DICLORVOS

Evaluación ambiental

La reconsideración de aprobaciones del

constituyente activo, registros de productos que
contienen diclorvos y aprobaciones de sus etiquetas
asociadas

de junio de 2008

iii
Los pesticidas y australianos Autoridad de Medicamentos Veterinarios 2008
Este trabajo es el derecho de autor. Aparte de todo uso permitido por la Ley de Propiedad Intelectual de 1968, ninguna
parte puede ser reproducida sin el permiso de los pesticidas y de Australia Autoridad de Medicamentos Veterinarios.

Los pesticidas australianos y Veterinaria autoridades reguladoras de medicamentos publica este informe de revisión de
los productos orales, intramamarias e inyectables, que contienen diclorvos y sus etiquetas asociadas aprobados. Para
más información acerca de esta revisión o el Programa de Examen de Productos Químicos, de contacto:

Gestor de Examen de Productos Químicos

Los pesticidas australianos y Veterinaria Autoridad
Medicamentos PO Box 240 E
KINGSTON ACT 2604
Australia
Teléfono: 61 2 6210 4700
Fax: 61 2 6210 4776 E-mail:
chemrev@apvma.gov.au
APVMA sitio web: http://www.apvma.gov.au

iv
 Tabla de
contenido

1 Introducción1 .........................................................................................................................

2 QUÍMICO identidad1 .............................................................................................................

3 FISICOQUÍMICOS PROPERTIES2 ......................................................................................

3.1 Comentarios sobre físico-químico Properties3 ..............................................................
4 Ambiental Exposure3 ............................................................................................................
4.1 Ambiental release3 .........................................................................................................
4.1.1 volume3 .........................................................................................................................
4.1.2 Utilizar Pattern3 .............................................................................................................
4.1.3 Métodos de usar 3 .........................................................................................................
4.1.4 Implicaciones para el medio ambiente exposure5 ........................................................
4.2 Formulación, manipulación y disposal5 .........................................................................
4.3 Ambiental monitoring6 ....................................................................................................
5 Química y Ambiental Fate6 ...................................................................................................
5.1 Hydrolysis7 .....................................................................................................................
5.1.1 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH, la temperatura y iónica strength7 ....................
5.1.2 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH y temperature7 .................................................
5.1.3 Tasa de hidrólisis - efecto de pH 8 ................................................................................
5.1.4 La hidrólisis de diclorvos en diversas condiciones y en naturales waters8 ..................
5.1.5 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH y temperature9 .................................................
5.1.5 otro hidrólisis estudios9 .................................................................................................
5.1.6 hidrólisis propuesta pathway9 .......................................................................................
5.1.7 Resumen y conclusiones acerca hydrolysis9 ................................................................
5.2 Phototransformation10 .................................................................................................
5.2.1 Acuoso photolysis10 ....................................................................................................
5.2.2 Fotólisis en el vidrio plates11 ......................................................................................
5.2.3 La transformación fotoquímica en el aire por el ozono y libre radicals11 ...................
5.2.4 Resumen y conclusiones acerca fotoquímico transformation11 .................................
5.3 Suelo Metabolism11 .....................................................................................................
5.3.1 La pérdida rápida en no estéril y soil12 irradiado ........................................................
5.3.2 La vida media en dos soils12 ......................................................................................
5.3.3 Contribuciones de adsorción, la hidrólisis y la degradación microbiana a la pérdida de soil13
5.3.4 las tasas de degradación en dos suelos en una gama de diclorvos iniciales concentrations13
5.3.5 Los estudios que usan marcado con 14C dichlorvos13 ..............................................
5.3.6 Otro laboratorio de suelos estudios14 .........................................................................
5.3.7 Resumen y conclusiones acerca de la degradación soil.15 ........................................
5.4 La degradación por microorganismos en cultivo y por sludge15 de aguas residuales
5.5 Degradación en Acuáticos Situations16.......................................................................
5.5.1 Laboratorio de agua / sedimentos estudio16 ..............................................................
5.5.2 otro acuática estudios16 ..............................................................................................
5.5.3 Resumen y conclusiones acerca de la degradación acuática situations17 ................
5.6 movilidad en el soil17 ...................................................................................................
5.6.1 Adsorción a orgánicos carbon.17 ................................................................................
5.6.2 lixiviación en columna estudios17 ...............................................................................
5.6.3 Otro data17 ..................................................................................................................
5.6.4 Resumen y conclusiones acerca de la movilidad soil17 .............................................
5.7 Volatilisation18 .............................................................................................................
5.8 Campo Dissipation18 ...................................................................................................
5.8.1 Los estudios de disipación de casas de hongos y de diversos tratados surfaces18 ..
5.8.2 Resumen y conclusiones acerca de campo dissipation19 ..........................................
5.9 La captación y el metabolismo en Plants19 .................................................................
5.10 Metabolismo y excreción de Mammals20 ....................................................................
5.11 Bioconcentration20 .......................................................................................................
5.12 Resumen y conclusiones acerca del medio ambiente y la química fate20 .................
5.12.1 Hydrolysis20 ................................................................................................................
5.12.2 fotoquímica transformation20 ......................................................................................
5.12.3 Degradación en soil20 .................................................................................................
5.12.4 Degradación en sewage21 ..........................................................................................
yo
 5.12.5 Degradación en Water21.............................................................................................
5.12.6 Mobility21 ..........................................................................................................
5.12.7 Invernadero y de campo dissipation21 .............................................................
5.12.8 La captación y el metabolismo por plants22 ....................................................
5.12.9 Metabolismo y excreción en mammals22 ........................................................
5.12.10 Bioaccumulation22 ...........................................................................................
5.12.11 Conclusions22 ..................................................................................................
6 Ambiental Toxicology22 ......................................................................................................
6.1 Introductorio comments22 ............................................................................................
6.2 Aviar Toxicity23 ............................................................................................................
6.2.1 oral aguda toxicity23 ....................................................................................................
6.2.2 Dietético toxicity26 .......................................................................................................
6.2.3 primeros años de vida / reproductiva toxicity27 ...............................................
6.2.4 Inhalación toxicity28 .........................................................................................
6.2.5 Toxicidad aviar reportados en el field28 ...........................................................
6.2.6 Conclusiones - Avian Toxicity28 .......................................................................
6.3 Acuático toxicity29 ........................................................................................................
6.3.1 Fish29 ...............................................................................................................
6.3.2 Acuático invertebrates36 ..................................................................................
6.3.3 Algas y acuática plants41 .................................................................................
6.3.4 Amphibians42 ...................................................................................................
6.3.5 Conclusiones - Acuáticos Toxicity42 ................................................................
6.4 Terrestre Invertebrates43 .............................................................................................
6.4.1 Bees43 ..............................................................................................................
6.4.2 Earthworms43..............................................................................................................
6.4.3 Insectos no objetivo y mites44 .........................................................................
6.4.4 Conclusiones - Terrestre Invertebrates44 ........................................................
6.5 Terrestre Plants44 ........................................................................................................
6.6 Micro-organisms44 .......................................................................................................
6.7 Mammals45 ..................................................................................................................
6.8 Resumen de Medio Ambiente Toxicology45 ................................................................
6.8.1 Birds45 ..............................................................................................................
6.8.2 Acuático organisms46 .................................................................................................
6.8.3 Terrestre invertebrates47 .................................................................................
6.8.4 Terrestre plants47 ........................................................................................................
6.8.5 Micro-organisms47 ...........................................................................................
6.8.6 Mammals47 .................................................................................................................
6.8.7 Conclusions47 ..................................................................................................
7 riesgo ambiental ASSESSMENT48 ....................................................................................
7.1 Introductorio remarks48................................................................................................
7.2 Riesgo de liberación de vapor a la atmosphere48 .......................................................
7.3 Riesgo de los residuos que llegan a agua, suelo, producir etc.48 ...............................
7.3.1 Usar en orchards48 aguacate ..........................................................................
7.3.2 El uso en setas houses52.................................................................................
7.3.3 El uso en invernaderos y greenhouses53 ........................................................
7.3.4 El uso en formulaciones de liberación lenta para collares antipulgas, armarios, contenedores etc.53
7.3.5 Uso en marcha bot / desparasitación de pasta horses53 ................................
7.3.6 El uso en animales de vivienda, Meatworks y en aves de corral manure54 ...............
7.3.7 El uso en productos almacenados y de almacenamiento / manipulación areas54
7.3.8 El uso en el hogar, recreativo e industrial areas55 ..........................................
7.3.9 El uso para avispa europea control56 ..............................................................
7.4 Resumen de Riesgo Ambiental Assessment56 ...........................................................
7.4.1 Riesgo de liberación de vapor a la atmosphere56 ...........................................
7.4.2 Los riesgos para las aves y mammals56 .........................................................
7.4.3 riesgo para organisms57 acuática ....................................................................
7.4.4 Riesgo a terrestres no objetivo invertebrates57 ...............................................
7.4.5 Terrestre plants58 ........................................................................................................
7.4.6 Riesgo durante la formulación, manejo y disposal58 .......................................
8 References59 ......................................................................................................................

ii
Introducción
El componente activo (AC) diclorvos fue nominado para la evaluación en la segunda ronda del Programa de Examen
de Productos Químicos Existentes (ECRP). Diclorvos es un insecticida organofosforado y acaricida con respiratoria,
el contacto y la acción del estómago y que da caída rápida (Tomlin 1997). Actúa mediante la inhibición de la actividad
de las enzimas de la colinesterasa que normalmente bloquean las transmisiones nerviosas después de que se
envían. Su presión de vapor es suficientemente alta para darle alta actividad insecticida en la fase de vapor y su
principal importancia se basa en su acción de tipo fumigante y la capacidad knockdown: Howard (1991) comentó que
es uno de los organofosfatos más volátiles. Formulaciones en las que diclorvos ha estado disponible por lo tanto,
incluir una formulación de gas presurizado con propelente CO2, listo para usar formulaciones líquidas,

Como se explica en la Sección de Evaluación Agrícola de esta revisión, los principales y / o usos recientes actuales
en Australia (ya sean registrados o mediante permiso) incluyen la desinfección de las instalaciones de productos
almacenados y de los productos almacenados y control de plagas domésticas y de salud pública en una amplia
gama de situaciones. Además de su uso en cultivos almacenados (harinas, cereales, patatas) y el tratamiento de
casas de los animales y el estiércol, los usos agrícolas parecen ser menores y limitado al control de los trips
occidental de las flores en flores cortadas y plantas con flores (potencialmente plantas en invernaderos y en el
campo ), el control de las moscas del suelo vuela en los hongos, y en una mezcla de tanque con clorpirifos, para
controlar rodillos de la hoja en los aguacates. También pueden haber sido años desde hace algún uso menor en los
últimos plagas en invernaderos e invernaderos, y el tratamiento de los puestos en los huertos de manzanos latentes
para el control de polilla de la manzana. usos veterinarios incluyen collares antipulgas para mascotas domésticas y
como un ingrediente en una formulación oral para el control de larvas de moscas y gusanos bot en los caballos.

Diclorvos se ha fabricado comercialmente y utilizado en todo el mundo desde 1961 (OMS, 1989) y ha sido utilizado
en Australia desde principios de 1960. Una revisión “Environmental Health Criteria” de diclorvos fue publicado por la
OMS en 1989 (OMS, 1989). Diclorvos se produce como un metabolito del insecticida naled (1,2-dibromo-2,2-fosfato
dicloroetilo dimetil) en algunas situaciones (por ejemplo, en plantas - US EPA 1995), pero no hay registros actuales
para naled en Australia. Diclorvos también pueden producirse como un producto de degradación inicial de la
triclorfón insecticida (dimetil 2,2,2-tricloro-1-hydroxyethylphophonate) bajo condiciones de neutras a alcalinas
(Muehlmann y Schrader 1957; Tomlin 1997) y pueden, de hecho, ser responsable de la efecto insecticida de
triclorfón (Samuelsen 1987).

actividad reguladora de ultramar:

En 1988, la EPA de Estados Unidos inició un examen especial de diclorvos y en junio de 2006 emitió su decisión
provisional Reregistration Eligibiility (IRED) de diclorvos (US EPA, 2006). El único campo agrícola usos restantes en
las etiquetas de los Estados Unidos (césped, césped y plantas ornamentales) se han eliminado voluntariamente por
los solicitantes de registro. Debido a las preocupaciones ambientales con respecto a la contaminación de las aguas
superficiales con el uso en el cultivo de invernadero, la agricultura (pero no doméstica o veterinaria) utiliza de este
plaguicida fueron prohibidos en 1996 bajo la legislación sobre plaguicidas holandés, reforzada por una decisión del
Consejo Holandés de Apelación de Industria (BNA 1999; Sección 4.3). Las preocupaciones ambientales también se
han expresado con respecto al uso de diclorvos para controlar ectoparásitos en el cultivo de peces (por ejemplo,
Escocia - Davies 1995).

1 Identificación del producto químico

Común Nombre: diclorvos

Químico Nombre: 2,2-diclorovinil dimetilfosfato (IUPAC)

2,2-dicloroetenil dimetilfosfato (Chemical Abstracts)

Otro nombres: Bayer-19149, DDVF, DDVP, ENT 20738, OMS-14, SD 1750, C-177

Nombres comerciales: Varios

CAS Número: 62-73-7

1
Fórmula molecular:

C4H7Cl2O4P Peso molecular:

220,98

Fórmula
estructural: O
Cl OCH3

MARID
O
do do OP
Cl
OCH3
diclorvos
Figura 1. Fórmula estructural de la diclorvos.

La pureza de constituyente activo: no debe ser inferior a 970 g / L, las impurezas en función del proceso de
fabricación utilizado (OMS 1989). Estabilizadores por lo general no son necesarios para el
constituyente activo con métodos modernos de producción, pero se han utilizado en el
pasado (OMS 1989).

2 PROPIEDADES FISICOQUÍMICAS
Mientras que los valores publicados para diversas propiedades son razonablemente consistentes, en algunos casos
(particularmente presión de vapor) que varían significativamente

Físico formulario: Sustancia pura: incoloro líquido

constituyente activo: incoloro a ámbar líquido con un olor aromático leve, no específica

Hirviendo Point: 35 ° C a 0,05 mm Hg (Ciba-Geigy 1988; OMS 1989)

74˚C a 1 mm Hg (Tomlin 1997; OMS 1989)
234c a 750 mm Hg (Tomlin 1997)

Térmico Estabilidad: Análisis térmico diferencial indican descomposición exotérmica que comienza a 180 ° C, y el
análisis termogravimétrico indican pérdida de peso en el rango de 40-200˚C temperatura,
pero con la evaporación, no de descomposición, por debajo de 150ºC (Klusacek y
Krasemann 1985).

Específico Gravedad: 1.425 a 20 ° C (Tomlin 1997)

Vapor Presión: 1,6 Pa (0,0120 mm de Hg) a 20 ° C (OMS 1989; Ciba-Geigy 1988;

Teunissen-Ordelman y Schrap 1997)
2,1 Pa (0,016 mm Hg) a 25 ° C (Tomlin 1997)
7,03 Pa (0,0527 mm de Hg) a 25 ° C (Howard 1991)

Agua Solubilidad: 8,8 g / L a 20 ° C (Bayer 1988a)

~ 10 g / L a 20 ° C (Ciba-Geigy 1988; OMS 1989; Teunissen-Ordelman
y Schrap 1997)
16 g / L a 25 ° C (Howard 1991)
~ 18 g / L a 25 ° C (Tomlin 1997)

Solubilidad en otra
disolventes: completamente miscible con hidrocarburos aromáticos y alcoholes; moderadamente soluble en aceite
diesel, queroseno, hidrocarburos isoparafínicos y mineral aceites.

La volatilidad del agua

y húmeda superficies: la Ley de Henry Constant (K en Pa · m 3 / mol) y como el coeficiente de partición adimensional (H):
K = 9,71 X 10-2 Pa · m3 / mol a 25 ° C (H = 3,92 X 10-5) (Howard 1991 - calculado a
partir de los datos de solubilidad y presión de vapor a 25 C)
K = 3,54 X 10-2 Pa · m3 / mol (H = 1,45 X 10-5) (calculado por el Departamento de Medio
2
Ambiente y Recursos de agua [DEW] para 20 C partir de los datos de presión de vapor y
solubilidad en 20 C, está de acuerdo con Bayer 1988b)
K = 7 X 10-3 Pa · m3 / mol (H = 2,82 X 10-6) (Tomlin 1997)
K = 1,9 X 10-1 Pa · m3 / mol (H = 7,8 X 10-5) (Teunissen-Ordelman y Schrap 1997 -
evidentemente calculada a partir de la solubilidad más baja y valores más altos de presión
de vapor reportado)

3
n-octanol / Waterlog Kow = 1.16 (Howard 1991)
Dividir Coeficiente: = 1,43 (Bayer 1988a; Tomlin 1997; Teunissen-Ordelman
y Schrap 1997)
= 1,47 (OMS 1989)
= 1.90 (Tomlin 1997 - método de HPLC)
= 1.99 (Ciba-Geigy 1988 - método de HPLC)

2.1Comments en físico-químico propiedades

De acuerdo con las clasificaciones de las propiedades físico-químicas listados por Mensink et al. (1995), diclorvos es
fácilmente soluble en agua (solubilidad en agua a 20-25ºC 1000 mg / L) y volátil de las superficies secas (presión
de vapor a 20-25ºC = 1-100 Pa), pero es sólo muy ligeramente a moderadamente volátil de las superficies húmedas
y agua (adimensional H Constant Ley de Henry = 1 X 10-5 - 3 X 10-2 o <1 X 10-5, respectivamente). Howard (1991)
comenta que Constant la Ley de Henry indica que la volatilización de la sustancia a partir de agua y suelo húmedo
generalmente debe ser lenta, y que si se liberan a la atmósfera, se espera de existir casi en su totalidad en la fase de
vapor en el aire ambiente.

g el Mackay Nivel 1 modelo de fugacidad (a través de un perfil de US EPA ASTER ecotoxicidad, utilizando los datos
disponibles para 25 CDEW). Según este modelo, la partición ambiental de diclorvos sería de aproximadamente
98,6% a agua, 1,0% al aire, 0,2% al suelo y al 0,2% a sedimentos. El modelo equipado como por ASTER parece
estar relacionado con un área cerca de una gran masa de agua. El uso de un modelo similar (Universidad de Trent
1998) con los parámetros estimados para una zona del interior de Australia, cerca de un volumen relativamente
pequeño de agua (Connell y Hawker 19DEW ha estimado partición de diclorvos en el usin86 medio ambiente),
ROCÍO estima que la partición ambiental sería de aproximadamente 6,9 % al aire, 88,3% a agua, 4,2% para el suelo,
0,4% a los sedimentos y 0,2% a aerosoles.

3 EXPOSICIÓN AMBIENTAL
3.1 emisiones al medio ambiente
3.1.1 Volumen

En 1997/98 se importó un total de aproximadamente 42 t de diclorvos ingrediente activo, o bien ya formulado o

constituyente activo para formulación en Australia.

3.1.2 uso patrón

Los usos registrados y autorizados de diclorvos en Australia se han discutido en la sección de evaluación agrícola de
esta opinión. Sobre la base de las etiquetas aprobadas como de 12 de julio de 2007, los usos de los productos
diclorvos en Australia se presentan en la Tabla 1, con el porcentaje aproximado de ingrediente activo que va a
extremo ancho usos indicados como estaban en el momento del examen se inició. Aparte de su uso después de la
cosecha y durante el almacenamiento, parece que poco diclorvos se utiliza actualmente en Australia en el campo o
en invernadero / situaciones agrícolas de invernadero, utilice evidentemente, estar restringido a los propósitos que la
volatilidad y una rápida eliminación de este insecticida es una ventaja necesaria. Algunos de los productos
disponibles en el momento de la revisión inicial ya no están disponibles, incluyendo collares para mascotas de
productos para el control de pulgas y combinación con propoxur,

3.1.3 Métodos de uso

Como se discutió en la sección de evaluación agrícola, métodos de aplicación en Australia incluyen:

“Lista para usar” (tiras de resina o bloques de liberación lenta para el tratamiento de áreas confinadas, y aerosol con
propelente CO2 para el tratamiento de áreas cerradas-up);
rocío grueso mojado (aplicación al suelo y en torno a las puertas y ventanas, por riego puede o como una
pulverización muy gruesa, confiando en volatilización para fumigar el espacio de aire y penetrar en zonas menos
accesibles);
pulverización superficial (aplicación a la superficie de montones de abono, superficies de la bolsa de patata, pilas de
grano, elevadores de granos, nidos de avispas, etc.);
pulverización espacio (liberado de los cilindros de presión a través de la pistola de pulverización o CE diluye en agua
y se libera en el espacio de aire del edificio como una pulverización fina);

4
Tabla 1.1. patrones de uso aprobado de diclorvos en Australia para productos que contienen diclorvos
como el único ingrediente activo.
situaciones Formulación y velocidad máxima de Método de aplicación y
activo

5
(Cultivo / animal / ingrediente por aplicación y la
uso) frecuencia de Application1
cultivos de invernadero y de campo (~ 1,7% de los AC se utiliza)
Aguacates CE: 500 g ac / ha (tanque de mezcla
con 1 kg de clorpirifos / ha) repetidas
según sea necesario
Invernaderos, CE: 6.7 hasta 7.5 g ac / 100 m3
invernaderos PG: 200 g ac / 300 m3; siempre que sea
necesario o no especificado
casas de hongos CE: 6.7 hasta 7.5 g ac / 100 m3;
PG: 200 g / 300 m3; siempre que sea
necesario o no especificado
comentarios
aerosol - se aplican a la
primera señal de actividad
de plagas antes de larvas
se mueven a la fruta
CE: pulverización, niebla, el
método de bloque de madera
PG: Aerosol en el espacio de
aire
CE: pulverización, niebla, el
método de bloque de madera
PG: Aerosol en el espacio de
aire

tratamiento de animales directa y alojamiento de los animales (~ 2,4% de ac utilizado)

casa de animales CE: 10 g / 10 L de agua a 15 L / 100 pulverizar sobre paredes y

y plumas m2 (15 g / 100 m2); frecuencia no otras superficies o en el aire
especificada como una niebla
establos y CE: 35 g / 1.000 m3 pulverización espacio o niebla
porquerizas
Lácteos, CE: 25 g / 10 l a 600 ml / 50 m2 (6 g / 100 rocío grueso en el suelo y
ganado m2) alrededor de puertas y
cobertizos ventanas
gallinaza CE: 30 g / 10 L de agua aplicada a 12 aerosol para el control de larvas
m de estiércol bajo las jaulas, repite de mosca
cada 3
semanas
áreas de cultivo de almacenamiento y tratamiento de producto almacenado (~ 55% de los AC
utilizado)
granos CE: 25-50 g / 100 m2 superficies rociar la superficie del grano
almacenados de los granos; frecuencia no
especificada
grano infestado en CE: 60-120 g / 10 L de agua (1 L de rociar durante el
poder de molinos pulverización / t - 6-12 ppm en grano); movimiento en el elevador
de harina frecuencia no especificada - tasa más alta para
barrenador menor grano
patatas envasadas CE: 25 g / 5 L de agua para el rociar superficies de la bolsa
y almacenadas tratamiento de 16 bolsas;
frecuencia no especificada
Almacén CE: 100 g / 1000 m3 repetirse según sea pulverización o nebulización
necesario
silos vacíos CE: 50 g / 10 L de agua; frecuencia no rociar el interior de la pared y
especificada rampas para ejecutar-off
instalaciones de PG: 200 g / 300 m3 (polillas de productos rociar en el espacio de aire
productos almacenados y escarabajos de la harina);
almacenados 400 g / 300 m3 (tabaco escarabajo y polilla
(alma- cenes, del tabaco); frecuencia no especificada
silos, maquinaria
agrícola, depósitos
de
almacenamiento,
etc.)
Los usos domésticos, áreas recreativas, zonas industriales, etc (~ 41% de la corriente alterna se
utiliza)
áreas CE: 6 g / L de agua; CE: spray para el
domésticas, PG: 200 g / 300m3; frecuencia no tratamiento de nidos de
recreativas e especificada abeja y avispa
industriales PG: Aerosol en el espacio de
aire
6
Las moscas, etc SR: 20 g tira SR de plástico (186 g / kg), colgar o el lugar en el
en áreas para el tratamiento de 3 m3; liberación armario u otro espacio
domésticas, continua con 4 meses reivindica vida confinado a ser protegido
polillas y el efectiva
pececillo de
plata en los
armarios de
ropa, etc.
Contenedores de SO (con naftaleno): Una unidad de 55 g cuelgue la unidad dentro del
basura por contenedor de basura; liberación compartimiento del wheelie
continua con 3 meses reivindica vida
efectiva
Casa CE: 6 g / L de agua; frecuencia no rociar o espolvorear donde
especificada ocurren las plagas
Fábricas CE: 17,5 a 75 g / 1.000 m3; repite según espacio o superficie de
almacenes, sea necesario para las moscas, etc; dos pulverización o
molinos, veces por semana para polillas, etc. nebulización
almacenes de 2,5 g + 50 g de azúcar / L a
alimentos 0,6-0,7 L / 50 m2 de
pulverización en tiras o
parches como un cebo líquido
Bodegas (mosca CE: 70 g / 1.000 m3 o 10-10,5 g / 10 L de rocío grueso mojado en el
del vinagre) agua a 10 L / 50 m2 - 20-21 g / 100 m2; piso y alrededor de las
frecuencia puertas y

7
 no especificado ventanas, o como un rocío al
espacio o la niebla
Meatworks CE: 10 g / 10 L de agua a 15 L / rocío grueso a paredes y
(áreas no- 100 m2; frecuencia no especificada otras superficies o en el aire
producto) / como una niebla
mataderos
vertederos de CE: 150 g / ha; frecuencia no especificada pulverización espacio, neblina o
basura, de picnic niebla
y áreas
recreativas
avispas europeas CE: 6-10 g / L; CE: Aerosol en y alrededor
PG: 200 g / 300 m3; frecuencia no de los orificios de entrada en
especificada 1 L por nido (menos para
1
muy pequeños
Formulación - EC Concentrado emulsionable; PG gas a presión; Liberación Prolongadanidos)
SR; SO Solid.
empañamiento (similar a la pulverización espacio, pero CE liberado enPG: boquilla directo
la construcción en la de aire como una
de espacio
niebla, usando queroseno, Diesoline o vehículo similar); cavidad o nido
cebo líquido (aplicación con azúcar como un rocío grueso o pintar cerca de insecto áreas que albergan);
método de la tabla de madera (spray sin diluir rociada sobre tableros de madera colocados en almacenes o
invernaderos cerrados-up); de pulverización agrícola de los aguacates;
aplicación a los caballos con una jeringa en la boca como una pasta.

El equipo utilizado para aplicar el material por lo tanto puede variar de matrices de lenta liberación, gas presurizado
liberación controlada, vaporizadores y nebulizadores, a mano pulverizadores presurizados, mochilas, pistolas de
pulverización y potencialmente rociar de auge.

Tabla 1.2. Utilizar patrones de diclorvos en Australia para los productos que contienen diclorvos junto con
otros ingredientes activos.
situaciones de Formulación y velocidad máxima de Forma de y
producto y uso ingrediente activo por aplicación y la aplicación
frecuencia de Application1 comentarios
diclorvos + PA: 0,5 g / 100 kg, dos veces al año o como administracion oral
oxibendazol orales requeridos (4 intervalos semanales durante
el bot
gusano y pasta de temporada de volar)
bot
para caballos
1
Formulación - PA Pegar.

3.1.4 Implicaciones para la exposición ambiental

Diclorvos pueden potencialmente alcanzar áreas no objetivo directamente:

 a través de soluciones diclorvos pulverizadas;
 como vapores liberados a partir de matrices de liberación lenta o de aerosoles;

o indirectamente
 a través del movimiento de los vapores o diclorvos directamente lanzado volatilización de superficies rociadas
 en deriva de la pulverización
 en el agua de drenaje de las áreas tratadas después del lavado, riego o lluvia
 en material tratado, como los productos almacenados, flores cortadas o estiércol
 en los excrementos de los caballos tratados
 a través de residuos que quedan en los recipientes o matrices de liberación lenta.

Por lo tanto el uso de diclorvos en Australia se produce predominantemente en ambientes protegidos, donde los
principales medios por los cuales es probable que alcanzar el ambiente externo la sustancia es en forma de vapor, a
menos que el material tratado está dispuesto de o superficies tratadas se lavan o alcanzado por el agua de riego
antes de residuos tienen disipado a la atmósfera, degradado o han sido absorbidos. Cuando la sustancia se aplica
superficies externas o se pulveriza en los cultivos de pulverización directa o deriva de la pulverización también puede
contribuir a la contaminación ambiental.

3.2 Formulación, manipulación y eliminación

Todos diclorvos fabricación constituyente activo se produce fuera de Australia y diclorvos técnico es enviado a
8
Australia en bidones de acero 140-220 L en contenedores de transporte sellados. Con la excepción de tiras de
plástico impregnadas, la mayoría (si no todos) el extremo productos de uso parecen ser formulada y envasada en
Australia.

9
Las formulaciones disponibles actualmente en Australia y tamaños de paquetes disponibles incluyen:
concentrado de gas comprimido que contiene 50 g diclorvos / kg con el propelente balance de CO2 (cilindros con un
peso neto de 6 kg y 31 kg);
concentrados que contienen 1140 g diclorvos / L (> 90% en peso) con emulsionante (2,4 L a 20 L);
formulaciones de concentrado emulsionable que contiene 500 g de diclorvos / L con disolventes de hidrocarburos,
tensioactivos y otros aditivos (1 L-50 L);
tiras de plagas de liberación lenta que contienen 186 g diclorvos / kg en resina de plástico (tamaños de envase: 2-10
X 20 tiras g, reclamados para proporcionar la liberación continua durante hasta 4 meses en áreas confinadas;
una formulación de liberación lenta con 80 g diclorvos / kg y 800 g de naftaleno / kg, más otros ingredientes (1 x 55 g
tabletas por paquete interno); y
un gusano oral y pasta bot para caballos que contienen 2,5 g diclorvos y 5,0 g oxibendazol por 25 ml inyector de
plástico.

Los detalles no están disponibles para la mayoría de productos, pero se presume que la formulación de la mayoría de
los productos por encima del constituyente activo importado es un proceso sencillo de mezclar la sustancia química
con otros ingredientes y transferir el producto en los recipientes correspondientes. Se espera que el equipo y los
procedimientos apropiados se utilizan durante estos procesos para minimizar las posibilidades de un derrame
significativo y asegurar que debe ocurrir un derrame, que puede estar contenida de forma segura. tiras de plástico
impregnadas se formulan y se embalan en el extranjero, por lo tanto, no hay exposición potencial del medio ambiente
de Australia durante la fabricación de estos productos.

Actualmente disponible (julio de 2007) MSDS para los productos de uso final contienen informaciones tales como
impedir el derrame penetre en los desagües o cursos de agua, detener la fuga y contener el derrame, absorber con
arena, vermiculita u otro material absorbente, recoger y colocar en recipientes herméticos para su eliminación, si el
interior lavan zonas contaminadas con solución suave de cloro (hipoclorito de sodio). ROCÍO
Eliminación de envases declaraciones en las etiquetas actuales son generalmente satisfactorios, lo
que indica que: cilindros de gas comprimido son propiedad del fabricante y deben ser devueltos para
rellenar,
contenedores de productos domésticos y veterinarios deben ser envueltos y eliminarse de basura (de ahí que termina
en los vertederos), y
Contenedores para CE y el concentrado de productos deben ser triple o preferiblemente la presión se enjuaga antes
de su eliminación y reciclado o roto, aplastado o perforado y enterrado en un vertedero autoridad local o enterrado
más profundo de 500 mm en un pozo de eliminación marcado específicamente configurado para este propósito claro
de las vías navegables , vegetación y raíces de árboles deseables.

3.3 Monitoreo ambiental

En control de plaguicidas en los Países Bajos, Teunissen-Ordelman y Schrap (1997) informaron de diclorvos se
detectó a las concentraciones máximas en el rango de 10-100 g / L en agua “regional” superficie (es decir, en o
cerca de áreas agrícolas) y 0,1-1 g / L en el agua de lluvia. Las concentraciones detectadas en “agua
transfronteriza,” marina y la lluvia regional, “nacional fresco”, superaron la concentración máxima admisible (MPC -
95% de las especies protegidas), mientras que no diclorvos fue detectado en aguas subterráneas. En contraste con
la menor cantidad de uso agrícola en Australia para el cultivo al aire libre o protegida, aproximadamente el 80% del
uso de diclorvos holandesa estaba en invernaderos, con un volumen comparable (> 49 t en 1993,
7,1 t 1985, 32-41 t 1988, 1991, 1994) a la total utilizada en Australia. rutas de emisión relativo a cultivo en
invernadero fueron identificados como escorrentía de condensación que contiene pesticidas depositados en las
superficies interiores después de los cultivos han sido tratados, el agua que fluye después de paredes de efecto
invernadero y techos se pulverizan limpio, y el agua que drena de rociadores situados en lo alto de invernaderos a
través de drenaje válvulas (es decir, cuando los productos químicos se han aplicado a través de riego por
aspersión). Diclorvos calificado como “la emisión de riesgo” más alto quinta y desde entonces ha sido adoptado
medidas para prohibir el uso agrícola del diclorvos en los Países Bajos (Sección 1).

concentración diclorvos en cuatro sistemas de río / estuario europeos (el Escalda occidental, Louros, Ebro y Ródano-
Ríos, respectivamente, en los Países Bajos, España, Grecia y Francia) fueron evaluados en dos o tres ocasiones
durante las diferentes estaciones en cada sistema (Steen et al. 1999). En ninguno de estos casos fue diclorvos
detectados (límite de detección = 10 ng / L).

ROCÍO no tiene conocimiento de ningún informe de diclorvos ser detectados en aguas australianas.

4 QUÍMICA AMBIENTAL Y DESTINO

1
0
Además del paquete de datos proporcionada por los encuestados a la ANR de convocatoria en diclorvos, Rocío ha
consultado la literatura publicada en referencia a la sustancia y no publicados incluidos en las presentaciones
anteriores sobre la sustancia proporcionados por la División Agrícola de Bayer Australia Ltd y Ciba-Geigy Australia
Limited para los propósitos constituyente Liquidación activos con el sistema / s que opera en la década de 1980.

4.1 Hidrólisis
Se consideraron varios estudios que investigaron la hidrólisis de diclorvos, como se resume en las diversas partes
de la Tabla 2 y se analiza más adelante.

4.1.1 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH, temperatura y fuerza iónica

Suter (1981) examinó la hidrólisis de diclorvos en medios ácido, neutro y básico acuoso a diversas temperaturas
(tampón de pH para pH 5, 7 y 9; 0,1 N NaOH HCl y 0,1 N, respectivamente, para pH 1 y 13; 30, 50 y 70 C para pH
1, 5, 7 y 9; 20 C para pH 7 y 13). Se evaluó una gama de fuerzas iónicas para pH 7 a 70 C (1, 10, 25 y 50 mM de
tampón fosfato) y 30 C (1 y 10 mM), mientras que el tampón de pH 7 utiliza para la parte principal del estudio fue de
aproximadamente 120 mM y la fuerza iónica en otros pHs era 90-150 mM (calculado por el rocío de composiciones
de tampón indicado). Los experimentos se llevaron a cabo en ampollas de vidrio marrones sellados para evitar la
volatilización de la sustancia. El tiempo de incubación varía de acuerdo con las condiciones de prueba, desde tan
corto como 70 segundos (pH 13 a 20 C) a tan largo como 336 horas (pH 7 a 30 C y fuerza iónica 1 mM).

Tabla 2.1 Hidrólisis vida media de diclorvos en diversas condiciones de pH y temperatura, y para pH 7 a 30 y
70 C, con diferentes fuerzas iónicas de tampón (Suter, 1981).
pHa La vida
media (h)
20 C 30 C 50 70 C
C
1 - 73.5 27.1 5.4
5 77 50.5 16.7 2.75
(estimado)
7 31.4 17.6a, 73.1b, 11.5 1.21a, 1.69d, 2.81e, 4.39b,
108c 4.23c
9 19 16.2 14.7 0,649
(estimado)
13 - 1,29 X 10-2 - -
un
tampón estándar - DEWDEW calcula que la fuerza iónica de la norma tampón de pH 7 utilizado fue de
aproximadamente 120 mM; fuerza iónica b de tampón de 10 mM; c fuerza iónica del tampón 1 mM; d fuerza iónica
del tampón de 25 mM; e fuerza iónica del tampón de 50 mM.

datos cinéticos empotrados mostró que tanto la temperatura y el pH tuvieron un efecto sobre la velocidad de hidrólisis
(Tabla 2.1). Hubo pruebas de que la degradación a pH 7 era fuertemente dependiente de la fuerza iónica, el ser más
larga en 1 mM a ambos 30 y 70 C (Tabla 2.1) la vida media. Mientras que la cinética de primer orden aplican
evidentemente en 20-50 C a pH 7, una relación no lineal en la gráfica de Arrhenius se indicó en 70 C en todos los
pH ensayados a esa temperatura (posiblemente asociado con efectos en fase de vapor). Por lo tanto los estimados
vidas medias en 20 C para pH 5 y 9 fueron cada uno basado en la extrapolación de sólo dos valores ajustados
(DEW prefiere al menos 3 valores para confirmar la linealidad en cada caso).

La velocidad de hidrólisis aumenta con el aumento de pH que ser muy rápido bajo condiciones altamente alcalinas
(Tabla 2.1). Basa en la hidrólisis estimado o medido la vida media en tampones estándar a pH 5-9 y 20 C, diclorvos
serían clasificados como hidrolizante “fácilmente” (DT50 en el rango de 1-4 días) a “muy rápidamente” (DT50 <1 día -
Mensink et al.1995).

4.1.2 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH y de la temperatura

Un estudio publicado por Bayer (1982a) investigó la velocidad de hidrólisis de diclorvos a pH 4, 7 y 9, a temperaturas
de 28 o 30 y 40 C (Tabla 2.2). En este estudio, la sustancia se incubó en ampollas de vidrio selladas, usando
soluciones tampón comerciales diluyó 1: 1 (v / v), con el procedimiento declaró seguir la OCDE Método “Hidrólisis en
función de pH” (análisis fue por GC) . hidrólisis estimado vidas medias en 22 C se basaron de nuevo en la
extrapolación de sólo dos valores ajustados.

1
1
Tabla 2.2 Hidrólisis vida media de diclorvos en diversas condiciones de pH y temperatura (Bayer 1982a).
pH La vida
media (h)
22 C 28 C 30 C 40 C
4 766 (est.) - 305 101
7 69,6 (est.) 43.3 - 17.6
9 48,0 (est.) 27.1 - 9.3

Como se indica en la Tabla 2.2, la hidrólisis vida media estimada en 22 C (de nuevo basado en la extrapolación de
sólo dos valores empotrados) fue> 30 días (720 h) a pH 4, es decir, “ligeramente hidrolizar” (Mensink et al.1995 ),
mientras que la media estimada vive a pH 7 y 9 eran aproximadamente 2-3 días ( “fácilmente hidrolizando”). Así, los
estimados vidas medias en 22 C eran algo más larga a pH 7 y 9, y mucho más tiempo a pH ácido que las estimadas
en 20 C por Suter (1981).

4.1.3 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH

Lamoreaux y Newland (1978) informaron de un estudio de la velocidad de degradación de diclorvos en soluciones

acuosas tamponadas, libres de aceite en un intervalo de valores de pH (tampón de borato; condiciones de
temperatura y otros detalles de la incubación no establecido, pero se supone que la temperatura ambiente; diclorvos
residuales determinado por GLC en intervalos de 24 horas). DEW ha equipado ecuaciones para los cuatro puntos de
datos disponibles (24-96 horas) para cada pH, suponiendo cinética de primer orden (Tabla 2.3). Los resultados
(estadísticamente significativas en varios casos - Tabla 2.3) indican hidrólisis muy lenta en condiciones muy ácidas (
“ligeramente hidrolizar” DT50> 30 días, Mensink et al., 1995). Sobre la base de las vidas medias estimadas, la
sustancia era “moderadamente hidrolizar” a pH 6.2 a 6.9 (DT50 en el rango de 10-30 días -. Mensink et al 1995), que
van a “fácilmente” hidrolizante (DT50 1-4 días) a pH 7,8-8.

Tabla 2.3 Hidrólisis vida media de diclorvos en diversas condiciones de pH (Lamoreaux y Newland 1978).
pH 2 3.3 6.2 6.9 7.8 8.2 8.7 9.3
cuesta 0.00078 - 0,0019 0,0027 0,0075 0,017 0,048 0,336
abajo
r2 0,48 (ns) - 0,94 * 0,80 (ns) 1.00 * 0,96 * 0,98 * 0,84 (ns)
vida media (887) estable 369 (258) 92.0 41.8 14.3 (2,1)
(h)
* Estadísticamente significativa (P <0,05); ns: no significativo (vida media basado en pendiente equipado muestra en
paréntesis)

4.1.4 La hidrólisis de diclorvos en diversas condiciones y en las aguas naturales

Drevenkar et al. (1976) informaron de un estudio llevado a cabo la hidrólisis para explorar razones de una tasa
“mucho más rápido” observada de hidrólisis en el agua del río Kupa que otros tres ríos yugoslavos. La incubación se
llevó a cabo en soluciones de agua o tampón desionizada y destilada preparados de los mismos, en matraces de
vidrio dejado de vidrio, que fueron expuestos a la luz solar y la luz artificial durante el experimento (los detalles no
proporcionados). El análisis fue por un método GC. ROCÍO señala que la fotólisis directa del diclorvos es poco
probable que se han producido por la exposición a la luz solar (ver fototransformación, abajo), pero que la fotólisis
indirecta oa los efectos de la luz solar sobre los metabolitos no se puede excluir.

Tabla 2.4 Hidrólisis vida media de diclorvos a diversas concentraciones a temperatura ambiente (Tabla 2.4.1),
un rango de condiciones de pH (Tabla 2.4.2) y a un pH de 8 a diferentes temperaturas con diferentes
tampones (Tabla 2.4.3) (Drevenkar et al.1976).
Tabla pH Temperatur concentración diclorvos ( g / 75 150 750 1500
2.4.1 8,9 ae L)
20 C la vida media (h) 23 24 20 19
Tabla pH 6.6 7.0 7.6 8.0
2.4.2 La vida media (h) 79 46 32 27

Tabla pH 8,0 en La vida

2.4.3 media (h)
4°C 15 25
C C
tampón de borato 1422 205 61
1
solución de 130 98 49
2
bicarbonato
tampón de fosfato 165 50 17
Los resultados de diversos experimentos fueron como sigue (Tabla 2.4):

Los autores indicaron que la hidrólisis de diclorvos al fosfato éster realidad sigue una cinética de segundo orden, pero se
puede considerar que ser de pseudo primer orden si uno de los reactivos es en gran exceso o su concentración se
mantiene constante. Ellos

1
3
encontrado equipada de primer orden vidas medias de 19-24 horas ( “muy rápidamente hidrolizantes”) de las
concentraciones iniciales diclorvos de 75- 1500 mg / L (pH 8,9, a temperatura ambiente - Tabla 2.4.1).

Ellos encontraron una fuerte influencia del pH dentro del intervalo de pH esperado en aguas naturales: equipada
vidas medias a pH 6,6, 7,0, 7,6 y 8,0 eran 79, 46, 32 y 27 horas, respectivamente ( “fácilmente hidrolizando” - Tabla
2.4.2 ).

Hubo una fuerte influencia de la temperatura y también evidentemente del tipo de solución tampón utilizada (Tabla
2.4.3), con los resultados que indican que en 15-25 C, diclorvos variaron de “bastante hidrolizante” (DT50 en el
intervalo 4- 10 días) a “muy rápidamente” hidrolizar (de Mensink et al. 1995). Sin embargo, los autores señalaron que
la mejora evidente en la velocidad de degradación con tampón de fosfato era en presencia de altas concentraciones
de ion fosfato de dihidrógeno, y encontraron desviaciones prácticamente despreciable en la tasa de degradación de
diclorvos en tampón de borato a pH 8 y la temperatura ambiente con el adición de 63 g / LP en forma de
dihidrógeno fosfato de sodio en el búfer de borato. Por lo tanto, los autores concluyeron que las especies de iones
podrían afectar la velocidad de hidrólisis de manera significativa “sólo si están presentes en grandes cantidades.”

Hubo poca diferencia en la tasa de hidrólisis en agua sin tratar del río Kupa en comparación con río Kupa agua que
había sido filtrado a través de carbón activado (media-vive aproximadamente 85-90 h - fácilmente hidrolizando), lo
que sugiere que los componentes orgánicos tenían poca influencia sobre la velocidad de hidrólisis .

Drevenkar et al. (1976) concluyeron que las diferencias en temperatura y alcalinidad pueden afectar
significativamente la velocidad de hidrólisis en las corrientes naturales, pero observó que las mediciones indicaron
poca diferencia en estos parámetros entre las aguas Kupa y río Sava en el momento del estudio. De ahí que
atribuyeron las diferencias de velocidad observadas entre estas corrientes naturales a las diferencias en las
propiedades biológicas y bacteriológicas (varios otros estudios relativos a la hidrólisis se discuten más adelante en
esta revisión bajo “Degradación en situaciones acuáticos”).

4.1.5 Velocidad de hidrólisis - efecto del pH y de la temperatura

Dedek, Georgi y Grahl (1979) investigaron la velocidad de hidrólisis de diclorvos marcadas con 32P y
organofosforados relacionados en una gama de soluciones tampón a 25 y 40 C (Tabla 2.5). La vida media de
diclorvos de nuevo disminuyó con el aumento de pH y a un pH de 5-8 varió de 34,5 horas a 10,3 días en 25 C.

Tabla 2.5 Hidrólisis vida media de diclorvos en diversas condiciones de pH y temperatura (Dedek, Georgi y
Grahl 1979)
La vida media (h o d)
pH 2 5 6 7 8 10
25 C 22.4 d 10.3 d 5,0 d 2,44 d 34,5 h 5,7 h
40 C 4,6 d 3.2 d 37,5 h 16 h 8.2 h 1,5 h

hidrólisis 5.1.5Other estudios

Yasuno et al. (1965) residuos estimados de diclorvos en soluciones tampón de pH que varían de pH 3 a 10
después de 16 días de incubación a 27 C. Desde un nivel de aplicación inicial de 20 ppm, los residuos habían
disminuido a 0 ppm a pH 7-10, 2 ppm a pH 6 y 8-12 ppm a pH 3-5, lo que confirma una mayor inestabilidad a la
hidrólisis a pH alcalino.

Muehlmann y Schrader (1957) estimaron que la vida media de diclorvos en condiciones ácidas (pH en el intervalo de
1 a 5) en 240, 61,5, 17,3 y 5,8 horas, respectivamente, a los 10, 20, 30 y 40 C.

4.1.6 vía hidrólisis propuesta

Muehlmann y Schrader (1957) indican que la hidrólisis de diclorvos produce ácido dimethylphosphoric y
dicloroacetaldehido (a través de alcohol diclorovinil como un intermedio inestable). Ciba-Geigy Australia Limited (1988)
añade que estos dos productos se degradan aún más en condiciones alcalinas y que los desmethyldichlorvos de
productos desmetilación (Figura 2, Sección 5.3) también se produce.

4.1.7 Resumen y conclusiones acerca de hidrólisis

La hidrólisis de diclorvos se ha estudiado en una amplia gama de condiciones, en particular en lo que respecta a la
temperatura de incubación y el pH de la solución de ensayo. Diclorvos se ha demostrado para hidrolizar fácilmente
(DT50 en el rango de 1-4 días) a moderadamente (DT50 en el rango de 10-30 días) a 15-30 C a valores de pH
esperados en condiciones ambientales (pH 4-9). La velocidad de hidrólisis aumenta con el aumento de pH, siendo
muy lenta en condiciones muy ácidas, pero muy rápida bajo condiciones alcalinas (es decir, está evidentemente
favorecida por la presencia de iones OH-). Las diferencias entre los estudios en vida media estimada bajo
temperatura similar y pH (en particular a pH ácido) son difíciles de explicar, pero los factores contributivos pueden
haber incluido diferencias en la fuerza y la composición de los tampones usados iónico.
9
4.2 fototransformación
Se consideraron varios estudios que investigaron la fotolisis directa o indirecta de diclorvos, como se resume en la
Tabla 3 y se analiza más adelante.

Tabla 3. Fotólisis de diclorvos en solución y en las placas de vidrio, y las estimaciones de la transformación
fotoquímica indirecta de la sustancia en la fase de vapor.
Referencia Semividas estimadas y comentarios
Acuoso
Wilmes (1982) No degradación detectada después de la exposición 7 h de
una solución de 22 mg diclorvos / L a las lámparas de vapor
de mercurio de alta presión
- espectro de absorción indica que la fotólisis directa no
debe ocurrir bajo condiciones ambientales normales en la
superficie de la tierra.
Guth y Voss (1970) La vida media en condiciones de ensayo de
aproximadamente 7 horas a 100 ppm en agua (basado en
un ensayo de inhibición de la colinesterasa), pero estable
en metanol (6 h de exposición a una fuente de luz UV
filtrada) - degradación presumiblemente debido a la
hidrólisis en agua.
En placas de vidrio
Chen et al. (1984) [citado por la La vida media de diclorvos sobre placas de vidrio en
OMS (1989)] longitudes de onda UV
~ 300 nm aproximadamente 7,3 h
Dedek, Georgi y Grahl (1979) <5 h con la sustancia en placas de vidrio expuestas
a “UV” radiación, <20 h con la exposición a la
radiación “luz solar”. Los metabolitos identificados.
transformación fotoquímica indirecta
Howard (1991) Estimado vida media en gran parte debido a reacciones de
radicales hidroxilo 2 d
Fondo de Defensa del Medio Ambiente Estimado vida media en gran parte debido a reacciones de
(1999) radicales hidroxilo 1 d
Calculado por DEW Estimado vida media en gran parte debido a reacciones de
radicales hidroxilo <
0,5 d

4.2.1 fotólisis acuosa

Un estudio preliminar de estabilidad a la luz de diclorvos en agua fue reportado por Wilmes (1982). Se encontró
adsorción UV de la sustancia en agua a caer relativamente abruptamente desde un máximo por debajo de 200 nm,
con la adsorción ya no detectable a 250 nm, es decir, por debajo de las longitudes de onda UV que llegan a la
10
superficie de la tierra. No fotodegradación se detectó en una solución de 22 mg / l diclorvos en agua doblemente
destilada se irradió a 17 C durante 7 horas utilizando lámparas de vapor de mercurio de alta presión. Por lo tanto no
se espera que la fotólisis directa del diclorvos en condiciones ambientales normales, pero la fotólisis indirecta en la
presencia de sensibilizadores no se puede excluir. Además, Howard (1991) cita Gore et al. (1971 - no se ve por el
rocío) que el diclorvos no absorben la luz UV por encima de 240 nm y por lo tanto no es un candidato para la fotólisis.

11
Un breve informe con pocos detalles experimentales se proporcionó de un estudio realizado por Guth y Voss (1970)
de la fotodescomposición de un número de insecticidas organofosforados en agua (presumiblemente destilada o
desionizada) y metanol. En ambos casos la sustancia pura a una concentración de 100 ppm se iluminó durante un
máximo de 6 horas a ~ 20 C con un UV / fuente de luz afirmó tener una longitud de onda efectiva mínima de 290
nm. No degradación se encontró en metanol, pero en agua la concentración de diclorvos analizados mediante una
técnica de inhibición de la colinesterasa cayó después de un período inicial de retraso de una hora a 55 ppm
después de 6 horas de exposición, presumiblemente debido a la hidrólisis en vez de fotólisis. La vida media global
en agua irradiado calculado por DEW fue de 415 minutos (~ 7 horas; R2 = 0.91, 8 puntos de datos).

4.2.2 Fotólisis en placas de vidrio

OMS (1989) cita Chen et al. (1984) como la búsqueda de una constante de velocidad de degradación fotoquímica de
265 X 10-7 / s a longitudes de onda ambientalmente importantes (alrededor de 300 nm) y una concentración de
diclorvos de 0,67 g / cm2 de la placa de vidrio. La vida media de fotolisis calculado para diclorvos sobre placas de
vidrio era por lo tanto aproximadamente 7,3 horas.

Dedek, Georgi y Grahl informaron (1979) brevemente un estudio en el que la fotodegradación del diclorvos y
organofosforados relacionados fue examinado en placas de vidrio. Se encontró que la sustancia que ha sido
totalmente degradado después de 5 horas de exposición a la irradiación “UV”, metabolitos identificados siendo
desmethyldichlorvos y dimetil y fosfato de monometilo. Después de 20 horas de irradiación “luz del sol”, diclorvos
habían degradado en un 75%, con fosfato de dimetilo y fosfato inorgánico identificados, pero no hay diclorvos
desmetil.

Estos resultados sugieren que el diclorvos es susceptible a la fotodegradación en la superficie de placas de vidrio,
pero los resultados son difíciles de interpretar en ausencia de detalle experimental, en particular las longitudes de
onda y la intensidad de la “UV” y la irradiación “luz solar” que se utiliza y las medidas adoptadas para evitar la pérdida
por volatilización y la hidrólisis.

4.2.3 La transformación fotoquímica en el aire por el ozono y los radicales libres

Howard (1991) observó que no hay datos experimentales se podían encontrar en la fotodegradación de diclorvos por
especies reactivas atmosféricas, pero predijo que la molécula sería atacado por tanto radicales de ozono e hidroxilo,
principalmente mediante la adición al doble enlace. Howard [basa en Atkinson (1987) y Atkinson y Carter (1984)]
proporcionan estimaciones de las constantes de velocidad para la reacción en fase de vapor de diclorvos con
radicales hidroxilo producidos fotoquímicamente (usando una estimación de 5 X 105 radicales hidroxilo por cm3) y
con ozono (usando una estimación de 7 x 1011 moléculas de ozono por cm3) que indican vidas medias de
aproximadamente 2 días y 320 días, respectivamente. Sin embargo, estas estimaciones se aplican al aire en la
troposfera se expone a la luz solar, y Howard señala que no pueden ser apropiados para el aire interior, donde se
utiliza más diclorvos. Una semivida atmosférica estimada (en gran parte de las reacciones con radicales hidroxilo) de
1 día en que se informó por el Fondo de Defensa del Medio Ambiente (1999), basado en Kwok y Atkinson (1995).
estimaciones el rocío de la OCDE (1992) métodos y Kwok y Atkinson (1995) que, además de las reacciones de
adición en el extremo C a C doble enlace en la molécula diclorvos, abstracción de H también es posible y puede ser
más importante que además, con una media -life menos de 0,5 días indicado en la misma concentración de radicales
hidroxilo como anteriormente.

4.2.4 Resumen y conclusiones acerca transformación fotoquímica

El espectro de adsorción UV para diclorvos indica que la fotólisis directa de la sustancia no debe ocurrir bajo
condiciones ambientales normales en la superficie de la tierra y esto se confirma por dos estudios de fotólisis acuosa
bastante antiguo y mal descritos. Estudios similares de la fotólisis del diclorvos en placas de vidrio indicaban que la
sustancia no se degrada en presencia de radiación UV o la luz solar, con una vida media de <20 h bajo la luz solar.
Mientras que la fotólisis directa del diclorvos no se espera que en condiciones ambientales normales, fotólisis
indirecta puede ocurrir en presencia de sensibilizadores en agua o en varias superficies. En el aire exterior, es
probable que sea fácilmente degradado (vida media <0,5 d a 2 d) por reacción con radicales hidroxilo producidos por
reacciones fotoquímicas diclorvos.

4.3 Metabolismo del suelo

Se consideraron varios estudios que investigaron el destino de diclorvos en el suelo, como se resume en la Tabla 4 y
se analiza más adelante. Mientras que su presión de vapor indica que el diclorvos es probable que sea volátil de
12
suelo seco, los valores de la Ley de Henry calculado indican que se espera que volatilizar relativamente lentamente
de suelo húmedo. Por lo tanto se espera que la pérdida sólo es lento por volatilización durante la incubación del
suelo, a pesar de la exposición intermitente o continua a la atmósfera (algunos volatilización también puede ocurrir
durante la preparación, por ejemplo, cuando se añadió la sustancia en disolvente no acuoso para suelo-aire seco).
No hubo ninguna indicación de pérdida significativa por volatilización en los estudios diclorvos marcadas con 14C
mencionadas a continuación,

13
muestras).

Tabla 4. La degradación de diclorvos en el suelo.

Referencia
Getzin y Rosefield (1968)
Bayer (1975, 1982b)
Lamoreaux y Newland
(1978)
Sattar (1990)
Fritz (1987a)
Fritz & Brauner (1987)
Guerguis y Shafik (1975)
citado por Howard (1991 -
no visto por el rocío)
Nowak et al. (1972) citado
por Bayer (1982b - no visto
por el rocío)
Vida media estimada y otros comentarios
<< 1 d en suelo no estéril y se irradió a 25 C.
99, 88 y 17% de degradación después de 24 h a 25 C en no
estéril suelo, irradiado y tratado en autoclave, respectivamente
(las características del suelo no se indica en este documento).
1 h y 16 h, respectivamente, en suelos con pH 6,8 y 5,2 en 20-24 C.
3,9 y 10 d, respectivamente, en los sistemas no estériles y estériles
de perfusión del suelo (pH 6.2 a 7.4 del suelo, la temperatura ~
26 C). Estimada 70% de degradación total en el sistema no estéril
era debido a la hidrólisis en este suelo.
Media de ~ 16 d (rango de 12,3 a 19,3 d, sin diferencia clara entre
los suelos) en dos suelos (pH 5,5 y 6,9) a 10, 100 y 1000 ppm y
25 C.
<< 2 d en dos suelos no estériles (pH 5,7 y 6,05 - <2% de
radiactividad restante aplicado a 2 d) a 22 C y 8,7 d en suelo estéril
(pH 5,7), con la degradación inicial rápida y un alto grado de
mineralización después de 60 d de incubación en los suelos no
estériles, pero no el suelo estéril (14CO2 73-75% y <1% de la
radiactividad aplicada, respectivamente, en los suelos no estériles y
estériles).
<< 1 d (diclorvos 62% aplica radiactividad después de 10-15 minutos
de incubación y no detectable después de 1 d), con la mineralización
rápida (65% de radiactividad recuperada como 14CO2 aplicada a 1 d)
en un suelo con pH 5,8 (22 C) .
La vida media de diclorvos en arcilla autoclave y suelo calcáreo fue
de 0,9 y 0,85 días, respectivamente, reducida por la presencia de
microorganismos a 0,75 y 0,70 días
En 15 C el contenido diclorvos de suelo tratado se redujo a 36 a
68% del valor inicial dentro de los 7 días, en comparación con 3 días
a 40 C

4.3.1 La pérdida rápida en suelo no estéril e irradiado

Getzin y Rosefield (1968) compararon la extensión de la degradación después de 24 horas de una gama de
insecticidas organofosforados añaden a suelo no estéril, suelo húmedo-gamma irradiado y autoclave suelo irradiado
(esterilidad de irradiado y de suelo tratado en autoclave se confirmó). Recuperación de diclorvos de suelo tratado en
autoclave fortificada era 80-95%, mientras que se obtuvo la recuperación solamente el 60-70% de los insecticidas
“inestables” (presumiblemente incluyendo diclorvos) de suelo no estéril extraído inmediatamente después del
tratamiento (recuperación del suelo gamma-irradiados no estaba indicado). El alcance reivindicado de la
degradación para diclorvos después de la incubación durante 24 horas a 25 C fue del 99% en suelo no estéril, 88%
en el suelo irradiado y 17% en el suelo esterilizada en autoclave.

Los autores atribuyeron la diferencia entre la cantidad de insecticida descompuesto en el suelo irradiado y en el suelo
en autoclave a la presencia de sustancias no viable, termolábil (posiblemente exoenzimas). Sin embargo, a partir de
pruebas experimentales, Lamoreaux y Newland (1978) concluyeron que la adsorción puede haber contribuido a la
desaparición inicial rápida de la sustancia en un suelo sometido a autoclave (véase la Sección 5.3.3, a continuación).
Como es concebible que las características de adsorción del suelo se vieron afectados en diferentes grados por
tratamiento en autoclave y la irradiación, no se puede excluir de la información, dado que los efectos de adsorción
también pueden haber contribuido a la aparente pérdida de la sustancia de ensayo en el Getzin y estudio Rosefield
(1968).

4.3.2 La vida media en dos suelos

Un breve resumen (Bayer 1975, 1982b) de un estudio de laboratorio llevó a cabo de acuerdo con los estándares
alemanes 1973 (20-24 C) indicaron vidas medias de 1 hora en el suelo estándar 2.1 [pH 6,8, 2,6% de carbono
orgánico (OC); recuperación de 54%] y 16 horas en suelo estándar 2,2 (pH 5,2, 0,6% OC; recuperación 82%).
recuperación pobre en el primer suelo se indica para ser el resultado de la rápida degradación, y la diferencia en la
tasa de degradación entre los suelos se presume que ha sido debido a un pH más alto en el primer suelo. ROCÍO
respecta a estos resultados, ya que sólo indicativo, pero la degradación de manera similar rápido se produjo en el
Getzin y estudio Rosefield (1968) (arriba) y en los estudios de Fritz (1987) y Fritz y Brauner (1987) (a continuación).
12
4.3.3 Contribuciones de adsorción, la hidrólisis y la degradación microbiana a la pérdida en el suelo

Lamoreaux y Newland (1978) examinaron el destino de diclorvos en Houston Negro arcilla suelo [pH = 7,7 a 8,0 en 1: 1
de suelo a la suspensión agua destilada, pero midieron pH = 6.2 a 7.4 durante la incubación; materia orgánica (OM)
contenido 3,3%].
La incubación se lleva a cabo a (evidentemente a una temperatura ambiente de 26 C) durante 10 días en un sistema
de columna de suelo de perfusión (una columna de suelo perfundida continuamente con una solución acuosa que
contiene 1000 diclorvos mg / l), con el suelo estéril (autoclave) con y sin agregado cereus Bacillus.

pérdida aparente de diclorvos en el suelo extrae después de 10 días alcanzaron 71% y 50%, respectivamente, con y
sin las bacterias añadidas, y una mayor pérdida en la presencia de las bacterias se asoció con un incremento medido
en el crecimiento bacteriano. diclorvos calculados vidas medias para los sistemas no estériles y estériles eran 3,9 y
10 días, respectivamente. Una comparación de la degradación de diclorvos en el extracto de suelo esterilizado por
filtración con que en suelo estéril sugirió que la adsorción contribuyó a la desaparición inicial rápida de la sustancia en
suelo estéril. Los autores estiman que el 70% de la degradación total en el sistema no estéril era debido a
mecanismos químicos (es decir, la degradación que ocurre en el sistema estéril, presumiblemente debido a la
adsorción junto con la hidrólisis y otros medios de degradación abiótica) y 30% debido a los mecanismos
bacteriológicos .

4.3.4 las tasas de degradación en dos suelos en un intervalo de concentraciones iniciales diclorvos

Sattar (1990) investigó la velocidad de degradación de diclorvos en un suelo limoso arcilla (pH 5,5, 0,9% OM) y un
suelo de arcilla arenosa menos ácida (pH 6,9, 1,1% OM). Diclorvos (pureza 99-100%) y varios otros organofosfatos
se aplicaron en hexano para suelo secó al aire a 10, 100 y 1000 ppm y llevados a contenido del campo de capacidad
de humedad (~ 25 g de agua / 100 g de suelo). Las muestras tratadas se incubaron en recipientes de vidrio
equipados con tapas en 25 3 C para un máximo de 80 días. Las muestras se extrajeron con una mezcla de
disolventes y se analizaron por GLC. El autor indica medias vidas medias sobre todas las concentraciones de 16 días
en ambos suelos. ROCÍO calcula las semividas de 10, 100 y 1000 ppm para ser 12.9, 18.5 y 19.3 días (media de 16,9
días), y 12,3, 17,8 y 18,2 días (media de 16,1 días), respectivamente, en la arcilla limosa y la arcilla arenosa .

4.3.5 Los estudios que utilizan diclorvos marcadas con 14C

4.3.5.1Degradation tarifa

Fritz (1987a) informó de un estudio del metabolismo aeróbico suelo utilizando [1-14C] diclorvos que llevan la
etiqueta, basado en protocolos alemanes. El estudio se llevó a cabo con Speyer suelo estándar alemán 2,1 (arena
ligeramente humous; pH 5,7, 0,65% OC, la capacidad de retención de agua máxima 18,2 g / 100 g; biomasa
microbiana inicialmente y durante el estudio 159 y 95 a 259 mg microbiana C / kg seco suelo, respectivamente) y un
suelo de campo de Höfchen (limo arenoso; pH 6,05, 2,17% OC, la capacidad de retención de agua máxima
36,7 g / 100 g; biomasa microbiana inicialmente y durante el estudio 1.283 y el suelo 569 a 1098 mg microbiana C /
kg seco, respectivamente). Además de estos suelos “biológicamente activos” (-secado al aire), en autoclave Speyer
2,1 suelo se utilizó para investigar la degradación en condiciones “estéril” (no se detectó actividad biológica durante el
período de estudio). Diclorvos se aplicó a 1 mg / kg de suelo seco (añadido en isopropanol al suelo se secó al aire), y
el contenido de humedad del suelo ajustaron a 40% de la capacidad máxima de agua. Se continuaron las
incubaciones a 22 C en la oscuridad durante hasta 60 días, en matraces equipados con columnas de absorción para
CO2 y otros volátiles (el espacio aéreo se lavó abundantemente a través de la columna por el aire comprimido
cuando se muestreó el matraz). Las muestras de suelo se extrajeron usando un procedimiento de metanol / agua.

concentraciones medidas de diclorvos en el tiempo 0 fueron de aproximadamente 91, 53 y 78% de la radiactividad

aplicada, respectivamente, en el Speyer estéril 2,1, no estéril Speyer 2,1 y suelos Hofchen no estériles,
presumiblemente indica una rápida degradación en presencia de microorganismos durante el período de preparación
y de extracción [recuperación fue satisfactoria en cada caso (88-103%) y el resto de la radioactividad fue en gran
parte en la fracción extraída, sin 14CO2 y poco material no extraído]. La concentración diclorvos cayó a
aproximadamente el 86% y el 1% de la radiactividad aplicada después de 2 días (la siguiente ocasión de muestreo)
en el suelo estéril y no estéril Speyer 2,1 y a niveles indetectables en el suelo Höfchen no estéril. Durante el mismo
período, aproximadamente el 60% de la radiactividad aplicada se recuperó como 14CO2 de ambos suelos no
estériles pero <0. 1% de la radiactividad aplicada en el suelo estéril. CO2 emitida después de 60 días alcanzó
aproximadamente el 73-77% de la radioactividad aplicada en los suelos no estériles, pero <1% de radiactividad
aplicada en el suelo estéril. Otros componentes volátiles fueron recuperados en trazas o cantidades muy pequeñas
(<0,1% de radiactividad aplican en
suelos no estériles, 1.4% en suelo estéril), sugiriendo que poco o nada de volatilización de diclorvos producido.
radiactividad no extraído fue similar en magnitud en los tres suelos, aproximadamente a 14-22% de la radioactividad
aplicada después de 60 días de incubación.

13
Por lo tanto diclorvos se metabolizan muy rápidamente en ambos suelos no estériles, con la degradación del medio-
vive muy por debajo de 2 días y la mineralización rápida a 14CO2 de gran parte de la sustancia aplicada. La
degradación en el suelo estéril fue mucho más lento, con una vida media calculada de 8,7 días, y poco mineralización
a 14CO2 ocurrió incluso después de 60 días de incubación.
Es de suponer que la degradación en el suelo estéril se produjo por hidrólisis abiótico, ya que las condiciones se
mantuvieron estéril y

14
autoclave habría destruido sustancias termolábiles potencialmente capaces de diclorvos degradantes (Getzin y
Rosefield 1968 - discutidos anteriormente).

4.3.5.2 metabolitos producidos

Fritz y Brauner (1987) examinaron los metabolitos producidos a partir de diclorvos degradan en el suelo utilizando
2,2 suelo (arena arcillosa no estéril Speyer; pH 5,8, 2,42% OC, agua máxima capacidad de 27,5 sostienen g / 100 g;
biomasa microbiana inicialmente 345 mg microbiana C / kg de suelo seco). diclorvos marcadas con 14C se aplicó en
el suelo y del suelo / kg seco muestras de 2 mg incubadas de forma similar al estudio anterior por hasta 10 días
(estériles y no estériles Speyer 2.1 y 2.2 sistemas de incubación de suelos que contienen concentraciones iniciales
más altas de diclorvos también se utilizaron para generar grandes cantidades de metabolitos para elucidación de la
estructura).

Diclorvos se encontró de nuevo para descomponer rápidamente de una manera comparable al estudio anterior, con
la recuperación de radiactividad de nuevo satisfactorio (90-98% de aplicada). Sólo 62% de la radiactividad aplicada
se detectó como sustancia madre después de 10-15 minutos de incubación (tiempo 0) y no hay diclorvos sin
cambios era detectable después de 1 día de incubación. En este momento, aproximadamente el 65% de la
radiactividad aplicada se encontró que era 14CO2, <0,1% aplica radiactividad como otros volátiles (sugiriendo de
nuevo que poco o nada de volatilización de diclorvos ocurrió) y el 21% estaba en la fracción no extraída, y no había
relativamente poco cambiar en estas figuras después de 10 días de incubación (70% de CO2, <0,1% de otros
compuestos volátiles, 18% sin extraer).

Tres metabolitos fueron identificados positivamente en el estudio principal:

 desmethyldichlorvos (pico de aproximadamente 14% de la radiactividad aplicada a tiempo 0 y 1% en

el día 1, no detectable a partir de entonces)
 2,2-dicloroacetaldehido (pico de aproximadamente 12% de la radiactividad aplicada en el tiempo 0, no
detectable a partir de entonces)
 2,2-dichloroethanol (aproximadamente 2-4% de la radiactividad aplicada a través del tiempo 0-día 4, no
detectable en el día 10).

Un cuarto metabolito (ácido dicloroacético) fue sólo detectable cuando una mayor concentración de diclorvos se
aplicó y se piensa que es un producto intermedio muy corta duración en el suelo. Las estructuras de estos
metabolitos de corta duración y la hipótesis de vía de degradación para diclorvos en el suelo se muestran en la Figura
2.

4.3.6 Otros estudios de laboratorio de suelos

Howard (1991) cita Guerguis y Shafik (1975 - no visto por el rocío) como constatar que la vida media de diclorvos en
arcilla autoclave y suelo calcáreo fue de 0,9 y 0,85 días, respectivamente, y que esta se redujo por la presencia de
micro- organismos a 0,75 y 0,70 días.

Bayer (1982b) citar Nowak et al. (1972 - no visto por el rocío) como encontrar que la velocidad de degradación
diclorvos aumentó al aumentar el contenido de carbono y la temperatura de incubación: a 15 C el contenido
diclorvos de suelo tratado se redujo a 36 a 68% del valor inicial dentro de los 7 días, en comparación con 3 días a
40 C.

15
 O O
OCH3 OCH3
Cl hidrólisis
do MA RI OP
do
DO abiótica Cl2CHCHO + HO PA
dicloroacetaldehido G
Cl OCH
diclorvos OCH3
3
dimetilfosfato

O
OCH Cl2CHCH2OH
Cl 3 2,2-dichloroethanol

MARI
DO
do do OP
Cl Cl2CHCOOH O
desmethyldichlorvos OH ácido dicloroacético
OCH3

SALTO

OH
CH3CH2O
H

O
OH
CO2
SALTO
dióxido de carbono
phosphateOH

Figura 2. vía propuesto para el desglose de diclorvos en el suelo y en los sistemas de agua / sedimento, incluyendo
hidrólisis abiótico y pasos degradación microbiana.

4.3.7 Resumen y conclusiones acerca degradación en el suelo

Dos estudios de degradación del suelo aeróbicas realizadas con diclorvos marcadas con 14C a los protocolos
razonablemente modernas con un total de 3 suelos indicaron que en condiciones aeróbicas en 22 C, la degradación
de diclorvos se produjo rápidamente, con media vive a menos de 1-2 días bajo no condiciones estériles. Un alto
grado de mineralización (descomposición para liberar 14CO2) se produjo rápidamente, con metabolitos intermedios,
incluyendo desmethyldichlorvos, 2,2, -dichloroacetaldehyde y dichloroethanol.

Del mismo modo la degradación rápida (<1 día) en condiciones no estériles en 20-25 C se informó en otros 3
estudios anteriores. Otros dos estudios indicaron ligeramente más largas vidas medias en suelo no estéril: del orden
de 3 días a 40 C y 7 días a 15 C en un estudio; y 3,9 días en un segundo estudio utilizando un sistema de
incubación de perfusión suelo inusual (a ~ 26 C). Un estudio adicional indicó un poco más largo diclorvos vida media
de ~ 16 días en 2 suelos. Las razones de la tasa de degradación más lenta en el último estudio en particular no están
claras, pero posibles explicaciones podrían incluir el tratamiento del suelo entre el muestreo y su uso en el estudio
(por ejemplo, el grado de secado, la duración y las condiciones de almacenamiento) y las condiciones de incubación
(por ejemplo, medida de aireación).

Algunos de estos estudios también evaluaron degradación en el suelo que había sido esterilizado por tratamiento en
autoclave o irradiación antes del tratamiento. En el marcado con 14C estudio diclorvos, en el suelo, que se trató en
autoclave, la degradación fue más lento que en presencia de la actividad biológica (vida media = 3,9 días) y poco
mineralización ocurrido durante el período de incubación 60 días en la oscuridad. En otro estudio, la vida media de
degradación fue sólo ~ 25% más de tiempo en ausencia de actividad biológica, y aún menos de un día. Posibles
efectos de, sustancias termolábiles no viables y / o adsorción se indicaron en un estudio donde se evaluó la
degradación en suelo no estéril, suelo esterilizado por irradiación gamma y suelo esterilizado por tratamiento en
autoclave, no siendo 99, 88 y 17% de degradación , respectivamente, después de 24 horas de incubación a 25 C.

4.4 La degradación por microorganismos en cultivo y por los lodos de depuradora

In vitro estudios de Lamoreaux y Newland (1978) mostraron que la bacteria Bacillus cereus (aislado de suelo) es
capaz de usar diclorvos como única fuente de carbono o adicional, pero no como la única fuente de fósforo. Laveglia
y Dahm (1977) citan evidencia que el diclorvos es degradado por varias otras especies identificadas de bacterias.
Matsumura y Boush (1968) encontraron pruebas de que el diclorvos es degradada por el hongo Trichoderma viride
suelo.
16
Lieberman y Alexander (1981) determina que el diclorvos tenían poca o ninguna toxicidad para los lodos de
depuradora microorganismos a 0,1-100 mg / L, pero que poca degradación producido de diclorvos proporcionados
como única fuente de carbono (<5% de O2 disponible sobre ~ 7 días de incubación). Lieberman y Alexander (1983)
obtenida a partir de los lodos de depuración de un “enriquecimiento microbiano” capaz de metabolizar diclorvos como
la fuente principal de carbono en presencia de un suplemento vitamínico.

17
Se determinó que las bacterias Pseudomonas y un Bacillus (tentativamente identificado) estaban entre los microbios
que contribuyen a la degradación diclorvos.

Lieberman y Alexander (1983) células microbianas aisladas por centrifugación a partir de un cultivo microbiano
suplementado y los usaron para investigar los metabolitos producidos a partir de diclorvos por procesos bióticos y
abióticos (vía inicial similar a la mostrada en la Figura 2 Pero con la formación de dicloroacetato de etilo y acetato de
etilo ).

Por lo tanto diclorvos, evidentemente, tiene poca o ninguna toxicidad para los diversos microorganismos en el suelo
y lodo de aguas residuales y pueden proporcionar una fuente de nutrientes única o suplementaria (véase también pp
52-53).

4.5 Degradación en situaciones acuáticas

Se consideraron varios estudios que investigaron el destino de diclorvos en situaciones acuáticas, como se resume
en la Tabla 5 y se analiza más adelante.

Tabla 5. El destino de diclorvos en situaciones acuáticas.

Referencia Semividas estimadas y comentarios
Fritz (1987b) La vida media de aproximadamente 1 d o menos en dos
sistemas de agua / sedimentos (pH del agua ligeramente
alcalina en ambos casos); 14CO2 = 69-76% de la radioactividad
aplicada después de 16 d.
Horváth et al. (mil novecientos La vida media en agua de origen natural (un lago húngaro) fue
ochenta y dos) de aproximadamente 1 d, en comparación con 8 d en agua
destilada (condiciones de incubación y el pH no se indica).
Grahl (1979) [citado por la La vida media en dos estanques trató con diclorvos = 34 y 24 h.
OMS (1989) y Howard vida media de aproximadamente 100 h en un lago alemán con
(1991)] pH <6 y la temperatura <25 C.
Samuelsen (1987) La vida media en el agua de mar 93-195 horas a 4.5-13.5 C,
pH 7,7 a 8,0 y +/- aireación.
Drevenkar et al. (1975) [citado La vida media en el agua de 3 ríos yugoslavas <72 h.
por Howard (1991)]
Drevenkar et al. (1976) La vida media en el agua del río Kupa con y sin filtración de
carbono aproximadamente 85-90 h.

4.5.1 Laboratorio de Agua / Estudio de Sedimentos

Fritz (1987b) evaluó el metabolismo de diclorvos marcado con 14C en dos sistemas agua / sedimentos de los Países
Bajos (1 mg diclorvos / L, cf. 1 kg ac / ha para regar 10 cm de profundidad, el sistema de prueba realizaron 500 ml de
agua, con 10% w / w de sedimentos). Las muestras de agua y sedimento se obtuvieron a partir de una zanja de
drenaje huerto (IJzendoorn:% de arena / limo / arcilla = 44,1 / 36,9 / 18,9; pH 7,1; 2,5% OC; 15.000 mg CaCO3 / kg) y
un pozo de grava recuperada (Lienden: arena% / limo / arcilla = 78,1 / 10,3 / 11,6; pH 7,4; 0,8% OC; 11.500 mg
CaCO3).

Las mediciones mostraron que durante el período experimental, las condiciones aeróbicas se mantuvieron de manera
adecuada en la superficie del agua de los sistemas de incubación (potencial redox = + 139-272 mV, disuelto O2 = 45-
95% de los metabolitos de saturación producidos), y los autores afirmaron que microbiana cuenta con las aguas de
superficie indicaron los sistemas permanecieron biológicamente activo a lo largo de ambos experimentos. El pH de la
superficie del agua se mantuvo ligeramente alcalino (pH = 7.5 a 8.8 y 7.4 a 8.6 en los sistemas IJzendoorn y Lienden,
respectivamente), sin tendencias claras en el pH con el tiempo.

La degradación de diclorvos en estos sistemas acuáticos se produjo rápidamente, con una vida media de
aproximadamente un día o menos en ambos casos (50-55% de la dosis aplicada permanecía como diclorvos en 1 h,
7-31% a 1 d y 1 % en 7 días). metabolitos de corta vida similares se identificaron a los encontrados en el estudio
de degradación del suelo por Fritz y Brauner (1987), y como en el estudio de suelo estos fueron rápidamente
mineralizada a dióxido de carbono y fosfato (Figura 2). La mayor parte de la radiactividad aplicada fue finalmente
recuperado como 14CO2 (total de aproximadamente 69 y 76% de la radiactividad aplicada, respectivamente,
después de 16 días en los sistemas IJzendoorn y Lienden).

4.5.2 Otros estudios acuáticos

18
Yasuno et al. (1965) informaron de pruebas que muestran que la tasa de degradación en agua se acelera
ligeramente por la presencia de las bacterias Bacillus subtilis. Horvath et al. (1982) evaluaron la degradación de
diclorvos en agua de origen natural (de un lago húngaro) y en agua destilada y se encontró que era mucho más
rápido en el agua natural (vida media de aproximadamente 1 día en comparación con aproximadamente 8 días en
agua destilada - condiciones de incubación y el pH del agua no se indica).

19
OMS (1989) cita un estudio de Grahl (1979) cuando dos estanques que contienen 9200 y 25000 g plancton / L de
agua, respectivamente, fueron tratados con diclorvos pulveriza bajo la superficie del agua para dar una concentración
inicial de 325




Samuelsen (1987) encontró que la vida media de diclorvos en agua de mar era 93-195 horas, dependiendo de la
temperatura del agua (4,5 o 13.5 C), pH (7,7 o 8,0) y la presencia o ausencia de aireación. Howard (1991) cita
Drevenkar et al. (1975) que la vida media del diclorvos en el agua de 3 ríos yugoslavo fue de menos de 72 h. Un
estudio posterior informó por Drevenkar et al. (1976) (discutido en más detalle anteriormente en esta revisión bajo
“hidrólisis”) indicó que la vida media del diclorvos en el agua del río Kupa con y sin filtración de carbono fue de
aproximadamente 85-90 h.

4.5.3 Resumen y conclusiones acerca degradación en situaciones acuáticas

Un estudio de metabolismo de organismos acuáticos, con diclorvos en dos sistemas agua / sedimentos indica una
rápida degradación del diclorvos (vida media 1 d en ambos casos). metabolitos intermedios similares se
identificaron a los encontrados en estudios de suelo y un alto grado de mineralización ocurrieron dentro de 16 d de
aplicación. Varios estudios sugieren que en el agua sin esterilizar, la degradación puede ser algo más rápido que se
produce debido a la hidrólisis solo, y microorganismos permiten que los productos de hidrólisis para degradar aún
más.

4.6 Movilidad en el suelo

4.6.1 Adsorción de carbono orgánico

Kenaga (1980) predijo la KOC de diclorvos de su solubilidad en agua, el valor predicho ser 28 (de solubilidad en
agua de 10000 ppm, usando la ecuación de regresión log KOC = -0.55 WS registro + 3,64, donde WS es la
solubilidad del agua en mg / l). ROCÍO observa que se obtiene un valor predicho para la KOC de 150 si una
ecuación de regresión alternativa para estimar KOC (Lyman 1982) basado en el octanol: se utiliza el coeficiente de
partición agua (KOC = 0,544 log X Kow + 1,377; log Kow = 1,47) . Teunissen-Ordelman y Schrap (1997) indican un
registro KOC de 1,4 (KOC = 25 - esto puede ser simplemente un valor calculado, no habiendo ninguna indicación de
su fuente). Estas estimaciones indican que el diclorvos se pueden clasificar como de alto (KOC 50-150) a la
movilidad muy alta (KOC 0-50) en el suelo (McCall et al. 1980).

4.6.2 estudios de la columna de lixiviación

Tres informes breves resumido estudios simples columna de lixiviación con diclorvos aplicarse como una formulación
EC 50% (Bayer 1974a, b, c). La sustancia se aplica a una tasa equivalente a 500 g ac / ha a la parte superior de 30
columnas cm (5 cm de diámetro) que contienen suelos franco arena-arena que varían en pH (de pH 5,2 a 7,0),% OC
(0,6-2,6%) y el contenido de arcilla (4-20%). Las columnas fueron luego lixivian con el equivalente de 190 mm de
lluvia durante un período de 2,25 días. No hay diclorvos se detectó en el lixiviado a partir de cualquiera de los tres
suelos (límite de detección = 0,002 g / L). ROCÍO encuentra este estudio a ser deficiente, ya que es probable que
una amplia hidrólisis y la degradación microbiana de diclorvos pueden haber ocurrido durante la lixiviación y antes de
la medición, sin embargo, no se evaluaron metabolitos de diclorvos.

4.6.3 otros datos

Howard (1991) citó un experimento de campo reportado por Petrova y Novozhilov (1980), que encontraron que el 18-
20% de los diclorvos que se pulverizó sobre el suelo había penetrado en el suelo a una profundidad de 30 cm dentro
de los 5 días, lo que sugiere que la sustancia tiene una movilidad significativa en el suelo. Howard (1991) también
citó Khan y Khan (1986) como la presentación de informes valores de Rf que van desde 0,36 hasta 0,74 de
cromatografía en capa fina (TLC) mediciones con diclorvos en el suelo, lo que indica la sustancia está en la
“intermedia” (Rf-rango 0,35-0,64 ) a “móviles” clases de movilidad (Rf-rango 0,65 a 0,89) de Helling y Turner (1968).

4.6.4 Resumen y conclusiones acerca movilidad en el suelo

Las estimaciones calculadas a partir de las características fisicoquímicas de diclorvos indicar que diclorvos tiene alta
(KOC 50-
150) a muy alta KOC 0-50) la movilidad (en el suelo. valores de cromatografía en capa fina para diclorvos en el suelo
también sugieren diclorvos pueden tener al menos movilidad intermedia en el suelo. Breves informes de estudios
columna de lixiviación indicaron que no diclorvos se encontró en los lixiviados, lo que sugiere una movilidad limitada
en el suelo a pesar de lixiviación con el equivalente de 190 mm de lluvia durante un período de 2,25 d, pero es
probable que una amplia hidrólisis y la degradación microbiana de diclorvos pueden haber ocurrido durante la
lixiviación y antes de la medición. ROCÍO espera que los metabolitos altamente soluble en agua de diclorvos pueden
ser aún más móviles que la sustancia original, aunque en alguna medida el movimiento hacia abajo de

17
metabolitos pueden estar limitadas por la mineralización de liberar CO2. Un experimento de campo encontró diclorvos
penetraron a una profundidad de 30 cm dentro de 5 d de aplicación, lo que sugiere la movilidad significativa en el
suelo. ROCÍO concluye que mientras diclorvos pueden ser móviles en el suelo, es poco probable que alcance
watertable o persistir debido a su velocidad de degradación a través de hidrólisis y actividad microbiana.

4.7 volatilización
Como se indicó anteriormente, de acuerdo con las clasificaciones de las propiedades físico-químicas listados por
Mensink et al. (1995), diclorvos es volátil desde superficies secas (presión de vapor a 20-25 ° C en el intervalo de 1-
100 Pa), pero es sólo muy ligeramente a moderadamente volátil de superficies húmedas o agua (adimensional H
Constant la ley de Henry en la gama de 1 X 10-5 a 3 X 10-2, o <1 X 10-5, respectivamente).

Dedek, Georgi y Grahl (1979) proporcionan alguna evidencia de que la pérdida significativa de diclorvos por
evaporación se puede producir a través de la volatilización en un estudio con diclorvos marcadas con 32P aplicados a
superficies de las hojas y placas de vidrio expuestas a una corriente de aire durante 8 horas, pero los resultados
fueron reportado demasiado breve para su adecuada interpretación, excepto que la pérdida por evaporación del
diclorvos fue máxima después de 3 horas de exposición y continuó relativamente alto en comparación con el
organofosfatos butonate y triclorfón relacionada.

OMS (1989) cita FAO / OMS “residuos de plaguicidas en los alimentos” informes como indicando que el diclorvos se
pierde rápidamente de superficies de las hojas por volatilización y por hidrólisis, con un laboratorio de vida media del
orden de unas pocas horas, y con un pequeño porcentaje de la sustancia depositada penetrar en las capas cerosas de
tejidos vegetales en los que persiste más tiempo antes de ser hidrolizada.

Howard (1991) indica que la volatilización vida media de un modelo de río (1 m que fluye profundo 1 m / s con una
velocidad de viento de 3 m / s) se ha estimado en alrededor de 57 días [(calculado según Thomas (1982 )], mientras
que a partir de un estanque de modelo, donde se considera que el efecto de la adsorción, se ha estimado para ser
más de 400 días (calculado usando la EPA de EE.UU. EXAMS II ordenador de simulación, 1987). Por lo tanto estas
estimaciones indican que la tasa de volatilización de agua es muy pequeña en comparación con la velocidad de
hidrólisis.

Así, las propiedades físico-químicas de diclorvos indican que es volátil desde superficies secas, haciendo diclorvos
uno de los organofosfatos más volátiles. Sin embargo, también es fácilmente soluble en agua y, por tanto, sólo muy
ligeramente a volátil moderadamente de superficies húmedas o agua.

4.8 disipación de campo

4.8.1 Los estudios de disipación en las casas de hongos y de diversas superficies tratadas

Hussey y Hughes (1963) y Hussey y Hughes (1964) informaron de los estudios de la concentración de diclorvos y / o
productos de degradación aldehído de diclorvos en el aire de casas de hongos donde diversas superficies se trataron
con diclorvos (análisis mediante un método colorimétrico). Estos datos presumiblemente reflejan tanto la partición de
la sustancia y sus metabolitos de aldehído entre el aire y otras superficies y la degradación de estas sustancias por
hidrólisis en el aire húmedo (indicado para ser 85% de humedad relativa, aumentando a 95% en habitaciones de
regeneración de marcha) contenían en las casas y potencialmente por la degradación microbiana en el suelo etc.

En un estudio, el 50% EC se aplicó en una pulverización fina en 48 ml en los 4000 pies cúbicos (113,2 m3) casa.
ROCÍO calcula que esto es equivalente a 212 g ac / l de aire, si todos los diclorvos volatilizan sin pérdida. las
concentraciones atmosféricas medidos de diclorvos más aldehídos en la casa cerrado, sin ventilación cayeron de
24,00 g / L durante 0-30 minutos, a 4,95 g / L en 30 minutos-1,5 horas, 1,05 g / L a 1,5-2,5 horas y 0,30 g / L
por 6.5-17 horas.

En un segundo estudio, el 50% EC se aplicó por poder de riego en el suelo en 1 galón estadounidense (4,55 L) de
una solución al 10% en un 4000 pies cúbicos (113,2 m3) casa, con miras a la obtención de persistencia de acción
fumigante sin liberación continua o repetida. ROCÍO calcula que esto es equivalente a 2,010 g ac / l de aire, si
todos los diclorvos volatilizan sin pérdida.
las concentraciones atmosféricas medidos de diclorvos en la casa cayeron desde / L de aire 0,80 g más de 0-17
horas a 0,31 g / L durante 40-57 horas y 0.03-0.10 g / L durante días 4 a 8, y diclorvos estaba presente en 0.02
g / L a día 11 y 14-15 después de la aplicación, con acción insecticida efectiva restante durante al menos 5 días. las
concentraciones correspondientes de los dicloroacetaldehido metabolito fueron 1,18, 1,23, 0,55 a 1,11 y 0,18 hasta
0,37 g / L, respectivamente.

18
Así, en ambos estudios la concentración pico registrado a partir de los intervalos de muestreo utilizados era muy por
debajo de la concentración pico potencial si todos los diclorvos aplicadas volatilizan rápidamente sin pérdida, y luego
disminuyó. Aunque gran parte de la disminución de la concentración es probable que haya sido debido a la
degradación en el aire, agua, suelo y sobre diversas superficies, las concentraciones medidas fueron también
potencialmente afectados por volatilización incompleta y relativamente lento de la

19
sustancia aplicada, sellado incompleto del invernadero que conduce a un intercambio de aire, la pérdida diclorvos en el
agua a través de drenaje, y la insensibilidad de las mediciones debido a las relativamente grandes intervalos de
muestreo.

En un estudio adicional discutido por Hussey y Hughes (1964), se investigó la persistencia relativa de diclorvos en
varias superficies. Diluido (5%) concentrado emulsionable se aplicó a portaobjetos de vidrio, bloques de cemento
pequeñas, trozos de tabla de madera, y suelo franco húmedo (pH 6,45 - en frascos con tapón de vidrio). Menos de
1% de los diclorvos aplicadas permaneció en el cemento después de 1 hora, mientras que en el vidrio, 18% de los
diclorvos aplicadas se mantuvo después de 1 día y aproximadamente 1% después de 3 días. En el suelo,
aproximadamente el 84% de los diclorvos aplicadas se mantuvo después de 1 día y 35% después de 3 días,
mientras que en la madera, aproximadamente el 61% de los diclorvos aplicadas se mantuvo en 7 horas, 45-55% en
los días 2-18 y 39% en día 33. las concentraciones pico de la dicloroacetaldehido metabolito detectado fueron de
aproximadamente 8%, 2%, 9% y 7%, respectivamente, en el cemento, el vidrio, el suelo y la madera. la disipación
rápida del cemento se presume que ha sido debido a la hidrólisis alcalina. Así, el destino y la velocidad de disipación
de diclorvos aplicados en una casa de la seta se ve afectada por la naturaleza de la superficie / s tratados.

4.8.2 Resumen y conclusiones acerca de disipación de campo

La información está disponible en la concentración de diclorvos y / o sus productos de degradación aldehído en el

aire de casas de hongos sin ventilación después de la aplicación por diversos medios. En esa situación, las
concentraciones máximas de diclorvos más aldehídos grabadas en el aire de las casas estaban bien por debajo de la
concentración pico potencial si todos los diclorvos aplicadas volatilizan rápidamente sin pérdida, lo que indica la
volatilización incompleta y relativamente lento.
Las concentraciones en aire disminuyeron rápidamente durante el periodo de medición con la aplicación de una
pulverización fina al aire de la casa, pero se mantuvieron a concentraciones insecticidas eficaces durante al menos 5
días cuando diclorvos se aplicó a una alta velocidad en el suelo. La tasa de disipación también ha demostrado ser
afectada por la naturaleza de la superficie / s tratada, con disipación más rápida a partir de cemento (vida media <1 h,
presumiblemente acelerado por hidrólisis alcalina) y el vidrio, más lento de suelo (vida media <3d) y mucho más lento
de la madera (39% restante después de 33 d).

Hay poca información específica con respecto a la disipación de campo de la diclorvos, pero a partir de la evidencia
disponible ROCÍO coincide con la celebración por la OMS (1989) que “la aplicación directa de diclorvos en los
cultivos o animales dará lugar a residuos que desaparecen rápidamente por volatilización y la hidrólisis. diclorvos
aerotransportadas derivados de nebulización, pulverización, o volatilización a partir de tiras impregnadas se hidroliza
en la atmósfera para dimetilfosfato y dicloroacetaldehido. Las pérdidas se producen a través de la ventilación y por la
absorción y la hidrólisis en las superficies. Dependiendo del material, diclorvos pueden ser absorbidos y se difunden
en el material, o se pueden hidrolizar en la superficie.”

4.9 La captación y el metabolismo en plantas

Dedek, Georgi y Grahl (1979) encontraron que la adición de los homogeneizados de plantas no redujo la vida media
de degradación de diclorvos en comparación con la hidrólisis al mismo pH. Ellos encontraron que la vida media para
diclorvos sobre superficies de las hojas de varias especies era 4.6-6.8 horas, presumiblemente debido a las pérdidas
por volatilización, así como la degradación.

Rowlands (1971) informó que el diclorvos se ha demostrado para descomponer rápidamente en la superficie del
grano de trigo para dar derivados de fosfato y proteína fosforilada principalmente de dimetilo, con cantidades
menores de desmethyldichlorvos, fosfato de monometilo y ácido fosfórico. velocidad de degradación se ha
encontrado para ser rápida, incluso en grano seco, pero la proporción de estos metabolitos diferían con el contenido
de humedad del trigo. Análisis de las fracciones de proteína fosforilada de trigo diclorvos tratados encontraron que
ninguno era tóxico para los adultos Oryzaephilus surinamensis (escarabajo de grano de dientes de sierra), pero la
germinación de trigo fue afectada ligeramente en el nivel de 10 ppm y seriamente alteradas cuando está saturado con
diclorvos. Rowlands (1970) informó que el diclorvos tópicamente aplicados a los granos de trigo se recogió
rápidamente,

Rowlands (1975) informó de evidencia de que la temperatura de almacenamiento es importante como un factor que
influye en la velocidad de degradación. Por ejemplo, se citan un estudio en el que la vida media en trigo tratados con
diclorvos a 50 ppm y 9, 11, 13 o 14% de contenido de humedad eran 20, 15, 8 y 7 días, respectivamente, a 21 C y
3-5 día en 35 C, mientras que la degradación era mucho más lento en -15 C (todavía 34-49 ppm después de 11
meses). El autor comentó que ningún intento se hizo en este estudio para diferenciar entre degradación química o
enzimática, la pérdida por volatilización o inextractability, y señaló que no está claro 'si las elevadas pérdidas iniciales
20
grabadas por muchos trabajadores ... son debido a la volatilización o la deriva durante pulverización y mezcla,
química real o descomposición enzimática, la pérdida de fase de vapor desde el grano tratado, o el fracaso para
extraer residuos de “unidos”.'

Desmarchelier (1977) informó que en lo que respecta a inicial residuos de diclorvos en el trigo mide, en promedio
aproximadamente 10% (0-20%) del insecticida aplicado se perdió por procesos que incluyen falta de objetivo, las
pérdidas de volatilidad, las reacciones enzimáticas específicas que ocurre sólo inmediatamente después de la
aplicación, y la extracción incompleta de los residuos de edad.

21
Así, diclorvos se ha encontrado para disipar rápidamente de superficies de las hojas tratadas, con una vida media de
4.6-6.8 h, presumiblemente debido principalmente a la volatilización y la hidrólisis. descomposición enzimática
también puede ocurrir, pero una prueba usando homogeneizados de plantas mostraron que no aceleran la
degradación. tasa de disipación de grano tratado se ha encontrado que aumenta con el aumento de contenido de
humedad y el aumento de la temperatura de almacenamiento: por ejemplo, un estudio indica vidas medias que van
desde 7- 20 d en 21 C y un contenido de humedad del 9-14%.

4.10 Metabolismo y excreción en mamíferos,

OMS (1989) indican que el diclorvos se absorbe fácilmente por los mamíferos por todas las vías de exposición y se
hidroliza rápidamente y metabolizados. Por lo tanto DEW presume que en caballos oralmente dosificados con
diclorvos para el control de larvas de mosca bot, siempre que sea en una forma fácilmente disponible, una alta
proporción sería absorbido y metabolizado o hidrolizado en el animal, o hidroliza durante el paso por el intestino y en
recién estiércol evacuado. Sin embargo, DEW observa que los niveles tóxicos para las aves se han registrado en
diclorvos suministrados a los caballos en una formulación peletizada - ver “toxicidad aviar reportado en el campo”,
Sección 6.2.5.

4.11 bioconcentración
Kenaga (1980) predijo que el factor de bioconcentración para diclorvos de su solubilidad en agua, el valor predicho
ser 3 (de BCF log = 2,791 - 0,564 X WS de registro, donde WS es la solubilidad en agua de 10 000 mg / L). Por otra
parte, DEW toma nota de que la hidrólisis de sustancias fácilmente a pHs relevantes, limitando aún más la posibilidad
de bioacumulación.

Esta predicción es muy consistente con los resultados de un estudio de bioconcentración y la excreción de una gama
de organofosfatos con las especies de peces de sauce Shiner (caerulescens gnathopogon) reportados por Tsuda et
al. (1992). Los peces fueron expuestos a diclorvos en un flujo continuo a través del sistema durante 168 horas,
seguido de un período de depuración de 72 horas. La media medida concentración diclorvos (± desviación estándar)
fue de 2,3 ± 0,3 g / L (pH 7,0-7,1 agua, temperatura 21 ± 1 C). factores calculados de bioconcentración (FBC) para
diclorvos a las 24, 72, 120 y 168 horas fueron 0,8, 0,4, 1,2 y 0,8. Las bajas concentraciones de diclorvos en el
pescado disminuyeron rápidamente durante la depuración y estaban por debajo del límite de detección por 6 horas.

Así, tanto el cálculo utilizando una ecuación que relaciona el factor de bioconcentración a solubilidad en agua y los
resultados de un estudio de bioconcentración y la excreción con diclorvos y las especies de peces de sauce Shiner
(caerulescens gnathopogon) indican factores de bioconcentración bajas (FBC) para la sustancia (BCF = 3 y 1,2,
respectivamente). Por lo tanto, no se espera diclorvos a bioacumularse en los peces expuestos a los residuos en el
agua.

4.12 Resumen y conclusiones acerca química ambiental y el destino

4.12.1 Hidrólisis

La hidrólisis de diclorvos se ha estudiado en una amplia gama de condiciones, en particular en lo que respecta a la
temperatura de incubación y el pH de la solución de ensayo. ROCÍO concluye que diclorvos hidroliza fácilmente
(DT50 en el rango de 1-4 días) a moderadamente (DT50 en el rango de 10-30 días) en 15-30 C a valores de pH
esperados en condiciones ambientales (pH 4-9). La velocidad de hidrólisis aumenta con el aumento de pH, siendo
muy lenta en condiciones muy ácidas, pero muy rápida bajo condiciones alcalinas (es decir, está evidentemente
favorecida por la presencia de iones OH-). Las diferencias entre los estudios en vida media estimada bajo
temperatura similar y pH (en particular a pH ácido) son difíciles de explicar, pero los factores contributivos pueden
haber incluido diferencias en la fuerza y la composición de los tampones usados iónico.

4.12.2 La transformación fotoquímica

El espectro de adsorción UV para diclorvos indica que la fotólisis directa de la sustancia no debe ocurrir bajo
condiciones ambientales normales en la superficie de la tierra y esto se confirma por dos estudios de fotólisis acuosa
bastante antiguo y mal descritos. Estudios similares de la fotólisis del diclorvos en placas de vidrio indicaban que la
sustancia no se degrada en presencia de radiación UV o la luz solar, con una vida media de <20 h bajo la luz solar.
Mientras que la fotólisis directa del diclorvos no se espera que en condiciones ambientales normales, fotólisis
indirecta puede ocurrir en presencia de sensibilizadores en agua o en varias superficies. En el aire exterior, es
22
probable que sea fácilmente degradado (vida media <0,5 d a 2 d) por reacción con radicales hidroxilo producidos por
reacciones fotoquímicas diclorvos.

4.12.3 Degradación en el suelo

23
Dos estudios de degradación del suelo aeróbicas realizadas con diclorvos marcadas con 14C a los protocolos
razonablemente modernas con un total de 3 suelos indicaron que en condiciones aeróbicas en 22 C, la degradación
de diclorvos se produjo rápidamente, con media vive a menos de 1-2 días bajo no condiciones estériles. Un alto
grado de mineralización (descomposición para liberar 14CO2) se produjo rápidamente, con metabolitos intermedios,
incluyendo desmethyldichlorvos, 2,2, -dichloroacetaldehyde y dichloroethanol.

Del mismo modo la degradación rápida (<1 día) en condiciones no estériles en 20-25 C se informó en otros 3
estudios anteriores. Otros dos estudios indicaron ligeramente más largas vidas medias en suelo no estéril: del orden
de 3 días a 40 C y 7 días a 15 C en un estudio; y 3,9 días en un segundo estudio utilizando un sistema de
incubación de perfusión suelo inusual (a ~ 26 C). Un estudio adicional indicó un poco más largo diclorvos vida media
de ~ 16 días en 2 suelos. Las razones de la tasa de degradación más lenta en el último estudio en particular no están
claras, pero posibles explicaciones podrían incluir el tratamiento del suelo entre el muestreo y su uso en el estudio
(por ejemplo, el grado de secado, la duración y las condiciones de almacenamiento) y las condiciones de incubación
(por ejemplo, medida de aireación).

Algunos de estos estudios también evaluaron degradación en el suelo que había sido esterilizado por tratamiento en
autoclave o irradiación antes del tratamiento. En el marcado con 14C estudio diclorvos, en el suelo, que se trató en
autoclave, la degradación fue más lento que en presencia de la actividad biológica (vida media = 3,9 días) y poco
mineralización ocurrido durante el período de incubación 60 días en la oscuridad. En otro estudio, la vida media de
degradación fue sólo ~ 25% más de tiempo en ausencia de actividad biológica, y aún menos de un día. Posibles
efectos de, sustancias termolábiles no viables y / o adsorción se indicaron en un estudio donde se evaluó la
degradación en suelo no estéril, suelo esterilizado por irradiación gamma y suelo esterilizado por tratamiento en
autoclave, no siendo 99, 88 y 17% de degradación , respectivamente, después de 24 horas de incubación a 25 C.

4.12.4 La degradación de las aguas residuales

La evidencia indica que diclorvos tiene poca o ninguna toxicidad para los diversos microorganismos y pueden
proporcionar una fuente de nutrientes única o complementaria a ellos.

4.12.5 Degradación en el agua

Un estudio de metabolismo de organismos acuáticos, con diclorvos en dos sistemas agua / sedimentos indica una
rápida degradación del diclorvos (vida media 1 d en ambos casos). metabolitos intermedios similares se
identificaron a los encontrados en estudios de suelo y un alto grado de mineralización ocurrieron dentro de 16 d de
aplicación. Varios estudios sugieren que en el agua sin esterilizar, la degradación puede ser algo más rápido que se
produce debido a la hidrólisis solo, y microorganismos permiten que los productos de hidrólisis para degradar aún
más.

4.12.6 Movilidad

Las estimaciones calculadas a partir de las características fisicoquímicas de diclorvos indicar que diclorvos tiene alta
(KOC 50-
150) a muy alta KOC 0-50) la movilidad (en el suelo. valores de cromatografía en capa fina para diclorvos en el suelo
también sugieren diclorvos pueden tener al menos movilidad intermedia en el suelo. Breves informes de estudios
columna de lixiviación indicaron que no diclorvos se encontró en los lixiviados, lo que sugiere una movilidad limitada
en el suelo a pesar de lixiviación con el equivalente de 190 mm de lluvia durante un período de 2,25 d, pero es
probable que una amplia hidrólisis y la degradación microbiana de diclorvos pueden haber ocurrido durante la
lixiviación y antes de la medición. Los metabolitos altamente soluble en agua de diclorvos pueden ser aún más
móviles que la sustancia original, aunque en alguna medida el movimiento hacia abajo de los metabolitos puede ser
limitada por la mineralización de liberar CO2. Un experimento de campo encontró diclorvos penetrado a una
profundidad de 30 cm dentro de 5 d de aplicación, lo que sugiere la movilidad significativa en el suelo. Mientras
diclorvos pueden ser móviles en el suelo, es poco probable que alcance las capas freáticas o persistir debido a su
velocidad de degradación a través de hidrólisis y actividad microbiana.

Las propiedades físico-químicas de diclorvos indican que es volátil desde superficies secas, haciendo diclorvos uno
de los organofosfatos más volátiles. Sin embargo, también es fácilmente soluble en agua y, por tanto, sólo muy
ligeramente a volátil moderadamente de superficies húmedas o agua.

24
4.12.7 Disipación de invernadero y de campo

La información está disponible en la concentración de diclorvos y / o sus productos de degradación aldehído en el

aire de casas de hongos sin ventilación después de la aplicación por diversos medios. En esa situación, las
concentraciones máximas de diclorvos más aldehídos grabadas en el aire de las casas estaban bien por debajo de la
concentración pico potencial si todos los diclorvos aplicadas volatilizan rápidamente sin pérdida, lo que indica la
volatilización incompleta y relativamente lento.

25
Las concentraciones en aire disminuyeron rápidamente durante el periodo de medición con la aplicación de una
pulverización fina al aire de la casa, pero se mantuvieron a concentraciones insecticidas eficaces durante al menos 5
días cuando diclorvos se aplicó a una alta velocidad en el suelo. La tasa de disipación también ha demostrado ser
afectada por la naturaleza de la superficie / s tratada, con disipación más rápida a partir de cemento (vida media <1 h,
presumiblemente acelerado por hidrólisis alcalina) y el vidrio, más lento de suelo (vida media <3d) y mucho más lento
de la madera (39% restante después de 33 d).

Hay poca información específica con respecto a la disipación de campo de la diclorvos, pero a partir de la evidencia
disponible, tal como concluyó una revisión de la OMS: “aplicación directa de diclorvos en los cultivos o animales dará
lugar a residuos que desaparecen rápidamente por volatilización y la hidrólisis. diclorvos aerotransportadas derivados
de nebulización, pulverización, o volatilización a partir de tiras impregnadas se hidroliza en la atmósfera para
dimetilfosfato y dicloroacetaldehido. Las pérdidas se producen a través de la ventilación y por la absorción y la
hidrólisis en las superficies. Dependiendo del material, diclorvos pueden ser absorbidos y se difunden en el material,
o se pueden hidrolizar en la superficie.”

4.12.8 La captación y el metabolismo por las plantas

Diclorvos se ha encontrado para disipar rápidamente de superficies de las hojas tratadas, con una vida media de 4.6-
6.8 h, presumiblemente debido principalmente a la volatilización y la hidrólisis. descomposición enzimática también
puede ocurrir, pero una prueba usando homogeneizados de plantas mostraron que no aceleran la degradación. tasa
de disipación de grano tratado se ha encontrado que aumenta con el aumento de contenido de humedad y el
aumento de la temperatura de almacenamiento: por ejemplo, un estudio indica vidas medias que van desde 7-20 d a
21 C y un contenido de humedad de 9-1.

4.12.9 Metabolismo y excreción en mamíferos

Diclorvos se absorbe fácilmente por los mamíferos por todas las vías de exposición y se hidroliza y metaboliza
rápidamente. Por lo tanto se espera que poco o nada de diclorvos se excretan por los caballos dosificados por vía
oral con la sustancia (es decir, para el control de larvas de mosca bot) siempre que esté en una forma fácilmente
disponible. Sin embargo, los niveles tóxicos en gránulos excretados se ha informado de diclorvos suministrados a
los caballos en una formulación en gránulos.

4.12.10 bioacumulación

Tanto cálculo utilizando una ecuación que relacione el factor de bioconcentración a solubilidad en agua y los
resultados de un estudio de bioconcentración y la excreción con diclorvos y las especies de peces de sauce Shiner
(caerulescens gnathopogon) indican bajos factores de bioconcentración (FBC) para la sustancia (BCF = 3 y 1,2 ,
respectivamente). Por lo tanto, no se espera diclorvos a bioacumularse en los peces expuestos a los residuos en el
agua.

4.12.11 conclusiones

Diclorvos es probable que disipar rápidamente en la mayoría de situaciones en las que se expone al aire, el suelo y /
o agua, debido a la volatilización, la hidrólisis y la degradación microbiana. No se espera que diclorvos vapores a
persistir en el aire debido al ataque del radical OH, y se espera residuos en el suelo y el agua para hidrolizar a
metabolitos menos tóxicos debido a la hidrólisis y la degradación microbiana, con este último conduce a la
mineralización a CO2 y fosfato.

5 Toxicología Ambiental
5.1 comentarios introductorios
Información sobre la toxicología ambiental del diclorvos proporcionadas por los encuestados a los datos ECRP
llamadas en directo incluido pocos informes de estudios realizados con las directrices aceptadas modernas, aunque
se incluyó otra información relevante, a menudo con pocos detalles de la metodología. DEW ha obtenido datos
adicionales de presentaciones constituyentes activos anteriores y la literatura científica (de nuevo a menudo con
poca indicación de los métodos utilizados o con cita de resultados sólo, y / o por métodos que no cumplen las
directrices actuales para fines de regulación).

Los datos disponibles para el Medio Ambiente se han clasificado por ROCÍO como “fiable”, “aceptable” o “para
obtener información” como indicaciones de toxicidad. Estas calificaciones pueden ser descritos como:
22
De confianza: Hay un alto nivel de confianza en los resultados. El estudio se ha realizado de manera satisfactoria,
con a lo sumo sólo problemas menores poco probable que han afectado a los resultados (estudios cf. EPA de EE.UU.
“núcleo”).
Aceptable: Los resultados del estudio son científicamente sólida, pero hay un menor nivel de confianza en los
resultados debido a un problema / s significativa o falta de información crítica (cf. la EPA de EE.UU. estudios
“suplementario”). A menudo, los resultados son en términos de concentración nominal solamente.

23
Para información: Hay suficientes salidas en la prueba de las directrices estándar para hacer su fiabilidad incierta en
cuanto a las directrices o suficiente información disponible para ROCÍO para que se haga un juicio.

ROCÍO también utiliza una base de datos de la División Ecológica Destino y Efectos de la Oficina de Programas de
Pesticidas, US EPA (US EPA 1998), que contiene los criterios de valoración de ecotoxicidad de los plaguicidas
registrados utilizados en los EE.UU.. Los datos de toxicidad puestas en la base de datos se compila a partir de
estudios reales revisados por EPA en conjunto con el registro de plaguicidas o re-registro. Estos han sido revisados
por los efectos ecológicos biólogos Branch, considerados conformes a normas de la EPA de los Estados Unidos, y
por lo tanto aceptable para su uso en el proceso de evaluación de riesgo ecológico. En unos pocos casos, Rocío ha
tenido acceso a una copia del informe del revisor, obtener una mayor apreciación de los métodos utilizados y los
detalles tales como la formulación probada.

Los estudios se clasifican ya sea como núcleo o suplementaria (similar a fiable y aceptable descrito anteriormente). A
medida que estos estudios han sido revisados y aceptados por la EPA de los EE.UU., el rocío se ha referido a esta
base de datos en lugar de la base de datos de toxicidad acuática más amplia AQUIRE también gestionado por la EPA
de Estados Unidos (US EPA 1999), excepto cuando se carece de datos suficientes de lo contrario. Sin embargo, en
la mayoría de los casos ROCÍO no ha visto el informe original o el informe del revisor de la EPA, y luego hay que
tener cuidado en la interpretación de los resultados de la evaluación de riesgos (por ejemplo, la base de datos indica
valores específicos para cada CL50 o DL50 enumerado y no indica que una valor es ilimitado, y los resultados se
expresan en términos del material ensayado, no como ingrediente activo, con la composición de las formulaciones de
prueba no siempre claro).

5.2 Toxicidad para las aves

5.2.1 Toxicidad oral aguda

Los resultados disponibles para la toxicidad oral aguda aviar de diclorvos se resumen en la Tabla 6.1. En los
estudios o informes de la literatura visto por el rocío, LD50s de una dosis oral única de diclorvos a una amplia gama
de especies de aves (de los órdenes Anseriformes, Galliformes, Passeriformes y Columbiformes) variaron de ~ 5 mg
/ kg de peso (para un canario estudio) a 42,1 mg / kg de peso corporal (para un estudio con estorninos).

Estos resultados son consistentes con los de estudios reguladoras revisados por la EPA de los EE.UU. y clasificados
como estudios fundamentales en lo que respecta a su TG 71-1, pero que no fueron vistos por rocío: es decir, un
estudio con el constituyente activo y codorniz (LD50 = 8,8 mg / kg de peso corporal) y una formulación de 0,46% y el
pato Mallard LD50> 21,4 mg ac / kg de peso corporal). Por lo tanto el diclorvos es altamente a muy altamente tóxico
para las aves (LD50 en el rango de 10-50 o <10 mg / kg de peso corporal, respectivamente) con exposición oral
aguda.

OMS (1989) señala que los signos de intoxicación aguda por vía oral en aves diclorvos son típicos de intoxicación por
organofosforados. Estos incluyen salivación, lagrimeo, temblores y convulsiones terminales, y estos signos
generalmente aparecen poco después de la dosificación, las dosis letal que provoca la muerte dentro de 1 h. Los
sobrevivientes parecen recuperarse completamente, aunque varias hemorragias internas se encontraron en
sobrevivir a las aves tratadas sacrificado por autopsia de ambas especies probadas por Tucker y Crabtree (1970).

24
Tabla 6.1. Toxicidad aguda por vía oral de diclorvos para las aves (dosis única por lavado gástrico o cápsula).
Especies Valoración Prueba Edad Estud LD50 (mg / fecha de
(rocío o la de de las iar kg de peso estudio
EPA de los pureza aves dura- corporal) (autores donde
1
EE.UU.) Sustanci ción esté
a disponible)
Estudios vistos por
ROCÍO
pato Mallard (Anas 71-1a directriz 93% 5 mess 14 d 7.8 1984 (Hudson et
platyrhynchos) -L masculina al.)
COMPLEMENT (6,0-10,1)
A
Codorniz ACEPTABLE 96 NR NR Mujer 23,7 1979 (Schafer y
(Coturnix (NC) Brunton)
coturnix)
codorniz PARA NR NR NR Hombre 22; 1974 (Hattori et
japonesa INFORMACIÓN Mujer 26 al2)
(Coturnix c.
japonica)
aves de corral PARA NR 21 d NR 6.5 1978 (Naidu et
(Gallus domesticus) INFORMACIÓN al2)
PARA NR 6-8 NR 30 1975 (Dmitriev
INFORMACIÓN mess y
Kozhemyakin2
)
PARA NR 'Polluel NR 14.8 1963 (DeCino)
INFORMACIÓN o'
faisán de collar Directriz 71-1 - L 93% 3 mess 14 d masculino 1984 (Hudson et
(Phasianus COMPLEMENT 11.3 al.)
colchicus) A (9,0-14,3)

Canario ACEPTABLE 97,4% NR 7d Mujer en 1982c (Bayer)

(Serinus el rango
canarius) de 2,5-10
Grackle común ACEPTABLE 96 salvaj NR 13,3 (NC) 1979 (Schafer y
(quiscula Quiscalus) e Brunton)
atrapad
o
mirlo de alas rojas ACEPTABLE 96 salvaj NR Male 13,3 1979 (Schafer y
(phoeniceus e (NC) Brunton)
Agelaius) atrapad
o
PARA NR salvaj NR 17 1972 (Schafer)
INFORMACIÓN e
atrapad
o
PARA NR NR NR 12-22 1963 (DeCino)
INFORMACIÓN
Gorrión común ACEPTABLE 96 salvaj NR 17,8 (10.0- 1979 (Schafer y
(Passer domesticus) e 31.6) Brunton)
atrapad
o
Starling (Sturnus ACEPTABLE 96 salvaj NR 42,1 (NC) 1979 (Schafer y
vulgaris) e Brunton)
atrapad
o

25
 PARA NR salvaj NR 12 1972 (Schafer)
INFORMACIÓN e
atrapad
o
PARA NR NR NR 7-22 1963 (DeCino)
INFORMACIÓN
paloma común ACEPTABLE 96 salvaj NR 23,7 (13,3 1979 (Schafer y
(Columba livia) e 42.1) Brunton)
atrapad
o
PARA NR NR NR 16.8 1974 (Hattori)
INFORMACIÓN
Los estudios sobre la EPA de Estados Unidos revisó los estudios de base de datos adicionales a
los observados por el rocío
pato Mallard (Anas Directriz 71-1 - 0,46% NR 14 d > 4650 1973
platyrhynchos) NÚCLEO (> 21.4
como
C.A)
La codorniz 71-1a directriz 96,5% 17 14 d 8,8 (6.2- 19883
(Colinus virginianus) - NÚCLEO seman 13.4)
as

26
1
95% límites de confianza indicadas entre paréntesis donde cuando se proporcionaron - NC indica donde los
límites de confianza fueron declarados no ser calculable, de lo contrario no se proporcionó esta información; 2 que
no se ve por el rocío - enumerados en la OMS (1989).
3
Se observó una copia del Documento de Evaluación Los datos de este estudio realizado por la EPA de EE.UU., pero
no el propio estudio.

Breves comentarios adicionales sobre los informes resumidos en la Tabla 6.1 seguimiento.

El estudio canario (Bayer 1982c) se informó sólo brevemente. Había sólo 3 concentraciones de ensayo, pero 6 aves
se probaron a cada concentración, con la sustancia aplicada por el tubo de estómago después de 1 h en ayunas,
seguido de un período de observación de 7 d. No se observaron síntomas o la mortalidad con una dosis de peso
corporal 2,5 mg / kg, vómitos y se observaron mortalidad del 50% a 5 mg / kg de peso corporal y 100% de mortalidad
a la dosis de peso corporal 10 mg / kg. Por lo tanto el análisis probit no podría ser usado para estimar la LD50, pero
estaba en el peso corporal gama 2,5-10 mg / kg y, probablemente, cerca de 5 mg / kg de peso corporal. Calificación
por el rocío como aceptable.

Una copia de una letra y tabla adjunta de DeCino (1963) indica la toxicidad oral y dérmica de diclorvos a Starling,
redwing y “otro - chick” (presumiblemente pollos de gallinas y pollos). Parece que para la dosificación oral la sustancia
tóxica se administró mediante alimentación de las aves de tierra tratada en cápsulas de gelatina, y para la exposición
cutánea se administró en acetona, pero los detalles de la metodología no estaban claros o carente de la información
proporcionada. Las LD50s orales indicadas para Starling, redwing y “chick” eran 7-22, 12-22 y 14,8 mg / kg de peso
corporal, respectivamente, y los LD50s dérmicos indicados para estornino y redwing eran 5,6 y 32 mg / kg de peso
corporal. Calificado por ROCÍO como para obtener información.

ROCÍO sólo se vio un resumen de un informe de la literatura japonesa del estudio de la paloma por Hattori (1974).
Cuatro tasas de dosis (15- 120 mg / kg de peso corporal) de diclorvos o dos otros insecticidas se administraron en
una emulsión mediante tubo estomacal a 2 aves por nivel de dosis. La LD50 reivindicado para diclorvos era 16,8 mg /
kg de peso corporal. Calificado por ROCÍO como para obtener información.

Un extracto de un artículo que informa de la toxicidad de un gran número de productos químicos a diversas especies
de aves silvestres (Schafer 1972) fue proporcionado en la presentación ECRP. El estudio fue realizado por el Denver
(Colorado) de la fauna del Centro de Investigación, Oficina de deporte Pesca y Vida Silvestre, Departamento del
Interior de Estados Unidos, pero el papel proporcionó pocos detalles experimentales. aves salvajes capturados se
preacondicionaron a la cautividad para 2-6 semanas, luego dosificados, usualmente por medio de una sonda, con
suspensiones o soluciones de los productos químicos de ensayo en propilenglicol. LD50s Correspondiente al
estornino y redwing eran 12 y 17 mg / kg de peso corporal, respectivamente. Calificado por ROCÍO como para
obtener información.

Schafer y Brunton (1979) informaron de resultados obtenidos utilizando la Práctica recomendada para determinar
aguda LD50 oral para Pruebas de agentes de control de vertebrados (E555-75) de la Sociedad Americana de
Pruebas y Materiales. Esta es la base de los actuales métodos de la EPA y como tal se considera aceptable dentro
de la restricción de que el método es más viejo y resultados se refieren a concentraciones nominales. Calificación
por el rocío como aceptable.

Hudson, Tucker y Haegele (1984) resumen los resultados de los estudios llevados a cabo en el Denver (Colorado)
Vida Silvestre (Centro de Investigación de la Oficina de Pesca deporte y vida silvestre, Departamento del Interior de
Estados Unidos) de la toxicidad de diclorvos a Mallard patos y faisanes. Estos estudios fueron revisados por la EPA y
clasificado como complementario con respecto a su TG 71-1.

Además de citando datos de Schafer (1972), Schafer y Brunton (1979) y Tucker y Crabtree (1970), la OMS (1989)
enumera los valores para el LD50 de diclorvos a algunas especies de aves de informes por Dmitriev y Kozemjakjn
(1975), Hattori et al. (1974) y Naidu et al. (1978). ROCÍO no se ha visto ninguno de estos informes y pocos detalles
fueron proporcionados en la OMS (1989) resumen, por lo tanto, las tasas de DEW estos tres informes como para
obtener información.

27
5.2.2 toxicidad en la dieta
5.2.2.1 Los efectos letales

Los resultados disponibles para la toxicidad subaguda / aguda aviar dietética de diclorvos se resumen en la Tabla
6.2. Los estudios o informes de la literatura disponibles para DEW indican LC50s en la dieta que van desde 298 a>
5000 ppm (mg / kg de dieta) para el periodo de estudio estándar de 8 días (5 días de exposición dietética seguido de
3 días de observación) o para aves de corral, una 28 período de días. Dos de estos estudios fueron evaluados por la
EPA de los EE.UU. como estudios fundamentales en lo que respecta a su Directriz 71-2: es decir, estudios con pato
pato y faisán de collar, indicando LC50s de> 1317 y 568 ppm, respectivamente.. Estos resultados indican que el
diclorvos es moderada a altamente tóxico (LC50 en el rango de 501-1000 y 51 a 500 ppm dieta, respectivamente)
para la codorniz japonesa, faisán de collar y aves de corral, y ligeramente tóxico para el ánade real (LC50 en el
intervalo 1001-5000 ppm dieta).

Un estudio adicional evaluado como un estudio de núcleo de la Directriz 71-2 por la EPA de Estados Unidos y que no
ha sido visto en absoluto por el rocío indica una CL50 para una formulación de 0,46% de diclorvos a codorniz de
4.640 ppm, o 21,3 ppm en términos de ingrediente activo. Así, este estudio indica que el diclorvos proporcionados
como la formulación 0,46% pueden ser muy altamente tóxico para codorniz: si el valor no es ilimitada y DEW ha
interpretado correctamente el% de ingrediente activo en la formulación, la toxicidad en la dieta de diclorvos en esta
formulación a este especies es mucho mayor que la encontrada en otros estudios sobre la dieta de aves.

5.2.2.2 efectos subletales

OMS (1989) indica que en el Naidu et al. estudio (1978) (no visto por el rocío) con 7 d pollitos macho, pérdida de
peso y la mortalidad 50% se produjo con 500 ppm diclorvos en la dieta, marcada inhibición, relacionada con la dosis
de la actividad de la acetilcolinesterasa cerebral se produjo a 50, 100 y 500 ppm la dieta, pero no se observaron
efectos a 10 ppm diclorvos en la dieta.

Una serie de experimentos reportados por Pym et al. (1984) examinaron los efectos sub-letales para las gallinas
ponedoras expuestas a diclorvos y otros insecticidas en sus dietas para 28 d. Los autores no informaron depresión
estadísticamente significativo de la producción de huevos en 80 ppm diclorvos solos, mientras que el consumo de
alimentos se redujo significativamente por concentraciones diclorvos dietéticas tan bajas como 30 ppm y el plasma
sanguíneo nivel de colinesterasa se redujo en aproximadamente 70% después de 4 semanas a 30 ppm. Ellos citaron
un documento anterior por el mismo autor principal (Pym et al. 1976), que informó de efectos significativos sobre la
producción de huevos a 40 ppm, y sugirieron que la ausencia de un efecto estadísticamente significativo en el estudio
más reciente fue debido a la menor sensibilidad en comparaciones estadísticas (menor número de repeticiones).

28
Tabla 6.2. toxicidad dietética de diclorvos para las aves (por lo general 5 d exposición a la dieta tratada
seguido de 3 observación d).
Especies Clasificació Prueba Edad Estudi Toxicida fecha de
n de de o d (ppm estudio
pureza las duratio dieta) (autores donde
Sustanci aves n esté
a disponible)
Estudios vistos por
ROCÍO
pato Mallard (Anas 71-2b directriz 94,8% 5d 8d CL50> 1317 1975 (Hill et al.)
platyrhynchos) - NÚCLEO (1043-1674)
71-2b directriz 94,8% 16 d 8d CL50> 5000 1975 (Hill et al.)
-L
COMPLEMENT
A
codorniz 71-2a directriz 94,8% 14 d 8d LC50 = 298 1975 (Hill et al.)
japonesa -L (257 a 345)
(Coturnix c. COMPLEMENT
japonica) A
faisán de collar 71-2a directriz 94,8% 10 d 8d LC50 = 568 1975 (Hill et al.)
(Phasianus - NÚCLEO (473 a 675)
colchicus)

aves de corral PARA NR 7d 28 d LC50 = 500; 1978 (Naidu et

(Gallus domesticus) INFORMACIÓN LOEC = 50; al.1)
NOEC = 10
PARA CE (ac 28 d 28 d LOEC = 40 1976 (Pym et
INFORMACIÓN conc. No ppm al.) 2
se (producció
indica) n de
huevos)
PARA CE (ac 28 d 28 d LOEC = 30 1984 (Pym et
INFORMACIÓN conc. No ppm al.)
se (consumo de
indica) alimentos,
AchE3)
Los estudios sobre la EPA de Estados Unidos revisó los estudios de base de datos adicionales a
los observados por el rocío
La codorniz 71-2a directriz 0,46% NR 8d CL50> 4640 1973
(Colinus virginianus) - NÚCLEO (> 21,3 ppm
ac)
1
Referencia completa original no visto por el rocío - enumerados en la OMS (1989). 2 que no se ve por DEW - citada en
Pym et al. (1984). 3
El plasma sanguíneo nivel de colinesterasa.

5.2.3 primeros años de vida / toxicidad reproductiva

Los resultados disponibles de toxicidad temprana vida / reproductivo de las aves a diclorvos se resumen en la Tabla
6.3. Ningún estudio temprano la vida / reproductiva fue visto por el rocío. Sin embargo, el 28 d estudio de
alimentación por Pym et al. (1976) se describe en la sección anterior indican la depresión de la producción de
huevos en gallinas ponedoras por diclorvos a concentraciones dietéticas de 40 ppm, y que por Pym et al. (1984)
mostró un consumo reducido de alimentos y los niveles de acetilcolinesterasa plasma sanguíneo tan bajo como 30
ppm. Del mismo modo, el 28 d estudio aves de corral a partir de 7 d pollitos macho (Naidu et al. 1978) indicó un
NOEC de 10 ppm y LOEC de 50 ppm. Estos resultados sugieren que la LOEC y NOEC para la exposición
prolongada a la dieta diclorvos (por ejemplo, similar a un estudio temprano la vida / reproductiva) serían 30 ppm.

La toxicidad de magnitud similar a estos resultados con exposición de 28 d se indicó en los estudios no vistos por el
rocío, pero informó de la base de datos de estudios de la EPA una opinión. Un estudio evaluó por US EPA como un
estudio de núcleo a su Directriz 71-4 (exposición comenzó como aves tratadas se acercaron a su primera temporada
29
de reproducción y observaciones continuaron durante aproximadamente 20 semanas, después de sobrevivir a la
descendencia a 14 d de edad) indicaron una NOEC de 30 ppm a codorniz. Estudios clasificados como suplementario
de la presente orientación indicaron una NOEC de <12 ppm para el ánade real en un estudio con el constituyente
activo, y un ppm NOEC = 20 a codorniz japonesa y <2 ppm para el ánade real con una formulación de 0,46%
(evidentemente mucho mayor toxicidad de los anteriores, suponiendo que estos resultados son en términos de la
sustancia de ensayo en lugar de ac).

30
Tabla 6.3. primeros años de vida / toxicidad para la reproducción de las aves a diclorvos (exposición
alimentaria continua durante al menos 10 semanas antes de la puesta de huevos).
Especies Clasifi Prueba La LOEC, NOEC fecha
cación substanc duració (Ppm dieta) del
e pureza n del estu
estudio dio
Los estudios sobre la EPA de Estados Unidos revisó los estudios de base de datos adicionales
a los observados por el rocío
La codorniz 71-4a - NÚCLEO 98% 20 LOEC = 100 19961
(Colinus semanas ppm
virginianus) NOEC = 30 ppm
codorniz japonesa 71-4a - 0,46% 1 LOEC> 20 ppm 1974
(Coturnix coturnix COMPLEMENTARIO Generacio NOEC = 20 ppm
japonica) n = 0,09 ppm
como
ai
pato Mallard (Anas 71-4b - 0,46% 1 LOEC = 2 ppm 1974
platyrhynchos) COMPLEMENTARIO Generacio NOEC <2 ppm
n <0,01 ppm como
1
ai
Se observaron copias de los registros de evaluación de datos de estos estudios realizados por la EPA de EE.UU., pero
71-4b - 98% 22 LOEC = 12 ppm 19961
no los estudios actuales.COMPLEMENTARIO
semanas NOEC <12 ppm
5.2.4 toxicidad por inhalación
5.2.4.1 jaula de pájaros

OMS (1989) resume un informe por Brown et al. (1968) (no visto por el rocío), que indicaron que no se observaron
signos manifiestos de la intoxicación en canarios, pinzones indias y periquitos continuamente expuestos para 5 d a
diclorvos vapor a 0,14 mg / m3. Sin embargo, en los canarios y pinzones indias, hubo una reducción observada en los
niveles plasmáticos y de la acetilcolinesterasa cerebral.

5.2.4.2 Aves en un zoológico

Un informe de Haas (1970) sugirió que la mayoría de las especies de aves tolerados exposición al diclorvos de tiras
de liberación lenta en una habitación confinado. En un experimento, 18 aves de 5 especies en los jardines
zoológicos de Wuppertal se expusieron durante 4 semanas (2 tiras frescas diseñados para el tratamiento de 80 m3
espacio de aire en una sala de 67 m3 que fue ventilado al día durante 30 minutos abriendo una ventana), con
observaciones continuó durante 10 d después de la exposición cesó. En un segundo experimento con 35 aves de 18
especies, tres tiras frescas similares se colgaron en la misma habitación y la exposición continua durante hasta 7
semanas (10 minutos de ventilación por día) seguido de 10 observación d. No hubo replicación verdadero ni
controles no tratados para la comparación, y las concentraciones de diclorvos en el aire no se midieron.

Se han observado seis aves en el segundo experimento tener plumaje volantes y otros síntomas 2 d después del
tratamiento se inició, pero la mayoría se recuperó posteriormente. Mientras que algunos mortalidades se produjeron
en ambos experimentos (2 de 18 aves en el primer experimento y 5 de 35 aves en el segundo), por lo menos 3 de
estas parecían ser debido a efectos no de tratamiento. A partir de la limitada información disponible, se concluyó que
la mortalidad solamente se elevó entre los avadavats verdes (Amandava formosa - 1 de cada 3 pájaros que mueren
en el primer experimento y 2 de 2 en la segunda, que mueren en los primeros 3 días después del tratamiento se
inició) .

5.2.5 Toxicidad aviar reportado en el campo

OMS (1989) resume varios informes en la literatura de incidentes en los que se produjeron muertes de aves después
de la exposición accidental al diclorvos en grano o pienso, agua o gránulos para el tratamiento de animales (los
informes originales citados en el informe de la OMS no fueron vistos por DEW):

ánades adulto alimentándose cerca de pesebres de caballos alimentación que contiene diclorvos tratados fueron
encontrados muertos dentro de un corto período de tiempo; aves domésticas murieron dentro de las 24 h después
de recoger a cabo diclorvos gránulos a partir de las heces de un caballo dosificado con los pellets;
envenenamiento masivo de pollos siguió el consumo de agua contaminada accidentalmente con diclorvos potable;
Los gallos de juego ingleses murieron después de comer trigo contaminado con 300 diclorvos mg / kg de trigo.
31
5.2.6 Conclusiones - Toxicidad para las Aves

32
Diclorvos tasas como altamente a muy altamente tóxico (LD50 en el rango de 10-50 o <10 mg / kg de peso corporal,
respectivamente) a las aves de una dosis oral única, con LD50s que van desde ~ 5 a 42 mg / kg de peso para todos
los estudios (11 especies). No hay informes completos de los estudios de GLP reuniones modernas pautas de
toxicidad oral aguda estaban disponibles para ROCÍO, pero los que están disponibles incluyen dos calificados como
suplementario por la EPA de Estados Unidos. Los resultados disponibles también fueron consistentes con dos
estudios clasificados como núcleo a US EPA Directriz 71-1, no visto por el rocío. Los estudios disponibles a DEW
indican que la LC50 con el estándar de 8 días de prueba de la exposición alimentaria (exposición 5 d seguido por 3
observación d) osciló desde 298 hasta 568 ppm para la codorniz japonesa y faisán de collar, a> 1317 y> 5.000 ppm
para Mallard patos. Los estudios con aves domésticas expuestas a diclorvos en sus dietas para 28 d indicaron un
valor LC50 dietético de 500 ppm, pero un LOEC para los efectos no letales tan bajas como 30 ppm. Así, la toxicidad
subaguda / aguda dietética de diclorvos a las aves varía desde leve (LC50 en el rango ppm 1001-5000) a la alta
toxicidad (LC50 en el ppm rango 51-500). Una prueba adicional no previsto en Dew calificado como núcleo a US
EPA Directriz 71-2 aparentemente indica una toxicidad mucho mayor a la codorniz, pero ROCÍO no ha visto el
informe original para su confirmación.

No se proporcionaron estudios de la vida / reproductivos tempranos de rocío, pero los 28 estudios dietéticos d con
aves domésticas indicaron efectos tales como el consumo reducido de alimentos y / o depresión de la producción
de huevos en concentraciones tan bajas como la dieta 30-50 ppm. Toxicidad de magnitud similar a estos resultados
con 28 d de exposición se indica en un estudio utilizando codorniz no visto por el rocío, pero informó sobre la base
de datos de estudios US EPA una opinión como un estudio de núcleo a su Directriz 71-4 (exposición que comienza
como se acercaron a las aves tratadas su primera temporada de reproducción y las observaciones continuaron
durante unas 20 semanas, después de crías supervivientes a 14 días de edad).

Estudios dieron alguna indicación de la toxicidad de diclorvos por inhalación, pero no indican valores específicos
para concentraciones nocivas. Ha habido reportes de mortalidad en las aves de corral, ánades reales y gallos de
juego inglés derivados de la exposición accidental a los residuos en grano o pienso, agua o pastillas presentes en el
estiércol de caballo, lo que indica la necesidad de precaución en el manejo y uso de diclorvos en situaciones en las
aves podrían ser expuesto.

5.3 Toxicidad acuática

5.3.1 Pescado
5.3.1.1 Toxicidad aguda de constituyente activo y las formulaciones para los peces

Los resultados de varios estudios que indican la toxicidad aguda de diclorvos (constituyente activo y diversas
formulaciones) para los peces se resumen en la Tabla 6.4, con los resultados de estudios adicionales se resumen en
la OMS (1989) enumerados en la Tabla 6.5. Los informes que se indican en general indican que el diclorvos es
altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1-1 mg / L) a moderadamente tóxico (LC50 en el intervalo de 1 a 10 mg /
L) a los peces, con unos pocos informes que indican una ligera toxicidad (LC50 en el rango de 10-100 mg / L).
El rango de la toxicidad aguda (CL50) de diclorvos para pescar de estos estudios fue de ~ 0,2 mg / L a> 40 mg / L, con
el valor más bajo es 0,122 mg / L para las larvas del arenque.

Sin GLP completa (protocolos de Buenas Prácticas de Laboratorio) se proporcionaron informes de los estudios que
figuran como complementario o núcleo de las directrices de ensayo 72-1 o 72-3 en la base de datos de la EPA, pero
no se encontró un artículo científico informar de un estudio GLP cual las tasas de DEW como fiable como un estudio
de toxicidad de estuario / peces marinos aguda en la información disponible (este estudio se encuentra en la base de
datos AQUIRE (US EPA, 1999), pero no estaba en la base de datos de US EPA núcleo / suplementario). Sin
embargo, los datos disponibles son generalmente consistentes con los resultados que figuran en la base de datos
(tabla 6.6). El rango de la toxicidad aguda de los estudios clasificados como estudios de núcleo fue de 0,17 mg / L a
11,6 mg / L.

Breves comentarios adicionales sobre los informes resumidos en las Tablas 6.4 a 6.6 seguimiento.

Un breve informe (Bayer 1980) de un estudio con una formulación 50EC de diclorvos (555 g ac / L) indicó que el 96 h
LC50 del producto a la trucha arco iris era 0,93 (límites de confianza del 95% = 0,85-1,04) producto mg / L, una dosis
que daría lugar a una concentración diclorvos de aproximadamente 0,5 mg ac / L. Un estudio similar (Bayer 1981)
con Carpa dorada indicó un 96 h LC50 de 0,45 (límites de confianza del 95% = desde 0,40 hasta 0,52) producto mg /
L, una dosis que daría lugar a una concentración diclorvos de aproximadamente 0,2 mg ac / L. Ambas pruebas se
calificaron como aceptable por el rocío (respectivamente, los niveles de control + 4 dosis con 10 o 20 peces en cada
concentración, y los niveles de control + de dosis 7, con 10 peces en cada concentración, pero las concentraciones
no medido).

Lewallen y Wilder (1962) informaron que el diclorvos (evidentemente constituyente activo añadido en acetona) no fue
33
letal a cualquiera de 1 semana de edad o 1 mes de edad alevines de trucha arco iris en 1 mg / L, pero causaron
100% de letalidad en 10 mg / L. En un artículo que describe los métodos de ensayos de toxicidad acuática japoneses,
Nishiuchi (1974) indicó que el 48 h LC50 de diclorvos a la carpa está en el intervalo de 0,5-10 mg / L. Como ambos
documentos sólo indican rangos de estos resultados se han valorado como para obtener información.

Spehar et al. (1981) citado Rath y Misra (1979) (no visto por el rocío) como informar valores de LC50 96 h fluctuaban
entre 1,4 y 1,9 mg / L para diclorvos a tres grupos de tamaño de Mozambique tilapia, con los peces más pequeños
son más sensibles. Calificación por el rocío como para la información como el documento original no se ha visto y no
hay detalles de la metodología indicada están disponibles.

34
Yoshida y Nishimura (1972) indican la toxicidad de diclorvos o formulaciones de la misma a una gama de especies
de peces, utilizando métodos reivindicados de seguir las directrices del Reino Unido (MAFF). Sin embargo, alguna
información importante no está claro, tal como los detalles de formulaciones ensayadas y las unidades en que se
presentan los resultados (evidentemente mg / L de citas en otra parte de esta publicación y de otras publicaciones
que contienen lo que parecen ser los mismos datos). Por lo tanto ROCÍO califica los datos que para sólo
información. valores de toxicidad enumerados incluyen 48 h LC50s para el constituyente activo a la carpa y peces de
colores de> 40 y 10-40 mg / L, respectivamente; y 48 h LC50s para una formulación de EC de medaka y peces
tiempo de 18 y 2,2 mg / L (aparentemente en términos de ac).

Un extracto de Anon (1968) listado 24 valores de LC50 H para diclorvos a la trucha arco iris y pez luna de agallas azules
de 0,5 y 1,0 mg / L, respectivamente, a partir de estudios en el Fish-Pesticidas Laboratorio de Investigación,
Departamento del Interior de EE.UU., Denver, Colorado y Columbia, Missouri. En ausencia de información adicional,
ROCÍO clasifica estos resultados como para la única información.

Verma, Tonk y Dalela (1981d) informaron de un 96 h LC50 para diclorvos constituyente activo a la carpa (alevines de
edad 3 días) de 0,34 mg / L, en base a un experimento en el que se ensayaron 7 concentraciones, con renovación
solución cada 24 h. La información limitada sobre la metodología que se presenta y concentraciones de la solución no
se midieron, pero ROCÍO cuanto al estudio como aceptable.

Koesoemadinata (1983) examinó la toxicidad de una formulación / L 500 g (presumiblemente CE) de diclorvos a la
carpa común y Java. Los valores de LC50 24, 48 y 96 h y los correspondientes intervalos de confianza del 95% para
la carpa común fueron 3,80 (3,52 a 4,10), 2,70 (2,41 a 3,02), 2,30 (2,04-2,59) producto mg / L. Los de la carpa de
Java fueron 4,10 (3,90 a 4,30), 4,00 (3.70-
4,40), 3,70 (2,50-3,90) producto mg / L, respectivamente. Las concentraciones de producto para las 96 h LC50s darían
lugar a concentraciones de aproximadamente 1,15 y 1,85 mg ac / L, respectivamente. tasas DEW los resultados como
aceptable (duplicado con al menos 5 concentraciones más control con 10 peces por recipiente de ensayo, pero las
concentraciones no medido).

Un extracto de Alabaster (1969) proporcionó los resultados de pruebas realizadas en el salmón y Laboratorio de
Pesca de agua dulce (evidentemente en el Reino Unido), a los procedimientos estandarizados (presumiblemente UK
MAFF). concentraciones letales medias de una formulación que contiene ~ 83% diclorvos en Harlequin peces eran
12 mg de producto / L a las 24 h y 7,8 mg / L a 48 h. Estas concentraciones se traduciría en concentraciones
diclorvos de aproximadamente 10 y 6,5 mg / L, respectivamente. A falta de detalles sobre los métodos utilizados para
el análisis, las tasas de DEW este elemento como para obtener información.

Pimentel (1971) citados informes anteriores como encontrar un 48 h LC50 de diclorvos a Pez sol de 0,70 mg / L y 24
h LC50s de agallas azules y peces arlequín de 1 mg / L y 10 mg / L, respectivamente. Kenaga (1979) informó de 96 h
de CL50 para diclorvos a bluegills y lugar de 0,48 mg / L y 0,55 mg / L, respectivamente. La insuficiencia de detalles
experimentales estaban disponibles para cualquiera de informe, por lo tanto, que se han clasificado por ROCÍO como
para sólo información.

McHenery et al. (1991) informaron de estudios llevados a cabo con el post larvas yema sac arenque con larvas del
arenque. Las pruebas se realizaron en condiciones de renovación estáticos (50% de solución cambió cada 24 h), con
concentraciones diclorvos medidos al comienzo y al final de cada periodo de 24 h. concentraciones diclorvos Mean al
final de cada período de 24 h eran 87,5% de los valores iniciales, lo que indica la degradación relativamente lenta de
diclorvos en las condiciones de ensayo (10.3 C, pH 7,9, salinidad 34 partes por mil), presumiblemente debido a la
hidrólisis más lenta (aunque pH favorable) y baja actividad biológica a la temperatura fría (Secciones 5.1 y 5.5). Los
valores calculados 12, 24, 48 y 96 h CL50 (y los límites de confianza del 95%) para diclorvos a las larvas de arenque
fueron> 1000, 657 (186 a 890), 240 (192 a 300) y 122 (95-
157) g / L. ROCÍO señala que esta tendencia de aumento de la toxicidad con el tiempo de exposición cada vez
mayor es relativamente empinada y no parece haber tocado techo. Los autores de este artículo científico publicado
estado que el estudio se llevó a cabo de acuerdo con las Buenas Prácticas de Laboratorio (BPL) principios;
mediciones exhaustivas se informaron de diversos parámetros (incluyendo concentración ac) y la mortalidad de
control en este experimento fue aceptable (que eran demasiado alta en un experimento similar con larvas de saco
vitelino). Por lo tanto, el estudio ROCÍO considera fiable.

OMS (1989) resumió los datos de toxicidad de pescado más agudos para el agua dulce y peces de estuario de
fuentes no vistos por el rocío, que se enumeran en la Tabla 6.5. Los estudios que aparecen en la base de datos
revisaron los estudios de la EPA se resumen en la Tabla 6.7. Parece que hay algunos estudios en común entre las
dos tablas.

5.3.1.2 La toxicidad crónica del constituyente activo y formulaciones para los peces

35
Verma, Tonk y Dalela (1981d) reportaron una concentración estimada máxima con toxicidad aceptable (MATC) de
diclorvos a la carpa de 16-20 g / L, basado en el peso total de los peces vivos a los 60 días, dividido por el número
original de alevines expuesta (evidentemente con la exposición continua en condiciones similares de renovación
solución). Si bien la información limitada sobre la metodología que se presenta y concentraciones de la solución no se
midieron, DEW considerará el estudio como aceptable.

36
OMS (1989) citado diversos trabajos de Verma et al. (1981b, c; 1983, 1984) Estudios de informes con el siluro
africano expuestos a concentraciones subletales de diclorvos (45, 90 g / L) para 30 d. Se observaron efectos sobre
la química de la sangre y los niveles de varios enzimas y de los resultados de una concentración sin efecto
observado Adverso de 30 g / L fue derivada. No estaba claro cómo esto se obtuvo si se probaron solamente las
anteriores 2 dosis, pero si es un valor real en lugar de calculado, el MATC para estos estudios es 36,7 g / L. ROCÍO
no ha visto los trabajos científicos originales y considera los resultados como para la única información.

Los valores MATC de estos estudios son consistentes con los resultados para la trucha arco iris que aparece en la
EPA de los EE.UU. Opinión base de datos de estudios (Tabla 6.6 - 61 D MATC = 7,2 g / L), pero menor que el
resultado en la misma base de datos para un “temprano estudio de la vida”con bolín con una duración de exposición
más corto (34 d MATC = 1,329 g / L).

5.3.1.3 Otros datos sobre toxicidad para los peces

En un experimento en el jardín zoológico Wuppertal descritos por Haas (1970), la mortalidad de 3 especies de peces
en los acuarios expuestos a diclorvos a partir de tiras de liberación lenta en una habitación confinado era similar a la
encontrada normalmente. Tres tiras frescas diseñados para el tratamiento de 80 m3 espacio de aire se colgaron en
una sala de 67 m3 que fue ventilado al día durante 10 minutos. Las tapas fueron dejadas fuera de los acuarios y aire
para las bombas se obtuvo de la habitación experimental. La exposición continua durante hasta 7 semanas, seguido
de 10 observación d. No hubo replicación verdadero ni controles no tratados para la comparación, y las
concentraciones de diclorvos en el aire no se midieron.

37
Tabla 6.4. Toxicidad para los peces - informes vistos por el rocío.
Especie Clasifi material de toxicidad2 Fuente
s cación prueba y
metodo1
especies de agua dulce
La trucha arco ACEPTABLE 555 g / L; estático, nominal; 96 h LC50 0,5 mg / L Bayer (1980)
iris 4-
(Oncorhynchus 5.5 cm, 1.1 hasta 1.5 g
mykiss) PARA Evidentemente ac; estática, 24 h LC50 en el Lewallen y
INFORMACI nominales intervalo de 1-10 Wilder (1962)
ÓN mg / L
PARA No indicado 24 h LC50 = 0.50 mg / L Anon (1968)
INFORMACI
ÓN
sunfish Bluegill PARA No indicado 24 h LC50 = 1.00 mg / L Anon (1968)
(Lepomis INFORMACI
macrochirus) ÓN
PARA No indicado 48 h LC50 = 0.70 mg / L Pimentel (1968)
INFORMACI
ÓN
PARA No indicado 96 h LC50 = 0.48 mg / L Kenaga (1979)
INFORMACI
ÓN
Carpa dorada ACEPTABLE 555 g / L; estático, nominal; 96 h LC50 0,2 mg / L Bayer (1981)
(melanotus idus 6-
Leuciscus) 6.6 cm, 2.4 a 2.7 g
Medaka peces PARA CE; estático, nominal; 2,5 48 h LC50 = 18 mg / L Yoshida y
(Oryzias INFORMACI cm Nishimura
Oryzias) ÓN (1972)
El tiempo de PARA CE; estático, nominal; 10 48 h LC50 = 2,2 mg / L Yoshida y
pescado (Misgurnus INFORMACI cm Nishimura
anguillicaudatus) ÓN (1972)
mozambica tilapia PARA Presumiblemente ac; 96 h LC50 = 1/4 a 1/9 Rath y Misra
INFORMACI estático; 3 rangos mg / L (1979)
ÓN de tamaño
Goldfish (Carassius PARA C.A; estático, nominal; 4 cm 48 h LC50 = 10-40 Yoshida y
auratus) INFORMACI mg / L Nishimura
ÓN (1972)
La carpa común ACEPTABLE Evidentemente ac; estático, 96 h LC50 = 0.34 mg / Verma, Tonk y
(Cyprinus carpio) nominal; 3 días de L Dalela (1981d)
edad alevines 60 d MATC = 16-20

ACEPTABLE 500 g / L; estático, 96 h LC50 1,15 mg / L Koesoemadinat
nominal; ~ 2 g y 5 un (1983)
cm
PARA Estático, nominal; 5 cm 48 h LC50 en el Nishiuchi (1974)
INFORMACI intervalo de 0,5-
ÓN 10 mg / L
PARA C.A; estático, nominal; 5 cm 48 h LC50> 40 mg / L Yoshida y
INFORMACI Nishimura
ÓN (1972)
la carpa de Java ACEPTABLE 500 g / L; estático, 96 h LC50 1,85 mg / L Koesoemadinat
(Puntius nominal; ~ 2 g y 5 un (1983)
gonionotus) cm

38
 peces PARA La pureza ~ 83%; estático 48 h LC50 6,5 mg / L Alabaster (1969)
arlequín INFORMACI
(heteromorph ÓN
a Rasbora)
Estuarios / especies
marinas

39
 Arenque (Clupea DE 500 formulación de EC 96 h LC50 para las McHenery et al.
harengus) CONFIANZA (50,84% ac) larvas = (1991)
0,122 mg ac / L
Spot (Leiostomus PARA Es de suponer que ac 96 h LC50 = 0.55 mg / L Kenaga (1979)
xanthurus) INFORMACI
1 ÓN estática o de flujo continuo, concentraciones nominal o medido; tamaño de los
Las condiciones de exposición
peces. 2 DEW reconoce que las formulaciones pueden diferir en la toxicidad del ingrediente activo debido a la
presencia de otros ingredientes, pero para fines comparativos ha convertido los valores de toxicidad a la
concentración equivalente de ac.
Tabla 6.5. Toxicidad para los peces - informes que se enumeran en la OMS (1989) que no se ve por el rocío.
Especie tamaño Toxicidad Fuente original
s
especies de agua dulce
sunfish Bluegill (Lepomis 1,5 g 96 h LC50 = 0,9 mg / L Johnson & Finley (1980)
macrochirus)
trucha degollada (clarkii Salmo) 2,5 g 96 h LC50 = 0,2 mg / L
Trucha de lago (Salvelinus 0,3 g 96 h LC50 = 0,2 mg / L
namaycush)
pez mosquito (Gambusia affinis) 0,2 g 96 h LC50 = 5,3 mg / L
Fathead minnow (Pimephales 0,7 g 96 h LC50 = 12 mg / L
promelas)
Carp (Cyprinus carpio) 6 g, 8 24 h LC50 = 20 mg / L Yamane et al. (1974)
mm
Snakehead (Ophiopcephalus 40-55 g 96 h LC50 = 2,3 mg / L Verma et al. (1981a)
punctatus)
Singii (Saccobranchus fossilis) 5-10 g 96 h LC50 = 6,6 mg / L Verma et al. (1982a)
Caminar bagre (Clarias batrachus) 26-31 g 96 h LC50 = 8,9 mg / L Verma et al. (1983)
siluro africano (vittatus Mystus) 6-10 g 96 h LC50 = 0,5 mg / L Verma et al. (1980,
1981a)
no 30 d NOAEC1 = 30 Verma et al. (1981b,
se  c; 1983, 1984)
indica 
Estuarios / especies
marinas
anguila americana (Anguilla 0,14 g 96 h LC50 = 1,8 mg / L Eisler (1970)
rostrata)
Fundulus heteroclitus (Fundulus 1,7 g 96 h LC50 = 2,7 mg / L
heteroclitus)
Killifish rayada (Fundulus majalis) 0,92 g 96 h LC50 = 2,3 mg / L
pejerrey (menidia Menidia) 0,8 g 96 h LC50 = 1,3 mg / L
1 mullet Rayado
Concentración sin(Mugil
efectocephalus) 1-6 g
observado adversa 96 h LC50 = 0.23 mg /
L
soplador del Norte 100 96 h LC50 = 2,3 mg / L
(Sphaeroidus gramos
maculatus)
Cabeza azul (Thalassoma 5,4 g 96 h LC50 = 1,4 mg / L
bifasciatum)

5.3.1.4 El uso de diclorvos en la piscicultura

40
Diclorvos es mucho menos tóxico para las especies de peces tales como el salmón de lo que es a parásitos de los
peces tales como el piojo del salmón Lepeophtheirus salmonis (24-48 h LC50 <5 g / L a 40 g / L de acuerdo con
la base de datos de US EPA AQUIRE) y la Alitropus typus isopod de agua dulce (48 h LC50 = 9,25 g / L - Nair y
Nair 1982). Por lo tanto diclorvos ha sido ampliamente utilizado para controlar ectoparásitos en el cultivo de peces,
aunque este uso puede haber disminuido debido a problemas con la resistencia piojo (Ross 1989) y las
preocupaciones ambientales (Davies 1995). Triclorfón, que degrada al diclorvos en agua, también se ha utilizado
para el mismo propósito (Samuelsen 1987). El tratamiento recomendado en el Reino Unido involucrado rodea la
pluma de pescado con una lona para restringir a través de flujo, la adición de una formulación diclorvos diluido para
alcanzar una concentración de ingrediente activo de 1 mg / L, y mantener la lona en su lugar durante 1 hora antes de
la solución de tratamiento es liberado, aunque metodología de tratamiento, duración y frecuencia variaron
considerablemente (Ross 1989). Por este método, un volumen tratado de aproximadamente 500-1000 m3 de agua
de mar que contiene 1 mg / l diclorvos se libera por jaula.

Los informes de la pérdida de peces graves durante el tratamiento con diclorvos (y triclorfón) y el reconocimiento de
la posibilidad de daños ambientales por uso descuidado o inadecuado de diclorvos llevaron a la acción para controlar
el uso de estas sustancias (Egidius y Moster 1987; Samuelsen 1987; Ross 1989; Dobson y Tack 1991; McHenery et
al 1992).. En Escocia, se propusieron normas de calidad ambiental para regular la cantidad de diclorvos, que podría
administrarse cada día por sitio en lagos de mar (McHenery et al. 1992). Los valores que se establezcan eran un
valor promedio anual de 40 ng / L (1/100 X 96 h valor LC50 para el camarón de arena, o 1/5 X MATC para efecto
sobre langosta

41
Tabla 6.6. Toxicidad para los peces - informes que aparecen en la base de datos de estudios de la EPA una
opinión.
Especies tama Guía condicione material Toxicidad (material de NOEC fecha
ño s 1 prueba prueba mg / L)
especies de agua dulce
sunfish Bluegill 1,5 g 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 0,87 (0,7-1,0) NR 1986
3
(Lepomis NÚCL mg / L
macrochirus) EO
1,7 g 72-1 - Estático 98.1 64 h LC50 = 1.35 mg / L <1,35 1968
SUPP
0,4 g 72-1 - Estático 0.04 96 h LC50> 180 mg / L <180 1976
SUPP (> 0.072 mg ac / L)
0,8 g 72-1 - Estático 0.46 96 h LC50 = 0,8 (0,6-1,0) mg / <0,32 1976
SUPP L
(~ 0,0037 mg ac / L)
0.09 72-1 - de flujo 4-E 96 h LC50 = 4.3 (3.7 a 4.9) mg <0,9 1994
gram NÚCL pasant (42,4% / L
o EO e C.A) (~ 1,8 mg ac / L)
trucha 0.17 72-1 - Estático 90 96 h LC50 = 0,213 (0.141- NR 1973
degollada gram SUPP 0,321) mg / L
(clarkii o
Oncorhynchus) 2,5 g 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 0,17 (0,14 a NR 1986
3
NÚCLE 0,206)
O mg / L
Fathead minnow 0,7 g 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 11,6 (7,8-17,2) NR 1986
3
(Pimephales NÚCL mg / L
promelas) EO
Guppy (Poecilia 3,0 g 72-1 - Estático FORMAR 24 h LC50 = 5.81 mg / L NR 1968
reticulata) SUPP
Trucha de 4,2 g 72-1 - Estático 90 96 h LC50 = 0,183 (0.093- NR 1973
lago SUPP 0,363) mg / L
(Salvelinus 0,3 g 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 0,187 (0,11 a NR 1986
3
namaycush) NÚCLE 0,32)
O mg / L
(Gambusiaaffinis) 0,2 g 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 5.27 (02/06 a NR 1986
3
SUPP 10/04)
mg / L
La trucha arco NR 72-1 - Estático 100 96 h LC50 = 0,1 mg / L NR NR
iris SUPP
(Oncorhynchus 2,3 g 72-1 - Estático 98.1 96 h LC50 = 0,1 mg / L <0,10 1968
mykiss) SUPP
1,0 g 72-1 - Estático 100 24 h LC50 = 0,5 mg / L NR 1986
SUPP
0.28 72-1 - Flow 4-E 96 h LC50 = 0,75 (0,6-0,9) 0.25 1994
gram SUPP aunqu (42,4% mg / L (~ 0,32 mg ac / L)
o e C.A)
Vida 72-4a - Flow 98 61 d LOEC = 10,1 g / L 5.2 1995
temp NÚCLE aunqu 61 d MATC = 7,2 g / L2
rana O e
Estuarios / especies marinas
pejerrey (menidia 2,1 g 72-3 - Estático 90 24 h LC50 = 9,6 mg / L NR 1964
Menidia) SUPP
Fundulus 4,0 g 72-3 - Estático 90 96 h LC50 = 3,2 mg / L NR 1964
heteroclitus SUPP
(Fundulus
heteroclitus)
pipefish Norte 1,1 g 72-3 - Estático 90 96 h LC50 = 2,2 mg / L NR 1964
(Syngnathus SUPP
fuscus)
Spot (Leiostomus NR 72-3 - Estático 90 24 h LC50 <1,0 mg / L 0.1 1963
xanthurus) SUPP
Juv 72-3a - Flow 98 48 h LC50 = 0.32 mg / L NR 1986
SUPP aunqu
e
42
Ciprinodontidae de 0,9 g 72-3 - Estático 90 96 h LC50 = 2,3 mg / L NR 1964
rayas SUPP
(Fundulus majalis)
mullet Rayado Juv 72-3a -
Flow 98 48h LC50 = 0.32 mg / L NR 1986
(Mugil cephalus) SUPP aunqu
e
Bolín Vida 72-4a - Flow 98 34 d LOEC = 1,840 g / L 960 1995
(Cyprinodon temp NÚCLE aunqu 34 d MATC = 1,329 g / L2
variegatus) rana O e

43
1
% diclorvos u otra indicación de la formulación o ac utilizado. 2 Calculado por rocío. 3 Estos resultados parecen ser
los mismos que los atribuida a Johnson & Finley (1980) en la Tabla 6.5, evidentemente de una publicación posterior
de los datos.
los niveles de larvas de la acetilcolinesterasa más de 23 d de exposición) y un valor de 24 h de 600 ng / L (1/5 X MATC
para efecto sobre los niveles de acetilcolinesterasa larvas de langosta de más de 24 h de exposición).

5.3.2 invertebrados acuáticos

toxicidad 5.3.2.1Acute de constituyente activo y formulaciones para acuático invertebrados

Los resultados de varios estudios que indican la toxicidad aguda de diclorvos (constituyente activo y diversas
formulaciones) para los invertebrados acuáticos se resumen en la Tabla 6.7, con los resultados de estudios
adicionales se resumen en la OMS (1989) enumerados en la Tabla 6.8. El rango de la toxicidad aguda (CL50) de
diclorvos para los invertebrados acuáticos a partir de estos estudios fue
0,066 g / L a 881 g / L para la exposición de 24-96 h, lo que indica que el diclorvos era muy altamente tóxico (LC50
<0,1 mg / L) a altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1 a 1 mg / L) a probaron las especies.

No GLP completo (protocolos de Buenas Prácticas de Laboratorio) informes se proporcionan de estudios que figuran
como suplementario o núcleo bajo directrices de examen 72-2 o 72-3 en la base de datos US EPA, pero las tasas de
DEW estudio de un GLP que se proporciona como un estudio aceptable de toxicidad de invertebrados de agua dulce
aguda (cf. Directriz 72-2). En la información disponible, ROCÍO también califica un artículo científico informar de un
estudio GLP tan fiable como una evaluación de la toxicidad de invertebrados de agua dulce aguda: este estudio está
en la base de datos AQUIRE (US EPA 1999), pero no parece que se enumeran en la EPA de los EE.UU. núcleo /
base de datos suplementaria (US EPA 1998). Con una excepción los datos disponibles son consistentes con los
resultados que figuran en la base de datos US EPA (Tabla 6.9). El rango de la toxicidad aguda de los estudios
clasificados como estudios núcleo era 0,066 g / L a 1,0 g / L,

OMS (1989) describió la toxicidad aguda de diclorvos a insectos acuáticos y crustáceos como extremadamente alta y
toma nota de que crustáceos de agua dulce son particularmente sensibles. La revisión agrega que como se puede
esperar de un insecticida organofosforado, invertebrados acuáticos son aproximadamente tres órdenes de magnitud
más susceptibles a diclorvos que son peces. McHenery et al. (1992) comentario en lo que respecta a la pesca usar
que debido a diclorvos dispersión en la columna de agua, planctónicos, en lugar de bentónica, los organismos están
en mayor riesgo: DEW señala que esto es cierto también de contaminación del agua que surge por otros medios,
debido a la solubilidad en agua de diclorvos.

OMS (1989) también observó un informe de Grahl et al. (1981) que el tratamiento de los estanques de carpas
eutróficos con 325 g / L mató Cladocera (predominantemente Bosmina y especies Daphnia) y la disminución de
Copepoda (principalmente Cyclops). Sin embargo, la biomasa total de plancton cambió sólo ligeramente, ya que la
disminución fue compensada por un mayor desarrollo de Rotatoria y el fitoplancton.

Breves comentarios adicionales sobre los informes resumidos en las Tablas 6.7 a 6.9 seguimiento.

44
6.7a mesa. Toxicidad para los invertebrados acuáticos - Informes visto por el rocío.
Especie Clasifi material de toxicida Fuente
s cación prueba y d2
metodo1
especies de agua dulce
pulgas de agua ACEPTABLE C.A; estático, 48 h EC50 = 0,19 g / Heimbach
(Daphnia nominal; L MATC = 0,075 g / (1986)
magna) juveniles L
DE C.A; renovación 21 d NOEC = 0,00016 g / L Vial (1992)
CONFIANZA estática, solución (Tiempo de primera camada); 21
madre / primera d NOEC = 0,00256 g / L
dilución mide (adulto, la mortalidad de
menores; reproducción
acumulativo)
pulgas de agua PARA No indicado 48 h EC50 = 0,26 g / L Pimentel
(Daphnia INFORMACIÓN (1971)
pulex) PARA C.A; estático, 3 h EC50 = 2,800 g/L Yoshida y
INFORMACIÓN nominal; 11 cm Nishimura
para adultos (1972)
Pulga de mar PARA C.A; estático, 3 h EC50 = 3,500 g/L Yoshida y
(Moina INFORMACIÓN nominal; 11 cm Nishimura
macrocopa) para adultos (1972)
Pulga de mar PARA No indicado 48 h EC50 = 0,066 g/L Pimentel
(Simocephalu INFORMACIÓN (1971)
s serrulatus)
Cangrejo de río PARA C.A; estático, 48 h LC50 = 880 g/L Yoshida y
(Procambarus clarkii) INFORMACIÓN nominal; 11 cm Nishimura
para adultos (1972)
camarón de agua PARA No indicado 96 h LC50 = 881 g/L Nikunen et
dulce INFORMACIÓN al. (1990)
(Macrobrachium PARA No indicado 72 h LC50 = 5,8 g/L Nikunen et
lamarrei) INFORMACIÓN al. (1990)
Isopod (Alitropus ACEPTABLE C.A; estático, 48 h LC50 = 9,25 g/L Nair y Nair
typus) nominal; (1982)
juveniles
Estuarios / especies
marinas
Langosta DE Etapa 5 larvas, 96 h LC50 = 5,7 g ac / L McHenery et
(Gammarus CONFIANZA renovación al. (1991)
Homarus) discontinua, las
concentraciones
medidas
ACEPTABLE Etapa 4 larvas, 96 h LC50 = 8,7 g / L; 23 d McHenery et
la renovación LC50 al. (1996)
estática = 1,25 g / L, 23 d NOEC = 0,63

camarón rosado PARA No traducido 96 h LC50 = 6 g / L, Messager y
(Palaemon serratus) INFORMACIÓN respectivamente Esnault
(1992)
anfípodos PARA no se indica en la 96 h LC50 = 9 g/L McHenery et
INFORMACIÓN cita por McHenery al. (1990)
1 percebe nauplios PARA et al. (1996) 96 h LC50 = 4,500 g/L
Las condiciones de exposición estática o de flujo continuo, concentraciones nominal o medido; tamaño. 2
INFORMACIÓN
DEW reconoce que las formulaciones pueden diferir en la toxicidad del ingrediente activo debido a la presencia
de otros para fines comparativos ha convertido24los
ingredientes, pero PARA
copépodos h LC50 = 141
valores g/L
de toxicidad a la concentración
planctónicos
equivalente de ac. INFORMACIÓN
Mejillones PARA 24 h LC50 = 1,000 g/L
(Mytilus INFORMACIÓN 45
edulis)
Heimbach (1986) [Presentación ECRP - Protegido Datos de Registro] describe un estudio de la toxicidad aguda de
diclorvos (AC) a la Daphnia magna pulga de agua llevado a cabo de acuerdo con OECD Guideline 202 (Directrices
para ensayos de productos químicos, Daphnia sp -. Prueba de Inmovilización aguda y Reproducción Test, Parte I,
adoptado el 4 de abril de 1984), con un periodo de exposición de 48 h en condiciones estáticas a concentraciones
nominales de 0,010-0,320 g ac / L (temperatura 20.3 C, pH 8,0). La CE50 resultante (inmovilización) eran 0,3-0,5
g ac / L a las 24 h y 0,19 (95% de confianza limita 0,15-0,25) g ac / L a las 48 h, y la NOEC y LOEC eran 0,056 g
ac / L y 0,1 g ac / L, respectivamente. Este estudio tiene como aceptable por el rocío (el estudio parece satisfactoria,
excepto que se midieron las concentraciones en ninguno de las soluciones madre ni de prueba).

6.7B mesa. Toxicidad para los invertebrados acuáticos - Informes visto por el rocío.
Los insectos acuáticos
chinche de agua PARA formulación de 48 h LC50 = 65 g/L Nishiuchi
(Fuma INFORMACIÓN EC; estático, (1981)
substriata) nominal; larvas de
etapa temprana 6
mm
chinche de PARA formulación de 48 h LC50 = 55 g/L
agua (Micronecta INFORMACIÓN EC; estático,
sedula) nominal; larvas de
etapa temprana
3.2 mm
Mayfly (Cloeon PARA formulación de 48 h LC50 = 28 g/L
dipterum) INFORMACIÓN EC; estático,
nominal; larvas de
etapa temprana
9.3 mm
Libélula (Orthetrum PARA formulación de EC; 48 h LC50 = 14 g/L
albistylum INFORMACIÓN estático, nominal;
speciosum) 2,5 cm larvas de
etapa tardía
Libélula PARA formulación de EC; 48 h LC50 = 100 g/L
(frequens INFORMACIÓN estático, nominal;
Sympetrum 2,1 cm larvas de
) etapa tardía

Tabla 6.8. Toxicidad para los invertebrados acuáticos - informes que figuran en la OMS (1989) que no se ve por
el rocío.
Especie Toxicid Fuente
s ad
de agua dulce
pulgas de agua (Daphnia pulex) 48 h EC50 = 0,07 g/L Johnson & Finley
Pulga de mar (Simocephalus 48 h EC50 = 0,28 g/L (1980)
serrulatus)
Amphipod, scud (Gammarus lacustris) 96 h LC50 = 0,5 g/L
De estuario /
marina
camarones Sand (Crangon 48 h LC50 = 12 g / L; 96 h LC50 = 4 g/L Eisler (1969)
septemspinosa)
camarones Grass (Palaemonetes 48 h LC50 = 300 g / L; 96 h LC50 = 15 g/
vulgaris) L
cangrejo ermitaño (Pagurus 48 h LC50 = 52 g / L; 96 h LC50 = 45 g/L
longicarpus)

Yoshida y Nishimura (1972) indican la toxicidad de diclorvos a una gama de invertebrados acuáticos, utilizando
métodos reivindicados de seguir las directrices del Reino Unido (MAFF). Sin embargo, una cierta información
importante estaba claro, por lo tanto, ROCÍO califica los datos que para sólo información. Los 3 h CE50 para el
constituyente activo a la pulex pulgas de agua Daphnia y Moina macrocopa eran 2,800 y 3,500 g / L,
respectivamente; y el 72 h LC50 del constituyente activo a los adultos de la cangrejos de río Procambarus clarkii era
880 g / L.
46
Nishiuchi (1981) presentó los resultados de los ensayos de la toxicidad de diversos productos químicos a una gama
de insectos acuáticos. valores de LC50 48 h con una diclorvos formulación de EC varió de 0,028 mg ac / L para la
etapa larvas temprana de la dipterum mayfly Cloeon a 0,14 mg ac / L para la etapa larvas tardía de la libélula
Orthetrum albistylum speciosum (Tabla 6.7B).
Los detalles experimentales son claros y el rocío tasas de estos resultados como para la única información.

Pimentel (1971) citado Sanders y Cope (1966) como la búsqueda de un 48 h EC50 de diclorvos a las pulgas de agua
Simocephalus serrulatus y Daphnia pulex de 0,066 g / L y 0,26 g / L, respectivamente, pero estos valores se
enumeran en la orden inverso en la base de datos de estudios US EPA Opinión, donde ambos se indican como
estudios básicos .. Nikunen et al. (1990) citan Omkar y Shukla (1985) como informar de un 96 h LC50 de 881 g / L
para el camarón de agua dulce Macrobrachium

47
lamarrei y Mary et al. (1986) como la presentación de informes mucho más bajos 1, 2 y 3 d valores de LC50 de 13,1,
8,3 y 5,8 g / L, respectivamente.

Tabla 6.9. Toxicidad para los invertebrados acuáticos - informes que aparecen en la base de datos de estudios
de la EPA una opinión.tamañ Guía
Especies condición material Toxicidad NOEC fecha
o s 1 prueba (material de
prueba mg / L)
especies de agua dulce
pulgas de agua NR 72-2 - Estático 0.46 48 EC50 = 1,0 (0,8-1,4) 75 1976
(Daphnia magna) NÚCL  
EO
pulgas de agua 1 St 72-2 - Estático 100 48 h EC50 = 0,066 (0.05- NR 19862
(Daphnia pulex) instar NÚCL 0,09) g / L
EO
Pulga de mar 1 St 72-2 - Estático 100 48 h EC50 = 0,26 (0.16- NR 19862
(Simocephalus instar NÚCL 0,42) g / L
serrulatus) EO
Amphipod, scud Adulto 72-2 - Estático 100 96 h LC50 = 0,50 (0.37- NR 19862
(Gammarus lacustris) SUPP 0,70) g / L
Amphipod, scud NR 72-2 - Estático Tech. 96 h LC50 = 400000 NR 1972
(Gammarus fasciatus) NÚCL (320,000-490,000) g /
EO L5
Mud caracol 0,63 g 72-2 - Estático 90 96 h LC50 = 25,7 g / L NR 1964
(Massa obsoleta) SUPP
Piedra volar Clase 72-2 - Estático 100 96 h LC50 = 0,10 (0.07- NR 1986
(Pteronarcys año NÚCL 0,15) g / L
californica) 2 EO
Estuarios / especies marinas
camarón rosado Juveni 72-3 - de flujo 98 48 H LC50 = 24 g / L NR 1986
(Penaeus l SUPP pasant
duorum) e
Shore (hierba) 0,8 g 72-24 - Estático NR 96 h LC50 = 15 g / L NR 19693
camarones SUPP
(Palaemonetes
vulgaris)
camarones Sand NR 72-3 - Estático NR 96 h LC50 = 4 g / L NR 19693
(Crangon SUPP
1
% septemspinosa)
diclorvos u otra indicación de la formulación o ac utilizado. 2 Estos resultados parecen ser los mismos que los
atribuida
cangrejoaermitaño NR (1980)
Johnson & Finley - la Estático
72-3 en NR
Tabla 6.8, evidentemente
96 hde una =publicación
LC50 NR de19693
45 g / L posterior los datos. 3
Estos(Pagurus
resultados parecen ser los mismos que los atribuido a Eisler (1969) en la Tabla 6.8. 4 Esta es la pauta indicada
SUPP
en la longicarpus)
base de datos: DEW entiende que esta especie es de estuario, pero tiene una alta tolerancia para el agua
dulce. 5 DEW sospechaFreza que este valor
72-3 - esdeuna mis-entrada
flujo 98 y debe 96 ser 0,4 =g1,000
h LC50 / L, correspondiente
g / L NR a1986
una entrada en
ostra (Crassostrea
Nikunen et al. (1990). NÚCL pasant
virginica)
EO e
Nair y Nair (1982) informaron de los estudios de la toxicidad de diclorvos y otros insecticidas a los juveniles de la
typus Alitropus isopod de agua dulce, un parásito de pescado. Se utilizó un procedimiento de bioensayo estático (5
concentraciones seleccionadas después de una prueba hallazgo de la GAMA, 10 juveniles por concentración), pero
las concentraciones no se midieron, y las tasas de DEW este informe como aceptable. Se encontró que el 48 h CL50
a esta especie a ser de 9,25 g / L como diclorvos técnicos. Los autores comentaron que este valor es mucho menor
que la toxicidad reportado para algunos peces de agua dulce, y que mientras que una concentración similar también
se ha informado para erradicar algunos insectos predadores, organismos alimenticios tales como Cyclops,
Ceriodaphnia, Diaptomus y Brachionus no se ven afectados por 500 g / L o menor (sin embargo, DEW observa que
los datos de las Tablas 6.7-6. 9 muestran el diclorvos es de hecho muy altamente tóxico para muchas especies de
invertebrados acuáticos). De acuerdo con la base de datos de US EPA AQUIRE, diclorvos también es muy altamente
tóxico para el piojo salmón Lepeophtheirus salmonis (24-48 h LC50 <5 g / L a 40 g / L). Por lo tanto diclorvos se
ha utilizado como un veneno selectivo en la piscicultura.

Messager y Esnault (1992) indicaron que entre crustáceo del medio local en agua de mar usada para la cría de
trucha arco iris, se encontró el Palaemon serratus camarón rosa a ser particularmente susceptibles a diclorvos, con
24 h, 48 h y 96 h LC50s de 36, 15 y 6 g / L, respectivamente. En ausencia de una traducción del artículo científico
completo, las tasas de DEW este informe como para obtener información.

48
McHenery et al. (1991) informaron de estudios llevados a cabo con la etapa 5 larvas de la langosta Homarus
gammarus, descrito como la etapa de “transición” a la que los animales se adaptan a partir de una pelágicos (capas
superiores de la mar abierto) para bentónicos (fondo del mar) la existencia. Las pruebas se realizaron en
condiciones de renovación estáticos (50% de solución cambió cada 24 h), con concentraciones diclorvos medidos al
comienzo y al final de cada periodo de 24 h. concentraciones diclorvos Mean

49
al final de cada período de 24 h fueron 98,8% de los valores iniciales, lo que indica la degradación
sorprendentemente lenta de diclorvos en las condiciones de ensayo (10.3 C, pH 7,9, salinidad 34 partes por mil;
87,5% de las concentraciones iniciales se encontraron bajo condiciones similares con un estudio de arenque -
Sección 6.3.1.1). Los valores calculados 12, 24, 48 y 96 h CL50 (y los límites de confianza del 95%) para diclorvos a
las larvas de arenque eran 53,1 (45 a 62,6), 28,3 (24,2-33,2), 10,8 (09/06 a 12/02) y
5,7 (4.6-7) g ac / L, de nuevo mostrando un fuerte aumento en la toxicidad con el tiempo, sin una meseta se
alcanzó. El 96 h EC50 para efectos de comportamiento / actividad fue de 3,3 g ac / L y el NOEC correspondiente
fue de 1,56 g ac / l, pero los autores comentaron que las langostas expuestos incluso a esta concentración parecía
tener dificultades para completar la ecdisis y sugirió una posible toxicidad umbral entre 0,78 y 1,56 g / L.

Con 24 h de exposición en el experimento anterior, la actividad de la acetilcolinesterasa fue significativamente menor

que el grupo de control a las 10 y 100 g ac / L, con una inhibición del 50% de la actividad de la acetilcolinesterasa
estima que ocurre en 2,7 g ac / L (actividad fue significativamente mayor a 0,01 g ac / L, evidentemente
hormesis- es decir, un efecto en una sustancia tóxica actúa como un estimulante en pequeñas dosis, pero es un
inhibidor en grandes dosis). Todos los animales expuestos a 10 g ac / L todavía sobrevivían en ese momento, por
lo que este sistema enzimático potencialmente útil en la evaluación de la exposición al insecticida. Los autores de
este trabajo científico publicado afirman que el estudio se realizó de acuerdo con los principios BPL; mediciones
exhaustivas se informaron de diversos parámetros (incluyendo concentración ac) y la mortalidad de control en este
experimento fue aceptable.

McHenery et al. (1996) informaron de un 96 h LC50 de 8,7 g / L a partir de un experimento adicional con la etapa 4
de la misma especie de langosta (procedimientos similares a los del papel por encima de, pero no hay detalles de las
mediciones de concentración diclorvos se informaron - evaluado como aceptable por DEW) . Citan McHenery et al.
(1990) como la búsqueda de LC50 para diclorvos a anfípodos, copépodos planctónicos, percebes nauplios (nombres
taxonómicos no indicados) y mejillones (Mytilus edulis), de 9



OMS (1989) resumió datos de toxicidad más aguda para el agua dulce y de estuarios invertebrados acuáticos
procedentes de fuentes no visto por el rocío, que se enumeran en la Tabla 6.8, varios de los cuales parecen ser
comunes a la base de datos de estudios US EPA una opinión.

5.3.2.2 La toxicidad crónica del constituyente activo y formulaciones para los invertebrados acuáticos

Vial (1992) [Presentación ECRP - Protegido de registro de datos] informó de un estudio de la toxicidad crónica /
reproductora de diclorvos (técnicos) a la Daphnia magna pulga de agua llevada a cabo de acuerdo con la OCDE TG
202 (Directrices para ensayos de productos químicos, Daphnia sp -. Aguda Prueba de Inmovilización y prueba de
reproducción, Parte II, 1984, modificado de acuerdo con OECD-ringtest 1985-1986). Dáfnidos se expusieron a
concentraciones nominales de diclorvos de 0.00001- 0,00256 g / L en condiciones semi-estático (tres veces
renovación semanal) para 21 d. concentraciones medidas en la solución madre (nominalmente 10 mg / L) y primera
dilución (0,01 mg / L) en los días 0, 7, 14 y 21 varió entre 67-83% (media 74,9%) del nominal en la solución madre y
65 -131% (media 100,5%) del valor nominal en la primera dilución. No hubo mortalidad relacionadas con el
tratamiento (inmovilización) de los adultos en cualquiera de las concentraciones ensayadas (NOEC para la
inmovilización de adultos = 0,00256 g / L). Los datos de número acumulativo total de joven se analizaron por
métodos estadísticos no paramétricos, ya que no se distribuyen normalmente, la prueba indica una NOEC de
0,00256 g / L. No eran jóvenes sin muertos, pero no hubo un efecto significativo del diclorvos en el período de
tiempo para la aparición de la primera camada (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L, EC50> 0,00256 g
/ L - 10/10 dáfnidos haber empollaron antes del día 10 en el control y 10/10 empollamiento en o después del día 12 a
la tasa más alta). las tasas de DEW este informe como fiable, dado que bajas concentraciones en todas las
soluciones de prueba no podría haber sido medido con precisión. Los datos de número acumulativo total de joven se
analizaron por métodos estadísticos no paramétricos, ya que no se distribuyen normalmente, la prueba indica una
NOEC de 0,00256 g / L. No eran jóvenes sin muertos, pero no hubo un efecto significativo del diclorvos en el
período de tiempo para la aparición de la primera camada (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L, EC50>
0,00256 g / L - 10/10 dáfnidos haber empollaron antes del día 10 en el control y 10/10 empollamiento en o después
del día 12 a la tasa más alta). las tasas de DEW este informe como fiable, dado que bajas concentraciones en todas
las soluciones de prueba no podría haber sido medido con precisión. Los datos de número acumulativo total de joven
se analizaron por métodos estadísticos no paramétricos, ya que no se distribuyen normalmente, la prueba indica una
NOEC de 0,00256 g / L. No eran jóvenes sin muertos, pero no hubo un efecto significativo del diclorvos en el
período de tiempo para la aparición de la primera camada (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L, EC50>
0,00256 g / L - 10/10 dáfnidos haber empollaron antes del día 10 en el control y 10/10 empollamiento en o después
del día 12 a la tasa más alta). las tasas de DEW este informe como fiable, dado que bajas concentraciones en todas
las soluciones de prueba no podría haber sido medido con precisión. pero había un efecto significativo de diclorvos
en la longitud de tiempo para la aparición de la primera cría (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L,
50
EC50> 0,00256 g / L - 10/10 dáfnidos que tienen empollado antes del día 10 en el control y 10/10 empollamiento en
o después del día 12 a la tasa más alta). las tasas de DEW este informe como fiable, dado que bajas
concentraciones en todas las soluciones de prueba no podría haber sido medido con precisión. pero había un efecto
significativo de diclorvos en la longitud de tiempo para la aparición de la primera cría (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC
= 0,00064 g / L, EC50> 0,00256 g / L - 10/10 dáfnidos que tienen empollado antes del día 10 en el control y 10/10
empollamiento en o después del día 12 a la tasa más alta). las tasas de DEW este informe como fiable, dado que
bajas concentraciones en todas las soluciones de prueba no podría haber sido medido con precisión.

McHenery et al. (1996) reportaron una LC50 23 d para la etapa 4 langosta larvas de 1,25 g / L y 23 d NOEC de 0,63
g / L. 100% de mortalidad se produjo por 12 d en 2,5-10 g / L, en comparación con la mortalidad 29% en 23 d a
1,25 g / L y la mortalidad comparable con el control (3/24 larvas) en 0,08 a 0,63 g / L . Cambios de
comportamiento / actividad progresivos antes de la muerte con la exposición a 2,5-10 g / L no eran evidentes a
concentraciones más bajas. Al final del período de exposición, 10 larvas (o la mitad de los supervivientes) de cada
tratamiento se sometieron a ensayo para la actividad de la acetilcolinesterasa: este indicaron niveles
significativamente más bajos que el control con la exposición a 0,31 g / L. La mayoría o todos los animales
restantes sobrevivieron cuando se coloca en una corriente de agua de mar en los tanques de recuperación de 11
días post exposición, aunque la mayoría de los tratamientos de las actividades de la acetilcolinesterasa no se habían
recuperado por completo al nivel de control.

No se informó de daphnid o misidáceos estudios de reproducción / crónicas (TG 72-4) en la base de datos de
estudios complementario / núcleo de la EPA (US EPA 1998).

51
5.3.2.3 Otros datos sobre la toxicidad invertebrados acuáticos

OMS (1989) citado Kuwabara et al. (1980) como la presentación de informes ningún efecto en 10 diclorvos mg / l en un
sistema acuoso en la “capacidad de eclosión” de camarón de salmuera (Artemia salina) huevos secos. OMS (1989)
también citó Omkar y Shukla (1984) como la presentación de informes efectos bioquímicos en camarones de agua dulce
(Macrobrachium lamarrei) expuestos a concentraciones diclorvos de 0,31 o
0,62 mg / L para 96 h. Nikunen et al. (1990) citan Srinavasamoorthy et al. (1986) como la presentación de informes
efectos bioquímicos en el mejillón de agua dulce Lamellidens marginalis de diclorvos a 5 mg / L durante 2 d.

En pruebas con un pequeño número de animales destinados a imitar condiciones después del tratamiento con
triclorfón o diclorvos en una granja de peces en lugar de valores de LC50 de estimar, Egidius y Moster (1987)
mostraron langosta (Homarus gammarus) fue de lejos la más susceptible a = ambas sustancias de probaron varias
especies de invertebrados. langostas adultas sobrevivieron 24 h de exposición a diclorvos en 10 g / L, pero
murieron dentro de 30 minutos a 1000 g / L, después 3,5 horas a 500 g / L, y en o dentro de 7,5 h a 100 g / L.
Las otras especies probadas con diclorvos fueron el pagurus Europea Cáncer cangrejo de roca, (los 4 cangrejos
probaron sobrevivieron 10 h a 1000 g / L, pero uno de cada 4 cangrejos murieron con 24 h de exposición a 1000
g / L); maenas europeos Carcinus orilla de cangrejo (cangrejos sobrevivieron 10 h a 1000 g / L) y común mejillón
Mytilus edulis bahía (mejillones sobrevivieron 24 h en tanto 100 y 1000 g / L).

5.3.3Algae y acuática plantas

Sólo un estudio referente a las algas fue visto por el rocío, pero el estudio calificaron ROCÍO tan fiable. El resultado
(EC50 basado en 96 h la producción de biomasa = 52,8 mg ac / L para Scenedesmus subspicatus) es consistente
con los valores listados por la EPA de los EE.UU. (48 h EC50 = 14-100 mg / l para cuatro especies de algas o
diatomeas - estudios clasificados como suplementario en lugar de núcleo) e indica diclorvos es sólo ligeramente
tóxico para las algas (EC50 en el intervalo de 10-100 mg / L) y típico de los insecticidas organofosforados. toxicidad
algo mayor (inhibición del crecimiento del 50% a 3,5 mg / L) se indica a la gracilis alga Euglena unicelular en un
estudio de Butler (1977) informaron por la OMS (1989). El fitoplancton (principalmente especies Scenedesmus y
Pediastrum) fueron afectados por el tratamiento de los estanques eutróficos a 0.325 mg / L, una dosis que mató
Cladocera (OMS 1989, citando Grahl et al. 1981). No hay estudios con diclorvos y plantas acuáticas están
disponibles, pero DEW espera toxicidad similar a las plantas acuáticas a la encontrada con algas. Estos resultados se
resumen en las Tablas 6.10-
6,11 y el estudio visto por el rocío se discute más adelante.

Heimbach (1985) informó de una prueba de inhibición de crecimiento de las algas en base a la ISO correspondiente
guía (junio de 1984) y OECD Guideline Nº 201 (Alga, Growth Ensayo de inhibición, junio de 1984), la evaluación de
la toxicidad de diclorvos técnicos para el agua dulce alga verde Scenedesmus subspicatus . El pH del medio al inicio
del ensayo era 8,1, es decir, condiciones alcalinas (temperatura 22.0-22.5 C), favoreciendo la hidrólisis (Sección
5.1). Por lo tanto es probable que un alto porcentaje (posiblemente> 75%) de la sustancia degrada durante la
duración 96 h de la prueba, así los resultados de las pruebas son en términos de concentraciones iniciales
nominales. Las 96 h CE50 para el aumento de la biomasa (C50Eb) y tasa de crecimiento (CEr50) eran 52,8 mg ac /
L y 159,6 mg ac / L, respectivamente, y las NOEC correspondientes fueron 18 mg ac / L y 32 mg ac / L.

Tabla 6.10. Toxicidad para las algas - informes vistos por el rocío.
Especie Clasifi material de Toxicid Fuente
s cación prueba y ad
método
crustáceos de agua
dulce
alga verde DE C.A; 96 h EbC501 = 52,8 mg / Heimbach
1
(subspicatus
C50Eb, CEr50 = EC50 para CONFIAN
la biomasa y tasa estática,
de crecimiento, Lrespectivamente, tanto como concentraciones
(1985) iniciales
Scenedesmus)
nominales. ZA nominal 96 h ErC501 = 159,6 mg /
es L
Tabla 6.11. Toxicidad para las algas - - informes que se enumeran en la OMS (1989) que no se ve por el rocío.
Especie Toxicid Fuente
s ad
alga unicelular (Euglena gracilis) 50% de la dosis de inhibición del Butler (1977)
crecimiento = 3,5
mg / L

Tabla 6.11. Toxicidad para las algas - informes que aparecen en la base de datos de estudios de la EPA una
opinión.
52
Especies Guía ns material1 Toxicidad fech
conditio prueba (material de a
prueba mg / L)
Estuarios / especies marinas
alga de oro (Isochrysis 122-2 - Estático 98 48 EC50 = 14 mg / L 1986
galbana) SUPP

53
alga verde (tertiolecta 48 h EC50 = 100 mg / L
Dunaliella)
Diatomea (Skeletonema 48 h EC50 = 28 mg / L
costatum)
Diatomea 48 h LC50 = 17 mg / L
(Thalassiosira
1
pseudonana)
% diclorvos u otra indicación de la formulación o constituyente activo utilizado.

5.3.4 anfibios

Yoshida y Nishimura (1972) indican la toxicidad de una formulación de EC de diclorvos a renacuajos del sapo Bufo
japonicus bufo, usando métodos reivindicados de seguir las directrices del Reino Unido (MAFF). La composición de la
CE no se indicó, pero parece que el 48 h LC50 para el sapo de 76 mg / L se expresó en términos de concentración de
corriente alterna. las tasas de DEW los datos como para la única información. La base de datos US EPA AQUIRE
listas de 48 valores h CL50 a las especies de ranas Rana hexadactyla y Rana limnocharis de 9,7 y 10 mg / L,
respectivamente, pero DEW no ha visto a las referencias originales para estos estudios. Esta evidencia limitada
sugiere que el diclorvos es ligeramente a moderadamente tóxico para los anfibios (LC50 en el rango de 10-100 mg / L
o 1-10 mg / L, respectivamente), es decir, toxicidad comparable a la de los peces.

5.3.5 Conclusiones - La toxicidad acuática

5.3.5.1 Pescado

El rango de la toxicidad aguda (CL50) de diclorvos (como constituyente activo o varias formulaciones) para una
amplia gama de agua dulce y de estuarios / especies marinas de peces de diversos estudios fue de ~ 0,2 mg / L a>
40 mg / L. En general, los estudios muestran que el diclorvos es altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1-1 mg /
L) a moderadamente tóxico (LC50 en el intervalo de 1 a 10 mg / L) a los peces, con unos pocos informes que indican
una ligera toxicidad (LC50 en el rango de 10-100 mg / L). No se proporcionaron informes GLP completos de los
estudios peces enumeradas como núcleo o suplementaria por la EPA de EE.UU., pero DEW encontraron un artículo
científico de informes un estudio GLP que fue clasificado como un estudio fiable de estuarios aguda / toxicidad peces
marinos (cf. US EPA TG 72- 3). Los datos disponibles son consistentes con estudios que figuran como núcleo bajo
TG 72-1 por la US EPA (rango de 0,17 mg / L a 11,6 mg / L). Los datos disponibles sobre la toxicidad crónica de
diclorvos indican una Concentración Máxima 60 días Tóxico Aceptable (MATC) a la carpa de 16-20 g / L, y una
MATC 30 días para el siluro africano de 36,7 g / L. Estos valores son comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2
g / L para la trucha arco iris que aparece por la EPA de EE.UU., pero inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L
enumerado para bolín (tanto aparece como estudios básicos). Diversos estudios muestran efectos bioquímicos sobre
los peces a concentraciones subletales. Sin embargo, como se ha encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico
para las especies de peces como el salmón que a parásitos como el piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente
para el control de parásitos en el cultivo de peces, aunque todavía no en Australia. 7 g / L. Estos valores son
comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2 g / L para la trucha arco iris que aparece por la EPA de EE.UU., pero
inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L enumerado para bolín (tanto aparece como estudios básicos). Diversos
estudios muestran efectos bioquímicos sobre los peces a concentraciones subletales. Sin embargo, como se ha
encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico para las especies de peces como el salmón que a parásitos como el
piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente para el control de parásitos en el cultivo de peces, aunque todavía no
en Australia. 7 g / L. Estos valores son comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2 g / L para la trucha arco iris
que aparece por la EPA de EE.UU., pero inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L enumerado para bolín (tanto
aparece como estudios básicos). Diversos estudios muestran efectos bioquímicos sobre los peces a concentraciones
subletales. Sin embargo, como se ha encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico para las especies de peces
como el salmón que a parásitos como el piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente para el control de parásitos en
el cultivo de peces, aunque todavía no en Australia.

5.3.5.2 invertebrados acuáticos

El rango de la toxicidad aguda (CL50) de diclorvos para los invertebrados acuáticos a partir de estudios con una
gama de agua dulce y de estuarios / crustáceos marinos, moluscos e insectos acuáticos era 0,066 g / L a 881 g /
L para la exposición de 24-96 h. Por lo tanto diclorvos era altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1 a 1 mg / L) o
en la mayoría de los casos, muy altamente tóxico (LC50 <0,1 mg / L) para las especies probadas. No hay informes
de GLP completos de los estudios indicados en líneas directrices de 72-2 o 72-3 en la base de datos US EPA fueron
proporcionados a DEW, pero DEW clasificado el estudio de un GLP que se proporciona como un estudio aceptable
de toxicidad de invertebrados de agua dulce aguda (Directriz cf. 72-2) y dos estudios detallados en la literatura como
fiable en un caso y aceptable en el otro. Con una excepción, los datos disponibles son consistentes con los
resultados que figuran en la base de datos de la EPA, donde el rango de la toxicidad aguda de los estudios
clasificados como estudios núcleo era 0,066 g / L a 1,0 g / L, con la excepción de un estudio anfípodo donde
estaba en la lista un valor LC50 mucho mayor (sospechosos DEW fue un error de entrada de base de datos). Así, la
54
toxicidad aguda de diclorvos es en la mayoría de los casos mucho más altos para los invertebrados acuáticos de lo
que es para pescar.

Los datos disponibles sobre la toxicidad crónica o reproductivo de diclorvos para los invertebrados acuáticos incluye
un estudio con la Daphnia magna pulga de agua, donde se encontraba la concentración sin efecto observado (NOEC)
para la inmovilización de adultos, el número total acumulado de los jóvenes y la mortalidad de los jóvenes hasta 14 d
la concentración más alta probada, 0,00256 g / L, pero donde hubo un efecto de retardo significativo de diclorvos en
la longitud de tiempo para la aparición de la primera cría (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L, EC50>
0,00256 g / L). Por lo tanto diclorvos pueden tener efectos sutiles en poblaciones de invertebrados acuáticos en
concentraciones muy por debajo de los niveles letales. Este estudio GLP calificaron ROCÍO como un estudio fiable de
toxicidad reproductiva / crónica de invertebrados de agua dulce: no hay estudios a las guías de referencia (72-
4) se enumeran en la base de datos de US EPA. Los estudios con la langosta común Homarus gammarus indicaron
un 23 d LC50 de 1,25 g / L y 23 d NOEC de 0,63 g / L (clasificado como aceptable por el rocío). Varios estudios
también han demostrado efectos bioquímicos sobre otros invertebrados acuáticos a concentraciones subletales.

55
5.3.5.3 Las algas y plantas acuáticas

Sólo un estudio referente a las algas fue visto por el rocío, un informe completo de GLP calificado como fiable por el
rocío, pero no aparece por la EPA como un núcleo o estudio complementario. El resultado (EC50 basado en 96 h la
producción de biomasa = 52,8 mg ac / L para Scenedesmus subspicatus) es consistente con los valores que figuran
como suplementario por la US EPA (48 h EC50 = 14-100 mg / L para las especies de algas de cuatro / diatomeas) y
indica diclorvos es sólo ligeramente tóxico para las algas (EC50 en el intervalo de 10-100 mg / L). No hay estudios
con diclorvos y plantas acuáticas están disponibles, pero DEW espera toxicidad similar a las plantas acuáticas a la
encontrada con algas.

5.3.5.4 anfibios

Un estudio visto por DEW indicó un 48 h LC50 para una formulación de EC de diclorvos a renacuajos de la Bufo
sapo bufo japonicus de 76 mg / L, presumiblemente expresada en términos de concentración de corriente alterna. La
base de datos US EPA AQUIRE listas de 48 valores h CL50 a las especies de ranas Rana hexadactyla y limnocharis
Rana de 9,7 and10 mg / L, respectivamente. Esta evidencia limitada sugiere que diclorvos residuos en el agua son
ligeramente a moderadamente tóxico para los anfibios (LC50 en el rango de 10-100 mg / L o 1-10 mg / L,
respectivamente).

5.4 Invertebrados terrestres

5.4.1 Abejas

Atkins y Anderson (1967) indican un valor LD50 48 h para diclorvos a las abejas de miel de 0,495 g / abeja con la
exposición por contacto por un método de formación de polvo (plaguicida mezclado con Pyrolite como diluyente).
Kenaga (1979) aparece un valor LD50 aguda por contacto para las abejas de miel de 0,52 g / abeja utilizando un
método similar. Kudamatsu (1977) determina un valor LD50 24 h de 0,052 g / abeja para la exposición por contacto
de las abejas melíferas al diclorvos constituyente activo (95% ac) aplicado en acetona a la superficie dorsal de las
abejas. las tasas de DEW estos estudios como aceptable, ya que parecen haber sido llevada a cabo con las
directrices estándar, pero con detalles limitados siempre.

OMS (1989) citado Beran (1979) como la obtención de una LD50 con la aplicación tópica de 0,65 g g / peso
corporal y una DL50 oral de 0,29 g / g de peso corporal (respectivamente, aproximadamente 0,9 g / abeja y 0,4 g
/ abeja, suponiendo un peso corporal medio de ~ 140 mg para Apis mellifera - Helson et al 1994)..

Tres estudios no vistos por el rocío se enumeran en la base de datos de estudios de la EPA una opinión, todas
clasificado como estudios básicos. Estos incluyen un estudio con diclorvos constituyentes y adultos activos abejas
de la Orientación 141-1 (abeja de la miel - Agudo Contacto LD50), para el cual el resultado (48 h LD50 = 0,5 g /
abeja) es coherente con los informes anteriores para la toxicidad de contacto. También se enumeran dos estudios de
la Directriz 141-2 (abeja de la miel - toxicidad de los residuos en el follaje), para lo cual ROCÍO ha visto ningún otro
informe. Los resultados para la toxicidad foliar, tanto para las abejas obreras, había 24 h LD50s de 0,35 kg de
producto / ha para una 50 formulación de EC y 0,56 kg de producto / ha para una formulación ac 42,4%,
correspondiente a aproximadamente 0,18 kg ac / ha y 0,24 kg ac / ha, respectivamente.

Los resultados anteriores para la toxicidad de contactos de todos indican que el diclorvos es altamente tóxico (LD50
<1,0 g ac / abeja) de acuerdo con Felton et al. (1986). Anderson y Atkins (1.967) también calificaron diclorvos como
“muy tóxico” para las abejas de miel tal como se determina mediante ensayos de laboratorio y de campo en
California, basado en los valores de contacto LD50 <2 g tóxico / abeja.

Anon (unknown date) rated both the direct and field application toxicity of dichlorvos to honey bees as “very high,” with
a residual effect lasting > 1 d and classification as “hazardous to bees at any time on blooming crops." Johansen
(1979) indicated that for minimal hazard to honeybees, dichlorvos should not be applied to blooming crops or weeds
and that residual toxicity may remain for longer than 10 h. At mosquito abatement rates, Johansen indicated that
dichlorvos should be applied only during the late evening, night or early morning, and that residual toxicity at this rate
was usually low within 3 h. Johansen also cited earlier reports warning against the use of slow-release strips in honey
houses, as vapours of dichlorvos from slow-release strips are absorbed by beeswax and remain a toxic hazard for
some time. Anderson et al. (unknown date) rated dichlorvos as “highly toxic” to bees and indicated that severe losses
may be expected if the insecticide is used when bees are present at treatment time or within a few days thereafter.

5.4.2 Las lombrices de tierra

Vial (1991) [presentación ECRP - PRD] informó de un estudio de 14 d de la toxicidad aguda de diclorvos
constituyente activo (pureza 99,8%) a la lombriz de tierra foetida Eisenia foetida. La prueba se basa en OECD
56
Guideline Nº 207, abril de 1984 (lombriz de tierra - Pruebas de toxicidad aguda), con los gusanos expuestos a
diclorvos a concentraciones nominales de sustrato de suelo artificial 12,3 a 1000 mg / kg seco (se espera diclorvos
para degradar significativamente durante el periodo de ensayo). No hubo mortalidad 7,5% en el control y una
disminución en el peso vivo promedio en el control y en todos los niveles de dosis, y una desviación de la pauta en
que el peso vivo promedio inicial de gusanos en todos los niveles de dosis (237 a 262 g) se inferior

57
que en el control (386 g). Debido a esto último, las tasas de DEW este estudio como aceptable en lugar de fiable. El
LC50 14d era 80,9 mg / kg de suelo seco (95% de confianza limita 61,9-106,7 mg / kg), con un NOEC indica para ser
<12,3 mg / kg. Este resultado indica que el diclorvos es moderadamente tóxico para las lombrices de tierra (LC50 en
el rango de 10-100 mg / kg de suelo seco) de acuerdo con la escala de Mensink et al. (1995).

5.4.3 insectos no objetivo y ácaros

Mani y Krishnamoorthy (1984) informaron de un estudio de la toxicidad de diclorvos y otros insecticidas a Apanteles
plutellae, un parásito de la polilla dorso de diamante (Plutella xylostella). A 100 CE formulación de diclorvos se
ensayó a la concentración de pulverización recomendada para su uso por los fabricantes (0,05% en agua). adultos de
un día de edad fueron expuestos a la pulverización seca en papel de filtro colocado en viales de vidrio, en los que se
mantuvieron durante 6 h, se transfirió a limpiar viales y observados durante otras 24 h. Una días de edad, los capullos
se extendieron uniformemente sobre placas de vidrio y se pulverizaron con un atomizador de vidrio, se secaron y se
mantuvieron en observación en viales de vidrio limpios. Los resultados no fueron proporcionados en el extracto del
papel suministrado, pero el resumen indica que diclorvos era “muy tóxico” para adultos, pero “relativamente seguro”
para las etapas capullo.

OMS (1989) citado Shinkaji y Adachi (1978) como la búsqueda de diclorvos ser altamente tóxico para el ácaro
depredador Amblyseius longispinosus en los ensayos de contacto, la toxicidad residual de desaparecer dentro de los 6
días.

No hay otros datos sobre la toxicidad de diclorvos a insectos y depredadores de ácaros y parásitos u otras especies
no objetivo estaban disponibles para DEW, pero los resultados anteriores muestran que el diclorvos es altamente
tóxico para los insectos acuáticos, las abejas y depredadores de insectos y ácaros. Tomlin (1997) indica que el
diclorvos es un insecticida y acaricida utilizado para controlar una amplia gama de especies de insectos y ácaros con
respiratoria, el contacto y la acción del estómago. etiquetas de los productos australianos también afirman que puede
matar a las arañas. por lo tanto DEW espera que en general, diclorvos serán altamente tóxico para los insectos,
ácaros y arañas expuestos directamente a sus vapores o residuos, a menos que tengan resistencia inherente a ella.

5.4.4 Conclusiones - Invertebrados Terrestres

Diclorvos es un insecticida y acaricida utilizado para controlar una amplia gama de especies de plagas de artrópodos
con respiratoria, el contacto y la acción del estómago. Las pruebas de laboratorio (detalles no vistos) muestran que es
altamente tóxico (LD50 <1,0 g / abeja) para las abejas (Apis mellifera), con la aplicación tópica o la administración
oral dando valores de LD50 que van desde 0,052 g por abeja a aproximadamente 0,9 g / abeja, y la DL50 de los
residuos en el follaje siendo aproximadamente 0,2 kg ac / ha. Un estudio de laboratorio basado en OECD Guideline
Nº 207 indicó un 14d LC50 de diclorvos a la lombriz de tierra Eisenia foetida foetida de 80,9 mg / kg de suelo seco
(95% de confianza limita 61,9-106,7 mg / kg), con un NOEC indica para ser <12.3 mg / kg. Debido a que los pesos de
los gusanos de control y tratamiento difirieron significativamente en el inicio de la prueba, las tasas de DEW este
estudio como aceptable en lugar de fiable. informes literatura también indican que el diclorvos es altamente tóxico
para Apanteles plutellae, un parásito de la polilla de dorso de diamante, y para el ácaro depredador Amblyseius
longispinosus. ROCÍO espera que en general, diclorvos serán altamente tóxico para los insectos, ácaros y arañas
expuestos directamente a sus vapores o residuos no degradadas, a menos que tengan resistencia inherente a ella.

5.5 Plantas terrestres

No hay estudios sobre la toxicidad de diclorvos a las plantas terrestres están disponibles. ROCÍO señala que mientras
diclorvos se utiliza en algunas situaciones en las que se pulverizan directamente a las plantas (por ejemplo,
aguacates), diclorvos sí mismo y / o el disolvente en algunas formulaciones pueden ser fitotóxico, como se indica por
las advertencias en algunas etiquetas de productos, por ejemplo:

“No rociar directamente sobre las plantas - fitotoxicidad puede ocurrir después de su uso en tomates, pepinos jóvenes y
crisantemos. No aplicar directamente sobre las setas como daño disolvente puede dar como resultado “(etiqueta
Vapona ™ con respecto a los invernaderos, invernaderos, casas de hongos).; y

“Spray en el espacio de aire. Evitar la fitotoxicidad por pulverización no en la luz solar directa. sólo debe ser rociado
sobre diclorvos conocidas especies tolerantes. Las plantas no deben estar bajo estrés en el momento de la
solicitud.”(Insectigas ™ D en relación con los invernaderos).

Tomlin (1997) indica que el diclorvos se descompone rápidamente en las plantas. ROCÍO concluye que el diclorvos
pueden ser fitotóxicos para algunas especies en algunas circunstancias.
58
5.6 Los microorganismos

59
Como se discutió anteriormente (degradación por microorganismos en cultivo y por los lodos de depuradora, Sección
5.4), varios estudios indican que diclorvos tiene poca o ninguna toxicidad para los diversos microorganismos de aguas
residuales y el suelo, incluyendo Bacillus y especies de Pseudomonas y la Trichoderma hongo del suelo viride.

OMS (1989) citado varios estudios que también muestran baja toxicidad para las bacterias, incluyendo: -

sin influencia de diclorvos en los procesos metabólicos generales de las bacterias Escherischia coli y Enterobacter
aerogenes en dosis de hasta 250 mg / L (Grahl et al., 1980);
diclorvos no era tóxico a un alcantarillado aislar en hasta 10 mg / L (Rosenberg et al., 1979);
concentraciones de diclorvos de 100 y 1000 mg / L no redujeron significativamente las poblaciones de coliformes en
suspensión de aves de corral efluente, mientras que 10.000 mg / L causó la muerte casi completa (Ballington et al.,
1978) - no obstante, la OMS (1989) indica que el autor afirmó que residuos de diclorvos utilizados para el control de
moscas en casas capa puede reducir significativamente las poblaciones de coliformes entéricos esenciales para la
conversión de nitrógeno orgánico en aves de corral efluente residual;
el crecimiento de Bacillus thuringiensis thuringiensis var no fue inhibida por diclorvos (Dougherty et al 1971.); diclorvos
no parece ser utilizados por las bacterias ruminales o protozoos ciliados bajo condiciones anaeróbicas, no estimula la
producción de gas endógena, pero pueden en algunas circunstancias afectar a la producción de ácidos grasos volátiles
(Williams 1977).

OMS (1989) también discute la evidencia de trabajos científicos publicados que muestran algunos efectos de diclorvos
sobre diversos hongos, aunque generalmente a concentraciones relativamente altas:

la fermentación de ácido cítrico en el hongo Aspergillus niger se evaluó con 10-80 diclorvos / l de Mg en un
medio artificial y se encontró que ser afectado notablemente a los 40 y 80 diclorvos mg / L, posiblemente a
través de efectos sobre el metabolismo oxidativo (Rahmatullah et al., 1978; Ali et al 1979).;
en un caso donde los efectos fueron evidentes a concentraciones relativamente bajas, citrinin producción por el
hongo Penicillium citrinum se inhibió en la medida de 76% en diclorvos en 100 g / L y 48% a 10 g / L (Draughton y
Ayres 1978) ; el valor de umbral para los efectos sobre el tiempo de supervivencia y el potencial de membrana de la
polycephalum Physarum limo molde en un sistema de prueba de laboratorio de 300 mg / L para diclorvos técnicos y
30 mg / L para el producto químico puro (Terayama et al., 1978);
niveles de dosis de diclorvos en 10-120 mg / kg a 17 hongos del suelo cultivadas en un medio artificial
generalmente llevado a una depresión del crecimiento durante un período de prueba de 21 d, la magnitud de la
depresión en función de la cepa fúngica y en algunos casos el crecimiento no verse afectado o incluso
estimulado (Jakubowska y Novak 1973).

5.7 Mamíferos
Diclorvos es moderada a altamente tóxicos para los mamíferos por vía oral de dosis única, con la DL50 oral
aguda en ratas siendo 30-110 mg / kg de peso corporal, dependiendo del disolvente utilizado (OMS 1989).
Toxicidad para los mamíferos se discute a fondo en la sección de salud de las personas de este informe.

5.8 Resumen de Toxicología Ambiental

5.8.1 Aves

Diclorvos tasas como altamente a muy altamente tóxico (LD50 en el rango de 10-50 o <10 mg / kg de peso corporal,
respectivamente) a las aves de una dosis oral única, con LD50s que van desde ~ 5 a 42 mg / kg de peso para todos
los estudios (11 especies). No hay informes completos de los estudios de GLP reuniones modernas pautas de
toxicidad oral aguda estaban disponibles para ROCÍO, pero los que están disponibles incluyen dos calificados como
suplementario por la EPA de Estados Unidos. Los resultados disponibles también fueron consistentes con dos
estudios clasificados como núcleo a US EPA Directriz 71-1, no visto por el rocío. Los estudios disponibles a DEW
indican que la LC50 con el estándar de 8 días de prueba de la exposición alimentaria (exposición 5 d seguido por 3
observación d) osciló desde 298 hasta 568 ppm para la codorniz japonesa y faisán de collar, a> 1317 y> 5.000 ppm
para Mallard patos. Los estudios con aves domésticas expuestas a diclorvos en sus dietas para 28 d indicaron un
valor LC50 dietético de 500 ppm, pero un LOEC para los efectos no letales tan bajas como 30 ppm. Así, la toxicidad
subaguda / aguda dietética de diclorvos a las aves varía desde leve (LC50 en el rango ppm 1001-5000) a la alta
toxicidad (LC50 en el ppm rango 51-500). Una prueba adicional no previsto en Dew calificado como núcleo a US
EPA Directriz 71-2 aparentemente indica una toxicidad mucho mayor a la codorniz, pero ROCÍO no ha visto el
informe original para su confirmación.

No se proporcionaron estudios de la vida / reproductivos tempranos de rocío, pero los 28 estudios dietéticos d con
aves domésticas indicaron efectos tales como el consumo reducido de alimentos y / o depresión de la producción
de huevos en concentraciones tan bajas como la dieta 30-50 ppm. Toxicidad de magnitud similar a estos resultados

60
con 28 d de exposición se indica en un estudio utilizando codorniz no visto por el rocío, pero informó sobre la base
de datos de estudios US EPA una opinión como un estudio de núcleo a su Directriz 71-4 (exposición que comienza
como se acercaron a las aves tratadas su primera temporada de reproducción y las observaciones continuaron
durante unas 20 semanas, después de crías supervivientes a 14 días de edad).

61
Estudios dieron alguna indicación de la toxicidad de diclorvos por inhalación, pero no indican valores específicos
para concentraciones nocivas. Ha habido reportes de mortalidad en las aves de corral, ánades reales y gallos de
juego inglés derivados de la exposición accidental a los residuos en grano o pienso, agua o pastillas presentes en el
estiércol de caballo, lo que indica la necesidad de precaución en el manejo y uso de diclorvos en situaciones en las
aves podrían ser expuesto.

5.8.2 Organismos acuáticos

5.8.2.1 Pescado

El rango de la toxicidad aguda (CL50) de diclorvos (como constituyente activo o varias formulaciones) para una
amplia gama de agua dulce y de estuarios / especies marinas de peces de diversos estudios fue de ~ 0,2 mg / L a>
40 mg / L. En general, los estudios muestran que el diclorvos es altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1-1 mg /
L) a moderadamente tóxico (LC50 en el intervalo de 1 a 10 mg / L) a los peces, con unos pocos informes que indican
una ligera toxicidad (LC50 en el rango de 10-100 mg / L). No se proporcionaron informes GLP completos de los
estudios peces enumeradas como núcleo o suplementaria por la EPA de EE.UU., pero DEW encontraron un artículo
científico de informes un estudio GLP que fue clasificado como un estudio fiable de estuarios aguda / toxicidad peces
marinos (cf. US EPA TG 72- 3). Los datos disponibles son consistentes con estudios que figuran como núcleo bajo
TG 72-1 por la US EPA (rango de 0,17 mg / L a 11,6 mg / L). Los datos disponibles sobre la toxicidad crónica de
diclorvos indican una Concentración Máxima 60 días Tóxico Aceptable (MATC) a la carpa de 16-20 g / L, y una
MATC 30 días para el siluro africano de 36,7 g / L. Estos valores son comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2
g / L para la trucha arco iris que aparece por la EPA de EE.UU., pero inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L
enumerado para bolín (tanto aparece como estudios básicos). Diversos estudios muestran efectos bioquímicos sobre
los peces a concentraciones subletales. Sin embargo, como se ha encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico
para las especies de peces como el salmón que a parásitos como el piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente
para el control de parásitos en el cultivo de peces, aunque todavía no en Australia. 7 g / L. Estos valores son
comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2 g / L para la trucha arco iris que aparece por la EPA de EE.UU., pero
inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L enumerado para bolín (tanto aparece como estudios básicos). Diversos
estudios muestran efectos bioquímicos sobre los peces a concentraciones subletales. Sin embargo, como se ha
encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico para las especies de peces como el salmón que a parásitos como el
piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente para el control de parásitos en el cultivo de peces, aunque todavía no
en Australia. 7 g / L. Estos valores son comparables MATC con un 61 d MATC = 7,2 g / L para la trucha arco iris
que aparece por la EPA de EE.UU., pero inferior a un 34 d MATC = 1,329 g / L enumerado para bolín (tanto
aparece como estudios básicos). Diversos estudios muestran efectos bioquímicos sobre los peces a concentraciones
subletales. Sin embargo, como se ha encontrado diclorvos a ser mucho menos tóxico para las especies de peces
como el salmón que a parásitos como el piojo del salmón, se ha utilizado ampliamente para el control de parásitos en
el cultivo de peces, aunque todavía no en Australia.

5.8.2.2 invertebrados acuáticos

El rango de la toxicidad aguda (CL50) de diclorvos para los invertebrados acuáticos a partir de estudios con una
gama de agua dulce y de estuarios / crustáceos marinos, moluscos e insectos acuáticos era 0,066 g / L a 881 g /
L para la exposición de 24-96 h. Por lo tanto diclorvos era altamente tóxico (LC50 en el intervalo de 0,1 a 1 mg / L) o
en la mayoría de los casos, muy altamente tóxico (LC50 <0,1 mg / L) para las especies probadas. No hay informes
de GLP completos de los estudios indicados en líneas directrices de 72-2 o 72-3 en la base de datos US EPA fueron
proporcionados a DEW, pero DEW clasificado el estudio de un GLP que se proporciona como un estudio aceptable
de toxicidad de invertebrados de agua dulce aguda (Directriz cf. 72-2) y dos estudios detallados en la literatura como
fiable en un caso y aceptable en el otro. Con una excepción, los datos disponibles son consistentes con los
resultados que figuran en la base de datos de la EPA, donde el rango de la toxicidad aguda de los estudios
clasificados como estudios núcleo era 0,066 g / L a 1,0 g / L, con la excepción de un estudio anfípodo donde
estaba en la lista un valor LC50 mucho mayor (sospechosos DEW fue un error de entrada de base de datos). Así, la
toxicidad aguda de diclorvos es en la mayoría de los casos mucho más altos para los invertebrados acuáticos de lo
que es para pescar.

Los datos disponibles sobre la toxicidad crónica o reproductivo de diclorvos para los invertebrados acuáticos incluye
un estudio con la Daphnia magna pulga de agua, donde se encontraba la concentración sin efecto observado (NOEC)
para la inmovilización de adultos, el número total acumulado de los jóvenes y la mortalidad de los jóvenes hasta 14 d
la concentración más alta probada, 0,00256 g / L, pero donde hubo un efecto de retardo significativo de diclorvos en
la longitud de tiempo para la aparición de la primera cría (NOEC = 0,00016 g / L, LOEC = 0,00064 g / L, EC50>
0,00256 g / L). Por lo tanto diclorvos pueden tener efectos sutiles en poblaciones de invertebrados acuáticos en
concentraciones muy por debajo de los niveles letales. Este estudio GLP calificaron ROCÍO como un estudio fiable de
toxicidad reproductiva / crónica de invertebrados de agua dulce: no hay estudios a las guías de referencia (72-
4) se enumeran en la base de datos de US EPA. Los estudios con la langosta común Homarus gammarus indicaron
un 23 d LC50 de 1,25 g / L y 23 d NOEC de 0,63 g / L (clasificado como aceptable por el rocío). Varios estudios
62
también han demostrado efectos bioquímicos sobre otros invertebrados acuáticos a concentraciones subletales.

5.8.2.3 Las algas y plantas acuáticas

Sólo un estudio referente a las algas fue visto por el rocío, un informe completo de GLP calificado como fiable por el
rocío, pero no aparece por la EPA como un núcleo o estudio complementario. El resultado (EC50 basado en 96 h la
producción de biomasa = 52,8 mg ac / L para Scenedesmus subspicatus) es consistente con los valores que figuran
como suplementario por la US EPA (48 h EC50 = 14-100 mg / L para las especies de algas de cuatro / diatomeas) y
indica diclorvos es sólo ligeramente tóxico para las algas (EC50 en el intervalo de 10-100 mg / L). No hay estudios
con diclorvos y plantas acuáticas están disponibles, pero DEW espera toxicidad similar a las plantas acuáticas a la
encontrada con algas.

5.8.2.4 anfibios

Un estudio visto por DEW indicó un 48 h LC50 para una formulación de EC de diclorvos a renacuajos de la Bufo sapo
bufo japonicus de 76 mg / L, presumiblemente expresada en términos de concentración de corriente alterna. La base de
datos US EPA AQUIRE listas de 48 valores h CL50 a las especies de ranas Rana hexadactyla y limnocharis Rana de
9,7 y 10 mg / L, respectivamente. esta limitado

63
la evidencia sugiere que el diclorvos residuos en el agua son ligeramente a moderadamente tóxico para los anfibios
(LC50 en el rango de 10-100 mg / L o 1-10 mg / L, respectivamente).

5.8.3 invertebrados terrestres

Diclorvos es un insecticida y acaricida utilizado para controlar una amplia gama de especies de plagas de artrópodos
con respiratoria, el contacto y la acción del estómago. Las pruebas de laboratorio (detalles no vistos) muestran que
es altamente tóxico (LD50 <1,0 g / abeja) para las abejas (Apis mellifera), con la aplicación tópica o la
administración oral dando valores de LD50 que van desde 0,052 g por abeja a aproximadamente 0,9 g / abeja, y
la DL50 de los residuos en el follaje siendo aproximadamente 0,2 kg ac / ha. Un estudio de laboratorio basado en
OECD Guideline Nº 207 indicó un 14d LC50 de diclorvos a la lombriz de tierra Eisenia foetida foetida de 80,9 mg / kg
de suelo seco (95% de confianza limita 61,9-106,7 mg / kg), con un NOEC indica para ser <12.3 mg / kg. Debido a
que los pesos de los gusanos de control y tratamiento difirieron significativamente en el inicio de la prueba, las tasas
de DEW este estudio como aceptables en lugar de fiable, pero el estudio sugiere una toxicidad moderada para las
lombrices. informes literatura también indican que el diclorvos es altamente tóxico para Apanteles plutellae, un
parásito de la polilla de dorso de diamante, y para el ácaro depredador Amblyseius longispinosus. ROCÍO espera que
en general, diclorvos serán altamente tóxico para los insectos, ácaros y arañas expuestos directamente a sus
vapores o residuos no degradadas, a menos que tengan resistencia inherente a ella.

5.8.4 Plantas terrestres

Mientras diclorvos se utiliza en algunas situaciones en las que se rocían directamente a las plantas, las advertencias
en algunas etiquetas de los productos indican que el diclorvos sí mismo y / o el disolvente en algunas formulaciones
pueden ser fitotóxicos.

5.8.5 Los microorganismos

De una gama de pruebas, se puede concluir que el diclorvos generalmente tiene una baja toxicidad para los organismos
del suelo y microorganismos de aguas residuales, aunque en algunos casos puede tener efectos específicos en
concentraciones relativamente bajas.

5.8.6 Mamíferos

Diazinón es moderada a altamente tóxicos para los mamíferos por vía oral de dosis única, con la DL50 oral aguda en
ratas siendo 30-110 mg / kg peso corporal. Toxicidad para los mamíferos se discute a fondo en la sección de salud
de las personas de este informe.

5.8.7 conclusiones

Diclorvos es altamente a muy altamente tóxico para las aves después de una dosis oral única y tiene generalmente
leve a la alta toxicidad en las aves con la exposición alimentaria aguda / subaguda. Con la exposición aguda (24-96
h), diclorvos tiene generalmente moderada a alta toxicidad aguda para peces, pero en la mayoría de los casos es
muy a muy altamente tóxico para los invertebrados acuáticos (48 h EC50 a pulgas de agua tan bajas como 0,066
g / L) . Es sólo ligeramente tóxico para las algas y generalmente tiene una baja toxicidad para los organismos del
suelo y de aguas residuales micro, pero puede ser tóxica para las especies de plantas terrestres en algunas
circunstancias. Diclorvos es un insecticida y acaricida utilizado para controlar una amplia gama de especies de
plagas de artrópodos con respiratoria, el contacto y la acción del estómago y por lo tanto se espera que sea tóxico
para una amplia gama de artrópodos terrestres que entran en contacto con el spray, vapores o residuos frescos.
Alta toxicidad para las abejas melíferas por aplicación tópica o la administración oral y a ciertas especies
parasitarias / depredadores ha sido confirmada. Las pruebas indican que el diclorvos es moderadamente tóxico
para las lombrices de tierra expuestos a los residuos de suciedad.

64
6 EVALUACIÓN DEL RIESGO AMBIENTAL
6.1 Notas introductorias
En Australia, el diclorvos es un plaguicida utilizado en gran medida en situaciones no agrícolas y / o en áreas
cerradas o formulaciones de liberación lenta. Uso en los cultivos en el campo es muy pequeño y se limita a plagas
específicas en aguacates (rodillos de la hoja). Uso en cultivos en ambientes protegidos también es menor y incluye el
control de los parasitoides en los hongos y el control de plagas de los invernaderos y los invernaderos. Uso en
animales se limita a su uso como uno de los dos ingredientes activos en una pasta administrado por vía oral para la
mosca bot y control de gusano en los caballos.

Mucho mayor uso se produce para desinfectar productos cosechados y almacenados (cereales, patatas, tabaco) y
para el tratamiento de almacenamiento de producto y las zonas de manipulación (silos, almacenes, etc.), bodegas,
molinos de cereales, alojamiento de animales, montones de abono y mataderos / Meatworks (no alimentaria áreas
de producción). Los principales usos también incluyen pulverización espacio, superficie o tratamiento de manchas y
los métodos de liberación lenta para el control de una amplia gama de plagas (moscas, mosquitos, polillas, arañas)
en áreas domésticas, recreativas e industriales. Estos pueden variar desde espacios confinados tales como ropa de
armarios y contenedores de basura, a áreas específicas, tales como la proximidad de nidos de avispas europeos,
para el tratamiento de áreas abiertas tales como vertederos de basura.

ROCÍO tendrá en cuenta, en primer lugar, el riesgo general de liberación de diclorvos a la atmósfera a partir de todas
las fuentes y luego considerar los riesgos derivados de las situaciones de uso individual.

6.2 Riesgo de liberación de vapor a la atmósfera

Debido a la volatilidad de diclorvos, se espera que una proporción significativa de la sustancia aplicada por diversos
medios para vaporizar y entrar en la atmósfera externa directamente de superficies secas o de secado, o como
intercambios de aire confinados.
Si bien el uso mucho diclorvos se produce en zonas relativamente protegidas, situaciones de uso incluyen
almacenamientos con intercambio de aire limitado por un período indefinido (por ejemplo, armarios de ropa), áreas
que pueden ser en gran medida estanco al aire cuando se tratan pero son ventilados después de un período de lock-
up (por ejemplo, casas de hongos o invernaderos), las zonas que no están hermético o donde los productos se trata
como se almacena (por ejemplo, en la industria de granos, donde el uso actual de diclorvos es casi exclusivamente
como una desinfestante, a menudo en situaciones en las que el almacenamiento no es estanco al aire - Agrícola
Evaluación, Sección 1.2), y espacios con ventilación relativamente libre (por ejemplo, se niegan consejos, casas de
animales).

ROCÍO espera que las emisiones de diclorvos a la atmósfera exterior se disiparán rápidamente a través de la
dilución, la degradación y la eliminación de las precipitaciones. Diclorvos se degrada en la luz del sol con una vida
media del orden de 0,5-1 días a través de la reacción con radicales OH (Sección 5.2.3). Diclorvos en la atmósfera
también pueden particionar a las gotitas de humedad, en la que sería susceptible a la hidrólisis y puede ser eliminado
en la precipitación. Por lo tanto, áreas o la proximidad inmediata a favor del viento de un área tratada durante la
aplicación o tratamiento post ventilación fuera tratada, DEW espera que la concentración de diclorvos en el aire será
muy baja, muy por debajo de niveles tóxicos. Se espera que las concentraciones de aire en las zonas expuestas a
disminuir rápidamente después de la liberación cesa.

Diclorvos se ha detectado en 0,1-1 g / L en el agua de lluvia en los Países Bajos en una de tres años, donde se
controló el agua de lluvia (Sección 4.3), pero la contaminación en este nivel es poco probable en Australia,
especialmente teniendo en cuenta el uso ampliamente dispersa en Australia, menor el uso general en el hemisferio
sur, y los diferentes patrones de uso a los Países Bajos.
se espera que las concentraciones alcanzadas en corrientes etc de fuentes atmosféricas a ser mínima y para disipar
rápidamente a través de la hidrólisis y el metabolismo microbiano. Por lo tanto, ROCÍO considera que el riesgo para
el medio ambiente de diclorvos liberar a la atmósfera por el uso en Australia no son significativos.

6.3 Riesgo de los residuos que llegan a agua, suelo, producir etc.
El uso exclusivo de Australia actual de diclorvos en las plantas que crecen en el campo se encuentra en aguacates
(el único otro uso reciente fue con permisos anteriores para su uso para el control de trips occidental de las flores en
plantas ornamentales). La ventaja buscada en el uso de diclorvos es su transitorio, efecto fumigante. Como peor de
los casos, DEW considerará tratamiento de un huerto de aguacate para rodillos de la hoja, a una velocidad de 1 L /

65
ha 50% EC (500 g ac / ha) por Blaster aire huerto. Debido a la corta vida media de diclorvos en aguas naturales y el
suelo, no sería de esperar que persistan o acumular de repetir la pulverización, por lo tanto aguda en lugar de
indicadores de toxicidad crónica serán utilizados para la evaluación de riesgos.

6.3.1 Su uso en huertos de aguacate

6.3.1.1 Antecedentes de la industria

66
El aguacate es originario de tierras altas y bajas zonas de América tropical, pero diversas variedades están
adaptadas a una amplia gama de latitudes y altitudes, desde regiones templadas a las tropicales (Purseglove 1968;
Bolton, 1995; Anon 1999). Los requisitos clave incluyen un buen drenaje para desalentar las enfermedades rootrot,
temperaturas adecuadas para el ajuste de la fruta y la libertad de las heladas y el viento daños durante el
establecimiento. Las zonas con escasez de precipitaciones requieren riego, típicamente por debajo de los rociadores
de árboles. Los productores de aguacate de Australia Federación Inc. lista de 15 aguacate áreas de cultivo,
incluyendo Pemberton, Perth y Carnarvon en Australia Occidental, Riverland de SA y el distrito Sunraysia de Vic.,
Medio y Lejano costa norte de Nueva Gales del Sur y las áreas en Queensland desde el sureste de la estado de
Bundaberg a la meseta de Atherton. Una gama de variedades a través de estos sitios permite la producción en
Australia que se mantenga todo el año. Fruto tarda 6 o más meses para madurar después de la floración y la
maduración después de que se recoge del árbol, por lo tanto, las aves y los animales como zorros voladores no se
sienten atraídos en gran medida a consumirlos.

Los aguacates pueden tener un gran dosel, pero los productores suelen limitar el tamaño del árbol a ~ 6 m para facilitar
la recolección. Es una práctica común dejar barrancos boscosos y plantar árboles a lo largo de las líneas de arroyos,
aunque otros árboles a menudo pueden ser quitados.
Diclorvos es visto como útil en el control de ciertas plagas de aguacates, debido a su acción fumigante. Rara vez se
utiliza en la mayoría de las áreas, pero aún visto por la industria como muy útil en años ocasionales cuando las
plagas alcanzan niveles de problemas, cuando dos aerosoles de 10 días de separación normalmente se aplicarán y
(comunicaciones personales 9 y 10 de Noviembre de 1999, John Wilkie, Wilkie Fleming & Associates Pty Ltd,
Alstonville Nueva Gales del Sur y Peter Rigden, Departamento de Industrias primarias, Nambour, Queensland).

6.3.1.2 Riesgo para las aves y los mamíferos

codorniz japonesa fueron las especies de aves más sensibles en lo que respecta a la toxicidad de la dieta, con una
CL50 (norma de prueba 8 d, con 5 d exposición dietética) de 298 ppm (Sección 6.2.2). Aunque esta especie no es
nativa de Australia, que puede ser utilizado como un sustituto para la estimación del riesgo para las especies nativas
sensibles. La CEE en potenciales alimentos puede estimarse a partir de la dosis máxima de aplicación de diclorvos de
500 g ac / ha a los aguacates y el nomograma Kenaga actualizado (Urban y Cook 1986, US EPA 1993, Fletcher et al.
1994, Pfleeger et al. 1996 ). Suponiendo una dieta de 70% de grano / 30% de pequeños insectos, la CEE dietético se
calcula como sigue:

Codornices dieta = 70% de grano + 30% pequeños insectos

CEE del diclorvos en grano = 49 mg ac / kg de alimento
CEE del diclorvos de pequeños insectos = 60 mg ac / kg de
alimento dietético CEE de diclorvos = 0,7 X 49 + 0,3 X 60
mg ac / kg comida
= 52,3 mg ac / kg de alimento

Estos valores estimados de la CEE en la dieta es menor que la CL50 para la codorniz japonesa de 298 ppm.
Además, la concentración inicial de diclorvos en las fuentes de alimentos es probable que disminuya de forma
relativamente rápida debido a la volatilización, la hidrólisis y el metabolismo. También es poco probable que la
totalidad de la dieta de las aves nativas se basaría en las zonas alcanzadas por el aerosol, aunque es posible que los
insectos afectados por aspersión pueden atraer inicialmente pájaros que alimentar, y algunos de alimentación pueden
ocurrir en las zonas adyacentes afectadas por bajas concentraciones diclorvos de las pulverizaciones. por lo tanto
DEW asumirá que la media CEE dietético es 50% de la figura anterior. El valor Q calculado (CEE / CL50) para la
codorniz japonesa es entonces <0,1, lo que indica un riesgo dietético aceptable para las aves de diclorvos. Sin
embargo,

Diclorvos es altamente a muy altamente tóxico para las aves por la exposición oral aguda, puede ser tóxico por
inhalación y se absorbe fácilmente a través de la piel. Al igual que con otros insecticidas organofosforados, que
puede causar efectos subletales temporales que hacen que el ave más susceptible a otras fuentes de daño, como los
depredadores. Aves restantes en una zona pulverizada, alcanzado por deriva de la pulverización, o entrar en una
zona que ha sido recientemente pulverizado puede estar expuesto o bien por vía dérmica o por vía oral de
acicalándose plumas contaminados (Driver et al., 1991). El grado en que estos medios de la exposición se suman al
riesgo global dependerá de la medida en que se mantienen las aves en las inmediaciones de los huertos durante la
pulverización y la antelación con su regreso y si son o no recibir la exposición repetida de una segunda pulverización.
Sin embargo,

Los aguacates no son nativos de Australia y no llevan fruto maduro probabilidades de atraer a las aves y los
mamíferos. Por lo tanto ROCÍO concluye que el riesgo global para las aves y mamíferos como zorros voladores de
diclorvos utilizados en los aguacates es aceptable.

67
6.3.1.3 Riesgo para los organismos acuáticos
6.3.1.3.1 Método de evaluación
ROCÍO evalúa el riesgo del medio ambiente de la exposición aguda en una situación de contaminación acuática
mediante el cálculo del cociente de riesgo ambiental (Q = CEE / CL50 o CE50, basado en Urban y Cook, 1986),
utilizando la CEE (esperado concentración ambiental) de pulverización llegar agua lentic 15 cm de profundidad
(como una situación del peor caso en lo que respecta a

68
la profundidad del agua) y los datos de toxicidad aguda para las especies acuáticas más sensibles. ROCÍO general
considera los siguientes como una guía apropiada para el establecimiento de riesgo:

 Q> 0.5: riesgo es inaceptable

 0,1 Q 0.5: riesgo puede ser capaz de ser mitigado por alguna forma de gestión de riesgos, tales como
restricciones de la etiqueta para un uso específico y un riesgo identificado surge de que
utilizar
 Q < 0.1: El riesgo se considera bajo (y puede o no puede requerir alguna forma de gestión del riesgo, tal
como la etiqueta general restricciones).

ROCÍO observa que el rango informado de toxicidad aguda para diclorvos al agua dulce invertebrados es 0,066 g /
L a 881 g / L (Sección 6.3.2). ROCÍO utilizará el 48 h EC50 de 0,066 g / L para Daphnia magna, como se usa por
Teunissen-Ordelman y Schrap (1997) como un valor de toxicidad para crustáceos de agua dulce en las evaluaciones
de riesgo holandeses, presumiblemente de la CE50 para la pulex Daphnia pulga de agua y también se utiliza como
criterio de valoración de invertebrados acuáticos de agua dulce para la evaluación de riesgos de la EPA del diclorvos.
valores de EC50 / LC50 reportados para otras especies de invertebrados acuáticos sensibles están en el intervalo
0,19 a 0,50 g / L).

Diclorvos es mucho menos tóxico para la mayoría de especies de peces (reportado gama 200 g / L a> 40 000 g /
L - Sección 6.3.1) y también parece ser menos tóxico para las algas y plantas acuáticas y de anfibios de lo que es
invertebrados acuáticos (Secciones 6.3.3 y 6.3.4). Para los peces de agua dulce, DEW utilizará un valor de LC50 de
170 g / L, tal como se utiliza por Teunissen- Ordelman y Schrap (1997) como un valor de toxicidad para los peces
de agua dulce en las evaluaciones de riesgo holandeses (un valor de 183 g / L para el lago trucha se utilizó para la
evaluación de los Estados Unidos). Este valor está en la lista para la trucha degollada (Oncorhynchus clarkii) en la
base de datos de US EPA y está cerca del valor de 200 g / L común a varias especies de peces de agua dulce
sensibles en otros estudios visto por el rocío o enumerados en la OMS (1989). Un valor más bajo fiable de 122 g /
L está indicado para larvas de arenque por McHenery et al. (1991),

6.3.1.3.2 situación de aspersión directa

En el caso de que directo sobre pulverización con diclorvos ocurrido, DEW calcula que la concentración esperada del
medio ambiente (CEE) de diclorvos que se podía llegar en un poco profunda lentic de masas de agua (profundidad
15 cm) a una velocidad de 0,5 kg ac / ha es de 333 g / L. Esta concentración es muy por encima de las
concentraciones encontradas que sea nocivo para muchos invertebrados acuáticos, con el valor Q calculado para
Daphnia pulex ser 5050. También indica un riesgo inaceptable para los peces (Q para trucha degollada = 2,0). Por lo
tanto la contaminación directa de corrientes naturales o cuerpos de agua con diclorvos es claramente inaceptable y
esto debe ser indicado en las etiquetas del producto.

6.3.1.3.3 Pulverizar situación de deriva

deriva de la pulverización es de gran preocupación para los organismos acuáticos. Utilizando el supuesto peor de los
casos US EPA que el 10% deriva de la pulverización llega a agua (Urban y Cook, 1986), esto resultaría en una
concentración de 33,3 g / L para un estanque de poca profundidad 15 cm de profundidad (tasa de aplicación de 0,5
kg / ha). Esto indica un riesgo mitigable para los peces (Q = 0,2), pero el riesgo para los invertebrados acuáticos
sigue siendo inaceptable (Q = 505). Por lo tanto se requiere una evaluación más precisa del riesgo de las
pulverizaciones para los organismos acuáticos.

Para evaluar de forma más realista el riesgo pulverizaciones de los métodos previstos de aplicación terrestre, los
modelos DEW la cantidad de deriva de Orchard / equipos de aire explosión utilizando el modelo AgDRIFT® (Version
2.0.07, Tier I Orchard / Air- explosión; US EPA, 1997), y este caso, suplementos con la evaluación de acuerdo con las
“tablas” (Ganzelmeier Rautmann et al., 2001), en consonancia con la política APVMA propuesto (APVMA, 2006). El
modelo para la aplicación AgDRIFT® explosión huerto / aire se basa en aplicaciones a una amplia gama de cultivos
hortícolas y situaciones de los cultivos y los resultados se han agrupado en tres grupos: normales (uvas envolvente
pulverizador, frutas y uvas con chorro de aire de pepita), densos (cítricos [chorro de aire y Mister] y árboles de frutos
secos) y escaso (pequeños árboles y latentes). Para aguacates, ROCÍO considera los resultados de denso follaje
más adecuada,
50
Tabla 7.1 resume estos resultados para diclorvos a una velocidad de 0,5 kg ac / ha, con deriva de la pulverización a
un agua de 15 cm de profundidad en un estanque de ancho 3 m. cocientes de riesgo se muestran para los peces
(CL50 = 170 g / L) y dafnias (EC50 = 0,066 g / L). Estos indican un riesgo aceptable para los peces a 25 m a favor del
viento, pero un riesgo inaceptable queda por dáfnidos, incluso a 200 m a favor del viento.

51
Este es el caso incluso si se utiliza el punto final daphnid segunda más baja de 0,19 g / L (que también se muestra
en la Tabla 7.1). Repetida de pulverización después de un intervalo de 10 días (o “según sea necesario”, de acuerdo
a la etiqueta) es poco probable que conduzca a un aumento de concentraciones como es probable que tenga en
gran parte o completamente disipada entre los eventos de pulverización diclorvos, pero puede aumentar el riesgo
como organismos pueden ser incapaces para recuperarse entre eventos de pulverización.

Tabla 7.1. Pulverizar las estimaciones de deriva para diclorvos de nebulizadoras en un huerto de aguacate de
AgDRIFT® en
0,5 kg ac / ha en un cuerpo de agua 3 m de ancho y 15 cm de profundidad en las distancias indicadas. El
sombreado indica Q> 0,5 (riesgo inaceptable).

Distanci % de CEE ( g / Q, pescado Q, Daphnia Q, Daphnia

a (m) deriva L) (LC50 pulex (EC50 magna (EC50
= 170 g / L) = 0,066 g / L) = 0,19 g / L)
25 0,78 2.60 0,015 39.4 13.7
50 0.33 1.09 0,006 16.5 5.7
75 0.20 0.67 0,004 10.2 3.5
100 0.15 0.49 0,003 7.4 2.6

150 0.10 0.32 0,002 4.8 1.7

200 0.07 0.24 0,001 3.6 1.3

La profundidad del agua es un factor significativo en la determinación de la concentración en agua de las

pulverizaciones, por ejemplo, los cocientes de riesgo de la Tabla 7.1 se reducen a la mitad si la profundidad del agua
con 30 cm en vez de 15 cm. Algunos asignación también se puede administrar para la disipación de diclorvos a partir
de una masa de agua contaminada. Sin embargo, incluso si se permite una reducción de cuatro veces en
concentraciones previstas para estos dos factores, el valor de Q para dáfnidos a 200 m sigue siendo
inaceptablemente alto para pulex Daphnia (Q = 0,9) y para Daphnia magna es inaceptable en 100 m y todavía no en
el rango aceptable a 200 m (Q = 0,65 y 0,33, respectivamente).

Un factor que podría pensarse para mitigar el riesgo a los ambientes acuáticos de las pulverizaciones de diclorvos es
su volatilidad, pero este factor no opera de manera significativa durante la pulverización como el valor de la ley de
Henry muestra que el diclorvos es sólo muy ligeramente a moderadamente volátiles del agua debido a la su alta
solubilidad.

Con los conocimientos actuales, no se considera que la interceptación de la deriva por cortavientos o vegetación de
las orillas se puede confiar en las medidas de protección como de aplicación general, ya que hay demasiadas
variables e incertidumbres involucradas en cuanto a la localización y la naturaleza de la vegetación que pueda estar
presente y la eficacia dicha vegetación como está presente puede tener en la interceptación de deriva. Un artículo de
Salyani y Cromwell (1992) mostró que las dos últimas filas (filas 1 y 2) en una situación de huerto capturados entre el
70-80% de la pulverización de las filas 3 y 4, pero la comprensión de DEW es que el enfoque de no pulverización
hileras de los extremos no se considera práctica por los cultivadores, y sería necesario estudiar más detalladamente
para su uso regulatorio.

Por estas razones ROCÍO considera que sería necesaria una memoria intermedia a favor del viento impracticable
larga para proteger las zonas acuáticas de las pulverizaciones. Por lo tanto se recomienda que el uso para el
control del rodillo de la hoja en aguacates debe suprimirse de diclorvos etiquetas.

La aplicación aérea no es considerada como la práctica normal para aplicar los pesticidas en los huertos en
Australia, a pesar de que no está prohibido en las etiquetas diclorvos. Si se mantiene el uso en aguacates, un
sistema de retención en contra de la aplicación aérea debe añadirse a las etiquetas de productos que indican que el
uso.

6.3.1.3.4Run-off
Diclorvos es soluble en agua y no se une fuertemente al suelo, pero se espera que los residuos en las superficies al aire
libre para disipar rápidamente debido a la volatilización en forma de gotitas se evaporan, y la degradación en superficies
de suelos y plantas húmedas.
Sin embargo, las cifras anteriores indican que el diclorvos podrían presentar un riesgo para los invertebrados
acuáticos si fuera a entrar en arroyos u otros cuerpos de agua en el agua de escorrentía. Por lo tanto hay un riesgo a
corto plazo de las lluvias siguiente poco después de la aplicación conduce a la lixiviación de diclorvos de superficie de
52
las plantas y el suelo en el agua de escorrentía.

ROCÍO llega a la conclusión de que existe un riesgo potencial para los invertebrados acuáticos de escorrentía si la
lluvia sigue antes de la pulverización aplicada se haya secado. Por tanto, si el uso de aguacate se mantiene,
etiquetas de los productos deben indicar que el producto no debe usarse si se espera lluvia dentro de las 4 horas.

6.3.1.4 Riesgo para los invertebrados terrestres

6.3.1.4.1 Las abejas y otros artrópodos no diana

53
El uso de diclorvos en huertos de aguacate tal como se describe es probable que sea tóxico para cualquier
artrópodos expuestos a ella en el dosel huerto, incluyendo las abejas y los insectos depredadores y parásitos. Sin
embargo, el riesgo de diclorvos sólo se espera que ser transitoria y se limita a la zona directamente expuesta o
alcanzado por la deriva de pulverización. Por tanto, para cualquier producto con los usos de campo, una etiqueta de
advertencia apropiada debe ser proporcionada para indicar que el diclorvos es peligroso para las abejas y matarán
abejas se alimentan en el cultivo a tratar o en las colmenas que se sobre-pulverizado o alcanzados por la deriva de
pulverización. El uso de la mezcla de tanque de pulverización pueden tener repercusiones en los programas de MIP,
pero los efectos del diclorvos en sí se espera que sean a corto plazo debido a su transitoria, la acción fumigante.

6.3.1.4.2 Las lombrices de tierra

concentraciones previstos en suelo alcanzaron directamente por pulverización a razón de 500 g diclorvos / ha habría
~ 0,7 mg / kg si confinado a la superficie de 5 cm de suelo (densidad aparente 1,4 g / cm3). Además, es probable
que disipar rápidamente de las superficies del suelo y el follaje, minimizando los residuos en movimiento en el suelo
diclorvos. La concentración en el suelo esperada es de 2 órdenes de magnitud por debajo del 14 d LC50 de 80,9 mg
/ kg de suelo para diclorvos a la lombriz de tierra Eisenia Eisenia foetida, por lo tanto DEW concluye que el riesgo
para las lombrices de este uso de diclorvos es aceptable.

6.3.1.5 Plantas terrestres

Diclorvos, evidentemente, no es fitotóxico a los aguacates en la dosis recomendada, y su aplicación directa a las
plantas no diana es poco probable con la aplicación basada en tierra. Las tasas más bajas de la deriva tendrían que
presumiblemente tienen menos probabilidad de causar fitotoxicidad.

6.3.1.6 Conclusiones acerca del uso del diclorvos en aguacates

Cuando se usa como un insecticida en el aire abierto, diclorvos tiene una, la acción fumigante transitoria y residuos
en el follaje o el suelo se espera para disipar rápidamente a medida que las gotitas de agua se evaporan. ROCÍO
concluye que el uso de diclorvos en huertos de aguacate como se describe presenta un riesgo para las aves y
mamíferos como zorros voladores si están directamente expuestos a la deriva spray o aerosol o introducir árboles
recién rociados mientras todavía están húmedas. Sin embargo, este riesgo es relativamente bajo, como los
aguacates no son nativos de Australia y no llevan fruto maduro atractivo, aves presentes son susceptibles de ser
perturbados por el ruido y la interrupción de la pulverización, y los residuos son propensos a disiparse rápidamente.

Las concentraciones de diclorvos perjudiciales para los organismos acuáticos (en particular los invertebrados)
pueden resultar de aspersión directa, o de las pulverizaciones, y el rocío considera que sería necesario un búfer
deriva de la pulverización impracticable larga para proteger los invertebrados acuáticos en zonas a sotavento. Por lo
tanto DEW recomienda que el uso para el control del rodillo de la hoja en aguacates debe suprimirse de diclorvos
etiquetas. Se aconseja ROCÍO que el uso de diclorvos en aguacates ahora se produce en raras ocasiones y este uso
en la actualidad sólo se registró en Nueva Gales del Sur, Queensland y WA solamente, aunque el cultivo se
desarrolla en otros Estados.
Diclorvos en aerosol o deriva de la pulverización es también probable que sea perjudicial para las abejas y otros
artrópodos, en particular los de la cubierta expuesta. etiquetar Por lo tanto consejo para productos en los que la
exposición a campos puede ocurrir debería indican que el diclorvos es peligroso para las abejas y matarán abejas se
alimentan en el cultivo a tratar o en las colmenas que se sobre-pulverizado o alcanzados por la deriva de
pulverización. El uso del aerosol puede tener un impacto en programas de MIP, pero los efectos del diclorvos en sí se
espera que sean a corto plazo debido a su acción fumigante transitoria: la posibilidad de impactos en programas de
MIP también debe ser indicado en la etiqueta.

Si se permite el uso de aguacates para continuar, etiquetas de los productos también deben proporcionar un
asesoramiento más completo y restrictivo sobre la frecuencia de uso (el consejo actual es simplemente “Aplicar a
la primera señal de actividad de plagas antes de larvas se mueven a la fruta ... repetir según sea necesario”).

6.3.2 Su uso en casas de hongos

Diclorvos es uno de dos insecticidas (el otro es permetrina) que actualmente se utilizan para controlar moscas
adultas de las moscas del suelo, en particular durante las dos semanas anteriores a la carcasa del compost en el que
las esporas de hongos son cabeza de serie, sino también en otras etapas de crecimiento. Para este propósito,
diclorvos se aplica en una forma destinada a tratar el aire de la casa de la seta, en lugar de ser aplicada a la setas,
54
carcasa o compost directamente. Otros insecticidas (por ejemplo, diazinon, triflumuron y fipronil) se utilizan como
tratamientos de la carcasa o en el compost.

Diclorvos se aplica en casas de hongos como una pulverización espacio o niebla, o mediante el método de la tabla de
madera (concentrado se aplica a una tabla de madera para proporcionar una liberación sostenida de diclorvos vapor
durante pocas horas / día). Por lo tanto se espera que la contaminación limitado de carcasas, compost o superficies
casa de la seta internos y no hay contaminación inmediata del ambiente externo de la deriva de pulverización o se
esperaría que la escorrentía. cubiertas de hongos y

55
el compost se utilizan para tres ciclos de cultivo (un total de 63 días), después de lo cual se utilizan como abono para
el jardín, tanto comercial como doméstico. no se espera que residuos significativos de diclorvos a ocurrir en este
material, y se esperaría que cualquier diclorvos alcance carcasa o compost material a degradar antes o poco después
de su eliminación a través de hidrólisis y actividad microbiana.

ROCÍO concluye que el uso de diclorvos como se describe en casas de hongos es poco probable que cause la
contaminación del suelo o el agua en el medio ambiente externo.

6.3.3 El uso en invernaderos e invernaderos

En Australia, los únicos métodos de uso de diclorvos en invernaderos y los invernaderos se hace referencia en las
etiquetas son espacio de aplicación de pulverización / niebla o el método de tabla de madera. Aplicación a través del
sistema de riego ( “quimigación”) y la pulverización de las superficies de invernadero no se recomiendan en las
etiquetas australianos actuales, y las opciones de método disponible están en cualquier caso limitada por el riesgo
de fitotoxicidad cuando las plantas sensibles están presentes.

La contaminación de las áreas adyacentes por el spray o aerosol deriva directa es probable que ser minimizada por
las estructuras de protección, aunque menos en invernaderos. La degradación de los residuos de diclorvos por
hidrólisis y actividad microbiana y la pérdida por volatilización es probable que reducir los residuos de diclorvos
relativamente rápida en estos ambientes. Sin embargo, diclorvos residuos en superficies alcanzados directamente por
el aerosol / niebla o de deposición de vapor en gotas de agua pueden lavar y entrar drenaje antes de que se
degradan, por ejemplo, con riego por aspersión posterior al tratamiento. Por lo tanto pérdidas significativas de
diclorvos para el medio ambiente externo pueden ocurrir a través de agua de drenaje.

En contraste con la situación en los Países Bajos antes de la prohibición de los usos agrícolas del diclorvos
(Secciones 1 y 4.3), el uso de diclorvos en invernaderos e invernaderos en Australia es muy menor, y este tipo de
instalaciones se extienden sobre un área geográfica más amplia que es la caso en los Países Bajos. Sin embargo, los
impactos localizados pueden ocurrir a corrientes alcanzados por el agua de drenaje, en particular cerca de grandes
instalaciones. Por lo tanto el drenaje de invernaderos tratados no se debe permitir que llegar a zonas acuáticas antes
se ha producido la degradación, y el rocío recomienda que una precaución ser colocado en las etiquetas pertinentes
contra la contaminación acuática directo con el agua de drenaje invernadero.

6.3.4 El uso en formulaciones de liberación lenta para pulgas cuellos, armarios, contenedores etc.

No se espera que el uso de diclorvos en productos de liberación lenta para fines tales como el control de la polilla de
la ropa armarios de control o en los contenedores de basura volar a suponer un riesgo para el medio ambiente. Estos
productos son formulaciones sólidas y se espera que permanecer en su lugar en un espacio confinado en gran
medida, liberando gradualmente ingrediente activo.

A disposición sólo bajas concentraciones de diclorvos es probable que permanezcan. Las etiquetas de los productos
aconsejan que para su eliminación, deben ser envueltos en papel, se coloca en una bolsa de plástico y poner en la
basura. Por lo tanto después de la eliminación, los productos utilizados normalmente desecharse en vertederos.
ROCÍO concluye que la contaminación significativa de suelo y el agua es poco probable que surgen de estos usos.

6.3.5 Uso en marcha bot / desparasitación pasta para caballos

Diclorvos se utiliza en una pasta de mosca desparasitación y bot para caballos a una dosis de 0,5 g diclorvos / 100 kg
de peso corporal, potencialmente tan a menudo como una vez por mes en la temporada de moscas bot (DEW
entiende que en la práctica, el tratamiento regular cada 6 semanas puede ocurrir, con un cambio a un ingrediente
activo diferente cada 6 meses -.. K Daniels, comunicación personal 21 Oct 1999). ROCÍO no tiene información
específica sobre el metabolismo de diclorvos en caballos, pero a partir de los estudios del metabolismo de animales
disponibles (Sección 4.1 de Química y Residue evaluación) espera que con este tipo de formulación una alta
proporción de la dosis administrada se absorbe y se metaboliza o hidrolizado en el animal. Diclorvos que no ha sido
absorbidos pueden hidrolizar en cierto grado durante el paso a través del intestino (aunque a una velocidad lenta en
condiciones muy ácidas), ser metabolizados por la microflora intestinal (posiblemente sólo en un grado limitado -
Sección 6.7), y se hidroliza y / o se metaboliza en el estiércol evacuado. Por ejemplo, en un estudio diclorvos
marcado con 32P con las vacas y cabras (Casida et al. 1962) 34% de los diclorvos dosificada oralmente fue
excretada en las heces y "The 32P en las heces de las vacas tratadas estaba presente predominantemente (más del
95% ), si no totalmente, como derivados DDVP iónicos"(muestras de heces recogidas en o para el período de 144
horas después de la dosificación).

Las concentraciones de diclorvos tóxico para las aves pueden permanecer evidentemente en el estiércol recién
evacuadas cuando un animal ha sido dosificados con diclorvos suministrados en una formulación en gránulos

56
(Sección 6.2.5). Un estudio de metabolismo (Potter et al. 1973) con los cerdos dado una dosis única de diclorvos
marcados con 14C de vinilo en una formulación de pastilla de liberación lenta se encontró 62% de la radiactividad
administrada se recuperó en gránulos en las heces (presumiblemente diclorvos en gran parte como sin cambios), con
una 6% adicional de la radiactividad en el resto de las heces (Sección 4.1.3 de Química y de residuos de evaluación).
La información proporcionada por el fabricante de pasta en una formulación de pelets que contienen diclorvos (fuente
no se indica) indica que los pellets Wormer caballo son no digeribles y pueden ser observados en el estiércol de los
caballos tratados tan pronto

57
como 10 h después de la administración, con un tiempo medio a la primera aparición en el estiércol de 24 h y la
presencia de gránulos en las heces durante un máximo de 5 d después del tratamiento.

Además de ser tóxico para las aves atraídos a comer los gránulos, tales residuos también pueden ser tóxicos para los
escarabajos de estiércol y especialmente sus larvas emergentes en el estiércol. Sin embargo, la única formulación
oral de diclorvos disponibles en Australia es una formulación de pasta, en la que diclorvos deben ser libremente
disponible para la absorción y la degradación (DEW observa que también hay varios productos de control de la
mosca del gusano / Bot de caballos que contienen el triclorfón organofosfato, que inicialmente se descompone para
formar diclorvos, incluyendo una formulación “gránulo aceptable”).

Por lo tanto, muy poco o no se espera ningún diclorvos a permanecer en las heces de la aplicación de pasta de
desparasitación y el rocío llega a la conclusión de que se espera poca o ninguna toxicidad para los escarabajos de
estiércol y / o sus larvas a partir de residuos de estiércol de caballo. Incluso si alguna toxicidad a larvas fuera a
ocurrir con este uso, el riesgo en cada ocasión el tratamiento sería a corto plazo y localizada y no se espera que
afecte a las poblaciones generales de los escarabajos del estiércol. Además, aparte de la cría y de formación, los
caballos generalmente no están presentes en grandes números o concentraciones altas por hectárea de tierra,
mientras que la protección de los escarabajos del estiércol es más crucial con el ganado.

Cantidades pequeñas de la pasta pueden permanecer en la jeringa después de su uso. La etiqueta indica
adecuadamente que la jeringa (que no es fuerte) debe desecharse envolviendo con papel y poner en la basura,
por lo tanto se esperaría que cualquiera de dichos residuos que terminan en un vertedero o enterramiento in situ.

6.3.6 El uso en animales de vivienda, Meatworks y en estiércol de aves

La recomendación para el uso de diclorvos para controlar moscas, mosquitos y pulgas en situaciones tales como el
alojamiento de animales y Meatworks es aplicar un rocío grueso a paredes y otras superficies a 15 g diclorvos en 15 L
de agua / 100 m2, es decir, 0,15 g diclorvos / m2 tratada superficie. La tasa recomendada para el control de moscas
en el estiércol de aves de corral es de 30 g diclorvos en 10 L de agua por 12 m de estiércol bajo las jaulas, o 2,5 g
diclorvos por estiércol m2, suponiendo una anchura tratada de 1 m. El último uso de estiércol podría resultar en una
concentración en el estiércol del orden de 50 mg / kg en la capa de estiércol superficie 5 cm. Si 12 t / ha de estiércol
que contenga residuos en este nivel se aplicaron a la tierra y se incorporan a una profundidad de 15 cm en el suelo, la
concentración diclorvos resultantes en el suelo sería <0,3 mg / kg (suponiendo que la densidad aparente del suelo =
1,4 g / cm3 ). Así, incluso si hay disipación se produjo a partir de estiércol antes de su distribución en el campo, las
concentraciones de suelo serían muy por debajo de niveles tóxicos para las lombrices (CL50 = 80,9 mg / kg de suelo
para Eisenia foetida, Sección 6.4.2). se esperaría que la disipación rápida una vez que el estiércol se compostar o
aplicado al suelo, si no in situ en el cobertizo aves de corral.

Se esperaría que los residuos de diclorvos en las superficies tratadas para disipar dentro de unos pocos días por
volatilización (superficies secas), y por la hidrólisis y la degradación microbiana (superficies húmedas y posiblemente
estiércol). Se esperaría que los residuos restantes en el estiércol cuando se retira para disipar rápidamente en
aplicación en el campo de compostaje posterior o.
concentraciones significativas de diclorvos podrían resultan en agua de drenaje si las superficies tratadas se lavan
mientras que los residuos son relativamente fresco (por ejemplo, hasta 150 mg / L si se lavó con 1 L de agua / m2),
pero los períodos mínimos de reentrada por razones de salud y seguridad en el trabajo debería suficiente para evitar
que esto ocurra y estiércol bajo las jaulas es poco probable que se humedece deliberadamente.

organismos no objetivo en las proximidades de la zona tratada es probable que sean directa o indirectamente
expuesto al diclorvos, pero no se espera que los residuos de diclorvos a persistir y se espera que cualquiera de tales
efectos a ser a corto plazo y localizada. Sin embargo, la aplicación repetida cada 3 semanas como se recomienda a
estiércol de aves podría afectar presumiblemente no son objeto de las especies de insectos y ácaros que pueden
desarrollarse en el estiércol de aves de corral (incluyendo potencialmente diversos depredadores y parásitos de las
etapas de la vida de la mosca de insectos y ácaros).

ROCÍO presume que los estanques de efluentes y drenaje se instalarían en Meatworks y para la mayoría de las
situaciones de alojamiento de animales, al menos con instalaciones modernas y / o grandes. se espera que cualquier
residuos retirados en el agua de lavado o el efluente para ser diluido y degradado rápidamente en estos estanques y
no debe ser perjudicial para la mayoría de los microorganismos presentes. En el caso de que los estanques de
interceptación no están presentes, las superficies recién tratadas no deben ser lavadas, o el agua de drenaje que
podría contener residuos de diclorvos no se debe permitir entrar directamente en los cursos de agua naturales, tales
como arroyos, etc., como tales residuos podrían ser perjudiciales para pescado y en particular, los invertebrados
acuáticos. contenidos de las etiquetas actuales necesitan ser modificado para abordar este tipo de mecanismos de
contaminación acuática.

58
6.3.7 El uso en productos almacenados y áreas de almacenamiento / manipulación

Productos y sus áreas de almacenamiento que pueden ser tratados van desde flores a las patatas a los granos.
ROCÍO considerará el caso del trigo, donde los residuos en el grano tratado pueden afectar potencialmente a las
aves.

Desmarchelier (1977) informó que la tasa comercial para diclorvos en grano (en NSW) era 6 ppm (mg / kg) y esta tasa
se indica en algunas etiquetas para el tratamiento de “grano infestado en poder de molinos de harina,” por la
aplicación del grano en el ascensor. A comparables resultados de la velocidad en la superficie de 5 cm de grano
tratado si la superficie de trigo en el almacenamiento se trata a una

59
tasa de 25 g ac / 100 m2, suponiendo una densidad aparente de trigo de 0,8 g / cm3. Una tasa de tratamiento más
alto de 12 ppm se usa para tratar barrenador menor de grano. Por lo tanto se espera que los residuos iniciales sobre
el grano de trigo a granel para ser 12 ppm o menos, la disminución con una vida media de 3-20 días en 20-35 C y
más lentamente a temperaturas más bajas, dependiendo del contenido de humedad (Sección 5.9).

por lo tanto, se espera que las concentraciones en grano a granel recién tratados con diclorvos a estar muy por
debajo LD50s dietéticos para aves ( 300 ppm) y comparable en magnitud a la NOEC de diversos estudios
dietéticos y reproductivos (Secciones 6.2.2-6.2.3). No obstante, ha habido informes en la literatura de las muertes
que se producen con las aves alimentadas grano tratado con diclorvos (Sección 6.2.5). ROCÍO concluye que tal
exposición dañina puede haber seguido la contaminación accidental o deliberada de grano en concentraciones
mucho más altas que las que se utilizan normalmente (por ejemplo, una instancia observó una concentración de 300
ppm), o el consumo de grano recién tratada solamente de la capa superficial del grano. Cuidado para limpiar grano
derramado (por ejemplo, alrededor de barrenas) por lo tanto se indica,

Los residuos de diclorvos tan altas como 250 ppm se han informado en el pasado en polvo silo (Pym et al. 1984). Los
altos niveles en polvo silo posiblemente surgió porque los residuos se concentran en la epidermis del grano, que
presumiblemente contribuye a la mayor parte del polvo de silo, y puede ser muy seca y contienen residuos
significativos si el contenido del silo se envían poco después del tratamiento. Altas residuos en polvo también podrían
surgir de tratamiento de las superficies de silo si no se limpian a fondo antes de la aplicación. Una limpieza a fondo se
menciona en algunas, pero no todas las etiquetas de los productos en referencia al tratamiento de los silos vacíos.
Sin embargo, DEW espera que el polvo silo normalmente se vierten en la granja o transportado a vertederos, donde
se esperaría que cualquier residuo de diclorvos restantes para degradar dentro de unos pocos días a semanas en
condiciones de humedad.

Además del tratamiento de los granos en el almacenamiento, superficies de edificios, contenedores y maquinaria
utilizados para el almacenamiento y el movimiento de grano pueden ser tratados. lanzamiento limitado en el medio
ambiente debe ocurrir en este proceso. En ausencia de derrame u otra liberación accidental, DEW espera que los
diclorvos aplicados se degradarán en el grano o en la atmósfera exterior después de volatilización del grano y
superficies tratadas. grano tratado recientemente y silo u otras superficies no es probable que estar expuesto a la
lluvia o lavado.

ROCÍO concluye que la contaminación significativa de suelo y el agua no se espera que surgen de su uso en áreas
de grano y de almacenamiento de granos almacenados, como recién material tratado o no se espera que las
superficies a ser expuesto a la lluvia o lavado y que normalmente se esperaría polvo contaminado a transportar a los
vertederos. El riesgo para las aves de grano tratado es aceptable, siempre y aves no tienen acceso a grano recién
tratada. se esperaría que el grano derramado ser limpiado con prontitud para evitar el desperdicio y la atracción de
plagas tales como ratas, y se debe minimizar el riesgo de las aves que consumen grano tratado, sino una declaración
para proteger a las aves de la exposición al contaminada derramado grano debe ser colocado en las etiquetas de
productos con estos usos.

6.3.8 El uso en áreas domésticas, recreativas e industriales

Hay una serie de usos propuestos en varias etiquetas con diferentes formulaciones (algunos en combinación con
otros ingredientes activos), para su uso en áreas domésticas, recreativas, comerciales e industriales para controlar
una amplia variedad de plagas. Las instrucciones de la etiqueta son para varios métodos de aplicación, que van
desde niebla o neblina a un aerosol o espolvorear de cebo (solución con el azúcar en agua).

Cuando estos usos se refieren al interior de las estructuras o áreas que rodean los edificios, la exposición del medio
ambiente no se espera que sea alta. periodos de re-entrada mínimos para razones de salud y seguridad en el trabajo
deben ser suficientes para las superficies se sequen antes de la acción tal como ocurre de lavado en las zonas
interiores. Sin embargo, las etiquetas deben generalmente advertir contra las superficies tratadas de lavado antes de
producto aplicado se ha secado para minimizar el riesgo de residuos de la lixiviación en agua de drenaje.

Para su uso en algunas situaciones al aire libre, las instrucciones de uso tienen tarifas de nebulizadores (sin diluir
50% EC en 150 g ac / ha) o vaporizadores (75 g ac / ha como una solución al 0,05% de 50% EC en agua). Foggers y
vaporizadores producen gotitas de pulverización fina con alto potencial de deriva, pero las tasas utilizadas son
relativamente bajas y se espera que los residuos de diclorvos para disipar rápidamente en tales situaciones al aire
libre. La discusión acerca del uso de los aguacates indica los posibles riesgos para las aves y artrópodos terrestres
no objetivo expuestos a la pulverización o la deriva de la pulverización, y el alto riesgo para los invertebrados
acuáticos si la deriva llega a los cuerpos de agua naturales, aunque la duración del riesgo de cada solicitud es
propensos a ser a corto plazo.

Niegan y áreas de basura es probable que sean de importancia ambiental mínimo, siempre que el viento no lleva a la
deriva a áreas sensibles. El impacto potencial de uso en zonas de picnic y recreativas dependerá de la ubicación, por
ejemplo, cerca de las zonas sensibles o en zonas altamente modificados, y la magnitud y la frecuencia de aplicación.
En ambos casos, las etiquetas del producto deben incluir una precaución de que las zonas acuáticas no deben ser
tratados y que la pulverización no deben llevarse a cabo bajo
55
Factores que pueden causar la deriva en las zonas sensibles, incluyendo la vegetación autóctona y áreas acuáticas.
Para evitar que los residuos que entran en la escorrentía, etiquetas de los productos también deben llevar una
advertencia de que el producto no debe usarse si las áreas han de ser lavados hacia abajo o si se espera que la
lluvia antes de que el producto aplicado se haya secado.

6.3.9 El uso para el control de la avispa europea

Diclorvos también se utiliza para el control de avispas europeas, donde hay una necesidad específica de una acción
fumigante con una rápida caída. Para este propósito, la mezcla de pulverización se aplica a todos los orificios de
entrada del nido. Algunas etiquetas simplemente aconsejan “aerosol en y alrededor de las entradas de los nidos”,
mientras que una etiqueta indica que la mezcla de pulverización se debe aplicar a todos los orificios de entrada del
nido y advierte de que el producto no debe ser aplicado a otras áreas, incluyendo árboles, tierra, jardines rocosos o
edificios. Es de suponer que este último comentario tiene por objeto evitar que los usuarios torrenciales
innecesariamente la vecindad general del nido: un consejo similar en el método que se utilizará para el control de la
avispa europea debe añadirse a todas las etiquetas que recomiendan este uso. Las tasas utilizadas son de hasta 1
mezcla de L (6-10 g ac) por nido.

la exposición del medio ambiente a partir de esta fuente no se espera que sea alta y se espera que los residuos de
diclorvos a degradarse rápidamente en el suelo o el agua. Daño a los invertebrados terrestres debe limitarse a las
inmediaciones de la zona tratada, incluyendo el suelo en el que los drenajes de la mezcla. Aplicación si se espera que el
riego o lluvia antes de residuos en la superficie se han secado debe ser prohibido en la etiqueta, para reducir al mínimo
el riesgo de residuos de lixiviación en agua natural.

6.4 Resumen de la evaluación del riesgo ambiental

La mayoría de los usos de diclorvos en Australia implican un riesgo relativamente pequeño de la exposición de los
ambientes terrestres y acuáticos, ya que este plaguicida se utiliza en gran medida en situaciones no agrícolas y / o en
áreas cerradas o formulaciones de liberación lenta. El uso de cultivos en el campo es muy pequeño y se limita a una
plaga específica en un cultivo - rodillos de la hoja de aguacate. El uso en cultivos en ambientes de cultivo protegido
es también menor. Usar directamente en animales se limita a la administración como uno de los dos ingredientes
activos en una pasta administrado por vía oral para la mosca bot y control de gusano en los caballos. Los usos más
importantes incluyen la desinfestación de los productos cosechados y almacenados y tratamiento de almacenamiento
producir y zonas de manipulación, bodegas, molinos de cereales, alojamiento de animales, montones de abono y
mataderos / Meatworks. Los principales usos también incluyen el control de una amplia variedad de plagas en áreas
domésticas, recreativas e industriales. Estos pueden variar desde espacios confinados tales como ropa de armarios y
contenedores de basura, a áreas específicas, tales como la proximidad de nidos de avispas europeos, para el
tratamiento de áreas abiertas tales como vertederos de basura.

6.4.1 Riesgo de liberación de vapor a la atmósfera

Diclorvos es volátil y se espera que una proporción significativa de la sustancia aplicada para vaporizar y entrar en el
ambiente externo, pero se espera que las emisiones de diclorvos a la atmósfera exterior se disiparán rápidamente a
través de la dilución, la degradación y la eliminación de las precipitaciones y que las concentraciones atmosféricas
permanecerán muy por debajo de niveles tóxicos.

6.4.2 Los riesgos para las aves y los mamíferos

6.4.2.1 la aplicación por pulverización agrícola y aplicaciones al aire libre de nebulización / nebulización

Diclorvos pueden ser tóxicos para las aves por inhalación, absorción a través de la piel y la ingestión a través de
preening de plumas contaminados o el consumo de fruta contaminada, follaje o insectos. Una evaluación del riesgo
del uso de diclorvos en aguacates indica que los residuos de diclorvos en huertos tratados son poco probable que
resulte en la toxicidad para aves o mamíferos por exposición alimentaria. Se concluye que el uso de diclorvos en
huertos de aguacate tal como se describe puede presentar un riesgo para las aves y mamíferos tales como zorros
voladores si están directamente expuestos a la pulverización o deriva de la pulverización o introduzca árboles recién
pulverizadas, mientras que todavía están húmedas. Sin embargo, este riesgo es relativamente bajo, como los
aguacates no son nativos de Australia y no llevan fruto maduro atractivo, aves presentes son susceptibles de ser
56
perturbados por el ruido y la interrupción de la pulverización,

Algunos riesgo para las aves también podría surgir de las nebulizaciones o nebulización de diclorvos en situaciones
al aire libre, tales como áreas de basura y la basura y áreas de picnic y recreativos, pero de nuevo la presencia de
personas y la interrupción de las operaciones de pulverización puede disuadir a las aves en las inmediaciones, por lo
menos durante la pulverización. Niegan áreas / basura es probable que sean de importancia ambiental mínimo,
siempre que el viento no lleva a la deriva a áreas sensibles, aunque en algunos casos las áreas recreativas / de
picnic podrían estar cerca de los lugares ambientalmente sensibles.

57
6.4.2.2 Otros usos

Hay informes de aves que hayan sido envenenados por el consumo de grano tratado con diclorvos, beber diclorvos de
agua que contiene, y en un caso, a través del consumo pelets que contienen diclorvos depositados en el estiércol.

se espera que las concentraciones en grano a granel recién tratados con diclorvos a estar muy por debajo LD50s
dietéticos para aves comparables en magnitud a la NOEC de diversos estudios dietéticos y reproductiva. Parece que
la exposición dañina puede haber seguido la contaminación accidental o deliberada de grano en concentraciones
mucho más altas que las que se utilizan normalmente, o el consumo de grano recién tratada solamente de la capa
superficial del grano. Cuidado para limpiar grano derramado (por ejemplo, alrededor de barrenas) por lo tanto se
indica, mientras que de seguridad adecuado para aves u otros animales debe proporcionarse donde grano tratado no
se mueve hasta que el período de retención para el consumo de alimento humano o animal que se alcanza.

La única formulación de dosificación oral de diclorvos usados en Australia es una pasta, en la que diclorvos deben ser
libremente disponible para la absorción y la degradación. Muy poco o no se espera ningún diclorvos a permanecer en
las heces de la aplicación de pasta de desparasitación y todo residuo no se concentrarían en pastillas potencialmente
atractivos y es poco probable que sea nocivo para las aves.

6.4.3 Riesgo para los organismos acuáticos

DEW ha evaluado el riesgo para los organismos acuáticos de diclorvos en base a su uso en los aguacates en una
tasa de aplicación de 500 g ac / ha través de un pulverizador de chorro de aire. La aplicación directa a un cuerpo de
agua poco profunda presenta un riesgo inaceptable de daño para los invertebrados acuáticos y también,
potencialmente, para los peces, y un escenario de desviación 10% presenta un riesgo inaceptable para los
invertebrados acuáticos, pero un riesgo mitigable para los peces. Las concentraciones en un cuerpo de agua de
profundidad 15 cm a favor del viento de un área de rociado se estimaron usando el modelo AgDRIFT ™. A 100 m y
200 m a favor del viento, respectivamente, las concentraciones diclorvos estimadas fueron 0,49 y 0,24 g / L (0,15%
y 0,07% de deriva), respectivamente, inferior o igual a la EC50 para el organismo más sensible (pulgas de agua, 48
h EC50 = 0,07 g / L) por un factor de 7,4 y 3,6, respectivamente, pero muy por debajo de los niveles tóxicos para
los peces.
Por lo tanto se recomienda que el uso de diclorvos para el control del rodillo de la hoja en los aguacates ser eliminado
de etiquetas de los productos.

Disipación de diclorvos de la hoja y de suelo superficies es probable que reducir al mínimo el riesgo de contaminación
acuática por escorrentía a menos que la lluvia sigue dentro de unas pocas horas de aplicación. Por lo tanto la
etiqueta del producto debe indicar que el producto no debe usarse si se espera lluvia dentro de las 4 horas.

Un riesgo similar para los invertebrados acuáticos se refiere a cualquier otro uso de diclorvos donde los residuos
pueden alcanzar el agua, ya sea por la deriva de pulverización o lavar o lixiviación de los residuos antes de que
hayan volatilizados o degradado.

6.4.4 Riesgo para los invertebrados terrestres no objetivo

6.4.4.1 Las abejas y otros artrópodos no diana

El uso de diclorvos en situaciones de campo (huertos, se niegan áreas / de basura, zonas de recreo / de picnic) es
probable que sea tóxico para cualquier artrópodos expuestos a él, incluyendo las abejas y los insectos depredadores
y parásitos, predominantemente en el aire y en marquesinas de plantas. Sin embargo, el riesgo de diclorvos sólo se
espera que ser transitoria y se limita a la zona pulverizada y áreas adyacentes alcanzados por la deriva. De ahí que
las etiquetas deben advertir diclorvos es peligroso para las abejas y matarán a las abejas y otros polinizadores se
alimentan en la zona pulverizada o en las colmenas que están sobre-pulverizado o llegar por aspersión la deriva El
uso del aerosol pueden tener repercusiones en los programas de MIP, pero los efectos de sí mismo diclorvos se
espera que sean a corto plazo debido a su transitoria, la acción fumigante.

Un riesgo para los artrópodos no objetivo también puede ocurrir con usos en cualquier otra situación, pero esto
generalmente no se espera que sea motivo de preocupación. Una posible excepción podría ser polinizadores o
programas de MIP en invernaderos / invernaderos, pero ROCÍO presume que esto es poco probable con la
naturaleza de su uso en estas situaciones. Una etiqueta de advertencia adecuado puede ser todavía adecuado para
cubrir tales situaciones.

Muy poco o no se espera ningún diclorvos a permanecer en las heces de caballos de la aplicación de pasta de
58
desparasitación y cualquier residuo se seguirá disminuyendo rápidamente debido a la hidrólisis y la degradación
microbiana. Por lo tanto se concluye que se espera poca o ninguna toxicidad para los escarabajos de estiércol y / o
sus larvas a partir de residuos de estiércol de caballo, con por lo efectos más leves en las poblaciones locales a pesar
del tratamiento repetido.

59
6.4.4.2 Las lombrices de tierra

concentraciones previstos en suelo alcanzaron directamente por pulverización a razón de 500 g diclorvos / ha habría
~ 0,7 mg / kg si confinado a la superficie de 5 cm de suelo. Además, es probable que disipar rápidamente de las
superficies del suelo y el follaje, minimizando los residuos en movimiento en el suelo diclorvos. En el caso de la
aplicación de estiércol de aves, incluso si diclorvos no se disipó antes de propagarse e incorporación en el suelo, las
concentraciones del suelo serían igualmente baja. En ambos casos, la concentración máxima del suelo esperado es
muy por debajo del 14 d LC50 de diclorvos a la lombriz de tierra foetida Eisenia eisenia. Por lo tanto concluye que
ROCÍO poco riesgo se refiere a las lombrices de tierra de uso en el campo de diclorvos o uso en el estiércol.
Con otros usos de diclorvos el potencial de contaminación es baja y un bajo riesgo para las lombrices de tierra es de
nuevo indica

6.4.5 Plantas terrestres

Hay poco riesgo de pulverización alcanzar las plantas terrestres con muchos usos de diclorvos y etiquetas para
invernadero / invernadero utiliza precaución contra la pulverización directamente sobre las plantas. En la única
situación de campo donde se usa la sustancia en las plantas, la aplicación directa de un equipo basado en tierra es
improbable que lleve a aspersión directa de la vegetación no objetivo y tasas más bajas de la deriva tendría menos
probabilidad de causar fitotoxicidad.

6.4.6 Riesgo durante la formulación, manipulación y eliminación

Se espera que el riesgo de formulación del constituyente activo en productos de usuario final en Australia que sea
mínimo, ya que esto se espera que esté hecho en instalaciones adecuadas, con controles ambientales pertinentes
para limitar la exposición del medio ambiente y con aguas residuales tratadas antes de su descarga al medio
ambiente ( se espera diclorvos a degradarse durante el tratamiento normal de las aguas residuales). Se espera que
cualquier derrame que ser limpiado y tratado de acuerdo con el MSDS.

60
7 Referencias
Alabaster JS (1969). La supervivencia de los peces en 164 herbicidas, insecticidas, fungicidas, agentes humectantes y
sustancias diversas. Interno. Pest Control 11 (2): 25-35.

Ali SF et al. (1979). Efecto de DDVP (insecticida) en la fermentación de ácido cítrico en Aspergillus niger. Enzyme
Microb.
Technol. 1: 127-128. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

AMGA (Mushroom Growers Association Ltd de Australia 1995) setas. En: Coombs B (ed), Horticultura Australia: The
Complete Reference de la Horticultura Industria de Australia, pp 234-239. Morescope Publishing Pty Ltd,
Hawthorn East, Victoria.

Anderson LD & Atkins EL (1967). La toxicidad de los pesticidas para las abejas en el campo. Universidad de California
Servicio de Extensión Agrícola, AXT-251.

Anderson LD et al. (Fecha desconocida). La toxicidad de los pesticidas para las abejas. ECRP Material inédito informe
de extensión.

Anon (1968). guía sugerida para el uso de insecticidas para controlar insectos que afectan a cultivos, ganado, casas,
productos almacenados, los bosques y los productos forestales 1968. Departamento de Agricultura de
EE.UU., Manual de Agricultura No. 331 (sólo extracto).

Anon (1999). Daleys Fruit Tree Nursery. Aguacate. Internet “hoja de

datos”http://www.nor.com.au/business/daleys/facavo.html

Anon (fecha desconocida). El peligro de contaminación de abejas de los pesticidas. Estación Experimental Agrícola de
Washington, Boletín 709. (Extracto solamente).

Atkins EL LD y Anderson (1967). La toxicidad de los pesticidas y otros productos químicos agrícolas para las abejas.
Estudios de laboratorio. Universidad de Servicio de Extensión Agrícola de California, circular M-16.

Atkinson R (1987). Una relación estructura-actividad para la estimación de las constantes de velocidad para las
reacciones en fase gaseosa de radicales OH con compuestos orgánicos. International Journal of Chemical
Kinetics 19: 799-828.
Atkinson R & Carter WPL (1984) Cinética y mecanismos de las reacciones en fase gas de ozono con compuestos
orgánicos en condiciones atmosféricas. Chemical Reviews 84: 437-470.

Ballington et al. (1978). Respuesta de las poblaciones de coliformes en digestores de desechos de aves de corral a tres
insecticidas. J Environ.
Qual. 7 (2): 262-264. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Bayer (1974a). Los residuos de pesticidas en el lixiviado (ensayo de lixiviación de laboratorio). Reportar 2702/74.
Bayer AG, Leverkusen, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la
Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, p 6:
142. Informe inédito.

Bayer (1974b). Los residuos de pesticidas en el lixiviado (ensayo de lixiviación de laboratorio). Reportar 2703/74.
Bayer AG, Leverkusen, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la
Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, p 6:
143. Informe inédito.

Bayer (1974c). Los residuos de pesticidas en el lixiviado (ensayo de lixiviación de laboratorio). Reportar 2704/74.
Bayer AG, Leverkusen, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la
Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, p 6:
144. Informe inédito.

Bayer (1975). Comportamiento de los materiales de protección de las plantas en el suelo (experimento de laboratorio en
la ruptura). Diclorvos. Reportar 2700/75. Protección Plant Technology Aplicación, Investigación Biológica, Bayer
AG, Leverkusen, Alemania.
División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos
Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, pp 6: 145-146. Informe inédito.

61
Bayer (1980). Toxicidad para los peces. Informe Nº FF-110. Crop Protection Aplicación de Tecnología, Desarrollo
químico del producto y Ecobiología, Bayer AG, Leverkusen, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd,
Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro X, Parte 7: Toxicología
ambiental, pp 7: 058-060. Informe inédito. Informe inédito.

Bayer (1981). Toxicidad para los peces. Informe No. FO-373. Crop Protection Aplicación de Tecnología, Desarrollo
químico del producto y Ecobiología, Bayer AG, Leverkusen, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd,

62
 Diclorvos TGAC Presentación al Comité Técnico de Productos Químicos Agrícolas. Libro X, Parte 7: Toxicología
ambiental, pp 7: 065-068. Informe inédito.

Bayer (1982a). Acción de los agentes fitosanitarios en agua - a la descomposición hidrolítica del diclorvos. Reportar
WLF H 034.
Instituto Biológico Federal de Agricultura y Silvicultura de la División de Productos fitosanitarios y Tecnología
de Aplicación, Braunschweig, Alemania. División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la
Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, pp 6:
158-164. Informe inédito.

Bayer (1982b). El comportamiento de diclorvos residuo en el suelo. Informe RA 678 / 93B. División de Protección de
Plantas, Aplicación de la Tecnología de la CE, Instituto de Investigaciones Metabólicas y Residuos Analytics,
Leverkusen, Alemania. Alemania.
División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos
Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, pp 6: 057-058. Informe inédito.

Bayer (1982c). Toxicidad oral aguda / ave: canario (Serinus canarius). Informe No. VK-207. Protección Plant
Technology Aplicación, Química Desarrollo de Productos y Ecobiología, Bayer AG, Leverkusen, Alemania.
División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos
Agrícolas. Libro X, Parte 7: Toxicología ambiental, p 7: 006. Informe inédito.

División Bayer Australia Ltd Agrícola (1988a). Diclorvos TGAC Presentación al Comité Técnico de Productos Químicos
Agrícolas. Libro I, Parte 1: Resumen de presentación. Informe inédito.

División Bayer Australia Ltd Agrícola (1988b). Diclorvos TGAC Presentación al Comité Técnico de Productos Químicos
Agrícolas. Libro II, Parte 1: Los datos químicos. Informe inédito.

Beran (1979). [Los conocimientos actuales sobre la toxicidad de los plaguicidas para las abejas.] Gesunde Pflanz. 22
(2): 21-31. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

BNA (1999). El uso de insecticidas diclorvos declarada ilegal por el Consejo Holandés para la Industria. International
Environment Reporter 22 (11): 455. Oficina de Asuntos Nacionales, Inc., Washington DC.

Bolton (1995). Aguacates. En: Coombs B (ed), Horticultura Australia: The Complete Reference de la Industria
Hortícola de Australia. Morescope Publishing Pty Ltd, Hawthorn East, Victoria, pp 353-358. Morescope
Publishing Co. Hawthorn East, Victoria, Australia.

Brown VKH et al. (1968). La toxicidad de concentraciones bajas de diclorvos por inhalación en roedores y especies
aviares.
Sittingbourne, Informe Shell Research Ltd. Nº TLGR.0015.68. Inédito.

Butler, GL (1977). Las algas y los pesticidas. Residuos de viajeros 66: 40. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por
el rocío.]

Casida JE et al. (1962). Metabolismo de 2,2-diclorovinil dimetil fosfato en relación con residuos en la leche y en los
tejidos de mamíferos. Journal of Agricultural Food Chemistry y 10: 370-377.

Chen ZM, Zabik MJ y Leavitt RA (1984). Estudio comparativo de las tasas de photodegradative de película delgada de
36 pesticidas.
Ind. Eng. Chem. Pinchar. Res. Prog. 23: 5-11. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Ciba-Geigy Limited Australia (1988). El diclorvos Presentación técnica. Parte I - Resumen de presentación. Inédito.

Connell DW (1990) Evaluación del factor de bioconcentración, factor de biomagnificación, y las propiedades
fisicoquímicas relacionadas de compuestos orgánicos. En: Connell DW ed, bioacumulación de compuestos
xenobióticos. CRC Press, Boca Raton, EE.UU..
Connell D y Hawker D (1986). La predicción de la distribución de productos químicos orgánicos persistentes en el medio
ambiente. En Química en Australia. Diciembre de 1986. pp 428-431.

Davies IM (1995). el uso de pesticidas en el cultivo de peces moderna - el papel de la farmacia. En Best G y Ruthven
(eds), Pesticidas: desarrollos, impactos, y los controles, pp 135-140. Royal Society of Chemistry, Cambridge,
Reino Unido.

63
DeCino TJ (1963). Carta de fecha 27 de Mar 1963 (con la tabla adjunta) para WM Zeck de Vero Beach Laboratories,
Inc, Vero Beach, Florida, desde TJ DeCino de los Estados Unidos Departamento del Interior Fish and Wildlife
Service, Centro de investigación de la fauna, Denver, Colorado, Estados. División Agrícola Bayer Australia Ltd,
Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro X, Parte 7:
Toxicología ambiental, pp 7: 004-005. Inédito.

64
Dedek W, Georgi W y Grahl R (1979). degradación comparativo y el metabolismo de butonate marcado con 32P,
trichlorphone y diclorvos en plantas de cultivo. Biochem. Physiol. Pflanzen 174: 707-722.

Desmarchelier JM (1977). Un modelo de la descomposición de diclorvos en el grano. Australian Journal of Experimental

Agricultura y Ganadería 17: 818-825.

Dmitriev AI y Kozemjakjn GN (1975). [Informe experto veterinario en la carne de pollo envenenado por diclorvos.]
Veterinarija 1975 (1): 90-92.

Dobson DP y Tack TJ (1991). Evaluación de la dispersión de las soluciones de tratamiento de diclorvos de plumas de
salmón marinos. Aquaculture 95 (1): 15-32.

Dougherty EM et al. (1971). Sensibilidad de Bacillus thuringiensis var. thuringiensis a diversos insecticidas y
herbicidas. J Invertebr. Pathol. 17: 292-293. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Draughton FA y Ayres JC (1978). Efecto de los plaguicidas seleccionados sobre el crecimiento y la producción citrinin
por Penicillium citrinum. J Food Science 43: 576-578. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Drevenkar V et al. (1975). Archiv Za Higyino Roda I Toksikologiju 26: 257-266. [Citado por Howard (1991) - que no se
ve por el rocío.]

Drevenkar V et al. (1976). El destino de los plaguicidas en el medio ambiente acuático. II. La hidrólisis del diclorvos en
un sistema modelo y en agua de río. Archiv Za Higyino Roda I Toksikologiju 27: 297-305.

Conductor, CJ, Ligotke, MW, Voris, PV, McVeety, BD, Greenspan, GJ y se ahogan, DB (1991). Vías de absorción y
su contribución relativa a la respuesta toxicológica del Norte Codorniz (Colinus virginianus) a un pesticida
organofosforado. Reinar. Toxicology. Chem. 10: 21-33.

Egidius E & B Moster (1987). Efecto del tratamiento Neguvon y Nuvan de cangrejos (Cancer parugus, C. moenas)
langosta (Homarus gammarus) y el azul de mejillones (Mytilus edulis). Acuicultura 60: 165-168.

Eisler (1969). Las toxicidades agudas de insecticidas a los crustáceos decápodos marinos. Crustaceana 16: 302-
310. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Eisler (1970). Las toxicidades agudas de los insecticidas organoclorados y organofosforados, a las desembocaduras
de pescado. Documento Técnico No. 46, Departamento del Interior, Servicio de Pesca y Vida Silvestre de la
Dirección de Deportes de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos.
Washington DC, EE.UU.. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Fondo de Defensa del Medio Ambiente (1999). Diclorvos. Perfil tarjeta de puntuación química.
Internethttp://scorecard.org/chemical- perfiles / html / dichlorvos.html.

Felton JC, Oomen PA y Stevenson JH (1986). La toxicidad y peligrosidad de los plaguicidas para las abejas:
armonización de los métodos de ensayo. Bee World 67 (3): 114-124.

Fletcher JS, Nellessen JE y Pfleeger TG (1994). Revisión de la literatura y la evaluación de EPA-cadena alimentaria
nomograma (Kenaga), un instrumento para la estimación de residuos de plaguicidas en las plantas.
Toxicología Ambiental y Química 13 (9): 1338-1391.

Fritz R (1987a). La degradación de [1-14C] diclorvos en suelos bajo condiciones aeróbicas. estudio de 14CO2. Bayer
AG Geschäftsbereich Pflanzenschutz Forschung CE, Institut für Metabolismusforschung, Monheim, Alemania.
Informe PF Nº 2836. Presentación ECRP, informe no publicado.

Fritz R (1987b). El metabolismo aeróbico de diclorvos en un modelo de ecosistema acuático. Bayer AG

Geschäftsbereich Pflanzenschutz Forschung CE, Institut für Metabolismusforschung, Monheim, Alemania. Informe
PF Nº 2893. Presentación ECRP, informe no publicado.

Fritz R y Brauner A (1987). Estudio sobre el metabolismo de diclorvos en suelos bajo condiciones aeróbicas.
Bayer AG Geschäftsbereich Pflanzenschutz Forschung CE, Institut für Metabolismusforschung, Monheim,
Alemania. Informe PF Nº 2857. Presentación ECRP, informe no publicado.

Ganzelmeier H et al. (1995). Los estudios sobre la deriva de la pulverización de productos fitosanitarios. Los
resultados de un programa de pruebas llevadas a cabo en toda la República Federal de Alemania. Mitteilungen
aus der Biologischen Bundenastalt für Land- und Fortwirtschaft, Berlin-Dahlem, H. 305.
65
GESAMP [OMI / FAO / UNESCO-COI / OMM / OMS / OIEA / Naciones Unidas / PNUMA de Expertos sobre los
Aspectos Científicos de la Protección del Medio Marino (1997)]. Hacia uso seguro y eficaz de los productos
químicos en la acuicultura costera. Informes y Estudios Nº Organización de las Naciones Unidas, Roma y 65.
Alimentos.

Getzin LW y Rosefield I (1968). Organofosforados degradación insecticida por sustancias lábiles al calor en el suelo.
Journal of Agricultural and Food Chemistry 16 (4): 598-601.

Gore RC et al. (1971). J Assoc Off Anal Chem 54: 1040-1082.

Grahl K (1979). [La persistencia de triclorfón y diclorvos en los estanques.] Z. Binnenfisch. DDR 25 (10): 312-316.
[Citado por la OMS (1989) y Howard (1991) - que no se ve por el rocío.]

Grahl K et al. (1980). [Toxicidad de butonate, triclorfón, y diclorvos a aerogenes Escherischia coli y Enterobacter.]
Acta Hydrochim. Hydrobiol. . 8: 19-28] [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío].

Grahl K et al. (1981). [Efecto de la butonate, triclorfón, y diclorvos en las poblaciones de plancton.] Acta Hydrochim.
Hydrobiol. . 9 (2): 147-161] [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por DEW].

Guerguis y Shafik (1975). Bull Soc Entomol Egipto Econ Ser 8: 29-32. [Citado por Howard (1991) - que no se ve por
el rocío.]
Guth JA y Voss G (1970). Fotodescomposición de diclorvos, fosfamidón, dicrotofos, monocrotofos, dioxacarb, C-10
015, y C-17018 en soluciones acuosas y metanoico. Reportar SPR 09/70 siega. División de agroquímicos,
CIBA Limited, Basilea, Suiza. ECRP Presentación, informe no publicado.

Haas G (1970). Evaluación de la tolerancia de Mafu de Gaza (fabricado por Farbenfebriken Bayer AG) para las aves,
peces y mamíferos pequeños. Zoologischer Garten Wuppertal, Alemania. División Agrícola Bayer Australia
Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro X, Parte 7:
Toxicología ambiental, pp 7: 008-014. Informe inédito.

Hattori K (1974). [Estudios toxicológicos sobre los efectos de los productos químicos en las aves, parte 2. Toxicidad oral
aguda de fenitrotión, triclorfón, y diclorvos en la paloma común.] Hokkaidoritsu Eisei Kenkyusho Ho (Rep Hokkaido
Inst Pub Health...) 24: 154 (Toxicología y Farmacología Abstract No. 75 hasta 0,3830).

Hattori K et al. (1974). [Estudios toxicológicos sobre los efectos de los productos químicos en las aves, parte 1.
Toxicidad oral aguda y la inhibición de la colinesterasa de tres insecticidas organofosforados en codorniz
japonesa.] Hokkaidoritsu Eisei Kenkyusho Ho (Rep Hokkaido Inst Pub Health...) 24: 35-38.

Heimbach F (1985). informe del ensayo. La inhibición del crecimiento de algas verde (Scenedesmus subspicatus) por
diclorvos (Techn.).
Bayer AG, protección de las plantas Tecnología de Aplicación, Instituto de Ecobiología, Leverkusen, Alemania.
División Agrícola informe HBF / Al 17. Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de
Productos Químicos Agrícolas. Libro X, Parte 7: Toxicología ambiental, pp 7: 208-222. Informe inédito.

Heimbach F (1986). Informe de prueba. La toxicidad aguda del diclorvos (técnicos) a waterfleas. Bayer AG,
Pflanzenschutz Anwendungstechnik, Institut für Ökobiologie, Leverkusen, Alemania. Informe HBF / Dm 54.
Presentación ECRP, informe no publicado.

Helling CS y Turner antes de Cristo (1968). movilidad de los plaguicidas: determinación por cromatografía de
capa fina del suelo. Ciencia 12: 562-563. [Citado por Howard (1991) - que no se ve por el rocío.]

Helson BV et al. (1994). Laboratorio de Toxicología de seis insecticidas forestales para cuatro especies de abejas
(Hymenoptera: Apoidea). Arco. Reinar. Contam. Toxicology. 27: 107-114.

Colina EF & Heath RG (1975). toxicidades dietéticos letales de contaminantes del medio ambiente para las aves.
Estados Departamento de Pesca y Vida Silvestre de los Estados interior. Informe científico especial - Vida
Silvestre No. 191. Washington DC

Horváth L et al. (mil novecientos ochenta y dos). La aplicación de un método enzimático radiométrica de vigilancia de
residuos orgánicos de fósforo y de insecticidas de carbamato en agua del Danubio. En Horváth L (1982). La
persistencia de los plaguicidas organofosforados en los ambientes acuáticos. Informe Final para el período
01/07/1976 - 07/31/1982. Instituto de Isótopos. Academia de Ciencias de Hungría, Budapest, Hungría. Agencia

66
Internacional de Energía Atómica, Viena. División Agrícola Bayer Australia Ltd, Sumisión diclorvos TGAC a la
Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química ambiental y el destino, pp 6:
102-110. Informe inédito.

67
Howard PH (ed) (1991). Manual de datos de destino y la exposición medioambiental para productos químicos orgánicos.
Volumen III, Pesticidas, pp 251-258. Lewis Publishers Chelsea, Michigan, EE.UU..

Hudson RH, Tucker RK y Haegele MA (1984). Manual de la toxicidad de los plaguicidas para la vida silvestre 2ª edición.
Estados Departamento de Pesca y Vida Silvestre de los Estados interior. Publicación de recursos 153.
Washington DC

Hussey NW y Hughes JT (1963). Informe sobre la observación hecha tras la aplicación de DDVP en casas de hongos
e informar sobre las observaciones realizadas sobre el uso de DDVP para controlar la seta vuela a GHCRI
Littlehampton. Los cultivos de invernadero Unidad de Investigación. ECRP Presentación, informe no publicado.

Hussey NW y Hughes JT (1964). Las investigaciones sobre el uso de diclorvos en el control de los hongos, phorid
Megaselia halterata (madera). Annals of Applied Biology 54: 129-139.

Jakubowska y Nowak (1973). [El efecto de insecticidas organofosforados y carbamatos en el desarrollo de los hongos
del suelo.] Zesz. Nauk. Akad. Roln. Szczecinie 39 (10): 141-150. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por
el rocío.]

Johansen CA (1979). la intoxicación por sustancias químicas: abeja señales, factores que contribuyen, problemas
actuales y la prevención.
Bee World 60 (3): 109-127.

Johnson WW y Finley MT (1980). Manual de toxicidad aguda de los productos químicos para los peces e invertebrados
acuáticos. Publicación de recursos 137, Departamento del Interior, Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados
Unidos. Washington DC, EE.UU.. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Kenaga EE (1979). Toxicidad aguda y crónica de 75 pesticidas a diversas especies animales. Down to Earth 35 (2): 25-

31. Kenaga EE (1980). Los factores de bioconcentración predichos y los coeficientes de absorción del suelo de

pesticidas y otros productos químicos.

Ecotoxicología y medio ambiente Seguridad 4: 26-38.

Khan S y Khan NN (1986). Soil Science 142: 214-222. [Citado por Howard (1991) - que no se ve por el rocío.]

Klusacek H y Krasemann R (1985). La estabilidad térmica de los diclorvos ingredientes activos agroquímicos.

Bayer
Australia Ltd División Agrícola, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas.
Libro II, Parte 1: datos químicos, pp 1: 014-018. Informe inédito.

Koesoemadinata S (1983). toxicidad letal de 24 formulaciones de insecticidas de uso general para el control de
plagas de arroz en campo de arroz de regadío a dos especies de peces de agua dulce Indonesia, Cyprinus
carpio y Puntius gonionotus. Badan Pelelitian dan Pengembangan Pertanian, Balai Penelitian Perikanan Darat
(Instituto de Investigación de Pesca Continental, Bogor, Indonesia).

Kudamatsu A (1977). toxicidad para las abejas de los pesticidas. Nihon Tokushu Noyaku Seizo KK Australia Ltd División
Agrícola de Bayer, Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro X,
Parte 7: Toxicología ambiental, p 7: 196. Informe inédito.

Kuwabara K, Nakamura A & Kashimoto T (1980). Efecto del aceite de petróleo, pesticidas, PCBs y otros
contaminantes ambientales en la capacidad de eclosión de los huevos secos Artemia Salina. Toro. Reinar.
Contam. Toxicology. 25: 69-74. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Kwok ESC y Atkinson R (1995). Estimación de las constantes de velocidad de reacción de radicales hidroxilo de los
compuestos orgánicos en fase gaseosa utilizando una relación estructura-reactividad: una actualización.
Atmospheric Environment 29 (14): 1685-1695.

Lamoreaux RJ y Newland LW (1978). El destino de diclorvos en el suelo. Chemosphere 7 (10): 807-814.

Laveglia J y Dahm PA (1977). La degradación de los insecticidas organofosforados y carbamatos en el suelo y por
microorganismos. Revisión Anual de Entomología 22: 483-513.

68
Lewallen LL & Wilder WH (1962). La toxicidad de ciertos insecticidas organofosforados y carbamatos a la trucha arco
iris.
Mosquito News 22 (4): 369-372.

Lieberman MT y Alexander M (1981). Efectos de los plaguicidas sobre la descomposición de la materia orgánica y la
nitrificación en las aguas residuales. Boletín biente. Contam. Toxicology. 26: 554-560.

Lieberman MT y Alexander M (1983). Microbial y pasos no enzimáticos en la descomposición del diclorvos (2,2
diclorovinil O, fosfato de O-dimetil). Journal of Agricultural Food Chemistry y 31: 265-267.

69
Lyman WJ (1982). coeficiente de adsorción para suelos y sedimentos. Capítulo 4 (pp 4-1 a 4-33) en Lyman WJ,
Reehl WF y Rosenblatt DH, eds, Manual de métodos de estimación de propiedad química. Comportamiento
medioambiental de compuestos orgánicos. McGraw-Hill Book Company de Nueva York.

Mani M & Krishnamoorthy A (1984). La toxicidad de algunos insecticidas a Apanteles plutellae, un parásito de la
palomilla dorso de diamante. Tropical Pest Management 30 (2): 130-132.

María Sr.A et al. (1986). evaluación de la toxicidad de pesticidas organofosforados y de hidrocarburos clorados en
camarón de agua dulce Macrobrachium lamarrei. J. Environ. Biol. 7: 189. [citado por Nikunen et al. (1990) - que no
se ve por el rocío].

Matsumura F y Boush GM (1968). La degradación de los insecticidas por un hongo del suelo, Trichoderma viride.
Journal of Economic Entomology 61 (3): 610-612.

McCall PJ et al. (1980). Estimación de la movilidad química en el suelo a partir de los tiempos de retención de
cromatografía líquida. Boletín de Contaminación y Toxicología Ambiental 24: 190-195.

McHenery JG et al. (1990). toxicidad comparativo de diclorvos a invertebrados marinos. Escocés. Pescado. Trabajo.
Papilla. No.
7/90. [Citado por McHenery et al. (1992, 1996) - que no se ve por el rocío].

McHenery JG et al. (1991). Los efectos letales y subletales de los diclorvos agente de desinfección de salmón sobre las
larvas de la langosta (Homarus gammarus) y el arenque (Clupea harengus). Aquaculture 98: 331-347.

McHenery JG et al. (1992). El control del uso de los insecticidas diclorvos en el cultivo de salmón del Atlántico. En
Michel C & DJ Alderman (eds) “quimioterapia en Acuicultura:. De la teoría a la realidad” Symposium, París, 12-
15 de marzo de 1991, pp 179-186.

McHenery JG et al. (1996). Toxicidad umbral y estudios de exposición repetidas de diclorvos a las larvas de la
langosta común (Homarus gammarus L.). Aquat. Toxicology. 34 (3): 237-251 [citados en la base de datos US
EPA AQUIRE - que no se ve por el rocío.]

Mensink BJWG, Montforts M, Wijkhuizen-Maslankiewicz L, Tibosch H & Linders JBHJ (1995) Manual para resumir y
evaluación de los aspectos ambientales de los pesticidas. Informe No. 679101022. Instituto Nacional de Salud
Pública y Medio Ambiente, Países Bajos.

Messager JL & Esnault F (1992). [El tratamiento con diclorvos de infecciones de copépodos en la trucha arco iris
criados en agua de mar: modos de tratamiento adaptadas a condiciones ambientales francesas]. En Michel C &
DJ Alderman (eds) “quimioterapia en Acuicultura:. De la teoría a la realidad” Symposium, París, 12-15 de marzo
de 1991, páginas 195 y siguientes.

Muehlmann R y Schrader G (1957). La hidrólisis de los insecticidas éster fosfórico. División Agrícola Bayer Australia Ltd,
Sumisión diclorvos TGAC a la Comisión Técnica de Productos Químicos Agrícolas. Libro IX, Parte 6: Química
ambiental y el destino, pp 6: 078-098. Informe inédito.

Naidu NV et al. (1978). investigación toxicológica de diclorvos en pollos. Indian Journal of Pharmacology 10 (14): 323-
326.

Nair Nair GA y NB (1982). Efecto de ciertos biocidas organofosforados en los juveniles de la isópodos, Alitropus typus
M. Edwards (Crustacea: Flabellifera: aegidae). J Anim. Morphol. Physiol. 29: 265-271.

Nikunen E, Leionen I + Kultamaa A (1990). Propiedades medioambientales de los productos químicos. Ministerio de
Medio Ambiente, Departamento de Protección Ambiental, Informe de Investigación 91. VAPK-Publishing, Helsinki,
Finlandia.

Nishiuchi Y (1974). Métodos de prueba para la toxicidad de los productos químicos agrícolas para los organismos
acuáticos. Japón Información sobre Pesticidas No. 19: 15-19.

Nishiuchi Y (1981). La toxicidad de los plaguicidas para algunos organismos acuáticos - Me toxicidad de los plaguicidas
a algunos insectos acuáticos.
Traducción Inglés de Seitai Kagaku 4 (2): 31-46.

70
Nowak A, Sevarcewicz M y Wyieralski J (1972). Wplyw zawartosci Węgla organicznego w glebiei Temperatura na
dynamike zanikania Nogosu 50 CE. Zesz. Nauk. Akad. Roln. Szczecinie 38: 293-298. [Citado por Bayer (1982b) -
Que no se ve por el rocío.]

OCDE (1992). La tasa de transformación fotoquímica de compuestos orgánicos gaseosos en el aire en la troposfera

71
 condiciones. Medio Ambiente Monografía No. 61. Organización para la Cooperación y el Desarrollo, París. GD
92 (172).

Omkar y Shukla GS (1984). La alteración en el metabolismo de hidratos de carbono de de agua dulce lamarrei gamba
Macrobrachium después de la exposición diclorvos. Ind. De la Salud 22: 133-136. [Citado por la OMS (1989) - que
no se ve por el rocío.]

Omkar y Shukla GS (1985). La toxicidad de los insecticidas a Macrobrachium lamarrei (H. Milne Edwards) (Decapoda,
Palaemonidae). Crustaceana 48: 1. [Citado por Nikunen et al. (1990) - que no se ve por el rocío].

Petrova TM & Novozhilov KV (1980). Migr Zagryaz Vishchestv Pochvakh Sopredil'nykh Sridakh Tr Vses Soveshch 2:
136-143. [Citado por Howard (1991) - que no se ve por el rocío.]

Pfleeger TG, Fong A, Hayes R, Ratsch H & Wiskliff C (1996). Evaluación en el campo de la nomograma EPA
(Kenaga), un método para la estimación de la exposición de la fauna de residuos de plaguicidas en las
plantas. Toxicología Ambiental y Química 15 (4): 535-543.

Pimentel D (1971). Efectos ecológicos de los plaguicidas sobre las especies no objetivo. Oficina Ejecutiva del
Presidente, Oficina de Ciencia y Tecnología. Oficina de Prensa de Estados Unidos, Washington DC, EE.UU., nº
4106-0029 (sólo extracto).

Potter JC et al. (1973). Carbon-14 equilibrio y residuos de diclorvos y sus metabolitos en cerdos
dosificados con diclorvos-14C. Journal of Agricultural Food Chemistry y 21: 163-166.

Purseglove JW (1968). Los cultivos tropicales. Dicotiledóneas Vol. I, pp 192-198. Longmans, Green and Co. Ltd,
Londres y Harlow.

Pym RAE et al. (1984). Efectos de diclorvos, maldison y pirimifos-metilo en el consumo de alimentos, la producción
de huevos, los residuos de huevo y del tejido, y la inhibición de la acetilcolinesterasa plasma en gallinas de
la variedad capa. Australian Journal of Experimental Agricultura y Ganadería 24: 83-92.

Pym RAE et al. (1976). El efecto de diclorvos (DDVP) como contaminante en la alimentación de las gallinas
ponedoras. Actas de la Primera Convención de Aves y de la alimentación de Australia, Melbourne 2: 313-316.

Rahmatullah M et al. (1978). Efecto de insecticidas organofosforados en los procesos de fermentación en Aspergillus
niger.
J Ferment. Technol. 56: 169-172. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Rath S & Misra BN (1979). toxicidad relativa de diclorvos (DDVP) a Tilapia mossambica Peters de 3 grupos de edad
diferentes. Exp. Gerontol. 14: 307-309. [Citado por Spehar et al. (1981) - que no se ve por el rocío].

Rosenberg A et al. (1979). La degradación microbiana de los plaguicidas. PB 79-123156, Servicio de Información
Técnica Nacional de Estados Unidos, Springfield, Virginia.

Ross A (1989). Nuvan uso en la cría de salmón. La antítesis del principio de precaución. Contaminación Marina
Boletín 20 (8): 372-3374.

Rowlands DG (1970). El destino metabólico de diclorvos en los granos de trigo almacenados. Revista de
Investigación de Productos Almacenados 6 (1): 19-32 - Resumen solamente. Departamento insecticida,
infestación Infestación Laboratory, Slough, Reino Unido.

Rowlands DG (1971). El metabolismo de insecticidas de contacto en granos almacenados. II. 1966-1969. En Gunther
FR (ed), Residue Comentarios 34.

Rowlands DG (1975). El metabolismo de insecticidas de contacto en granos almacenados. III. 1970-1974. En Gunther
FR (ed), Residue Comentarios 58.

Salyani, M y Cromwell, RP (1992). La dispersión del producto de aplicaciones terrestres y aéreas. Transacciones de la
ASAE [Sociedad Americana de Ingenieros Agrícolas], 1992, 35, 1113-1120.

OB Samuelsen (1987). velocidad de aireación, pH y temperatura efectos sobre la degradación de triclorfón a

DDVP y las vidas medias de triclorfón y DDVP en agua de mar. Aquaculture 66: 373-80.

Sanders HO y Cope OB (1966). Toxicidades de varios plaguicidas a dos especies de cladóceros. Trans. A.m. Pescado.
72
Soc.
95 (2): 165-169.

73
Sattar MA (1990). Destino de los plaguicidas organofosforados en el suelo. Chemosphere 20 (3/4): 387-396.

Schafer EW (1972). La toxicidad oral aguda de 369 productos químicos pesticidas, farmacéuticas y de otro tipo para las
aves silvestres.
Toxicología y Farmacología Aplicada 21 (3): 315-330.

Schafer EW y Brunton RB (1979). especies de aves indicador para las determinaciones de toxicidad: es la técnica
que puedan utilizarse en el desarrollo de métodos de ensayo? Control de plagas de vertebrados y Gestión de
materiales. En JR Beck JR (Ed.) ASTM (Sociedad Americana para Pruebas y Materiales) Publicación Técnica
Especial No. 680, pp 157-168.

Shinkaji N & Adachi T (1978). [El efecto de ciertos pesticidas en el ácaro depredador Amblyseius longispinosus
(Evans) (Acarina: Phytoseiidae).] Akitsu 2: 99-108. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Spehar RL et al. (1981). Efectos de la contaminación en peces de agua dulce. Diario WPCF 53 (6): 1028-1076.

Pulverizar Grupo de Trabajo Drift (1997). AgDRIFT ™ modelo de pulverización: un enfoque escalonado para la
evaluación de la deriva de la pulverización de pesticidas, versión 1.05, de noviembre de 1997. Grupo de
Trabajo de aerosol Drift, c / o Stewart Investigación Agrícola Services Inc., Macon, Missouri, EE.UU..

Srinavasamoorthy K et al. (1986). Diclorvos inducidos cambios metabólicos en los tejidos de mejillón de
agua dulce, Lamellidens marginalis. J. Environ. Biol. 7: 101. [Citado por Nikunen et al. (1990) - que no
se ve por el rocío].

Steen RJCA et al. (1999). Evaluación del riesgo ecológico de agroquímicos en los estuarios europeos. Toxicología
Ambiental y Química 18 (7): 1574-1581.

Suter P (1981). Velocidad de hidrólisis de diclorvos (Nogos , Nuvan ) en condiciones de laboratorio. Informe del
Proyecto 29/81. Bioquímica, Departamento de I + D Protección de las Plantas, División Agrícola, Ciba-Geigy
Limited, Basilea, Suiza. ECRP Presentación, informe no publicado.

Terayama K et al. (1978). La toxicidad de los metales pesados y los insecticidas sobre polycephalum moho del lodo
Physarum. J Toxicol.
Sci 3: 293-304. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Teunissen-Ordelman HGK y Schrap SM (1997). 1996 Perspectivas acuática. Un análisis de las cuestiones relativas
a los ambientes acuáticos. Los pesticidas. Política RIZA Documento Nº 97.038. Países Bajos Ministerio de
Transporte, Obras Públicas y Gestión del Agua, Dirección General de Obras Públicas y Gestión del Agua -
Traducción: Asuntos Exteriores, Ámsterdam).

Thomas RG (1982). La volatilización del agua. Capítulo 15 (pp 15-1 a 15-34) en Lyman WJ, Reehl WF y Rosenblatt
DH, eds, Manual de métodos de estimación de propiedad química. Comportamiento medioambiental de
compuestos orgánicos. McGraw-Hill Book Company de Nueva York.

Tomlin CDS ed (1997) The Pesticide Manual: un compendio mundo. Undécima edición, pp 372-374. British Crop
Protection Council, Surrey, Reino Unido.

Universidad de Trento (1998). Nivel 1 fugacidad basado Ambiental Partición en equilibrio modelo, versión 2.1.
Universidad de Trent, Medio Ambiente Centro de Modelamiento, Ontario, Canadá.

Tsuda, T et al. (1992). La acumulación y excreción de los plaguicidas organofosforados por Shiner sauce.
Chemosphere 25 (12): 1945-1951.

Urban DJ & Cook NJ (1986) Evaluación de Riesgos Procedimiento de evaluación estándar División: Evaluación del
riesgo ecológico. EPA 540 / 9-85-001. Oficina de Programas de Pesticidas, Estados Unidos Agencia de
Protección Ambiental, Washington, DC

US EPA (1993). la exposición de Vida Silvestre factores manual. EPA / 600 / R93 / 187. Agencia de Protección
Ambiental de los Estados, Washington, DC

US EPA (2006). Provisional Decisión de admisibilidad a reinscripción para diclorvos (DDVP). Estados Unidos Agencia
de Protección Ambiental, Prevención, Pesticidas y Sustancias Tóxicas. EPA 738-R-06-
013.http://www.epa.gov/pesticides/reregistration/ddvp/

74
US EPA (1998). Los estudios examinados los puntos finales de toxicidad ecológica de bases de datos de ecológica
Efectos Branch, Destino Ambiental y Efectos División, Oficina de Programas de Pesticidas, Oficina de
Prevención, Pesticidas y Sustancias Tóxicas, Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados,
Washington, DC Julio de 1998 PROYECTO versión.

75
US EPA (1999). AQUIRE (Toxicidad acuática Recuperación de Información) de base de datos, Estados Unidos Agencia
de Protección Ambiental (EPA), Mid-Continent División de Ecología, Duluth, MN (MED-Duluth). Ahora situado a
través de Internet enhttp://www.epa.gov/ecotox/.

Verma SR et al. (1980). Efectos de la thiotox pesticidas, diclorvos, y carbofurano en el vittatus Mystus peces del ensayo.
Aire Agua Suelo Pollut. 13 (2): 229-234. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1981a). Evaluación de la toxicidad comparativo de thiotox, diclorvos, y carbofuran a dos teleósteos de
agua dulce Ophiocephalus punctatus y vittatus Mystus. Acta Hydrochem. Hydrobiol. 9 (2): 119-129. [Citado por
la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1981b). efectos aislados y combinados de los plaguicidas en las transaminasas séricas en Mystus vittatus
(siluro africano). Toxicology. Letón. 8: 67-71. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1981c). alteraciones fisiológicas de Plaguicidas inducida en ciertos tejidos de un vittatus Mystus peces.
Toxicology.
Letón. 9: 327-332. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1981d). Determinación de la concentración máxima aceptable de tóxico (MATC) y la concentración segura
para ciertos contaminantes acuáticos. Acta Hydrochem. Hydrobiol. 9 (3): 247-254.

Verma et al. (1982a). ensayos de bioensayos con veintitrés pesticidas a un teleósteo de agua dulce Saccobranchus
fossilis.
Res agua. 16: 525-529. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1982b). Indicadores de estrés inducidos por plaguicidas en Mystus vittatus: los parámetros
hematológicos. Indian J Environ. Salud 24 (1): 58-64. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma et al. (1983). Pesticidas inducida por disfunción en el metabolismo de hidratos de carbono en tres peces de agua
dulce. Reinar.
Res. 32: 127-133. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Verma SR et al. (1984). Efectos de los plaguicidas y sus combinaciones en tres fosfatasas séricos de Mystus vittatus.
Aire Agua Suelo Pollut. 21: 9-14. [Citado por la OMS (1989) - que no se ve por el rocío.]

Vial A (1991). Informe sobre la prueba de toxicidad aguda del C177 técnica de lombrices (Eisenia foetida eisenia).
Ciba-Geigy Ltd, seguridad del producto, Ecotoxicología, Basilea, Suiza. Ensayo Nº 918079. Presentación
ECRP, informe no publicado.

Vial A (1992). Informe sobre la prueba de reproducción de C177 técnica para Daphnia (Daphnia magna Straus
1820). Ciba-Geigy Ltd, seguridad del producto, Ecotoxicología, Basilea, Suiza. Ensayo Nº 918078.
Presentación ECRP, informe no publicado.

OMS (1989). Diclorvos. Environmental Health Criteria 79. Organización Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza.

Williams PP (1977). Metabolismo de pesticidas orgánicos sintéticos por microorganismos anaerobios. Residuo Rev.

66: 102. Wilmes R (1982). Estudio preliminar de estabilidad a la luz. División Agrícola informe WLF OL 034. Bayer

Australia Ltd,
Dichlorvos TGAC Submission to the Technical Committee on Agricultural Chemicals. Book II, Part 1: Chemical
data, pp 1:012-013. Unpublished Report.

Yamane S et al. (1974). Histochemical demonstration of cholinesterase activity in tissues of the carp and effect of
DDVP on its activity in situ. Acta Histochem. Cytochem. 7(2): 167-174. [Cited by WHO (1989) – NOT SEEN by
DEW.]

Yasuno M et al. (1965). Inactivation of some organophoshorous insecticides by bacteria in polluted water. Japan. J.
Exp. Med. 35(6):545-563.

Yoshida K & Nishimura Y (1972). Toxicity of pesticides to some water organisms. Translated from Bulletin of the
Agricultural Chemicals Inspection Station No. 12: 122-128.

76