Está en la página 1de 20

  En  este  trabajo  pretendo  señalar,  con  una  breve  ejemplificación  de  una 
genealogía  y  consultada  en  gw.geneanet.org,  las  libertades  y/o 
prohibiciones  que  se  desprenden  de  la  situación  antropológica  -  es  decir 
analizada  desde  la  perspectiva  antropológica-  que  conlleva  el  matrimonio; 
también  una  breve  discusión  sobre  lo  que  es,  o  lo  que  se  ha  llegado  a 
considerar,  como  la  familia;  y  algunas  postulados  de  escuelas  de 
pensamiento  como  el  evolucionismo  y  difusionismo  -  al  final  del  dia  muy 
latentes-  que  han  suscitado  considerables  polémicas;  se  hará  uso  de  unos 
conceptos  y  terminologías, que si bien, no son todas las existentes dentro de 
los  estudios  y  análisis  que  del  parentesco,  tratare  de  utilizar  los  necesarios 
para vislumbrar como es bien sabido que el matrimonio no solo conlleva una 
unión;  sino  que  conlleva  más,  una  serie  de  obligaciones  y  derechos  a  partir 
del establecimiento de alianzas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
II 
   
  Como  una  necesidad  para  la  ciencia  antropológica,  de  sus  planteamientos 
teóricos,  de  sus  postulados,  el  estudio  del  parentesco  ha  escudriñado  entre 
la  incertidumbre  y  la  polémica,  toda  vez  que  los  antropólogos  han  buscado 
realizar  un  estudio sistematizado y científico en aras de superar, por un lado 
las  inconsistencias  existentes  dentro  de  la  investigación  empírica  en  el 
estudio  de  la  cultura,  y  por  otro  superar  las  problemáticas  que  existen 
dentro  de  las  escuelas  evolucionistas  y  difusionistas  de  la  teoría 
antropológica. 
  Se  ha  mencionado  e  insinuado  más  de  una  vez las pretensiones científicas 
de  la  antropología,  siempre  que  se  ha  buscado  establecer  leyes  generales  y 
planteamientos  teóricos  para  explicar  y  comprender  el  minucioso 
comportamiento  del  ser  humano  y  de  sus  múltiples  expresiones  dentro  de 
una sociedad. 
  Desde  la  antropología  el  parentesco  ha  ejercido  gran  influencia  en  la 
comprensión  de  los  grupos  de  estudio,  no  sólo,  a  saber,  por  que  en  muchas 
sociedades  las  relaciones con los antepasados y con los parientes tanto vivos 
como  muertos  han  sido  clave  para  la  estructura  de  la  sociedad,  si  no  por 
considerarse como un eje sobre el que giran la mayoría de las intersecciones, 
los derechos, las obligaciones, la lealtad y los sentimientos. 
   
   
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
III 
 
 
 
  Será  conveniente  analizar,  a  modo  de  vuelo  de  ave,  el  inicio  de  la 
antropología  social  o  cultural.Así.  Siguiendo  las  principales  eventos, 
influencias,  antecedentes  teóricos  y  metodológicos  del  Antropólogo  Belga 
Claude  Lévi-Strauss  [CL-S]  que  insta  en  recuperar  en  su  ​Anthropologie 
Structurale​;  en  1858  nacen  dos  hombres  que  serían  impulsores  de  bases  que 
hasta  hoy  en  día  han  fungido  y  ejercido  una  fuerte  herencia  en  el 
conocimiento  antropológico:  Franz  Boas  [FB]  (Alemán,  nacionalizado 
Estadounidense)  insistiendo  en  las  particularidades  y  Emile  Durkheim  [ED] 
(este,  principalmente  contribuyendo  a  la  antropología  francesa;  escritor, 
maestro,  publicista);  luego  en  1908  Sir,  James  George  Frazer  [JGF]  ( 
antropólogo  nacido  en  Reino  Unido)  lleva  a  cabo  en  la  Universidad  de 
Liverpool  la  primera  cátedra  de  Antropología  Social..  donde  definió  la 
Antropología  Social  como  la  rama  de  la  sociología  que  trata  de  las  sociedad 
primitivas  (Radcliffe-Brown,  AR,  1969.pp.  11);  para  1930,  la  etnología  aún 
no  estaba  reconocida  completamente con derecho de ciencia propia; pero 50 
años  más  tarde  a  la  cátedra  de  [JGF]  ,  en  1958  se  imparte  en  el  ​Collége  De 
France  una  Catedra  de  Antropologia  Social  en  donde  Marcel  Mauss  [MM]  y 
Maurice  Halbwachs  participan;  lo  exótico, lo diferente y supersticioso en las 
culturas se presenta con fuerte interés para la fecha. 
  No  estará  de  sobra  señalar  el  vínculo  no  solo  catedratico  si  que  de 
parentesco  ​avuncular  ​entre  [ED]  y  [MM];  ya  que  en  1898  [ED],  que  funda  la 
revista  L'Année  Sociologique  donde  se  hacían  críticas  y  comentarios  a  la 
literatura  sociológica  internacional,  deja  la  revista  en  manos  de  [MM]  tras 
su muerte en 1917.  
  Por  su  parte  [MM]  desde  un  año  antes  de  fundar,  junto  con  Lucien 
Lévy-Bruhl​1  y  principalmente  Paul  Rivet  el  ​Instituto  de  Etnología  de  la 
Universidad  de  París  ​en  1925,  que  estuvo  adscrito  al  ​Musée  de  L’Homme​, 
proclamaba ya que el lugar de la sociología estaba en la antropología. 
  La  principal  diferencia  entre  [ED]  y  [MM]  fue  de  carácter  propositivo,  la 
discrepancia  es  que  mientras  se  le  debe,  por  un  lado  a  [ED]  la  introducción 
de  la  rigurosidad  y  exigencias  especificativas  dentro  de  las  ciencias 
humanas,  así  como  la  tentativa  de  que  el  analizar  los  fenómenos  sociales, 
descubriendo  la  medida  de  las  relaciones  que  unen  a  los  individuos,  sería 
suficiente  para  explicar  el  fenómeno  social,  por  otro  lado,  cuando  se  relee 
según  [CL-S]  ​Les  Régles  de  la  méthode  sociologique  no  podemos  menos  que 
pensar  que  el  mismo  Durkheim  ha  aplicado  estos  principios  con  cierta 
parcialidad:  los  ha  reivindicado  para  construir  los  social  en  categorías 
independientes  (  Claude  Levi-Strauss,  1974;  pp.23.),  estas  categorías 
encerrarian,  comportarian,  bajo  ciertos  números  estadísticos,  los  tipos  de 
especificidad  que  corresponde  a  los  diversos  aspectos  sobre  los  cuales 
comprendemos  lo  real  -encuadra  las  posibilidades  de  comprensión.  Surge 
entonces  la  noción  de  hecho  social  total,  de  las  totalidades  sociológicas; 
como alude [CL-C]:  
 
¿No hubiera sido conveniente esperar a que cada una de la ciencias  
particulares profundizará el conocimiento de la función diferencial 
de cada uno de los códigos (lógica,lenguaje, derecho, arte, religión, 
<<familia>>​)sociales, permitiendo así comprender la naturaleza de  
las relaciones recíprocas que los unen? 
 
( Claude Levi-Strauss, 1974; pp.23.) 
 
  Por  su  parte  [MM]  había  empezado a ampliar sus investigaciones hacia un 
campo  más  general:  el  de  las  categorías  del  pensamiento,  el  de  las 
categorías  inconscientes;  La  noción  de  totalidad  en  Mauss,  que  no  se  alejó 
del  carácter  específico  de  los  fenómenos  de  que  hablaba  [ED]  que  son:  a  la 
vez  jurídicos,  económicos,  religiosos  y  hasta  morfológico  o  estéticos,  es  la 
noción  de  una  alegoría  de  las  múltiples  hojas  de  papel  formadas  de  una 
multitud  de  planos  distintos  y  unidos  -y  para  esta  señalización hay muchas 
equivalencias:  Red  de  Joyas  de  Indra,elementos  fractales  etc,  aunque  no 
estoy  seguro  si  sean  del  mismo  grado.  Más  importante,  la  totalidad  de  lo 
social  para  [MM]  se  manifiesta  en  la  experiencia,  que  se  aprehende  en  el 
plano  de  la  observación  en  ocasiones bien determinadas (momentos álgidos 
o  de  otro  tipo  cuando  se  agita la totalidad social y sus instituciones), mas no 
en  la  visibilización  pura  de  sus  relaciones  sociales.  Esta  influencia 
Maussiana,  sobre  las  categorías  del  pensamiento  quizá  llevó  a  [CL-C]  a 
preguntarse  si  había  algo  más  allá  de  lo  visible  o  notable  en  las  sociedades 
que estudió, a preguntarse sobre las significaciones culturales. 
  En  1967  [MM]  público  su:  ​Manuel  d’Ethnographie​,  un  curso  de  Etnografía 
publicado  que  responde..  ​sobre  todo  a  cuestiones  de  tipo  práctico:  se  propone 
enseñar  a  observar  y  a  clasificar  los  fenómenos  sociales..  La  ciencia  Etnológica 
tiene  por  meta  la  observación  de  las  sociedades,  y  por  finalidad  general  el 
conocimiento  de  los  hechos  sociales.  Registra  estos  hechos,  hace  estadisticas  y 
publica  sus  documentos  con  un  máximo  de  certeza.  El  etnógrafo  ha  de 
preocuparse por ser exacto, completo ​(Mauss Marcel, 1967; pp.11). 
    ​El  abandono  de  la  entrevista  por  parte  de  [ED]  aventajó  a  [MM],  no  solo 
por  que  este  último  propuso  la  etnografía  ​intensiva  contra  la  encuesta 
extensiva  ​como  única  eficiente  capaz,  mediante  la  observación  profunda,  lo 
más  completa  y  avanzada  posible  de  una  tribu  o  sociedad...  ​para  datar  el 
sentido  de  los  hechos  y  de  sus  relaciones  mutuas,  así como el de las proporciones 
y  las  conexiones  (Mauss  Marcel,  1967;  pp.12);  sino  también  por  que 
consideraba  que  en  las  interpretaciones  racionalizadas  por  parte  del 
individuo  originario  -para  el  indígena-  se  debían  buscar  las  categorías 
inconscientes;  el  problema  se  agudizaba  y  agudiza  con  la  verificación  de  la 
certeza,  de  la  confiabilidad  -necesariamente  superable-,  pues  a  menudo  se 
menciona  y  él  hace  hincapié  de  la  capacidad  que  tienen  individuos 
originarios  por  convertirse  en  observadores  y  hasta  en teóricos de su propia 
sociedad:  como  pasa  con  los  Kachin,  Melaesios  o  los  grupos  de  las  islas 
Salomon  solo  por  mencionar  a  algunos.  El  hecho  de  que  cada  sociedad  sea 
capaz  de  datar  su  propio  sistema  clánico  o  de  linajes,  no  quiere  decir  que  lo 
hagan  con  el  mismo  propósito  que  el  antropólogo;  Esto,  denota  un  tipo  de 
precaución  y  eticismo,  que  propuso,  debe  guardar  el  etnógrafo  pues  como 
dice [C-LS]:  
 
Lo que cuenta -decía Mauss- es el melanesio de tal o cual  
isla . El observador debe tener, contrario al teorico, la ultima 
palabra; y el indígena debe tenerla contra el observador. 
( Claude Levi-Strauss, 1974; pp.24) 
 
  En  el  último  párrafo  en  donde  dice:  “​el  indígena…  contra  el  observador​”  se 
recuerda  el  caso  Kachin,  en  donde  un  segmento  del  grupo  dirigente  decía 
tener  el  prestigio  del  ancestro  en  común,  sustentado  en  un  relato  mítico  de 
origen  del  grupo,  y  en  donde  se  suscitan  una  serie  de  reclamos,  luego  de  la 
llegada  de  la  administracion  Britanica  justo  en  el  contexto  de  una  guerra 
muy famosa -la del opio. 
  Es  por  eso  que  en  su  ​Manuel  d’Ethnographie  hace  mención  de  unas 
dificultades  de  la  encuesta  etnográfica;  unas  subjetivas:  ¡No  hay  que  creer 
que  se  sabe  por  que  se  ha  visto!¡No  hay  que asumir ningún prejuicio moral!, 
y  unas  dificultades  materiales:  ¡Conseguir  informantes  conscientes,  con 
memoria!  y  recolectar  objetos  (por  ejemplo  de  instrumental  mágico  ritual) 
ayuda  a  una buena clasificación -en el estudio del parentesco, siguiendo una 
eticidad  en  dupla  con  el  grupo  de estudio o informante, se pueden agregar a 
un  catálogo  de  copias  materiales  de  objetos  como:  declaraciones  de 
impuestos;  títulos  de  propiedad;  actas  de  matrimonio,  defunción, 
nacimiento; títulos nobiliarios y de herencia, etc. 
  Esta  preocupación  tanto  por la encuesta exhaustiva ​intensiva, ​como por las 
interpretaciones  racionalizadas  del  individuo  originario  llevó  a  [MM]  a 
considerar  el  restablecimiento  de  puentes  con  otras  ciencias  como:  la 
historia,  la  biografía  y la psicología, para la fecha muy polemizada dentro de 
la  etnología  y  sociología-  toda  vez  que se aceptó que los fenómenos sociales 
eran  tanto fisiológicos como psicológicos. A diferencia de por ejemplo ​Alfred 
Reginald  Radcliffe-Brown  [ARR-B](Antropólogo  Inglés)  que  hacía 
distinción  entre  la  historia  y  la  sociología  por  el  tipo  de  conclusiones  que 
persiguen,nomotético  (norma  de  las  leyes)  o  idiográfico  (fines  específicos), 
para  él  la  Historia  podía  asimilarse primeramente como idiografica, por que 
el  objetivo  es  establecer  como  aceptable  ciertas  proposiciones  o 
exposiciones  particulares,  no  dejando  cabida  (a  pesar  de  las  polémicas  del 
siglo  XIX)  en  ella  para  la  teoría  o  generalización,  o  por  lo  menos  no  para  la 
distinción  entre  las  controversias  de  que  podía  ser  nomotética  también, 
quedando  en  la  limitación  de  la  falta  de  historia  escrita  de  algunas 
sociedades;  por  su  parte  la  etnografía  y  la  arqueología  también  serían  un 
tipo  de  análisis  idiográfico  cuando  su  objeto  es  proporcionar  informes 
aceptables  de  tales  pueblos  y  de  su  vida  social  (Radcliffe-Brown,  A.R, 
1969.pp.10);  La  generalización,  es  decir  la  nomotemia,  tendrán  lugar  en  la 
sociología  comparativa,  como estudio “teórico” de las instituciones sociales 
en  general.  Aquí  [ARR-B]  se  alejaba  de  las conjeturas históricas que podrian 
rendir  frutos  analiticos  plaudibles.  Aunque  si  es  necesario  mencionar  la 
frágil  línea  entre  una  historia  social,sociología  histórica,  nomotémica  o 
conjetural  y  una  visión  completamente  adaptada,  pero  forzadamente,  hacia 
una visión o evolucionista o hegemónica de la realidad. 
  Así  [ARR-B]  alude  a  una  confusión  de  algunos  antropólogos  entre  la 
explicación  histórica  y  la  comprensión  teórica,  en  donde  a  falta  de  material 
o  informantes  históricos:  Los  antropólogos  considerando  su  estudio  como 
histórico  recurren  a  la  imaginación,  invención  explicativa,  pseudohistoria o 
conjetura  historica​2​,  como  si  ambas  no  pudieran  llevarse  bien  dentro  de  un 
estudio  sistematizado;  quizá  por  eso  [CL-C]  fue  arduo  en  sus  explicaciones 
del  mito  y  de  los  signos  sociales,  para  reforzar  las  intenciones  de  construir 
la historia de los sujetos. 
  Por  su  parte  [MM]  ha  influenciado  a  historiadores  como  Lucien  Febvre, 
Marc  Bloch,  Hernest  Labrousse,  Fernand  Braule,  Pierre  Vilar;  pues  dice;  ​los 
hechos  sociales  son  ante  todo  históricos,  irreversibles e inexcusables.. la intuición 
no  tiene  cabida  en  la  ciencia  etnológica,  es  una  ciencia  de  constataciones  y 
estadísticas..  La  sociología  y  la  etnología  descriptiva  exigen  que  sea  al  mismo 
tiempo  archivero,  historiador,  técnico  estadístico  y  hasta  novelista  capaz  de 
evocar  la  vida  de  una  sociedad  entera..  Las  estadísticas  (cuadros  estadísticos  y 
económicos  frente  a  la  casuística  y  el  detallismo  dedicado  a  la  creación  de  tipos 
politicos  e  ideologicos  )  permiten  alcanzar  una  certidumbre  que  no  se  ha  visto 
nunca  en  la  historia  ​(Mauss  Marcel,  1967;  pp.12),  no  se  sabe  cuánto  de  algo 
pero  si  cuanto  de  otra  cosa,  y  se  comparan,  no  se  queda  inconcluso  el 
dilema:  se  ignora  cuántos  esclavos  había  en  Roma  sin  embargo  sabemos 
cuantos  existieron  en  Tombuctú  (Idem).  Es  cierto  que  la  civilización 
Romana  fue  la  que  más  se  descolló  en  el  mundo  antiguo,  pero,  de  hecho 
Roma  fue  fundada  por  una  federación  de  tribus  y  una  gran  parte  de  la 
legislación  romana  sobre  parentesco  y  matrimonio  era  más  reminiscencia 
de  costumbres  tribales  que  fruto  de  una  civilización  desarrollada  (Fox 
Robin, 1985. pp.17) 
  Tampoco  estará  de  más mencionar dos instancias de surgimiento, una por 
supuesto  de  la familia o de las teorías del surgimiento de la familia y otra del 
surgimiento  de  la  antropología.  Es  bien sabido cómo surge esta última: nace 
de  la  diferencia  y  del  saqueo  por  lo  menos  en  su  fase  intencional.  La 
antropología  desde  sus  inicios  a  servido  al  orden  colonial  -hoy  en  día  la 
pregunta  es  para  quién  trabaja-,  salvare  las  intenciones  del  lenguaje 
revolucionario  cuando  se  usa en temporalidades medidas a largo plazo, pero 
en  sus  inicios  es  bien  sabido  que  el  conocimiento  antropológico  ha  estado 
fuertemente  ligado  a  la  ideología  colonial  y  a  las  realidades  de  la 
colonización,  explotación  y  sufrimiento,  por  no  decir  que  trabajo  a  favor  de 
ella.   
  La  sociología  bien  encarnada  desde el saqueo como alude [CL-S] da origen 
a  los  primeros  viajeros  ilustrados,  exploradores  y  por  otra  parte  a  los 
primeros  etnógrafos,  estos  han  percibido  a  los  distintos  grupos  como 
totalidades,  como  grupos  de  comportamiento  entero,  y aun que [MM] habla 
de  totalidades  si  a  alguien  se  debe  el  desvinculamiento,  no  de  facto  de  la 
sociología  como  dador  de  recetas  a  los  pilladores  o  saqueadores  es  a  él 
mismo,  aunque  también  [ED]  en  su  ​Formes  Élémentaires  hablaba  de 
superponen  la  cultura,  las  representaciones  religiosas  de  otros  individuos  a 
las de su propia sociedad.  
  También,  dentro  de  las  influencias  de  [CL-S]  se  encuentra  Bronislaw 
Malinowski  [BM](Antropologo  Austro-Hungaro,  vaca  sagrada  en  la 
estancia)  como  teórico  y  experimentalista  que  sabía  que  la  administración 
de  la  prueba  iba  más allá de los ultrajes,los hechos sociales no son objetos ni 
fragmentos  dispersos:  son  hombres,  Mujeres  y  Niños;  conciencias 
(subjetivas) que son parte de su realidad. 
  Lo  que  le  da  base  al  análisis  científico  de  las  estructuras  inconscientes  de 
[MM]  es  el  movimiento  del  todo  social,  esos  instantes  -históricamente 
hablando-  fugitivos  en  que  la  sociedad  y  el  individuo  toman  conciencias  de 
sí  mismos,  de  sus  aspectos  vivientes,  es  el  cachar  esos  momentos  cada  vez 
que  después  de  superponer  otra  cultura  sobre  la  nuestra,  llegamos  al  ​hecho 
de  funcionamiento  mediante  -a  la  inversa  y  después  de  la  primer 
superposición-  la  aplicación  de  sí  mismos,  como  antropólogos,  sobre  los 
otros.  Esto  lo  imaginara  [CL-S]  como  el  modelo  de  ingeniero  que  construye 
algo  para  que  funcione;  como  la  posibilidad  de  ensayar  en  sí  mismo  la 
experiencia  íntima  del  otro,  pero  también  como  medio  o  garantía  para  la 
satisfacción  empírica.  Edmund  Ronald  Leach  [ERL]  (Antropólogo  social 
inglés)  diría  que  el  análisis  antropológico  contemporáneo  se  orienta  en 
gran  medida  bajo  términos  de  modelos  simplificados,  abstraídos  de  la 
observación,  modelos  que  reducen  los  sistemas  sociales  a  estructuras  de 
relación;  esto  no  podría  ser  de  otra  forma  -y  aunque  por  ejemplo  la 
psicología  agregue  mas  termino  a  la  nomenclatura  del  parentesco-  pero  no 
se  debe  cometer  el  error  de  pensar  que  todas  las  relaciones  del  parentesco 
son  una  cosa  diádica  simple  (Leach,  E.  1975.  pp.  207) ; hay libertades dentro 
de  la  estructura, algo que quizá [ARRB] no contemplo en su afán pretencioso 
por  descubrir la estructura social. Por ejemplo: la libertad de la elección de la 
pareja, ¿hasta que punto hay una completa o limitada libertad? 
  ​La  teoría  de  la  evolución  es  una  tendencia  al  desarrollo  mediante  la  cual  los 
tipos  más  complejos  de  estructura  se  forman  por  derivación  de  los  menos 
complejos..  cuando  usamos  el  término la estructura nos referimos a algún tipo de 
disposición  ordenada  de  partes  o  componentes  (como  una  composición  musical, 
un  edificio o una molécula)... la continuidad de formas de la vida social dependen 
de  la  continuación  de  la  estructura  y  las  relaciones  sociales  no  son  uniones  de 
individuos  al  azar,  sino  que  están  determinadas  por  el  proceso  social  y  toda 
relación  es  tal que la conducta de las personas está controlada por normas, reglas 
o  patrones  ​(Radcliffe-Brown,  A.R,  1969.pp.19).  Esta  interpretación  podría 
dejar  de  lado  las  libertades,  coincidencias  y  tanto  el  rechazo  a  la  norma 
como  las  inconsistencias como parte funcional intrínseca en la organización 
social  -  como  cuando  [ERL]  habla  de  las  sociedades  Kachin  de  la  frontera 
con Birmania. 
  En  efecto  en  [CL-S]  existe la posibilidad, se afirma la naturaleza simbólica 
de  la  antropología,  a  saber,  cuando  se  compara  con  la  semiología  y  cuando 
es  la  única  ciencia  capacitada  para  proporcionar  repertorios  e  inventarios, 
pues  para  él,  la  antropología  cuenta  con  su  propio  sistema  de  signos: 
lenguaje  mítico,signos  orales  y  gestuales  que  componen  los  rituales,  reglas 
de  matrimonio,  sistemas  de  parentesco,  leyes  habituales,  intercambios 
económicos;  a  pesar  de  esto  al  afirmar  su  naturaleza  simbólica  la 
antropología no se separa de la realidad: 
¿Como podria hacerlo, puesto que aun el arte, donde todo es signo, 
utiliza mediaciones materiales? No se puede estudiar dioses ignorando 
sus imágenes; ritos sin analizar los objetos o reglas sociales independientes 
de los objetos que les corresponden. 
( Claude Levi-Strauss, 1974; pp.30) 
 
 
  Cada  que  [MM],  [BM],  [CL-S],  etc..  mencionaron  el  tema  subjetivo  de  las 
estructuras,  pero  de  la  mente,  paralelamente  estaban  haciendo  crítica  a  lo 
que  [ARR-B]  concebiría  como  estructura  social;  pues  si  bien  aun  que  las 
opiniones  del  maestro  Inglés  sobre  el  que  hacer  antropológico  apuntalaban 
para  1920  hacer  la  digestión  de  una  ciencia  inductiva  que:  observaria 
hechos,  formales  hipótesis,  sometería estas al control de la experiencia para 
descubrir  luego  leyes  generales  de  la  naturaleza  y  sociedad; el mismo hecho 
de  la  inducción  -por  medio  de  unas  ideas  preconcebidas  como  hipótesis, en 
las  que  el  investigador  ungirá  todas  sus  prenociones  por  defacto  pero 
también  las  de  la  investigación  misma-  supone  ya  un  prejuicio,  que  sin 
embargo  ...​en  la  época  en  la  que fue formulada señalaba una reacción saludable 
frente  a  los  abusos  de  la  escuela  difusionista  (Claude  Levi-Strauss,  1974; 
pp.30).  [CL-S]  creía  mejor,  antes  de  la  ciencia  inductiva  (según  él,  una  gran 
ambición)  a  manera  sistemática,  un  análisis de las partes constitutivas de la 
estructura  y  establecer  correlaciones  entre  pares  de  oposición,  en  otras 
palabras  iniciar  desde  las  estructuras inconscientes para después elevarse al 
plano  de  las  relaciones  sociales,  a  partir  de  de  una  yuxtaposición  de  una 
situación  lingüística  en  la  que  el  estudio  del  parentesco  y  su  nomenclatura 
se  asemejaba  a  el  estudio  fonologico  y  fonetico  del  lingüista;  esto  es, 
considerar  las  nomenclaturas  del  parentesco  -utilizadas  por  los  individuos 
integrantes  del  grupo  de  estudio-  como  fonemas  que  tiene  un  significado: 
los  términos  del  parentesco  (padre,  madre,  hijo,  hija,  tio,  tia,  abuelo, 
abuela)  al  igual  que  los  fonemas  son  elementos  de  significación  cuando  se 
integran al sistema de parentesco (Idem). 
  se  alcanza  a  ver  la  discrepancia  entre  estructuralismo  de  [CL-S]  que 
pregona  lo  mental,  lo  subjetivo,  la  posibilidad  y  el  Funcionalismo  que 
defiende la intencionalidad y los fines. 
   
 
  Dentro  de  las  pretensiones  de  este  trabajo;  se  está  discutiendo  la 
importancia  de  una  situación  por  la  cual  ha  pasado  la  ciencia  antropología 
especialmente  enfocada  en  los  estudios  del  parentesco  -sin  por  eso  negar 
que  otras  ciencias  no  estén  deambulando  por  los  mismos  terrenos  de  la 
filosofía  positiva-,  en  donde  el  conocimiento  científicamente  aceptado,  a 
servido  para  fines  más  diversos  que  los  que  supondría  una  investigacion 
cientifica  -  aparentemente  evocada  como  una  investigación  sin  fines  de 
lucro  y  totalmente  moralizada  hacia  el  bien  común.  Se  ve  cuando  las 
tradiciones  científicas  han  pretendido  por  medio  de  investigadores  de  alto 
vuelo instaurar una supremacía entre culturas.   
 
  Como  caso  imaginario  da  lo  mismo  si  un  Magnate  reconocido  desde  hace 
tiempo  cambia  o  prohíbe  a  la  mala  la  difusión  de  su  genealogía  y  hasta 
cambia  sus  apellido  para  evitar  la  polémica  de  cómo  aun  en  el  siglo  XXI 
sigue  en  términos  dinásticos  siendo  magnate,  como  también  da  lo  mismo 
que ese mismo personaje haya surgido por medio espontáneos que no tienen 
que  ver  con  la  dinastía, como por un golpe de suerte, lo que importa es saber 
el  sentido  que  tiene  magante en terminos simbolicos dentro de y en relación 
con la sociedad.  
  ¿Por  que  tanta  importancia  a  la  descendencia?¿Por  qué  realizar 
genealogías  de 40 generaciones en el pasado como en el caso de los Kachin?¿ 
Por  qué  ha  surgido  la  necesidad  preguntarnos  quienes  han  sido  nuestros 
antepasados?  
  Un  vistazo  rápido  y  muy  breve,  a  manera  de  guía,  sobre  un  par  de 
elementos  de  la  familia  de  Rockefeller,  con  William  Avery  Rockefeller 
[WAR]  (inmigrante  y  vendedor  ambulante  Alemán)(ver  cuadro  1)  y  su 
esposa  Eliza  DAVISON  como  ancestros  en  común  más  lejanos  y  a  Nelson 
Aldrich  Rockefeller  como  Ego,  darán  luz  a  esta  importancia,  a  las libertades 
dentro  de  la  estructura  y  sobre  todo  de  la  elección  de  pareja  -  he  de  aclarar 
que  el  análisis  no  está  sustentado  más  que  en  lo  poco  que  encontre  en 
gw.geneanet.org  y 
https://www.youtube.com/watch?v=NI40oHhdH8I&t=3s​-  ya  no  se  diga  la 
importancia  que  existe  en  lo  que  se  ha  considerado  actualmente  como 
sociedades originarias y antes en el siglo XX, primitivas. 
 

 
Cuadro  1.  genealogía  de  [WAR]  por descendencia patrilinial hasta uno de sus 
<<ZZ>> Jhon D. Rockefeller <<F>> de Ego. 
 
 
  Es  un  hecho  bien  conocido  que  mucha gente guarda las genealogías de sus 
ancestros  por  muchas  generaciones,  perdiéndose  en  las  neblinas  del  mito 
(W.H.R.  Rivers  1910,  ).  Rivers  ha  explicado  la  eficacia  de  las  genealogías  no 
sólo  llevadas  a  cabo  por  el  Antropólogo  en  su  esfuerzo  por  realizar  un 
pedigree  o  el  Genealogista  en  su  esfuerzo  por  reconstruir  una  historia 
familiar,  sino  también  algunas  tribus  o  clanes  han  sabido  realizar  y 
conservar  sus  genealogías  muchas veces en forma oral y tan detalladamente 
como  un  investigador;  insta  que  la  recolección  de  pedigríes  como  base  del 
método  debe  ser  rigurosa  y  detallada,  integrando  en  ella  todos  los  datos 
tanto  individuales,  familiares  y  del  contexto  donde  se  desarrollan  los 
linajes,  tratos,  muertes,  adopciones,  viajes,  herencias,  estudios  y  todo  dato 
de  relevancia  social  que  pueda  ser  relevante  al  investigador;  puede iniciarse 
pidiendo  al  informante  el  nombre  de  su  padre  y  madre, dejando claro que la 
respuesta  de  ser  en  virtud  de  la  biología  y  no  bajo  el  sistema  clasificatorio 
(como cuando se le dice mamá a la abuela o a la madrastra o a otro sujeto).   
  Por  ejemplo  la  línea  tanto  materna  como  paterna  de  Nelson  Aldrich 
Rockefeller  [NAR]  -al  menos  en  este  pequeñisimo  trabajo  basado  en 
https://gw.geneanet.org/​-  se  interrumpe  con  su  <<FFF>>  William  Averi 
Rockefeller  [WAR]  y  su  <<MMM>>  Eliza  Davison  (llama  la  atención  el 
apellido  faltante);  si alguien quisiera reconstruir en el raport una genealogía 
de  esta  familia  le  preguntaría  a  [NAR]  sobre  sus  padre  biológicos,  para 
cerciorarse  de  la  nomenclatura  y  los  lazos  consanguíneos,  sonora  lógico 
pero  Rivers  hace  esta  aclaración  en  virtud  de  la  biologia  por  que,  cuando 
Lewis  Henry  Morgan  [LHM]  (antropólogo  y  etnólogo  estadounidense) 
recopiló  sus  esquemas  de  las  <<terminologías  de  parentesco  >>  en  todo  el 
mundo,  se  dio  cuenta  de  la  multitud de nomenclaturas y la repetición en sus 
designaciones  lo  cual  lo  llevó  quizás  a  pensar  evolucionista  mente.  pues 
como alude Robin en alegoría a los estudios de [LHM] en que: 
 
Si un sistema designaba como<<padre>> a muchos varones 
que no eran realmente el padre biológico ¿no podría ser que  
todavía prevalecía la costumbre del matrimonio de grupo en 
el que muchas hombres podrían ser los progenitores putativos 
del niño?  
 
(Fox, Robin. 1985.pp.19) 
   
  El  mismo  dilema  evolucionista  que  pregona  las  reminiscencias  lo  aclaro 
[CL-S]  en:  ​La  familia  (1956)​:  las  prácticas  del  préstamo  de  la  esposa  por 
motivos  religiosos  o  estructurales  (hombres dentro de una situacion, quizas 
amistad,  institucional  que  implica  el  préstamo  de  la  esposa)  entre  los 
Wannambal,  los  Boraro  de  Brasil  o  los  Mura  de  India  y  Assam,  no deben ser 
considerados como supervivencia del matrimonio de grupos; si así se hiciere 
se  justificaría  la  tentativa  evolucionista  de  afirmar  que  la  civilización  llega 
con  la  monogamia  y  la  norma  bíblica  y  el  matrimonio  entre  grupos  y  la 
promiscuidad se queda reservada para el pensamiento salvaje. 
  Por  eso  Jhon  Ferguson  McLennan  [JFMcL]  (Antropologo  Britanico) decia 
que  la  terminologia  en  todo  caso  no  tenía  nada  que  ver  con  la  relación 
biológica  sino  que  era  simplemente  un  código  de  cortesía  que  reflejaba 
grados  de  respeto.  Se estima así que el error evolucionista siempre ha sido el 
control  hegemónico  de  la  verdad.  El  estudio  del  parentesco  fuera  de  la 
antropología  nació  con  los  abogados  y  estudiosos  de  la  jurisprudencia 
comparativa  -razón  a  la  que  se  le  deben  sus  conceptos  y  terminologías 
legales-,  que  precisamente  tenían  tendencias  a  considerar  los  sistemas  de 
parentesco  efectivamente,  si,  como  en  constante  movimiento  y  cambio, 
pero  el  revés  del  asunto,  sale  a  la  luz  cuando  se  asienta  una  evolución 
acumulativa,  en  donde  toda  la  humanidad  pasa  por  las  mismas  fases 
haciendo  pensar  que  quien  llega  al  ultimo  es  peor;  basta  recordar  la 
discusión  entre  [JFMcL]  y  un  jurisconsulto  inglés  Sir.  Henry  James  Sumner 
Maine  [HJSM](Jurista  e  historiador  Britanico),  en  donde  [JFMcL]  asimilaba 
el  rapto  simbólico  de  la  novia,  en  Roma,  como  una  supervivencia  de  la  fase 
anterior  en  donde,  para  asentar  ese  postulado,  tuvo  que  recurrir  a  la 
afirmación  de  que  el  hecho  de  que  los hombres tuvieran que secuestrar a las 
mujeres  tenía  que  ver  con  una  serie  de  fases  por  las  que  habían  pasado  las 
costumbres  de  parentesco  y  matrimonio  en  todo  el  mundo:  ....  al  principio 
hubo  promiscuidad  lo  que  daría  lugar  a  un  sistema  en  el  que  el  parentesco 
sólo  seguía  la  vía  de  la  línea  materna,  lo  que  creyó  corresponde  a  la  antigua 
Grecia;  posteriormente  pasarían  al  parentesco  basado  únicamente  en  el 
vínculo  paterno,  como  ocurrió  en la antigua Roma; finalmente se impondría 
la  monogamia  y  la  determinación  del  parentesco  a  través  de  varones  y 
mujeres  (Fox,  Robin.  1985.pp.17).  [JFMcL]  se  re-calento  cuando  [HJSM]  no 
acordó  el  principio  por  la  por  la  vía  materna,  este  ultimo  en  su  ​Ancient  Law 
propuso  la  familia  asociada  patriarcal  indo-europea  (Ojo  con  la 
territorialidad,  no  de  quien  hace  la  teoría  ,sino,  de  la  que  habla  la  teoria) 
como  unidad  de  parentesco  en  la  india  y  según  él,  la  forma  original  de  la 
familia  indo-europea  en  cuanto  a  la  propiedad  que  poseen  la  familia  de 
padres  -no  madres-  e  hijos.  [LHM]  no  solo  estudió  la  terminología  del 
parentesco,  sino  también,  la  estructura  de  los  grupos  sociales  y  sus tipos de 
filiación  (ya  sea  por  línea  materna  o  por  línea  paterna),  pensaba  que  los 
Griegos  antiguos  tenían  grupos  de  parentesco  basados  en  linea  materna, 
pensaba  que  esto  era  una  clave para la evolución social, que la promiscuidad 
se  generaba en el parentesco a través de la mujer  y posteriormente se habría 
producido  un  cambio  a  través  de  los  varones, el progreso de la ciudades y de 
la civilización -justificando hasta el lenguaje bíblico.  
  Como  dice  [CL-S]  en:  ​La  Familia  ​,  hay  dos  posturas  en  cuanto  al 
surgimiento  de  la  monogamia  que  refuerza  los  lazos  familiares,  una  que 
afirma  la  ide  de  familia  como  un  fenómeno universal de union mas o menos 
duradero  y  socialmente  aprobado,  presente  en  todo  tipo  de  sociedad;  y  otro 
(la  escuela  de  venecia)  que  afirma  el  retorno  a  la  monogamia  a  partir  del 
cristianismo  y  renunciando  a  la  edad  de  “oro”  de  la  familia.  En  todo  caso 
para  [CL-S]  las  dos  pecar  de  simplismo.  Las  posibilidades  dentro  de  la 
estructura son más complejas de datar. 
  Esta  discusión  entre  defensores  del  matriarcado  y  patriarcado  al igual que 
las  discusiones de la escuela de viena en cuanto los círculos culturales se han 
discutido y siguen discutiendo hasta la actualidad. 
  Aunque  algunos  antropólogos  han  alegado  que  solo  se  debe  seguir  una 
forma  en  el  estudio  del  parentesco  (Fox,  Robin.  1985.pp.21),  se  pueden  ver 
ya  dos teorías generales o formas de estudio que han venido desarrollándose 
dentro  de  la  antropología  en  cuanto  a  estudios  de  las  relaciones  de 
parentesco;  una  que  abarca  la  totalidad  de  la  sociedad  y  las  preguntas  de, 
cómo  se  forman  los  grupos  de  parentesco  como  cuando  [LHM]  estudio  los 
sistemas  de  filiación  en  Iroqueses,  Aztecas,  Griegos  y  Romanos  o  cuando 
Edward  Evan  Evans-Pritchard,  Meyer  Fortes,  Edmund  R.  Leach 
(antropólogos  británicos)  y  otros  han  estudiado el parentesco a partir de los 
grupos  políticos  - como por ejemplo a partir de los linajes aristocráticos-, la 
estructura  política  social  de  las  organizaciones  clásicas  y  tribales;  y  la  otra 
forma  de  proceder  que  centra  el  análisis  sobre la red de relaciones que une a 
los  individuos  con  otros  dentro  de  la  trama  de  parentesco,  como  cuando 
Robert  Henry  Lowie  y  Franz  Boas  (  antropólogos  estadounidenses) 
contribuyeron  mucho  a  socavar  los  esquemas  evolucionistas,  o  como 
cuando  [BM],  o [CL-S] despreciaron las consideraciones evolucionistas para 
hallar  las  explicaciones  tanto  en  las  costumbres,  como en el lenguaje mítico 
y simbólico. 

 
 
Imagen 2: Nelson Aldrich’ Rockefeller en campaña  
para la presidencia de E.E.U.U ​Fuente:https://cutt.ly/ke1qCb8 
 
 
 
  A  la  pregunta  de  por  qué  a  los  individuos  les  gusta  retomar  el  estudio  de 
sus  genealogías  se  le  pueden  dar  múltiples  respuestas,  sin  embargo  me 
gustaría  acomodar  esta  idea  a  la  tentativa  de  analizar  el  sistema  de 
parentesco  antropológico  como  una  serie  de  obligaciones  y  derechos. 
Cuando  Sam  Roberts  periodista  del  ​New  York  Time’s  ​habla  de  que  [NAR] 
había  nacido  dentro  de  una  riqueza  inimaginable  en  la  actualidad  y  a  pesar 
de  eso,  el  padre  le  había  dirigido  ciertas  responsabilidades,  unas 
responsabilidades  familiares  -transmitidas  patrilinealmente,  pero  también 
otra  transmitidas  matrilinealmente  por  lazos  de  afinidad,  en  el  momento 
que  su  <<FF>>  se  casó  con  la  hija  de  un  miembro  del  partido  liberal 
estadounidense-  que  le  obligaban entre otras a ser recíproco con la sociedad 
(ver  imagen  2),  me  pregunto  si  el  hecho  de  conservar  la  memoria  ancestral 
fue  también  una  obligación  o  imposición  por  parte  de  la  gran  familia 
Rockefeller.  [ERL]  en  su  ​Sistemas  Político  de  la  Alta  Birmania  ​estudia  la 
población  Kachin  de  las  altas  colinas  y  Shan,  dos  grupos  de  mitades  con  su 
propio  lenguaje  y  diferencias  culturales  en  donde  los  Kachin  (9  aldeas 
circunscritas)  conservan  a  un  mismo  jefe  (mayu)  pero  no  todos  los 
miembros  son  del  mismo  linaje,  sin  embargo  los  Shan  aceptan  la  necesidad 
de  un  jefe  pero  no  reconocen  a  ninguno  (esto  es  no  se  reconocen  como 
Dama);  los  Kachin  en  el  culto  al  sistema  de  linajes  también  reconocen  a  sus 
ancestros  y  a  los  ancestros  del  jefe  pero  este  último  se  remontaba  hasta  los 
más  de20  generaciones:  dentro  de  sus  casa  tendrían  un  altar  al  jefe,  y  a  los 
antepasados  del  <<hombre>>  cabeza  de  familia, elemento que también está 
presente  dentro  de  las  casas  de  los  jefes,  pero  a  menos  modestias.  En 
comparación,  si  a  [NAR]  le  pidieran  conforme  a  los  datos  que  otorga  Alain 
Garric  en  ​https://gw.geneanet.org/  su  ancestro  comun  más  lejano  citaría  a 
su  <<FFF>>,  a  no  ser  claro  que  [NAR]  y  su  familia  tengan  algun  dato  mas 
extenso;  Toda  vez  el  estudio  genealógico  de  la  familia  Rockefeller,  u​na  de 
las  más  importantes,  poderosas  y  reconocidas  de  ​Estados  Unidos  y  cuyos 
miembros  han  tenido  un  gran  protagonismo  en  el  mundo  empresarial  y 
político  de  su  país,  a  sido  ya  estudiado  por  numerosos  investigadores,  uno 
de ellos el anónimo Alain Garric o Carry Reich (Biografo de [NAR]) se pueden 
aceptar  los  tres  matrimonios  de  [NAR] : Mary Todhunter Clark Rockefeller y 
Margaretta  Filter  Murphy  ya  mejor  conocida  como Happy Rockefeller que al 
final estuvo, tras la muerte de Nelson, con David s​ enior ​su hermano.  
  [ERL]  aceptaría  que  los  jefes  Kachin  practican  la  poligamia, aunque el jefe 
le  pone  casas  a  sus  mujeres  en  lugares  diferentes  más  no  viven con él y esto 
puede  evocar  a  un  situación  en  donde  la  afinidad  nada  tiene  que  ver  con  la 
cotidianidad. 
  Para  analizar  la  familia  se  puede  utilizar  muchas  categorías,  algunas 
como:  la  monogamia,  poligamia,  el  matrimonio,  la  progenie,  la 
cotidianidad,  el  grupo  doméstico,  la adopción, la orfandad, las obligaciones, 
los  derechos,  los  apoyos  económicos  y  de  cualquier  tipo,  aunque  también la 
hostilidad  y  el  recelamiento  como  en  el  rapto  de  la  novia.  ¿Que  funge  los 
matrimonios,  el  deseo,  el  amor,  la  necesidad?¿estructura  mental  o 
sociedad?¿por  qué  se  casan los individuos?¿Para qué sirve el marido? o en su 
caso,  la  esposa  ¿Que  se  necesita  para  que  exista  la  familia?¿Sobre  qué  bases 
se erige el matrimonio?¿Es un compromiso? 
  Dado  que  las  unidades  políticas  se  reclutan  mediante  el  parentesco  uno 
puede  analizar  este  proceso  de  reclutamiento  bajo  la  denominación  de 
<<parentesco>>.Pero  es  cierto  que  las  funciones  políticas  efectivas  de  los 
grupos  corresponde  a  la  esfera  de  la  política  (Fox,  Robin.  1985,pp.22),  la 
aparente  ligera  variación  que  existe  entre  trazar  la  filiación  por  línea 
materna  en  oposición  a  la  paterna  introduce  modificaciones  importantes  si 
se  constituye  sobre  esas  bases  de  los  grupos  de  parientes  y  entre  otros 
factores  determinan  las  maneras  en  que  los  grupos  de  parentesco  se 
forman,  se  perpetúan  y  la  razón  por  que  existan  diferentes  tipos.  El  marido 
puede  servir  para  legitimar  a  la  prole,  no  obstante  hay  que  tener  en  cuenta 
que  hay  sociedades  en  donde  no  se  reconoce  una  relación  social  entre 
progenitor  masculino  y  la  progenie.  En  ​Les  Structures  Élémentaires  de  la 
Parenté  ​se  establece  la  atención  sobre  los  sistemas  de  parentesco  como 
método  para  establecer  relaciones  de  matrimonio entre los grupos. Antes de 
[CL-S]  ya  se  había  analizado  ampliamente  el  matrimonio  dentro  del 
contexto  de  reclutamiento  en  los  grupos  de  parentesco,  es  decir,  el 
matrimonio  legítimo  era  necesario  para  proporcionar  descendientes 
(herederos)  legítimos  y  renovar  así  el  grupo,  lo  que  introdujo  el  en  sus 
estudios  fue  alegar  que  los  grupos  de  parentesco  eran  simples  unidades 
dentro  de  un  sistema  de  <<alianzas>>  que  se  hacen  o  expresan  mediante  el 
matrimonio;  resultando  que  las  verdades  diferencias  entre  los  sistemas  de 
parentesco  surjan  de  las  distintas  formas  en  que  el  sistema  considera  a  las 
mujeres  en  relación  con  el  matrimonio.  Para  ejemplificar,  imaginemos  dos 
puntos  de  vista  al  respecto  del  casamiento  entre  [JDR]  y  [LCS],  uno  ante 
todo  le  atrae, conocer cómo se perpetuó la casa real, o como se establecieron 
sus  normas  de  sucesión  y  aseguramiento  ,  como  los  matrimonios  son 
medios  para  lograr  la  sucesión  mediante  los  vástagos;  el otro punto de vista 
ve  la  casa  real  como  una  unidad  inmersa  en  una  serie  de alianzas complejas 
que  ligan  entre  sí  a  varios  países,  alianzas  cimentadas  o  expresadas  en 
matrimonios  reales…  ​para  uno  los  matrimonios son útiles porque proporcionan 
herederos;  para  el  otro,  los  herederos  son  útiles  porque  pueden servir para bodas 
entre las dinastías (​ Fox, Robin. 1985,pp.22). 
  Todas  las  sociedades  conservan  un  mínimo  irreductible  de  estructura 
social  basada  en  el  parentesco  y  al  antropólogo  le  interesa  el  estudio 
comparativo  de  sociedades,  tomando  en  cuenta:  no  hay  mejores,  ni  peores. 
No  debería  haber  burocracia  en  el  parentesco  sin  embargo  la  “moderna 
civilización  industrial”  orilla  a  una  burocracia  y  racionalidad  cada  vez  más 
espinosa  y  compleja,  la  importancia  que  le  da  antropologia  del  parentesco 
en  nuestra  sociedad  se  ve  reflejada  en  el  conocimiento  genealógico  que 
denota  una  serie  de  derechos,  obligaciones,  lealtades  y  sentimientos  (Fox, 
Robin.  1985.pp.30)  los  lazos  que  se  estudian  desde  el  parentesco,  son  los 
lazos  sociales  básico,  en  su  definición  más  corriente,  el  parentesco  es: 
sencillamente  las  relaciones  y  emparentamientos  entre  individuos,  es  decir 
individuos  emparentados  según  Robin  Fox  [RF](antropólogo 
anglo-americano)  por  consanguinidad  efectiva  o  putativa:  conexión 
genética  efectiva,  lazo  real  de  consanguinidad  científica;  o  por 
consanguinidad  ficticia:  inexistente  científica,  que  no  precisamente 
depende  de  los  lazos  genéticos,  sino,  que  las  definiciones  de  la  cultura  que 
los  aboga,  les  dan  al  vínculo  consanguíneo,  un  consanguíneo  es  alguien  al 
quien  la  sociedad  reconoce  como  tal  y  no  precisamente  tiene  que  haber  un 
vinculo  sanguineo;  asi  se  puede  hablar  de  pater  legal  y  progenitor  o,  padre 
biológico;una  conexión  genética  efectiva,  que  es  determinada  socialmente, 
¿como?,  por  ejemplo  el  progenitor  en  algunas  sociedades  es  definido 
socialmente  (Mair,  Lucy.  1974),  aunque  se  pueda  culpar  del  hecho  a 
cualquier  infeliz,  no  es  necesario  que  este  sea  en  efecto  el  progenitor  de  la 
criatura  (adopciones,  o  falsedades).  Ya  hace  mucho  que  se  ha  distinguido 
entre  consanguinidad  y  afinidad  siendo  esta  última  los  parientes ​afines ​que 
se crean a partir del matrimonio con nuestros lazos consanguíneos. 
  En  ninguna  área  etnográfica  falta  la  familia  como  institución  doméstica 
(Malinowski.  B.  1929.),  la  familia  típica  formada  por  madre,  padre  y  su 
progenie  se  encuentra  en  cualquier  tipo  de  civilización,  en  todas  partes 
juega  un  papel  e  influencia  importante  en  la  dimensión  total  de  la 
organización  cultural,  la  intimidad  de  la existencia familiar es necesaria y el 
vínculo  inquebrantable  entre  madre  e  hijo  no  puede  faltar  aunque  el 
sentimiento  falte,  la  procuración  del  sustento,  la  ocupación,  el  trabajo,  el 
descanso,  en  suma  toda  actividad  que  se  realiza  en  el  conjunto familiar está 
intrínsecamente  relacionada  con  la  sociedad,  gestionando  intereses, 
intercambios,  consejos,  ayuda,  compañia,  alegria,  cooperación  económica, 
en  fin,  gestionando  la  vida  (Idem);  es  decir,  se  gestiona  lo  privado  en 
relación a lo público. 
  Según  [RF]  el  grupo  que  mejor  se  conoce,  que  se  crea  mediante  el  más 
corriente  vínculo  de  reclutamiento  y  que  se  basa  en vínculos consanguineas 
ya  sea  putativos  o  ficticios  pero  también  por  afinidad,  es  la  familia  nuclear, 
elemental  o  conyugal:  se  trata  de  un  grupo  consistente  en  un  hombre  una 
mujer  y  los  hijos  que  de  ellos  dependen;  sin  embargo  para  [RB]  esto  podría 
conllevar  una  utilidad  o  validez  dudosa…  El  grupo  social  elemental  e 
irreductible  lo  constituye  indudablemente  la  madre  y  sus  hijos..  no  es 
estrictamente  necesario  que  los  varones  adultos  estén  en  contacto 
permanente  con  la  unidad  madre-niño -acepción también ya muy debatible 
luego  de  asimilar  la  variabilidad  de  hechos  que  puede  llevar  a  las  diferentes 
consideraciones  en  las  diferentes  cultura  al  respecto  de  la  consanguinidad 
efectiva, putativa o ficticia. 
  Entonces  como  pregunta  tentativa  y  muy  abierta  se  desprenden  las 
posibilidades,  ¿Cuál o cuáles fueron las razones por las que [JDR] se casó con 
[LCS]  y  como  las  relaciones  por  afinidad  y  consanguinidad  influyen  en  su 
progenie  (tomando  en  cuenta  [NAR]  como:  Ego.  En  esta  pregunta  de  cuál 
pudo  haber  sido  la  motivación  sobre  la  cual  se  erigió  el  casamiento  entre  el 
fundador  de  la  Standar  Oil  Jhon  D.  Rockefeller  [JDR]  y  su  esposa  Laura 
Celestia  Speelman  [LCS],  hija  de  un  senador  conservador,  habría  que 
considerar  por  una  parte  las  categorias  inconsientes  y  por  otra  los  tipos  de 
filiación  y  afinidad  matrilineal como patrilineal de Eliza (Elizabeth) Davison 
“Rockefeller”  y  [WAR],  padres  de  [JDR]  como  de  ​Harvey  Buel  Spelman  y 
Lucy Henry Spelman, padres de [LCS]​.  
  No  había  un  gusto  tan  visible  en  los  Rockefeller,  y  que  sin  embargo  tenía 
[NAR],  por  la  política  o  por  lo  menos  la  difusión  de  su  gusto  no  pasó 
desapercibido  -a  saber,  pues  el  hijo  de  [NAR]  fue  antropólogo  desaparecido 
en  Nueva  Guinea  cuando  estudiaba  tribus  “salvajes”-  pues  como  dice  el  Dr. 
William  J.  Ronan  (ex-jefe  del  estado  mayor  de  E.E.U.U:  ”):  se  decía  que 
Nelson  le  debía  más  a  la  familia  de  su  madre  que  a  la  de  los  Rockefeller  y se 
parecia  mas  a  ellos”.  Entonces  Ego  se  se  pudo  ver  influenciado  más  por  la 
filiación  matrilineal  o  por  la  filiación  patrilineal  y  el  sobrino  de  [NAR]  John 
D.  Rockefeller  [ojo  con  la  similitud  de  nombres]  no  miente  cuando  dice  que 
[NAR]  fue  educado  por  un  padre  conservador  y  una  madre  liberal  (en 
contraposición  con  su  <<FM>>  que  era  conservador  pero  con  una  fuerte 
carga  de  ideología  política),  pues  aludiendo  a  Carry  Reich  (biografía  de 
Nelson)  tuvo  unas  fuertes  enseñanzas  económicas  por  parte  de  su  padre 
pero  su  madre  le  enseñó  a  desenvolverse,  le  enseño  todo  lo  artístico 
(https://cutt.ly/ke1qCb8 ). 
 
  Aquí  de  nuevo  no  estará  de  sobra  realizar  una  distinción  entre  filiación  y 
descendencia  para  nuestra  lengua  española,  la  filiación [Der.] involucra una 
relación  jurídica  -aun  que  aveces  también  natural,  donde  lo  social  no  se 
excluye-  por  otro  lado  la  descendencia  involucra  necesariamente  un  linaje, 
un  nacimiento  o  la  congenitura;  Mientras  que  por  ejemplo  para  W.H.R. 
Rivers  es  distinto…  Rivers  entendio  por  filiación:  el  reclutamiento  a  un 
grupo  de  filiación  automático  inequívoco  y  discreto,  solo  en  virtud  del 
nacimiento  e  insistió  que  en  la  práctica  la  filiación  debía  ser  unilineal 
(Leach,  Edmund,  R.  1975.  pp.199),  los  críticos  de  Rivers  no  estuvieron  de 
acuerdo  con  este  postulado;  por  la  palabra  filiación,  según  Rivers,  debe 
entenderse  la  filiación  unilineal  simple  (patrilineal  o  matrilineal),  cada 
miembro  es  por  nacimiento  miembro  de  un  segmento  excluyente  y  está 
vinculado  por  lazos  de  descendencia  o  afinidad  con  otros  grupos 
segmentarios  análogos.  Mientras  que  la  libertad  de  acción  de  Ego  se  ve 
severamente  restringida  con  respecto  a  la  pertenencia  a  su  propio  grupo  de 
filiación,  su  libertad  de  acción  es  generalmente  amplia  con  respecto  de  sus 
vinculos de afinidad y descendencia (Leach, Edmund, R. 1975. pp.203).  
  Entonces  William J. Ronan no miente cuando mencio que [NAR] sentía una 
inclinación  hacia  la  familia  de  su  madre,  basta  saber  que  su  <<FM>>  era 
miembro  del  partido  conservador  en  tiempo  de  la  independencia  de  las  13 
colonias inglesas, del cual también en inspiración obtuvo su nombre.   
  En  nuestra  sociedades,  los  integrantes  se  dice  practicamos  hasta  cierto 
nivel,  un  determinados  grado  en  que  practicamos  la  exogamia  y  la 
edogamia,  también  muy  a  menudo  se  habla  de  que  poseemos  un  sistema de 
doble  filiación,  pero  de  facto  el  sistema  de  unifiliacion  trae  algunos 
problemas  -claro  para  un  sujeto  como  [NAR]  sería  comprensible  creer  que 
nunca  tendria  problemas  en  la  selección  de pareja tanto como los tuvo en su 
búsqueda  para  llegar  a  ser  presidente-...  los  problemas  que  enfrentan  los 
grupos  de  filiación  matrilinial  y  patrilineal,  debido  a las complicaciones que 
conlleva  la  exogamia  y  a  que  la  necesidad  de  autoridad  la  detente  el  varón 
son  por  ejemplo;  en  grupos  matrilineales  tienen  la  ventaja  de  la  fecundidad 
de  sus  propias  mujeres  para  asegurar  la  continuidad,  aunque  para  ello  se 
necesite  la  colaboración  de  varones  extraño;  a  su  vez  los  grupos 
patrilineales  no  siguen  idéntico  camino  pero  necesitan  los  servicios  de  las 
mujeres  de  otros  grupos  para  reclutar  nuevos  miembros,  las  consecuencias 
que  todo  esto  acarrea  son  profundas  e  influyen  sobre  otros  aspectos  de  la 
formación  de  grupos  de  filiación:  como  en  el  tamaño  del  grupo,  por  muerte 
o  proliferación  que  lleva  a  la  superioridad  o  segmentación  de  los  linajes,  el 
problema  territorial  en  su  factor  de  abastecimiento  y  o  cercanía  con  otros 
grupos, etc.   
  Otro  error  de  los  evolucionistas  fue  suponer  que  las  sociedades  que  eran 
patrilineales,  solo  podrían  haber surgido a partir de la evolución de un linaje 
matrilineal,  si  pensar  que  podrían  darse  las  dos  a  la  vez  (Fox,  Robin. 
1985.pp.122);  Del  estudio  comparativo  de  la  familia  entre  pueblos,  se 
suscitan  unas  polémicas  ardientes  para  el  pensamiento  antropológico,  el 
evolucionismo  biológico,  caprichoso,  genero  una  vision  equivocada:  la 
monogamia  <<solo  en  la  civilización>>  y  la  promiscuidad  <<solo  en  las 
sociedades  salvajes>>..  esto  se  derrumbo  apartir  de  la  acumulacion  de 
inforacion,  Los  Andamaneses  de las islas del océano Indico, Los Fueginos de 
América  del  Sur,  Los  Nambi  de  Brasil,  Los  Bosquimanos  del  sudeste 
Africano,  estos  grupos  en  ocasiones  se  basaban  en  la  monogamia  y  no 
tenían otra estructura social que la familia ( Levi-Strauss, Claude, 1956) 
  Los  sistemas de doble filiación propiamente dichos son aquellos en los que 
ambos  sistemas  de  filiación  unilineal  coexisten  simultáneamente,  cada 
miembro  de  la  sociedad  es  perteneciente  a  un  grupo  de  filiación  matrilineal 
y  a  uno  patrilineal…  ​cada  pariente  patrilineal  y  cada  pariente  matrilineal,  se 
especifica  sin  elección  desde  el  momento  del  nacimiento  (Leach,  Edmund,  R. 
1975.  pp.203),  es  importante  señalar  que  [ERL]  consideraba  que  los  grupos 
de  doble  filiación  son  muy  distintos  entre  sí,  que  deberían  ser  clases  muy 
distintas y recibir muy distintos grados de énfasis. 
  En  cuanto  a  las  categorías  conceptuales  (obsesiones  taxonómicas)  que 
usaron  los  antropólogos  como  herencia  de  la  sociología  y  los  juristas  [ERL] 
no  estaba  muy  de  acuerdo  con  ese  tipo  de  proliferaciones  que  a  resumidas 
cuentas ingresaban a un callejón sin salidas; dice que la preocupación última 
de  las  discusiones  con  respecto  a  la  filiación  y  la  descendencia  es  una 
preocupación  por  la  transmisión  de  bienes  de  una  generación  a  otra.  Sin 
importar  cual  es  el  tipo  de  propiedad  de  la que se hable, los derechos de esta 
para su posesión se basan : por una corporación o por un individuo. 
  Ahora  se  puede  tener  en  cuenta  que  la  multiplicidad  de  modos  de 
organización  social  es  muy  variado,  que  existen  diferentes  circunstancias 
que  pueden  modificar  la  orientación  tanto  en  el  comportamiento  de  los 
individuos  y/o  grupos  como  en  su  estructura  social,  política  y  económica, 
tales  circunstancias  como  la  residencia,  la  cotidianidad,  los  afectos,  la 
identidad  con  un  ancestro  común,  el tipo de localidad, la geografía, los tipos 
de  filiación,  los  símbolos  pueden  ser  determinantes  en  el  desenvolvimiento 
de  grupo  visto  como  totalidad,  aunque  se  desprende  también  los 
comportamientos  individuales.  ¿Por  que  se  tiene  tan  a  gala  y  orgullo  la 
ascendencia  y  los  antepasados?  psicológicamente  hablando,  quizá  se  deba a 
la  seguridad  que  derivamos  del  hecho  mismo  de  conocer  nuestro  linaje, 
Quizá  nos  da  un  propósito  o  un  sentimiento  menos  contingente  hacia 
nuestro lugar en el orden de las cosas. 
,  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bibliografía  
 
Lucy Mair, El matrimonio B ​ ARRAL EDITORES, BARCELONA, 1974.p 7-85. 
 
Claude Levi-Strauss, La familia, 1956.p 7-49. 
, Antropologia Estructural. 
 
Robin, Fox, Sistemas de Parentesco y Matrimonio, 1985, Alianza editorial. 
 
Bronislaw Malinowsi, El parentesco , 1929. 
 
W.H.R. Rivers, El método genealógico. 1910. 
 
Leach,  Edmund.  R.  “sobre  ciertos  aspectos  no  considerados  de  los  sistemas 
de doble filiación” 
 
Mauss Marcel, introduccion a la etnografia, 1971. p 256-288.  
 
Radcliffe-Brown,  A.R,  Estructura  y  funcion  en la sociedad primitiva, 1969. p 
25-41 

NOTAS

que quedó descartado desde de la subjetividad desde que se hubiera aproximado al programa de las Regles de la

Methode Sociologique en el que [ED] declaraba la posibilidad de una psicología formal comparable con las psicológica

individual o la sociologia mediante la comparación de temas míticos, leyendas, tradiciones o lenguas, competente para la

lógica abstracta; de no haber sido por relegar las representaciones míticas a la antecámara de la logica, a la noción de

pensamiento prelógico

por ejemplo lo que [MM] dice son los falsos a priori: en el sentido de la teoría de los circulos culturales de Guisinde

(esquimales y Kooper(historia de las religiones) en donde segun la religion habría nacido en alguna parte de Asia

central, extendiéndose y proliferando en distintas areas y formando grupos culturales apartir de los cuales habrian

quedado conformadas las culturas actuales y se trataba de mostrar que el monoteismo habia existido en fases antiguas

de la humanidad.