Documento

Voces: Aduana ~ Régimen penal ~ Delitos aduaneros ~ Contrabando

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, sala BC. Nac. Penal Económico,sala B
Fecha: 04/07/2001
Partes: Etchart, Ernesto E. y otros
Cita Online: 35011923

Sumarios: 
1. La  participación en  la integración societaria y la  jerarquía de  los cargos permite tener por acreditada a
responsabilidad de los socios gerentes de las sociedades de responsabilidad limitada integrada por dos socios
más, que integraban un grupo económico y entre los que existía amistad o parentesco máxime si no se aportó
ningún elemento de prueba que desvirtúe su intervención en los ilícitos aduaneros investigados. 

Texto Completo: 

2ª INSTANCIA.­ Buenos Aires, julio 4 de 2001.
Vistos:
Los recursos de apelación interpuestos por la defensa oficial de Carlos S. Josebachuilli y Graciela Murio de
Etchart a fs. 1951 y por la defensa de Ernesto E. R. Etchart, Norberto H. Chavero y Guillermo  Á. Lutz a fs.
1954/1956 ­todas las citas son del expediente principal­ contra la resolución de fs. 1935/1948 y vta., también del
expediente principal (ptos. I y III), por la cual se dispuso la prisión preventiva de aquéllos bajo la imputación del
delito previsto por el art. 2  Ver Texto , inc. b, ley 23771 y se mandó trabar embargo sobre los bienes de los
imputados hasta cubrir la suma de $ 50.000.
Los memoriales presentados por la querella ­a fs. 224/228 de este incidente­, por la defensa de Ernesto E. R.
Etchart, Norberto H. Chavero y Guillermo Á. Lutz ­a fs. 230/233 y vta. de este incidente­ y por la defensa
oficial de Carlos S. Josebachuilli y Graciela Murio de Etchart ­a fs. 234/252 de este incidente­ en sustitución del
informe in voce previsto por el art. 538 Ver Texto , CPMP.
La presentación de fs. 255/256 de este incidente efectuada por el fiscal general de Cámara.
Considerando:
1) Que, con relación al planteo de nulidad de la resolución recurrida cabe destacar que, de conformidad con
lo dictaminado por el fiscal general de Cámara (conf. fs. 255/256 de este incidente), el pronunciamiento apelado
se encuentra debidamente fundado con el alcance exigido por los arts. 366 Ver Texto y 367 Ver Texto , CPMP.;
en la instancia anterior se ponderaron los elementos de juicio colectados con relación a los cuales se consideró
que los imputados habrían evadido el pago de sumas de dinero de diversos impuestos, considerándose que la
acción que desarrollaron encuentra adecuación típica en el art. 2 Ver Texto , inc. b, ley 23771, CPen.
2)   Que,   para   arribar   a   la   conclusión   destacada   por   el   considerando   anterior,   se   tuvo   en   cuenta,
principalmente,   el   informe   técnico   emitido   por   el   organismo   recaudador   de   fs.   957/1017   del   expediente
principal, por el  cual se podrá acreditar o, no, los hechos investigados y la participación de los imputados
­extremos que se examinarán más adelante­ por semiplena prueba, pero que son suficientes para rechazar el

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

planteo de nulidad intentado, advirtiéndose que las críticas del recurrente, por las cuales se pretende la anulación
de la resolución apelada, sólo constituyen discrepancias con la valoración de la prueba que serán examinadas en
el marco del recurso de apelación concedido.
En consecuencia, en la instancia anterior se enunciaron los motivos de la decisión recurrida; por lo tanto, el
planteo de nulidad no puede tener una recepción favorable.
3) Que, con relación a la materialidad de los hechos ilícitos tributarios investigados, consistentes en la
evasión de los impuestos y por los períodos detallados por el informe técnico de fs. 957/1017 del expediente
principal ­al que cabe remitirse por razones de brevedad­, cabe destacar que, de conformidad con lo propiciado
por la representante del Ministerio Público Fiscal (conf. fs. 1523/1524 y fs. 1929 y vta. del expediente principal)
y por la querella (conf. fs. 1930/1933 del expediente principal), las distintas sociedades investigadas por los
presuntos hechos ilícitos (Arkitec S.A., Nelcorp S.R.L., Acústica S.R.L., Fort Medical S.R.L., Datanet S.R.L.,
American   PAC   S.A.)   estarían   vinculadas   entre   sí,   constituyendo   un   único   grupo   económico   integrado   por
aquéllas (conf. sala B, reg. 1121/2000).
Este criterio fue establecido por la resolución apelada y propiciado por el memorial de la querella de fs.
224/228 de  este incidente;  por lo tanto, resulta  adecuada  la resolución  apelada, con  el  alcance  provisional
exigido para esta etapa del proceso de acuerdo con lo previsto por el art. 366 Ver Texto , CPMP., en cuanto se
merituó la pretensión fiscal por cada tributo y ejercicio en forma conjunta por todas las empresas investigadas.
4) Que, en este caso específico, y en atención a las particularidades del asunto, la vinculación económica en
los términos del consid. 3 de la presente se habría establecido (entre otros motivos), debido a que se detectaron
operaciones comerciales y financieras entre las aludidas sociedades investigadas, atento a compartir algunas de
aquéllas el mismo domicilio fiscal y comercial  y el mismo asesor contable y de existir, en algunos casos,
relaciones   de   amistad   y   familiar   entre   los   representantes   de   las   distintas   empresas;   asimismo,   en   algunas
ocasiones, quien ocupaba un cargo directivo en una sociedad era socio­gerente de otra;  con relación a los
distintos representantes de las sociedades, se enunciará a continuación, la responsabilidad individual de cada
uno de aquéllos por los hechos investigados.
5) Que, con un examen de las constancias agregadas al expediente principal (principalmente, el informe
técnico   y   lo   expresado   por   los   mismos   imputados   en   las   declaraciones   indagatorias)   se   advierte   que,   las
sociedades   investigadas   que   integrarían   el   aludido   grupo   económico   son,   en   su   mayoría,   sociedades   de
responsabilidad limitada integradas por dos o tres socios (que son quienes fueron convocados a proceso) o, dos
de aquéllas, son sociedades anónimas (cuyos directores jerárquicamente más importantes fueron los convocados
a proceso).
6) Que, al momento de los hechos investigados y con relación a los imputados que recurrieron la medida
cautelar   dictada   en   la   instancia   anterior,   se   advierte   que   las   sociedades   en   cuestión   tenían   la   siguiente
composición: Arkitec S.A.: Guillermo Lutz y Norberto Chavero fueron presidentes de aquélla y Ernesto E.
Etchart, el vicepresidente; Nelcorp S.R.L.: Norberto Chavero y Ernesto E. Etchart fueron dos de los tres socios­
gerentes de aquélla; Acústica S.R.L.: Norberto Chavero era uno de los dos socios­gerentes que integraban esta
sociedad;   Fort   Medical   S.R.L.:   Norberto   Chavero   era   uno   de   los   dos   socios­gerentes   que   integraba   esta
sociedad; Datanet S.R.L.: Ernesto E. Etchart y Graciela Murio de Etchart eran los dos socios­gerentes que
integraban esta sociedad; American PAC S.A.: Carlos S. Josebachuilli era el presidente.
7) Que, estas integraciones societarias no se encuentran controvertidas y los imputados no desconocen su
© Thomson Reuters Información Legal 2
 Documento

intervención en aquéllas, sin perjuicio de que, obviamente, pretendan desligarse de los presuntos hechos de
evasión tributaria investigados argumentando, en la mayoría de los casos, que sólo formalmente integraban las
sociedades   por   expreso   pedido   de   algún   amigo   o   familiar   y   que   desconocían   el   manejo   de   aquéllas;   este
argumento, no es más que un intento de cada uno de los imputados para mejorar su situación procesal.
Por lo demás, con relación a la participación de cada uno de aquéllos en las sociedades investigadas, cabe
remitir a la descripción efectuada por la querella en el memorial, que fue valorada, principalmente, sobre la base
de   las   declaraciones   indagatorias   de   los   imputados   (conf.,   específicamente,   fs.   224   vta./226   vta.   de   este
incidente),   cuyo   correlato   se   hace   propio   y   que   demuestran,   para   esta   etapa   provisional   del   proceso,   la
participación de aquéllos en las sociedades investigadas.
8) Que ante el cuadro probatorio que indica a los sujetos mencionados por el consid. 6 al frente de las
aludidas   sociedades,  no  se  aportó  algún  elemento  de  prueba   para   desvirtuar   la  intervención  en   los  hechos
investigados a tenor de lo previsto por los arts. 12 Ver Texto , ley 23771 y 45 Ver Texto y 46 Ver Texto , CPen.:
la jerarquía de los nombrados en las sociedades en unos casos, o la participación en la integración societaria, en
otros, permite establecer, en este momento del proceso y sin perjucio de la profundización de la investigación
dispuesta en otro incidente de esta causa en trámite ante este tribunal (n. 45649), la mencionada intervención en
aquellos hechos, cuestión que, de todos modos, podrá discutirse en la etapa del plenario.
9) Que, con relación a los agravios que se vinculan con los hechos ilícitos aduaneros investigados, aquel
examen fue efectuado por una decisión que se encuentra firme (conf. sala B, reg. 888/98; conf. fs. 1840/1842 y
vta. del expediente principal) y también en otra incidencia de esta causa en trámite ante este tribunal (causa
45649); por lo tanto, no corresponde que sean examinados por la presente.
10) Que, por la invocación del gravamen que causaría al recurrente el monto del embargo dispuesto sobre
los bienes de Ernesto E. R. Etchart, Norberto H. Chavero y Guillermo Á. Lutz por la resolución impugnada, no
se demostró el desajuste de la medida cautelar de acuerdo con las eventuales y diversas obligaciones previstas
por el art. 411 Ver Texto y ss., CPMP.
El  recurrente sólo expresó que el  monto fijado por la decisión impugnada no guarda relación con una
resolución anterior de la instancia anterior que, con posterioridad, fue parcialmente anulada por este tribunal
(reg. 888/98; conf. fs. 1840/1842 y vta. del expediente principal); esta decisión no vincula a la instancia anterior
con relación a resoluciones posteriores que se pudieran adoptar; por lo tanto, el mencionado agravio no puede
prosperar.
11) Que, por último, este tribunal no puede dejar de resaltar la ostensible dilación en la sustanciación de la
presente causa sin que medien razones que lo justifiquen ­más de nueve años desde la radicación de la denuncia;
conf. fs. 492 del expediente principal­; por lo tanto, corresponde encomendar al juez de la instancia anterior a
los fines de agilizar la sustanciación de las actuaciones y que se cumplan a la brevedad las medidas ordenadas
(ver informe técnico ampliatorio ordenado a fs. 1850 y reiterado a fs. 1860 del expediente principal que aún no
fue presentado en autos), sin perjuicio de la realización de cualquier otra que se estime pertinente.
Por ello, se resuelve:
I. Rechazar el planteo de nulidad de la resolución recurrida.
II.  Confirmar  la resolución  de  fs. 1935/1948  y vta.  del   expediente  principal,  en  cuanto  fue  materia  de
recurso.

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

III. Con costas (arts. 144 Ver Texto y concs., CPMP.).
IV. Encomendar al juez de la instancia anterior, de conformidad con lo expresado por el consid. 11 de la
presente.
Regístrese, notifíquese y devuélvase con los autos principales.­ Marcos A. Grabivker.­ Carlos A. Pizzatelli.­
Roberto E. Hornos. (Sec.: Marta L. Marmissolle).

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Información Relacionada

© Thomson Reuters Información Legal 5