Está en la página 1de 11

1

Santiago, cuatro de noviembre de dos mil diecinueve.

Vistos:

Que en estos autos Ingreso CS N° 29.543-2018, juicio

ordinario, caratulado “Sociedad Alce Ltda. con Servicio

Agrícola y Ganadero”, la parte demandante dedujo recurso de

casación en la forma en contra la resolución de la Corte de

Apelaciones de Temuco que declaró inadmisible, por carecer

de peticiones concretas, el recurso de apelación deducido

en contra de la resolución que declara el abandono del

procedimiento.

Se ordenó traer los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que en el arbitrio de nulidad formal se acusa

que la resolución impugnada incurre en la causal de

casación prevista en el artículo 768 N° 6 del Código de

Procedimiento Civil, en relación con los artículos 177 y

182 mismo texto legal, toda vez que desconoce la resolución

que certificó que los autos se encontraban en relación, la

que produce cosa juzgada formal, sin que pueda, dentro del

mismo proceso, desconocerse su autoridad, razón por la que

no podían los sentenciadores, so pena de incurrir en la

causal, volver a analizar si el recurso de apelación

cumplía las exigencias previstas en el artículo 201 del

cuerpo legal antes citado.

DWXRNCRGVC
2

Segundo: Que el artículo 766 del Código de

Enjuiciamiento Civil dispone que el recurso de casación en

la forma se concede contra las sentencias definitivas,

contra las interlocutorias cuando ponen término al juicio o

hacen imposible su continuación y, excepcionalmente, contra

las sentencias interlocutorias dictadas en segunda

instancia sin previo emplazamiento de la parte agraviada, o

sin señalar día para la vista de la causa.

Tercero: Que, de acuerdo a lo preceptuado en el

artículo 175 del Código de Procedimiento Civil, “las

sentencias definitivas e interlocutorias firmes producen

acción o excepción de cosa juzgada”.

Tradicionalmente, se ha sostenido que la primera se

condice con la facultad para solicitar el cumplimiento,

incluso forzado, de la pretensión consolidada en el fallo

que participe de alguna de dichas categorías; la excepción,

en cambio, se identifica literalmente con las voces latinas

“res” “iudicata” y con la antigua máxima “res iudicata pro

veritate habetur”, esto es, que la cosa juzgada en la

sentencia ha de tenerse por verdad.

En la actualidad se han elaborado distintos conceptos

que pretenden definir la institución de la cosa juzgada, el

más utilizado es el entregado por el autor Enrico Tulio

Liebman: "La cosa juzgada es la cualidad de los efectos de

ciertas resoluciones judiciales". Esta definición permite

DWXRNCRGVC
3

sostener que la cosa juzgada es la forma en que se

despliegan los diversos efectos de una sentencia.

Por otra parte, es posible distinguir entre cosa

juzgada formal y cosa juzgada sustancial. La primera,

corresponde a la cualidad de los efectos de una sentencia

que implican la ininpugnabilidad de ella en virtud de haber

precluído los medios de impugnación en su contra. Es el

supuesto necesario para que exista la cosa juzgada material

y opera siempre en el interior del proceso en la cual se

dicta la sentencia. La segunda, en cambio, se produce

cuando la condición de inatacable es inmutable, tanto

dentro del proceso en que se dictó la sentencia como

respecto de cualquier otro posterior.

También se ha sostenido que existe la cosa juzgada

formal provisional que corresponde al efecto al interior

del juicio de aquellas resoluciones que se dictan durante

el curso del procedimiento, una vez que se agotan los

medios de impugnación, las que pueden ser modificables

cuando varían las circunstancias que se tuvieron en vista

para su dictación.

Cuarto: Que la cosa juzgada formal en cuanto efecto

generado por las resoluciones judiciales dentro de un mismo

proceso, reconoce como principio subyacente aquel referido

al de la preclusión, conforme al cual se ha dividido el

procedimiento en etapas continuas que permiten llegar

DWXRNCRGVC
4

ordenadamente a su meta final, pudiendo las partes y el

tribunal instar porque éstas se respeten, sancionando o

corrigiendo las actuaciones irregulares. Sin embargo,

traspasada cada una de las etapas sin que las partes o el

tribunal insten por la revisión de las formas, dicho

estadio procesal queda cerrado, por cuanto oportunamente no

ha motivado se sustente ningún agravio, salvo que se afecte

la esencia del procedimiento y la ley disponga un motivo de

nulidad expreso. Es así que se impide a las partes y al

tribunal plantear nuevas cuestiones que en el tiempo y

forma que dispone el legislador no se expresaron.

Básicamente este principio busca que el proceso no se

eternice en el tiempo y llegue a un punto final, dando así

certeza jurídica a los intervinientes.

Quinto: Que la sola exposición del recurso deja en

evidencia su inviabilidad, toda vez que en la especie no se

esgrime la existencia de una resolución previa a aquella

impugnada a la que se desconozca el efecto de cosa juzgada

formal, sino que se sostiene que tal efecto emanaría de la

certificación del relator respecto de que los autos se

encontrarían en estado de relación. Tal certificación

constituye una actuación procesal prevista en el artículo

372 N° 3 del Código Orgánico de Tribunales, que se vincula,

con lo previsto en el artículo 69 del mismo cuerpo

normativo, que de forma alguna puede ser considerada una

DWXRNCRGVC
5

resolución judicial que produzca el efecto de cosa juzgada

esgrimido por el recurrente.

Sexto: Que, a mayor abundamiento, debe considerarse lo

establecido en el artículo 201 del Código de Procedimiento

Civil, de acuerdo al cual “si la apelación se ha

interpuesto fuera de plazo o respecto de resolución

inapelable o no es fundada o no contiene peticiones

concretas, el tribunal correspondiente deberá declararla

inadmisible de oficio”. Agrega la disposición que, contra

dicha resolución, solamente podrá pedirse reposición dentro

de tercero día, recurso que fue deducido y rechazado a

través de providencia de dieciocho de noviembre de dos mil

quince, de manera que no resulta posible que el recurrente

reviva la discusión por la vía del recurso de casación en

la forma en estudio.

Séptimo: Que, en razón de lo expuesto, el recurso de

casación en la forma será rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además,

con lo dispuesto en los artículos 766, 768 y 781 del Código

de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación

en la forma interpuesto en representación de la sociedad

Alce Limitada, en contra de la resolución de veintiséis de

septiembre de dos mil dieciocho.

DWXRNCRGVC
6

Sin perjuicio de lo resuelto y en uso de las

atribuciones que detenta esta Corte, se procederá a actuar

de oficio por las siguientes consideraciones:

1.- Que, como lo ha señalado esta Corte, como cuestión

previa a toda otra reflexión, se debe revisar la

regularidad formal de lo actuado, puesto que si advierte

alguna anomalía en lo atinente a dicho aspecto, se debe

velar por su corrección.

2.- Que consta en estos autos por resolución de 22 de

agosto de 2018, que el juez de primer grado, declaró el

abandono del procedimiento, al estimar que la notificación

del auto de prueba sólo a una de las partes, no revestía el

carácter de diligencia útil para interrumpir el lapso de

seis meses previsto en el artículo 152 del Código de

Procedimiento Civil.

3.- La parte demandante apeló la referida resolución,

sosteniendo que en la especie se recibió la causa a prueba

el 22 de agosto de 2017, la que fue notificada a la

demandada el 15 de febrero de 2018, por lo que no se

aprecia el requisito de inactividad de todas las partes del

juicio durante el plazo de seis meses, sin que pueda

sostenerse que la gestión de notificación a la demandada no

sea válida y eficaz para interrumpir el plazo de abandono

del procedimiento.

DWXRNCRGVC
7

A continuación, refuerza la argumentación respecto de

que la gestión de notificación a una de las partes es una

gestión útil citando jurisprudencia de esta Corte,

señalando en el apartado final “por dichas razones, la

resolución que acogió el abandono del procedimiento,

estimamos, debe ser revocada conforme a derecho”, cuestión

que es reiterada en la petitoria, en que solicita “tener

por interpuesto el recurso de apelación en contra de la

resolución de 22 de agosto de 2018, ya señalada, elevar los

autos para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones, a

objeto que el tribunal de alzada, conociendo de la misma,

la revoque, con costas”.

4.- Que el inciso primero del artículo 189 del Código

de Procedimiento Civil dispone: “La apelación deberá

interponerse en el término fatal de cinco días, contados

desde la notificación de la parte que entabla el recurso,

deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en

que se apoya y las peticiones concretas que se formulan.”

La doctrina y la jurisprudencia coinciden en que la

exigencia de contener la apelación peticiones concretas

obedece a dos claras finalidades, que no pueden dejar de

cumplirse: a) Delimitar la extensión de la competencia del

tribunal de alzada, puesto que no podrá extender su fallo

sino a aquellos puntos respecto de los cuales se han

formulado por el apelante las correspondientes peticiones;

DWXRNCRGVC
8

y; b) Asegurar en segunda instancia la efectiva vigencia

del principio de la bilateralidad de la audiencia, esto es,

permitir que cada parte conozca oportunamente las

pretensiones de la contraria y sus fundamentos. Sólo así el

proceso será, en esencia, un método de debate.

5.- Que si bien es menester señalar en el recurso de

apelación, en qué sentido debe modificarse la resolución

que causa el agravio, lo cierto es que la existencia de

peticiones concretas no importa necesariamente una frase

sacramental en la parte petitoria del recurso, según es

posible colegir de la lectura del artículo 189 del Código

de Procedimiento Civil que no contempla tal exigencia, de

manera que lo importante es señalar al tribunal ad quem de

manera clara lo que se pretende por dicho medio de

impugnación.

6.- Que en el caso sub lite, de la lectura del cuerpo

del escrito en cuestión, unido a lo que se indica en la

parte petitoria, es posible advertir que lo pretendido por

el reclamante es obtener la revocación de la resolución de

primer grado, que declaró el abandono del Procedimiento,

por estimar que no se cumplió el lapso de seis meses

previsto en el artículo 152 del Código de procedimiento

Civil, al existir en el tiempo intermedio una gestión útil

que interrumpió tal plazo. Es decir, el escrito de

DWXRNCRGVC
9

apelación cumple con las finalidades a que se hizo

referencia en el considerando 4) precedente.

7.- Que, en consecuencia, al declarar inadmisible el

recurso de apelación planteado por no contener peticiones

concretas, los jueces del fondo han incurrido en un error

de tramitación que vulnera los derechos de la parte

demandante.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 del

Código de Procedimiento Civil, se anula de oficio lo obrado

en autos desde la resolución de veintiséis de septiembre de

dos mil dieciocho, debiendo la Corte de Apelaciones de

Temuco proceder a dictar la resolución que corresponda para

efectos de dar curso progresivo a los autos.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Lagos.

Rol N° 29.543-2018.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema


integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio Muñoz G., Sra.
María Eugenia Sandoval G. y Sra. Ángela Vivanco M. y los
Abogados Integrantes Sr. Jorge Lagos G. y Sr. Rafael Gómez
B. No firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la
causa, el Abogado Integrante señor Lagos por estar ausente.
Santiago, 04 de noviembre de 2019.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET


MINISTRO MINISTRA
Fecha: 04/11/2019 10:18:15 Fecha: 04/11/2019 10:09:09

DWXRNCRGVC
ANGELA FRANCISCA VIVANCO JOSE RAFAEL ABEL JORGE GOMEZ
MARTINEZ BALMACEDA
MINISTRA ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 04/11/2019 10:09:09 Fecha: 04/11/2019 12:59:51

DWXRNCRGVC
En Santiago, a cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser


validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. DWXRNCRGVC

También podría gustarte