Responsabilidad Civil de Los Administrad PDF

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE Y MAESTRA
VICERRECTORIA DE POSTRADO
Area de Ciencias Juridicas
Trabajo de Investigación Final para optar por el título de:
MAGISTER EN DERECHO DE LOS NEGOCIOS CORPORATIVOS
“ESTUDIO DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE

LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LAS
SOCIEDADES ANÓNIMAS”
Sustentante:
Laura Mabel López Franco
2004-5243
Asesor de Contenido:
Lic. Juan A. Biaggi Lama
Asesor de Metodología:
Jesús E. Michelén Embarek
Santo Domingo, Distrito Nacional.

Noviembre 2012
Las opiniones y consideraciones emitidas en el presente
trabajo de investigación son de exclusiva responsabilidad
de sus autores, eximiéndose la Pontificia Universidad
Católica Madre y Maestra de responsabilidad por las
consecuencias, daños o perjuicios que tales juicios de
valor pudieran ocasionar a terceras personas o
instituciones.
DEDICATORIA Y
AGRADECIMIENTOS
D E D I C A TO RI A Y A G R A D E CI M I E N T O S iii
A Dios, por ser la luz en mi camino

A Papi, por ser mi eterna inspiración
A Mami, por ser mi más grande apoyo
A Ismael, por ser mi complemento perfecto
A Juan Miguel, porque cada logro mío, es
tuyo también.
TABLA DE CONTENIDOS
D E D I C A T O R I A Y A G R A D E C I M I E N T O S .................................... II
RESUMEN ................................................................................... 5
I N T R O D U C C I Ó N ....................................................................... 6
CAPÍTULO I: EL ÓRGANO DE DIRECCIÓN DE LAS SOCIEDADES

ANÓNIMAS………………………… ................................................... 11
1.1 EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y SUS MIEMBROS .............................. 13

1.1.1 COMPOSICIÓN ............................................................................................. 15
1.1.2 PERFIL DEL ADMINISTRADOR ......................................................................... 17
1.1.3 CARACTERÍSTICAS ESENCIALES ..................................................................... 22
1.1.4 DESIGNACIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN ................. 24
1.1.5 CESE Y REVOCACIÓN DEL NOMBRAMIENTO DE LOS MIEMBROS DE CONSEJO ........ 25
1.2 RELACIÓN DE LOS ADMINISTRADORES CON LA SOCIEDAD ....................... 30
1.2.1 TEORÍA CONTRACTUAL ................................................................................. 31
1.2.2 TEORÍA ORGÁNICA ....................................................................................... 32
1.2.3 TEORÍA MIXTA: ORGÁNICO-CONTRACTUAL ...................................................... 33
1.2.4 TEORÍA DEL CONTRATO DE TRABAJO .............................................................. 36
1.3 FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN ........................... 36
1.3.1 REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN .................................................. 37
1.3.2 DELIBERACIÓN Y ADOPCIÓN DE ACUERDOS Y DECISIONES................................. 39
TABLA DE CONTENIDOS 2
CAPÍTULO II: ALCANCE Y LÍMITES DE LOS PODERES DEL CONSEJO ....... 41
2.1 COMPETENCIAS GENERALES: ............................................................. 44

2.2 ATRIBUCIONES ESPECÍFICAS: ............................................................ 50
2.3 NATURALEZA DE LA OBLIGACIÓN DE LOS ADMINISTRADORES ................... 53
CAPÍTULO III: LOS DEBERES FIDUCIARIOS DE LOS ADMINISTRADORES .. 56
3.1 LAS RELACIONES FIDUCIARIAS. NOCIÓN Y CARACTERÍSTICAS ................. 59

3.2 ANTECEDENTES Y EVOLUCIÓN ........................................................... 62
3.3 LA GESTIÓN DE PATRIMONIO AJENO. JUSTIFICACIÓN Y UTILIDAD DE LAS
RELACIONES FIDUCIARIAS. ........................................................................ 64
3.4 DEBERES DE DILIGENCIA .................................................................. 68
3.5 DEBERES DE LEALTAD ..................................................................... 77
3.5.1 DEBER DE DISCRECIÓN: ............................................................................... 79
3.5.2 DEBER DE PROTECCIÓN DEL INTERÉS SOCIAL .................................................. 81
3.5.3 NO COMPETENCIA:....................................................................................... 90
3.6 DEBER DE BUENA FE: ...................................................................... 90
3.7 ALCANCE Y LÍMITES DE LOS DEBERES FIDUCIARIOS .............................. 94
3.8 LÍMITES DE LOS PODERES DE CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN .................. 97
3.8.1 LIMITACIONES RESPECTO AL OBJETO SOCIAL .................................................. 97
3.8.2 LIMITACIONES RESPECTO DE LAS ATRIBUCIONES DE OTROS ÓRGANOS SOCIALES.. 98
3.8.3 LIMITACIONES CONVENCIONALES ................................................................. 100
3.9 ACTUACIONES PROHIBIDAS. PRINCIPALES SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD
……………………………………………………………………………………….10
0
3.9.1 VIOLACIÓN A LA LEY O A LOS ESTATUTOS: .................................................... 103
3.9.2 VIOLACIONES O FALTAS AL ESTATUTO DE SUS FUNCIONES .............................. 110
CAPÍTULO IV: RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL
ADMINISTRADOR SOCIETARIO ..................................................... 114
4.1 ASPECTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS

ADMINISTRADORES................................................................................. 116
4.1.1 NOCIONES BÁSICAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL: ...................................... 116

4.1.2 ESTATUTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES .... 120
4.1.3 CARACTERÍSTICAS Y FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS
ADMINISTRADORES .................................................................................................. 121
4.2 PERSONAS RESPONSABLES. CASOS ESPECIALES. ................................ 123

4.2.1 DELEGADOS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN ............................................ 124
4.2.2 ADMINISTRADOR – PERSONA MORAL ............................................................ 126
4.2.3 ADMINISTRADORES DE HECHO .................................................................... 127
4.3 NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS ADMINISTRADORES 132
4.3.1 RÉGIMEN DE ORDEN PÚBLICO SOCIETARIO.................................................... 133
4.3.2 RESPONSABILIDAD CIVIL DE NATURALEZA CONTRACTUAL-ORGÁNICA ................ 135
4.3.3 RESPONSABILIDAD PERSONAL E ILIMITADA .................................................... 138
4.3.4 RESPONSABILIDAD CIVIL INDIVIDUAL VS. SOLIDARIA ....................................... 140
4.4 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS
ADMINISTRADORES DE SOCIEDADES ANÓNIMAS: .......................................... 145
4.4.1 EL PERJUICIO O DAÑO:............................................................................... 146
4.4.2 LA FALTA O CULPA: ................................................................................... 152
4.4.3 NEXO DE CAUSALIDAD: .............................................................................. 157
CAPÍTULO V: SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE

LOS ADMINISTRADORES ............................................................. 161
5.1 CARACTERIZACIÓN GENERAL: .......................................................... 163

5.2 INEXISTENCIA DEL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LA CONDUCTA DEL
ADMINISTRADOR Y EL DAÑO ..................................................................... 165
5.2.1 LA OPOSICIÓN EXPRESA AL ACUERDO O ACTO LESIVO: ................................... 166
5.2.2 FALTA DE PARTICIPACIÓN EN LA ADOPCIÓN O EJECUCIÓN DE ACUERDO LESIVO: 168
5.3 AUSENCIA DE CULPA POR PARTE DEL ADMINISTRADOR EN LA ACTUACIÓN DE
LA CUAL RESULTA EL DAÑO: .................................................................... 170
5.3.1 ASUNTOS NO RESUELTOS EN REUNIÓN DEL CONSEJO ..................................... 170
5.3.2 CUMPLIMIENTO DE INSTRUCCIONES: ............................................................. 171
5.4 CONDICIONES DE APLICABILIDAD ..................................................... 172
CAPÍTULO VI: LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SU

EXTINCIÓN.............................................................................. 175
6.1 LAS ACCIONES EN RESPONSABILIDAD. GENERALIDADES ....................... 178

6.2 LA ACCIÓN SOCIAL DE RESPONSABILIDAD .......................................... 179
6.2.1 LA ACCIÓN SOCIAL DIRECTA: ACCIÓN “UT UNIVERSI” .................................... 181
6.2.2 LA ACCIÓN SOCIAL SUSTITUTIVA O DERIVATIVA: ACCIÓN “UT SINGULI” ............ 183
6.3 ACCIÓN INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD:........................................ 188
6.4 MODOS DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES
………………………………………………………………………………………194
6.4.1 APROBACIÓN DE LA GESTIÓN POR LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA: ............. 196
6.4.2 RENUNCIA EXPRESA O ACCIÓN RESUELTA .................................................... 196
CONCLUSIÓN ........................................................................... 200
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................ iii
ANEXOS .................................................................................xviii
RESUMEN 5
RESUMEN
Hemos dedicado el objeto de estudio del presente trabajo al análisis
minucioso del régimen de responsabilidad civil al que se encuentran
sometidos los miembros del Consejo de Administración de una sociedad
anónima, así como a todos los aspectos que lo rodean. Utilizamos fuentes
tanto nacionales como de derecho comparado, incluyendo legislación,
doctrina, jurisprudencia y ensayos escritos por expertos en el área.
Basamos nuestro análisis en la relación fiduciaria existente entre los
administradores sociales y la sociedad en sí misma, así como en aquellos
deberes, llamados también fiduciarios que, junto a la ley y los estatutos
sociales, son considerados la fuente de las obligaciones puestas a cargo
de dichos funcionarios sociales. Identificamos por igual la naturaleza
contractual-orgánica-personal del vínculo existente entre la sociedad y el
órgano de administración, y por tanto, la naturaleza de la
responsabilidad derivada de los daños ocasionados por el segundo a la
primera. Analizamos las circunstancias en la que la presunción de
solidaridad existente entre los miembros del Consejo de Administración
es aplicable y aquellos supuestos en los que opera la exención de
responsabilidad de uno o varios miembros de dicho órgano. Finalmente,
analizamos las acciones contempladas por la ley para la reclamación de
las indemnizaciones de los daños ocasionados tanto a la sociedad, a sus
accionistas como a los acreedores sociales y las condiciones en las que
cada uno de estos sujetos está legitimado para actuar. Terminando
nuestro análisis con la identificación de las formas de extinción la
responsabilidad de los administradores sociales.
INTRODUCCIÓN
I N T RO D U C CI Ó N 7
P
ara el cumplimiento de su razón de ser, las sociedades anónimas
encomiendan el manejo y la dirección de su gestión a un órgano
integrado por varios miembros a los cuales se les ha dado el
nombre de administradores.
Los administradores sociales son personas que poseen amplias

habilidades de gestión de negocios que muchas veces no tienen los
accionistas. Por eso, estos últimos prefieren confiar el manejo de su
empresa a personas expertas que ostenten las capacidades necesarias
para obtener los mejores frutos corporativos a partir de la inversión
realizada por los accionistas a través de sus aportes en la sociedad.
Es decir que, son los administradores quienes tienen en sus

manos el futuro de la empresa para la cual trabajan, la cual será exitosa
o no dependiendo de la buena gestión que ellos hagan de los asuntos
más relevantes en los distintos campos y áreas de esa compañía.
Para esto, como veremos, los administradores están investidos de

amplios poderes, conferidos por la ley y los estatutos, para actuar en
nombre de la sociedad y por tanto, tienen la facultad de vincular por un
acto suyo, directa o indirectamente y de manera positiva o negativa a la
sociedad que administran.
Y es precisamente por esta facultad amplia y discrecional para

influir de manera positiva o negativa en el destino del negocio social, que
se entiende que la administración responde a la categoría de cargo de
confianza, pues los accionistas, basados en un voto de confianza que
depositan en los miembros de Consejo de Administración entregan a
ellos el destino y administración o gestión de sus aportes y activos de la
sociedad.
Sin embargo, sin lugar a dudas, así como los administradores

obtienen gran prestigio y poder por el cargo de confianza que ejercen,
también asumen mayor responsabilidad, pues quien reúne en su seno
tan grande poder estará, en contrapartida, sometido a una
responsabilidad no menor. De esta manera cualquier acto que éstos
realicen, podrá ser revisado, sus actuaciones estarán constantemente
controladas por la ley y por los accionistas y, si en el ejercicio de sus
funciones llegaran a causar un daño a otro, cualquiera que ese sea,
deberán repararlo y comprometerán su responsabilidad personal.
De este modo se entiende que la administración de las sociedades

anónimas responde a un esquema de gestión de intereses ajenos, el cual
ha encontrado en la doctrina de las relaciones fiduciarias un modelo de
solución de los conflictos que se desprenden de tal condición.
En este sentido, podemos decir que si bien es cierto que los

administradores se encuentran sometidos a deberes específicos
establecidos por la ley y por los estatutos, no es menos cierto que éstos
responden a deberes generales, llamados por la doctrina “deberes
fuente”, pues constituyen los pilares en los que se debe apoyar la
dirección de los administradores sociales en su gestión y son el
parámetro de análisis de la conducta del administrador a la hora de
apreciar su posible responsabilidad o la ausencia de ella en la ocasión de

un daño a la sociedad, sus accionistas o un tercero a propósito de sus
actos. Estos deberes son los que se conocen como los deberes fiduciarios.
Dedicaremos el presente trabajo al estudio pormenorizado de las

particularidades del régimen de responsabilidad civil de los
administradores de sociedades anónimas, empezando en nuestro primer
capítulo por analizar los aspectos básicos que rodean al órgano de
administración a fines de conocer su composición, su relación con la
sociedad que administran y con los terceros con que contratan y se
relacionan, así como de su funcionamiento.
Posteriormente, en el segundo capítulo, pasaremos a estudiar las

atribuciones que le han sido conferidas por la ley y por los estatutos a
dicho órgano, las cuales a modo general se resumen en funciones de
gestión o administración de los negocios sociales y funciones de
representación.
En el tercer capítulo estudiaremos el régimen general de la gestión

de intereses ajenos y las relaciones fiduciarias y cómo éste se relaciona
con la labor de administración social o corporativa llevada a cabo por
estos funcionarios sociales. De igual forma conoceremos aquellos deberes
generales a los cuales se encuentran sometidos los administradores
sociales, llamados deberes fiduciarios así como las obligaciones que se
desprenden de estos. Para finalizar dicho capítulo veremos cuáles son
aquellas conductas que se alejan del cumplimiento de estos deberes y
que por tanto se encuentran prohibidas al administrador social.
Luego, en el cuarto capítulo, conoceremos a fondo el régimen de

responsabilidad civil aplicable a los administradores sociales a propósito
de su gestión, estudiando en primer término los aspectos generales y

nociones básicas de dicho régimen, la naturaleza de la responsabilidad
de los administradores y la configuración de los elementos constitutivos
de responsabilidad civil aplicados a las actuaciones de los
administradores sociales.
En el quinto capítulo analizaremos los supuestos de exoneración

de responsabilidad civil para los miembros del Consejo de
Administración, colocándonos en una etapa anterior al surgimiento de
dicha responsabilidad.
Luego, pasada esta etapa, en el sexto capítulo estudiaremos las

acciones que consagra la ley con la finalidad de reparar el daño causado
por los miembros del órgano de administración a la sociedad, los
accionistas y sus terceros relacionados, así como las personas facultadas
por la ley para interponer dichas acciones. Y finalmente, concluiremos
nuestro trabajo analizando las formas en la que la responsabilidad civil
se puede extinguir.
Podemos afirmar que el presente trabajo es un análisis amplio y

pormenorizado de la actividad del órgano de administración social y las
consecuencias que se desprenden del mismo, el cual, entendemos, está
cargado de basta utilidad práctica, no solamente para la comunidad
jurídica, entendiéndose por ésta a los estudiantes y profesionales del
derecho, sino también al empresariado dominicano y a la sociedad o
comunidad en general, y sobre todo, a los protagonistas de esta
investigación, los verdaderos guerreros de batalla, los administradores
sociales.
1. CAPÍTULO I
EL ÓRGANO DE DIRECCIÓN DE LAS
SOCIEDADES ANÓNIMAS
C APÍTULO I 12
EL ÓRGANO DE DIRECCIÓN DE LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS
La Sociedad Anónima, es el producto y la promotora del desarrollo

del capitalismo de nuestros tiempos, es el instrumento operativo por
excelencia y la f órmula jurídica de la gran empresa.
ESTUDIO DE RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
A. GELLA VICENTE
E
n su diario vivir, la sociedad se relaciona con terceras personas
a propósito de la realización de actividades propias de su objeto
social. Para ello ésta debe estar dotada personalidad jurídica
propia, que la faculte para actuar como sujeto derechos y agente
obligaciones. Sin embargo, a pesar de estar dotada de personalidad
jurídica, la sociedad – en su condición de ficción jurídica – carece de
voluntad propia, y de capacidad de discernimiento y decisión en sí
misma, sino que para actuar debe valerse de otros entes que se
denominan órganos sociales.
En el presente capítulo analizaremos todas las particularidades

que rodean al órgano de administración de las sociedades anónimas: el
Consejo de Administración. En este sentido, empezaremos revisando el
perfil de las personas que integran dicho órgano, la forma en que éstos
son nombrados, las reglas concernientes a la reunión y deliberación de
este consejo y las competencias que la ley y los estatutos le atribuyen,
entre otros aspectos esenciales para el análisis de nuestro tema central
de estudio.
C APÍTULO I 13
1.1 EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y SUS
MIEMBROS
Dada su condición de ficción jurídica y su carencia de voluntad y

capacidad de discernimiento, las personas morales, obran y actúan a
través de los órganos que las integran.
La persona jurídica no es más que un instrumento o un medio,
una vía que el derecho ofrece al hombre para el cumplimiento de las
finalidades que le son propias y “que no puede conseguir aislado sino en
grupo”. 1
Según Garrigues 2 los órganos de la sociedad son aquellas personas

o pluralidad de estas, a las que la ley faculta para decidir sobre los
asuntos sociales, manifestando la voluntad de la sociedad, así como para
desenvolver en general la actividad de ésta.
De modo que la sociedad anónima se vale para actuar de tres

órganos sociales que evocan los tres poderes de la teoría constitucional
1Jorge Barrera Garf. La Representación Voluntaria en Derecho Privado. Representación de Sociedades.

(México: Instituto de Investigaciones Jurídicas. Universidad Autónoma de México (UNAM). 1ra.
Edición, 1967), 104.
2Joaquín Garriguez y Rodrigo Uria, Comentario a la Ley de Sociedades Anónimas (Madrid: Tomo I,
1962), 498.
C APÍTULO I 14
clásica: (i) el órgano deliberante; (ii) el órgano de administración y

representación y (iii) el órgano de vigilancia y control de gestión. 3
El Consejo de Administración es el órgano colegiado, cuya función

principal es la de ejecutar los acuerdos tomados en su seno o en la
Asamblea General de Accionistas, gestionando la vida de la sociedad
anónima hasta la consecución de los fines establecidos en el pacto
social, 4 equiparándose así al Poder Ejecutivo en el esquema clásico de la
organización del Estado.
A este órgano se le confiere las más amplias facultades de

actuación en nombre de la sociedad, para que pueda realizar todos
aquellos actos, que a su discreción, entienda necesarios para la
consecución de su objeto, teniendo en principio, como única limitante el
cumplimiento de sus deberes fiduciarios y la sujeción al objeto social.
Podemos decir que todas las legislaciones prevén la existencia de

un órgano separado para la gestión y representación de la sociedad
anónima. La naturaleza de dicho vehículo societario, como sociedad
colectivista en que participan habitualmente un gran número de socios,
exige la separación entre la propiedad de la empresa en sentido
económico, y su dirección. 5 Por otro lado también se encuentra, el hecho
3 Francisco Vicent Chulia, Compendio Crítico de Derecho Mercantil (Barcelona España: Ed. Bosch
3ra. Edición, 1991), 565.

4Gisselle Murillo Valera, La Delegación Facultativa en las Sociedades Anónimas (Tesis de Licenciada
en Derecho. Universidad de Costa Rica. Costa Rica. 2009), 67.
5Joaquín Garriguez, Curso de Derecho Mercantil (Bogotá, Colombia: Editorial Temis, Tomo II. 7º
Edición, 1987), 170 y 171.
C APÍTULO I 15
de que los administradores sociales se encuentran dotados de

conocimientos técnicos que lo facultan para llevar a cabo la gestión de
manera idónea y efectiva, condición de la cual en la mayoría de los casos,
no gozan los accionistas.
1.1.1 COMPOSICIÓN
A excepción de cómo ocurre en las Sociedades Anónimas Simplificadas
(SAS) 6, en las sociedades anónimas los administradores no pueden
actuar de manera individual, sino que es de manera colectiva como estos
ejercen las funciones a ellos atribuidas por la ley y los estatutos, de
donde podemos deducir su característica de órgano colegiado.
Así lo dispone el artículo 208 de la Ley No.479-08 al establecer “La

sociedad anónima será administrada por un Consejo de Administración
compuesto de tres (3) miembros por lo menos.” [énfasis nuestro]
En esta materia, la República Dominicana ha adoptado el sistema

francés clásico para las sociedades anónimas, el cual establece un
órgano unitario de administración denominado Conseil d’Administration,
electo por la Asamblea General Constitutiva, el cual nombra de su seno
un Président-Directeur Général (P-DG). 7
6 Artículo 369-3 – Con relación a los terceros la sociedad será representada por su Presidente quien podrá
ser su único administrador o el miembro principal de un órgano colegiado de gestión, conforme lo
dispongan los estatutos sociales. El Presidente, en toda circunstancia, estará investido de los poderes más
amplios para actuar en nombre de la sociedad dentro de los límites de su objeto social.
7 Juan Francisco Puello Herrera, Los Administradores de las Sociedades Anónimas y la Gestión Social
(Santo Domingo, Rep. Dom: Material Inédito de la materia Sociedades Comerciales I. Maestría de
C APÍTULO I 16
Por tanto, el mínimo legal de los miembros que componen el órgano

de administración en la sociedades anónimas es tres (3). Sin embargo, la
Asamblea General de Accionistas tiene la facultad de establecer un
mínimo estatutario que puede ser igual o superior al mínimo legal, pero
nunca inferior.
A los términos de párrafo I del artículo 214, en el caso eventual de
que el número de administradores sea inferior al mínimo legal, los
administradores restantes deberán inmediatamente convocar a la
Asamblea General Ordinaria de Accionistas para la designación de los
miembros que completen el mínimo legal requerido para el Consejo de
Administración.
En caso de que se trate del mínimo estatutario, el Consejo de

Administración podrá nombrar provisionalmente tantos miembros como
sea necesario para completarlo, hasta tanto se conozca la próxima
Asamblea General Ordinaria de Accionistas que confirme dichos
nombramientos, o que nombre a las personas que ocuparán su lugar.
La cantidad máxima de integrantes del Consejo de Administración

es un aspecto que el legislador ha reservado a la voluntad expresada por
los accionistas en los estatutos de la sociedad. Esto responde al hecho de
que el órgano administrativo debe adaptarse a la realidad de la sociedad
que administra; todo va a depender de la complejidad del manejo de los
negocios y la gestión social en cada una de los casos, condición que
Derecho de los Negocios Corporativos. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, 2010),
482.
C APÍTULO I 17
definirá el número de integrantes necesarios para el correcto

funcionamiento del Consejo de Administración.
Adicionalmente, el Consejo de Administración tiene la facultad de

delegar sus funciones, en todo o en parte, a favor de terceros, sean estos
accionistas o no, para llevar a cabo gestiones específicas. 8 Así como
también se le permite nombrar comisiones encargadas de estudiar los
asuntos que para su examen y opinión le sean sometidos. No obstante,
los administradores se consideran responsables frente a la sociedad por
los actos de las personas a quienes deleguen dichas funciones.
1.1.2 PERFIL DEL ADMINISTRADOR
En principio, todas las personas físicas o morales pueden ser nombradas

como miembros del Consejo de Administración de una sociedad
anónima, salvo aquellos que la ley inhabilita para serlo, según las
disposiciones del artículo 211 de la Ley No. 479-08, a saber:
No podrán ser administradores de una sociedad anónima las

siguientes personas:
- Los menores no emancipados;

- Los interdictos e incapacitados;
- Los condenados por infracciones criminales y por
bancarrota simple o fraudulenta en virtud de una
sentencia irrevocable;
8Artículo 25. Párrafo I – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de

Responsabilidad Limitada No. 479-08.
C APÍTULO I 18
- Las personas que en virtud de una decisión judicial o

administrativa definitiva se le hayan inhabilitado para el
ejercicio de la actividad comercial;
- Los funcionarios al servicio de la administración pública
con funciones a su cargo relacionadas con las actividades
propias de la sociedad de que se trate.
Fuera de estas inhabilidades el legislador no establece requisitos

adicionales que perfilen a la persona del administrador. Sin embargo,
haciendo un ejercicio de interpretación legislativa y doctrinal, podemos
deducir ciertos elementos que perfilan a la persona del administrador, a
saber:
a) La administración de las sociedades anónimas puede recaer tanto

sobre personas físicas como personas morales 9, a excepción del
Presidente del Consejo de Administración, quien deberá ser
siempre una persona física, bajo pena de nulidad de su
designación. 10
b) Cuando una persona moral, sea designada como miembro del

Consejo de Administración, está obligada a nombrar a un
representante permanente, el cual debe ser necesariamente, una
9Artículo 212 - Cuando una persona moral sea designada administradora estará obligada a
nombrar un representante permanente, el cual quedará sometido a las mismas condiciones y
obligaciones e incurrirá en las mismas responsabilidades civil y penal que tendría si fuera
administrador en su propio nombre, sin perjuicio de la responsabilidad solidaria de la persona
moral que represente. Cuando la persona moral revoque su representante, estará obligada a
designar, al mismo tiempo, al remplazante.
10 Artículo 213 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de
C APÍTULO I 19
persona física; 11 quien será solidariamente responsable por sus

actuaciones.
c) En principio, pueden ostentar la administración accionistas o

bien terceros extraños a la misma. No se requerirá ser accionista
para formar parte del Consejo de Administración de una sociedad,
a menos que los estatutos dispongan lo contrario. 12
d) El nombramiento de los miembros del Consejo de Administración,
como veremos es de carácter temporal y revocable 13.
e) La gestión de los administradores puede ser remunerada por la

sociedad según lo establecido en los estatutos sociales o por
decisión de la Asamblea General Ordinaria. 14
En cuanto a este particular, se recomienda remunerar al

administrador con una participación en los beneficios del negocio, de
forma exclusiva o adicionalmente al establecimiento de una tarifa fija,
puesto que de este modo se le incentiva a la persecución de mayores
11Artículo 211 y 213 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de


13Artículo 210. Párrafo I – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

C APÍTULO I 20
beneficios, “estimulando su aversión al riesgo y haciéndolo enfocarse en el

corto plazo.” 15
Esto se traduce en un incentivo adicional al logro de mejores

resultados producto de su gestión, dado que no se mantiene ajeno a los
beneficios sociales, sino que a mayor presencia de éstos, mayor lucro
obtendrá en la prestación de sus funciones.
Conviene aclarar que, la sociedad no está obligada a acoger los
requerimientos antes mencionados, de forma imperativa, pues dada su
calificación de cargo de confianza, se ha reservado este particular a la
consideración de la Asamblea General de Accionistas, facultándolos para
establecer en el pacto social sus propios requisitos de idoneidad para la
ocupar el cargo de administrador social.
De este modo, los estatutos sociales pueden perfectamente

establecer que los miembros del Consejo sean siempre personas físicas y
descartar la posibilidad de que las personas morales participen como
administradores sociales. También pueden requerir que sean accionistas
sociales y que posean un número mínimo de acciones para ser
designados como tales y en estos casos pueden adicionalmente,
establecer en estos casos la afectación de todo o parte de sus acciones
como garantía de los actos de su gestión, según se establece en el
15 Eric Posner, “Agency Models in Law and Economics” Chicago John M. Olin Law & Economics
Working Paper No. 92. The Coase Lecture Series (2ND Series) (Chicago: Escuela de Derecho,
Universidad de Chicago, 2000), 4. Disponible en
http://www.law.uchicago.edu/files/files/92.EAP_.Agency.pdf (acceso septiembre 18, 2012).
C APÍTULO I 21
artículo 215 de la Ley No. 479-08, entre otros requerimientos propios de

la naturaleza y la dinámica de la empresa que se trate.
Adicionalmente, sin duda alguna, los administradores sociales,

han de ser personas técnicamente avezadas en especialidades
respectivas al negocio, cualidades de las que a veces carecen los dueños
del capital accionario. 16 Por tanto, los estatutos pueden requerir cierto
nivel de preparación técnica, títulos académicos que acrediten sus
conocimientos, un grado determinado de experiencia en el área, entre
otros requisitos.
Así se entiende que “los administradores deben estar calificados

para sus posiciones, así como también tener una clara comprensión de sus
roles en el gobierno corporativo, ser capaces de ejercer un juicio atinado
acerca de los asuntos de la entidad” 17 Entre más compleja sea la
operación y el manejo de una sociedad, más preparados deben de estar
los administradores para desarrollar sus funciones. Como hemos dicho,
estas personas son consideradas por los accionistas como individuos que
poseen amplias capacidades y experiencias que los dotan de las
herramientas necesarias a los fines de llevar a cabo una gestión eficiente
que produzca óptimos resultados para la sociedad y para ellos.
16Fernando H. Mascheroni, Sociedades Anónimas, 3ª ed. (Buenos Aires: Universidad de Buenos

Aires, 1993), 200.
17Reglamento de Gobierno Corporativo de acuerdo al Literal (G), Articulo 4 de la Ley Monetaria

y Financiera No. 183-02, promulgada el 21 de noviembre del 2002.
C APÍTULO I 22
1.1.3 CARACTERÍSTICAS ESENCIALES
El órgano administrativo de la sociedad anónima ha sido caracterizado

por la doctrina 18 de la forma siguiente:
a. Órgano de Actuación Interna y Externa:

A diferencia de la Asamblea General que sólo tiene actuación
interna, el Consejo de Administración es un instrumento de
actuación interna y externa, ya que la administración, aparte de
actuación dentro de la sociedad misma, también implica la
representación de la persona moral frente a terceros.
b. Órgano Autónomo:
Aun cuando ha de tomar en consideración las indicaciones de la
Asamblea de General de Accionistas, el Consejo de Administración
goza de plena autonomía de ejercicio, siempre y cuando actúe con
diligencia y en beneficio de los intereses de la sociedad que
administre.
c. Órgano Multifuncional:
El Consejo de Administración conjuga las funciones de gobierno,
gestión y representación de la sociedad.
d. Órgano Deliberativo y de Formación de Voluntad:

Los miembros del Consejo de Administración aportan el elemento
psicológico y humano a la sociedad, en la medida que estos son o
18 Pedro Alfonso Labariega Villanueva, “Los Administradores de la Sociedad Anónima. “Los

Ejecutivos: verdaderos capitanes de las empresas” Revista de Derecho Privado., núm. 28. (1999): 87.
C APÍTULO I 23
actúan forzosamente a través de personas físicas, subsanando así

esta imperfección de la persona jurídica. Y es que el Consejo de
Administración no es sólo el instrumento de ejecución de los
acuerdos de la Asamblea General, sino que él adopta otros dentro
de su peculiar competencia, llevándolos más tarde a ejecución. 19
e. Órgano Colegiado:
Es un órgano integrado por una pluralidad de personas, cuyo
número no podrá ser nunca inferior de tres (3) miembros y
adoptan sus decisiones por mayoría de votos.
f. Órgano Representativo:
Es un órgano necesario para la actividad de la sociedad y el
conjunto de poderes y de obligaciones que imponen las funciones
del órgano de administración; tiene carácter eminentemente
representativo de la sociedad frente a los terceros, y en esto se
distingue de los otros órganos sociales. 20
19Joaquín Garrigues Díaz-Cañabate, Negocios Fiduciarios en el Derecho Mercantil, 2ª ed. (Madrid:

Editora Civitas, 1981), 19.
20 Ibid., 18.
C APÍTULO I 24
1.1.4 DESIGNACIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
Los miembros del Consejo de Administración pueden ser nombrados

para la primera gestión por los estatutos sociales o por la Asamblea
General Constitutiva.
Tal y como apunta el Magistrado Juan Biaggi Lama 21 si se hace
por la vía estatutaria “será preciso modificar dicho contrato social para
nombrar otros” y su duración estará limitada a un máximo de tres (03)
años. Dado esto, propone como solución más idónea optar por el
nombramiento en la Asamblea General Constitutiva aplicando el límite
máximo de duración general de seis (6) años.
En lo adelante, y para las demás gestiones, los administradores

sociales son nombrados por la Asamblea General Ordinaria,22
igualmente, por períodos no mayores de seis (6) años, según lo dispuesto
en el artículo 210 de la Ley No. 479-08.
En cuanto a la designación de los cargos de los integrantes de este

Consejo, el artículo 213 de la Ley No. 479-08 le atribuye competencia, en
primer lugar a la Asamblea General Ordinaria y en caso de que ésta no lo
haga, faculta subsidiariamente a los mismos miembros del Consejo de
21Juan. A. Biaggi Lama, Manual de Derecho Societario Dominicano. (Republica Dominicana: Librería
Jurídica Internacional, 2009), 387.

C APÍTULO I 25
Administración para que procedan a designar sus cargos en la primera

reunión celebrada luego de su nombramiento.
Según el párrafo I del artículo 210 de la Ley No. 479-08 los

administradores son reelegibles, por tantos períodos sociales considere la
Asamblea General de Accionistas; el legislador no impone ningún tipo de
impedimento para la reelección de los administradores sociales, salvo
casos particulares de infracción a sus deberes fiduciarios o faltas
cometidas durante su gestión social.
Las disposiciones legales que versan sobre los requisitos y

formalidades de nombramientos de los miembros del Consejo de
Administración son indelegables y obligatorias. Por tanto, todas las
designaciones que intervengan en violación de tales disposiciones
estarán sujetas a nulidad, excepto aquellas que realice temporalmente el
Consejo de Administración para completar su mínimo legal, según lo
establecido en el artículo 214 de la Ley No. 479-08.
1.1.5 CESE Y REVOCACIÓN DEL NOMBRAMIENTO DE LOS
MIEMBROS DE CONSEJO
El nombramiento de los miembros del Consejo de Administración es de

carácter temporal; no se hace indefinidamente, sino por un periodo
determinado de tiempo, que como vimos, no debe exceder de seis (6)
años, salvo los nombramientos estatutarios, cuyo límite es de tres (3)
años.
Transcurrido este plazo, los nombramientos de estos miembros se

consideran vencidos y la Asamblea General Ordinaria deberá
C APÍTULO I 26
reconfirmar sus designaciones, o en su defecto, nombrar a las personas

que ocuparán estos cargos en su sustitución.
Sin embargo, este nombramiento puede terminar también de forma

provocada – por la revocación del mismo por parte de la Asamblea
General de Accionistas o por decisión judicial o bien, por la renuncia por
parte de administrador. Puede también ocurrir por causas ajenas a la
voluntad de ninguna de las partes – en casos de muerte, incapacidad o
quiebra del administrador nombrado o ausencia declarada judicialmente.
(i) REVOCACIÓN DE NOMBRAMIENTO
El nombramiento de los administradores tiene un carácter

eminentemente revocable. Así lo establece el párrafo I del artículo 210 al
disponer que “los administradores serán reelegibles, salvo estipulación
contraria de los estatutos; y revocables en todo momento por la Asamblea
General.” [énfasis nuestro].
Según el profesor Juan Francisco Puello Herrera 23 la libre

revocabilidad de tales nombramientos se explica como consecuencia
(conjuntamente con su naturaleza orgánica) del carácter contractual de
la relación de los administradores con la sociedad, diciendo que opera
como la revocación de un mandato. Pero también se afirmada que la libre
23 Puello Herrera, “Los Administradores de las Sociedades”, 488.

C APÍTULO I 27
revocabilidad puede encontrar explicación fuera de toda idea de mandato

y lo típico de la relación es que se trata de un cargo de confianza.
La sociedad no comprometerá su responsabilidad civil por la

revocación del mandato de los administradores, salvo en dos casos
excepcionales: 24
a) Cuando haya sido hecha de forma irregular, en cuyo caso
puede ser perseguida su anulación, ante el Tribunal de Primera
Instancia en atribuciones comerciales del domicilio social.
b) Cuando sea la expresión de un abuso de poder, como resultaría

del caso en que esta decisión haya sido adoptada de forma
precipitada o haya sido acompañada de actuaciones injuriosas
o vejatorias a la persona del destituido, causándole un daño
moral y a la imagen del administrador revocado. En este caso
se podrá reclamar la reparación de los daños y perjuicios que
este hecho le ha causado, pero no su reintegro o nulidad de
dicha actuación.
Adicionalmente, el Magistrado Biaggi Lama 25 sostiene la tesis de

que, en los casos de que el administrador no sea accionista de la
sociedad, frente a ella se reputará como su asalariado y por tanto le
serán aplicables las disposiciones del Código de Trabajo.
24 Biaggi Lama, “Manual de Derecho”, 393.

25 Ibid., 388.
C APÍTULO I 28
Por tanto, si bien es cierto que el mandato de los administradores

puede ser libremente revocable por la Asamblea General, sin tener esta
última que alegar una causa justificada, no es menos cierto que,
atendiendo a la relación de carácter laboral, la revocación puede ser
hecha en el ejercicio del derecho desahucio o el derecho al despido que
asiste al empleador – la sociedad-. En este último caso, acogiéndonos a
las disposiciones que rigen la materia laboral, el empleador deberá alegar
justa causa, siendo esto una excepción al principio de la libre
revocabilidad del nombramiento de los administradores sociales.
(ii) RENUNCIA POR PARTE DE ADMINISTRADOR
Tal y como el consentimiento del administrador debe ser prestado al

aceptar el cargo conferido por la Asamblea General de Accionistas, éste
está facultado para revocarlo en cualquier momento que lo estime
necesario. A tales fines, el administrador debe presentar su renuncia por
ante la Asamblea General de Accionistas. Con respecto a esta causal
expresa la jurisprudencia comparada 26, lo siguiente:
No existe regla que prohíba dimitir de sus cargos a los miembros

de Consejo de Administración de una sociedad anónima, dado
lo cual tiene que admitirse el derecho de renunciar a los
integrantes del consejo sin quedar sujeta dicha dimisión a que
la apruebe la asamblea, pues ésta carece de facultades para no
26Sala Segunda Civil de la Suprema Corte de Justicia de Costa Rica. Resolución No. 36 de fecha 4
de marzo de 1965.
C APÍTULO I 29
aceptarla; de ahí que la renuncia produzca efectos inmediatos y

no pueda el dimitente revocar su renuncia y reintegrarse al
cargo, pues la vacante sólo puede llenarla la Asamblea de
Accionistas por un nuevo nombramiento. [énfasis nuestro].
De lo anterior deducimos la libertad del administrador de

renunciar a sus funciones en la sociedad en cualquier momento que lo
estime pertinente, sin que dicha renuncia se condicione a ningún tipo de
requisitos, ni necesidad de visto bueno o aprobación por parte de ningún
órgano social.
Sin embargo, conviene aclarar que en estos casos el administrador

renuncia a su cargo, no así a las consecuencias derivadas de su gestión.
Por tanto, el administrador, a pesar de su renuncia o “desvinculación”
del cargo, sigue siendo responsable por los daños causados a la sociedad
o a terceros a propósito de faltas cometidas en el ejercicio de sus
funciones.
(iii) MUERTE, INCAPACIDAD, AUSENCIA O QUIEBRA
La muerte o la ausencia declarada juridicialmente del administrador

determina el cese automático del cargo. Este cargo no es heredado por
los sucesores de administrador, pues su designación es de carácter
personal.
En caso de pérdida de la capacidad de ejercicio de derechos, como

sucede en los casos de interdicción, de igual forma cesa el
nombramiento, puesto que uno de los requisitos indispensables para ser
designado como administrador es estar en plena capacidad de ejercicio y
C APÍTULO I 30
goce de derechos y la interdicción está expresamente establecida como

una de las inhabilidades de los miembros del Consejo de Administración.
También se puede producir el cese del nombramiento por causa de

quiebra, por ser ésta también una de las inhabilidades o
incompatibilidades propias del cargo, según lo dispuesto por el artículo
211 de la Ley No. 479-08.
1.2 RELACIÓN DE LOS ADMINISTRADORES CON LA
SOCIEDAD
Uno de los aspectos más importantes de discusión a nivel doctrinal es la

determinación de la naturaleza jurídica de la relación existente entre los
administradores y la sociedad, destacándose en cuanto al particular por
un lado, dos tesis contradictoras; la primera que coloca a dicha relación
como una contractual 27 y la segunda que la considera como una relación
orgánica.
Por el otro lado, una tercera teoría que conforme a nuestro criterio,
la más acertada de todas, que es aquella que categoriza dicha relación
como un vínculo mixto de naturaleza orgánica y contractual,
simultáneamente.
27 Refiriéndose al mandato o a la representación.

C APÍTULO I 31
1.2.1 TEORÍA CONTRACTUAL
Quienes defienden esta teoría, en su versión tradicional, sostienen que la

relación entre el administrador y la sociedad se encuentra apoyada sobre
un negocio jurídico bilateral de carácter contractual, formado por el
cruce de declaraciones de voluntad que se produce en virtud del
nombramiento por parte de la Asamblea General y la aceptación de dicho
nombramiento por parte del administrador. 28 Se entiende que al
momento de la Asamblea nombrar al administrador, se forma entre ellos
un contrato de mandato representativo.
Conforme a esta visión, los administradores son gestores de

intereses ajenos encargados de cumplir la voluntad de los socios y su
marco de acción está condicionado por la delegación de facultades que a
éstos les hagan. 29
Sin embargo, si apoyamos todo el ámbito de actuación de los

administradores en el poder de representación que les ha sido dado por
la Asamblea, estaríamos excluyendo de sus gestiones aquellas
actividades internas que conciernen al funcionamiento de la sociedad en
sí.
De modo que, si bien es cierto que la sociedad se relaciona con

terceros y lo hace a través de sus administradores sociales quienes la
28Fernando Sánchez Calero. Los Administradores en las Sociedades de Capital (Navarra, España: Ed.
Thomson, 2007), 100.
29Georges Ripert y René Roblot. Traité de Droit Commercial, 15a ed. Tomo I (Paris: Libraire
Génerale de Droit et Jurisprudence, 1993), 951.
C APÍTULO I 32
representan en sus relaciones externas, no es menos cierto que en su

diario vivir, no todas las actividades de los administradores se
circunscriben a la interacción con terceros, sino que también están
orientadas a la operación interna de la sociedad. Así lo expresa la
doctrina:
Se ha dudado últimamente que los administradores sean

mandatarios sociales sobre todo con fundamento en dos
razones: en las sociedades de personas, caso de que los
administradores sean socios, y especialmente, socios
nombrados en el pacto constitutivo; y en las sociedades de
capital, en las cuales parece que el calificativo de mandatarios
resulta absorbido por la noción de órgano ente. [énfasis nuestro].
De este modo surge la segunda de estas teorías, aquella que

califica al Consejo de Administración como un órgano propio de la misma
sociedad.
1.2.2 TEORÍA ORGÁNICA
Entre los argumentos que apoyan la teoría orgánica se encuentra aquel

que identifica a la personalidad moral de las sociedades con su
capacidad de goce y ejercicio de derechos y obligaciones, y destaca que
consecuentemente, dicha aptitud debe efectuarse a través de la sociedad
misma 30
Conforme a esta visión, la cual equipara a la sociedad con la

persona física, en el sentido biológico de la palabra, en el entendido de
30 Antonio Brunetti, Tratado del Derecho de las Sociedades I (Milán: El Foro. 1950), 280.
C APÍTULO I 33
que la persona física necesita de su conjunto de órganos vitales para su

funcionamiento y supervivencia, del mismo modo que la persona moral
necesita de los “suyos”, los órganos y la sociedad conforman una unidad.
En el entendido de que el órgano de administración y la sociedad

misma son sólo uno, debe excluirse cualquier posibilidad de lazo entre
ellos 31, del mismo modo que no se habla de una vinculación entre el
cerebro de un hombre y el hombre mismo, sino que ambos conforman a
un todo; pues es en los órganos y a través de ellos donde la voluntad del
ente societario se forma y se manifiesta.
Sin embargo, esta teoría presenta un problema; si suponemos que

el administrador y la sociedad se confunden en la misma persona, sería
imposible separar la responsabilidad del administrador con la de la
sociedad misma, y sus demás atributos como por ejemplo, el patrimonio.
Esto condujo a la doctrina a aclarar, que es el órgano de

administración el que pertenece a la sociedad no la persona del
administrador. Por tanto, sigue quedando en el aire la determinación de
la relación que vincula a este último con la sociedad misma.
1.2.3 TEORÍA MIXTA: ORGÁNICO-CONTRACTUAL
Del examen anterior podemos deducir claramente, que aún encontrando

estas teorías fundamentos que nos conducen a apreciar su factibilidad,
31 Luis Fernando Sabogal Bernal, “La Relación Administrador-Sociedad” Revista de Derecho

Privado, (Colombia: Departamento De Publicaciones Universidad Externado De Colombia, 2010),
128.
C APÍTULO I 34
ambas contienen otros elementos que no se adaptan de un todo a la

dinámica sociedad-administrador.
De este modo aparece la tercera teoría, la cual es un híbrido de la

teoría contractual y de la orgánica. A nuestro entender, dicha teoría
resulta ser la más acertada de todas.
Esta nueva tendencia apoyada por aquellos quienes adoptan una
posición intermedia respecto de las teorías anteriores y admiten que, si
bien entre el órgano de administración y la sociedad hay una relación
orgánica, el vínculo que une al administrador con la sociedad es también
gobernado por un contrato algunos que llaman especial y autónomo de
administración y otros simplemente llaman mandato representativo 32 y
otros gestión de negocios ajenos.
Se sostiene que la representación no es suficiente para explicar

toda la actividad que realiza el órgano de administración en las
sociedades anónimas, y dicha actividad no se agota en un contrato de
prestación de servicios. 33
Tal y como apunta el autor mexicano Barrera Graf 34:
La realidad es que ambas figuras se concilian, ya que

administrar una sociedad implica desempeñar una
representación, pero no única y solamente eso, sino que también
32 Sabogal Bernal, “Relación Administrador”, 130.

33 Labariega Villanueva, “Los Administradores”, 90.
34 Barrera Garf, “La Representación Voluntaria”, 146.
C APÍTULO I 35
se necesita postular la teoría del órgano para entender la

función y la actividad de los administradores y de la sociedad
misma, puesto que la representación de las sociedades tiene
perfiles propios y características singulares que la distinguen de
la representación de los individuos. [énfasis nuestro].
En la República Dominicana, por muchos años la teoría

contractual ha servido para explicar la relación de los administradores
con la sociedad. El artículo 32 del Código de Comercio caracterizaba a
los administradores sociales como mandatarios revocables, designados
por la Asamblea y responsables solamente por la ejecución del mandato
que han recibido.
No obstante, con la promulgación de la Ley No. 479-08 esta

situación ha cambiado notablemente. Siguiendo una teoría orgánica,
también se han ampliado las facultades de los administradores
aumentando simultáneamente su responsabilidad, para hacer eficaz la
regla de que a mayor poder mayor responsabilidad, fórmula que el
derecho anglosajón ha encontrado en el principio de los deberes
fiduciarios de los administradores 35 el cual será examinado más
adelante.
Por lo cual podemos concluir que el vínculo que une al

administrador con la sociedad es una relación eminentemente sui generis
que reúne las características de una relación orgánica así como del
contrato de representación y el mandato, con autonomía de actuación,
cuyas delimitaciones y fundamentos se engloban en lo que
modernamente se ha conocido como relaciones fiduciarias.
35 Puello Herrera “Los Administradores”, 484.

C APÍTULO I 36
1.2.4 TEORÍA DEL CONTRATO DE TRABAJO
Esta teoría es la sostenida por la jurisprudencia dominicana, la cual sin

negar la naturaleza contractual-orgánica de la relación de éstos con la
sociedad, la cataloga como una relación de carácter laboral.
Esta atribución se encuentra justificada en el hecho de que, los
tres (3) elementos que deben conjugarse para la existencia de una
relación laboral, es decir (i) la prestación personal del servicio, (ii) la
contraprestación o subordinación y (iii) la remuneración, se encuentran
presentes en esta relación de los administradores con la sociedad que
administran.
Tal y como sostiene el magistrado Biaggi Lama, “en estos casos el

administrador, y frente a la sociedad, se reputará como un asalariado, y
como tal, sujeto de aplicación de las disposiciones del Código de
Trabajo”. 36
1.3 FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
El legislador establece una serie de disposiciones relativas al

funcionamiento de Consejo de Administración, tales como formalidades
de convocatoria concernientes a los plazos e informaciones contenidas en
36 Biaggi Lama “Manual de Derecho”, 388.

C APÍTULO I 37
la misma, quórum para constituir la reunión, lugar y forma en que se

celebran las reuniones, aspectos referentes a la deliberación, entre otros.
No obstante, el legislador, también le concede a la Asamblea General

el poder de auto-regular estos aspectos, debido a que se presume que los
accionistas determinan dicho procedimiento en el pacto social o los
estatutos, ajustándose a las particularidades y necesidades propias de la
persona jurídica. A continuación analizaremos las más importantes.
1.3.1 REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
Las reuniones de Consejo de Administración deberán ser celebradas

previa convocatoria realizada con por lo menos un (1) día hábil de
antelación, pudiendo la misma ser hecha por cualquier medio
documental o electrónico que permita dar constancia de su recibo.
En principio, el Presidente de Consejo de Administración es el

encargado de realizar la convocatoria a reunión. Sin embargo, en
cualquier momento, los administradores que representen por lo menos la
mitad (½) de los miembros de dicho órgano, podrán convocar
válidamente una reunión del mismo. 37
Si todos los miembros se encuentran reunidos por cualquiera de

las vías reconocidas por la Ley, se podrá prescindir del requisito de
convocatoria. Se considera que los miembros se encuentran presentes
37Párrafo I - Articulo 219 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de

Responsabilidad Limitada No. 479-08
C APÍTULO I 38
cuando por cualquier medio éstos puedan deliberar de manera

simultánea o sucesiva, tal como videoconferencia, conferencia telefónica
o cualesquier otro de los medios digitales reconocidos según las
disposiciones del Articulo 2 de la Ley de Comercio Electrónico,
Documentos y Firma Digital No.127-02. 38
Sin embargo, sea cual fuere la forma en que se reúnan los
miembros del Consejo, deberá quedar constancia de la votación de cada
administrador, sea por documento escrito y firmado en reunión
presencial, fax o correo electrónico, donde aparezca la hora y emisor,
mensaje, o en su defecto, grabación magnetofónica donde queden los
mismos registrados. 39
El acta de reunión deberá indicar los nombres y las generales de

los administradores y demás personas presentes, excusados, ausentes o
representados, el nombre del representante y el poder representación, si
lo hubiere. Todas las actas deberán ser certificadas por quienes actúen
como Presidente y Secretario de la reunión de que se trate.
Aunque ordinariamente se presume que el lugar de reunión del

Consejo de Administración es el domicilio social, el mismo deberá ser
fijado en el sitio en que se encuentren reunidos la mayoría de sus
miembros.
38Articulo 187. Parrafo III – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de
39Artículo 219. Párrafo IV – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

C APÍTULO I 39
1.3.2 DELIBERACIÓN Y ADOPCIÓN DE ACUERDOS Y
DECISIONES
El Consejo de Administración toma sus decisiones asistiéndose de la

manifestación más pura de la democracia: el voto. Cada uno de los
miembros de dicho consejo tiene derecho a ejercer su voto a favor o en
contra de la adopción de una u otra decisión.
En su condición de órgano colegiado, la Ley establece la forma en
que éste tomará sus decisiones en el artículo 218 de la Ley No. 479-08,
que dispone:
El Consejo de Administración deliberará válidamente cuando la

mitad de sus miembros por lo menos esté presente, a menos que
los estatutos prevean una proporción más elevada. Las
decisiones se tomarán por la mayoría de sus miembros
presentes o representados, salvo disposición contraria a los
estatutos. El voto del presidente de la sesión será determinante
en caso de empate, a menos que los estatutos prevean otra
cosa.
Por su parte, el párrafo del artículo 211 establece:
Párrafo.- El acta de la reunión indicará los nombres y las

demás generales de los administradores presentes, excusados,
ausentes o representados, y, en estos últimos casos, el nombre
del representante y el poder recibido. El acta también dará
constancia de la presencia o ausencia de las personas
convocadas a la reunión en virtud de disposición legal, así como
de la presencia de cualquiera otra persona que, por acuerdo del
consejo, haya asistido a toda la reunión o parte de la misma.
[énfasis nuestro].
C APÍTULO I 40
De la lectura del artículo anterior podemos deducir los siguientes

puntos:
a) La reunión del Consejo de Administración queda constituida

con capacidad deliberativa cuando se encuentre reunido el
50% de sus miembros.
b) Los miembros del Consejo de Administración pueden hacerse
representar en las reuniones.
c) Las decisiones son tomadas por mayoría simple, pero los
estatutos pueden elevar esta proporción.
d) En caso de que exista un empate, el Presidente de Consejo de
Administración tiene el voto decisivo
Naturalmente, el voto debe ser ejercido libremente por los

miembros del Consejo, sin que medie ningún tipo de coerción ni
influencia particular que vicie su voluntad. Han de aceptarse las
sugerencias y los consejos que se den a los vocales en relación a la
adopción de una determinada decisión, o con la realización de una
concreta propuesta, siempre que no lesionen su libertad para actuar en
el modo que consideren más conveniente a fin de que se cumplan los
objetivos fijados mediante la planificación empresarial y resulta
salvaguardado el interés social típico. 40
40Marcus Lutter y Thomas Kremer, El Funcionamiento del Consejo de Administración. Trad. José
Ramón Salelles Climent 1ª ed. (Madrid: Ed. Civitas, 1995), 123.
2. CAPÍTULO II
ALCANCE Y LÍMITES DE LOS
PODERES DEL CONSEJO
DE ADMINISTRACIÓN
C APÍTULO II 42
ALCANCE Y LÍMITES DE LOS PODERES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
Ningún poder en la tierra es ilimitado, ni el de la ley tampoco.

Todo poder dominicano está y deberá estar siempre
limitado por la ley y ésta por la justicia.
Juan Pablo Duarte
L
a actividad de todos los órganos sociales, gira en torno a la
finalidad de la sociedad – el objeto social –, y es precisamente
esta finalidad la que imprime coherencia a la estructura orgánica
de la sociedad anónima.
A los administradores sociales se les ha confiado la tarea de llevar

a cabo la gestión social. A tales fines, estos funcionarios tienen
atribuciones particulares que le son especialmente reservadas por la ley
y los estatutos sociales.
Dichas atribuciones confieren al órgano administrativo una amplia

autonomía frente a la Asamblea General, y no requiere instrucciones
expresas de esta última para llevar a cabo los actos que le competen,
dado que la actividad de los administradores no es sólo un instrumento
para la ejecución de acuerdos de la asamblea, sino que aquellos están
legitimados para formar y declarar la voluntad social en el círculo de sus
atribuciones, es decir, en relación de actos y negocios jurídicos concretos
C APÍTULO II 43
y específicos, para la administración de la sociedad y la representación

de la personalidad jurídica. 41
Así podemos decir que el otorgamiento de funciones y

competencias al administrador legitima y al mismo tiempo, limita su
intervención sobre la esfera de los intereses de la sociedad. De igual
modo, existen otros límites expresamente establecidos por la ley y los
estatutos, los cuales trazan la frontera en el accionar del Consejo de
Administración. Naturalmente, cuando se sobrepasen dichos límites, los
administradores incurrirán en una falta y por tanto, verán comprometida
su responsabilidad.
41 Ignacio Galindo Garfias, “El Órgano de Administración de la Sociedad Anónima”, Las

Sociedades Anónimas. Cuadernos del Instituto de Investigaciones Jurídicas, año 1, núm. 3 (México:
Universidad Nacional Autónoma de México. 1986), 981.
C APÍTULO II 44
2.1 COMPETENCIAS GENERALES:
Indica el artículo 25 de la Ley No. 479-08 que “los administradores o

gerentes tendrán a su cargo la gestión de los negocios sociales, además
representarán a la sociedad […]” salvo excepciones.
Dado que personas jurídicas no poseen la capacidad de sostener
una voluntad autónoma e independiente; la naturaleza artificial de su
personalidad determina que todos sus actos deban realizarse por
intermedio de una persona física.
[…] los constituyentes realizan una especie de antropomorfismo

intuitivo que introduce a un tercero entre las personas naturales
que ocupan el lugar de beneficiario y las personas naturales que
actúan como titulares de la potestad. 42
De modo que los administradores sociales tienen potestades muy

amplias que los facultan para dirigir la marcha social, no solamente a lo
interno de la sociedad, sino también para actuar en nombre de ésta en
sus relaciones con terceros.
Tal y como su nombre lo indica, el órgano de administración de la

sociedad anónima tiene una función de administración y dirección de la
misma. Sin embargo, dicha función tiene un carácter mixto, entre la
dirección y la administración; abarca tanto las relaciones internas de
una empresa como las externas.
42Jean Carbonnier, Código Civil 1855-2005, Trad. Mauricio Tapia. (Santiago de Chile: Editorial
Jurídico, 2005), 100.
C APÍTULO II 45
Cuando hablamos de competencias internas, nos referimos a las

actividades relativas al funcionamiento de la sociedad, es decir, actos que
a lo sumo trascienden a los accionistas, tales como actos de deliberación,
decisión, elección de miembros del consejo, nombramientos, órdenes,
entre otros. En cambio, cuando hablamos de atribuciones externas, nos
referimos a la sociedad en sus relaciones con terceros, actividad que
conlleva siempre una representación de la persona jurídica, y en la
mayoría de los casos, la creación de vínculos jurídicos con personas
extrañas a la sociedad. 43
Los poderes directivos y de representación de la sociedad

anónima, son confiados a los administradores, ellos forman el
órgano, sino el más delicado, por lo menos el más duradero e
interesante de la sociedad. Traducen en actos los planes que la
Asamblea General, supremo órgano social, dicta a grandes
líneas; conocen los secretos y la capacidad de la empresa que
escapan a los socios; tienen contacto con el personal de la
sociedad y con terceros, que es un contacto precioso para la
marcha social. 44
Se diferencia totalmente de las funciones de la Asamblea General

de Accionistas, pues en su condición de órgano deliberativo, en esta
última es donde se fijan las líneas y directrices de la actividad de la
sociedad, mientras que en la primera, la sociedad ejecuta los actos de
gestión de los negocios sociales o, en una expresión más clara, de gestión
del patrimonio social y de representación de la sociedad.
43José Ignacio Narváez García, Teoría General de las Sociedades. (Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley,
1996), 50 y 51.
44 César Vivante, Tratado de Derecho Mercantil (Madrid: Editorial Reus. 1932), 284.
C APÍTULO II 46
En la medida en que la función principal de la Asamblea General

de Accionistas es la de fijar las directrices que orientan la actividad de la
empresa – tales como aprobación de presupuesto, repartición de
dividendos, nombramiento de los administradores, escisiones,
transformaciones, fusiones, etc. – y las funciones del órgano
administrativo es la de ejecutarlas y al mismo tiempo servir de filtro de
estas políticas en el sentido de que no sean contrarias a los estatutos o la
ley, o que perjudiquen los intereses de los socios minoritarios. De esta
manera se crea un sistema permanente de frenos y contrapesos entre
estos dos órganos. 45
En cierto aspecto del órgano administrativo, tiene carácter

preponderantemente ejecutivo, en cuanto le corresponde normalmente
ejecutar los acuerdos adoptados por las Asambleas Generales, pero al
mismo tiempo, y en la esfera de las cuestiones de su competencia,
también es un órgano de formación de la voluntad colectiva y de
expresión de la misma. 46
En el seno del órgano administrativo tiene lugar la formación de la

voluntad social en la medida necesaria para realizar los actos de
administración y gestión que le competen; de ahí que la voluntad de los
administradores expresada dentro de los límites legales y estatutarios,
sea imputable a la sociedad y, en principio, no a los administradores.47
Esta última es la consecuencia principal que se deriva del poder de
representación y gestión discrecional que inviste a dicho órgano.
45 Aparicio Yañez y Botero Cabrera, “Responsabilidad Civil de los Administradores”, 115 y 116.
46 Joaquín Rodríguez Rodríguez, Derecho Mercantil, Tomo I (México: Editorial Porrúa, 1975), 127.
47 Galindo Garfias, “El Órgano de Administración”, 981.

C APÍTULO II 47
A grandes rasgos, se entiende que la función principal de los

administradores sociales es la de orientar su gestión a los negocios
destinados a obtener utilidades y correlativamente ejecutar operaciones
que acarrean un mayor riesgo de ganancia o pérdida. 48
De modo que, el contenido de los poderes y deberes que atribuyen
la ley y los estatutos al Consejo de Administración se pueden entender
en dos sentidos: (i) como una facultad de gestión de administración; y (ii)
como un poder de representación de la personalidad jurídica.
El concepto de gestión social o labor de administración incluye las

labores de dirección, representación y administración de una sociedad.
Este aspecto es reservado exclusivamente a los administradores. Alcanza
las labores de dirección, representación, administración y fiscalización de
una sociedad. 49
Comprende también los actos que en derecho común son de mera

conservación, así como todos aquellos que sean necesarios para la
producción de beneficios, e implica además funciones de representación,
quedando los administradores facultados para la celebración de actos en
nombre de la sociedad como parte de la gestión de las negociaciones
sociales. 50
48Diego G. Pardow L., “Potestades de Administración y Deberes Fiduciarios” Estudios de Derecho

Civil II. (Santiago de Chile: Editora Lexis Nexis. 2006), 109.
49María Fernanda Navas Herrera y Juliana Palacios Bautista, Aseguramiento de la Responsabilidad
Civil de Administradores y Directores en el Derecho Privado Colombiano (Santa Fe de Bogotá: Tesis de
Grado, Facultad de Ciencias Jurídicas. Pontificia Universidad Javeriana, 2000), 49.
C APÍTULO II 48
Igualmente, los administradores sociales tienen los más amplios

poderes para representar a la sociedad en sus relaciones con terceros
ajenos a la misma. Frente a los terceros se presume que todas las
actuaciones llevadas a cabo por el administrador en representación de la
sociedad, en principio, le son oponibles a ésta última, incluso cuando
dichas actuaciones se encuentren fuera del objeto social:
Artículo 216 – Párrafo I.- En las relaciones con terceros, la
sociedad quedará obligada por los actos del consejo de
administración, aún si no corresponden al objeto social, a menos
que haya prueba que el tercero tenía conocimiento de que el acto
estaba fuera de ese objeto o que el mismo no podía ignorarlo en
vista de las circunstancias.
No obstante, basados en el poder de representación que se

presume que ostentan los administradores en relación a la sociedad que
administran, aún cuando el administrador lleve a cabo un acto que salga
del marco del objeto social, y aún cuando este se encuentre prohibido
por los estatutos sociales el mismo puede producir efectos jurídicos
vinculantes para la sociedad en relación a un tercero, a menos que se
pueda probar que el tercero tenía conocimiento de que el acto llevado a
cabo se encontraba fuera de la esfera de actuación del administrador. 51
Es importante aclarar que este poder de representación es

conferido al Consejo de Administración como órgano social y no a los
administradores de manera particular, pues es la propia ley la que priva
51Artículo 216. Párrafos I y II– Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales
de Responsabilidad Limitada No. 479-08.
C APÍTULO II 49
de facultades de representación a los administradores individualmente

considerados. 52
La labor de representación de los administradores se apoya en tres

aspectos fundamentales: (i) colaboración; (ii) sustitución y (iii) legitimación.
(i) La colaboración constituye la causa y el límite de desarrollo de
una función, en cuya virtud el administrador debe desplegar
su conducta para promover y defender los intereses del de la
sociedad 53.
(ii) La sustitución se presenta en una relación de medio a fin

respecto de la función, de manera que a través del ejercicio de
sus potestades el administrador debe buscar satisfacer los
intereses de la sociedad. No implica reemplazar la voluntad de
a quien se sustituye, sino simplemente ocupar su lugar dentro
de los supuestos de hecho de una relación jurídica. 54
(iii) La legitimación se entiende como la circunstancia que autoriza

la injerencia del administrador dentro de la esfera de interés
de la sociedad y permite traspasarle los riesgos del negocio.55
En otras palabras, es la facultad para producir efectos en la
esfera de otro sujeto de derecho mediante su voluntad jurídica
de negociación o para participar en la producción de tales
52 Luis Diez-Picazo, La Representación en el Derecho Privado (Madrid: Editora Tecnos, 1979), 12.
53 Diego G. Pardow L., “Potestades de Administración”, 102 y 103

54 Diez-Picazo, “La Representación”, 9.
55 Ídem.
C APÍTULO II 50
efectos; no pudiendo dicha facultad extenderse más allá del

alcance materia de la relación. 56
2.2 ATRIBUCIONES ESPECÍFICAS:
A propósito de sus competencias generales de administración y
representación propias de la labor de gestión social realizada por los
administradores, estos funcionarios tienen atribuciones particulares que
le son especialmente reservadas por la ley y los estatutos.
Pretender que la ley o los estatutos enumeren de manera taxativa

todas y cada una de las funciones que le son propias a los
administradores sociales resulta ser un aspiración un tanto utópica,
puesto que los administradores están investidos de las más amplias
facultades para actuar en cualquier circunstancia en nombre de la
sociedad, y el número de actuaciones que éstos pueden llevar a cabo es
ilimitado.
A pesar de lo anterior, existen deberes específicos que han sido

puestos a cargo del administrador, por vía de la ley o de los estatutos, de
los cuales podemos identificar los siguientes:
a. Realizar las convocatorias de las Asambleas Generales de

Accionistas.
56Manuel Vargas, La Sociedad Anónima en el Derecho Anglonorteamericano (Santiago de Chile:

Editorial Jurídica, 1964), 85.
C APÍTULO II 51
b. Determinar el orden del día en las Asambleas Generales de

Accionistas.
c. Presidir la celebración de las Asambleas Generales de Accionistas.
d. Redactar las Nóminas de Asistencia y Actas de las Asambleas

Generales de Accionistas, en cumplimiento de los requisitos
establecidos en los artículos 205 y 206 de la Ley No. 479-08.
e. Designar los cargos que le corresponden, a falta de designación por

parte de la Asamblea General Ordinaria.
f. Firmar los certificados de acciones que componen el capital social.
g. Realizar el Informe Anual sobre los resultados obtenidos por su

gestión.
h. Proporcionar durante la Asamblea de Accionistas, todos los

informes, aclaraciones y demás informaciones acerca de los
asuntos establecidos en el orden del día, solicitados por los
accionistas.
i. Delegar y revocar poderes propios de su cargo, nombrar

funcionarios sociales, agentes y comisiones a su cago, así como
establecer las atribuciones de éstos.
j. Representar a la sociedad frente a los terceros.

C APÍTULO II 52
k. Designar provisionalmente a sus miembros en caso de vacancia,

para completar el mínimo estatutario.
l. Informarse y preparar adecuadamente las reuniones del consejo y

de los órganos delegados a que pertenezca;
m. Asistir a las reuniones y participar activamente en las
deliberaciones, a fin de que su criterio contribuya efectivamente en
la toma de decisiones;
n. Reglamentar y determinar los gastos generales de la

administración y el empleo de los fondos disponibles y las reservas;
o. Realizar cualquier cometido específico que, dentro de su

compromiso de dedicación, le encomiende la Asamblea;
p. Llevar los libros de cuentas y balances de la sociedad.
q. Asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la

sociedad. 57
r. Informar de cualquier irregularidad en la gestión de la empresa de

la que haya tenido noticia;
s. Establecer sucursales, agencias, oficinas, depósitos de la sociedad.
57 Artículo 11.b – Código Tributario de la República Dominicana.

C APÍTULO II 53
t. Autorizar la compra, venta o cesión de bienes inmuebles y bienes

muebles, cuando los estatutos no establezcan lo contrario.
u. Tomar toda clase de decisiones financieras y de estructuración de

capital, tales como la apertura y manejo de cuentas, contratación
de préstamos, consentir prendas, fianzas y demás garantías
mobiliarias e inmobiliarias, contratación de seguros, suscripción
de pagarés y demás.
v. Representar a la sociedad ante cualquier proceso judicial, sea

como demandante o como demandado.
w. Vigilar situaciones de riesgo que se puedan presentar,

promoviendo al efecto la convocatoria de una reunión
extraordinaria o la inclusión de los temas convenientes en el orden
del día de la primera que haya de celebrarse.
2.3 NATURALEZA DE LA OBLIGACIÓN DE LOS
ADMINISTRADORES
Durante su gestión, los administradores están llamados a conducirse

con prudencia y diligencia, siempre aspirando a obtener los resultados
más beneficios para la sociedad a propósito de su gestión, y evitando a
toda costa, la configuración cualquier perjuicio que afecte el interés
social.
Sin embargo, dado que son los accionistas de la sociedad anónima

los que al final de cuentas perciben los beneficios generados por la
C APÍTULO II 54
explotación del objeto social, consecuentemente ellos también son

quienes soportan los riesgos de la gestión.
Por tanto al examinar la labor llevada a cabo por los

administradores sociales, no es solamente el resultado obtenido lo que se
debe evaluar, sino principalmente la forma y la finalidad con que se llevó
a cabo dicha gestión.
En tal sentido se entiende que el administrador no puede, ni debe,
asegurar el éxito económico de la sociedad, pues su deber consiste en
llevar una diligente administración, pero sin asumir el riesgo de la
empresa.
Esto se debe a que la obligación del administrador es una

obligación de medios y no de resultados; estos no están llamados a
garantizar que sus decisiones de negocios sean acertadas
económicamente, “no se les exige por imperativo legal ni el éxito ni el
beneficio, se le pide únicamente el empleo y la diligencia adecuada para
obtenerlos”. 58 Por tanto, los resultados de su gestión, sean estos positivos
o negativos, no podrán ser supuesto de configuración de ningún tipo de
responsabilidad o carga para el administrador.
Dado que no es posible es atribuirles responsabilidad a los

administradores si los resultados de su gestión no son exitosos, siempre
y cuando su actuar se ajuste a la buena fe, a la lealtad y a la diligencia
debida.
58Sergio Rodríguez Azuero, “Responsabilidad Civil de los Administradores de Sociedades”

Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, núm. 312. (Bogotá: 1998), 70.
C APÍTULO II 55
Así el cumplimiento de los deberes de la gestión facilitados por la

ley o los estatutos conforme al derecho, son los que deben valorarse a la
hora de determinar el grado de responsabilidad, por tanto no interesa el
título, sino que lo significativo serán las funciones que se cumplan y
calidades con que se desempeñen. 59
Ahora bien, el administrador debe tener presente que el ejercicio
negligente de su cargo puede llegar a hacerle responsable con su propio
patrimonio por los perjuicios por él ocasionados a la sociedad.
59Camilo Cubillos Garzón “Deberes de los Actos de Gestión al Interior de una Persona Jurídica”
Revista E-Mercatoria, vol. 7, núm. 2. (2008), 7. Disponible en:
http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/2043/1830 (consultado el 9
de agosto de 2012).
3. CAPÍTULO III
LOS DEBERES FIDUCIARIOS DE LOS
ADMINISTRADORES
C APÍTULO III 57
LOS DEBERES FIDUCIARIOS DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES
Un fiduciario, no sólo debe ser simplemente honesto, sino que la

honestidad en su punto más sensible debe ser su
estándar de comportamiento
MAGISTRADO CARDOZO.
L
as reglas generales del derecho de propiedad establecen que las
cosas producen y perecen solamente para su dueño, de modo que
quien administra sus propios bienes recibirá los frutos de su
trabajo y deberá soportar las pérdidas de su indiligencia.
Igualmente, bajo el sistema de propiedad individual, ninguna

persona está obligada a compartir los beneficios derivados de sus éxitos,
pero tampoco puede hacer que otros compartan las pérdidas derivadas
de sus fracasos. 60
Sin embargo, partiendo de la premisa de que los resultados de la

labor llevada a cabo a propósito de sus labores no le benefician y
tampoco le perjudican, cabe preguntarse ¿qué motiva al administrador a
llevar a cabo su gestión de acorde al interés de la sociedad y de sus
accionistas? ¿bajo qué criterio entregan los accionistas el manejo de sus
negocios a terceros “extraños” a los frutos de la gestión?
60 J. Gordley, Fundations of Private Law 0(New York: Oxford University Press. 2006), 10.
C APÍTULO III 58
Podemos decir que los problemas asociados al gobierno de una

sociedad anónima lejos de ser exclusivos de esta institución son
similares a los que presentan todos los esquemas de gestión donde una
persona administra un patrimonio ajeno en beneficio del dueño.
Y es que necesariamente, cuando a una persona se le otorga la
potestad de utilizar un conjunto de bienes en beneficio de otra, el titular
de la potestad se encuentra sujeto a ciertos deberes que definen la
naturaleza de su relación con el dueño del patrimonio que administra y
que es al mismo tiempo, beneficiario de la potestad. 61
Por esta razón los administradores se encuentran sujetos a un

deber fundamental e irrenunciable; se entiende que éstos deben
desempeñar sus funciones con diligencia y lealtad. Este marco de
actuación esperada por la sociedad y sus accionistas de parte de los
administradores sociales viene definido por lo que se conoce como
deberes fiduciarios.
61Diego G. Pardow L. “La Parábola del Administrador Infiel” Estudios del Derecho Civil (Santiago
de Chile: Editora Hegardo Guzmán Brito. 2008), 1. Versión PDF disponible en
http://works.bepress.com/dpardow/10 (consultado el 11 de octubre de 2012).
C APÍTULO III 59
3.1 LAS RELACIONES FIDUCIARIAS. NOCIÓN Y
CARACTERÍSTICAS
Cuando una persona ejercita un poder que influye en la riqueza de otra,

los intereses de cada una de las partes envueltas pueden diferir. En el
caso de las sociedades anónimas donde, los accionistas o socios
confieren la dirección de su negocio a personas extrañas a ellos, quienes
en principio, difieren totalmente de sus intereses 62 se hace
imprescindible la existencia de un esquema que permita regular las
relaciones entre estos dos grupos de una sociedad.
Sin embargo, partiendo de la misma premisa que supone que los

accionistas son los verdaderos beneficiarios de la sociedad, pero a la vez
son los únicos que padecen las consecuencias derivadas de las pérdidas
sociales, las cuales “permanecen en el balance de la empresa como un
remordimiento que impide distribuir dividendos mientras no hayan
desaparecido” y que por otro lado, la obligación de los administradores
sociales no debe versar nunca en garantizar la obtención de resultados
beneficiosos para la sociedad, sino solamente en haber empleado sus
mejores oficios, aquellos de un “buen hombre de negocios” para conseguir
beneficios, también cabe preguntarse ¿Qué disposiciones protegen al
administrador de ser acusado por los accionistas de faltar al estatuto de
sus obligaciones cuando producto del mismo riesgo de negocio, la
62Esto suponiendo que se trate de administradores que no ostenten la calidad de socios o

accionistas de la Sociedad.
C APÍTULO III 60
sociedad haya experimentado pérdidas a propósito de los actos de su

gestión?
Para asegurar el dinamismo económico de las sociedades

comerciales, debe existir necesariamente un conjunto de reglas que
armonice y dote de equilibrio a la relación administrador-sociedad-
accionista.
Para ello, la doctrina moderna recurre a la noción de relación
fiduciaria, una antigua categoría dogmática del common law que como
suele suceder en derecho privado, tiene su origen en el derecho romano y
su equivalente comparado en la doctrina de los derechos subjetivos
desarrollados por los sistemas legales contractuales. 63
Según Karl Larenz 64 “existe una relación fiduciaria cuando el

fiduciante confía en administración al fiduciario un objeto de su patrimonio
de forma que debe ejercitar en nombre propio el derecho transmitido, pero
no en su propio beneficio”. [énfasis nuestro].
En este sentido, se dice que los administradores de las sociedades

anónimas son fiduciarios que han de comportarse de manera honesta
frente a los beneficiarios de la misma. 65
63 Pardow L, “La Parábola”, 1
64Karl Larenz, Derecho Civil. Parte General (Madrid: Editorial de Derecho Reunidas, S.A., 1974),
764.
65Francisco Marcos, El Principio Fiduciario, la Regla de la Discrecionalidad Empresarial y la Acción de

Responsabilidad Derivativa (España: Instituto de Empresa IE. 2002), 1.
C APÍTULO III 61
Etimológicamente la palabra fiducia proviene del latín fides que

significa fe o confianza. Por su parte, la Real Academia de la Lengua
Española define como fiduciario:
f. Persona que actúa en interés de otra sin hacerlo público.

f. Dicho de un negocio o de un contrato: Basado principalmente
en la confianza entre las partes. […].
Por tanto, se conoce como deber fiduciario general el deber de
actuar en beneficio de un tercero, subordinando los intereses propios al
interés de la sociedad, del sujeto por el cual actúa. 66
Se tratan de deberes que se consideran como pilares

fundamentales del andamiaje de la responsabilidad de los
administradores sociales, en la medida que estos suponen que el
comportamiento de la gestión esté investido de transparencia y diligencia
propia de un buen hombre de negocios. 67
La principal característica de estos derechos radica en ser

potestativos, pues confieren competencias para intervenir en la esfera de
interés de una persona distinta del titular; y funcionales porque el
destino asignado al patrimonio del principal define materialmente el
ámbito legítimo para el ejercicio de la potestad. 68
Se basan en dos deberes principales; por un lado, los deberes de

diligencia buscan corregir el incentivo al descuido y la negligencia,
66 Cubillos Garzón “Deberes de los Actos”, 19.

67 Ibid., 11.
68 Pardow K., “Potestades de Administración”, 99.
C APÍTULO III 62
obligando al administrador a cuidar del patrimonio social como lo haría

cualquier persona con sus negocios propios; y por el otro, los deberes de
lealtad que buscan corregir el incentivo al oportunismo y a la desviación
de poderes en el proceso de toma de decisiones.
3.2 ANTECEDENTES Y EVOLUCIÓN
La noción de relaciones fiduciarias encuentra sus antecedentes en las
antiguas instituciones romanas mancipato fiduciae causa y fiducia com
amico contracta.
La mancipato fiduciae causa era un tipo de transferencia donde el

aceptante no podía tener o guardar para sí el patrimonio o cosa que
adquiría, sino que debía utilizarla para cumplir una función convenida
por las partes. 69
Por su parte la fiducia com amico contracta era un tipo de

transferencia donde se buscaba un fin de colaboración sobre la base de
la confianza en la persona del adquiriente. 70
Ambos tipos de fiducia exigían no solamente cumplir con la

palabra empeñada, sino también mantener respecto a la cosa un
comportamiento que respondiera a la costumbre de la gente honrada, lo
69 Garrigues Díaz-Cañabate, “Negocios Fiduciarios”, 16.

70 Ídem.
C APÍTULO III 63
que evidencia que ambas convenciones encontraban su fundamento en

el principio de la buena fe.
Con el paso del tiempo la fiducia fue afianzándose y dejando de

ser una convención cuyo cumplimiento solamente se basaba en la buena
fe de la contraparte o en el temor al desprecio que recaía sobre quien
faltase a su palabra; sino que fue tomando un carácter más serio y se
hizo posible su ejecutoriedad de manera forzosa.
En este sentido, la fiducia daba lugar a dos acciones: (i) la acción

en buena fe la cual se basaba en una infracción a la relación de
confianza depositada mutuamente por las partes y permitía perseguir la
restitución de la cosa y (ii) la condictio que buscaba obtener una
compensación monetaria por la pérdida sufrida. 71
Siglos más tarde, llega la fiducia al common law de Inglaterra como

consecuencia del surgimiento de esquemas de gestión de negocios
durante la expansión comercial de la edad media, en las cuales una
persona debía administrar un patrimonio ajeno a beneficio de su dueño.
Así encontramos hacia el siglo XI en Inglaterra un acuerdo llamado

commenda utilizado para realizar actividades comerciales de ultramar y a
grandes distancias, donde uno de los socios llamado stans aportaba el
capital permaneciendo en su tierra, mientras que el otro, llamado
tractator se encargaba de realizar el viaje. 72
71Friedrich Karl von Savigny, Sistema de Derecho Romano Actual. (España: Ed. Comares, 2005),
1176.
72 Pardow L., “Potestades de Administración”, 94.
C APÍTULO III 64
El titular de la potestad se encontraba obligado a tratar como

suyos los intereses que administraba, pero al mismo tiempo, tenía
prohibido tratarlos para sí. 73 Poco a poco esta institución fue
desarrollándose hasta convertirse en lo que hoy conocemos.
3.3 LA GESTIÓN DE PATRIMONIO AJENO.
JUSTIFICACIÓN Y UTILIDAD DE LAS RELACIONES
FIDUCIARIAS.
Los administradores han sido definidos por la doctrina 74 como personas

dotadas de fortísimo poder económico, teóricamente subordinados a la
Asamblea de General de Accionistas, conformada por quienes tienen un
interés propio en la empresa. De modo que los administradores como
tales, no son sino servidores de intereses ajenos.
Las relaciones de gestión de patrimonio ajeno suponen una

relación de interacción de dos partes: por un lado el agente, quien tiene
la administración sobre un conjunto de bienes, y correlativamente, el
poder para tomar decisiones sobre ellos; y en por el otro lado, el principal
quien tiene la propiedad sobre ese conjunto de bienes y, el deber de
soportar los riesgos derivados de las decisiones del agente.
73 Jean Dabín, “El Derecho Subjetivo” Revista de Derecho Privado (Madrid: 1955), 55.
74Roberto Mantilla Molina, “La Responsabilidad de los Administradores de las Sociedades
Anónimas” Boletín del Instituto de Derecho Comparado, núm. 20-21. (México: Instituto de Derecho
Comparado, 1954), 43.
C APÍTULO III 65
Su fundamento se encuentra en la confianza recíproca y mutua

entre las partes. Sin embargo, dado la naturaleza de este tipo de
relaciones, ellas entrañan un problema de agencia que radica en la
separación de propiedad y administración; 75 situación de la cual el
modelo de gestión de las sociedades anónimas no escapa.
Por un lado se encuentra el administrador, quien toma las
decisiones y por el otro se encuentran los accionistas, quienes soportan
los riesgos. Así, el contrato de sociedad convierte a los administradores
en “agentes de los accionistas”, pero éste no especifica todos los deberes
y potestades de estos agentes. No obstante, fuera del ámbito de
aplicación de las reglas que establecen límites formales, la determinación
de los medios para el desarrollo de la gestión social se encuentra
entregada a discreción de los administradores y el potencial abuso a que
pueda dar esto lugar constituye un problema interno. 76 Sin embargo, en
más de las veces, dicho problema interno puede trascender al público y
afectarlo, por ejemplo en los casos de bancos comerciales quebrados.
La razonabilidad económica indica que los incentivos naturales del

fiduciario serán a descuidar el desarrollo de la función o simplemente a
utilizar su posición para obtener un beneficio personal. 77 Por tanto, no
basta con que un administrador de una sociedad empeñe su palabra y se
comprometa a llevar a cabo un buen negocio en beneficio de los
accionistas para que estos últimos depositen en ellos el destino del
patrimonio invertido en el capital social, sino que deben existir
75 Susan Shapiro, “Agency Theory” Annual Review of Sociology. (Chicago: Vol. 31. 2005), 263.
77 Ídem.
C APÍTULO III 66
parámetros y lineamientos básicos que permitan identificar cuándo el

administrador está actuando conforme al compromiso asumido con la
sociedad y cuándo no.
Generalmente, todos los sistemas legales incorporan un número

considerable de potestades de administración repartidas entre las
distintas áreas temáticas para cuyo ejercicio suelen imponer deberes
fiduciarios semejantes. 78
Sin embargo, los deberes fiduciarios de los administradores no sólo

suponen una protección para los intereses de la sociedad en sí misma,
sino que, también trazan un estándar para la apreciación de la culpa
imputable al administrador, en caso de que a consecuencia de uno de
sus actos, los intereses sociales se vean afectados.
Atendido a que el número y tipo de expectativas que pueden

generarse en los accionistas en torno a la gestión de los administradores
es indeterminado, la naturaleza de la relación y los deberes fiduciarios
que deben acompañar a la gestión social en todo momento permite
determinar hasta qué punto dichas expectativas son razonables y deben
ser satisfechas por éstos. Así se expresa la doctrina:
Al analizar las relaciones fiduciarias desde la perspectiva de las

expectativas normativas que recíprocamente tenemos respecto
del comportamiento de los demás, los conceptos tradicionales de
culpa y buena fe, expresan lo que se puede exigir a una persona
diligente y tienden naturalmente a representar las expectativas

C APÍTULO III 67
reales que cualquier beneficiario puede llegar a tener respecto

del comportamiento de cualquier titular. 79
Por otro lado, las relaciones fiduciarias también protegen el interés

de las minorías, pues las mismas suelen justificarse como una
institución de orden público que limita el ejercicio del principio
mayoritario por parte de los administradores, 80 con la finalidad de evitar
que dicho interés resulte defraudado.
Como puede apreciarse, la finalidad principal de los deberes
fiduciarios es buscar un equilibrio entre libertad y restricciones. Esto se
debe a que, por un lado, el fin de lucro que persigue la sociedad
anónima, y por el otro la celeridad con se manejan los negocios,
requieren que sus administradores cuenten con el poder de discreción
necesaria para tomar decisiones arriesgadas en el ámbito de los negocios
sin tener que mediar procedimientos burocráticos dilatorios. Por el otro,
las dificultades que enfrentan los accionistas para coordinarse, sobre
todo en las grandes corporaciones, exige que la ley también contemple
mecanismos para realizar un control efectivo sobre la administración de
la sociedad. 81
Por tanto, los deberes fiduciarios buscan asegurar que los

administradores empleen sus mejores esfuerzos en cumplir con las
79 Ídem.
80Alberto Lyon Puelma, “Conflicto de Intereses en las Sociedades” Revista Chilena de Derecho, vol.
29, núm. 1 (Chile: Universidad Católica de Chile. 2002), 68.
81Diego G. Pardow L., “La Desgracia de lo Ajeno. El Problema de Agencia en las Relaciones
Fiduciarias” Estudios de Derecho Civil IV. Jornadas Nacionales de Derecho Civil. 1ª ed. (Santiago de
Chile: Ed. Legal Publishing. 2008), 610.
C APÍTULO III 68
expectativas que se suponen que obtendrán fruto de su gestión; y se

empeñan por igual en dotar al administrador de un mecanismo de
protección en caso de que tales expectativas no sean alcanzadas. El
método más utilizado para ello es imponer a los administradores un
conjunto de deberes fiduciarios que responden a la naturaleza de su
relación con la sociedad y a la función que en ella desempeñan.
Según una clasificación usual para esta materia, los deberes
fiduciarios se dividen en tres grupos: (i) los deberes de cuidado, que
obligan a que la forma de administrar el patrimonio sometido a su
control se ajuste a ciertos criterios de prudencia y diligencia que
caracterizan el comportamiento de un buen hombre de negocios; (ii) los
deberes de lealtad que exigen siempre resolver los conflictos a favor del
interés social; la finalidad de satisfacer el interés social debe gobernar en
todo momento su toma de decisiones; y un tercer deber agregado por la
doctrina, (iii) el deber de buena fe.
3.4 DEBERES DE DILIGENCIA
En el ejercicio de sus funciones el administrador social puede tomar

decisiones que resulten perjudiciales para la sociedad que administran. Y
es que, evidentemente, todo negocio implica riesgos, y en el caso de las
grandes corporaciones estos riesgos se encuentran potencializados como
de igual forma se encuentran incrementadas las posibilidades de
pérdidas que pudiese padecer la sociedad producto de una decisión no
acertada.
C APÍTULO III 69
Dado esto, el legislador impone a los administradores sociales una

obligación de obrar con la adecuada diligencia que acompaña a un buen
hombre de negocios:
Artículo 28. Los administradores, gerentes y representantes de

las sociedades deberán actuar con lealtad y con la diligencia de
un buen hombre de negocios
El deber de diligencia se refiere al proceso a través del cual los
administradores y directores deben alcanzar sus decisiones y satisfacer
sus obligaciones de gestión empresarial. 82 Busca establecer solamente un
modelo de conducta general y objetivo para los administradores que sirva
para delimitar la diligencia con la que deben desempeñar su cargo en
función de cada sociedad y de cada caso.
Es entendido como la obligación de gestión para la obtención de

resultados óptimos, sin el quebrantamiento de lazos de imparcialidad e
información por cuanto y respectivamente, han de aplazarse los intereses
propios y ajenos haciendo primeros los de la persona jurídica, así como
el deber de estar informados sobre la marcha de la sociedad sin que ello
implique la obligación de percatarse de cada uno de los temas de dicha
actividad, pues el mismo no resultaría siendo el objeto del deber de
diligencia. 83
82Felipe Issa Castillo. Los Deberes Fiduciarios. (Santo Domingo: Russin Vecchi & Heredia Bonetti.
Diplomado sobre la Nueva Ley de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de
Responsabilidad Limitada. Gaceta Judicial. 2009), 7. Presentación Power Point extraída de
http://www.gacetajudicial.com.do/diplomados/deberes-fiduciarios.pdf en fecha 5 de octubre
de 2012.
83 Cubillos Garzón “Deberes de los Actos”, 20.
C APÍTULO III 70
Tal y como apunta el Profesor Puello Herrera 84 este deber cumple

una función de fuente, en el sentido de que el administrador debe hacer
todo aquello que venga exigido por la diligencia que ha de emplear en la
gestión social; sin que sea necesario que se haga una enumeración
detallada de todas y cada una de las actuaciones que se desprenden o
podrían desprenderse de dicho deber.
Propugna que las actividades propias de la gestión del
administrador deben de ser realizadas, además de acorde a la buena fe y
de la forma como razonablemente considere que persiguen mejor los
intereses de la sociedad— con la diligencia habitual de una “persona
prudente” en esa posición y “bajo similares circunstancias”. 85
De modo más llano podríamos decir que se refiere, a no realizar

conductas negligentes, descuidadas y en general a no tener una actitud
inactiva frente a su papel como dirigente, a tomar decisiones con
conocimiento sobre los efectos que estas conlleven. 86
Importante resulta resaltar el hecho de que anterior a la

modificación de la Ley No. 479-08 por la Ley No. 31-11, la Ley se refería
en su lugar a un buen padre de familia, modificación que encontramos
acertada pues ambos conceptos implican consecuencias diferentes.
Por tanto, el legislador ha establecido un nuevo patrón para medir

la diligencia requerida de un administrador, reemplazando la de un buen

85 Sección 8.30 (a) - Revised Model Business Corporation Act
86 Navas y Palacios, “Aseguramiento de la Responsabilidad”, 59.
C APÍTULO III 71
padre de familia por la de un buen hombre de negocios la cual supone

ciertos conocimientos académicos, profesionales y una experiencia en la
actividad.
La Superintendencia de Sociedades de Colombia ha expresado en

la Circular 100-006 de 2008 87―donde se recoge y armoniza toda su
doctrina sobre el régimen de los administradores―, lo siguiente:
“La diligencia del buen hombre de negocios hace relación a que
las actuaciones de los administradores no sólo deben
encontrarse acompañadas de la prudencia de un buen padre de
familia, sino que su diligencia debe ser la que tendría un
profesional, un comerciante sobre sus propios asuntos, de
manera que su actividad siempre debe ser oportuna y
cuidadosa, verificando que la misma esté ajustada a la ley y los
estatutos, lo que supone un mayor esfuerzo y una más alta
exigencia para los administradores en la conducción de la
empresa.” [énfasis nuestro].
De allí se desprende la obligación de los administradores, de

colocar sus aptitudes, conocimientos, habilidades y capacidad
empresarial al total servicio de la sociedad, de modo tal que las
operaciones de ésta cumplan a cabalidad con su objeto social en la forma
que represente el más alto nivel de eficiencia, la mejor rentabilidad y la
mayor generación de beneficios para sus accionistas, procurando
siempre actuar dentro del marco de la legalidad para la consecución de
resultados que se traduzcan en beneficio del interés social y no en
detrimento del mismo.
87 Superintendencia de Sociedades de la República de Colombia - Circular 100-006 de 2008

C APÍTULO III 72
Todo esto debido a que el administrador es ante todo un

profesional que ejecuta un servicio ―en la medida que aquél guarda la
confianza de los inversionistas, clientes y público en general― y por ello,
tiene un deber de conducta más exigente y riguroso que el de cualquier
particular, en razón de lo cual, aquél debe observar un comportamiento
que va más allá del de un buen hombre de negocios prudente y
diligente. 88
Al hacer alusión al actuar de un buen hombre de negocios para
medir la responsabilidad de los administradores es necesario tener en
cuenta que este implica que las decisiones que se tomen sean
razonables, es decir que el administrador haya estado suficientemente
informado de todas las circunstancias relevantes para la toma de la
decisión. Al mismo tiempo, dado que el administrador no es versado en
todas las materias debe evaluarse que se haya asesorado por las
personas expertas en los temas relevantes a la decisión, que haya
actuado en el tiempo oportuno para satisfacer los intereses sociales y en
general, que haya observado el debido cuidado en todo el proceso de la
toma de decisión. 89
En este sentido se ha pronunciado la Superintendencia de

Sociedades de Colombia, definiendo aquellas actuaciones que supone el
deber de diligencia:
88Adriana María Cely, “La Responsabilidad Civil Profesional de Los Administradores de

Sociedades. Notas sobre el Derecho Francés” Revista de Derecho Privado, núm. 15 (Colombia:
Universidad Externado de Colombia, Diciembre 2008), 164-166.
89 Aparicio Yañez y Botero Cabrera, “Responsabilidad Civil de los Administradores”, 111.
C APÍTULO III 73
Este deber imponte a los administradores una conducta

transparente y una actividad que vaya más allá de la diligencia
ordinaria porque la ley exige un grado de gestión profesional,
caracterizada por el compromiso de la solución de los problemas
actuales y en el aprovechamiento de las oportunidades en
curso, por el análisis de la información contable de la compañía
y por el diagnóstico del futuro de los negocios sociales,
procurando en cada paso satisfacer las exigencias del negocio
de que se trate, actuando siempre con lealtad y privilegiando los
intereses de la sociedad sobre los propios o los de terceros. 90
Sin embargo, ¿significa todo lo anterior que los administradores
serán responsables por las pérdidas sociales que hayan podido propiciar
durante su gestión? ¿No sería esto injusto partiendo del hecho de que en
su condición de administradores, ellos no participan de los beneficios
que pudieren producirle a la sociedad también producto de su gestión?
La regla en nuestro derecho opera de manera opuesta, pues se

entiende que, en principio, el administrador es siempre responsable del
perjuicio que haya podido ocasionar a la sociedad, por motivo de la falta
a sus deberes fiduciarios.
En este sentido, hay que tener en cuenta que, aplicando el

precitado artículo 1383 de Código Civil Dominicano 91 se debe suponer
que en caso de inobservancia por parte de los administradores de las
reglas del buen hombre de negocio y de su deber de diligencia, puedan
comprometer su responsabilidad.
90 Superintendencia de Sociedades de Colombia. Circular Externa 09 del 18 de Julio de 1997.

91Art. 1383.- Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho
suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia.
C APÍTULO III 74
Por esto, la relevancia del análisis del cumplimiento del deber de

diligencia en la gestión del administrador resulta vital pues, el estándar
tiene gran importancia en materia de responsabilidad de los
administradores. Cualquier desviación de la diligencia debida, por leve
que sea, puede ocasionar la exigencia de responsabilidad de los
administradores sociales. 92
Resulta importante mencionar la existencia en el derecho
anglosajón de la Regla del Buen Juicio de Negocios (BJR), 93 la cual
invierte la presunción de culpa que reposa sobre el administrador.
Se trata de una regla de origen jurisprudencial norteamericano que

tiene por propósito limitar la responsabilidad de los administradores por
sus decisiones de empresa, y es por ello, que se puede afirmar que la
misma modula o matiza la aplicación del deber de diligencia que es
propio de todo administrador empresarial. 94
Esta regla establece que en principio, los administradores actúan

conforme al deber de diligencia, estando debidamente informados y
actuando de buena fe y, que las consecuencias perjudiciales de su
gestión, no son productos de una falta imputable a ellos, sino al propio
riesgo del tráfico comercial y económico. Tiende a favorecer a los
administradores frente a las acciones de responsabilidad que se
92 Castañer Codina, “Todo: Sociedades”, 432.

93 Business Judgment Rule (BJR).
94Luis Fernando Sabogal, “El Margen de Discrecionalidad de los Administradores en Colombia”
REVIST@ E–Mercatoria, vol. 11, núm. 1 (Colombia: Departamento de Derecho Comercial de la
Universidad Externado de Colombia. Enero – Junio 2012), 107. Extraído de
http://www.emercatoria.edu.co/ en fecha 4 de octubre de 2012.
C APÍTULO III 75
interponen contra ellos, aunque se trate de una decisión equivocada,

siempre y cuando la misma haya sido tomada de buena fe y de acuerdo a
una base razonable. 95
Así pues, en virtud de la BJR las decisiones (o bien juicios o

conductas) adoptadas por los administradores de forma sensata sobre
información razonable son válidas y protegidas frente a la sociedad, y por
tanto, aquellas decisiones no podrán ser atacadas por los socios o
terceros, aun cuando desde el punto de vista de la sociedad esa decisión
hubiese sido perjudicial, 96 a menos que se demuestre una falta cometida
por él.
Sin embargo, para que dicha regla sea aplicable el acto del
administrador debe cumplir con tres requisitos esenciales: (i) que haya
actuado con racionalidad, (ii) que haya actuado de buena fe y (iii) que
haya estado lo suficientemente informado al momento de su actuación.
(i) Actuar con Racionalidad: El administrador ha de actuar

conforme a los parámetros objetivos de una conducta diligente.
En este orden, la decisión debe ser “racional”, esto es, no puede
tratarse de una decisión que sea manifiestamente inexplicable,
es decir, que carezca de una motivación suficiente que la
justifique. De la misma manera, la decisión no puede ser
producto del abandono de las obligaciones propias del cargo. 97
95Francisco Reyes Villamizar, Reforma al Régimen de Sociedades y Concursos (Bogotá: Cámara de

Comercio de Bogotá), 202.
Robert W. Hamilton, The Laws of Corporations in a Nutshell. 5a ed. (Estados Unidos: West
96
Nutshell West Publishing Co., 2000), 453.
97 Sección 4.01 (c)(3) - Principles of Corporate Law. AMERICAN LAW INSTITUTE -

C APÍTULO III 76
(ii) Actuar con Buena Fe y Lealtad: Constituye un requisito

indispensable para la aplicación de esta Regla que el
administrador en la toma de sus decisiones hubiese actuado de
buena fe, es decir, que la única motivación que aquél persiguió
para adoptar la decisión haya sido el “interés social” ―no
debe, por tanto, haber presencia de “conflictos de interés de los
administradores”, o en general trasgresión a su deber de
lealtad―. 98 Tal es la importancia de este deber, que la doctrina
ha considerado que la buena fe representa, por sí solo, uno de
los tres principales deberes fiduciarios del administrador, como
veremos a continuación.
(iii) Informarse Adecuadamente: La aplicación de la regla también

presupone un requisito de procedimiento, y es que el
administrador actúe de forma informada, de manera que, previo
a la toma de decisión el administrador debe seguir un
procedimiento adecuado de verificar todos los datos e informes
disponibles. 99 El administrador debe estar al corriente en todo
momento de la marcha de la sociedad, y en concreto, de su
situación patrimonial para poder tomar las decisiones y adoptar
las medidas oportunas. 100
98 Sección 4.01 (c)(1) - Principles of Corporate Law. AMERICAN LAW INSTITUTE
99 Sección 4.01 (c)(2) - Principles of Corporate Law. AMERICAN LAW INSTITUTE

100Joaquín Castañer Codina, Todo: Sociedades Mercantiles (España: Grupo Woters Kluwer, 2011),
434.
C APÍTULO III 77
3.5 DEBERES DE LEALTAD
Durante su gestión social, el administrador debe actuar con lealtad, esto

es, con discrecionalidad y reserva sobre los negocios sociales, la
contabilidad, los secretos industriales y comerciales de la compañía; no
sacar provecho para sí o para terceros respaldándose en el poder que su
cargo le confiere; amparar el patrimonio o cualquier derecho de la
compañía; y, abstenerse de realizar actos o gestiones que puedan generar
conflicto con los intereses de la sociedad. 101
El deber de lealtad representa la médula espinal de todas las

relaciones sociedad-administrador y, a la vez, constituye su principal
elemento característico. Dicho deber implica obrar siempre teniendo
como principal finalidad la preservación de los intereses de la sociedad,
sobre los suyos propios o los de cualquier otro particular.
Se tiende que este deber es la contrapartida a la confianza

depositada en el administrador y se manifiesta en el desarrollo de las
funciones propias de la administración teniendo como norte de la
actuación, los intereses de la sociedad y absteniéndose de intervenir en
aquellos casos en que su imparcialidad se vea afectada por la
interposición de un interés ajeno al de la sociedad. 102
101 Navas y Palacios, “Aseguramiento de la Responsabilidad”, 57

102David Baigun y Salvador Bergel. El Fraude en la Administración Societaria. (Buenos Aires:
Editorial Depalma, 1991), 85.
C APÍTULO III 78
De modo que este deber hace mención al compromiso que ha de

tener y reflejar el administrador, quien tiene presente los intereses de la
persona jurídica a la cual personifica en la toma de decisión, más sin
embargo, dicha importancia no sólo abarca aquella perteneciente a la
persona moral sino que va un poco más allá, en la medida que debe
abstenerse de usar su posición en beneficio de sus propios intereses,
sino que por el contrario, a favor de los intereses de la sociedad. 103
Esta pauta de conducta está relacionada con la idea de que el
administrador gestiona intereses ajenos y, en realidad significa que éste
debe velar por los intereses de la sociedad y anteponer éstos a los suyos
propios, y naturalmente, a los de terceros. 104
Otro aspecto que presenta gran relevancia es el poder de

discrecionalidad que tienen los administradores en el ejercicio de sus
funciones encomendadas durante su gestión, quienes como vimos,
tienen un ámbito de actuación bastante amplio y gozan de gran
autonomía para la ejecución de sus actos.
Por igual forma, su importancia radica en el hecho de que, en

principio, todas las actuaciones llevadas a cabo durante su gestión
comprometen directamente la responsabilidad de la sociedad, por
reputarse éstas realizadas por la sociedad en sí misma, no por el
administrador a título personal, a consecuencia de la relación orgánica
que existe entre el administrador y la sociedad.
Dictionary of Law. The Legal Terms You Need Today. Maerriam-Webster’s. Springfield,
103
Massachusetts. 1996. Pág. 152. Trad. Libre.

C APÍTULO III 79
Consecuentemente, como manera de proteger la libertad de

empresa y a su vez esa autonomía de gestión de los administradores a la
que nos referimos, las exigencias respecto a la conducta tienden a ser
mayores frente a la presencia de una infracción a los deberes de lealtad
que frente a una infracción a deberes de cuidado, puesto que se presume
que el administrador de una compañía no es negligente cuando actúa en
beneficio de la sociedad. 105
Del deber de lealtad, se desprenden otros deberes específicos

establecidos por la ley o los estatutos, cuyo cumplimiento es puesto a
cargo de los administradores.
3.5.1 DEBER DE DISCRECIÓN:
El artículo 28 de la Ley No. 479-08 impone sobre los hombros del

administrador un deber de discreción. En este sentido dispone que:
“los administradores están obligados a guardar reserva

respecto de los negocios de la sociedad y de la información
social a la que tengan acceso en razón de su cargo y que a la
vez no haya sido divulgada oficialmente por la sociedad, salvo
requerimiento de cualquier autoridad pública o judicial
competente”
Esta obligación está reforzada por el Código de Trabajo que

establece en el artículo 44, el cual establece entre los deberes esenciales
de todo trabajador el deber de discreción:
105 Robert Charles Clark Corporate Law. (Nueva York: Aspen Law & Business, 1986), 123.
C APÍTULO III 80
Artículo 44.- Además de las contenidas en otros artículos de

este Código y de las que pueden derivarse de los contratos de
trabajo, de los convenios colectivos de condiciones de trabajo y
de los reglamentos interiores, son obligaciones de los
trabajadores […] 7)Guardar rigurosamente los secretos técnicos,
comerciales o de fabricación de los productos a cuya elaboración
concurran directa o indirectamente, o de los cuales tengan
conocimiento por razón del trabajo que ejecuten, así como de los
asuntos administrativos reservados cuya divulgación pueda
causar perjuicio al empleador, tanto mientras dure el contrato de
trabajo como después de su terminación.
En este mismo renglón se engloba el deber de los administradores

de preservar informaciones relevantes tales como secretos, estrategias de
negocios, costos, clientela, beneficios, know how, fórmulas científicas, y
demás datos e informaciones confidenciales que hayan podido obtener a
propósito de sus funciones.
De igual manera, el deber de discreción versa sobre el manejo de

información privilegiada, y prohíbe a los administradores sociales la
utilización indebida de tales informaciones. Se entiende que un
administrador no puede revelar información que ha conocido como
consecuencia de su cargo y que ha sido catalogada como confidencial.
Dichas informaciones pueden versar, a modo de ejemplo, sobre casos
como futuras emisiones de acciones, informaciones financieras, prontos
lanzamientos de productos o servicios que impliquen novedad y cuya
divulgación reduciría el “elemento sorpresa” y por tanto el impacto
positivo que se espera con dicho lanzamiento.
C APÍTULO III 81
3.5.2 DEBER DE PROTECCIÓN DEL INTERÉS SOCIAL

LOS CONFLICTOS DE INTERESES, ABUSO DE DERECHOS
Y DESVIACIÓN DE FINES
Dada la naturaleza del hombre, precursor ferviente de beneficios y

riquezas, resulta natural que durante su gestión social el administrador,
ante una situación que podría resultarle personalmente ventajosa, a
escondidas de sus beneficiarios, aproveche tal ventaja a su favor o a
favor de un tercero relacionado, para aumentar su acervo patrimonial
aprovechando la situación de confianza que ocupa en la sociedad.
Según Joaquín Garriges 106 el elemento característico de las

infracciones a deberes de lealtad consiste en la presencia de una
desviación de fines. A su vez, la desviación de fines es producida, salvo
un acto irracional o de mera venganza, frente a la existencia de un
conflicto de intereses.
La Superintendencia de Valores de Colombia entiende por conflicto

de interés la situación en virtud de la cual “una persona en razón de su
actividad se enfrenta a distintas alternativas de conducta con relación a
intereses incompatibles, ninguno de los cuales puede privilegiar en
atención a sus obligaciones legales o contractuales”. 107
Se puede decir que existe un conflicto de intereses cuando no es

posible la satisfacción simultánea de dos fines, radicando uno en cabeza
106 Garrigues Díaz-Cañabate, “Negocios Fiduciarios”, 22.

107 Superintendencia Nacional de Valores de Colombia – Circular Externa No. 24. 1992.
C APÍTULO III 82
del administrador, bien porque el interés sea de este o de un tercero, y

otro arraigado en la sociedad. 108
Así se establece que una situación representa un conflicto de

intereses cuando la misma entre a generar:
Una dicotomía entre el interés de un cliente y uno personal.

Una escogencia entre el interés de un tercero vinculado al
agente y el de un cliente.
Una incertidumbre entre las utilidades de un cliente, de quien
administra la propia.
Una vacilación entre la utilidad de quien encarga y la
transparencia del mercado. 109
En particular, el deber de lealtad establece todas las conductas de

los administradores que, ante una situación de conflicto entre el interés
de la sociedad y el suyo propio, supongan la obtención de ventajas para
aquéllos a expensas de la sociedad. 110
Las principales materias donde se presentan conflictos de intereses

entre los accionistas de una sociedad y entre estos y sus
administradores, son en actos o contratos celebrados por la entidad con
personas relacionadas a su administración o control y en las cuestiones
que deban resolverse entre los accionistas y entre estos y la sociedad
sobre la base de principio mayoritario. 111
109 Superintencia Nacional de Valores de Colombia. Resolución 1200 de 1995.

111 Lyon Puelma, “Conflicto de Intereses”, 46.
C APÍTULO III 83
[…] el tema viene siendo tratado desde la óptica del derecho

civil, más concretamente a través de la figura del autocontrato,
el cual puede definirse como al manifestación de varias
voluntades a través de una misma persona la cual actúa en
nombre propio y de otra persona a la cual representa ya sea que
se ubiquen al mismo de lado de la relación contractual o al
contrario. 112
No obstante, puede ocurrir que una misma persona tenga a su
cargo varios patrimonios y pueda disponer, por lo tanto, de intereses que
debieran estar opuestos en un contrato. Esto es exactamente lo que
sucede con todo aquel que administra un patrimonio ajeno, puede
disponer tanto de los bienes de su propiedad como de los bienes que se
le ha confiado administrar.
Por ello, podemos decir que la manera más sencilla en que puede
presentarse un conflicto de intereses es la que se produce en el
autocontrato 113 o contrato consigo mismo, el cual consiste en un acto
jurídico donde una persona actúa a la vez, como parte directa y como
representante de la otra o bien que la misma persona actúe como
representante de las dos partes.
Esto dado que, en el entendido de que un contrato supone la

existencia de, por lo menos, dos partes independientes con intereses
“contrapuestos” que se armonizan según la necesidad económica que
cada uno persigue, y que los motiva a relacionarse jurídicamente a través
del contrato, resultaría un tanto contradictorio que una sola persona
112Luis Humberto Ustariz González, Régimen del Conflicto de Intereses. (Bogotá: ASOBANCARIA,
1997), 25.
113 Werner Flume. El Negocio Jurídico (Madrid: Fundación Cultural del Notariado. 1998), 943.
C APÍTULO III 84
participe como protagonista y antagonista en una misma relación

jurídica.
Tal podría ser el caso de la venta de algún activo social, en donde

el administrador o un tercero relacionado al mismo al cual represente,
sea el comprador interesado en adquirir tal activo, y dada su doble
condición de “representante de vendedor” y comprador o representante
de éste, arregle una transacción donde el precio de adquisición de dicho
activo sea inferior al precio de mercado, afectando con esto los intereses
sociales.
[…] la presencia de un conflicto de intereses en negocios donde

el titular se encuentra a ambos lados de acto o contrato,
representa un riesgo adicional para el beneficiario que se aparte
de la manera en que naturalmente se ejecutaría el encargo y
debe ser expresamente autorizado […] la presencia de un
conflicto de intereses constituye una oportunidad para que el
titular se aproveche de la posición de confianza que ocupa y
obtenga una ganancia a espaldas del beneficiario. 114 [énfasis
nuestro].
Efectivamente, el artículo 224 de la Ley No. 479-08 impone la

obligación al administrador de informar al Consejo desde que tenga
conocimiento de una convención en la cual surja un conflicto de
intereses relacionado a él.

C APÍTULO III 85
En tal sentido, la ley prohíbe a los administradores celebrar

convenciones con la sociedad que administran, en las cuales intervengan
ellos mismos, salvo previa autorización del Consejo de Administración 115
Adicionalmente se requerirá la aprobación de la Asamblea General

Ordinaria, en los casos dispuestos por el artículo 223:
Si la convención excede el quince por ciento (15%) del patrimonio
de la sociedad o la suma de varias transacciones durante los
últimos doce (12) meses, con la misma persona o entidad exceda
el quince por ciento (15%) del patrimonio, deberán ser sometidos
a la autorización del consejo de administración y aprobación de
la asamblea general ordinaria de accionistas
Dicho órgano tomará su decisión de acuerdo al informe preparado

por el Comisario de Cuentas sobre dicha convención.
También, extiende dicha prohibición a aquellas convenciones a

celebrar por la sociedad con terceros en las cuales un administrador esté
interesado de cualquier modo; o en las cuales trate con la sociedad
mediante persona interpuesta o bien, otras empresas en las cuales el
administrador ostente el cargo de administración o participe en el capital
social de la misma. 116
La autorización previa para auto-contratar en los deberes de

lealtad es, en el fondo, una manera de asegurar la imparcialidad en la
Art. 222 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de Responsabilidad

115
Limitada No. 479-08.
Párrafos I y II - Art. 222 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de

116

C APÍTULO III 86
selección de quien será la contraparte del principal. 117 Subsidiariamente,

además de someter a un procedimiento especial de aprobación de las
operaciones en que cualquier administrador tenga un interés personal,
ya sea directo o indirecto, el deber de lealtad también exige que una vez
obtenida la autorización, que los términos en que sea negociada dicha
convención cumplan con las condiciones de equidad que habitualmente
prevalezcan en el mercado.
En cuanto al particular, el derecho anglosajón dispone en su
famosa Model Business Corporation Act (MBCA) lo siguiente:
Las transacciones celebradas entre el administrador y la

sociedad o entre sociedades con administradores comunes no
son inválidas en sí mismas, pero su validez solo se deduce
previo el cumplimiento de uno de los siguientes requisitos:
1. Ratificación de la mayoría de los directores

desinteresados; esto significa que el o los directores
implicados no pueden figurar en el quórum deliberatorio
ni votar.
2. Si no puede obtenerse una reunión de los directores

desinteresados, se exige la aprobación de la Asamblea
de Accionistas. No pueden ratificarse operaciones
ultravives, o si el contrato es injusto o celebrado
fraudulentamente.
3. Debe demostrarse que la operación, en sus términos, es

justa para la sociedad, que fue realizada sobre la base
de hechos ciertos y completamente abiertos a los
directores o accionistas, y que el precio pagado o recibido
es justo p razonable.
117 Pardow L., “La Desgracia de lo Ajeno”. 599.

C APÍTULO III 87
Así, el deber de lealtad supone ir más allá de una cautela a la

imparcialidad en el proceso de decisiones y establece una forma de justo
precio que obliga a revisar el fondo de las decisiones del órgano de
administración. 118
Lógicamente se prohíbe al administrador participar en la
deliberación sobre la autorización del Consejo de Administración a la que
se refiere el artículo 222 de la Ley No. 479-08 y, en caso de que dicho
administrador sea también accionista y apliquen las condiciones
dispuestas por el artículo 223, “no podrá tomar parte en el voto y sus
acciones no serán tomadas en cuenta para el cálculo del quórum y de la
mayoría” 119 en la Asamblea General de Accionistas.
Aunque la omisión de la aprobación previa que requiere la ley para

la celebración de estos actos los hace anulables, dicha condición no
acarrea de pleno derecho la nulidad del acto, sino que dicha nulidad
deberá ser perseguida cuando dicho acto haya supuesto consecuencias
negativas para la sociedad. Según lo que establece el artículo 226 de la
Ley No. 479-08, la acción en nulidad prescribe a los tres (3) años
contados a partir de la celebración del acto.
Artículo 226. Sin perjuicio de la responsabilidad del

administrador interesado, las convenciones indicadas en el
Artículo 222 y celebradas sin autorización previa del consejo de
administración, podrán ser anuladas si han tenido
consecuencias perjudiciales para la sociedad.
118 Lyon Puelma, “Conflicto de Intereses”, 20.

119Párrafo III - Art. 222 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de
C APÍTULO III 88
Esto se justifica en la posición sostenida por el profesor chileno

Diego Pardow 120 en su análisis expuesto sobre el tema:
Al carecer de poder para representar individualmente a la

sociedad, los administradores solo pueden influir en la toma de
decisiones en la sociedad y el conflicto de intereses adopta un
perfil más sutil y amplio que en el autocontrato […] la sanción
por una infracción a la norma deja de preocuparse por la
nulidad del acto para centrarse en la responsabilidad civil del
implicado.
De modo que, ante los terceros adquirientes de buena fe, el

contrato es válido según las disposiciones del párrafo I del artículo 213
de la Ley No. 479-08, que establece la inoponibilidad de las limitaciones
de los poderes de representación del órgano de administración a los
terceros.
Por lo que podemos concluir que en definitiva, tal y como afirma

Diez-Picazo 121, lo que se prohíbe en el autocontrato no es celebrarlo, sino
hacerlo a espaldas del mandante o representado, es decir, en este caso,
la sociedad.
Sin embargo, conviene hacer una distinción entre el conflicto de

intereses en sí mismo, y el conflicto de intereses que se da en relación a
la falta de un administrador que puede ser categorizado como una
actuación fraudulenta. En este sentido, apunta el Magistrado Biaggi

121 Diez-Picazo, “La Representación”, 206.
C APÍTULO III 89
Lama que puede existir un conflicto de intereses sin que ello pueda ser
asimilado a una infracción de la ley.
Tal es el caso de un administrador que recibe un regalo para

favorecer algún negocio. Más no sería conflicto de intereses, sino abuso
de confianza, el hecho de disponer de los bienes sociales en provecho
propio. En ambos casos nos encontramos frente a conductas auténticas
que no son sancionadas de igual forma.
También, es uso y costumbre por ejemplo, que a fin de año los

administradores reciban de sus proveedores regalos, no obstante, en las
grandes empresas estas “donaciones” son reputadas como conflicto de
intereses y son expresamente prohibidas.
Consecuentemente, el deber de lealtad no solamente está

condicionado a lo dispuesto por la ley, sino también al cumplimiento de
las disposiciones establecidas por los estatutos las normas y políticas
internas de la sociedad, que no encuentren un resultado negativo sobre
aquellos actos que fueron dados sin la aprobación de éstos, los cuales a
pesar de la omisión que tengan como resultado la aprobación previa que
requiere la ley para la celebración de estos actos los haga anulables, no
necesariamente los mismos resultan anulables sino han causado un
efecto negativo sobre el interés de la sociedad y su patrimonio.
C APÍTULO III 90
3.5.3 NO COMPETENCIA
Por otro lado, indica también el Articulo No. 29 de la Ley que los
administradores tienen prohibido participar, por cuenta propia o de
terceros, en actividades comerciales que impliquen una competencia con
la sociedad, salvo autorización expresa los socios, lo cual traducimos
como otro deber que se puede englobar dentro del renglón de la lealtad.
3.6 DEBER DE BUENA FE
En buen Derecho, la buena fe es el principio universal de interpretación

y ejecución de las convenciones libremente pactadas. 122 No obstante, en
derecho mercantil la buena fe es un principio ampliamente aplicado, el
cual no versa solamente sobre la ejecución de los contratos, sino sobre
todos los actos jurídicos.
El deber de buena fe debe ser entendido como el de aquellas

conductas que adaptándose a los comportamientos rectos y honrados de
los demás sujetos de derecho, han de ser practicados por cada uno de los
administradores, 123 por cuanto es a partir del momento de la toma de
decisiones respecto del desarrollo de la actividad empresarial, que
teniendo presente los intereses de la sociedad y de los socios se llega a
integrar junto con los deberes de diligencia y lealtad.
122 Código Civil Dominicano. Articulo 1134.
José Oriol Lleboté. La Responsabilidad de los Administradores – Deberes y Responsabilidades de los

123
Admnistradores, 2a ed. (Valencia: Tirant Lo Blanch, 2008), 27.

C APÍTULO III 91
Este deber se diferencia del deber de lealtad en el sentido de que la

buena fe se refiere al comportamiento legal y ético del administrador
tanto frente a la sociedad como a los terceros dado que es el principio
orientador de todos los demás deberes; mientras que la lealtad es más
restringida en cuanto rige las relaciones entre administradores y la
sociedad, para buscar la satisfacción de su objeto social aun por encima
de los intereses personales de los administradores y los socios por
separado. Hace referencia a todas aquellas situaciones en las que el
administrador podría encontrarse en competencia con la sociedad o con
intereses diversos. 124
Sobre el particular, cabe recordar la práctica de la costumbre

romana al recurrir a principios como el de la buena fe a modo de
herramienta para la solución de conflictos, en cuyo estado expresaba
que:
[…] según el espíritu del negocio convenido por las partes, como
lo manda la fides bonua en una óptica de adecuación de la
propia conducta a la plena realización del acuerdo, en la
preservación del equilibrio contractual, en el miramiento de los
deberes de solidaridad y consideración de los intereses de la
contraparte. 125
De modo que la buena fe se refiere a obrar con rectitud y sincera

intención de no dañar a nadie ni ocasionar estropicio alguno. Siempre
124 Reyes Villamizar, “Reforma al Régimen de Sociedades”, 202.

125Martha Lucía Neme Villareal, Los Principios Generales del Derecho y el Problema de los Riesgos por
Pérdida de la Cosa Debida. Estratto da “Roma e America Diritto Romano Comune” (Roma: Mucchi
Editore) 2006, 246.
C APÍTULO III 92
supone la convicción de estar dentro de los parámetros establecidos en la

ley y en los estatutos de la sociedad. 126
En cuanto a la buena fe nuestra Suprema Corte de Justicia

establece que:
“Considerando, que se entiende por buena fe, en sentido

general, el modo sincero y justo con que se procede en la
ejecución de las obligaciones, en tanto que la mala fe es la
actitud en que falta la sinceridad y predomina la malicia; que la
primera se presume siempre, por oposición a la segunda cuyos
elementos constitutivos deben quedar debidamente probados,
recayendo sobre los jueces del fondo apreciar soberanamente su
existencia” 127 [énfasis nuestro].
En este sentido se considera, que en el ámbito de la gestión del

administrador, “actuar con buena fe significa actuar siempre
diligentemente, con probidad, con transparencia y en ausencia de dolo,
fraude” 128 o cualquier otra falta al deber de lealtad.
Como podemos ver, la buena fe va estrechamente ligada a los

deberes de diligencia y lealtad, y en cierto modo podemos decir que
complementa a cada uno de ellos.
Dado que el administrador se encuentra sometido una obligación

de medios “donde se perciben dos fuerzas opuestas: por un lado, la
severidad en cuanto a su responsabilidad por tratarse de un profesional.
Cámara Civil - Suprema Corte de Justicia. Sentencia Civil del 3 de febrero de 2010. Catana
127
Rodríguez Richiez vs. José Del Rosario.

128 Sabogal, “El Margen de Discrecionalidad” 154.
C APÍTULO III 93
Por el otro, la toma en consideración del azar propio de su actividad que

permite una menor severidad en el juicio de su conducta”. 129
Por lo anterior se sostiene que el “el administrador no será

responsable cuando globalmente su gestión ha sido correcta, ha actuado
de buena fe y con respeto de los usos relativos a su profesión.”, caso en el
cual los tribunales deben permitir “un margen de error en la toma de
decisiones”, lo cual resulta lógico teniendo en cuenta la naturaleza de su
actividad en los vaivenes del mercado. 130
En definitiva, el alcance del postulado de buena fe, entraña un

interés por el otro con quien se negocia y con quien, en general, se
entablan relaciones jurídicamente relevantes.
Los administradores deben tomar interés por la sociedad, por los

asociados, por los acreedores, empleados y todo el conjunto que integra
de manera directa e indirecta a la sociedad. 131
129 Cely, “La Responsabilidad Civil”, 168.
130 Ídem.
Darío Laguado Giraldo, “La Responsabilidad de los Administradores” Revista Vniversitas,

131
núm. 108 (Colombia: Pontificia Universidad Javeriana, 2004), 246.

C APÍTULO III 94
3.7 ALCANCE Y LÍMITES DE LOS DEBERES FIDUCIARIOS
Luego de analizar la rigurosidad con la que se le exige a los

administradores el cumplimiento de sus deberes fiduciarios, cabe
preguntarse ¿hasta qué punto están estos obligados a cumplir con estos
deberes en relación a la sociedad que administran?
Se entiende que los administradores sociales deben abstenerse de
llevar a cabo cualquier actividad contraria a los intereses sociales, así
como mantener absoluta discreción en cuanto a las informaciones
internas de la sociedad, cuya divulgación se pueda convertir en un
evento perjudicial para la entidad que administran.
Sin embargo, hay que recordar que las actuaciones de los

administradores de las sociedades deben siempre estar enmarcadas en la
esfera de la legalidad, pues en el eventual caso de que para la
consecución del interés social tengan que incurrir en ilegalidades y
acciones que causen un perjuicio a terceros, no se consideraran
excusables por el deber de lealtad dichas actuaciones, alegando que
actuaban en cumplimiento de sus deberes fiduciarios.
A modo de ejemplo podemos señalar el mundialmente conocido

caso estadounidense llamado popularmente The Seven Dwarves (Los
Siete Enanos) el cual tuvo lugar a mediados del año 1994, y recibió su
nombre a razón de que en él participaron y testificaron los
Administradores de las siete principales compañías tabacaleras de
Estados Unidos: Philip Morris, RJR Tobacco Co., U.S. Tobacco Co.,
C APÍTULO III 95
Lorillard Tobacco, Brown & Williamson Tobacco Co., Liggett Group y

American Tobacco Co.
Estas siete compañías deliberadamente decidieron aumentar la

cantidad de nicotina a sus productos y añadirles otros ingredientes
tóxicos e incluso cancerígenos con el objetivo de aumentar en sus
consumidores la adicción a los cigarrillos y con ello incrementar sus
ventas.
La polémica se desató cuando el Dr. Jeffrey Wigand, Director de

Investigaciones de la compañía Brown & Wiliamson Tobacco Co., en un
ataque de moralidad, y a pesar de estar atado a un contrato laboral con
cláusulas severísimas de confidencialidad, se resolvió a contar al juez
que los venía investigando por el hecho mencionado, que era cierto que
los dueños de las empresas conocían sobre los efectos adictivos de la
nicotina, lo cual utilizaban como herramienta para aumentar sus ventas,
a pesar de que ellos habían jurado ante la justicia no conocer que dicha
sustancia generaba adicción. 132
Tras revelarse todos y cada uno de los detalles de estos aditivos,

cuya existencia había sido negada por los directores de las siete
tabacaleras, éstas fueron condenadas y tuvieron que llegar a diferentes
acuerdos multimillonarios en razón de las innumerables demandas
impuestas en su contra principalmente en el Estado de Misisipi y otros
43 estados de los Estados Unidos.
132Mario Vargas Llosa “El Gigante y los Siete Enanos”, El Tiempo, Sec. País, Lecturas Dominicales,
9 de enero de 2000.
C APÍTULO III 96
También se desestimó la posibilidad de demandar al ex funcionario

por falta a sus deberes fiduciarios, en específico a su deber de discreción,
en ocasión de haber causado un daño a la empresa para la cual prestaba
sus funciones por la divulgación de “información confidencial”.
Tal y como expresa la Corte Constitucional de Colombia al

establecer que:
[…] el profesional depositario de un secreto profesional está
obligado a mantener el sigilo y no es optativo para éste revelar
su contenido o abstenerse de hacerlo.[…] En situaciones
extremas en que la revelación del secreto tuviere sin duda la
virtualidad de evitar la consumación de un delito grave podría
inscribirse el comportamiento del profesional en alguna de las
causales justificativas del hecho. 133
Por tanto, el administrador, a los fines de procurar un beneficio

para la sociedad, no está llamado a cometer actos ilícitos, perjudiciales
para terceros o contrarios a las reglas de protección al consumidor y
defensa de la competencia, y ante su eventual comisión, no puede
pretender desligarse de su responsabilidad personal alegando que obraba
en cumplimiento del interés social y sus deberes fiduciarios para con la
sociedad, pues siempre el bienestar general será un bien jurídicamente
más protegido que el beneficio económico empresarial.
133 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-411 de 1993. M.P. Carlos Gaviria Díaz.
C APÍTULO III 97
3.8 LÍMITES DE LOS PODERES DE CONSEJO DE

ADMINISTRACIÓN
En la sociedad anónima, las facultades de representación y dirección

otorgadas al Consejo de Administración, se encuentran limitadas, en
primer lugar, orgánicamente por las materias conferidas a la Asamblea
General de Accionistas. Sin embargo, estos poderes no son ilimitados. El
artículo 216 establece al respecto que:
Artículo 216.- El consejo de administración estará investido de

las facultades más amplias para actuar en cualquier
circunstancia en nombre de la sociedad, dentro de los límites del
objeto social y bajo reserva de aquellos poderes expresamente
atribuidos por la ley a las asambleas de accionistas. [énfasis
nuestro].
3.8.1 LIMITACIONES RESPECTO AL OBJETO SOCIAL
Podemos decir que el ámbito de actuación del órgano administrativo está

delimitado, principalmente por el objeto social entendiéndose que, en
principio, todas las actuaciones necesarias para alcanzar el fin social,
están permitidas mientras se lleven a cabo dentro de los límites del
objeto social.
Sin embargo, tales limitaciones solamente pueden ser entendidas

hacia lo interno de la sociedad y en las relaciones con los demás
accionistas, pues las mismas son inoponibles a los terceros, a menos que
se pueda probar que la persona de que se trate conocía que se trataba de
un acto que salía de ámbito del objeto social, tal y como establece el
Párrafo II del artículo 216:
C APÍTULO III 98
Párrafo I.- En las relaciones con los terceros, la sociedad

quedará obligada por los actos del consejo de administración,
aún si no corresponden al objeto social, a menos que ella pruebe
que el tercero tenía conocimiento de que el acto estaba fuera de
ese objeto o que el mismo no podía ignorarlo en vista de las
circunstancias. La sola publicación de los estatutos sociales no
será suficiente para constituir esta prueba. [énfasis nuestro].
Según el Profesor Biaggi, en principio esta prueba no puede
hacerse o basarse en la circunstancia de la publicidad de los estatutos,
pero siendo materia comercial, podrá ser hecha por cualquier medio de
prueba. 134
3.8.2 LIMITACIONES RESPECTO DE LAS ATRIBUCIONES DE
OTROS ÓRGANOS SOCIALES
En la sociedad anónima existe una clara separación y delimitación de las

funciones de cada órgano que la integra. Esto permite determinar la
responsabilidad de las personas que desempeñan las funciones
correspondientes a cada uno de esos órganos, y también crear la certeza
y seguridad que deben tener las relaciones entre la sociedad y los
terceros. 135

C APÍTULO III 99
Por tanto, la limitación en estos casos viene dada por el contenido

de la función del órgano de dirección en relación con las funciones que le
corresponden al resto de los órganos sociales.
De modo que, el Consejo de Administración no tiene la facultad de

conocer de decisiones que le sean conferidas expresamente a la
Asamblea de General de Accionistas como es el caso de las
modificaciones estatutarias, decisión de fusión, escisión o
transformación de la sociedad, aumento o reducción del capital social,
aprobación de balances e informes preparados por el órgano
administrativo, designación del miembros del Consejo de Administración,
salvo los casos de excepción dispuestos por la ley, entre otros.
Sin embargo, afirma el Profesor Biaggi Lama que, en estos casos

hay que distinguir siempre dos situaciones diferentes. La primera, una
invasión directa en la esfera de las atribuciones del Consejo de
Administración en aquellos asuntos que son de la competencia exclusiva
de la sociedad, caso en que dicha actuación se reputará nula de pleno
derecho. La segunda, aquellas violaciones indirectas que se producen
bajo un aparente acto de gestión que sea de la competencia del Consejo,
y que exista en realidad el riesgo de modificación del objeto social o lo
mismo que la disolución de la sociedad. 136

C APÍTULO III 100
3.8.3 LIMITACIONES CONVENCIONALES
Las limitaciones convencionales son aquellas establecidas expresamente

por los accionistas en los estatutos sociales. En su condición de “dueños”
del negocio, los accionistas pueden prever determinados poderes que, sin
restringir las atribuciones que la ley le confiere a dicho órgano, tiendan a
reforzar su rol de dirigentes en el seno de la sociedad. 137
De igual forma, pueden también restringir ciertas actuaciones que

le han sido conferidas por ley al órgano social, y que la misma ley les
otorga la posibilidad a los accionistas de limitarlas.
3.9 ACTUACIONES PROHIBIDAS

PRINCIPALES SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD
Se considera prohibida toda conducta que se aleje de los deberes de

lealtad, diligencia y buena fe que obligan a los administradores para con
la sociedad. La violación a tal prohibición puede ser calificada como una
falta, en mayor o menor proporción.
Esto se debe al hecho de que se entiende que los administradores

sociales responden especialmente ante la sociedad que administran por
los daños y perjuicios causados por dolo, abuso de facultades,
137 Idém.
C APÍTULO III 101
negligencia grave o incumplimiento de la ley o del contrato social; así

como responden frente a los accionistas y acreedores sociales, cuando
hubieren lesionado directamente los intereses de cualquiera de ellos, sin
perjuicio de la responsabilidad penal a que hubiere lugar, 138 la cual no
tocaremos en el presente trabajo por estar fuera del ámbito de nuestro
objeto de estudio.
Podemos clasificar en dos categorías las actuaciones que el
legislador prohíbe a los administradores de sociedades anónimas: (i)
prohibiciones relativas por poder estas ser autorizadas por decisión de la
Asamblea General de Accionistas y (ii) prohibiciones absolutas, las cuales
se encuentran prohibidas bajo cualquier circunstancia.
En este sentido, el artículo 227 de la Ley No. 479-08, establece

cuales prohibiciones se consideran relativas, pues permiten su ejecución
cuando ha mediado autorización expresa de la Asamblea General de
Accionistas:
Artículo 227 – A pena de nulidad del contrato, toda operación

o transacción, sin autorización expresa y unánime de la
Asamblea General de Accionistas, estará prohibido a los
administradores:
- Tomar en préstamo dineros o bienes de la sociedad.
- Usar bienes, servicios o créditos de la sociedad en

provecho propio o de parientes, representados o
sociedades vinculadas.
138Verónica Vázquez López, La Administración de las Compañías de Responsabilidad Limitada y las

Sociedades Anónimas. (Ecuador: Trabajo de Graduación Previo a la Obtención del Título de Máster
en Asesoría Jurídica de Empresas, 2008), 58.
C APÍTULO III 102
- Usar en beneficio propio o de terceros relacionados las

oportunidades comerciales de que tuvieren conocimiento
en razón de su cargo y que a la vez constituya un
perjuicio para la sociedad.
En cuanto a las prohibiciones absolutas, el párrafo I del antes

mencionado artículo las enuncia:
- Proponer modificaciones de estatutos sociales y acordar
emisiones de valores mobiliarios o adoptar políticas o
decisiones que no tengan por fin el interés social, sino
sus propios intereses o los de terceros relacionados.
- Impedir u obstaculizar las investigaciones destinadas a

establecer su propia responsabilidad o la de los
ejecutivos en la gestión de la sociedad.
- Inducir a los gerentes, ejecutivos y dependientes o a los

comisarios de cuentas o auditores, a rendir cuentas
irregulares, presentar informaciones falsas u ocultar
información.
- Presentar a los accionistas cuentas irregulares,

informaciones falsas u ocultarles informaciones
esenciales.
- Practicar actos ilegales o contrarios a los estatutos

sociales o al interés social o usar su cargo para obtener
ventajas indebidas en su provecho o para terceros
relacionados, en perjuicio del interés social.
- Participar, por cuenta propia o de terceros, en actividades

de competencia con la sociedad, salvo autorización
expresa de la Asamblea General de Accionistas.
Sin embargo, existen ciertas actuaciones particulares que el

legislador ha querido dejar bien claro que se consideran prohibidas,
lascivas, contrarias al orden público o al buen manejo de los negocios.
C APÍTULO III 103
De forma más particular, analizaremos los actos u omisiones que

constituyen una falta por violación de los deberes, no solamente
relativas a los administradores de sociedades, sino también a cualquier
otra persona que ostente cualquier poder para actuar en nombre de la
sociedad, sin perjuicio de lo que las otras leyes especiales puedan
contemplar.
De la combinación de los artículos relativos a las prohibiciones de
los administradores y aquellos que se refieren a las infracciones, hemos
identificado las siguientes conductas, configuradoras de responsabilidad
civil y penal para los administradores comerciales, aunque nuestro
estudio va orientado más bien al aspecto civil de dicha responsabilidad.
En este sentido, podemos afirmar que existen, en principio, tres

categorías de conductas prohibidas o faltas que puedan dar lugar a
responsabilidad civil (de los administradores de sociedades anónimas: (i)
la violación a la ley y a los estatutos; (ii) violación al estatuto de sus
deberes y obligaciones durante su gestión y (iii) violación a sus deberes
fiduciarios.
3.9.1 VIOLACIÓN A LA LEY O A LOS ESTATUTOS:
Podemos calificarlas en su mayoría como omisiones a las obligaciones a

cargo de los administradores sociales que atañen al orden público y van
principalmente orientadas a proteger los intereses de terceros, por lo que
no solamente incluyen la responsabilidad de los administradores
sociales, sino también la de cualquier accionistas o demás funcionarios
C APÍTULO III 104
que ostenten la representación de la sociedad, sea de hecho o de

derecho.
Tal sería el caso en que el o los administradores hayan irrespetado

los límites, obligaciones y prohibiciones del Consejo de Administración
fijados por los estatutos o por la Ley. 139
Entre las faltas que se enmarcan en esta categoría encontramos
las siguientes:
(i) FALTA DE MATRICULACIÓN EN EL REGISTRO MERCANTIL:
Las sociedades comerciales adquieren su personalidad jurídica, la cual

las faculta para ser agentes de obligaciones y sujetos de derecho, a partir
de su matriculación en el Registro Mercantil. 140 Dicha matriculación
debe realizarse dentro del mes siguiente a la suscripción de los
documentos constitutivos y a la aprobación de los mismos por la
Asamblea General Constitutiva.
A falta de matriculación por parte de la persona encargada para

ello por la Asamblea de Accionistas, la sociedad no tiene capacidad legal
para actuar y por tanto no operaría la limitación de responsabilidad en
relación a los accionistas, sino que éstos son responsables por cuenta
propia de las obligaciones contraídas por la “sociedad”. Lo anterior

140Artículo 5 – Ley General sobre Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de
C APÍTULO III 105
supone consecuencias perjudiciales tanto para los terceros contratantes

como para los accionistas.
Sin embargo, sería un tanto injusto que los fundadores

comprometieran su responsabilidad por la falta del administrador
designado para llevar a cabo la gestión de registro, por lo que el
legislador incluye también a estos últimos como responsables del
perjuicio causado por omisiones o irregularidades en cuanto al
particular. 141
Lo anterior en consonancia con lo dispuesto por el artículo 2 de la

Ley No. 3-02 sobre Registro Mercantil, el cual establece que “El Registro
Mercantil es público y obligatorio. Tiene carácter autentico, con valor
probatorio y oponible ante los terceros.”
La acción en responsabilidad por estos motivos prescribe a los dos

(2) años contados, según sea el caso, desde la matriculación de la
sociedad o la inscripción de la documentación modificativa en el Registro
Mercantil. 142
(ii) INEXACTITUD DE LA SUSCRIPCIÓN DE ACCIONES Y APORTES

REALIZADOS:
Artículos 18 y 165-1 - Ley General sobre Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

141
Artículo 18. Párrafo I - Ley General sobre Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de
142

C APÍTULO III 106
Se considera una falta grave el hecho de afirmar como sinceras y

verdaderas suscripciones ficticias en la declaración notarial o en otros
documentos que constaten suscripciones y pagos de acciones o declaren
como efectivamente entregados, fondos u otros aportes que no hayan
sido puestos definitivamente a disposición de la sociedad, o pongan en
manos del notario o depositen en el Registro Mercantil una lista de
accionistas que indica suscripciones ficticias o la entrega de fondos u
otros aportes que no hayan sido definitivamente puestos a disposición de
la sociedad. 143
También se incluye en esta misma falta el hecho de obtener o

intentar obtener suscripciones y pagos por simulación o por publicación
de suscripciones y pagos inexistentes o por medio de cualquier otro
hecho falso.
Y finalmente, publicar los nombres de personas señaladas,

contrariamente a la verdad, como vinculadas a la sociedad por cualquier
causa para invocar suscripciones o pagos.
(iii) EVALUACIÓN FRAUDULENTA DE LOS APORTES EN NATURALEZA:
Aquellas personas que a sabiendas, hayan atribuido fraudulentamente a

un aporte en naturaleza una evaluación superior a su valor real son
civilmente responsables por el perjuicio causado como consecuencia de
su falta. La misma se agrava en el caso de que producto de tal evaluación
143En consonancia con lo establecido en el artículo 24 de la Ley No. 3-02 sobre Registro Mercantil,
que dispone que “La falsedad en los datos que se suministran al Registro Mercantil será sancionada
conforme al Artículo 150 del Código Penal Dominicano.”
C APÍTULO III 107
fraudulenta, se hayan disminuido los derechos de otros socios o se

hubiese obtenido beneficio particular comprometen su responsabilidad
civil por los daños causados a propósito de este hecho.
(iv) NEGOCIACIÓN DE ACCIONES NO SUSCRITAS Y/O PAGADAS:
Sucede cuando los administradores sociales 144 hayan negociado acciones
a sabiendas de que estas no fueron íntegramente pagadas,
comprometerán su responsabilidad civil. En los casos donde no se haya
concretado la operación en sí, sino que se haya formulado una promesa
a negociar, la sanción será del triple del beneficio obtenido en la
respectiva operación o de precio prometido que se pueda probar, y no se
haya materializado.
(v) REPARTICIÓN DE DIVIDENDOS FICTICIOS:
El artículo 233 literal b) establece el principio de responsabilidad

solidaria de los miembros del Consejo de Administración, frente a los
accionistas y a los a los terceros de la existencia real de los dividendos
distribuidos.
En este sentido, dispone el artículo 474 de la Ley No. 479-08 que

el Presidente, los administradores de hecho o de derecho, o los
funcionarios de una sociedad anónima que, en ausencia de beneficios
144Sin importar si fueren de hecho o de derecho y/o con los fundadores, el Presidente o los
funcionarios responsables de la sociedad anónima, así como los titulares o portadores de
acciones.
C APÍTULO III 108
acumulados al cierre del ejercicio, de conformidad con el artículo 44, o

mediante un beneficio fraudulento, efectúen una repartición de
dividendos ficticios entre los accionistas, comprometen su
responsabilidad civil.
(vi) FALSIFICACIÓN U OMISIÓN DE INFORMACIONES DE SITUACIÓN

FINANCIERA:
En las sociedades anónimas, el Presidente o el ejecutivo principal y el
ejecutivo principal de finanzas; en las demás sociedades comerciales, el
gerente, serán responsables de que la información financiera sea
razonable. 145
Consecuentemente, los administradores deberán prestar una

declaración jurada de su responsabilidad sobre los estados financieros,
el informe de gestión y el control interno de la sociedad. Tal declaración
deberá incluir las siguientes aseveraciones:
a. Que han revisado la información financiera contenida en

el informe de gestión y en los estados financieros;
b. Que en base a su conocimiento, los estados financieros y

otras informaciones financieras no contienen ninguna
declaración falsa de un hecho significativo ni omite
declaraciones, hechos o circunstancias que permitan
hacer estas declaraciones; y
c. Que basado en su conocimiento, los estados financieros y

otras informaciones incluidas en el informe de gestión,
145Artículo 43 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

C APÍTULO III 109
presentan razonablemente, en todo aspecto significativo,

la situación financiera, los resultados de las operaciones,
los cambios en el patrimonio y en los flujos de efectivo de
la sociedad por los períodos presentados.
En este sentido, Presidente, los administradores de hecho o de

derecho o los funcionarios de una sociedad anónima que incurran en la
prohibición prescrita por el literal d) del párrafo I del artículo 227 de la
Ley No. 479-08: “presentar a los accionistas cuentas irregulares,
informaciones falsas u ocultarles informaciones esenciales” o bien la
publicación o presentación a los accionistas los estados financieros y el
informe de gestión anual con informaciones falsas, con el propósito de
disimular la verdadera situación de la sociedad, aún en ausencia de
cualquier distribución de dividendos, serán responsables por los daños
derivados de su actuación.
(vii) OPERACIONES AJENAS AL OBJETO SOCIAL:
Los administradores de las sociedades anónimas no pueden realizar por

cuenta de la sociedad que administran operaciones ajenas al objeto
social, pues dichas actuaciones se consideran como una violación a las
obligaciones de administración y al mandato que tuvieren. Esta
prohibición se extiende a aquellos actos que pudieren impedir que
posteriormente la sociedad cumpla con sus fines y a todo acto que
implique una modificación de objeto social.
(viii) OBSTACULIZACIÓN DE INVESTIGACIONES
Verán comprometida su responsabilidad los administradores, cuando los

Administradores incurran en la prohibición establecida por el literal b)
C APÍTULO III 110
del artículo 227 de la Ley No. 479-08, es decir, que obstaculicen o

impidan en alguna manera las investigaciones destinadas a establecer su
propia responsabilidad o la de los ejecutivos en la gestión de la sociedad.
Adicionalmente, también se castiga al Presidente, los

administradores de hecho o de derecho, los funcionarios responsables o
cualquier persona al servicio de la sociedad que hayan puesto obstáculos
a las verificaciones o los controles de los comisarios de cuentas o de los
expertos nombrados en ejecución de la presente ley; o que les hayan
negado la comunicación, de cualesquiera piezas útiles para el ejercicio de
su misión y especialmente de cualesquiera contratos, documentos
contables y registros de actas. 146
3.9.2 VIOLACIONES O FALTAS AL ESTATUTO DE SUS
FUNCIONES
Este tipo de faltas se asocian mucho del deber de prudencia y diligencia,

lealtad y buena fe que tienen los administradores sociales frente a la
sociedad que administran.
(i) CARENCIA DE CONOCIMIENTOS Y HABILIDADES PARA EL DESARROLLO

DE SUS FUNCIONES:

C APÍTULO III 111
Dentro de esta categoría se engloba la carencia de habilidades o

conocimientos por parte del administrador, necesarios para su gestión en
la sociedad, y que dicha inexperiencia se traduzca en un perjuicio de la
sociedad. 147
Lo anterior se debe a que, tal y como vimos en la sección anterior,

si una de las obligaciones a cargo del administrador es la de proteger y
velar a la sociedad como lo haría un buen hombre de negocios, por vía de
consecuencia se desprende de dicha obligación el hecho de que el
administrador posea los conocimiento y habilidades necesarias para
explotar el objeto social de manera eficiente y con la producción de los
mayores beneficios para la misma.
A modo de ejemplo podemos mencionar el caso de una omisión de

tomar a tiempo las medidas correctivas necesarias para evitar que un
simple problema degenere en una crisis que pueda poner en peligro la
estabilidad de la sociedad. 148
Para esta falta no existe una disposición penal que castigue su

comisión, más si existe la posibilidad de que el administrador
comprometa su responsabilidad civil por el incumplimiento de su deber
de prudencia y diligencia.
(ii) FALTA DE CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA:
147Gilberto Martínez R, La Responsabilidad Civil Extracontractual en Colombia (Medellín: Biblioteca

Jurídica Dike. 1993), 219.
C APÍTULO III 112
En principio, la Asamblea General de Accionistas debe ser convocada por

el Consejo de Administración de la sociedad, aunque
extraordinariamente, la misma puede ser convocada por los Comisarios
de Cuentas, en caso de urgencia, por un mandatario designado por el
Juez de los Referimientos, por los titulares de las acciones que
representen al menos el diez por ciento (10%) del capital social o por los
liquidadores. 149 La falta a este deber puesto a cargo de los administrares
es sancionado por el artículo 483 de la siguiente manera:
Artículo 483. (Modificado por la ley 31-11, del 8 de

febrero de 2011).- El presidente, los administradores de hecho
o de derecho o los funcionarios responsables de una sociedad
anónima que no hayan convocado la asamblea general
ordinaria en los cuatro (4) meses siguientes a la clausura del
ejercicio o, en caso de prórroga, en el plazo fijado por decisión de
justicia; o que no hayan sometido a la aprobación de dicha
asamblea los estados financieros y el informe de gestión anual,
serán sancionados con multa de hasta a treinta (30) salarios.
(iii) FALTA DE REGISTRO DE LAS OPERACIONES Y SU RESPALDO:
La Ley General de Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

Responsabilidad Limitada, establece la obligación de las sociedades, en
su calidad de agentes de comercio, de llevar un registro contable de sus
operaciones, acuerdo con los principios y normas contables
generalmente aceptadas.

Responsabilidad Limitada.
C APÍTULO III 113
En base a tales asientos, las sociedades deberán generar

información que permita por lo menos la preparación de estados
financieros que reflejen la situación financiera, los resultados de
operaciones, los cambios en el patrimonio, los flujos de efectivo y las
divulgaciones que deberán contener las notas a los estados financieros.
El incumplimiento de esta obligación por parte de los
administradores es sancionado con multa de hasta veinte (20) salarios
mínimos.
(iv) FALTA DE PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL:
Al cierre de cada ejercicio social, los administradores sociales

tienen la obligación de aprobar los estados financieros y preparar el
Informe de Gestión Anual para el ejercicio transcurrido 150, el cual
evidencie la situación financiera de la sociedad, los cambios en el
patrimonio, los flujos de efectivo, las informaciones que deben contener
las notas de los estados financieros, entre otras informaciones y datos. El
incumplimiento de esta obligación se castiga con multa de hasta sesenta
salarios mínimos.
150Artículo 39 – Ley General sobre Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

4. CAPÍTULO IV
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD
CIVIL DEL ADMINISTRADOR SOCIETARIO
C APÍTULO IV 115
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ADMINISTRADOR SOCIETARIO
La responsabilidad civil tiene impacto estabilizador o

desestabilizador en el conjunto social, dependiendo de lo
representativo de los agentes que cumplan o no las
reglas de juego que permiten la convivencia.
Jaime Valenzuela Cobo
R
esulta de vital importancia el examen que acabamos de hacer
en cuanto a las facultades, competencias y deberes del órgano
de administración de las sociedades anónimas para entender el
régimen de responsabilidad al que se encuentran sometidos sus
miembros, pues en base al mismo podemos determinar el presupuesto
de responsabilidad que debe exigírsele.
Y es que, sin lugar a dudas, si una sociedad anónima es mal

administrada los daños pueden ser considerables no tan solo para los
acreedores sociales, sino también para los propios accionistas, sus
trabajadores y la misma comunidad en que se desarrolla la actividad. 151

C APÍTULO IV 116
4.1 ASPECTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD

CIVIL DE LOS ADMINISTRADORES
El tema de la responsabilidad civil de los administradores sociales, no ha

sido un aspecto exclusivamente reservado a las normas de derecho
comercial, sino que el mismo tiene su fundamento principal en la
legislación civil y la interpretación jurisprudencial, complementadas con
la legislación propia del ámbito mercantil.
Por tanto, antes de adentrarnos al análisis de la responsabilidad

civil de los administradores de sociedades comerciales, entendemos
pertinente hacer un breve estudio de los aspectos más relevantes del
régimen de responsabilidad civil en general, pues éste se considera como
su base, “por haber una relación de género a especie entre ellas”. 152
4.1.1 NOCIONES BÁSICAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española153

define la palabra responsabilidad como:
f. Cualidad de responsable.
f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra
persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra
causa legal.

153 http://lema.rae.es/drae/
C APÍTULO IV 117
f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible

yerro en cosa o asunto determinado.
f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho
para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho
realizado libremente.
De modo más específico, en Derecho Civil 154 el término

responsabilidad se refiere a la:
Obligación de reparar el perjuicio resultante, ya de la
inejecución de un contrato (responsabilidad contractual), ya de
la violación del deber general de no causar perjuicio a nadie con
el propio hecho personal o por el hecho de las cosas que se
guardan, o por el hecho de las personas por las cuales se
responde (responsabilidad por el hecho del otro); cuando la
responsabilidad no es contractual, se dice que es delictual o
cuasi delictual [énfasis nuestro].
Es decir que es “la obligación de poner, en cuanto sea posible, a

una persona en la situación que tendría de no haber mediado el hecho
dañoso”. 155
Dicho régimen encuentra su justificación en el principio jurídico

que establece que “cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño,
obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.” 156 Por tanto, una
persona es civilmente responsable cuando queda obligada a reparar un
154 Raymond Guillien y Jean Vincent, trad. Jorge Guerrero Rivero, Diccionario Jurídico (Colombia:
Editorial Temis, 1997), 343.

155Claudia Aparicio Yañez y Adriana Botero Cabrera, Responsabilidad Civil de los Administradores
en Casos de Conflictos de Interese ( Colombia: Tesis para Optar por el Título de Abogado, Pontificia
Universidad Javeriana, 1998), 10.
156 Artículo 1382 – Código Civil de la República Dominicana.
C APÍTULO IV 118
daño sufrido por otro, sea este causado por un hecho suyo o por su
negligencia o su imprudencia.
Conlleva una relación entre dos sujetos, uno causante de un daño

y otro que lo sufre. Como consecuencia de la relación antes mencionada,
surge la obligación del autor del hecho de reparar el perjuicio causado. 157
Consecuentemente, se exige para su configuración la concurrencia
de tres elementos esenciales: el daño, la falta y el nexo de causalidad
entre el daño y la falta, los cuales analizaremos detenidamente más
adelante.
En nuestro ordenamiento jurídico, el régimen de responsabilidad

civil encuentra su estatuto legal en los artículos 1382 al 1386 del Código
Civil Dominicano.
Su fundamento, es decir, el hecho o situación que genera la

obligación de resarcimiento, ha sido objeto de discusión de la doctrina,
destacándose en cuanto al particular tres teorías principales: (i) la teoría
de la falta; (ii) la teoría del riesgo y (iii) la teoría de la garantía.
(i) Teoría de la falta: Según esta teoría el sistema de

responsabilidad civil reposa sobre la idea de una falta
probada o presumida. El hombre solamente es responsable
por su propio hecho cuando ha cometido una falta que le es
probada. Es responsable por el hecho del otro, de animales o
157 Arturo Valencia Zea, Derecho Civil, Tomo III (Bogotá: Ed. Temis, 1960), 22.
C APÍTULO IV 119
de las cosas inanimadas porque la ley presume en su contra

una falta. 158
(ii) Teoría del riesgo o teoría objetiva: Se fundamenta en la

premisa de que “toda actividad que cree para otro un riesgo,
hace a su autor responsable del daño que esa actividad
puede causar, sin que haya que investigar si hay o no falta
por parte de su autor”. Conforme a esta teoría el juez no
tiene que examinar la conducta del autor del daño ni el
carácter lícito o ilícito del acto imputable al pretendido
responsable. 159 No obstante, dada la naturaleza de las
funciones que realiza el administrador social, es lícito que asuma
algunos riesgos sin que esto implique una falta a sus deberes.
(iii) La teoría de la garantía: Sostiene que en su actuar los

particulares enfrentan una serie de conflictos de derechos:
de un lado, el derecho a actuar y del otro, el derecho a la
seguridad que pertenece a cada quien. Proclama que en una
pluralidad de casos el ejercicio del derecho a actuar no es
posible más que permitiendo eventualmente que un daño
sea causado a otro, sin embargo hay ciertas actuaciones que
perjudican impunentemente a otro. La distinción entre
ambos casos, reposa sobre una gran división de los daños.
Por una parte, los daños corporales y los materiales, que
están garantizados objetivamente, sin que se exige la falta de
Jorge A. Subero Isa, Tratado Práctico de Responsabilidad Civil Dominicana. 6ª ed. (Santo Domingo:
158
Ed. Corripio, C. por A, 2010), 39.

159 Ibid., 40.
C APÍTULO IV 120
la prueba del responsable. Por el otro lado, los daños de

naturaleza puramente económica o moral, que no están
garantizados, en principio, por ellos son la consecuencia
normal del ejercicio del derecho a actuar y de perjudicar que
posee el autor del daño. 160
4.1.2 ESTATUTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS
ADMINISTRADORES SOCIALES
El sistema legal de responsabilidad civil del administrador de sociedades

de capital es un régimen de Derecho privado que rige las especialidades
sustantivas y procesales de la obligación de resarcimiento de los daños y
perjuicios causados por el administrador, en el ejercicio de su cargo, a la
sociedad administrada, a sus socios o a sus acreedores sociales. 161
Para algunos, el fundamento de este régimen legal descansa en la

posición de dominio que los administradores ostentan en la sociedad y
en el abandono de poder que los socios realizan para ponerlo en manos
de éstos. 162 Consecuentemente, los administradores responden ante la
sociedad y ante los terceros por el cumplimiento de los deberes puestos a
su cargo o por la violación de las normas que rigen los actos que ejecuten
como representantes de la sociedad.
160 Víctor Livio Cedeño Jiménez, La Responsabilidad Civil Extracontractual en Derecho Francés y
Derecho Dominicano. (Santo Domingo: Ed. Alfa y Omega, 1977), Prefacio.

161 Luis Diez-Picazo, Derecho de Daños, (Madrid: Editora Civitas, 1999), 44.
162 Pino Solano y otros, “Directrices del Régimen”, 3.

C APÍTULO IV 121
El Consejo de Administración se considera como un órgano

indivisible de dirección, que no posee personalidad moral, cada uno de
sus miembros podrá responder personalmente, de manera individual o
solidaria, por la violación a la Ley, los estatutos, sus deberes y
obligaciones y las faltas que hayan cometido durante su gestión.
4.1.3 CARACTERÍSTICAS Y FUNCIONES DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS ADMINISTRADORES
El régimen especial de responsabilidad civil de los administradores

sociales tiene como función principal y más importante la de procurar la
reparación del daño o perjuicio causado a la sociedad a producto de las
actuaciones del administrador cuya culpa se imputa. Sin embargo, dicha
función no agota toda la razón de ser y utilidad de dicho régimen, pues
conjuntamente con ella existen otras consecuencias positivas que se
desprenden de la aplicación del mismo al ámbito de la responsabilidad
de los administradores en las sociedades comerciales.
En este sentido, este régimen se caracteriza por cumplir funciones

en de dos categorías: resarcitoria o compensadora y preventiva o de
precaución. 163
La principal función de este régimen es eminentemente

resarcitoria, pues el mismo trata en lo posible de volver las cosas al
estado anterior a la causación del daño, buscando con esto que la
víctima quede satisfecha.
163 Pino Solano y otros, “Directrices del Régimen”, 13 y 14.

C APÍTULO IV 122
Sin embargo, dado que no todos los daños pueden ser reparados,
como sucede en el caso los daños extrapatrimoniales, la responsabilidad
civil cumple también una función compensadora, en el sentido de que
asigna un valor patrimonial a un aspecto que ordinariamente no lo tiene;
busca remediar el dolor que la víctima ha sufrido, con lo cual hay
compensación, no resarcimiento.
Accesoriamente, dicho régimen legal esta también ejercita una
función preventiva o de control social objetivo de la actividad profesional
del administrador societario.
En este sentido, se afirma que ejerce, por un lado con una función
disuasoria o de control subjetivo-preventivo, en el administrador de la
realización de conductas eventualmente lesivas; y por el otro lado,
cumple una función objetiva de control a posteriori del cumplimiento de
la legalidad inherente al cargo al quedar activado cuando ya se ha
producido el daño que, en principio, debe ser reparado por quienes
resulten ser declarados sus responsables. 164 La misma invita al
administrador a obrar de manera cauta y en cumplimiento de sus
deberes para evitar ser sujeto de imputación.
Finalmente, se le caracteriza también por ser un instrumento cuya

función es la de garantizar que el comportamiento del administrador
societario sea conforme al derecho y a las pautas generales socialmente
164 Francisco José Alonso Espinosa, “La Responsabilidad del Administrador de la Sociedad de
Capital y sus Elementos Configuradores” Estudios de Derecho de Sociedades y Derecho Concursal.
Libro Homenaje al Profesor Rafael García Villaverde. Tomo 1. (Madrid: Editorial Marcial Pons, 2007),
73.
C APÍTULO IV 123
esperables en orden a su posición, así como a los intereses legítimos que

lo rodean y justifican. 165
4.2 PERSONAS RESPONSABLES. CASOS ESPECIALES.
El legislador atribuye la función de administración social a los miembros
del Consejo de Administración de la sociedad anónima. 166 Aunque
establece el número de integrantes, condiciones de elección, forma de
designación y duración del cargo, la delimitación de funciones de cada
integrante, no hace distinción alguna de los miembros de dicho consejo o
de la figura del administrador en sí, presumiéndose que serán
administradores los integrantes del órgano administrativo.
Sin embargo, en cierto modo podemos decir que dicha situación no

impide que podamos identificar claramente a las personas que ostentan
la administración en una sociedad anónima, pues bastará con remitirnos
al Registro Mercantil y al Acta de la Asamblea General Ordinaria de
Accionistas para comprobar quienes son los miembros del Consejo de
Administración al momento, y por tanto, las personas responsables por
causa de las actuaciones de dicho órgano.
Sin embargo, en el caso de las grandes corporaciones donde

existen funcionarios, que en principio, no son miembros del Consejo de
165 Alonso Espinosa, “La Responsabilidad del Administrador”, 74.

166Artículo 208 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de
C APÍTULO IV 124
Administración, pero que aún así llevan a cabo actuaciones en nombre

de la sociedad ¿podrían estos ser también calificados como
administradores?
Se entiende que, en sentido lato, administrar es manejar, dirigir y

gobernar bienes y negocios de otro, ordenar económicamente los medios
disponibles y usar de ellos en la forma más conveniente. Y tratándose de
sociedades la expresión administradores no se circunscribe a los
miembros de la junta directiva. [Al referirse a los administradores] se
incluye presidentes, vicepresidentes, gerentes, subgerentes, directores,
subdirectores, funcionarios directivos, juntas directivas, cuerpo
consultivo, comisión orientadora, entre otro. Carece de significación,
pues lo fundamental es que desempeñen las tareas o realicen servicios
propios de la función administrativa. 167
En este sentido, existen personas que realizan las funciones de

administración y dirección de la sociedad sin que necesariamente los
mismos hayan sido designados por la Asamblea General Ordinaria como
miembros del Consejo de Administración. A continuación estudiaremos
cada uno de estos casos.
4.2.1 DELEGADOS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
El Consejo de Administración tiene la facultad de delegar sus funciones,

en todo o en parte, a favor de terceros, sean estos accionistas o no, para
167 Narváez García, Teoría General de las Sociedades, 235.

C APÍTULO IV 125
llevar a cabo gestiones específicas. 168 Así como también se le permite

nombrar comisiones encargadas de estudiar los asuntos que para su
examen y opinión le sean sometidos por dicho consejo o por su
Presidente.
A estos fines, el Consejo de Administración goza de una amplia

autonomía de funcionamiento, relacionado con los demás órganos
sociales, pues el mismo está facultado para regular su propia gestión
interna, así como para designar a otros consejeros cuando sea necesario.
Esto responde a la imposibilidad práctica de que un conjunto

reducido de personas pueda ejercer de forma eficaz las funciones de
administración y representación. Por tanto, convendría determinar que
sucede en aquellos casos en que dichos delegados llevaren a cabo actos
irregulares que causen un daño a la sociedad. Siendo los
administradores los verdaderos titulares de las funciones de
representación y dirección de la sociedad ¿cabría imputarle las
consecuencias de estos actos aunque no hayan sido llevados a cabo
directamente por ellos, sino por las personas a quienes ellos delegaron
dichas funciones?
[…] de la naturaleza de la delegación y del régimen de

responsabilidad se desprende, de acuerdo con la doctrina
mayoritaria, que la delegación no priva al Consejo de sus
facultades de administración, sino que, por el contrario,
conserva competencia concurrente con la del órgano u órganos
delegados, y por tanto puede sustituir a estos ene le
cumplimiento de los actos comprendidos en las funciones

C APÍTULO IV 126
delegadas, tiene la facultad de modificar o revocar (antes de su

conclusión) los actos de administración delegados y de impartir
instrucciones vinculantes en lo interno, salvo que implique
infracción. Por otro lado, salvo que existan condicionamientos
estatutarios, podrá revocar a los administradores delegaros y
suprimir la delegación o modificar su contenido. 169
Los administradores se consideran responsables frente a la

sociedad por los actos de las personas a quienes deleguen dichas
funciones.
4.2.2 ADMINISTRADOR – PERSONA MORAL
La ley reconoce la posibilidad de que las sociedades puedan ser

administradas por otras personas morales que se dediquen a la gestión
de negocios.
En estos casos, la responsabilidad se imputa a ella y a quien actúa

como su representante legal, siendo la responsabilidad solidaria entre la
persona moral y la persona física, y por tanto, el patrimonio de cada uno
de ellos se ve comprometido al pago eventual de la indemnización por los
perjuicios ocasionados. 170
169 Luis Fernández De La Gándara, y otros “Responsabilidad de los Administradores de

Sociedades de Capital en la Esfera Jurídico-Societaria” Responsabilidad de Consejeros y Altos Cargos
de Sociedades de Capital (Madrid: Editora McGraw-Hill. 1996), 33.
170 Fernández De La Gándara, y otros “Responsabilidad de los Administradores”, 22.
C APÍTULO IV 127
4.2.3 ADMINISTRADORES DE HECHO
Los miembros que integran el Consejo de Administración, regularmente

designados por la Asamblea General Ordinaria de Accionistas e inscritos
en el Registro Mercantil correspondientes son los que se denominan
administradores de derecho.
Suponiendo que una persona lleve a cabo funciones de
administración y representación social sin que haya sido designada
regularmente por la Asamblea ni haya cumplido los requisitos de
publicidad en el Registro Mercantil establecidos por la ley. ¿Se podría
pretender que pudiendo actuar eludiendo tales requisitos, no se señale
como autor a la persona que, realizando las funciones de administrador,
no cumpliese tales formalidades?
Aquí surge el concepto de administrador de hecho, quien podría

decirse que es “aquel que realiza actos propios del administrador sin tener
formalizado el nombramiento” 171 de acuerdo a las disposiciones y
requerimientos establecidos por la ley.
La Superintendencia de Sociedades de Colombia insistió en el

fenómeno análogo que se presenta con las personas que por razón de la
responsabilidad propia de sus cargos, actúa en nombre de la sociedad,
como sucedía con los vicepresidentes, subgerentes, gerentes regionales,
de mercadeo, financieros, administrativos, de producción, de recursos
171José Manuel Ríos Corbacho “La Expresión “Administrador de Hecho y de Derecho” en los
Delitos Societarios. Supuestos Controvertidos” Sistemas Penales del Tercer Milenio. Revista Penal de
Paz en la Red, núm. 1. (julio, 2000), 6. Extraído de http://arapajoe.es/poenalis/administrador.htm
en fecha 11 de septiembre de 2012.
C APÍTULO IV 128
humanos, entre otros, quienes podrían tener o no la representación de la

sociedad en términos estatutarios o legales y se convertían en
administradores si ejercen funciones administrativas o si las detentan,
de donde resulta que era administrador quien obraba como tal y también
lo era quien estaba investido de facultades administrativas. 172
Sin embargo, también pudiese acontecer, como comúnmente
sucede que el periodo de designación de administrador por la Asamblea
General Ordinaria, haya caducado y que aun no sea haya nombrado a su
sucesor o no se haya reelegido a dicho administrador para seguir
ocupando dicho cargo. ¿Estarán facultados para actuar a nombre de la
sociedad? ¿Podríamos hablar de una continuación automática en el
cargo de administrador?
Las particularidades de nombramiento de los miembros del

Consejo de Administración, que acabamos de estudiar se encuentran
establecidas, principalmente, por los artículos 208 al 215 de la Ley No.
479-08. En cuanto al particular, dispone el párrafo II del artículo 210
que “todas las designaciones que intervengan en violación de las
disposiciones [correspondientes] serán nulas exceptuando las condiciones
previstas en el artículo 214”, el cual se refiere a los casos de concurrencia
de miembros inferior el mínimo legal y al mínimo estatutario.
Si aceptamos la inimputabilidad del administrador de hecho en

relación a sus actuaciones estaríamos creando un estado de inseguridad
para los terceros y para la misma sociedad comercial; con ello no
172Superintendencia de Sociedades de Colombia – Circular Externa No. 100-006 del 25 de marzo

de 2008.
C APÍTULO IV 129
solamente se beneficiaría a quien cometa actos fraudulentos desde una

situación jurídicamente incorrecta y no formalizada, sino además, se
crearía un peligroso incentivo para que los propios administradores
procurasen ampararse deliberadamente en una situación orgánica
irregular a efectos de eludir una posible responsabilidad civil. 173
Por tanto, las irregularidades en el nombramiento de los miembros
de Consejo de Administración no son opinables a los terceros
contratantes de buena fe. Sin embargo, también serán responsables los
administradores encargados de la designación hacia la misma sociedad.
Esta es última es una de las disposiciones en las que se

fundamente la acción social de responsabilidad de los administradores,
como veremos en el Capítulo V.
En cuanto a la irregularidad inicial de nombramientos, por existir

una de las causas originadas o sobrevenidas de inelegibilidad,
establecidas en el artículo 211 de la Ley No. 479-08. Establece la
doctrina que dicha irregularidad da lugar a destitución del cargo por
parte de la Asamblea; es ella la que debe perseguir su destitución y en
caso de omisión es tarea de los restantes miembros del Consejo de
Administración advertir tal situación, bajo pena de comprometer
solidariamente su responsabilidad por los daños derivados de la
actuación de tal funcionario por entenderse tal omisión como una falta al
deber de diligencia.
173 Ríos Corbacho “La Expresión Administrador”, 5.

C APÍTULO IV 130
[…] ello viene a conformar la eficacia de los actos celebrados por

el administrador incurso en esta prohibición y reafirma que en el
caso de que no se inste por parte de los accionistas la
destitución, existe claramente un administrador de derecho. 174
Es decir que, aunque en principio el administrador esté afectado

con una inhabilidad establecida con la ley, que lo hace inadecuado para
ocupar la función de administrador social, es responsabilidad de la
Asamblea perseguir su destitución, pues la misma no opera de manera
automática. En caso de omisión de dicha actuación por parte de la
Asamblea, los administradores “irregulares” se consideran investidos del
poder de actuación que le confieren sus funciones y por tanto ostentan la
calidad de administradores de derecho, y no de hecho.
Sin embargo, vencido el plazo del nombramiento de los

administradores ¿en qué momento podemos hablar de administrador de
hecho y administrador de derecho basado en el carácter temporal del
cargo?
La doctrina niega la eficacia automática del cese de los

administradores por el mero transcurso del plazo de nombramiento
puesto que “no debe efectuarse el cómputo del tiempo de fecha de
nombramiento a fecha de expiración, sino de Asamblea a Asamblea” . 175
Es por ello que una vez finalice el plazo será necesario que continúe
ocupando su lugar el administrador hasta la nueva celebración de la
Asamblea General Ordinaria, que renueve su nombramiento, o en su
defecto, nombre a sus sustitutos.

C APÍTULO IV 131
Con respecto a este tema, encontramos muy acertada la posición

del Tribunal Primero Civil de Costa Rica 176 el cual sostiene:
(…). Desde el punto de vista procesal, la jurisprudencia aplica el

numeral 186 del Código de Comercio, sólo cuando en el Registro
consta el sucesor nombrado, quien no puede representar a la
sociedad con la simple anotación. En este supuesto, se entiende,
la persona jurídica muestra su deseo de estar en regla con la
personería y designa al nuevo apoderado. En la hipótesis de
que se deba apersonar a un proceso, lo deberá hacer el
representante inscrito – aunque vencido – porque la inscripción
de su sucesor está pendiente
Vencido el plazo del nombramiento los administradores deberán

continuar desempeñando sus funciones hasta que las personas que los
sucedan puedan ejercer sus cargos legalmente. En estos casos a dichas
personas se les consideran como administradores de hecho.
No obstante, cuando concurran causas diferentes al vencimiento

del plazo en el cese del nombramiento del administrador, como por
ejemplo, sentencia judicial que anula el acuerdo del nombramiento,
muerte del administrador, incapacidad, interdicción, ausencia declarada
o alguna otra causal; se procederá, dependiendo el caso, de la siguiente
manera:
- Cuando el cese del administrador reduzca número de miembros

de Consejo a una cantidad inferior al mínimo legal, los
administradores restantes deberán convocar inmediatamente la
176 Tribunal Primero. Resolución No. 1189. San José, Costa Rica. 11 de agosto de 2004.
C APÍTULO IV 132
Asamblea General Ordinaria para completar los miembros de

Consejo. 177
- Cuando el número de administradores haya venido a ser

inferior al mínimo estatutario, sin que sea inferior al mínimo
legal, el Consejo de Administración procederá a hacer
nombramientos provisionales en el plazo de tres (03) meses
contados a partir del día en que se haya producido la vacante,
hasta tanto se celebre la próxima Asamblea General Ordinaria
que ratifique tales nombramientos. 178
Destacamos lo dispuesto por el párrafo IV del artículo 214 de la

Ley No. 479-08 que aunque la ratificación de los nombramientos por
parte de la Asamblea no se produzca, las deliberaciones tomadas y los
actos realizados anteriormente por el Consejo de Administración se
consideran válidos.
4.3 NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE

LOS ADMINISTRADORES
La responsabilidad civil de los administradores sociales, es un régimen

de responsabilidad civil especial. No obstante, a pesar de la especialidad
177Párrafo I. Artículo 214 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de

178Párrafos II y III. Artículo 214 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada No. 479-08.
C APÍTULO IV 133
de su régimen, el mismo responde a los principios generales del régimen

de responsabilidad civil. Por tanto, a los fines de determinar los
elementos que configuran dicho régimen, a continuación analizaremos
las características legales y naturaleza de la responsabilidad civil de los
administradores sociales. En este sentido, se entiende que el régimen de
responsabilidad civil al que se encuentran sometidos los administradores
sociales es de orden público. Adicionalmente se categoriza dicha
responsabilidad como una de carácter contractual-orgánico, pero
personal. Y finalmente, se asume la solidaridad como la regla aplicable a
este régimen.
4.3.1 RÉGIMEN DE ORDEN PÚBLICO SOCIETARIO
El cumplimiento de las disposiciones que constituyen régimen de

responsabilidad civil de los administradores de sociedades anónimas
establecido por la Ley No. 479-08 es de carácter imperativo.
Por tanto, este régimen y sus respectivos presupuestos legales no

permiten disposición estatutaria ni ninguna otra regla de orden
convencional, que directa o indirectamente, excluyan, reduzcan o
aumenten sus presupuestos y ámbitos legales de aplicación cuando
estos pretenden ser aplicables respecto de la sociedad administrada, sus
socios o terceros. 179
179 Fernando Sánchez Calero, “Supuestos de Responsabilidad de los Administradores en la

Sociedad Anónima” Derecho Mercantil de la Comunidad Económica Europea. Estudios en Homenaje a
José Girón Tena. (Madrid: Ed. Civitas. 1991), 916 y 917.
C APÍTULO IV 134
Esto no significa que tales regulaciones convencionales han de

reputarse nulas de pleno derecho, sino que más bien han de
considerarse inoponibles a lo externo del órgano administrativo 180, es
decir, a la sociedad, a sus accionistas o a los terceros interesados
(acreedores).
Dicha limitación solo opera ad extra, es decir, como excepción
oponible por el administrador demandado ante el perjudicado por el acto
lesivo 181, pues a lo interno del órgano de administración, se reconoce la
licitud de los pactos excluyentes y limitativos de responsabilidad siempre
que los mismos se ajusten a lo establecido en la ley, así como los seguros
de responsabilidad civil y los pactos de indemnidad internos de la
sociedad.
Consecuentemente, se admite que tales pactos puedan producir

efectos jurídicos, pero su eficacia se circunscribe de manera exclusiva a
lo interno del Consejo de Administración y limitada a los administradores
que los suscriban.
180Rafael
García Villaverde, “Exoneración de Responsabilidad Civil de los Administradores de la
Sociedad Anónima y de la Sociedad de Responsabilidad Limitada por Falta de Culpa. (art. 133, 2
LSA)”, Derecho de Sociedades. Libro Homenaje a Fernando Sánchez Calero, Tomo II (Madrid: Ed.
MacGraw-Hill, 2006), 1330.
C APÍTULO IV 135
4.3.2 RESPONSABILIDAD CIVIL DE NATURALEZA

CONTRACTUAL-ORGÁNICA
Para la determinación de la naturaleza que define la responsabilidad civil

de los administradores frente a la sociedad que administran,
necesariamente debemos remitirnos al tipo de relación que los une a los
fines de determinar frente a qué tipo de responsabilidad nos
encontramos, y por tanto definir cuál de dichos regímenes será el
aplicable en estos casos.
En cuanto a este punto en particular se han suscitado numerosas

teorías destacándose entre las principales una primera que distingue
entre la naturaleza contractual y extracontractual de este régimen
especial, por otro lado aquella que simplemente la categoriza como
contractual, otra que rechaza su naturaleza contractual o
extracontractual y afirma que es claramente una responsabilidad de
carácter orgánico y una última que sostiene que el régimen de la
responsabilidad de los administradores conjuga elementos tanto de la
responsabilidad civil contractual como de la orgánica.
Parte de la doctrina ha distinguido la responsabilidad civil de los

administradores frente a la sociedad y la responsabilidad de estos frente
a los accionistas y terceros, considerando que la primera sería de
naturaleza contractual, mientras la segunda de naturaleza
extracontractual.
C APÍTULO IV 136
No obstante, entendemos más acertada la opinión del Dr.

Rodríguez-Azuero 182 quien considera que:
“ […] para determinar la naturaleza de la responsabilidad no

debemos analizar la presencia o ausencia de un vínculo
contractual con el perjudicado, sino la presencia o inexistencia
de una obligación determinada, que es el punto que permite
diferenciar claramente entre la moderna responsabilidad civil
por incumplimiento y la tradicional responsabilidad por el hecho
ilícito. Si consideramos que el administrador por el sólo hecho de
serlo ha asumido unas obligaciones especificas diferentes a la
obligación genérica de no causar daño a otro, debemos concluir
que su responsabilidad será la derivada del incumplimiento y
no a la genérica del hecho ilícito, aunque dichas obligaciones no
provengan del contrato.” [énfasis nuestro].
Por otro lado, hay quienes restan relevancia al hecho de

determinar el carácter contractual o extracontractual de la
responsabilidad civil de los administradores, pues entienden que es la
naturaleza orgánica la que se destaca en la responsabilidad derivada del
incumplimiento de las funciones inherentes al cargo de los
administradores. Refiriéndose sobre el particular afirman que:
“no se está por tanto en el ámbito de la responsabilidad

contractual o extracontractual, sino en el de la responsabilidad
orgánica, es decir, aquella derivada de la actuación del órgano
en el ejercicio de las competencias que le son propias según la
ley y los estatutos” 183
Dicho carácter orgánico determina el conjunto de deberes

inherentes al cargo cuya infracción actúa como pauta objetiva de
182 Rodríguez Azuero, “Responsabilidad Civil”, 31.

183 Fernández De La Gándara, y otros “Responsabilidad de los Administradores”, Pág. 11.
C APÍTULO IV 137
imputación de responsabilidad, debido a que la separación y delimitación

de funciones de cada órgano que integra a la sociedad, permite fijar la
responsabilidad de las personas que desempeñan las funciones
correspondientes a cada uno de esos órganos, y también crear la certeza
y seguridad que deben tener las relaciones entre la sociedad y los
terceros. 184
No obstante, si consideramos la naturaleza radicalmente orgánica
que atribuye esta teoría al régimen especial de responsabilidad civil de
los administradores, estaríamos afirmando que ante el eventual ejercicio
de una acción social, sería la sociedad quien estuviese actuando contra
sí misma por los daños que ella misma se ocasionó. ¿No se traduciría
esto como un tratamiento favorable de inmunidad a favor de los
administradores por su gestión? ¿Cómo se justificaría la imputación
personal de los administradores por sus faltas cuando dichos actos, en
virtud de la teoría orgánica radical sería solamente imputable a la misma
sociedad?
Como vimos anteriormente, se han formulado varias teorías al

respecto, de las cuales entendemos como la más acertada aquella que
caracteriza al vinculo jurídico que une al administrador y a la sociedad
administrada como uno de naturaleza orgánica y contractual,
simultáneamente.
La afirmación anterior nos conduce a examinar la esta tercera

teoría la cual se basa en la concepción contractual-orgánica del vínculo

C APÍTULO IV 138
que une al administrador y la sociedad. En atención a esto podemos

decir que la responsabilidad de los administradores frente a la sociedad
se origina, indudablemente – además que de su relación orgánica – del
vínculo jurídico que a ella los liga, el cual, a su vez, se engendra por el
acuerdo de la asamblea que los designa, y se perfecciona por la
aceptación del cargo. 185
De modo que, se distinguen dos relaciones jurídicas concurrentes,
la orgánica y contractual.
Ambas surgen de un mismo negocio jurídico bilateral y unitario de

nombramiento y aceptación; por ello la infracción de los deberes que de
allí surgen es fuente de responsabilidad contractual, en cuanto a su
determinación de su régimen general y orgánico en cuanto a
determinados supuestos. 186
4.3.3 RESPONSABILIDAD PERSONAL E ILIMITADA
La posibilidad de imputar la culpa a los administradores de manera

personal como causa del daño sufrido por la sociedad, existe debido a
que el ámbito subjetivo de la responsabilidad civil no es relativo o
predicable respecto del órgano de administración propiamente dicho,
sino que sus destinatarios son, de forma directa, los sujetos que
185 Mantilla Molina, “La Responsabilidad”, 44.

186Eduardo Polo Sánchez, “Los Administradores y el Consejo de Administración de la Sociedad
Anónima” Comentario al Régimen Legal de las Sociedades Mercantiles, 1ª ed. Tomo IV (Madrid: Ed.
Civitas, 1991), 236-237.
C APÍTULO IV 139
componen dicho órgano, personalmente considerados. 187 Por tanto, a la

responsabilidad civil, aparte de ser de naturaleza contractual-orgánica,
lo es también de carácter personal.
Como bien afirma el Profesor Sánchez Calero 188
“[…] dicho tratamiento resulta ser coherente desde la

perspectiva funcional pues piénsese, en efecto, que la estricta
aplicación de las consecuencias de la teoría orgánica en este
caso conduciría, por una parte, al absurdo de responsabilizar a
la sociedad ante sí misma y ante sus socios y terceros y, por
otra, actuaria como eximente permanente y absoluta a favor del
administrador responsable.”
Por otro lado, se entiende que la responsabilidad de los

administradores sociales, aparte de su carácter personal, también es de
carácter ilimitado. Implica que el administrador responda con su
patrimonio hasta la cancelación total del pasivo de igual manera que si
fuera socio de una sociedad en nombre colectivo. 189
Por esta razón se han impulsado los denominados seguros de

responsabilidad civil de administradores y directores que garantizan el
cumplimiento de las obligaciones declaradas en el proceso, gastos de
defensa y al mismo tiempo dotan de seguridad las actividades de
administración, pues permiten que el ejercicio de la acción tenga utilidad

188 Sánchez Calero, “Supuestos de Responsabilidad”, 911.
C APÍTULO IV 140
práctica y no termine frustrado por la insuficiencia patrimonial del

administrador. 190
4.3.4 RESPONSABILIDAD CIVIL INDIVIDUAL VS. SOLIDARIA
Los administradores dentro de las funciones que le son encomendadas

en la sociedad, pueden cometer actos que comprometan su
responsabilidad individual según sea el caso, o bien también en que
comprometan su responsabilidad solidaria cuando las decisiones sean
tomadas por más de un administrador. Así el artículo 234 de la Ley No.
479-08 establece que:
“los administradores serán responsables, individual o

solidariamente según sea el caso, hacia la sociedad y hacia los
terceros, por las infracciones a las disposiciones legales o
reglamentarias aplicables a las sociedades anónimas; por
violación de los estatutos, de sus deberes y obligaciones; y por
las faltas cometidas en su gestión”. [énfasis nuestro]
La responsabilidad es individual cuando el administrador, por la falta

cometida por él, pueda ser precisamente separada e imputada a un
administrador determinado; a través de la cual se pueda comprobar que
los demás miembros del Consejo de Administración eran totalmente
ajenos a las decisiones u hechos tomados por el administrador faltante.
Por su parte, a los términos del artículo 1200 del Código Civil
Dominicano, se entiende que “hay solidaridad por parte de los deudores,
cuando están obligados a una misma cosa, de manera que cada uno de
190 Juan Peran Ortega, La Responsabilidad Civil y su Seguro (Madrid: Editorial Temis, 1998), 376.
C APÍTULO IV 141
ellos pueda ser requerido por la totalidad, y que el pago hecho por uno,
libre a los otros respecto del acreedor.”
Cuando la sociedad sea gestionada por un órgano de

administración colegiado, como es el caso del Consejo de Administración
en la sociedad anónima, debe vislumbrarse el concepto de culpa, en la
medida que detenta el carácter personal.
La solidaridad se define como un vínculo subjetivo entre deudores
por el cual quedan afectados a la satisfacción íntegra de la obligación
indemnizatoria, en los eventos de responsabilidad, a favor del acreedor, y
no un caso que permita extender una obligación a quien no es deudor de
la misma.
De lo cual podemos inferir que la responsabilidad civil de los

administradores pueda ser bien individual o bien solidaria, según sea el
hecho que se les imputa. La citada norma nos aclara que, si bien hay
responsabilidad solidaria e ilimitada para los administradores, estos sólo
responden en la medida en que el hecho sea propio o incurren en faltas a
sus deberes establecidos por la ley o los estatutos.
Cuando una falta precisa puede serle imputada a un

administrador determinado y los otros miembros del Consejo de
Administración sean totalmente extraños a ella, se desprenden de dicho
hecho una responsabilidad individual 191 en relación al administrador que
la cometió.

C APÍTULO IV 142
[…] la aplicación de la doctrina general en materia de

solidaridad significa para el actor la posibilidad de dirigir la
acción de responsabilidad contra cualquiera, varios o todos los
administradores, tanto simultánea como sucesivamente (ius
variandi), hasta lograr la satisfacción o reparación total del
ámbito de las relaciones internas entre los administradores,
aquellos que satisfagan el daño causado a la sociedad podrán
dirigirse frente a los demás administradores en vía de
regreso. 192
Por tanto, la solidaridad se aplica relacionada a la obligación
indemnizatoria, pero no en relación a la cuantificación del perjuicio. Esto
significa que el acreedor puede exigirle a cada uno de los deudores la
totalidad de la deuda y cumplida por alguno de ellos, la obligación de
todos los deudores para con el acreedor queda extinguida. Sin embargo,
el deudor que satisfizo la obligación de subrogarse en los derechos del
acreedor contra los demás deudores por la parte que cada uno de ellos
debía al acreedor, deduciendo el deudor subrogado su parte. 193
Por tanto se afirma el profesor Garreta 194 que aunque exista una
presunción de culpa colectiva que sirve de fundamento a la solidaridad
entre los administradores, no impide que se decida iniciar la acción
frente a un grupo determinado de ellos luego de establecer quiénes son
los que soportan la culpa y cuáles son las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos, sin que esto impida que en el
desarrollo del proceso puedan quedar responsabilizados otros
administradores.
192 Fernández De La Gándara, y otros “Responsabilidad de los Administradores”, 22.

194 José María Garreta, La Responsabilidad Civil, Fiscal y Penal de los Administradores (Madrid:
Marcial Pons, 1997), 113.

C APÍTULO IV 143
Dado que la solidaridad nunca se presume 195, sino que debe estar
explícitamente establecida por el instrumento que crea la obligación, el
legislador se encarga de definir los supuestos en los que la
responsabilidad de los miembros del Consejo de Administración se
considera solidaria en el artículo 233 de la Ley No. 479-08.
Artículo 233. Los miembros del consejo de administración

serán solidariamente responsables frente a los accionistas y los
terceros de:
a. La exactitud de la suscripción y los pagos que figuren

como realizados por los accionistas durante la vida de la
Sociedad;
b. La existencia real de los dividendos distribuidos;
c. La regularidad de los libros o asientos que tengan a su

cargo;
d. El cumplimiento de las demás obligaciones que les

imponen la Ley y los Estatutos;
De lo cual podemos inferir que, en principio la responsabilidad de

los miembros del Consejo de Administración no es solidaria, sino que lo
es solamente en los supuestos dispuestos en el artículo 233.
No obstante, si bien es cierto que existen limitadas causas que dan

lugar a la configuración de la solidaridad, el legislador ha dejado abierta
una brecha que engloba una pluralidad de actuaciones u omisiones de
195Código Civil Dominicano - Artículo 1202.- La solidaridad no se presume; es preciso se haya

estipulado expresamente. Esta regla no deja de existir sino en el caso en que la solidaridad tiene
lugar de pleno derecho en virtud de una disposición de la ley
C APÍTULO IV 144
los administradores por los cuales estos deben responder también

solidariamente, al establecer en el literal e) del referido artículo 233 la
solidaridad también alcanza “el cumplimiento de las demás obligaciones
que les imponen la ley y los estatutos”.
Importante resulta resaltar lo establecido por el párrafo I del

artículo 234 de la Ley No. 479-08 sobre la apreciación de la culpa en
caso de concurrencia de los miembros del Consejo de Administración.
Párrafo I.- Si varios administradores han cooperado en los

mismos hechos, el tribunal determinará la parte contributiva de
cada uno en la reparación del daño. […].
Por tanto, la referida solidaridad alcanza únicamente a los

administradores que hayan participado en el hecho que origina el daño,
adoptando la decisión o ejecutándola. Así lo sostiene la doctrina 196 al
afirmar que:
“la solidaridad prevista en la ley se refiere al régimen de

exigibilidad de la obligación de resarcimiento que incumbe a los
administradores culpables. Es decir, que se trata de una
solidaridad de culpables”. [énfasis nuestro]
Así pues, sin bien la solidaridad constituye la excepción general de

las obligaciones, en el caso de un acto ilícito de plurales intervinientes,
cuando no existe la posibilidad de determinar la participación separada
en el acto lesivo, se impone la solidaridad. De modo que en el caso de los
miembros de órganos de administración – órgano colegiado – como lo es

C APÍTULO IV 145
el consejo de administración, la solidaridad se impone, salvo que se

pruebe que no “habiendo intervenido en su adopción o ejecución,
desconocían su existencia o, conociéndola, hicieron todo lo conveniente
para evitar el daño o, al menos se opusieron expresamente a aquel”. 197
Conforme a esto, el detrimento indemnizable será determinado

entre los administradores de acuerdo a la contribución de cada uno de
estos dirigentes en su producción, pero el afecto puede exigirle a
cualquiera de los administradores causantes del daño la totalidad de
indemnización. Consecuentemente, la víctima no necesita accionar
contra todos y cada uno de los responsables, ejercer contra un solo de
los administradores responsables es suficiente para reclamar la
indemnización total. 198
4.4 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS MIEMBROS DEL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
Se dice que el administrador contrae responsabilidad cuando causa un

daño a la sociedad, sus accionistas o a sus acreedores sociales, mediante
un acto ilícito que se materializa en el incumplimiento defectuoso de sus
obligaciones, sean éstos derivados de acto o una omisión. 199
197 Artículo 297 – Ley de Sociedades Comerciales de España.

C APÍTULO IV 146
En nuestro ordenamiento jurídico, tres elementos deben reunirse

para que una persona comprometa su responsabilidad civil: (i) un
perjuicio (ii) una falta y (iii) un vínculo de causalidad entre la culpa y el
daño.
Así, el régimen de responsabilidad civil de los administradores se
basa, por un lado, en el concepto de culpa, la cual exige que el daño
haya sido desarrollado por el administrador, indicando que es un hecho
personal; sin embargo, por la naturaleza de las funciones se entenderá
como una responsabilidad patrimonial y subsidiaria si son varios los
sujetos que la ocasionan. Así mismo, deben acreditarse por una aparte el
daño, seguido del hecho contrario al derecho, determinado por el
incumplimiento de los deberes de gestión, así como el nexo de causalidad
entre el daño y el hecho dañino. 200
4.4.1 EL PERJUICIO O DAÑO:
Por consistir el efecto de la responsabilidad civil en la reparación de un

daño, la una no podría existir sin el otro; la persona que no sufre un
perjuicio no puede ejercer una acción en responsabilidad civil, porque
carece de interés jurídico, y existe una máxima jurídica, aplicable
también al aspecto objeto de nuestro estudio que reza “no hay acción sin
interés”. Por lo tanto, el perjuicio es un requisito para la configuración la
responsabilidad civil.

C APÍTULO IV 147
De modo que el primer presupuesto necesario para que surja la

responsabilidad del administrador es que cause un daño, no basta que el
administrador haya incumplido sus obligaciones o que haya actuado de
manera negligente para que tenga que indemnizar. 201
Nuestra Suprema Corte de Justicia se mantiene constante en este
sentido, al exigir la existencia de un perjuicio:
“que para que los tribunales puedan condenar al pago de una

indemnización, como reparación de daños y perjuicios, es
indispensable que se establezca la existencia no solo de la falta
imputable al demandado, sino del perjuicio a quien reclama la
reparación […]”. 202
El daño es más que una lesión moral o patrimonial de un derecho

ajeno y se considera como el primer elemento que debe agotarse a los
fines de imputar la responsabilidad del administrador. En sentido
expresa la doctrina:
[…] el daño es la razón de ser de la responsabilidad, y por ello,

es básica la reflexión de que su determinación en sí, precisando
sus distintos aspectos y su cuantía, ha de ocupar el primer
lugar, en términos lógicos y cronológicos, en la labor de las
partes y juez en el proceso. Si no hubo daño o no se pudo
determinar o no se pudo evaluar, hasta allí habrá de llegarse;
todo esfuerzo adicional, relativo a la autoría y a la clasificación
moral d la conducta del autor resultará necio e inútil. 203 [énfasis
nuestro].
202 Suprema Corte de Justicia. Sentencia de fecha 21 de septiembre de 1984. B.J. 886. Pág. 2462.
203 Juan Carlos Henao, El Daño (Colombia: Universidad Externado de Colombia. 1998), 36.
C APÍTULO IV 148
Sin embargo, no todo daño da lugar a reparación. Según el Dr.

Jorge Subero Isa204 Para que el perjuicio pueda ser objeto de reparación
debe reunir tres requisitos: a) debe ser cierto y actual, b) no debe haber
sido reparado; c) debe ser personal y directo y adicionalmente agregamos
que d) debe recaer sobre un bien jurídicamente protegido.
Podemos decir que el perjuicio es cierto y actual cuando el mismo
representa una disminución patrimonial para la sociedad, los socios o
sus acreedores. En el caso de la sociedad, la certeza se reduce a que el
daño repercuta en los estados contables de la empresa, no bastan las
meras expectativas. 205 Sin embargo, tal y como afirma el magistrado
Subero Isa, esto no elimina la posibilidad de que puedan resarcirse
daños futuros en la medida que el juez lo considere dentro de marco de
la razonable previsión.
Naturalmente, para que exista un daño el mismo no puede haber

sido reparado al momento de interponer la acción, ya que ésta busca
justamente el resarcimiento del daño, y si el mismo ya ha sido
indemnizado, entonces ha dejado de existir y por tanto, también, la
responsabilidad del administrador.
El carácter personal hace referencia a la legitimación activa, por

tanto el perjuicio debe ser solicitado por la persona que efectivamente lo
sufrió. Sin embargo, la doctrina ha aceptado también el perjuicio
indirecto, legitimando subsidiariamente a quienes sufren un perjuicio
204 Subero Isa, “Tratado Práctico de Responsabilidad”, 402.

C APÍTULO IV 149
derivado del daño causado a una persona diferente a la sociedad. Como

veremos más adelante, de manera subsidiaria la ley faculta a los
accionistas y acreedores sociales para accionar contra los
administradores en nombre de la sociedad.
Finalmente, para que el daño pueda ser válido el mismo debe

recaer sobre un interés jurídicamente protegido el cual, para el caso de la
acción en responsabilidad social coincide con el patrimonio de la
sociedad y para la acción individual con el patrimonio del accionista o
acreedor que alega el perjuicio. 206
De modo que “los daños y perjuicios a que el acreedor tiene

derecho consisten en cantidades análogas a las pérdidas que haya sufrido
y a las ganancias de que hubiese sido privado; o sea que se requiere la
existencia del perjuicio” 207
En derecho societario, el daño corresponde a la disminución

patrimonial que sufre la sociedad, proveniente ya sea de las pérdidas que
se hayan producido o de las ganancias que se han dejado de percibir,
como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones inherentes a
la administración. 208
Consecuentemente, se ha reconocido el daño no compromete

solamente las pérdidas sufridas o el lucro emergente, sino también la
206Eduardo Zannoni, El Daño en la Responsabilidad Civil (Buenos Aires: Editorial Astrea de Alfredo
de Palma y Ricardo de Palma, 1985), 25.
207 Articulo 1149 - Código Civil Dominicano.
C APÍTULO IV 150
ganancia que uno legítimamente, producto del acto lesivo que se imputa
al administrador, podría dejar de recibir o lucro cesante.
En cuanto al lucro emergente o daño inmediato no existe ningún

inconveniente desde el punto de vista de su prueba, pues un daño ya
realizado es un daño fácilmente comprobable. Sin embargo, en cuanto al
lucro cesante o ganancia dejada de percibir, la situación es diferente,
pues no se trata de un daño inmediato, sino de un daño que se proyecta
en el porvenir. De modo que:
“que si ciertamente la reparación del daño puede comprometer

el lucro cesante o ganancia dejada de percibir, es con la
condición de que los jueces del fondo establezcan cálculos
pertinentes, en forma clara y precisa, fijando el mínimo de días
que la víctima estuvo privada del uso de la cosa generadora de
la ganancia, así como la suma a pagar por cada día” 209
Por tanto, producto del manejo de los administradores de una

empresa y de la falta a sus deberes de prudencia y diligencia, la sociedad
sufre un daño inmediato y se ve precisada a paralizar sus labores a
consecuencia de ese daño. Debe ser resarcida por las ganancias dejadas
de percibir.
La incidencia del daño en el patrimonio del perjudicado diferencia

claramente la acción que se va a perseguir, de modo que si el daño se
produce directamente en el patrimonio, como veremos, corresponderá la
acción social, y si se produce en el patrimonio de los accionistas o los
acreedores, corresponderá la acción individual.
209Suprema Corte de Justicia. Cámaras Reunidas. Sentencia de fecha 27 de septiembre de 2006.

B.J. 1150. Págs. 208-218.
C APÍTULO IV 151
Es por esto que, al tratar el daño vinculado a las actuaciones del

administrador social es preciso identificar a cuál de las diferentes
posibilidades que se puede presentar dentro del marco societario
corresponden dicho perjuicio: (i) a los actos de la sociedad frente a
terceros; (ii) actos de los administradores que afectan al patrimonio de la
sociedad o (iii) actos de los administradores que afectan a los accionistas o
acreedores sociales, pues cada uno de estos casos derivará supuestos de
responsabilidad diferentes. 210
De igual modo el mismo principio que consagra el artículo 1315211

del Código Civil en cuanto a la prueba, aplica para el perjuicio.
Corresponde a la víctima el establecimiento de la prueba del perjuicio
que alega haber sufrido.
En principio deben reunirse otros dos requisitos para que exista

responsabilidad civil: una culpa y un vínculo de causalidad entre la
culpa y el daño; solo la persona que, por su culpa ha causado un daño
está obligada a repararlo.
210 Ver Capítulo IV.
Artículo 1315. Código Civil Dominicano.- El que reclama la ejecución de una obligación, debe
211
probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación.
C APÍTULO IV 152
4.4.2 LA FALTA O CULPA:
La falta o culpa es un criterio personal o de imputación subjetiva de

responsabilidad sobre quien protagoniza o interviene en un acto
antijurídico causante de un daño. 212
Se está en presencia de culpa cuando “el agente no previó los
efectos nocivos de su acto, habiendo podido proveerlos o cuando a pesar
de haberlos previsto, confió imprudentemente en poderlos evitar” 213
Nuestra Suprema Corte de Justicia 214 ha definido acertadamente

el concepto de falta afirmando que:
[…] además de la violación de una obligación preexistente, se

entiende por falta un error de conducta que no habría sido
cometido por una persona normal, en igualdad de condiciones
exteriores; que asimismo, la falta se define como un acto
contrario al derecho, pues quien actúa conforme al derecho y de
una manera lícita, en principio, no es responsable, puesto que la
responsabilidad es la sanción a la violación de una regla de
derecho. [énfasis nuestro].
213 Corte Suprema de Justicia de la República de Colombia – Sentencia de 2 de junio de 1958.
Suprema Corte de Justicia. Primera Cámara. Sentencia de fecha 10 de diciembre 2003. B.J. 1117.
214
Págs. 67-77.
C APÍTULO IV 153
Aplicada al administrador social, la culpa se define como la

actuación contraria a los deberes del administrador en la medida en que
éste incurre en un acto lesivo para la sociedad, los socios o los
acreedores sociales por violación de los estatutos, la ley, las
disposiciones de la Asamblea o los códigos internos de conducta de la
sociedad. 215
En el caso de los administradores sociales, podemos decir que las
faltas cometidas por ellos provienen básicamente de la infracción a la ley
y violación a los estatutos así como del incumplimiento de sus deberes
fiduciarios.
El error de conducta no es solamente consecuencia del

incumplimiento de un deber jurídico, que puede consistir en cometer un
hecho que esté prohibido, sino que puede consistir también en la
omisión de un hecho prescito. 216
Por tanto, no solamente se origina en ocasión de una acción, sino

también en casos de omisión, como por ejemplo la ocultación de
informaciones financieras o de conflicto de intereses a la Asamblea
General (falta a los deberes de lealtad y buena fe), a los fines de
procurarse un beneficio para sí o para una persona interesada o la
inercia de actuación en los casos en los que se pueda prevenir un daño
inminente a los intereses de la sociedad (falta al deber de diligencia).
216 Suprema Corte de Justicia. Sentencia de fecha 8 de abril de 1960. B. J. 597. Pág. 755.
C APÍTULO IV 154
Dado que los administradores sociales se encuentran investidos de

amplios poderes discrecionales, la apreciación de la falta no es siempre
tan evidente, pues no toda consecuencia perjudicial sufrida por la
sociedad, producto de las actuaciones del administrador compromete su
responsabilidad.
Por tanto, conviene precisar el alcance del término culpa aplicable
a estos casos. El ámbito del Derecho Societario, la doctrina 217 establece
tres especies de culpa:
- Culpa grave o lata: es aquella que consiste en no manejar los

negocios ajenos con el cuidado que aun las personas
negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus
negocios propios. Esta culpa en materia civil equivale al dolo.
- Culpa leve: falta de aquella diligencia y cuidado que los

hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios.
Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado
ordinario o mediano.
- Culpa levísima: falta de aquella esmerada diligencia que un

hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios
importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma
diligencia o cuidado.
Considerando que el legislador impone a los administradores

sociales una obligación de obrar con la adecuada diligencia que
217 Valenzuela Cobo, “Responsabilidad Civil”, 93.

C APÍTULO IV 155
acompaña a un buen hombre de negocios, podemos decir que la noción

de culpa aplicable es la llamada culpa leve.
Sin embargo, parte de la doctrina entiende que la culpa en la

referida responsabilidad civil de los administradores debe interpretarse
necesariamente, haciendo una referencia a la actuación de lo que la ley
denomina “un buen hombre de negocios”. Por tanto, en esta materia se
debe prescindir de la distinción entre la culpa grave, leve y levísima, pues
es el estándar del buen hombre de negocios el que fija el parámetro
objetivo respecto del cual se analizará la conducta de administrador. 218
Es importante resaltar que la apreciación de la culpa debe ser

realizada siguiendo un criterio objetivo o abstracto.
La culpa no es posible determinarla según el estado de cada

persona; es necesario un criterio objetivo o abstracto. Este
criterio abstracto, aprecia la culpa teniendo en cuenta el modo
de actuar de un hombre de negocios prudente y diligente, como
prototipo. 219 [énfasis nuestro].
Podemos concluir entonces que la culpa es un criterio subjetivo

pero la ley ha buscado darle una aplicación más uniforme fijando como
punto de referencia del comportamiento del administrador el criterio de
apreciación objetiva de un buen hombre de negocios.
En cuanto a la prueba de la falta, establece el artículo 1315 del

Código Civil Dominicano que “El que reclama la ejecución de una
219 Valenzuela Cobo, “Responsabilidad Civil”, 93.
C APÍTULO IV 156
obligación, debe probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre,

debe justificar el pago o el hecho que ha producido la extinción de su
obligación.”
Es decir que, en principio, quien alegue una falta, deberá en todo

caso acreditar la culpa de aquél respecto de la inobservancia de la
normas de naturaleza pública o privada que le eran exigibles.
Sin embargo, la especialidad del régimen de responsabilidad civil
de los administradores reside en la inversión de la carga de la prueba;
corresponde al administrador demandado probar que ha cumplido sus
deberes con la diligencia exigible según la naturaleza de la obligación.
Lo anterior se debe a que existe una presunción de culpa a cargo

de los administradores, la cual invierte el principio de la carga de la
prueba; de manera que al demandante no le corresponde demostrar la
culpa del administrador sino que, habiendo probado el daño y el nexo
causal, ésta se tendrá como cierta y será tarea del administrador probar
lo contrario.
Ahora bien, debemos precisar que el sólo hecho del

incumplimiento o extralimitación de funciones por parte del
administrador, no genera responsabilidad. Es menester, como dijimos, la
existencia de un daño para que pueda hacerse referencia a ella, y por
ende a la culpa. Así, es la víctima a quien le corresponde probar el
perjuicio y el nexo causal de este con el incumplimiento o la
extralimitación de las funciones del administrador. Solamente cuando la
C APÍTULO IV 157
víctima cumple la mencionada etapa probatoria, se presume la culpa del

administrador. 220
Por tanto, para exonerarse de responsabilidad el administrador

deberá probar que no ha obrado con culpa, es decir, que se ha
comportado diligente y prudentemente. 221 Podemos decir que todas las
hipótesis que se generan en cuanto a la presunción de la culpa pueden
reducirse a una: la violación a la ley. Este es el elemento fundamental
que debe tomarse en cuenta a la hora de evaluar la conducta del
administrador a los fines de determinar si se presume o no la culpa.
4.4.3 NEXO DE CAUSALIDAD:
Para la configuración de responsabilidad civil del administrador, aparte

de la existencia de la falta y el daño, debe necesariamente conjugarse un
tercer elemento conocido como el nexo de causalidad que existe entre la
falta y el daño producido.
Corresponde a la necesaria relación que debe existir entre el

perjuicio causado por el administrador en ejercicio de sus funciones a la
sociedad, los socios o terceros como consecuencia de su desatención,
tanto a sus deberes genéricos como a aquellos específicos. 222

221 Laguado Giraldo, “La Responsabilidad”, 257.
C APÍTULO IV 158
En el ámbito de la gestión social, la existencia del nexo de

causalidad supone que el perjuicio causado a la sociedad, de sus
accionistas o acreedores, es la consecuencia producida de la falta
cometida por parte del administrador. Es decir, que para su
determinación hace falta justificar que el daño sufrido por el perjudicado
fue producto de la falta de a quien se le señala como civilmente
responsable.
[…] de acuerdo con los principios generales que gobiernan el
régimen de responsabilidad civil, el surgimiento de la obligación
indemnizatoria a cargo de los administradores del ente social
[…] sea que desarrollan funciones de representación de la
sociedad o solamente de gestión, está supeditado a que
incurran en una acción u omisión dolosa o culposa, y que de ese
comportamiento se derive un daño para uno de los sujetos
mencionados, es decir, que entre su conducta y el perjuicio
ocasionado exista una relación de causalidad adecuada. el
subrayado es nuestro). 223
De esta particularidad se desprende que en todos aquellos casos

excepcionales donde la responsabilidad se presente sin la comitencia de
la falta, la relación de causa y efecto deberá por lo general existir entre el
hecho del demandando (administrador) y el nacimiento del daño a causa
de este.
Sin embargo, pueden existir casos en los cuales puede haber una
falta que no ocasione un daño o puede por igual existir un daño sin que
haya falta necesariamente. Así el Dr. Jorge A. Subero Isa, entiende que:
223 Corte Suprema De Justicia. Sala de Casación Civil – Sentencia 30 de marzo de 2005. Colombia.
C APÍTULO IV 159
“se puede generar un daño sin que se haya cometido una falta,
lo que sucede cuando el accidente ocurre por una fuerza mayor;
es preciso pues, que exista una relación de causa y efecto entre
la falta y el daño, o bien que el daño haya sido la consecuencia
de la falta.” 224
Tal es el caso de los administradores cuya designación ha llegado a

su vencimiento sin que sea nombrado su sucesor; por consecuencia de la
finalización de su mandato continúan ejerciendo la gestión social y, a
consecuencia de sus actos, ocasionen un daño a la sociedad, podríamos
decir que es uno de aquellos casos donde el daño se ha podido generar
sin necesariamente haber cometido una falta.
Se entiende también que la falta de experiencia del administrador

frente a determinadas situaciones que se presentan en la vida de la
sociedad, pueden ocasionar a esta una falta sin necesariamente haber
existido una voluntad por parte del administrador de cometer una falta
que relacionara ambos aspectos.
La importancia de la determinación de la existencia del nexo de

causalidad es capital, debido a que el agente de una falta no tiene que
encontrarse obligado a reparar, sino solamente los perjuicios que sean la
consecuencia exclusiva de esa falta.
Por tanto, una vez cometidos los hechos que perjudican de manera
directa el patrimonio de la sociedad, se deberá determinar primero la
conexión existente entre el administrador y el hecho ocasionado por éste,
224 Subero Isa, “Tratado Práctico de Responsabilidad”, 262.

C APÍTULO IV 160
y determinar que ciertamente exista un vínculo entre la falta y el daño,

con el fin de imputar solamente los perjuicios que el administrador ha
causado y estará obligado a reparar.
Nuestra Suprema Corte de Justicia ha mantenido de manera

constante la exigencia de la relación de causa a efecto para que exista
responsabilidad Civil 225, requiriendo una relación de causa a efecto entre
la falta y el daño cuando se trata del daño ocasionado por una persona y
cuando se trata del daño causado por una cosa, un comportamiento
anormal o una intervención activa de la cosa.
225 S.C.J. Abril, B.J.525, pág. 733; 21 de Septiembre 1984, B.J.886, Pag.2462
5. CAPÍTULO V
SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DE
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS
ADMINISTRADORES
C APÍTULO V 162
SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE ADMINISTRADOR
Inocente es quien no necesita explicarse
Albert Camus
L
os miembros del Consejo de Administración, son en principio,
solidariamente responsables hacia la sociedad, sus accionistas o
acreedores, por los daños que hayan podido ocasionar por las
faltas cometidas durante su gestión. Existe en relación a ellos una
presunción de culpa por los daños que de su gestión se hayan podido
ocasionar a la sociedad.
Esta presunción legal, contrasta con la regulación de una serie de

causas y situaciones liberatorias de dicha responsabilidad a favor de
administrador, las cuales pueden ser probadas en su esfera personal.
De este modo se consagran dos hipótesis de exoneración de

responsabilidad de los administradores. La primera, para aquellos casos
en los cuales los administradores no hubieran conocido de la acción u
omisión; y la segunda, cuando el administrador, conociendo la existencia
del acto lesivo, se haya opuesto a su adopción o ejecución.
C APÍTULO V 163
5.1 CARACTERIZACIÓN GENERAL:
Las causas eximentes de responsabilidad civil de los administradores se

caracterizan, por una parte, por: (i) la limitación subjetiva de su eficacia,
en el sentido de que su invocabilidad y ámbito de eficacia es de carácter
personal o relativo; y por la otra, (ii) por tratarse de una lista cerrada o
enumeración taxativa de las causas que liberan dicha responsabilidad,
pues, en principio, no pueden ser excluidas ni ampliadas por disposición
estatutaria ni por otra regla de orden convencional. 226
En este orden de ideas, se acepta la ineficacia de pleno derecho a

de las clausulas exonerarías o limitativas de responsabilidad. Por tanto,
se tendrán por no escritas las cláusulas convencionales o estatutarias
que tiendan a absolver a los administradores de sus responsabilidades o
limitarle al importe de garantías económicas.
Sin embargo, si bien es cierto que dichas clausulas no tienen

ninguna eficacia frente a los terceros, no es menos cierto que las mismas
pueden ser pactadas a lo interno del órgano social.
Las disposiciones destinadas a liberar la responsabilidad de los

administradores no se establecen tan sólo en interés de estos, sino
también en interés del perjudicado, toda vez que a este último se le
226 Sánchez Calero, “Supuestos de Responsabilidad”, 916 y 917.

C APÍTULO V 164
concede el derecho a la corrección ágil y directa de los administradores

responsables ante él y, por tanto, obligados a indemnizarle. 227
Las causas de exención de responsabilidad de los administradores

han sido calificadas como supuestos de falta de culpa en la conducta de
administrador. 228
Sin embargo, la falta de intervención de administrador en la
producción del daño – bien porque no intervino en la adopción y
ejecución del acto lesivo, o porque desconocía su existencia, o porque
conociéndola cumplió con su deber de diligencia haciendo todo lo posible
para evitar el daño – no constituye de pleno derecho un supuesto de falta
de culpa. 229
En este sentido, a parte de la ausencia de perjuicio, y por tanto de

interés y calidad, existen dos categorías de supuestos que dan lugar a
exención de la responsabilidad de quien los invoque: (i) inexistencia del
nexo de causalidad entre la conducta del administrador y el daño; y (ii)
ausencia de culpa o falta por parte del administrador en el acto del cual
resulta el daño.
El primer caso, supone un desconocimiento culpable es decir,

producto de una falta a su deber de diligencia por lo que lo que
desvincula al administrador al administrado del daño no es en sí la falta
227 Polo Sánchez, “Los Administradores y el Consejo”, 512.
Alberto Alonso Ureba “Presupuestos de la Responsabilidad Social de los Administradores de

228
una sociedad anónima” Revista de Derecho de Mercantil, núm. 198 ( Madrid: 1992), 700.
Fernando Marín De La Bárcena y otros, La Acción Individual de Responsabilidad Frente a los

229
Administradores de Sociedades de Capital (España: Ed. Marcial Pons, 2005), 186 y 187.
C APÍTULO V 165
de culpa, sino un acto posterior que rompe el nexo de causalidad entre

su actuación u omisión y la producción del daño.
Por su lado, el segundo supuesto, supone un desconocimiento no

culpable 230 de la existencia o ejecución del acto lesivo, por lo que exime
al administrador de realizar ninguna actuación para impedirlo, siendo la
causa de exclusión de su responsabilidad la falta de culpa.
5.2 INEXISTENCIA DEL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LA
CONDUCTA DEL ADMINISTRADOR Y EL DAÑO
Como vimos, se presume que, en cumplimiento del deber de diligencia de

los administradores sociales, los mismos se encuentran informados en
todo momento de la marcha social y se asimila la falta de información a
un incumplimiento de dicho deber.
Ello permite afirmar que el conocimiento pasivo por el

administrador del acuerdo o acto lesivo o bien su desconocimiento
culpable determinan ya su participación en el hecho dañino por vía de
omisión, y por tanto su introducción en la eventual esfera de
responsabilidad. 231
230La ausencia de conocimiento del acto lesivo por parte del administrador no es product de una
falta a su deber de diligencia.
231 Alonso Ureba “Presupuestos de la Responsabilidad Social”, 700.
C APÍTULO V 166
Por tanto, no basta con invocar la falta de participación en la

adopción o ejecución del acto lesivo, sino que se precisa probar la
producción de una actuación por parte del administrador tendente a
tratar de evitar, o en su caso interrumpir la producción del daño, o al
menos, la oposición expresa al mismo.
De lo que se deriva el hecho de que, dos de los elementos
necesarios para la imputación de la responsabilidad civil se encuentran
configurados – el daño y la culpa –, por lo que se exige por parte del
administrador un acto que desvincule a estos dos elementos en la
producción del daño.
Dentro de estas actuaciones requeridas podemos mencionar dos

supuestos concretos: (i) la oposición expresa al acuerdo o acto lesivo y (ii)
la falta de participación en la adopción o ejecución del acuerdo.
5.2.1 LA OPOSICIÓN EXPRESA AL ACUERDO O ACTO

LESIVO:
Partiendo del supuesto de que uno o varios de los miembros del

Consejo de Administración hayan manifestado su desacuerdo en la
adopción de un acto o decisión que resultaría perjudicial para la
sociedad, ¿estaría su responsabilidad también comprometida por los
daños que dicha decisión ocasione a la sociedad? En relación a este caso,
expone el párrafo I del artículo 234 de la Ley No. 479-08 lo siguiente:
C APÍTULO V 167
Párrafo I.- Si varios administradores han cooperado en los

mismos hechos, el tribunal determinará la parte contributiva de
cada uno en la reparación del daño.
Sin embargo, estarán exentos de responsabilidad quienes

hayan dejado constancia en actas de su oposición o comunicado
fehacientemente la misma a la sociedad dentro de un plazo no
mayor a diez (10) días, contados a partir de la reunión en que se
haya adoptado la resolución o de la fecha en que se haya
tomado conocimiento de ella. [énfasis nuestro].
Podemos observar que el legislador pone a cargo del administrador
una obligación derivada de su deber de diligencia, pues no basta con que
el mismo simplemente no vote a favor de la adopción del acto dañoso,
absteniéndose de ejercer su derecho al voto, sino que debe oponerse
fehacientemente y dejar constancia de dicha oposición en el acta de
reunión del consejo para que opere su desvinculación en relación a dicho
acto.
La apreciación de la existencia de culpa y el nexo de causalidad

van estrechamente ligados, puesto que la existencia del uno implica
también la del otro. En este sentido, deberá ser apreciada la actuación
del administrador de modo objetivo, examinando si el mismo actuó
diligentemente o no, pues, si conociendo este la presencia del acuerdo
perjudicial, se limita a plantear su mero desacuerdo en la adopción de
mismo pudiendo realizar otras actuaciones potencialmente exitosas a los
fines de impedir la consecución del perjuicio, la oposición no será
suficiente para desvincularlo del daño.
Y es que, el objeto de la prueba aquí es la ausencia de un vínculo

que permita conectar la actuación u omisión del administrador con la
producción del daño, y para esto se precisa acreditar una actuación
acorde con el modelo de diligencia exigible, el cual supone en este caso,
C APÍTULO V 168
hacer lo posible según las circunstancias, para evitar el daño o su

continuidad o al menos, si dicha posibilidad no se encuentra a su
alcance, dejar constancia de su plena y total oposición a la adopción o
ejecución de dicho acto. Es decir, que se requiere la producción de un
acto inequívoco y expreso de desvinculación respecto del acuerdo o acto
eventualmente lesivo. 232
Por tanto, si el administrador prueba que, conocido el acto lesivo,
hizo lo posible para evitar el daño o se desvinculó claramente de aquel,
bastará este hecho para ser excluida su responsabilidad frente al daño
causado.
5.2.2 FALTA DE PARTICIPACIÓN EN LA ADOPCIÓN O
EJECUCIÓN DE ACUERDO LESIVO:
Puede darse el caso en que el administrador simplemente no haya

asistido a la reunión del Consejo de Administración en la que se adoptó
la decisión causante del daño. En estos casos en los cuales el
administrador no participó en la adopción del acuerdo, aún cuando
estaba supuesto a estar presente en dicho momento ¿se encuentra
comprometida su responsabilidad por los daños ocasionados por de
dicho acuerdo?
En este sentido podemos precisar que si bien es cierto que el

administrador no participó en la reunión en la que se adoptó el acto
lesivo, no es menos cierto que su ausencia supone de por sí una falta a
232 Ibid.. Pág. 706.

C APÍTULO V 169
sus deberes fiduciarios, como especificamos anteriormente, dado que el

mismo estaba supuesto a estar presente en dicha reunión, y en caso de
ausencia, su deber es informarse oportunamente de los acuerdos y
decisiones allí adoptadas, así lo expresa el artículo 234 al disponer en su
párrafo III que:
Párrafo III.- En ningún caso, la abstención o la ausencia

injustificada constituirán, por sí solas, causales de exención de
responsabilidad.
Por tanto, la ausencia por sí sola no basta para liberar la

responsabilidad del administrador, pues cuando este sin causa
justificada, no concurre a la reunión del Consejo, no está exento de
culpa, y aún estando justificada su ausencia, debe cumplir en términos
hábiles con la exigencia legal de manifestar su inconformidad con el
acuerdo que engendra el daño, tal y como establece el párrafo II del
artículo 234 de la Ley No. 479-08:
Párrafo II.- Si el administrador opositor no hubiera asistido a la

reunión que haya aprobado la resolución deberá solicitar su
reconsideración comunicándola en las condiciones y plazo
dispuestos en el párrafo anterior. [énfasis nuestro].
De lo que podemos inferir que, necesariamente, para que la

ausencia pueda ser causa de exención de responsabilidad el
administrador deberá comunicar fehacientemente su oposición dentro de
un plazo no mayor de diez (10) días contados a partir de la fecha en que
se haya tomado conocimiento de la decisión lesiva.
C APÍTULO V 170
5.3 AUSENCIA DE CULPA POR PARTE D EL
ADMINISTRADOR EN LA ACTUACIÓN DE LA CUAL

RESULTA EL DAÑO:
Partiendo del concepto de la intervención no culpable del administrador
en la producción del daño, es decir, de la ausencia culpa, podemos
mencionar entre la más concreta causa de exención de responsabilidad
es el desconocimiento no culpable de la existencia de acto lesivo.
La falta absoluta de intervención en el acuerdo lesivo o en la

ejecución del mismo, presupone, ya en su misma formulación, el
desconocimiento no culpable de la existencia de aquel por quien invoca
dicho presupuesto de exclusión. 233 Dicho concepto encierra el supuesto
de falta absoluta de intervención en la adopción o ejecución del acto
lesivo.
5.3.1 ASUNTOS NO RESUELTOS EN REUNIÓN DEL
CONSEJO
Cuando se trate de asuntos resueltos fuera de las sesiones del consejo,

en cuyos casos el párrafo IV del artículo 234 lo reconoce como causa de
exoneración:

C APÍTULO V 171
Artículo 237 – Párrafo IV.- Cuando se trata de actos o hechos

no resueltos en sesiones de consejo, el administrador que no
haya participado en los mismos no será responsable, pero
deberá proceder en las condiciones y plazo dispuesto en el
Párrafo Segundo de este artículo cuando lleguen a su
conocimiento.
Es decir que si por razón alguna el administrador llega a enterarse
de la existencia del acto lesivo antes o durante su ejecución, o sea,
cuando todavía es posible impedir la producción de consecuencias
perjudiciales para la sociedad, la omisión de actuar por parte del mismo
se convierte inmediatamente en una falta a él imputable, la cual
requerirá al igual que los casos anteriores, de la actuación diligente por
su parte en impedir o por lo menos oponerse a la ejecución de tal
acuerdo.
5.3.2 CUMPLIMIENTO DE INSTRUCCIONES:
No habrá responsabilidad cuando el administrador hubiere procedido en

ejecución de acuerdo de la Asamblea General de Accionistas, siempre
que dichas instrucciones no fueren notoriamente ilícitas o contrarias a
las normas estatutarias de la sociedad. 234
Finalmente, nos llama particularmente la atención la opinión de la

Superintendencia de Sociedades de Colombia 235 cuando, hablando de las
234 Murillo Valera, “La Delegación Facultativa”, 88.

235Superintendencia de Sociedades de la República de Colombia. Oficio 220-52783 de 15 de
agosto de 2003.
C APÍTULO V 172
causales eximentes de responsabilidad de los administradores, sostuvo

lo siguiente:
“un evento claro donde cabe la exoneración de la

responsabilidad de un administrador, está en la -posibilidad de
demostrar que el perjuicio generado contra la sociedad, los
socios o los terceros no fue causado por su negligencia, acción u
omisión, sino en cumplimiento de instrucciones precisas
impartidas por el máximo órgano social, cuando quiera que ello
hubiere sucedido así, siempre y cuando las mismas estén
dentro del marco de sus facultades y del objeto social, y,
además, no comporten conductas ilícitas, pues frente a ellas sí
tiene el deber de abstenerse de ejecutarlas”.
Consideramos bastante lógica la anterior opinión dado el hecho de

la subordinación de los administradores a la voluntad de la Asamblea
General de Accionistas, sin embargo, como hemos dicho, no es aceptable
invocar esta causa en la eventual ejecución de actos manifiestamente
ilícitos y contrarios al orden público.
5.4 CONDICIONES DE APLICABILIDAD
El conocimiento del acto o acuerdo lesivo es presumido con carácter iuris

tantum 236 como derivación directa del deber de información sobre los
asuntos de la competencia del órgano de administración, cuyo
conocimiento es exigible a todo miembro del mismo al ser enmarcado
dentro del deber de debida diligencia que debe acompañar al
administrador en todo momento durante su gestión.
236 Que admite prueba en contrario.

C APÍTULO V 173
Sin embargo, cuando tal desconocimiento no haya sido producto

de una falta de dicho deber, se considera que su omisión de actuación es
de carácter no culpable y que por tanto, el administrador se encuentra
exonerado de realizar una conducta correctora, reductora o reparadora
de las eventuales consecuencias lesivas del acto, o de la posibilidad de
oponerse a él expresamente. 237
Consecuentemente, para invocar dicha circunstancia como causa
de exoneración de responsabilidad, deberán concurrir dos elementos:
- La falta de conocimiento ha de ser NO culpable: Este aspecto

debe ser valorado de acuerdo a las circunstancias del caso 238 y
considerado el deber del administrador de informarse
diligentemente sobre la marcha de la sociedad y demás deberes
legales que puedan serle exigibles de acuerdo con las
circunstancias del caso.
- La falta de conocimiento ha de ser relativa a la total duración de

la conducta lesiva: En efecto, si el administrador obtiene
conocimiento de la misma durante el tracto de su ejecución, su
deber de diligencia le impone entonces la obligación de desplegar
una conducta idónea para interrumpir su realización y, en su
caso, reparadora de los efectos lesivos en la medida de lo exigible
según las circunstancias. 239

238 García Villaverde, “Exoneración de Responsabilidad”, 1346.
C APÍTULO V
174
6. CAPÍTULO VI
LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD
CIVIL Y SU EXTINCIÓN
C APÍTULO VI 176
LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SU EXTINCIÓN
Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a

aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo
Código Civil Dominicano
L
a Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada No. 479-08 ha puesto a disposición
de aquellos que resulten afectados por un acto lesivo llevado a
cabo por parte del administrador, dos clases de acciones a los fines de
obtener la declaración de responsabilidad civil de este último y la
consiguiente condena al pago de la indemnización correspondiente, a
saber: (i) la acción social; y (ii) la acción individual.
La naturaleza de la acción dependerá de la naturaleza del daño.

Así cuando el daño afecta al patrimonio social, habrá lugar a ejercer la
acción social de responsabilidad; ahora bien, cuando el perjuicio es
soportado directamente por los accionistas o los acreedores sociales, es
necesario acudir a la acción individual de responsabilidad.
Por un lado, la acción social la cual es interpuesta a razón de un

daño ocasionado a la sociedad a consecuencia de la actuación de uno o
varios miembros del Consejo de Administración, y persigue del
C APÍTULO VI 177
patrimonio social, cuya legitimación se confiere, en primer lugar a la

sociedad misma y subsidiariamente a los accionistas y acreedores
sociales.
Por el otro lado, se encuentra la acción individual, derivada como

consecuencia de los perjuicios directos sufridos por los accionistas y
terceros por los administradores sociales.
Ambas vías son independientes una de la otra, pues se trata de
dos ámbitos diferentes de acción.
C APÍTULO VI 178
6.1 LAS ACCIONES EN RESPONSABILIDAD

GENERALIDADES
Al tratar el daño vinculado a las actuaciones del administrador social es

preciso identificar a cuál de las diferentes posibilidades que se puede
presentar dentro del marco societario corresponden dicho perjuicio: (i) a
los actos de la sociedad frente a terceros; (ii) actos de los administradores
que afectan al patrimonio de la sociedad o (iii) actos de los
administradores que afectan a los accionistas o acreedores sociales.
En el primer caso, naturalmente debemos asumir que la decisión,

aunque haya sido tomada por el órgano, se ha hecho en cumplimiento de
las disposiciones legales y estatutarias, así como de sus deberes
fiduciarios. De modo que, atendiendo al carácter orgánico del Consejo de
Administración el daño derivado es imputado a la sociedad, y por tanto
es ella la responsable por su indemnización.
Este es el caso en el que la sociedad, decide evadir impuestos. No

son los administradores quienes han faltado a sus obligaciones sociales,
sino que se entiende que es la sociedad quien ha faltado a su obligación
tributaria, aunque bajo las disposiciones del artículo 11 del Código
Tributario, conjuntamente con la sociedad los administradores sean
solidariamente responsables por dicha falta.
En el supuesto de que los daños sean causados por el

administrador al patrimonio de la sociedad como consecuencia de sus
actuaciones culpables, tendrá cabida la acción social de responsabilidad
en cabeza de la sociedad, y subsidiariamente perseguida por los
C APÍTULO VI 179
accionistas o acreedores sociales, pero siempre actuando en nombre de

la sociedad. 240
Finalmente, para los casos en que la actuación del administrador

afecte directamente los derechos de los socios o los acreedores sociales,
tendrá aplicación la acción individual de responsabilidad. Dado su
carácter complementario, dicha acción tiene un aplicación más limitada,
pues debe tratarse de perjuicios sufridos por estos terceros directamente,
y esto implica que de entrada, estén excluidos los actos en que el
administrador actúa como representante 241, porque en aquellos casos los
perjuicios deben ser atribuidos directamente a la sociedad, como dijimos
en el primer caso, de modo que será preciso establecer cuando el
administrador actúa según el acuerdo de la sociedad, y cuando su
actuación, individual o conjunta ha sido personal.
6.2 LA ACCIÓN SOCIAL DE RESPONSABILIDAD:
La doctrina denomina acción social a aquella que entabla la sociedad

contra los administradores y directores que han causado un perjuicio por
sus faltas. 242 Procede cuando la conducta de estas personas lesiona
directamente el interés de la sociedad.
240 Ver Capítulo IV. Sección 6.1.
George Ripert, Tratado Elemental de Derecho Comercial, 2ª ed. Tomo II (Buenos Aires: Tipografía
242
Editorial, 1952), 425.

C APÍTULO VI 180
Esta acción encuentra su fundamento en la infracción culpable del

contenido del deber de administrar y su pretensión típica es obtener la
condena al administrador o administradores a resarcir el patrimonio
social dañado por sus actos lesivos, si estos son antijurídicos y
negligentes. 243 Por tanto su finalidad es la reintegración del patrimonio
de la sociedad, y no el de los accionistas ni el de terceros.
La ley no hace referencia expresa a la magnitud que debe
comprender el daño; sin embargo, es posible inferir que debe ser de
alguna importancia para que realmente se constituya como tal. No
obstante, no será necesario que la sociedad se encuentre en una
situación precaria como consecuencia de éste, para que el mismo se
considere válido. Tal sería el caso de que a consecuencia de los actos
lesivos llevados a cabo por el administrador, la sociedad quedara en
estado de quiebra. 244
Sin importar quien interponga la acción social, el bien

jurídicamente protegido en la misma no es otro que el patrimonio social,
mediante la reintegración o recomposición del patrimonio de la misma. 245
Por esto se afirma que la acción social protege el interés de la sociedad
administrada, aunque es indiscutible que, de manera indirecta, también
protege el interés patrimonial que en ella tienen sus socios e incluso los
intereses de acreedores y terceros en general.
243 Rafael Lara, “La Acción Social de Responsabilidad: Ejercicio por la Sociedad” La
Responsabilidad de los Administradores (Valencia: Ed. Tirant lo Blanch, 2005), 236.

245 Brandi Taiana Maritel M. y Arturo Muñoz Aranguren, “Algunas Consideraciones Acerca de
las Acciones de Responsabilidad Contra los Administradores Sociales en el Marco de la Nueva
Ley Concursal” Cuadernos de Derecho y Comercio. núm. 43. (España: Fundación DialNet, 2005), 117.
C APÍTULO VI 181
Consecuentemente, la legitimada principal para accionar es la

misma sociedad, y sólo subsidiariamente quedan legitimados para
entablar la acción los accionistas y los acreedores sociales, quienes en
todo caso actúan en representación no de sus propios intereses, sino los
de la sociedad. 246
Atendiendo a la persona que ejercite dicha acción, la misma es
clasificada en dos subcategorías: (i) acción social ut universi; y (ii) acción
social ut singuli.
6.2.1 LA ACCIÓN SOCIAL DIRECTA: ACCIÓN “UT

UNIVERSI”
La acción social es directa cuando la misma es ejercida por el mismo

ente societario por decisión de la Asamblea General de Accionistas.
Puesto que la acción social persigue resarcir el daño causado
directamente al patrimonio social, la propia sociedad es la legitimada
principal para ejercitar esta acción, mediante el correspondiente acuerdo
de la Asamblea General, tal y como dispone el precitado artículo 235 de
la Ley No. 479-08:
Artículo 235.- La acción en responsabilidad social será

ejercida por la sociedad, previa resolución de la asamblea de
accionistas, que podrá considerarla aun cuando el asunto no
figure en el orden del día.

C APÍTULO VI 182
En tal sentido, una acción social, en el sentido literal la palabra,

inevitable resulta que la voluntad de la sociedad se integre para tal efecto
en el máximo órgano social. Para lograr la adopción de la decisión de
interponer la acción social es necesario antes deliberar sobre ella; y esto
implica la previa indicación de las causas por las que se estima se han
producido daños a la sociedad, así como la estimación, aunque sea
somera, de los mismos. 247
En virtud de lo dispuesto en el artículo 190 de la Ley No. 479-08,

es competencia de la Asamblea General Ordinaria de Accionistas estatuir
sobre este particular, dado que dicha atribución no le ha sido encargada
expresamente a la Asamblea General Extraordinaria.
De igual forma, con la finalidad de proteger el interés social y no

entorpecer el ejercicio de dicho derecho con trabas y formalismos, el
mismo artículo 235, por vía de excepción, permite la adopción de este
acuerdo por parte de la Asamblea, aun cuando el mismo no estuviese
incluido en el orden de día.
En cuanto al quórum requerido para la adopción de dicha

decisión, se impone el principio de mayoría ordinaria dispuesta por el
párrafo II del artículo 190 el cual establece que “salvo disposición
especial, la Asamblea General Ordinaria adoptará sus decisiones por
mayoría de votos de los miembros presentes o representados”.

C APÍTULO VI 183
Conviene precisar que, según el párrafo I del artículo 235 de la Ley

No. 479-08, el acuerdo social favorable al ejercicio de la acción social
determina, automáticamente, la destitución de los administradores
afectados:
Párrafo I.- La resolución aparejará la remoción del

administrador afectado, debiendo la misma asamblea designar
su sustituto. El nuevo administrador o el nuevo consejo serán
los encargados de promover la demanda.
Consideramos que la anterior solución es indispensable y

consonante con la gravedad de los hechos en virtud de los cuales los
accionistas han llegado a la convicción de que es necesario actuar contra
el administrador. Naturalmente, no podríamos pretender que el
administrador subsista en su cargo cuando este fuese demandado por la
sociedad, por el evidente conflicto de interés para administrar la sociedad
y defenderse de ella misma. 248 Y por otro lado, también conviene
presumir que dicha remoción resulta necesariamente fundamentándonos
en la pérdida de confianza de la sociedad en dicho administrador o
administradores, condición esencial en este tipo de relaciones.
6.2.2 LA ACCIÓN SOCIAL SUSTITUTIVA O DERIVATIVA:

ACCIÓN “UT SINGULI”
Además de la legitimación principal de la sociedad, subsidiariamente y

bajo ciertas condiciones, también se reconoce la legitimación activa a los

C APÍTULO VI 184
accionistas y acreedores sociales. En este sentido dispone el artículo 236

de la Ley No. 479-08:
Artículo 236.- Además de la acción en reparación del perjuicio

sufrido personalmente, los accionistas podrán individualmente o
en grupo, según las condiciones fijadas a continuación, intentar
la acción social en responsabilidad contra los administradores.
A esta acción se le conoce también como acción sustitutiva o
derivativa en razón de que quienes la entablan lo hacen en sustitución de
la persona de la misma, actuando a nombre de la sociedad y para el
beneficio de ésta.
Es decir que no se trata de una acción distinta a la que llevada

directamente por la sociedad, no varía su naturaleza ni su objeto;
únicamente ocurre un traslado de la titularidad de la misma hacia otros
sujetos quienes vienen a sustituir al primer legitimado obrando en
interés suyo. 249 Así lo dispone el párrafo II del precitado artículo 236
diciendo que:
Párrafo II.- Los demandantes quedarán habilitados para

perseguir la reparación del perjuicio íntegro sufrido por la
sociedad, a la cual, en su caso, las indemnizaciones serán
otorgadas.
Bajo este supuesto quedan legitimados en primer lugar, los

accionistas y en segundo, los acreedores sociales.

C APÍTULO VI 185
Aunque la ley requiere la concurrencia de al menos el cincuenta

por ciento (50%) de las acciones suscritas y pagadas para que la
Asamblea General de Accionistas pueda deliberar válidamente 250, el
párrafo I del artículo 236 faculta expresamente a los accionistas que
representen al menos un cinco por ciento (5%) del capital suscrito y
pagado para convocar y constituir válidamente la Asamblea General para
deliberar sobre el particular:
Párrafo I.- Los accionistas que representen por lo menos la
vigésima parte (1/20) del capital social suscrito y pagado,
podrán, en un interés común, encargar a sus expensas a uno o
varios de ellos para sustentar tanto por demanda como
mediante defensa, la acción social contra los administradores.
En cuanto a los acreedores sociales, cuya legitimización es

también subsidiaria, pero menos preferente que la de los accionistas, el
artículo 237 de la Ley No. 479-08 los faculta para iniciar dicha acción ut
singuli bajo determinados supuestos:
Artículo 237.- Los acreedores de la sociedad sólo podrán

iniciar la acción en responsabilidad social cuando ésta tenga por
finalidad la reconstrucción del patrimonio social, insuficiente
para cubrir las deudas sociales a consecuencia de los actos u
omisiones generadores de responsabilidad y siempre que la
sociedad o los accionistas no la hayan promovido, antes que
éstos. [énfasis nuestro].
Del artículo anterior se desprenden las exigencias particulares

para el ejercicio de dicha acción por parte de los acreedores sociales, a
saber:
250Artículo 190 – Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de Responsabilidad

Limidad.
C APÍTULO VI 186
a) Que la sociedad ni los administradores hayan promovido la

acción antes que éstos.
b) Que el patrimonio de la sociedad sea insuficiente para

satisfacer las deudas sociales.
Contrario a lo que sucede con los accionistas, a los cuales se les
exige una concurrencia mínima para poder accionar, la Ley no establece
ningún tipo de requerimiento cuantitativo para que los acreedores
puedan entablar esta acción.
De modo que el legislador impone sobre el acreedor social cargas

adicionales a las que establece en otros casos, dado que éste no solo
deberá probar el perjuicio sufrido a propósito de la falta del
administrador o administradores, sino que también debe demostrar la
insuficiencia patrimonial de la sociedad para responder por los créditos
sociales, sin que esto implique necesariamente que la sociedad este
incursa en una causal de disolución por ese motivo. 251
Sin embargo, haciendo un ejercicio de derecho comparado vemos

como en España, la Ley 222 de 1995 requiere la concurrencia de los
acreedores que representen al menos el cincuenta por ciento (50%) del
pasivo externo de la sociedad para que estos queden facultados para
ejercer la acción.
Joaquin Garrigues, Responsabilidad de Consejeros y Altos Cargos Sociedades de Capital (Madrid:

251
Mac Graw-Hill, 1996), 25.

C APÍTULO VI 187
Por otro lado, llama especial atención la imprecisión de la Ley al

establecer como requisito para accionar el hecho de que “el patrimonio de
la sociedad sea insuficiente para satisfacer las deudas sociales”. Cabe
preguntarse, si dicho cálculo debe realizarse en base a la totalidad de las
deudas sociales o solamente en relación a las aquellas deudas de las
cuales dicho acreedor sea el beneficiario.
Refiriéndonos nueva vez a la legislación española, la doctrina
indica que se exige que el patrimonio social sea insuficiente para la
satisfacción de los créditos de los acreedores, que representando por lo
menos el cincuenta por ciento del pasivo externo de la sociedad, entablen
la acción, y no para la satisfacción de la totalidad de los créditos a favor
de toda la masa de acreedores. 252
En el caso de la Ley No. 479-08, resultaría improcedente hacer el

mismo análisis interpretativo aplicable en la doctrina española, toda vez
que el legislador se refiere a modo general al hecho de “Que el patrimonio
de la sociedad sea insuficiente para satisfacer las deudas sociales” sin
agregar la especificación “de las cuales sea éste acreedor”. Por tanto,
entendemos que esta condición debe ser apreciada en relación a la
totalidad de deudas sociales y no solamente en relación de aquellas
deudas de las que el acreedor accionante sea titular.
No obstante, entendemos que la acreditación de la insuficiencia del

patrimonial de la sociedad por parte del acreedor con el fin de poder
interponer la acción social ut singuli contra los administradores de la

C APÍTULO VI 188
sociedad deudora requiere de un estudio previo y costoso, y por demás

muy difícil de realizar.
6.3 ACCIÓN INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD:
En principio, la sociedad comercial es la responsable por las

consecuencias de sus relaciones con terceros. Sin embargo, cualquier
accionista o acreedor puede ejercer las acciones para exigir la
responsabilidad del administrador por los daños a ellos ocasionados en
el ejercicio de sus funciones y el cumplimiento de sus deberes, cuando
dicha responsabilidad sea derivada de conductas dolosas, negligentes o
culposas. Estaríamos entonces frente a una responsabilidad solidaria e
ilimitada que se imputa a los administradores como tal, no pudiéndose
extenderla a la sociedad en la medida de que se trata de una persona
jurídica distinta a la de los administradores. 253
Bajo este título, la doctrina se refiere a los casos en los que un

administrador viene obligado a indemnizar a un tercero – co-contratante
socio o acreedor extracontractual de la sociedad – por los daños que éste

C APÍTULO VI 189
haya sufrido como consecuencia de la actuación del administrador ene le

ejercicio de sus funciones al frente de la gestión social. 254
La acción individual es aquella que en forma separada ejercitan

los accionistas a título personal o los acreedores sociales,
directamente contra los administradores, para buscar la
reparación de la lesión que éstos hayan causado en sus
intereses individuales. 255
En contraposición con la acción social de responsabilidad, en la
que el bien jurídicamente protegido es el patrimonio de la sociedad, en el
caso de la acción individual de responsabilidad, la ley persigue la
protección del patrimonio personal de los socios y acreedores.
La acción individual de responsabilidad] no pretende la

reintegración del patrimonio social, porque no es este el
lesionado, sino el resarcimiento de los daños directos que los
socios o terceros pueden sufrir como consecuencia del
incumplimiento culposo en el ejercicio de su cargo, del deber de
diligencia de los administradores. A fin de que los legitimados
para interponer la acción puedan ejercitarla, los daños cuyo
resarcimiento se pretende, han de ser directos y no derivados de
los que hubiera podido sufrir el patrimonio social. [énfasis nuestro].
Por vía de consecuencia la acción individual procede por daños

directos contra los intereses de los accionistas o de acreedores sociales y
no por los daños directos contra los intereses sociales que puedan
254 Jesús Alfaro Águila-Real, “La Llamada Acción Individual de Responsabilidad o

Responsabilidad Externa de los Administradores Sociales” InDret Revista para el Análisis del
Derecho. múm. 1/2007. (Barcelona: 2007), 3. Versión PDF disponible en:
http://www.indret.com/es/derecho_privado/16/?&sa=1&fc=408&sn=304 consultada el 15 de
octubre de 2012.
255 Superintendencia de Sociedades. Oficio 220-049329 de fecha 10 de octubre de 2007.
C APÍTULO VI 190
generar a su vez, daños indirectos contra aquellos. 256 La sociedad no

tiene ninguna injerencia en este proceso, pues ésta no se beneficia del
resultado de dicha acción.
[…] cualquier persona que haya sufrido un perjuicio derivado de

las actuaciones de los administradores, previa comprobación del
interés jurídico que le asiste, puede demandar se les compense
los daños al patrimonio personal del asociado o tercero afectado
por el hecho. Se trata de una responsabilidad personal del
administrador frente al accionista o frente al tercero y no de
responsabilidad de la sociedad por la actuación de los
administradores como órgano social en nombre de ella. 257
Un ejemplo de daño directo es cuando se afecta el derecho del

accionista a percibir dividendos, debido a que los administradores
deciden no repartir utilidades o porque han realizado acciones
irregulares para perjudicar dicho derecho.
Se encuentra legitimada para ejercer dicha acción cualquier

persona que haya sufrido un perjuicio a causa de la actividad de los
administradores, transgrediendo su deber de conducta empresarial y sus
deberes fiduciarios, y que tenga “un interés jurídico directo en ello o un
nexo de causalidad.” 258
Resulta importante aclarar que ambas acciones son

independientes la una de la otra, así lo establece el artículo 236 al
256 Maritel M. y Muñoz Aranguren, “Algunas Consideraciones”, 123.
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Casación Civil. Sentencia 5099. Febrero 19/99. M.P.
257
Carlos Esteban Jaramillo.
258María Ángeles Alcalá Díaz, “Acción Individual de Responsabilidad frente a los

Administradores” Revista de Sociedades. núm.1 (Madrid: 1993), 163.
C APÍTULO VI 191
establecer que “además de la acción en reparación del perjuicio sufrido

personalmente, los accionistas podrán […] intentar la acción social en
responsabilidad contra los administradores”. De modo que cuando el
hecho del administrador ocasione un daño directo en la sociedad y en los
accionistas o acreedores al mismo tiempo, las dos serán válidas pues
ambas acciones se configuran por supuestos diferentes y ante
eventualidades distintas:
[…] al margen de la responsabilidad que a la persona jurídica
podría corresponderle por los actos ejecutados por sus
administradores, en el marco de sus atribuciones legales o
estatutarias, también estos pueden ver comprometida su
responsabilidad personal frente a la misma sociedad, los socios
o terceros, cuando su obrar culpable, intencionado o no, se
constituye en fuente de lesión de un derecho del cual fueren
titulares aquellos. 259
Obsérvese que el legislador no dice que los socios y los terceros

podrán dirigirse contra los administradores pares exigirles
responsabilidad por los daños causados en sus patrimonios por actos de
administración negligentes o dolosos, sino que la regulación de la acción
en responsabilidad no pretende derogar las normas que otorguen otras
acciones 260 como se expresa, adecuadamente, cuando se establece que
“además de la acción en reparación del perjuicio sufrido personalmente”.
259 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P. Jaime Alberto Arubla Paucar.
Sentencia 30 de marzo 2005. Colombia.
260 Esteban Velasco Gaudencio. “La Acción Individual de Responsabilidad” La Responsabilidad de

los Administradores. (Valencia: Ed. Tirant Lo Blanch, 2005) .162.
C APÍTULO VI 192
En este sentido, cabe preguntarse específicamente ¿porqué de

dicho daño, por muy directo que sea, ha de responder el administrador, y
no el causante jurídico del daño que es la sociedad?
En particular, el supuesto de hecho de la responsabilidad personal

del administrador frente a terceros no tiene que ver, en principio, con el
supuesto de hecho de responsabilidad frente a la sociedad. El
incumplimiento de los deberes fiduciarios como administrador no es
relevante para afirmar la responsabilidad directa de los administradores
por los daños sufridos por el tercero en su relación con la sociedad, pues
el administrador no debe a los terceros el cumplimiento de sus deberes
de gestión diligente de la sociedad; estos deberes forman parte de su
contrato de la sociedad y los debe a la sociedad, no a los terceros. 261
Por tanto, lo relevante es el incumplimiento de los deberes frente al

tercero que reclama la indemnización de su perjuicio. Es un error por
tanto, calificar la conducta del administrador como generadora de
responsabilidad personal frente al tercero sobre la base del inflamiento
de un deber frente a la sociedad.
Tal sería el caso del administrador que pactare un contrato con un

tercero, a sabiendas de que la sociedad se encuentra prácticamente en
estado de cesación de pagos y que consecuentemente, no podrá honrar
su obligación; caso en el cual la falta ha sido cometida por el
administrador por la mala fe al contratar con el tercero, pues no actuó de
mala fe frente a la sociedad. En este caso, el daño fue producido
directamente al tercero, no a la sociedad.
261 Alfaro Águila-Real, “La Llamada Acción”, 6.

C APÍTULO VI 193
El criterio para medir la culpa del administrador es el mismo en la

acción individual que en la social. Si el administrador responde por culpa
frente al tercero será porque la norma que funda de la responsabilidad
así lo establece y no porque se les obligue a actuar con diligencia en su
gestión. 262
La existencia y el ejercicio de una de estas acciones, no afectan ni
disminuye el ámbito de aplicación de la otra. En consecuencia, el
artículo 236, al establecer la legitimación subsidiaria de los accionistas
para intentar la acción social de responsabilidad, no limita ni afecta la
posibilidad de cada accionista en particular, de llevar adelante la acción
individual de responsabilidad.
Sin embargo, tal y como aclara el fallo de la Corte Suprema de

Justicia Colombiana, la existencia de dos tipos de acciones no supone la
posibilidad de obtener una doble indemnización, sino la existencia de dos
caminos procesales para obtener la reparación del daño que ha sido
ocasionado:
[…] cuando los derechos de los que son titulares resulten

lesionados como consecuencia de la actuación dolosa
simplemente culposa de los administradores y representantes
de la compañía, un recurso complementario que les permite a los
primeros [terceros-acreedores] dirigirse a la acción individual de
reparación de daños contra los segundos, sean estos personas
naturales o entidades moralmente personificadas, para obtener
la indemnización de los perjuicios así ocasionados. […] al
otorgar a los susodichos acreedores un medio de protección
262 Alfaro Águila-Real, “La Llamada Acción”, 7 y 8.

C APÍTULO VI 194
directa cuya utilización, desde luego, no excluye la

responsabilidad orgánica de naturaleza contractual que pueda
predicarse de la sociedad deudora, lo cual, valga advertirlo, no
quiere significar en manera alguna que gracias a esto, pueda
entonces obtenerse doble indemnización para único daño, sino
que en su caso el acreedor perjudicado dispone de dos vías
posible de reclamación apoyadas en sus respectivos títulos, y si
la sociedad en cuestión llega a verse forzada a pagar mediando
malicia, negligencia no intencionada o simple imprudencia de
sus administradores, le queda la posibilidad de resarcirse
haciendo uso de la acción social de responsabilidad contra ellos.
[énfasis nuestro]
6.4 MODOS DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DE

LOS ADMINISTRADORES
La forma ordinaria en la que se extingue la acción es la prescripción, la

cual está establecida en el artículo 240 de la Ley No. 479-08:
Artículo 240.- (Modificado por la Ley 31-11, de fecha 11 de

febrero de 2011) Las acciones en responsabilidad contra los
administradores, tanto sociales como individuales, prescribirán
a los dos (2) años contados desde la comisión del hecho
perjudicial, o si éste ha sido disimulado, desde su revelación.
Sin embargo, en los hechos calificados como crímenes, la acción
prescribirá de acuerdo a las disposiciones del Código Procesal
Penal.
Sin embargo, fuera de esta causal existen otras. En este sentido,

dispone el artículo 238 de la Ley No. 479-08 que la responsabilidad de
C APÍTULO VI 195
los administradores respecto de la sociedad se extinguirá de tres formas:

i) por la aprobación de su gestión por la Asamblea General de
Accionistas, ii) renuncia expresa a perseguir tal responsabilidad, o iii) por
transacción, resuelta por la Asamblea General de Accionistas.
No obstante, estas formas de extinción no son efectivas en todos

los casos de responsabilidad en la que pueda incurrir el administrador
social, sino que hay casos que se excluyen de tal posibilidad cuanto
intervengan las siguientes circunstancias:
i) Cuando la responsabilidad resulte de la violación de los

estatutos sociales.
ii) Cuando los accionistas que representen la vigésima parte (1/20)

del capital social suscrito y pagado se opongan a la decisión de
extinción responsabilidad, con la finalidad de afectar el interés
de la minoría.
iii) Cuando los actos o hechos que la generen no hayan sido

concretamente planteados o el asunto no se hubiera incluido en
el orden del día; pues en tal eventualidad, los accionistas no
podrá edificar su voluntad a la hora de aprobar o no aprobar tal
resolución.
En este sentido, a continuación analizaremos las formas de

extinción de la acción en responsabilidad de los administradores
sociales, fuera de los antes mencionados supuestos.
C APÍTULO VI 196
6.4.1 APROBACIÓN DE LA GESTIÓN POR LA ASAMBLEA

GENERAL ORDINARIA:
La responsabilidad de los administradores sociales frente a la sociedad,

sus accionistas y acreedores derivada del perjuicio causado a éstos por
actos cometidos por los primeros, cesará cuando hubieren procedido
conforme a resolución tomada de la Asamblea General de Accionistas.
Este particular debe estar incluido en la convocatoria y en el orden
del día de la asamblea correspondiente a los fines de que los accionistas
puedan edificar su consentimiento sobre la base del conocimiento de las
circunstancias específicas que rodean al supuesto de responsabilidad
imputada al administrador.
Sin embargo, la aquiescencia de los estados financieros y contables

no implicará aprobación de la gestión de los administradores sociales, ni
importa la liberación de sus responsabilidades. 263
6.4.2 RENUNCIA EXPRESA O ACCIÓN RESUELTA
Las transacciones que sean llevadas a cabo con el fin de liberar al

administrador ciertas imputaciones que recaerían sobre el administrador
en razón de los hechos ejecutados por éste en detrimento de la sociedad,
deberán siempre ser resueltas entre la sociedad y el administrador
responsable de los hechos.
Carlos Gilberto Villegas, Derecho de las Sociedades Comerciales. 2ª ed. (Buenos Aires: Editorial
263
Abeledo-Perrot, 1986), 459.

C APÍTULO VI 197
La acción resuelta tendrá como requisito para su nacimiento que la

misma sea hecha por la Asamblea General de Accionistas. Se considera
necesaria la inclusión del tema en el orden del día, pues dada las
circunstancias, se estila conocer primero de la posibilidad de iniciar la
acción en contra de administrador y de revisar aquellos actos cometidos
por él que pudiesen comprometer su responsabilidad, lo cual no necesita
estar indicado en el orden del día.
Posteriormente, la Asamblea General de Accionistas debe reunirse
extraordinariamente y decidir sobre la interposición de la acción y la
transacción y terminación del conflicto, para lo cual sí se requerirá que
la convocatoria y el orden de día mencione dicho tema.
Tal sería el caso de que en la celebración de la Asamblea Ordinaria

Anual, mientras se esté discutiendo sobre las cuentas y balance surjan a
la vista irregularidades cometidas por el administrador social; en ese
momento puede decidirse sobre accionar en contra del mismo por sus
actos irregulares. Sin embargo, en caso de que se quiera llegar a una
conciliación porque se considera que no hay una gravedad mayor en sus
actos y que los mismos no versan sobre las excepciones del artículo 238,
los accionistas pueden convocar para conocer sobre ello en una próxima
asamblea, incluyéndolo en el orden del día de la misma.
Por tanto, aun habiendo la Asamblea General Ordinaria transado

con el administrador responsable o renunciando expresamente a llevar a
cabo la acción social y considerando por demás que tal decisión tiene
fuerza de la cosa juzgada para todos aquellos posible interesados en el
C APÍTULO VI 198
ejercicio de la acción, dado el carácter único que encierra resulta lógico

que la misma se anuncie en la convocatoria. 264
Naturalmente, para su validez deberá tratarse sobre infracciones que

sean extinguibles, es decir que deberán evitarse dentro de los parámetros
de su accionar las posibles causales que así lo impidan.
Debe existir un nexo entre las acciones cometidas por el
administrador responsable y el daño ocasionado por este, con el fin de
lograr determinar cuáles acciones resultarían en este caso transadas por
la sociedad. Lo que se busca es crear un equilibrio que logre equiparar la
reparación del daño ocasionado por éste a la sociedad misma.
Al igual que en los casos nombrados anteriormente las infracciones

que conlleven dicha transacción por parte de la sociedad, deberá tratarse
necesariamente de infracciones susceptibles de extinción y no
presentarse ninguno de los supuestos que tornan ineficaz la misma. 265
Sin embargo, tal y como expresa el artículo 239 de la Ley 479-08
Se considerará no escrita toda cláusula de los estatutos que

tenga por propósito subordinar el ejercicio de la acción social a
la opinión o la autorización de la asamblea general o que
conlleve por adelantado renuncia al ejercicio de tal acción.
En sentido se pronuncia la doctrina española, admitiendo la

posibilidad de que los acreedores puedan iniciar la acción a pesar de que
265 Brunetti, “Tratado del Derecho”, 495.
C APÍTULO VI 199
se haya decidido transarla en la Asamblea General de Accionistas,

cuando ésta sea fraudulenta o cuando amenace gravemente los intereses
de éstos. Para el caso de la renuncia de la acción siempre están
legitimados para el ejercicio de la misma, porque los acreedores se
consideran totalmente ajenos a los efectos de la renuncia. 266
266José Luis Diaz Echegaray, La Responsabilidad Civil de los Administradores de Sociedades Anónimas,
(España: Editorial Montecorvo, 1995), 40
7. CONCLUSIÓN
C O N CL US I Ó N 201
L
as funciones de representación y dirección de las sociedades
anónimas son confiadas, de manera única y exclusiva, a un
órgano denominado Consejo de Administración. Dicho consejo se
caracteriza por ser pluripersonal, en tanto está integrado, a lo menos por
tres (3) miembros, nombrados por la Asamblea General Ordinaria por
períodos que no exceden nunca de seis (6) años, pudiendo éstos a la
llegada del término de su designación, ser reelectos para continuar
ocupando sus posiciones o bien, ser sustituidos por otros miembros.
Se entiende que los administradores sociales, quienes conforman

el Consejo de Administración, son personas técnicamente avezadas en
especialidades propias de la gestión de negocios, cuyo requerimiento de
conocimiento y experiencia es necesario en mayor o menor proporción
dependiendo de la complejidad y naturaleza de los negocios que
administran. Son precisamente estos conocimientos, aptitudes y
experiencia los que sirven de marco referencial para evaluar la gestión y
comportamiento de los administradores sociales durante el desarrollo de
sus funciones.
En principio, cualquier persona física o jurídica que goce

capacidad jurídica para ser sujeto de derechos y agente de obligaciones
puede ostentar la calidad de miembro del órgano administrativo,
exceptuando al Presidente del Consejo, quien debe ser siempre una
persona física. No obstante, el legislador reserva a la consideración de la
Asamblea General de Accionistas el derecho de establecer requisitos y
restricciones adicionales a las establecidas por la ley. Esto así para

proporcionar a los accionistas la posibilidad de adaptar el
funcionamiento de dicho órgano a la dinámica de la sociedad.
Las funciones encomendadas al Consejo de Administración se

resumen en dos: la gestión social y la representación. La función de
gestión social se refiere a aquellos actos de administración y dirección de
los negocios que no implican contraer obligaciones a lo externo de la
sociedad. Por el otro lado, el poder de representación social conferido al
Consejo de Administración es el remedio para la imposibilidad que posee
la sociedad, en su condición de ficción jurídica, de sostener una voluntad
propia, autónoma e independiente y, por tanto, faculta a los integrantes
dicho órgano para generar dicha voluntad en nombre de ella. De modo
que, los actos llevados a cabo por el Consejo de Administración son
reputados propios de la sociedad misma, y por tanto, la vinculan
legalmente con sus co-contratantes.
Para el cumplimiento de estas dos funciones principales, los

administradores sociales gozan de amplias y discrecionales potestades de
actuación, que los facultan para llevar a cabo una pluralidad de actos en
nombre de la sociedad, productores de consecuencias jurídicas para esta
última. Por eso se categoriza la posición del administrador social como
un cargo de confianza.
Este esquema supone todo lo contrario a la lógica económica de la

propiedad individual, el cual hace suponer que las cosas producen y
perecen solamente para su dueño, y que dado esto, quien administra sus
propios bienes recibe los frutos de su trabajo y soporta las pérdidas de
su indiligencia, sin que esté obligado a compartir la una ni delegar la
otra. Indudablemente, en éste hecho radica el mayor incentivo del

hombre en cuidar las cosas que son de su propiedad.
Por el contrario, la labor de los administradores sociales responde

al esquema de gestión de patrimonio ajeno y relación fiduciaria. Las
relaciones fiduciarias encuentran su fundamento en el elemento de
confianza recíproca entre las partes, pero a la vez, suponen un problema
de agencia que radica en la separación de la propiedad y la
administración de ella, toda vez que por un lado se encuentra el
administrador, quien toma las decisiones por cuenta y riesgo de la
sociedad y no por el suyo y, por el otro se encuentran la sociedad y los
accionistas, quienes lo soportan. Esta situación se busca remediar con la
doctrina de los deberes fiduciarios.
En este sentido, se encuentran por un lado, los deberes de

cuidado, que obligan a que la gestión del patrimonio sometido al control
del administrador se ajuste a los criterios de prudencia y diligencia que
caracterizan el comportamiento de un buen hombre de negocios.
Propugna que las actividades propias de la gestión del administrador
deben ser realizadas, con la diligencia habitual de una persona prudente
en esa posición y bajo similares circunstancias. Excluye la realización de
conductas negligentes y descuidadas, y en general, a la verificación de
una actitud inerte frente al eventual riesgo de perjuicio al interés social.
El concepto de buen hombre de negocios es de vital importancia a

la hora de determinar si existe o no una falta imputable al administrador
en el desarrollo de sus funciones; su utilidad radica en aportar un
elemento objetivo para el análisis y al mismo tiempo profesionalizar la
actividad del administrador, pues la diligencia o carencia de ella en las
actuaciones de los administradores debe ser evaluada de forma objetiva,
poniendo como parámetro aquellas aptitudes y actitudes que rodean al

buen hombre de negocio, en general, y no atendiendo a circunstancias
específicas que rodean a la persona del administrador.
Por otro lado se encuentra el deber de lealtad, el cual, a nuestra

consideración representa la médula espinal de las relaciones del
administrador y la sociedad, pues exige siempre llevar a cabo la labor de
administración, toma de decisiones y resolución de conflictos siempre a
favor del interés social, como si se trataran de los suyos propios.
Establece todas las conductas de los administradores que, ante una
situación de conflicto de interés entre la sociedad y el suyo propio o el de
terceros relacionados, supongan la obtención de ventajas particulares a
expensas de la sociedad.
La importancia de dicho deber radica en el hecho de que el mismo

puede ser considerado como el principal remedio al problema de agencia
que entraña la gestión de intereses ajenos, como lo es la gestión social
llevada a cabo por los administradores sociales.
Así encontramos que la forma más habitual en la que se presentan

los conflictos de intereses es en el autocontrato o contrato consigo mismo,
el cual rompe con el esquema que supone la participación en un contrato
de dos partes que persiguen la satisfacción de intereses contrapuestos,
uno a expensas del otro. En el autocontrato, el administrador actuando
como representante de la sociedad de un lado y del otro en nombre
propio o como representante de la otra parte, puede llegar a un acuerdo
que se traduzca en su beneficio a expensas y en desmedro del interés
social.
De este modo la ley prohíbe, a pena de nulidad, la contratación de

los administradores con la sociedad, a menos que dicha operación sea
aprobada por los demás miembros del Consejo de Administración y por
la Asamblea General de Accionistas, de modo que, lo que se prohíbe no
es el autocontrato, sino hacerlo a espaldas de la sociedad.
Finalmente, el deber de buena fe es una construcción de la

doctrina el cual descansa en el principio universal de interpretación y
ejecución de las convenciones libremente pactadas, establecido por el
artículo 1134 de Código Civil Dominicano. En el ámbito de la gestión del
administrador, la buena fe implica actuar siempre diligentemente, con
probidad, con transparencia, con ausencia de dolo y de fraude. De modo
que, estando el deber de buena fe estrechamente relacionado con el
deber de diligencia y lealtad, al punto de que puede incluso llegarse a
confundir con ellos, se presume que quien actúa de buena fe lo hace
cumpliendo dichos deberes pues, humanamente existe un margen de
error en las actuaciones del administrador que encuentran en la buena
fe el parámetro de imputabilidad o no de sus consecuencias
perjudiciales.
Este deber muchas veces es confundido con el deber de lealtad, sin

embargo ambos se diferencian en el hecho de que el deber de lealtad es
debido por el administrador a la sociedad al momento de tomar una
decisión, en cambio el deber de buena fe es debido al administrador a la
sociedad, los accionistas y sus acreedores sociales o terceros
contratantes tanto en la adopción de una decisión como en su ejecución.
No obstante, aunque podamos describir el patrón de actuación que

propugnan cada uno de estos deberes, los deberes fiduciarios deben ser
considerados como deberes fuente que delimitan marco de actuación
esperada de los administradores sociales; buscan por un lado, asegurar

que los administradores empleen sus mejores esfuerzos en cumplir las
expectativas de los accionistas, y por el otro, otorgan al administrador un
mecanismo de protección en caso de que tales expectativas no sean
alcanzadas.
En cuando éste particular, existe en derecho norteamericano la

regla del Buen Juicio de Negocios, la cual establece la presunción de que
los administradores actúan siempre conforme sus deberes fiduciarios, y
que sus decisiones, juicios o conductas llevadas a cabo por los
administradores son realizadas de forma sensata sobre información
razonable, y por tanto se reputan válidas y carentes de posibilidad de ser
atacadas por los accionistas o acreedores, aún cuando desde el punto de
vista de la sociedad dicha actuación le haya sido perjudicial. Aplicación
requiere la presencia de tres requisitos esenciales: que el administrador
haya actuado con racionalidad, que también haya actuado con buena fe
y, finalmente, haya estado lo suficientemente informado al momento de
su actuación.
Sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico la presunción es

totalmente contraria, se presume siempre la falta del administrador
hasta que éste pruebe que ha cumplido con su deber de diligencia. De
modo que la importancia de dicho deber radica en que la misma
constituye un estándar para evaluar si ha habido o no desviación de la
diligencia debida por los administradores sociales a la sociedad en caso
de un perjuicio sufrido por ésta última.
Como bien establecimos, los administradores se encuentran

sometidos a una obligación de medios, no de resultados, toda vez que los
mismos están llamados a conducirse de acuerdo a lo que mandan sus
deberes fiduciarios, con el fin de que el resultado obtenido resulte

beneficioso para la sociedad y sus accionistas. Sin embargo, aún cuando
los resultados de su gestión no hayan sido exitosos, no es posible
atribuirles a los administradores la responsabilidad derivada de tales
daños siempre y cuando su actuar se ajuste a la buena fe, a la lealtad y
a la diligencia. Los administradores no deben ni pueden garantizar el
éxito ni el beneficio social, sino la aplicación de sus mejores esfuerzos, en
conseguir tales resultados.
Por tanto, se considera prohibida toda conducta que se aleje de los

deberes de lealtad, diligencia y buena fe que obligan a los
administradores para con la sociedad. La inobservancia de tales deberes
supone la configuración de una falta por parte del administrador y de su
responsabilidad frente a los eventuales perjuicios derivados de su
actuación u omisión. En este sentido, se entiende que los
administradores sociales responden especialmente ante la sociedad que
administran por los daños y perjuicios causados por dolo, abuso de
facultades, negligencia grave o incumplimiento de la ley o del contrato
social; así como responden frente a los accionistas y acreedores sociales,
cuando hubieren lesionado directamente los intereses de cualquiera de
ellos. Tanto la ley como lo estatutos son el marco conceptual bajo el cual
deben ser analizadas las conductas de los administradores, para tener en
consideración los especiales deberes fiduciarios que le son exigidos.
En la medida en que los administradores responden por su

conducta de manera personal e ilimitada, cada uno de ellos debe orientar
su actuar al cumplimiento de ciertos deberes jurídicos que en caso de ser
violados o incumplidos, lo hacen responsable por los daños que como
consecuencia de ello se originen. En este sentido, este régimen se
caracteriza por cumplir funciones en de dos categorías: resarcitoria o

compensadora y preventiva o de precaución.
Atendiendo a la relación que une al administrador con la sociedad,

la responsabilidad de los administradores se caracteriza como
contractual-orgánica-personal. En este sentido, importante resulta el
análisis planteado sobre la relación jurídica que une a estos funcionarios
sociales con la sociedad que administran, presentándose sobre el
particular posiciones totalmente encontradas que concurren en una
tercera, que a nuestro entender, resultar ser la correcta.
En un principio se establecía que los administradores respondían a

una relación contractual que se configuraba en forma de un mandato,
otorgado por la sociedad al momento del nombramiento por la Asamblea
General de Accionistas y aceptado por el administrador nombrado en la
misma reunión. Sin embargo, aceptar esta posición como correcta sería
excluir del ámbito de sus gestiones las actividades internas de dirección
social, pues, si bien es cierto que la sociedad en sus relaciones con
terceros lo hace a través del órgano de administración, no es menos
cierto que no todas las actividades de estos últimos se circunscriben a la
interacción con terceros extraños a la sociedad.
De este modo, surge la segunda teoría, la cual atribuye al Consejo

de Administración la característica de órgano, equiparando a la sociedad
a una persona física y al Consejo de Administración como uno de sus
órganos, afirmando dicho órgano social y la sociedad misma se conciben
como uno sólo que conforman a un todo. Por tanto, excluye cualquier
vínculo entre ellos, del mismo modo que no se habla de una vinculación
entre el cerebro de un hombre y el hombre mismo. Sin embargo, dicha
teoría presenta también un problema, y es la imposibilidad de explicar el
hecho de la separación de la responsabilidad del administrador con la de

la sociedad misma.
De manera que, encontramos una tercera teoría que conjuga los

aspectos esenciales de las anteriores teorías, convirtiéndolas en una sola.
Así, se entiende que la función del administrador concilia ambas figuras,
la de la representación y la del órgano, entendiéndose que dicha relación
es eminentemente sui-generis, que reúne características de una relación
orgánica y un mandato con autonomía de actuación, cuyas
delimitaciones y fundamentos se engloban en lo que se conoce como
relaciones fiduciarias. La posibilidad de imputar la culpa a los
administradores de manera personal como causa del daño sufrido por la
sociedad, existe debido a que el ámbito subjetivo de la responsabilidad
civil no es relativo o predicable respecto del órgano de administración
propiamente dicho, sino que sus destinatarios son, de forma directa, los
sujetos que componen dicho órgano, personalmente considerados. Por
tanto, a la responsabilidad civil, aparte de ser de naturaleza contractual-
orgánica, lo es también de carácter personal.
De igual forma, la responsabilidad a la que se encuentra sometido

el administrador tiene un carácter solidario e ilimitado. Sin embargo se
dice que es una solidaridad de culpables, pues solamente aplicará a
aquellos miembros que hayan concurrido de manera conjunta en el
hecho y que no se beneficien con ningún supuesto de exoneración de los
establecidos por la ley. De igual forma, la solidaridad se aplica
relacionada a la obligación indemnizatoria, pero no en relación a la
cuantificación del perjuicio. Esto significa que el acreedor puede exigirle
a cada uno de los deudores la totalidad de la deuda y cumplida por
alguno de ellos, la obligación de todos los deudores para con el acreedor
queda extinguida.
Se consagran dos hipótesis de exoneración de responsabilidad de

los administradores. La primera, para aquellos casos en los cuales los
administradores no hubieran conocido de la acción u omisión; y la
segunda, cuando el administrador, conociendo la existencia del acto
lesivo, se haya opuesto a su adopción o ejecución.
En cuanto a sus elementos constitutivos, al igual que sucede en el

derecho común, el régimen de responsabilidad civil de los
administradores se basa, por un lado, en el concepto de culpa, la cual
exige que el daño haya sido desarrollado por el administrador, indicando
que es un hecho personal; sin embargo, por la naturaleza de las
funciones se entenderá como una responsabilidad patrimonial y
subsidiaria si son varios los sujetos que la ocasionan. Así mismo, deben
acreditarse por una aparte el daño, seguido del hecho contrario al
derecho, determinado por el incumplimiento de los deberes de gestión,
así como el nexo de causalidad entre el daño y el hecho dañino.
Existe una presunción de culpa y solidaridad entre los miembros

integrantes del Consejo de Administración; sin embargo, dicha
presunción no significa el establecimiento de un régimen de
responsabilidad objetiva para los órganos de administración, sino que
son una garantía para los intereses de la sociedad, los accionistas y los
acreedores sociales, siendo posible que el administrador se desvincule de
los perjuicios no causados por él.
Frente a la actuación irregular de los administradores en el

ejercicio de sus funciones, nuestro régimen jurídico señala dos
instrumentos para obtener el resarcimiento de los perjuicios por estos
ocasionados: la acción de responsabilidad social y la acción de
responsabilidad individual. La naturaleza de la acción dependerá de la

naturaleza del daño. Así cuando el daño afecta al patrimonio social,
habrá lugar a ejercer la acción social de responsabilidad; ahora bien,
cuando el perjuicio es soportado directamente por los accionistas o los
acreedores sociales, es necesario acudir a la acción individual de
responsabilidad. Ambas vías son independientes una de la otra, pues se
trata de dos ámbitos diferentes de acción.
Existe una prohibición expresa de pactar entre la sociedad y los

administradores cualquier cláusula en la cual se eximan de
responsabilidad o la limiten de cierto modo. De modo que las únicas
formas de extinción de la responsabilidad de los administradores
sociales, fuera de la prescripción de las acciones, las cuales prescriben a
los dos (2) años, el artículo 238 de la Ley No. 479-08 que la
responsabilidad de los administradores respecto de la sociedad se
extinguirá de tres formas: i) por la aprobación de su gestión por la
Asamblea General de Accionistas, ii) renuncia expresa a perseguir tal
responsabilidad, o iii) por transacción, resuelta por la Asamblea General
de Accionistas.
8. BIBLIOGRAFÍA
B I BL I O G R AF Í A iv
 LIBROS
1. Alonso Espinosa, Francisco José. “La Responsabilidad del

Administrador de la Sociedad de Capital y sus Elementos
Configuradores” Estudios de Derecho de Sociedades y Derecho
Concursal. Libro Homenaje al Profesor Rafael García Villaverde.
Tomo 1. (Madrid: Editorial Marcial Pons, 2007).
2. Baigun, David y Bergel, Salvador. El Fraude en la Administración

Societaria. (Buenos Aires: Editorial Depalma, 1991).
3. Barrera Garf, Jorge. La Representación Voluntaria en Derecho

Privado. Representación de Sociedades. (Instituto de
Investigaciones Jurídicas: Universidad Autónoma de México
(UNAM): 1ra. Edición, 1967).
4. Biaggi Lama, Juan. A. Manual de Derecho Societario Dominicano.

(Republica Dominicana: Librería Jurídica Internacional, 2009).
5. Brandi Taiana, Maritel M. y Arturo Muñoz Aranguren, “Algunas

Consideraciones Acerca de las Acciones de Responsabilidad Contra
los Administradores Sociales en el Marco de la Nueva Ley
Concursal” Cuadernos de Derecho y Comercio. núm. 43. (España:
Fundación DialNet, 2005).
6. Brunetti, Antonio. Tratado del Derecho de las Sociedades I (Milán:

El Foro. 1950).
7. Brunetti, Antonio. Tratado del Derecho de las Sociedades (Buenos

Aires: T.I, Uthea, 1960).
B I BL I O G R AF Í A v
8. Carbonnier, Jean. Código Civil 1855-2005, Trad. Mauricio Tapia.

(Santiago de Chile: Editorial Jurídico, 2005).
9. Castañer Codina, Joaquín. Todo: Sociedades Mercantiles (España:

Grupo Woters Kluwer, 2011).
10. Cedeño Jiménez, Víctor Livio. La Responsabilidad Civil

Extracontractual en Derecho Francés y Derecho Dominicano. (Santo
Domingo: Ed. Alfa y Omega, 1977).
11. Clark, Robert C. Corporate Law. (Nueva York: Aspen Law &
Business, 1986).
12. Dabín, Jean. “El Derecho Subjetivo” Revista de Derecho Privado

(Madrid: 1955).
13. De La Gándara, Luis Fernández, y otros “Responsabilidad de los

Administradores de Sociedades de Capital en la Esfera Jurídico-
Societaria” Responsabilidad de Consejeros y Altos Cargos de
Sociedades de Capital (Madrid: Editora McGraw-Hill. 1996).
14. Díaz Echegaray, José Luis. La Responsabilidad Civil de los

Administradores de Sociedades Anónimas, (España: Editorial
Montecorvo, 1995).
15. Diez-Picazo, Luis. La Representación en el Derecho Privado (Madrid:

Editora Tecnos, 1979).
16. Diez-Picazo, Luis. Derecho de Daños, (Madrid: Editora Civitas,

1999).
17. Flume, Werner. El Negocio Jurídico (Madrid: Fundación Cultural

del Notariado. 1998).
B I BL I O G R AF Í A vi
18. García Villaverde, Rafael. “Exoneración de Responsabilidad Civil de

los Administradores de la Sociedad Anónima y de la Sociedad
de Responsabilidad Limitada por Falta de Culpa. (art. 133, 2 LSA)”,
Derecho de Sociedades. Libro Homenaje a Fernando Sánchez
Calero, Tomo II (Madrid: Ed. MacGraw-Hill, 2006).
19. Garreta, José María. La Responsabilidad Civil, Fiscal y Penal de los

Administradores (Madrid: Marcial Pons, 1997).
20. Garriguez, Joaquín y Rodrigo Uria. Comentario a la Ley de

Sociedades Anónimas. (Madrid: Tomo I, 1962).
21. Garriguez, Joaquín. Curso de Derecho Mercantil (Bogotá, Colombia:

Editorial Temis, Tomo II. 7º Edición, 1987).
22. Garriguez, Joaquín. Negocios Fiduciarios en el Derecho Mercantil,

2ª ed. (Madrid: Editora Civitas, 1981).
23. Garrigues, Joaquín. Responsabilidad de Consejeros y Altos Cargos

Sociedades de Capital (Madrid: Mac Graw-Hill, 1996).
24. Gordley, J. Foundations of Private Law (New York: Oxford

University Press. 2006).
25. Guillien, Raymond y Jean Vincent, trad. Jorge Guerrero Rivero,

Diccionario Jurídico (Colombia: Editorial Temis, 1997).
26. Hamilton, Robert W. The Laws of Corporations in a Nutshell. 5a ed.

(Estados Unidos: West Nutshell West Publishing Co., 2000).
27. Henao, Juan Carlos. El Daño (Colombia: Universidad Externado de

Colombia. 1998).
B I BL I O G R AF Í A vii
28. Lara, Rafael. “La Acción Social de Responsabilidad: Ejercicio por la

Sociedad” La Responsabilidad de los Administradores (Valencia:
Ed. Tirant lo Blanch, 2005).
29. Larenz, Karl. Derecho Civil. Parte General (Madrid: Editorial de

Derecho Reunidas, S.A., 1974).
30. Lutter, Marcus y Thomas Kremer, El Funcionamiento del Consejo

de Administración. Trad. José Ramón Salelles Climent 1ª ed.
(Madrid: Ed. Civitas, 1995).
31. Marcos, Francisco. El Principio Fiduciario, la Regla de la

Discrecionalidad Empresarial y la Acción de Responsabilidad
Derivativa. (España: Instituto de Empresa IE. 2002).
32. Marín De La Bárcena, Fernando. y otros, La Acción Individual de

Responsabilidad Frente a los Administradores de Sociedades de
Capital (España: Ed. Marcial Pons, 2005).
33. Martínez R, Gilberto. La Responsabilidad Civil Extracontractual en

Colombia (Medellín: Biblioteca Jurídica Dike. 1993).
34. Mascheroni, Fernando H. Sociedades Anónimas, 3ª ed. (Buenos

Aires: Universidad de Buenos Aires, 1993).
35. Mazeaud, Henri, León Mazeaud y Jean Mazeaud, Lecciones de

Derecho Civil, trad. Luis Alcá-Zamora y Castillo, Parte Segunda.
vol. II. (Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, 1955).
36. Narváez García, José Ignacio. Teoría General de las Sociedades.

(Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley, 1996).
37. Neme Villareal, Martha Lucía. Los Principios Generales del Derecho
y el Problema de los Riesgos por Pérdida de la Cosa Debida. Estratto
B I BL I O G R AF Í A viii
da “Roma e America Diritto Romano Comune” (Roma: Mucchi

Editore, 2006).
38. Oriol Lleboté, José. La Responsabilidad de los Administradores –

Deberes y Responsabilidades de los Administradores, 2a ed.
(Valencia: Tirant Lo Blanch, 2008).
39. Peran Ortega, Juan. La Responsabilidad Civil y su Seguro (Madrid:

Editorial Temis, 1998)
40. Polo Sánchez, Eduardo. “Los Administradores y el Consejo de

Administración de la Sociedad Anónima” Comentario al Régimen
Legal de las Sociedades Mercantiles, 1ª ed. Tomo IV (Madrid: Ed.
Civitas, 1991).
41. Reyes Villamizar, Francisco. Reforma al Régimen de Sociedades y

Concursos (Bogotá: Cámara de Comercio de Bogotá).
42. Ripert, Georges. Tratado Elemental de Derecho Comercial, 2ª ed.

Tomo II (Buenos Aires: Tipografía Editorial, 1952).
43. Ripert, Georges y René Roblot. Traité de Droit Commercial, 15a ed.
Tomo I. (Paris Francia : Libraire Génerale de Droit et
Jurisprudence, 1993).
44. Rodríguez Rodríguez, Joaquín. Derecho Mercantil, Tomo I (México:

Editorial Porrúa, 1975).
45. Sánchez Calero, Fernando. “Supuestos de Responsabilidad de los

Administradores en la Sociedad Anónima” Derecho Mercantil de la
Comunidad Económica Europea. Estudios en Homenaje a José Girón
Tena. (Madrid: Ed. Civitas. 1991).
B I BL I O G R AF Í A ix
46. Sánchez Calero, Fernando. Los Administradores en las Sociedades

de Capital (Navarra, España: Ed. Thomson, 2007).
47. Savigny Friedrich Karl. Sistema de Derecho Romano Actual.

(España: Ed. Comares, 2005).
48. Subero Isa, Jorge A. Tratado Práctico de Responsabilidad Civil

Dominicana. 6ª ed. (Santo Domingo: Ed. Corripio, C. por A, 2010).
49. Ustariz González, Luis Humberto. Régimen del Conflicto de

Intereses. (Bogotá: ASOBANCARIA, 1997).
50. Valencia Zea, Arturo. Derecho Civil, Tomo III (Bogotá: Ed. Temis,
1960).
51. Vargas, Manuel. La Sociedad Anónima en el Derecho

Anglonorteamericano (Santiago de Chile: Editorial Jurídica, 1964).
52. Velasco Gaudencio, Esteban. “La Acción Individual de

Responsabilidad” La Responsabilidad de los Administradores.
(Valencia: Ed. Tirant Lo Blanch, 2005).
53. Vicent Chulia, Francisco. Compendio Crítico de Derecho Mercantil.

(Barcelona España: Ed. Bosch 3ra. Edición, 1991).
54. Villegas, Carlos Gilberto. Derecho de las Sociedades Comerciales.

2ª ed. (Buenos Aires: Editorial Abeledo-Perrot, 1986).
55. Vittorio, Neppi. Causalidad Jurídica y Representación. (Buenos

Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, 1962).
56. Vivante, César. Tratado de Derecho Mercantil (Madrid: Editorial

Reus. 1932).
B I BL I O G R AF Í A x
57. Zannoni, Eduardo. El Daño en la Responsabilidad Civil (Buenos

Aires: Editorial Astrea de Alfredo de Palma y Ricardo de Palma,
1985).
 REVISTAS
1. Alcalá Díaz, María Ángeles. “Acción Individual de Responsabilidad

frente a los Administradores” Revista de Sociedades. núm.1
(Madrid: 1993).
2. Alonso Ureba, Alberto. “Presupuestos de la Responsabilidad Social

de los Administradores de una sociedad anónima” Revista de
Derecho de Mercantil, núm. 198 (Madrid: 1992).
3. Cely, Adriana María. “La Responsabilidad Civil Profesional de Los

Administradores de Sociedades. Notas sobre el Derecho Francés”
Revista de Derecho Privado, núm. 15 (Colombia: Universidad
Externado de Colombia, Diciembre 2008).
4. Galindo Garfias, Ignacio. “El Órgano de Administración de la

Sociedad Anónima”, Las Sociedades Anónimas. Cuadernos del
Instituto de Investigaciones Jurídicas, año 1, núm. 3 (México:
Universidad Nacional Autónoma de México. 1986).
5. Labariega Villanueva, Pedro Alfonso. “Los Administradores de la

Sociedad Anónima. “Los Ejecutivos: verdaderos capitanes de las
empresas” Revista de Derecho Privado., núm. 28. (1999).
6. Laguado Giraldo, Darío. “La Responsabilidad de los

Administradores” Revista Vniversitas, núm. 108 (Colombia:
Pontificia Universidad Javeriana, 2004).
B I BL I O G R AF Í A xi
7. Lyon Puelma, Alberto. “Conflicto de Intereses en las Sociedades”

Revista Chilena de Derecho, vol. 29, núm. 1 (Chile: Universidad
Católica de Chile. 2002).
8. Mantilla Molina, Roberto. “La Responsabilidad de los

Administradores de las Sociedades Anónimas” Boletín del Instituto
de Derecho Comparado, núm. 20-21. (México: Instituto de Derecho
Comparado, 1954).
9. Pardow L. Diego G. “Potestades de Administración y Deberes

Fiduciarios” Estudios de Derecho Civil II. (Santiago de Chile:
Editora Lexis Nexis. 2006).
10. Pardow L. Diego G. “La Desgracia de lo Ajeno. El Problema de

Agencia en las Relaciones Fiduciarias” Estudios de Derecho Civil IV.
Jornadas Nacionales de Derecho Civil. 1ª ed. (Santiago de Chile:
Ed. Legal Publishing. 2008).
11. Rodríguez Azuero, Sergio. “Responsabilidad Civil de los

Administradores de Sociedades” Revista de la Academia
Colombiana de Jurisprudencia, núm. 312. (Bogotá: 1998).
12. Sabogal Bernal, Luis Fernando. “La Relación Administrador-

Sociedad” Revista de Derecho Privado, (Colombia: Departamento De
Publicaciones Universidad Externado De Colombia, 2010).
13. Shapiro, Susan. “Agency Theory” Annual Review of Sociology.

(Chicago: Vol. 31. 2005).
14. Valenzuela Cobo, Jaime. “Responsabilidad Civil de los

Administradores de las Empresas Privadas” Revista Facultad de
Ciencias Administrativas y Económicas, núm. 74 (Colombia:
Universidad ICESI, Enero-Marzo, 2000).
B I BL I O G R AF Í A xii
 TESIS
1. Aparicio Yañez, Claudia y Botero Cabrera, Adriana

Responsabilidad Civil de los Administradores en Casos de
Conflictos de Interese ( Colombia: Tesis para Optar por el Título de
Abogado, Pontificia Universidad Javeriana, 1998),
2. Murillo Valera, Gisselle. La Delegación Facultativa en las

Sociedades Anónimas (Tesis de Licenciada en Derecho. Universidad
de Costa Rica. Costa Rica. 2009).
3. Navas Herrera, María Fernanda y Juliana Palacios Bautista,

Aseguramiento de la Responsabilidad Civil de Administradores y
Directores en el Derecho Privado Colombiano (Santa Fe de Bogotá:
Tesis de Grado, Facultad de Ciencias Jurídicas. Pontificia
Universidad Javeriana, 2000).
4. Vázquez López, Verónica. La Administración de las Compañías de

Responsabilidad Limitada y las Sociedades Anónimas. (Ecuador:
Trabajo de Graduación Previo a la Obtención del Título de Máster
en Asesoría Jurídica de Empresas, 2008).
 LEYES
1. Código Civil Dominicano.
2. Código Tributario de la República Dominicana.
3. Ley General de Sociedades Comerciales y Empresa Individual de

B I BL I O G R AF Í A xiii
4. Reglamento de Gobierno Corporativo de acuerdo al Literal (G),

Articulo 4 de la Ley Monetaria y Financiera No. 183-02,
promulgada el 21 de noviembre del 2002.
5. Revised Model Business Corporation Act.
 ARTÍCULOS DE PERIÓDICO
1. Vargas Llosa, Mario. “El Gigante y los Siete Enanos”, El Tiempo,

Sec. País, Lecturas Dominicales, 9 de enero de 2000.
 RECURSOS ELECTRÓNICOS
1. Alfaro Águila-Real, Jesús. “La Llamada Acción Individual de

Responsabilidad o Responsabilidad Externa de los
Administradores Sociales” InDret Revista para el Análisis del
Derecho. múm. 1/2007. (Barcelona: 2007), 3. Versión PDF
disponible en:
http://www.indret.com/es/derecho_privado/16/?&sa=1&fc=408&sn=30
4 consultada el 15 de octubre de 2012.
2. Cubillos Garzón, Camilo. “Deberes de los Actos de Gestión al

Interior de una Persona Jurídica” Revista E-Mercatoria, vol. 7,
núm. 2. (2008), 7. Disponible en:
http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/2043
/1830 (consultado el 9 de agosto de 2012).
3. Issa Castillo, Felipe. Los Deberes Fiduciarios. (Santo Domingo:

Russin Vecchi & Heredia Bonetti. Diplomado sobre la Nueva Ley de
B I BL I O G R AF Í A xiv
Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de

Responsabilidad Limitada. Gaceta Judicial. 2009), 7. Presentación
Power Point extraída de
http://www.gacetajudicial.com.do/diplomados/deberes-fiduciarios.pdf
en fecha 5 de octubre de 2012.
4. Pardow L, Diego G. “La Parábola del Administrador Infiel” Estudios

del Derecho Civil (Santiago de Chile: Editora Hegardo Guzmán
Brito. 2008), 1. Versión PDF disponible en
http://works.bepress.com/dpardow/10 (consultado el 11 de octubre
de 2012).
5. Pino Solano, María Mónica y otros, “Directrices del Régimen de

Responsabilidad de los Admnistradores de Sociedades” Revista E-
Mercatoria. vol. 8. núm. 1 (2009), 8. Versión PDF disponible en
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3133630.pdf consultada en
septiembre 22, 2012.
6. Posner, Eric. “Agency Models in Law and Economics”. Chicago

John M. Olin Law & Economics Working Paper No. 92. The Coase
Lecture Series (2ND Series). Escuela de Derecho. Universidad de
Chicago. (2000): 4. Disponible en
http://www.law.uchicago.edu/files/files/92.EAP_.Agency.pdf
(acceso septiembre 18, 2012).
7. Ríos Corbacho, José Manuel. “La Expresión “Administrador de

Hecho y de Derecho” en los Delitos Societarios. Supuestos
Controvertidos” Sistemas Penales del Tercer Milenio. Revista Penal
de Paz en la Red, núm. 1. (julio, 2000), 6. Extraído de
http://arapajoe.es/poenalis/administrador.htm en fecha 11 de
septiembre de 2012.
B I BL I O G R AF Í A xv
8. Sabogal, Luis Fernando. “El Margen de Discrecionalidad de los

Administradores en Colombia” REVIST@ E–Mercatoria, vol. 11,
núm. 1. (Colombia: Departamento de Derecho Comercial de la
Universidad Externado de Colombia. Enero – Junio 2012), 107.
Extraído de http://www.emercatoria.edu.co/ en fecha 4 de octubre
de 2012.
 JURISPRUDENCIA:
1. Sala Segunda Civil de la Suprema Corte de Justicia de Costa Rica.

Resolución No. 36 de fecha 4 de marzo de 1965.
2. Cámara Civil - Suprema Corte de Justicia. Sentencia Civil del 3 de

febrero de 2010. Catana Rodríguez Richiez vs. José Del Rosario.
3. Suprema Corte de Justicia. Sentencia de fecha 8 de abril de 1960.

B. J. 597. Pág. 755.
4. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P. Jaime

Alberto Arubla Paucar. Sentencia 30 de marzo 2005. Colombia.
5. Corte Suprema de Justicia de Colombia. Casación Civil. Sentencia

5099. Febrero 19/99. M.P. Carlos Esteban Jaramillo.
6. Superintendencia de Sociedades. Oficio 220-049329 de fecha 10 de

octubre de 2007.
7. Superintendencia de Sociedades de la República de Colombia.

Oficio 220-52783 de 15 de agosto de 2003.
8. S.C.J. Abril, B.J.525, pág. 733; 21 de Septiembre 1984, B.J.886,

Pag.2462
B I BL I O G R AF Í A xvi
9. Corte Suprema De Justicia. Sala de Casación Civil – Sentencia 30

de marzo de 2005. Colombia.
10. Suprema Corte de Justicia. Primera Cámara. Sentencia de fecha

10 de diciembre 2003. B.J. 1117. Págs. 67-77.
11. Corte Suprema de Justicia de la República de Colombia –

Sentencia de 2 de junio de 1958.
12. Suprema Corte de Justicia. Cámaras Reunidas. Sentencia de

fecha 27 de septiembre de 2006. B.J. 1150. Págs. 208-218.
13. Suprema Corte de Justicia. Sentencia de fecha 21 de septiembre

de 1984. B.J. 886. Pág. 2462.
14. Tribunal Primero. Resolución No. 1189. San José, Costa Rica. 11
de agosto de 2004.
15. Superintendencia de Sociedades de España – Circular Externa No.

100-006 del 25 de marzo de 2008.
16. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-411 de 1993. M.P.

Carlos Gaviria Díaz.
17. Superintendencia Nacional de Valores de Colombia – Circular

Externa No. 24. 1992.
18. Superintendencia Nacional de Valores de Colombia. Resolución

1200 de 1995.
19. Corte Suprema de Justicia de la República de Colombia. Sentencia

No. 2000-00310 de 12 de diciembre de 2007. M.P. Jaime Alberto
Arrubla Paucar.
B I BL I O G R AF Í A xvii
20. Superintendencia de Sociedades de Colombia. Circular Externa 09

del 18 de Julio de 1997.
21. Superintendencia de Sociedades de la República de Colombia -

Circular 100-006 de 2008
 OTROS:
1. Puello Herrera, Juan Francisco. Los Administradores de las

Sociedades Anónimas y la Gestión Social (Santo Domingo, Rep.
Dom: Material Inédito de la materia Sociedades Comerciales I.
Maestría de Derecho de los Negocios Corporativos. Pontificia
Universidad Católica Madre y Maestra, 2010).
2. Dictionary of Law. The Legal Terms You Need Today. Maerriam-

Webster’s. Springfield, Massachusetts. 1996.
9. ANEXOS

Responsabilidad Civil de Los Administrad PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad Civil de Los Administrad PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE Y MAESTRA

Trabajo de Investigación Final para optar por el título de:

MAGISTER EN DERECHO DE LOS NEGOCIOS CORPORATIVOS

“ESTUDIO DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE

Laura Mabel López Franco

Santo Domingo, Distrito Nacional.

A Dios, por ser la luz en mi camino

CAPÍTULO I: EL ÓRGANO DE DIRECCIÓN DE LAS SOCIEDADES

1.1 EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y SUS MIEMBROS .............................. 13

CAPÍTULO II: ALCANCE Y LÍMITES DE LOS PODERES DEL CONSEJO ....... 41

2.1 COMPETENCIAS GENERALES: ............................................................. 44

CAPÍTULO III: LOS DEBERES FIDUCIARIOS DE LOS ADMINISTRADORES .. 56

3.1 LAS RELACIONES FIDUCIARIAS. NOCIÓN Y CARACTERÍSTICAS ................. 59

CAPÍTULO IV: RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL

ADMINISTRADOR SOCIETARIO ..................................................... 114

4.1 ASPECTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS

4.1.1 NOCIONES BÁSICAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL: ...................................... 116

4.2 PERSONAS RESPONSABLES. CASOS ESPECIALES. ................................ 123

CAPÍTULO V: SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE

5.1 CARACTERIZACIÓN GENERAL: .......................................................... 163

CAPÍTULO VI: LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SU

6.1 LAS ACCIONES EN RESPONSABILIDAD. GENERALIDADES ....................... 178

CONCLUSIÓN ........................................................................... 200

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................ iii

Los administradores sociales son personas que poseen amplias

Es decir que, son los administradores quienes tienen en sus

Para esto, como veremos, los administradores están investidos de

Y es precisamente por esta facultad amplia y discrecional para

Sin embargo, sin lugar a dudas, así como los administradores

De este modo se entiende que la administración de las sociedades

En este sentido, podemos decir que si bien es cierto que los

apreciar su posible responsabilidad o la ausencia de ella en la ocasión de

Dedicaremos el presente trabajo al estudio pormenorizado de las

Posteriormente, en el segundo capítulo, pasaremos a estudiar las

En el tercer capítulo estudiaremos el régimen general de la gestión

Luego, en el cuarto capítulo, conoceremos a fondo el régimen de

de su gestión, estudiando en primer término los aspectos generales y

En el quinto capítulo analizaremos los supuestos de exoneración

Luego, pasada esta etapa, en el sexto capítulo estudiaremos las

Podemos afirmar que el presente trabajo es un análisis amplio y

La Sociedad Anónima, es el producto y la promotora del desarrollo

En el presente capítulo analizaremos todas las particularidades

1.1 EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y SUS

Dada su condición de ficción jurídica y su carencia de voluntad y

Según Garrigues 2 los órganos de la sociedad son aquellas personas

De modo que la sociedad anónima se vale para actuar de tres

1Jorge Barrera Garf. La Representación Voluntaria en Derecho Privado. Representación de Sociedades.

clásica: (i) el órgano deliberante; (ii) el órgano de administración y

El Consejo de Administración es el órgano colegiado, cuya función

A este órgano se le confiere las más amplias facultades de

Podemos decir que todas las legislaciones prevén la existencia de

3ra. Edición, 1991), 565.

de que los administradores sociales se encuentran dotados de

Así lo dispone el artículo 208 de la Ley No.479-08 al establecer “La

En esta materia, la República Dominicana ha adoptado el sistema

Por tanto, el mínimo legal de los miembros que componen el órgano

En caso de que se trate del mínimo estatutario, el Consejo de

La cantidad máxima de integrantes del Consejo de Administración

definirá el número de integrantes necesarios para el correcto

Adicionalmente, el Consejo de Administración tiene la facultad de

1.1.2 PERFIL DEL ADMINISTRADOR

En principio, todas las personas físicas o morales pueden ser nombradas

No podrán ser administradores de una sociedad anónima las