S.J-CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACET! SENTENCIA: 00184/2020 RSU RECURSO SUPLICACION 0001462 /2019 ras) TT Anocano/s RECURRIDO/S D/aa : Magistrado Ponente: 0. 7 ONTIEL TLMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS D. JOSE MONTIEL GONZALEZ D. JESUS ENTE OVER D&. MARIA DEL CARMEN PIQUERAS PIQUERA: En Albacete, a seis de febrero de veinte stas las presentes actuaciones por de lo Social del Tribune sa Mancha lbacete, cor os/ Sres/as. Magistrados/as , de con prevenido en 4 jola, EN NOMBRE DE S.M. EL REY SENTENCIA N° 184 en el RECURSO DE SUPLICACION numero 1462/19, sobre indamentales, formaliz p au tos mimero u ERA DE 108 5, MINISTERTO FISCAL Y FONDO D eye Ferm pal aan omrad tuacione actuado h 0 Mag, deduciéndose de SALARIAL: y el q JOSF. MONTIFL. GONZALEZ, los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO 1 fecha 22 de febrero de Juzgado de lo Social nimero 3 la Reina en autos numer: establece: advertir on dicha Sentenc demand: seleccionada ia 23 de eb vigenteTERCERO.- Que alizd R Suplicac representacion ,de am a= a= do de contrart erevand los att node la pier en ero entrada, se dictaron ientes re es > 1FUNDAMENTOS DE DERECHO ion legal de D* @ al AYUNTAMTEN encién del MINIST ra postular rabajo const , con las nes, onalde diciembre de 2009, 26 de enero, 18 de febrero de 20 de enero de 2011 y las que en ellas se citan). cacién factica que se pretende intr, de ara la adecuada resolucién de este proceso, pu a discriminatoria que se atribuy: entidad demanda radica en el ce: la actora, no en cuan su ¢ acion, por lo que es indiferente cas numero nas onvocada, para a t 2 inicia que rec I TERCERO segundo motive de recurso, amparado en art. 1 LRJS, se denuncia infraccién 4.2 y del y 14 de la constitucion y art. 6 or 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva mujeres y i considerar la d 01/07/2018 ontrato temporal para obra o servicio determinado ea una én discriminatoria por razé 1. del como resulta del relato factico de la encia, con una minusvalia reconocida caracter definitivo del y perceptora de una pension no tratada en el 4mbito del elan de Empleo de idad demandada, como taquillera en la piscina iodo estival, mediante contrato temporal para io determinado, con un periods de vigenci. ntractual de junio 2017 hasta el 3 de septiembre de 2 prestando servicios el Ayuntamiento diciembre de 2017 en el par mporada 2018, fue nuevamente por la misie entidad demandada mediant trate © servicio determinado desde el 23/06/2018 hasta el ‘ome taquillera, fig 0 objeto del rato de piscina 2018”, Posteriormente, a la demandante omunica la extinct su contrato, primero r superado el perioda de (04/07/20 realizacion de la obra o servicio para la que tu (07/07/2018) temporada de piscina 2018. Como resultado del mismo proceso de seleccién que la demandante (acta de seleccién 4 2/06/2018), Lam co 0, i Cm GMM bajo le misma modalidad, contrat duracién objeto contractual (temporada de piscina 2018), inicialmente del 23/06/2018 hasta el 07/07/2018, aunque mente su contrato duré hasta el 02/09/2018. consta acreditado que por resolucién de wlio de 2018 se decide la contratacion para ¢ de jovenes residentes en e! municipio, para prestacién de servicios temporales cesarios en este riodo, y a fin de facilitar el so de los jévenes entre afios al mundo laboral. Consecuencia de dichande (2018 bi sidia se contrat i _— Ca el 14/08/2018, y En GE del 05/08/2018 hasta el 02/09/2018 como taquilleros para la a del municipio. En ambos contratos para obra o servicio determinado, figura como objeto de contrato “temporada de 2018”. Constitucion dispone qu sin que pueda prevalei acimiento, sexo, el art. 17.1 laborales, @ derechos fundamentales, rige por le establecide en e que: "En aguello = la doctrina toda Constitucional 87/2004, de may 4/2008, 3 de ju de 2013, 1374/2012) estab que invoca la regla de inversién de L debe ~ desarroller una actividad alegatoriasuficientemente precisa y concreta en torno a los indicios de vulneracion del derecho fundamental, y alecanzando tal resultado, recaera la parte contraria la carga de probar la exis entes, reales y ser: ausas sufic para calificar de razonable y ajena a todo propésito lesivo del derecho fundamental la decision practica empresarial cuestionado (art. 96.1 y 181.2 de la LRJS) En relacion con esta materia, el Tribunal Constitucional (sentencia 49/2.003, de 17 de marzo) tiene establecida siguiente doctrinat “Es sabido gue la prueba indiciaria se en un doble plano (por toda: 90/1997, de 6 de 66/2002, de 21 de marzo). El idad g rabajador de aportar un indicio razonable de que el al lesiona su derecho fundamental, principio de © prueba verosimil dirigidos a poner manifiesto el motivo oculto que se denuncia (STC 207/2001, de 22 de octubre). El indicio no consiste en la mera alegacién de la on constitucional, sino que debe permitir deducir la dad de que ha podido producirse (S8TC 87/1998, de 2 293/1993, de 18 de octubre; 140/1999, de 22 de julio de 31 de enero; 207/2001, de 22 de cctubre; 214/2001, 14/2002, de 28 de enero; 29/2002, de 11 de febrero, y 30/2002, de 11 de febrero). Sélo una vez cumplido este primer e¢ inexcusable deber, recaera sobre la parte demandada la carga de probar gue su acluacion Luvo causes reales absolutamente extrafias a la pretendida vulneracion, asi como que tenian entidad suficiente para justificar la decisién adoptads”. Dicha doctrina es reiterada por las mas recientes sentencias del Tribunal Constitucional 138/2006, de 8 de mayo y 74/2008, de 23 de julic, en las que de que el demandante que invoce la regla de inversion carga de la prueba debe desarrollar una actividad alegatoria suficientemente precisa y concreta en torno a los indi: derecho fundamental, y alcanzando sobre la parte contraria aca probar la encia de causas suficientes, reales y seria para calificar de razonable y ajena a todo proposito lesivo del derecho fundamental la decision practica empresarial cuestionado. En el mismo sentid tencia del Tribunal Supremo de de julio de 2015, rec. 2598/ donde se resume la doctrina arisprudencial sobre el] particular. En el presente caso, la demandante aporta prueba indiciaria b te para que se produzca la inversion de la carga de la prueba, de suerte que sera la entidad demandada la que deba acreditar que el cese de la demandante obedecio a una causa legal, ajena a toda intencion discriminatoria. Asi, resulta que la demandante suscribe un contrato de trabajo para obra o servicio determinado con vigencia del23/06/2018 al 07/¢ 18, 0 taquillera, pero cuyo contractual es el de atender 1a temporada de piscina de un contrate idéntico en cuanto a modalidad, durac ibe tamb : D, > CE GHEE. 22bo5 fueron os como nitado del mi nceso de seleccién 06/ actora fue 018), sin expizacion otra parte, con posterior on la demandante, por resoluc 2018 s cide la contratac. @stival de jovenes residentes en el municipio, ¢ © servicios temporales necesari este facilitar el acceso de los j entre ahos al mundo laboral. Consecuencia de dicha resolucion A ntrata = Oe sta el 1 ZZ oa: agosto de hasta ¢ de septiembre 2018 os para la piscina del municipio. En amb obra o servi determinade, figura como objeto ato “Lemporada de pisc mo se desprende de lo anterior, no ofrece demandante, lras ser cesada, dos trabajadores que 9/2018, tre demandante. de la actora, sin haber concluido contrato para obra servicio /09/2018, terminade, omo en el egal tractual, diciembre, d la del dia 0 dores, no tiene am determinado plazo de vigencia sma norma reglamenta del tiempo ex ra je] contrate del Liempo exigido para precisandose a continua una duracién o un término a tales preceptos,tendra caracter orientativo del contrato no estara determinada en tal situacién por el término cierto inserto en dientement duracién efectiva de la obra o servicio, sino por la duracién del servicio constitnye el objeto ual, y que el dato temporal expresado én el contrato tendra el caracter de mera estimacién de la duracién de la y no el de establecimiento de un término cierto, incompatible con esta modalidad contractual tal como la define el articulo 15.1.a) del ET, pues en ese caso el contrato ya no seria para una obra o servicio determinado cuya ejecucién es en principio de duracién incierta, sino para un Liempo determinado, no ligado 2 la realizacién de tal obra o servicio a que la durac or consiguiente, desprovisto en principio de justificacién usal la entidad demandade no ha ofrecido explicacién legal suficiente de la razon por la que se cesé a la trabajadora el dia 07/07/2018, cuando el otro trabajador contratado al mismo tiempo que ella y con un contrato de igual duracion, continuo prestando servicios en un puesto de trabajo idéntico al de la actora (tequillero) hasta el 02/09/2018, fin de le temporada de piscina veraniega. Ni tLampoco ha aclarado la razon de que, tras ser contratada la actora para desempefiar su cometido de scina, es cesada el 07/07/2018 (en plena y se procede a realizar dos contrato stros dos trabajadores jovenes para 02/09/2018. temporada de temporada de temporales ccupar su Por ello, actora el dia cabe concluir en este caso, que el cese de la une extincién ordinaria y amparada legalmente del contrato, sino a una decisién empresarial que vulnera su derecho fundamental a no ser discriminada por razén de su discapacidad, con los efecto uridicos que se exponen en el art. 182.1 de la DRJS, en relacién con el art. 55.5 y 6 del ET y 113 de la LRUS. ah bien, tratandose de wn contrato de duracién determinada, cuya extincién ordinaria pié producirse el dia 02/09/2018 (conclusién del servicio objeto i ontrato), en lugar del 07/07/2018 en que en realidad se produjo, los efectos de la readmisién forzosa se han de concretar en el abono de los salarios dejados de percibir y en el ingresos de las correspondientes cotizaciones de Seguridad Social durante ese periodo (del 07/07/2018 al 02/09/2018) a razén de 28,23 €/ (858,55 x 12 / 365 = 28,2263). 3.- Por otra parte, 0 se desprende del art. 162.1 a) y 183.1 y 2 de la LRUS, es procedente determinar la cuantia de la indemnizacién correspondiente, en funcién tanto del dato moral unido a la vulneracién del derecho fundamental, como de los dafios y perjuicios adicionales derivados, que podra jarse prudencialmente cuando la prueba de su importe exactc sulte demasiado dificil o re}ADMINISTRACION Respecto de la cuantificacién de la indemnizacién a fijar a favor del demandante por la lesién de sus derechos fundamentales y libertades piblicas, en funcién tanto del dano moral unido 2 la vulneracién del derecho fundamental, como de los datos y perjuicios adicionales derivados, la doctrina jurisprudencial (por todas, sentencia del Tribunal supremo nim. 768/2017 de 5 de octubre, rec. 2497/2015 y mim. 1025/2017 de 19 diciembre, rec. 624/2016) ha mantenido las siguientes posLuras: primera inte que e dn por se acred presume. En / entr n del derecho demnizacion 2c ia aplicacién de © que prec stencia tal dafio [moral] esencialmente consiste a parte, r margen de dis: 5 te, "di cierta medida lo del quantum indemnizatorio" de puas "lo os sufrimientos, enen directa experimentados traduccién econdmica" 21/0 2738/08 y Doctrina actual: en atencién a la nueva regula producido en la materia tras LRJS se con exigible identificacién de «circunstancias rel ion que se ha sidera que la yantes para la tada» ha de excepcionarse en el caso de los dafios morales unidos a la vulneracién del derecho fundamental cuando resulte dificil su estinacién detallade. determinacién de la indemnizacién solicAsi, se determina que cuantia del dafo, deter octubre, ya La parte recurrente fijé en su demanda en importe de la indemnizacién por dafios morales en la cuantia 18.543,60 €, atendiendo a la sancién de la infraccion prevista en el art. 8.12 Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de le Ley sobre Infreccione. y Sanciones en el Orden Social, sin explicar cémo se llega a semejante cifra; razén por la que esta Sala, atendiendo a un eriterio prudencial y en relacién con la duracion de la relacién contractual afectada, la inexistencia de antecedentes el hecho de que concrete a una sola trabajadora, importe de la indemmizacién en la cuantia de 2.000 ¢. la estimacién del recurso de la resolncion impugnada, la entidad demanda al extinouir laboral que mantenia con del derecho de la demandante a de su situacién de discapacidad, adical de la actuacién del empleador, nsecuen lo y, con reve arar que la actuacion el dia 07/07/2018 la rel demandante supone vulnera no ser discriminada por rz declarar la nulidad condenadndole al abono de los salarios dejados de percibir y al ingreso de las correspondientes tizaciones de Seguridad Social durante ese pericdo (del 07/07/2018 al 02/09/2018) a razon de 28,23 €/d de dafios mo ora en concepto y a que indemnice ja cantidad de 2. STOS los preceptos legales ci pertinente aplic dos y demas de ¢ FALLAMOSQue estima representacion sentencia de 2 1894/2018 del a recurso de én interpuesto por la cc —— = = — oledo T. era de placién de fundamentales siendo 5 ido el AYUNTAMIENTO CERVERA DE revocamos la citada sentencia dec demanda, conder al ingreso Social durante de 22,23 orrespondient periode (del 07 /dia y a que indemni en concepto de dafios morales con la cantidad de 2.000 €; sin expresa declaracién sobre Notifiquese la presente partes a la scalia del unal Supe de la-La ncha en Albacete, hacién que contra misma Unicamenle Gabe RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA, se ocial del Tribunal Super ncha en Albacete, dentro de ificacion. cal o el ta Sala de Castilla La entes 2 5 e Minist fin, ana su autos para su examen, 0 de la Ley consignacién del requladora de risdiccién so importe de la condena, cusndo pro gebera acreditarse goce beneficio de tiempo de preparar 41 Recurso, tativo de haberla efectuado en 1a Cuenta Corriente numero ES55 0049 3569 9200 0500 1274 aus ests del Tribunal Superior de vusticia d on sede en Albacete, tiene abierta en NIANDER sita en esta ciudad, C/ Marques de Molsns ® 13, indicando: 1) Nombre o razon social de la ersona fisica o juridica obligada a hacer el ingreso y, si es Bosible, el NIF/CTF; 2) Baneficiario: SALA DE 10 SOCTAt,; y 3) Concepto (la cuenta del expediente): 0044 0000 66 1462 19; pudiéndose sustituir diche signa metal reo el guramiento median near se hara constar responsabilidad so avalista. Debiendo igualmente parte t no ostente 1a condicion de trabaj : beneficiario del régimen publico de la Seguridad rate del Ministerio scal, las » las Entidade: Locales, smos iene tuvieren cido el tuita, 10 _depoésito EUROS (600,00 €), con debera ingresar al da Ley, que indicade,debiendo hacer efectuado en la entrega Ast y firmamos. ecretaria por esta nuestra vo de haberlo tiempo de preparer del resguardo de esta Sa Sentencia, lo pronunciamos, mandamos