Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
0000-POPPER-La Lógica de Las Ciencias Sociales
0000-POPPER-La Lógica de Las Ciencias Sociales
KARL L. POPPER
Primera tesis:
Sabemos gran cantidad de cosas, de las cuales no cabe subrayar únicamente
su importancia práctica, sino también el profundo conocimiento teorético y la
asombrosa comprensión del mundo.
Segunda tesis:
Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. A cada paso que avanzamos
y a cada problema que solucionamos no solamente se descubren nuevos
problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que
incluso ahí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en
realidad, inseguro y vacilante.
Tercera tesis:
Se necesita una teoría del conocimiento que ilumine la relación existente
entre nuestro conocimiento asombroso y en crecimiento, y nuestra convicción
de que no sabemos nada.
Cuarta tesis:
En la medida en que quepa en absoluto hablar de la ciencia o el conocimiento
comienzan en algún punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento
comienza con problemas, pero no hay problemas sin conocimiento.
Quinta tesis:
Las ciencias sociales tratan temas que en modo alguno tienen por qué ser
siempre de naturaleza teorética, ay que hay problemas que incitan a pensar,
reflexionar y meditar. La observación únicamente se convierte en el punto de
partida cuando se desvela el problema.
Sexta tesis:
a) El método de las ciencias sociales, al igual que las ciencias naturales,
radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas
b) Si un ensayo es accesible a una critica constructiva, se intenta refutarla.
c) Si un ensayo de solución se refuta, se busca otro.
d) Si resiste la crítica, es el de la tentativa de solución y se somete a mayor
control critico.
e) El método de la ciencia es el de la tentativa de solución.
f) la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método
crítico.
Séptima tesis:
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los
ensayos de solución. La única forma de justificación de nuestro conocimiento
radica en la crítica, o más exactamente, en que nuestros ensayos de solución
parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada.
Nuestros ensayos de solución no pueden presentarse como probables.
Octava tesis:
Actualmente, los papeles que correspondían a la antropología social y a la
sociología se han invertido por completo.
Novena tesis:
Una especialidad científica no es sino un conglomerado delimitado y
construido de problemas y ensayos de solución. Lo realmente existente, no
obstante, son los problemas y las tradiciones científicas.
Décima tesis:
El triunfo de la antropología es un triunfo basado en la observación,
aparentemente científico-natural. En ésta tesis se narra como, en un congreso
al cual acudió el autor, un antropólogo no hizo más que observar a los
participantes y su comportamiento en el grupo, de éste modo, se aisló del
principal objetivo del congreso para ser lo más objetivo posible.
Undécima tesis:
Es erróneo conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la
objetividad del científico. Y es de todo punto erróneo creer que es más
objetivo un científico natural, que uno social. El científico de la naturaleza es
tan partidista como el resto de los hombres.
Duodécima tesis:
Lo que puede ser calificado como objetividad científica radica única y
exclusivamente en la tradición critica, esa tradición que a pesar de todas las
resistencias permite criticar un dogma dominante. La objetividad no es algo
individual, sino un asunto social de la crítica reciproca entre científicos.
Decimotercera tesis:
La llamada sociología del saber, que cifra la objetividad en la conducta de los
diversos científicos aisladamente considerados y explica la no objetividad en
función de las posiciones sociales ha equivocado en éste punto: la objetividad
científica puede ser explicada a partir de categorías sociales como la
competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal.
Decimocuarta tesis:
Problemas en la discusión critica:
1) La verdad de una afirmación, su relevancia, su interés y su significado
respecto a problemas que en ese momento nos ocupan.
2) El problema de su relevancia, interés y significado con relación a problemas
extracientificos (bienestar humano)
Lo que confiere a la ciencia su carácter peculiar no es la exclusión, sino la
diferenciación entre aquellos intereses que no pertenecen a la búsqueda de la
verdad y el interés puramente científico por la verdad.
Decimoquinta tesis:
La función más importante de la lógica puramente deductiva es la de
construir un órgano de la critica.
Decimosexta tesis:
La lógica deductiva es la teoría de la validez del razonamiento lógico o de la
inferencia lógica. Una condición necesaria para la validez de una inferencia
lógica es la siguiente: Si las premisas de un razonamiento son verdaderas,
entonces la conclusión es verdadera.
Decimoséptima tesis:
La lógica deductiva no es tan solo la teoría de la trasferencia de la verdad de
las premisas a la conclusión, sino asimismo e inversamente la teoría de la
retransferencia, de la falsedad de la conclusión a por lo menos una de las
premisas.
Decimoctava tesis:
Toda critica racional tiene la forma de un intento de mostrar que de la tesis
criticada se desprenden consecuencias inaceptables (la tesis es refutada).
Decimonovena tesis:
En las ciencias se trabaja con teorías, es decir, sistemas deductivos. Esta
constituye, en primer lugar, un ensayo de explicación y en consecuencia un
intento de solucionar un problema. Una teoría es racionalmente criticable por
sus consecuencias.
Vigésima tesis:
Lo que se critica es la aspiración a la verdad. Lo que como críticos de una
teoría intentan mostrar es que la aspiración a la verdad es falsa. Se dice que
un enunciado es “verdadero” si coincide con los hechos o si las cosas son tal y
como él las representa.