EXP.

149-NCPC-2019

la Ciudad de Juticalpa, Departamento de Olancho, el día martes

veintiséis de junio del año dos mil diecinueve, siendo las tres con treinta
minutos de la tarde, día y hora señalados para la celebración de la
presente audiencia que es de JUZGAMIENTO en la que se ha de leer y
notificar a los Apoderados de las partes la SENTENCIA DEFINITIVA
que recaerá en el presente juicio.- Se declara abierta la audiencia ante la
presencia de la Jueza Abogada ALONDRA PAOLA SANCHEZ
MARROQUIN, sin la presencia de los Apoderados de las partes.- Y la
Sentencia se pronuncia en los términos siguientes: JUZGADO DE
LETRAS SECCIONAL Y DEL TRABAJO POR MINISTERIO DE LA
LEY DE JUTICALPA, DEPARTAMENTO DE OLANCHO, A LOS
VEINTE SEIS DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE .- SENTENCIA DEFINITIVA.- La Abogada ALONDRA
PAOLA SANCHEZ MARROQUIN, Jueza Titular de Letras Seccional y
del Trabajo por Ministerio de la Ley de la Ciudad de juticalpa,
Departamento de Olancho, ha conocido para dictar Sentencia Definitiva
en la DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES, SALARIOS
CAIDOS Y COSTAS DEL JUICIO que se registra bajo el NUMERO 149-
NCPC-2019 promovida por el señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ
GALEANO, con Tarjeta de Identidad Número 1503-1989-01335, mayor
de edad, hondureño, soltero y vecino del Barrio Santa Cruz de la Ciudad
de Catacamas, Departamento de Olancho, quien actúa por sí y en su
propio nombre, contra el negocio denominado “CORPORACION
DINANT S.A. DE C.V.,, ”, a través de su Propietario el señor MIGUEL
FACUSSE BARJUM, con Tarjeta de Identidad Número 0801-1980-00657,
mayor de edad, hondureño, casado, , Ingeniero Aeronáutico y del
domicilio del departamento de Francisco Morazán;, quien actúa por sí y
en su propio nombre.- INTERVIENEN: El abogado EDGARDO
ENRIQUE AGUILAR NOLASCO, en su condición de Apoderada
Demandante; y, el Abogado JUAN PABLO CASTRO MOLINA, en su
condición de Apoderado Demandado.- ANTECEDENTES DE HECHO.-
PRIMERO: Que en fecha veintiséis de junio del año dos mil diecinueve
compareció el señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO
promoviendo DEMANDA ORDINARIA LABORAL contra el negocio
denominado “CORPORACION DINANT S.A. DE C.V.,, ”a través de su
Propietario señor MIGUEL FACUSSE BARJUM, para el PAGO DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES, SALARIOS
CAIDOS Y COSTAS DEL JUICIO.- SEGUNDO: Que se ordenó el
emplazamiento del señor MIGUEL FACUSSE BARJUM y evacuada que

1
EXP. 149-NCPC-2019

fue dicha diligencia en fecha 27 de junio del año dos mil diecinueve
compareció en tiempo y forma dando contestación a la demanda.-
MOTIVACION.- PRIMERO: Que el señor MAURICIO OTONIEL
SANCHEZ GALEANO alega en el acápite “HECHOS Y OMISIONES”
de su escrito de demanda lo siguiente: “1.) Ingresé a trabajar en el mes de
julio del año dos mil once como Vendedor de detalle con un salario mensual
promedio los últimos seis meses de VEINTICINCO MIL OCHENTA Y TRES
LEMPIRAS CON TREINTA Y CUATRO CENTAVOS. La relación laboral se
desenvolvió en forma normal, la actividad se realizó con firma de contrato.- 2.)
El patrono mediante sus actos más recientes de manera unilateral e inconsulta
modifico el orden de las condiciones de trabajo: a. disminuyo el salario por
comisiones que anteriormente percibía sin notificar la razón por la cual tomaba
dicha decisión. b. Nunca obtuve el derecho a vacaciones durante el tiempo que
labore para la empresa. c. No recibí pago por las horas extras que labore para la
empresa ya que eran más de 8 horas diarias que laboraba.- 3.) Una vez que se me
notificó el despido entregué toda la documentación que requería; me presenté a
las oficinas del Ministerio del Trabajo en la ciudad de Juticalpa, Olancho, en la
cual se realizó el cálculo de derechos laborales, con el propósito de llegar a un
acuerdo, lo cual no fue posible, por lo cual acudo a la vía judicial”.-
SEGUNDO: Que el señor MIGUEL FACUSSE BARJUM en su
contestación de demanda sobre los hechos se pronuncia en los términos
siguientes: “1.) Al hecho primero estoy totalmente de acuerdo a lo señalado por
el demandante, en los dos últimos meses se desempeñaba como encargado del
área de ventas al detalle.- 2.) Al hecho segundo: a. estoy de acuerdo que disminuí
el salario por comisiones y NO notifique la razón de dicha decisión, porque no lo
estime conveniente es ese momento. b. NO le di derecho a Vacaciones porque él
era el mejor vendedor que tenía; por lo tanto las ventas disminuirían y afectaría
las metas de ventas en la empresa. c. Cuando trabajaba horas extras si eran
pagadas en ningún momento le quite ese derecho.- 3.) Al hecho tercero, en
ningún momento lo despedí y esperé de él disculpas y la iniciativa que se
reincorporara al trabajo y desde el dos de mayo no se presentó a trabajar, tal
como consta en las hojas de control de ingresos de ventas de productos al
detalle.- Recibí un cálculo de prestaciones laborales en mi oficina y él no se siente
con la dignidad de dirigirme la palabra porque sabe que está faltando a la verdad
dado que él abandonó el trabajo”.- TERCERO: Que en la Audiencia
PRIMERA DE TRAMITE se procedió a la FIJACION DE LOS HECHOS
CONTROVERTIDOS estableciéndose por la parte demandante lo
relativo a las fechas en que el trabajador no se presentó a sus respectivas
labores y NO solicito permiso verbal ni escrito para ausentarse y así fue
otorgado por el patrono que estaba despedido; y, por la parte

2
EXP. 149-NCPC-2019

demandada el haber sido violado sus derechos al trabajador y la

inasistencia injustificada de éste a su trabajo así como el hecho de no
haberse dado despido alguno, hechos sobre los cuales recaería la prueba
de ambas partes.- CUARTO: Que la PARTE DEMANDANTE aportó los
MEDIOS DE PRUEBA siguientes: a) INTERROGATORIO DE PARTE
del señor MIGUEL FACUSSE BARJUM.- b) DOCUMENTOS
PUBLICOS consistente en Cédulas de Citación, Acta de Comparecencia
ante la Secretaría del Trabajo y Cálculo de Prestaciones e
Indemnizaciones Laborales, a folios 6, 7, 8, 9 de los autos.- QUINTO: Que
la PARTE DEMANDADA aportó el MEDIO DE PRUEBA denominado
DOCUMENTO PRIVADO consistente en hoja de control de ingresos de
ventas y productos al detalle correspondiente al mes de Abril del año dos
mil once de la Empresa “CORPORACION DINANT S.A. DE C.V”,
agregada a folios 27, 28, 29 de los autos.- SEXTO: Que sobre los hechos
concretos de la demanda el señor MIGUEL FACUSSE BARJUM en su
contestación manifiesta es cierto que la contratación del señor
MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO, fue por contrato y no
objeto el salario mensual que el demandante expresa devengaba ni el que
se expresó ante la Secretaría de Trabajo para los efectos del
correspondiente cálculo de prestaciones laborales y que se fijó por la
cantidad de VEINTE MIL LEMPIRAS EXACTOS (L. 20,0000) como
Salario Ordinario Mensual y por la cantidad de VEINTICINCO MIL
OCHENTA Y TRES LEMPIRAS CON TREINTA Y CUATRO CENTAVOS
(L. 25,083.34) como Salario Promedio Mensual.- SEPTIMO: Que el hecho
controvertido y medular del juicio de mérito está referido a la
aseveración que el demandante señor MAURICIO OTONIEL
SANCHEZ GALEANO, refiere en cuanto a que en fecha dos de Mayo
del año dos mil quince solicitó en forma escrita a su patrono el señor
MIGUEL FACUSSE BARJUM terminar con dicho contrato de trabajo
debido a las decisiones que el patrono había tomado sin previo aviso y
que afecta directamente al señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ
GALEANO.- OCTAVO: Que, por su parte, el demandado señor
MIGUEL FACUSSE BARJUM refuta a la parte contraria y asegura que
las decisiones que él había tomado se las iba a dar a conocer al
demandante a su debido tiempo .- Que el día viernes 02 de mayo del año
dos mil quince ante la inasistencia del señor MAURICIO OTONIEL
SANCHEZ GALEANO le estuvo haciendo llamadas telefónicas a su
celular pero que nunca le contestó y ante esto le envió un mensaje de
texto en el que le expresaba que por qué no se presentó a su trabajo.-
NOVENO: Que de las posiciones contrapuestas de las partes se practicó

3
EXP. 149-NCPC-2019

prueba de la Parte Demandante consistente en el INTERROGATORIO

DE PARTE del patrono señor MIGUEL FACUSSE BARJUM quien ante
las preguntas que se le formularon mantuvo su posición de que él iba a
comunicar las nuevas disposiciones que él había tomado que afectarían
directamente al señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO.-
Asimismo, se aportó prueba DOCUMENTAL de la cual la más relevante
es la del cálculo de prestaciones laborales que permite determinar el
salario mensual que devengaba el trabajador, el resto de los documentos
solo reflejan el agotamiento del trámite administrativo.- Y se practicó
prueba DOCUMENTAL de la Parte Demandada en la que se determina
el control de ingresos reportados por cada uno de los empleados de la
Empresa demandada “CORPORACION DINANT S.A. DE C.V” y
específicamente durante las fechas del mes de abril del año dos mil
quince en cuestión.- DECIMO: Que en lo que a la prueba de la Parte
Demandante concierne no ha logrado acreditar en el presente juicio ante
la circunstancia que solicitó permiso para ausentarse de su puesto de
trabajo y de lo cual tampoco resulta justificada la inasistencia al trabajo
del señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO los días 30 de
abril y dos de mayo del año dos mil quince; así como tampoco acreditó
en autos el despido verbal que aduce se realizó por parte del demandado
señor MIGUEL FACUSSE BARJUM.- DECIMO PRIMERO: Que de la
apreciación de lo manifestado por las partes surge acreditada la
contratación del señor SANTOS LEONEL CHIRINOS PADILLA y no
sujeta a contradictorio, en la cual existía según lo exigido por el artículo
20 del Código de Trabajo “la actividad personal del trabajador, la continua
subordinación y un salario como retribución”.- DECIMO SEGUNDO: Que
en el presente juicio resulta “la inexistencia del contrato escrito exigido por el
artículo 30 del Código de Trabajo” lo que genera como consecuencia ipso
jure tener por ciertos los hechos concretos alegados por el demandante
señor MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO, a saber, que su
fecha de ingreso fue el día doce de Julio del año dos mil once y que su
salario mensual era de VEINTE MIL LEMPIRAS EXACTOS (L. 20,000.00)
y que de los hechos argumentados en conjunto con el legajo documental
probatorio la relación de trabajo finalizó en fecha dos de Mayo del año
dos mil quince.- DECIMO TERCERO: Asimismo, amerita agregar que la
parte demandada logró acreditar en forma indubitada en el desarrollo
del debate la causa justificada para dar por terminada la relación de
trabajo.- DECIMO CUARTO: Que en el juicio de mérito esta Juzgadora
ha llegado al convencimiento que la pretensión del trabajador señor
MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO para el PAGO DE

4
EXP. 149-NCPC-2019

PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES no se

encuentra ajustada a derecho y considera absolver la parte patronal de tal
obligación, manteniendo incólumes los DERECHOS ADQUIRIDOS que
no se acreditó por el demandado señor MIGUEL FACUSSE BARJUM
haber sido satisfechos al trabajador.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
PRIMERO: Que de conformidad al artículo 304 de la Constitución de la
República “Corresponde a los órganos jurisdiccionales aplicar las leyes a casos
concretos, juzgar y ejecutar lo juzgado”.- SEGUNDO: Que de conformidad
al artículo 2 del Código del Trabajo “Son de orden público las disposiciones
contempladas en el presente Código y obligan a todas las empresas, explotaciones
o establecimientos, así como a las personas naturales”.- TERCERO: Que de
conformidad al artículo 3 del Código del Trabajo “Son nulos ipso jure
todos los actos o estipulaciones que impliquen renuncia, disminución o
tergiversación de los derechos que la Constitución, el presente Código, sus
reglamentos o las demás leyes de trabajo o previsión social otorguen a los
trabajadores, aunque se expresen en un contrato de trabajo u otro pacto
cualquiera”.- CUARTO: Que de conformidad al artículo 19 del Código
del Trabajo “Contrato Individual de Trabajo es aquél por el cual una persona
natural se obliga a ejecutar una obra o a prestar sus servicios personales a otra
persona, natural o jurídica, bajo la continua dependencia o subordinación de ésta
y mediante una remuneración. Por dependencia continua se entiende la
obligación que tiene el trabajador de acatar órdenes del patrono y de someterse a
su dirección, ejercida personalmente o por medio de terceros, en todo lo que se
refiera al trabajo”.- QUINTO: Que de conformidad al artículo 30 del
Código del Trabajo “La inexistencia del contrato escrito exigido por este
Código es imputable al patrono.- El patrono que no celebre por escrito los
contratos de trabajo u omita alguno de sus requisitos hará presumir, en caso de
controversia, que son ciertas las estipulaciones de trabajo alegadas por el
trabajador, sin perjuicio de prueba en contrario”.- SEXTO: Que de
conformidad al artículo 112 literal h) del Código del Trabajo “Son causas
que facultan al patrono para dar por terminado el contrato de trabajo, sin
responsabilidad de su parte, cuando el trabajador deje de asistir al trabajo sin
permiso del patrono o sin causa justificada durante dos (2) días completos y
consecutivos o durante tres (3) días hábiles en el término de un (1) mes”.-
SEPTIMO: Que de conformidad al artículo 665 del Código del Trabajo
“La jurisdicción del trabajo está instituida para decidir los conflictos jurídicos
que se originen directa o indirectamente del contrato de trabajo”.- OCTAVO:
Que de conformidad al artículo 739 del Código del Trabajo “El Juez no
estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su
convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica

5
EXP. 149-NCPC-2019

de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la

conducta procesal observada por las partes”.- PARTE DISPOSITIVA. Este
Juzgado de Letras Seccional y del Trabajo por Ministerio de la Ley de la
Ciudad de Catacamas, Departamento de Olancho, impartiendo Justicia
en nombre del Estado de Honduras, y haciendo aplicación de los
artículos: 80, 134, 135, 303 y 304 de la Constitución de la República; 49 de
la Ley del Consejo de la Judicatura y de la Carrera Judicial; 1, 2, 3, 4, 5, 18,
19, 20, 21, 30, 112 literal h), 664, 665, 666 literal a), 667, 669, 690, 703, 709,
710, 719, 720, 722, 723, 724, 725, 726, 729, 738, 739, 740, 744, 759 y 858
Código de Trabajo; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10.1, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 23, 24.1, 27,
28, 30, 32, 34.1, 129, 130, 135, 136, 167, 193.2.c), 194, 195, 197, 200, 201, 206,
207, 208, 287.1 del Código Procesal Civil, FALLA: PRIMERO:
DESESTIMANDO LA PRETENSION del señor MAURICIO OTONIEL
SANCHEZ GALEANO.- SEGUNDO: Declarando SIN LUGAR la
DEMANDA ORDINARIA LABORAL promovida por el señor
MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO contra el señor
MIGUEL FACUSSE BARJUM para el PAGO DE PRESTACIONES E
INDEMNIZACIONES LABORALES, SALARIOS CAIDOS Y COSTAS
DEL JUICIO, ambos de generales consignadas en el preámbulo de esta
Sentencia.- TERCERO: ABSOLVIENDO al señor MIGUEL FACUSSE
BARJUM del PAGO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES
LABORALES, SALARIOS CAIDOS Y COSTAS DEL JUICIO.
CUARTO: CONDENAR a la Empresa denominada “CORPORACION
DINANT S.A. DE C.V”, a través de su Propietario señor MIGUEL
FACUSSE BARJUM, a pagarle al trabajador demandante señor
MAURICIO OTONIEL SANCHEZ GALEANO la cantidad de
DOSCIENTOS QUINCE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO
LEMPIRAS CON UN CENTAVO (L. 215,878.01) POR LOS
CONCEPTOS SIGUIENTES: PREAVISO: L. 75,250.02; AUXILIO DE
CESANTÍA: L. 21,596.72; AUXILIO DE CESANTÍA PROPORCIONAL:
L. 22,574.97; VACACIONES: L. 14,397.81; VACACIONES
PROPORCIONAL: L. 19,170.92; DÉCIMO CUARTO MES
PROPORCIONAL: AGUINALDO PROPORCIONAL L. 8,420.87.-
QUINTO: SIN COSTAS A LAS PARTES EN ESTA INSTANCIA.- Y
MANDA: Contra la presente resolución procede RECURSO DE
APELACIÓN en el efecto suspensivo de palabra en el acto de la
notificación, o por escrito, interpuesto ante este órgano jurisdiccional y en
el plazo de tres (3) días siguientes de la notificación.- NOTIFIQUESE LA
PRESENTE SENTENCIA DEFINITIVA.- A partir de la fecha quedan
notificados en estrados los Apoderados de las partes en litigio.- Y con lo

6
EXP. 149-NCPC-2019

expuesto se da por clausurada la audiencia y por terminada la presente

acta, firmándola las Suscritas Jueza y Secretaria del Despacho que da fe.

ABOG. ALONDRA PAOLA SANCHEZ MARROQUIN

Jueza Titular de Letras

IRMA SUYAPA ROMERO PEREZ

Secretaria