Está en la página 1de 3

PROBLEMA 03:

Se tienen las matrices [A] y [B] del problema 1 c):

0.25 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 A1


0.25 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00
[A]= -0.33 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00
A2
-0.33 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00
0.25 0.00 1.00 0.00 0.33 0.00
A3
0.25 0.00 0.00 0.00 0.33 1.00

0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00


B1
1.71 0.57 0.57 -0.43 -3.00 0.57
[B]= -1.71 0.43 -0.57 0.43 3.00 -0.57
B2
0.00 0.00 1.00 0.00 -3.00 1.00
0.00 0.00 0.00 0.00 3.00 -1.00
B3
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00

0.25 0.25 -0.33 -0.33 0.25 0.25


A1T A2T A3T
0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00
1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.33 0.33
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00

0.00 1.71 -1.71 0.00 0.00 0.00


B1T B2T B3T
0.00 0.57 0.43 0.00 0.00 0.00
0.00 0.57 -0.57 1.00 0.00 0.00
1.00 -0.43 0.43 0.00 0.00 0.00
0.00 -3.00 3.00 -3.00 3.00 0.00
0.00 0.57 -0.57 1.00 -1.00 1.00

[K]:
K1= EI x 4.00 2.00 0.80 0.40
=
5 2.00 4.00 0.40 0.80

K2= EI x 4.00 2.00 1.33 0.67


=
3 2.00 4.00 0.67 1.33

K3= EI x 4.00 2.00 1.33 0.67


=
3 2.00 4.00 0.67 1.33

[F]:
F1= 5 x 0.33 -0.17 1.67 -0.83
=
EI -0.17 0.33 -0.83 1.67

F2= 3 x 0.33 -0.17 1.00 -0.50


=
EI -0.17 0.33 -0.50 1.00

F3= 3 x 0.33 -0.17 1.00 -0.50


=
EI -0.17 0.33 -0.50 1.00

SI: [ ]= ∗ ∗ => [ ]= ∗ ∗ + ∗ ∗ + ∗ ∗
(1) (2) (3)

0.15 0.3 0 0.3 0 0


(1)=
0.3 0.8 0 0.4 0 0
0 0 0 0 0 0
0.3 0.4 0 0.8 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0

0.44444444 -0.66666667 -0.66666667 0 0 0


(2)=
-0.66666667 1.33333333 0.66666667 0 0 0
-0.66666667 0.66666667 1.33333333 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0

0.25 0 0.5 0 0.333333333 0.5


(3)=
0 0 0 0 0 0
0.5 0 1.33333333 0 0.666666667 0.666666667
0 0 0 0 0 0
0.33333333 0 0.66666667 0 0.444444444 0.666666667
0.5 0 0.66666667 0 0.666666667 1.333333333

[K]= (1) + (2) +(3)

0.84444444 -0.36666667 -0.16666667 0.3 0.333333333 0.5


-0.36666667 2.13333333 0.66666667 0.4 0 0
[K]= -0.16666667 0.66666667 2.66666667 0 0.666666667 0.666666667 *EI
0.3 0.4 0 0.8 0 0
0.33333333 0 0.66666667 0 0.444444444 0.666666667
0.5 0 0.66666667 0 0.666666667 1.333333333

SI: [ ]= ∗ ∗ => [ ]= ∗ ∗ + ∗ ∗ + ∗ ∗
(1) (2) (3)

4.8735 1.6245 1.6245 -2.6505 -8.55 1.6245


(1)=
1.6245 0.5415 0.5415 -0.8835 -2.85 0.5415
1.6245 0.5415 0.5415 -0.8835 -2.85 0.5415
-2.6505 -0.8835 -0.8835 2.6915 4.65 -0.8835
-8.55 -2.85 -2.85 4.65 15 -2.85
1.6245 0.5415 0.5415 -0.8835 -2.85 0.5415

2.9241 -0.7353 1.8297 -0.7353 -7.695 1.8297


(2)=
-0.7353 0.1849 -0.4601 0.1849 1.935 -0.4601
1.8297 -0.4601 1.8949 -0.4601 -7.065 1.8949
-0.7353 0.1849 -0.4601 0.1849 1.935 -0.4601
-7.695 1.935 -7.065 1.935 27 -7.065
1.8297 -0.4601 1.8949 -0.4601 -7.065 1.8949

0 0 0 0 0 0
(3)=
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 9 -4.5
0 0 0 0 -4.5 3

[F]= (1) + (2) +(3)

7.7976 0.8892 3.4542 -3.3858 -16.245 3.4542


0.8892 0.7264 0.0814 -0.6986 -0.915 0.0814
[F]= 3.4542 0.0814 2.4364 -1.3436 -9.915 2.4364 1
-3.3858 -0.6986 -1.3436 2.8764 6.585 -1.3436 EI
-16.245 -0.915 -9.915 6.585 51 -14.415
3.4542 0.0814 2.4364 -1.3436 -14.415 5.4364
Al considerarse el Área de la sección transversal igual a 1.0m, se tiene un momento de inercia de 1/12 m4. El módulo de elasticidad (E) se
consideró igual a 1.0. La matriz de Flexibilidad obtenida en la pregunta 2 fue (datos obtenidos de Hoja de Cálculo Excel).

93.5712 10.6704 41.4504 -40.6296 -194.94 41.4504


10.6704 8.7168 0.9768 -8.3832 -10.98 0.9768
[F]= 41.4504 0.9768 29.2368 -16.1232 -118.98 29.2368
-40.6296 -8.3832 -16.1232 34.5168 79.02 -16.1232
-194.94 -10.98 -118.98 79.02 612 -172.98
41.4504 0.9768 29.2368 -16.1232 -172.98 65.2368

OBSERVACION: Se aprecian ligeras variaciones entre los resultados de la hoja calculo y los resultados del problema 2, debido a que se
redondearon algunos resultados al realizar de forma manual asistido con calculadora. Pero nos sirve para corroborar que los cálculos
realizados fueron los realizados manualmente nos reflejan las matrices [K] y [F] similares. Respecto al cálculo de realizado en SAP 2000 y
el resultado obtenido en excel son similares. Se aprecia que los desplazamientos menores se dieron en el GLD 02 y los desplzamientos en
GDL 05 fueron mayores al ser aplicados por una carga unitaria respectivamente en cada GDL.

También podría gustarte