ÁREA DE ASESORÍA LEGAL GRATUITA

GOREHCO “Año de la Universalización de la Salud”

EXPEDIENTE Nº 243-2019.
ESPECIALISTA: Zavala Roque Paul Alberto.
SUMILLA: APELA AUTO.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRABAJO DE

HUANUCO:

ROJAS BARDALES LISBETH, en el

proceso seguido en contra de la EMPRESA
EDUCATIVA PARTICULAR ISAAC
NEWTON HUÁNUCO S.A.C., representada
debidamente por su Gerente General Sr.
FISHER JUSTINIANO CHÁVEZ, sobre
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACIÓN, a usted
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:
Que, en ejercicio de mi derecho a la defensa, al
amparo de los artículos 364º, 365º - numeral 2) y 373º del Código Procesal Civil,
dentro del plazo establecido por ley; recurro a su Despacho, con la finalidad de
INTERPONER RECURSO DE APELACION CONTRA EL ACTO PROCESAL QUE
CONTIENE LA RESOLUCIÓN N° 15 , DE FECHA 30 DE ENERO DEL 2020, en
el extremo que declara INFUNDADA la demanda con respecto al exceso del monto
demandado, a efectos de que el superior Jerárquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICÁNDOLA se sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la presente
demanda en mérito a los agravios que expondré en la presente acción.

APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Ahora bien, conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley

29497, “En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las
normas del Código Procesal Civil.” Por lo que para la interposición del
 ÁREA DE ASESORÍA LEGAL GRATUITA
GOREHCO “Año de la Universalización de la Salud”

presente recurso nos remitiremos a los requisitos de forma que se indican

en el Código Procesal Civil (CPC).

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Afectación al debido proceso al no existir una adecuada motivación y
congruencia en la resolución apelada, dejándome sin la tutela
jurisdiccional que tiene derecho todo ciudadano en este país.

EXPRESION DE AGRAVIOS O FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO:
Que, mi persona en calidad de Docente de la Institución
Educativa Particular Isaac Newton, ha laborado en dicha institución por
el período de casi tres años, los mismos que corresponden a los años
2016, 2017 y 2018, quien los dos primeros años nunca ha tenido algún
inconveniente en el desarrollo de sus labores, realizando un trabajo de
manera correcta y eficaz.

SEGUNDO:
Que, al omitir pronunciamiento declarando FUNDADA EN
PARTE la demanda, el A Quo, incurre en falta de motivación en la
Resolución de Sentencia, donde se puede observar que al análisis
realizado por el Juzgador en la Resolución cuestionada resulta
completamente irregular, en razón de que no ha realizado un análisis
técnico y jurídicamente una fundamentación fáctica y jurídica para
otorgarme en su totalidad los PAGOS DE BENEFICIOS SOCIALES Y
ECONÓMICOS, ya que, ante ello se ha enmarcado a negarme beneficios
que por Ley me corresponden y por ende de pleno cumplimiento.

TERCERO:
Que, mediante Resolución de Sentencia N° 15 (cuestionada)
el A Quo, menora el monto de mi pedido con respecto al pago de mis
 ÁREA DE ASESORÍA LEGAL GRATUITA
GOREHCO “Año de la Universalización de la Salud”

REMUNERACIONES NO PAGADAS, el cual fundamento con el respaldo

del Art. 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado mediante Decreto
Supremo N° 003-97-TR, que señala lo siguiente: “Constituye
remuneración todo lo que el trabajador recibe por sus servicios; en
dinero o en especie, cuales quiera que sea la forma o denominación
que se le dé, siempre que sea de una libre disposición. La
remuneración ordinaria mensual será aquella que se obtenga al
sumar los valores de cada uno de los conceptos percibidos por el
trabajador que sean de su libre disposición y que cumplan con el
criterio de regularidad”; por tanto, señor Juez, con el respaldo de la
norma antes indicada, me corresponde el pago respectivo por las
Gratificaciones correspondientes.
Por tales motivos, por derecho y por lo expuesto me corresponde la
liquidación por los feriados laborados.

CUARTO:
Que, con respecto al pago de beneficios por FIESTAS PATRIAS
O NAVIDAD con un monto menor al que solicité, el cual baso y se
encuentra regulado en la Ley N° 27735 en el cual su Art. 1° señala lo
siguiente: “La presente Ley establece el derecho de los trabajadores
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a percibir las
gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la
otra con ocasión de la Navidad”. Conforme dispone el Art. 2° de la
citada Ley que establece lo siguiente: “el monto de cada una de las
gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el
trabajador en la oportunidad en que corresponda otorgar el
beneficio”. De acuerdo al Art. 5° que dice lo siguiente: “Las
Gratificaciones serán abonadas en la primera quincena de los
meses de JULIO y de DICIEMBRE.” por tanto, señor Juez, con el
respaldo de la norma antes indicada, me corresponde el pago respectivo
por las Gratificaciones correspondientes.
 ÁREA DE ASESORÍA LEGAL GRATUITA
GOREHCO “Año de la Universalización de la Salud”

QUINTO:
Que, con respecto al pago de beneficios por COMPENSACIÓN
POR TIEMPO DE SERVICIOS (CTS) el Al Quo dictaminó con un monto
menor al de mi petición, el cual lo sustento de conformidad al Art. 2° del
Decreto Supremo N° 001-97-TR, el cual dice lo siguiente: “La
compensación por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio
social de previsión de las contingencias que origina l cese en el
trabajo y de promoción del trabajador y su familia”. La
compensación por tiempo de servicios se devenga desde el primer
mes iniciado el vínculo laboral; cumplido este requisito toda
fracción computa por treintavos. La compensación por tiempo de
servicios se deposita semestralmente en la institución elegida por
el trabajador. Efectuado el depósito queda cumplida y pagada la
obligación, sin perjuicio de los reintegros que deban efectuarse en
caso de depósito insuficiente que resulte diminuto”; por tanto, señor
Juez, con el respaldo de la norma antes indicada, me corresponde el pago
respectivo a mi Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).

SEXTO:
Que, con respecto al PAGO POR HONORARIOS
PROFESIONALES (Costos Procesales), el Al Quo dictaminó con un
monto menor al de mi petición, sin tener en consideración que en materia
laboral el pago de COSTOS PROCESALES, puede ser planteada como
una pretensión, bajo la figura jurídica del RECONOCIMIENTO DE LOS
HONORARIOS QUE ES CON OCASIÓN DEL PROCESO, según consta
en el segundo párrafo del literal b) del Art. 16° de la NLPT, dado que dicho
concepto en atención al Art. 411° del Código Procesal Civil, obedece a los
costos procesales, que no es otra cosa que los honorarios profesionales
del Abogado defensor; por tanto, señor Juez, con el respaldo de la norma
antes indicada, solicito el pago por honorarios profesionales por ser legal.
 ÁREA DE ASESORÍA LEGAL GRATUITA
GOREHCO “Año de la Universalización de la Salud”

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El razonamiento del Magistrado de
Primera Instancia nos causa agravio pues no contiene una debida
motivación y es incongruente, contraviniendo la norma Constitucional
que obliga al Magistrado motivar y fundamentar sus decisiones a fin de
que el Justiciable conozca el porqué de las resoluciones Judiciales que
se emite, en tanto que las resoluciones judiciales deben sustentarse en
el mérito del proceso y la Ley que dentro de este contexto el artículo ciento
treinta y nueva de la Constitución Política del Estado enumera los
principios y derechos de la función Jurisdiccional de forma tal que en su
inciso cinco considera la motivación escrita de las resoluciones en todas
las instancias con mención expresa de la Ley aplicable y de los
fundamentos de hecho que la sustenten, principio este que es
fundamental pues constituye la forma como se explicitan las razones del
Juez, quien con la correspondiente argumentación debe persuadir de su
justicia, impedir arbitrariedades y permitir a quien considere agraviado,
fundamentar adecuadamente su derecho de impugnación, que tiene
amparo en la Constitución Política, planteándole al superior jerárquico
las razones jurídicas que sustentan su reclamo y la contra
argumentación a los fundamentos de la resolución impugnada; exigencia
que constituye deber del funcionario y que es recogida por el artículo
ciento veintidós inciso tres del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria en el caso de autos.

Por lo expuesto:
Sírvase conceder la apelación con
efecto suspensivo a fin de que se revoque lo resuelto por su despacho y
se resuelva en Justicia.

Huánuco, 03 de enero del 2020.