Triangulación

La triangulación es una estrategia de investigación en la que se lleva a múltiples formas de

evidencia para influir en una sola pregunta de investigación. El término triangulación suele ser
modificado por un adjetivo (por ejemplo, dentro del método de triangulación) para reflejar cómo
la variación de prueba se introduce. En los años desde el término fue introducido en el léxico de
los métodos de investigación, dos cuentas primarias del valor de la triangulación han
surgido. Una cuenta las opiniones de la triangulación como valiosa por lo que revela acerca de la
validez de una inferencia descriptiva o causal. Los puntos de vista triangulación segunda valioso
para la forma en que enriquece la perspectiva de un aumento en la cuestión objeto de la
investigación. El respaldo de la triangulación de una o ambas de estas razones se ha
generalizado en las ciencias sociales, pero las voces de escepticismo y cautela son
escuchados. Esta entrada comenta diversas perspectivas y puntos de la triangulación de los
nuevos desarrollos.

Las primeras referencias a la triangulación se centró en la medición de los conceptos con los
datos recogidos de varios métodos. La referencia clásica es el volumen de 1966 medidas
discretas por Eugene J. Webb y sus colegas. El consejo fue triple: (1) completen las medidas de
la conducta social y política extraídas de entrevistas y cuestionarios con el (discreto) las medidas
extraídas de la evidencia rastros físicos, documentos, y la observación, (2) probar cualquier
hipótesis dada muchas veces con las diferentes medidas de los principales conceptos, y (3) el
tratamiento de la hipótesis más creíble si todas las pruebas coinciden en el apoyo. El
razonamiento es que las medidas construido a partir de diferentes fuentes de datos que cada ser
defectuoso de manera que el investigador debe ser capaz de anticipar, si no es correcta, por
adelantado.Sin embargo, las fallas en particular puede variar a través de las medidas. Una
medida basada en encuestas de consumo de alcohol, por ejemplo, es probable que sufren de
sesgo de deseabilidad social, que no pondría en peligro la validez de una medida basada en
(encubierta) de observación de la cantidad de botellas de licor fueron encontrados en la basura
de una persona, a pesar de que la Este último tendrá sus propias limitaciones.Si, por lo tanto, se
encuentran resultados similares cuando se prueba una hipótesis con cada medida, se pueden
sacar conclusiones con mayor confianza. Se convierte en inverosímil para ver los resultados
como un artefacto impulsado por prejuicios única para cada medida.

Tenga en cuenta que la principal preocupación aquí es el error sistemático de las medidas (una
cuestión de validez de la medición), no el error aleatorio (una cuestión de confiabilidad de la
medición). Por lo tanto, el consejo es repetir el análisis de una de uso de cada medida, no para
formar los índices del conjunto como si se tratara simplemente de medidas paralelas. Esta
estrategia pierde valor, sin embargo, si es plausible para ver el sesgo de cada medida tiene
efectos concordantes, incluso si la hipótesis era falsa, fallas en las medidas podría producir
resultados convergentes.Por lo tanto, es importante seleccionar las medidas, donde los
prejuicios se espera que produzcan efectos discordantes sobre los resultados.

Influenciado por un tratamiento más amplio Norman Denzin del tema en 1970, la comprensión
de las ciencias sociales de la triangulación se extendió rápidamente más allá del marco de
medición. Para representar a las diversas maneras en que las diferentes formas de pruebas se
pueden combinar, la triangulación es ahora rutinariamente diferencian en los tipos. Entre
método de triangulación implica múltiples métodos de recolección de datos (grupos focales,
encuestas, observación participante en condiciones de campo, análisis de contenido de los
documentos, los experimentos de laboratorio, y así sucesivamente). En la triangulación dentro
del método, el método de recolección de datos se mantiene constante, pero el diseño (por
ejemplo, analizar un panel y una encuesta transversal) o técnica de medición (por ejemplo,
trabajar con diferentes preguntas de la encuesta o los tipos de preguntas) puede
variar. Triangulación de datos se refiere a la utilización de los datos en múltiples muestras,
obtenidas en diferentes épocas y / o en diferentes contextos. Con la triangulación investigador,
múltiples investigadores trabajan al menos semi-independiente en una empresa conjunta. En la
triangulación de análisis, los mismos datos se analizan por medio de múltiples técnicas (por
ejemplo, aplicar la narrativa y el análisis conversacional a textos entrevista en profundidad o
analizar los datos cuantitativos con técnicas estadísticas tanto bayesiano y no bayesiano).

Dos cuentas de fin de triangulación y el valor surgido junto con esta expansión de sus
formas. Uno sigue la misma lógica de corroboración establecidos en el anterior trabajo sobre la
medición: Debido a que cada pieza de evidencia generada no de la investigación que varía en el
método, el diseño, la técnica de medición, la muestra, el investigador y / o modo de análisis
tiene debilidades compartidas con la otra (s), trabajando con múltiples formas de pruebas debe
ayudar a llegar a las conclusiones que el investigador es más válida que cualquier otra fuente de
pruebas si uno había sido utilizado solo. Si el objetivo es descriptiva o causal de inferencia, la
triangulación debe mejorar la capacidad del investigador para descartar explicaciones rivales de
las conclusiones y / o establecer su generalidad.

Por supuesto, sólo lo que se gana en cualquier estudio depende de la pregunta de investigación
y forma (s) de la triangulación empleadas. Trabajar con varias muestras, como la triangulación
de datos, se habla más directamente a las preguntas de la generalización. Combinando
experimentos de laboratorio y de campo, ofrecen pruebas tanto sobre la validez de una hipótesis
causal y de si el resultado encontrado en el entorno de laboratorio se generaliza en el entorno
natural. La corroboración de un resultado cuando se utilizan dos o más técnicas de análisis
demuestra que el hallazgo no es un artefacto de los supuestos específicos que subyacen a cada
uno. Como indican estos ejemplos, una triangulación para ser eficaz, el investigador debe
seleccionar deliberadamente las formas de variación de prueba para lograr objetivos específicos.

La segunda cuenta del propósito de la triangulación y el valor sigue una lógica de

complementariedad, más que corroborar. Todo se reduce a tres proposiciones:

 1. Cualquier forma de una evidencia empírica, inevitablemente dará lugar a una comprensión
parcial o incompleta de los fenómenos en estudio.
 2. Las diferentes formas de pruebas proporcionará diferentes perspectivas sobre e ideas
sobre los fenómenos.
 3. De este modo, mediante la combinación de medios de prueba, un proyecto de
investigación va a generar un conjunto más rico y más completo conocimiento sobre los
fenómenos.
Los ejemplos abundan. Los datos observacionales pueden poner de manifiesto lo que los datos
de entrevistas no debido a las tendencias de las personas a centrarse en lo que es sobresaliente,
la novela, o positivo. El análisis de conjuntos de datos cuantitativos podría establecer una
regularidad empírica, mientras que en estudios de caso proporciona una visión de los
mecanismos causales. Las entrevistas con los múltiples actores que trabajan dentro o
interactuar con una organización proporcionará múltiples perspectivas, situado en la dinámica de
su interés. Los documentos pueden ser utilizados para comprender mejor el contexto histórico e
institucional de un problema mientras que las entrevistas se utilizan para adquirir puntos de
vista sobre los debates actuales.

Algunos científicos sociales abarcan tanto con fines de triangulación. Una versión de esta
posición sólo concibe la triangulación como una estrategia de investigación de usos múltiples-
que a veces puede ser usado para ver si una hipótesis descriptiva o causal se puede corroborar
con las múltiples formas de pruebas y que puede en otras ocasiones puede utilizar para generar
un mayor completa (más profundo, más amplio, multifacético, contextualizada, complejos y / o
integral) la comprensión de un tema. Otra versión considera que tanto los propósitos como
potencialmente relevantes para cualquier estudio de prueba de hipótesis, en función de los
resultados: Si los resultados triangulados convergen, la hipótesis será validada por la lógica de
la confirmación, pero si los resultados son inconsistentes o contradictorios, el investigador se
puede desarrollar una explicación más completa (matizada y contextualizada, más profundo,
etc) que concilie los resultados divergentes.

Otros científicos sociales adoptan una versión de las virtudes de la triangulación, pero no el
otro. En parte de la literatura, la triangulación es simplemente uno de los objetivos asociados
con (corroboración a través de la convergencia contra el enriquecimiento a través de la
multiplicidad), mientras que el otro es ignorado o subestimado. Los académicos que trabajan
principalmente con los métodos cualitativos con frecuencia van más allá, sin embargo, y
rechazar el punto de vista de la corroboración por completo, argumentando que supone una
epistemología (positivista) que es incompatible con su propia cuenta. Los problemas aquí son
complejos y muchos los puntos de vista, pero a menudo giran en torno a la interpretación de
convergencia frente a la divergencia en los resultados. Consideremos, por ejemplo, un proyecto
sobre el tema de "conflicto burocrático" que se encuentra muy diversas cuentas de la cantidad
de conflictos que hay entre funcionarios políticos y funcionarios públicos en función de que se va
a consultar sobre el asunto y que revela discrepancias entre los informes de las entrevistas y las
pruebas obtenida de los registros públicos. Una aplicación sencilla (quizás simplista) de la lógica
de convergencia tratar de que la variabilidad debido al sesgo en cada indicador del nivel real u
objetiva del conflicto. Para los investigadores que trabajan dentro de las tradiciones
constructivista o interpretativo, esto no tendría ningún sentido en absoluto. Diferencias de
perspectiva entre los individuos son de esperar, los registros públicos tienen sus propios
procesos generativos, y esta variación es un elemento constitutivo del fenómeno de los
conflictos burocráticos y central para la investigación, no en el camino de una comprensión clara
de él.

Ideas sobre la triangulación están aún en evolución. Están surgiendo nuevos problemas en la
creciente literatura sobre las estrategias de investigación que se mezclan cuantitativos y datos
cualitativos (a menudo llamadas de métodos mixtos o estrategias de investigación
multimétodo). Aunque todavía se encuentra la etiqueta de la triangulación entre métodos de
aplicar a cualquier proyecto de investigación que tiene un salto cualitativo y un componente
cuantitativo, los estudiosos están empezando a representar la triangulación como sólo una forma
de mezclar los métodos. Por ejemplo, ya que en la triangulación de los diversos métodos se
eligen a priori de la forma en que en conjunto proporcionan una visión más clara en una cuestión
central de la investigación de lo que nadie por sí solo, sería un tramo para el tratamiento de un
proyecto en el que los métodos cuantitativos y cualitativos se utilizan en el punto por punto ,
con los resultados de la primera para determinar lo que se hace (en la muestra, medida, se
centró en) en el segundo, como un caso de triangulación. Atención sistemática también se está
dando a los distintos fines servidos por la evidencia cualitativa y cuantitativa en la mezcla de
diseños de métodos y las formas en que puede ser integrado de manera efectiva dichas pruebas.

-Laura Stoker

Otras lecturas
Blaikie, NWH Una crítica del uso de la triangulación en la investigación social. Calidad y
Cantidad, vol. 25, p. 115-136. (1991).

Denzin, NK (1970). El acto de investigación:. Una introducción teórica a los métodos

sociológicos Chicago: Aldine.

Erzberger, C. y Prein, G. Triangulación:. Validez y con base empírica de la construcción hipótesis

de Calidad y Cantidad, vol. 31, p. 141-154.(1997).

Flick, U. triangulación revisitado: la estrategia de validación o alternativa? Diario de la Teoría del

Comportamiento Social, vol. 22, p. 175-197.(1992).

Greene, JC, Caracelli, VJ, y Graham, WF Hacia un marco conceptual para los diseños de
evaluación de métodos mixtos. Evaluación Educativa y Análisis de Políticas, vol. 11, p. 355-
374. (1989).

. Moran-Ellis, J. Alexander, VD, Cronin, A., Dickinson, M., Fielding, J., y Sleney, J., et
al triangulación y la integración:. Procesos, reclamos, y las consecuencias la investigación
cualitativa, vol . 6, p. 45-58. (2006).

Webb, EJ, Campbell, DT, Schwartz, RD, y Sechrest, L. (1966). medidas discretas:. Reacción
negativa de investigación en las ciencias socialesChicago: Rand McNally.

Entrada Cita:

Stoker, Laura. "Triangulación". Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas. Ed. Bertrand Badie, Dirk Berg-

Schlosser, y Leonardo Morlino. Thousand Oaks, CA: Sage, 2011. 2670-72. SAGE de referencia en línea . Web. 23 de

enero 2012.