00 Seminario Revisión Sistemática (Presentación)

Revisiones teóricas:
Aspectos prácticos
María García Jiménez

mgarciaj@us.es
Ana Rodríguez Meirinhos

anameirinhos@us.es
García-Jiménez, M. y Rodríguez-
Meirinhos, A.
1. Introducción
Objetivos
• Conocer las etapas de desarrollo de las revisiones teóricas (RT).
• Introducir las estrategias para su puesta en marcha.
Aplicación práctica
Ejemplos
TFG
TFM
Tesis/Artículos científicos
García-Jiménez, M. y Rodríguez-Meirinhos, A.
Etapas en el desarrollo de un estudio de
Revisión Sistemática
1. Identificar el tema de interés
2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

2.1. Definir los objetivos de la revisión
2.2. Elaborar la pregunta de investigación
2.3. Formular la estrategia de búsqueda
2.3. 1. Definición de las fuentes y procedimientos de búsqueda
2.3.2. Definición de los términos clave
2.4. Definir los criterios de inclusión y exclusión
2.5. Elaborar un plan para minimizar el sesgo
3. Desarrollo de la búsqueda
4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

4.1. Eliminar referencias duplicadas
4.2. Cribado de títulos y resúmenes
4.3. Obtención del titulo completo de los estudios potencialmente elegibles.
4.4. Aplicación de los criterios de inclusión al texto completo.
5. Extracción de resultados de los estudios incluidos
6. Análisis de resultados
6.1. Descripción de los resultados de la búsqueda
6.2. Descripción de los estudios incluidos
6.3. Análisis de datos
7. Redacción de informe científico
Antes de comenzar, ten en cuenta…
Registro del proceso y

Revisores
desarrollo de RT
• Se recomienda que en el • Objetivos y PI

proceso de revisión
participen al menos 2 • Términos de búsqueda
revisores (3 en caso de • Fuentes y procedimientos de
duda) búsqueda
• Ecuaciones de búsq.
• Especialmente relevante • Fechas
en la aplicación de • Aplicación de criterios
criterios de inclusión- • Nº de resultados en cada
exclusión etapa
• ¿Alternativas?


Estado de la cuestión: oportunidades de

investigación
“Scoping No repetir revisiones, salvo actualización

importante.
search”
(búsqueda
preliminar)
¿Existe ya mi RT?
Estado de la cuestión: oportunidades de

investigación (áreas poco investigadas,
limitaciones en la investigación…)
No repetir revisiones, salvo actualización
“Scoping importante.
search”
(búsqueda Identificación de investigadores/as en el área.
preliminar)
Definición de pregunta de investigación (PI)
Definición de términos de búsqueda
¡PONGÁMOSLO EN PRÁCTICA!
Victimización en bullying y calidad de

vida/bienestar en adolescentes de educación
secundaria



2. Planificación de la estrategia de búsqueda
- Protocolo de revisión -
¿Qué es y qué implica un protocolo de revisión?
Recoge la planificación de todo el proceso de revisión.
UTILIDAD
Replicación de la RT
No perdernos en el proceso de revisión
Facilita la redacción del informe de investigación (método)
TFG: guion
Esencial en concreto
TFM/tesis (consenso con
tutores/as)
¿Qué información debe incluir?
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Sekelle, P.,
Stewart, L. y the PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting ítems for systematic
review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation.
BMJ, 349, g7647. doi:10.1136/bmj.g7647
Guión del protocolo de RS (Shamseer et al., 2015)
Shamseer et al. (2015), pp. 24



Revisar y sintetizar la evidencia empírica disponible y actualizada que
cumpla unos criterios de elegibilidad previamente establecidos, con
el fin de responder una pregunta específica de investigación.
Los objetivos de la revisión sirven de guía para…
Formulación de la Desarrollar
pregunta de protocolo de
investigación revisión
Guiar la
Definir de los
presentación de los
criterios de
resultados de la
elegibilidad
revisión
Revisar la literatura disponible relativa al impacto de la

victimización en bullying sobre la calidad y el bienestar
de adolescentes en educación secundaria.




Guía el Ayuda a no
proceso de RT desviarse
del objetivo
Fundamentada en
No es una Acorde con el
una scoping
hipótesis objetivo de la RT
search
Ni muy general, ni
Realista
muy específica
2.2. Estrategias para formular PI
P Participants
P Participants
I Interventions
I Phenomena of interst
C Comparator
O Outcome
S Co Context
Study design
The Joanna Briggs Institute (2014)

2.2. Estrategias para formular PI
S Setting - where?, in what context

S Sample
P Population/Perspective
Population/Perspective -- for
for whom
whom Phenomenon of interest
P
I Intervention/Phenomenon
Intervention/Phenomenon of Interest –
of Interest – What?
What? Design
D
C Comparison - Compared with what? E Evaluation
E Evaluation - with what result? R Research type
Booth (2006) Cooke, Smith y Booth (2012)
Estrategia PICo:
P: Adolescentes
I: Bullying / victimización en bullying
I: Calidad de vida/bienestar
Co: Educación secundaria
¿Cómo influye la victimización en bullying sobre la calidad

de vida y el bienestar de adolescentes en educación
Secundaria?




2.3. Formulación de la estrategia de búsqueda
Proceso iterativo
Es decir…
los términos y/o fuentes de búsqueda se van modificando

según los resultados que se vayan obteniendo hasta alcanzar
una estrategia definitiva que se adapte a la estructura y
sistema de indexación de cada base de datos.
BASE DE DATOS
¿Qué / Cuántas BdD consular?
Funcionamiento y sistema de indexación de la BdD

- Solapamiento - Operadores booleanos
- Cobertura - - Truncamientos (adolesc*; “quality of
life”
- Campos de búsqueda
- Sistema de exportación de búsqueda
PROCEDIMIENTO DE BOLA DE NIEVE
Forward snowballing Buscar publicaciones que citen a las identificadas en la RT
Backward snowballing Revisar las referencias de las publicaciones incluidas en la RT
CONSULTA CON EXPERTOS
- Tutor sustantivo (TFG)

- Investigadores de referencia (TFM o
tesis)
Dear Professor X,
My name is... I am currently conducting a review as part of my Degree or Master´s studies at
the University of Seville. In this review I am studying the impact of bullying on the quality of life
of adolescents in high-schools.
I have noticed that you are one of the main researches in this area. So I would be most grateful
if you could advise me on two aspects of my review. I´ve completed my searching and have
applied my inclusion criteria (please see attached).
As a published expert in this area, please could you have a quick read through my list of
included studies and let me know if you are aware of any pertinent studies that I may have
missed during my searches. And do you know of any on going studies that are due to publish in
the next months?
Thank you very much for your help.
Yours sincerely,
xxx
García-Jiménez, M. y Rodríguez-Meirinhos, A. Adaptado de Dundar y Fleeman (2014)

2.3. 2. Definición de los términos clave
Formula los términos clave a partir de…

o Componentes de la PI
o Scoping search
Recordemos la pregunta de investigación:
¿Cómo influye el bullying sobre la calidad de vida y el bienestar de adolescentes

víctimas en educación Secundaria?
Adolescent Bullying “Quality of life” Secondary school
Propuesta:
Adolescent Bullying “Quality of life” Secondary education
adolesnc* Bullying “Quality of life” “Secondary education”

Youth* Intimidation “Life satisfaction” “High school*”
Teen* Harassment “Well being” “High school education”
Student* “School violence”



Replicabilidad Concreción de la búsqueda
IMPRESCINDIBLE para…
Filtrar las publicaciones

Sistematicidad ¿qué estudios incluir /
excluir?
Criterios de inclusión
Fecha de publicación 2000 - 2017
Idioma de publicación Inglés
Población Adolescentes
- Victimización en bullying
Fenómeno de interés
- Calidad de vida / bienestar
Contexto Educación secundaria
Metodología Estudio empírico
Criterios de exclusión
Fecha de publicación Anteriores al año 2000
Idioma de publicación ≠ inglés
Población Niños, adultos, familias, profesores…
- Violencia de adolescentes a profesores, violencia
en el contexto familiar…
Fenómeno de interés
- Otros indicadores de salud ≠ calidad de vida /
bienestar
Educación primaria, universidad, contextos
Contexto
laborales…
Estudio de revisión, evaluación de programas,
Metodología
estudio de caso, etc.



2.5. Elaborar un plan para minimizar los sesgos
Sesgo de
Sesgo de indexación
Sesgo de idioma
publicación
Sesgo de texto
completo
Sesgo de
calidad
Sesgo de
autoría
Evaluación de la calidad metodológica
¿¿¿Qué instrumento selecciono???
En la actualidad, existe una gran variedad de herramientas de evaluación de la

calidad metodológica, pero...
- Muchas no cuentan con evidencias empíricias de fiabialidad y validez
- Se presentan como escalas, pero no proporcionan información de su proceso
de desarrollo (checklist)
- No comparten un concepto común de calidad metodológica
- Incluyen ítems irrelevantes para la medición del constructo de calidad
metodológica
- Evalúan aspectos muy diferentes (un mismo estudio puede obtener diferentes
resultados de calidad según el instrumento utilizado)
- Falta de operatividad (instrucciones, tutorial…)
Crowe y Shepard (2011)

Chacón-Moscoso, Sanduvete-Chaves y Sánchez-Martín (2016)
¿¿¿Qué instrumento selecciono???
CRITERIOS A CONSIDERAR
- Rigurosidad en su desarrollo
- ¿Proporciona información sobre el proceso de construcción de la escala?
¿Está basado en evidencia?
- Validez y fiabilidad
- ¿Los ítems son relevantes y aplicables al diseño de los estudios?
- ¿Dispone de instrucciones?
- ¿Establece niveles de calidad?
Evaluación de la calidad metodológica,
algunas herramientas…
Mixed Methods Appraisal Tool
(MMAT; Pluye et a., 2011)
Checklist to Enhance Methodological CASP Qualitative Checklist

Quality in Intervention Programs
(CASP, 2013)
(Chacón-Moscoso et al., 2016)
Strengthening the Reporting of Guidelines for Conducting and Reporting

Observational Studies in Epidemiology Mixed Research for Counselor Researchers
(STOBE) statement (von Elm et al., 2007) (Leech y Onwuegbuzie, 2010)
Cochrane Collaboration´s tool for

Consolidated Standars of Reporting Trials
assesing risk of bias in randomized trials
(CONSORT) statement (Schultz et al., 2010)
(Higgins et al., 2011)
¿Qué hacer con los resultados de evaluación de la calidad metodológica?
• ¿Eliminar las publicaciones con baja calidad?

• ¿Incluir las publicaciones de baja calidad teniéndolo en cuenta
como limitación?
• ¿Utilizar la calidad metodológica como variable de análisis?
• ¿Ponderar la relevancia de los resultados de las publicaciones
en función de su calidad?


3.1. Diseñar la estrategia de búsqueda
Combinación de los términos de búsqueda
- Usa operadores booleanos - Especifica los campos de búsqueda

- Símbolos de truncamiento
Adapta la estrategia de búsqueda al sistema de

indexación de cada base de datos
No siempre es necesario incluir todos

los componentes de la PI en la
estrategia de búsqueda
AB,TI(adolesc* OR teen* OR youth* OR student*) AND

AB,TI(bullying OR intimidation OR harassment OR "school
violence") AND AB,TI("quality of life" OR "life satisfaction"
OR "well being”)
3.2. Almacenamiento y organización de los

resultados de búsqueda
¿Cómo
Gestores bibliográficos aprendo a
utilizarlos?
Cursos de la biblioteca
http://bib.us.es/estudia_e_investiga/formacion
Guías de la BUS
http://guiasbus.us.es/c.php?g=129439&p=845019http://g
uiasbus.us.es/c.php?g=129439&p=845019


4. Selección de los estudios a incluir
Etapas del proceso de selección de las publicaciones
Eliminar duplicados
Filtrar los títulos y resúmenes aplicando los

criterios de inclusión-exclusión
Obtención del texto completo de aquellas que

hayan cumplido los criterios de inclusión
Aplicación de los criterios de inclusión-

exclusión al texto completo
Sistematiza y registra el proceso de aplicación de

criterios de inclusión/exclusión
¿No consigues acceder a algún texto completo?
http://bib.us.es/utiliza_la_biblioteca/pre
stamo/interbibliotecario


5. Extracción de resultados de los
estudios incluidos
Sistematiza la tarea usando fichas de extracción de resultados o un

formulario de google (como el que usaste para la aplicación de los criterios de
inclusión-.exclusión).
¡Te mostramos Asegúrate de extraer toda

un ejemplo! la información relevante
para dar respuesta a tu
pregunta de investigación.
Nombre del revisor Fecha
Cita
Referencia
Formato
Disponibilidad doc
Inclusión rev.
FENÓMENO DE INTERÉS (OBJETIVO DEL ESTUDIO)
MUESTRA
Adolescentes
Tamaño muestra
Edad
Diagnóstico
Un ejemplo
CONTEXTO
LUGAR DE REALIZACIÓN DEL ESTUDIO
METODOLOGÍA
DISEÑO
MÉTODO – TÉCNICA DE RECOGIDA DE DATOS
INSTRUMENTOS
ANÁLISIS DE DATOS
PRINCIPALES RESULTADOS
COMENTARIOS



Diagrama de flujo del

proceso de RT.
Incluye un recuento de
publicaciones:
- Identificadas
- Revisadas
- Excluidas
- Seleccionadas
García-Jiménez, M. y Rodríguez-Meirinhos, A. Liberatti et al. (2009)

PRISMA 2009 Flow Diagram
Identification
Records identified through Additional records identified
database searching through other sources

(n = 255) (n = 5)
Records after duplicates removed

(n = 257)
Screening
Records screened Records excluded

(n = 257) (n = 227)
Full-text articles assessed Full-text articles excluded,

for eligibility with reasons
Eligibility
(n = 30) (n = 16)
Included
Studies included in the

synthesis
(n = 14)



Sandsdalen et al. (2015)
Machado et al. (2015)
van Noorden, Haselager, Cillessen y Bukowski (2014)

Welsh y Rocket (2014)



Síntesis cualitativa
Cherry, Perkins, Dickson y Boland (2014)


7. Redacción del informe de investigación
Checklist of Items to Include When Reporting a Systematic Review (Liberati et al., 2015)
7. Redacción del informe de investigación
Checklist of Items to Include When Reporting a Systematic Review (Liberati et al., 2015)
Referencias
Booth, A. (2006). Clear and present questions: Formulating questions for evidence based practice.
Library Hi Tech, 24, 355-368.
Chacón-Moscoso, S., Sanduvete-Chaves, S. y Sánchez-Martín, M. (2015). The Development of a
Checklist to Enhance Methodological Quality in Intervention Programs. Frontiers in Psychology, 7,
1811. doi:10.3389/fpsyg.2016.01811
Cherry, M. G., Perkins, E., Dickson, R. y Boland, A. (2014). Writing my discussion and conclusions. En
Boland, A., Cherry, M. A. y Dickson, R. (Eds.), Doing a systematic review. A student´s guide.
Thousand Oaks, CA: SAGE.
Cooke, A., Smith, D. y Booth, A. (2012). Beyond PICO: the SPIDER tool for qualitative evidence sythesis.
Qualitative Health Research, 22, 1435–1443.
Crowe, M. y Sheppard, L. (2011). A review of critical appraisal tools show they lack rigor: Alternative
tool structure is proposed. Journal of Clinical Epidemiology, 64, 79-89.
Dundar, Y. y Fleeman, N. (2014). Developing my search strategy and applying inclusion criteria. En
Boland, A., Cherry, M. A. y Dickson, R. (Eds.), Doing a systematic review. A student´s guide.
Thousand Oaks, CA: SAGE.
Liberati, A., Altman, D.G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P. A., Clarke, M.,
Devereaux, P. J., Kleijnen, J. y Moher, D. (2009). The PRISMA Statement for Reporting Systematic
Reviews and Meta-Analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and
elaboration. PLOS Medicine, 6, e1000100
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Sekelle, P., Stewart, L. y the
PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting ítems for systematic review and meta-analysis
protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. doi:10.1136/bmj.g7647
The Joanna Briggs Institute. (2014). Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual: 2014 edition. Recuperado
de: http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/reviewersmanual-2014.pdf
Para ampliar…
Sobre la identificaci ón del tem a de interés
Armstrong, R., Hall, B., Doyle, J. y Waters, E. (2011). Cochrane Update ‘Scoping the
scope’ of a cochrane review. Journal of Public Health, 33, 147–150.
Cherry, G. M. y Dickson, R. (2014). Defining my review question and identifying

inclusion criteria. En Boland, A., Cherry, M. A. y Dickson, R. (Eds.), Doing a
systematic review. A student´s guide. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Sekelle,
P., Stewart, L. y the PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting ítems for
systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015:
elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. doi:10.1136/bmj.g7647
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O´Brien, K., Colquhoun, H., Kastner, M., Levac, D.,
Ng, C., Pearson Sharpe, J., Wilson, K., Kenny, M., Warren, R., Wilson, C.,
Stelfox, H. T. y Straus, S. E. (2016). A socping review on the conduct and
reporting for scoping reviews. BMC Medical Research Methodology, 16, 15.
doi: 10.1186/s12874-016-0116-4.
Para ampliar…
Sobre la elaboración del protocolo de revisión
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Sekelle,
P., Stewart, L. y the PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting ítems for
systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015:
elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. doi:10.1136/bmj.g7647
Sobre la pregunta de investigación
Guyatt, G. y Busse, J. (2017). Methods Commentary: Framing the Question and A

Priori Hypotheses. Recuperado de:
https://www.evidencepartners.com/resources/methodological-
resources/framing-the-question-and-a-priori-hypotheses/
Para ampliar…
Sobre la pregunta de revisión
Booth, A. (2006). Clear and present questions: Formulating questions for evidence
based practice. Library Hi Tech, 24, 355-368.
Cherry, G. M. y Dickson, R. (2014). Defining my review question and identifying

inclusion criteria. En Boland, A., Cherry, M. A. y Dickson, R. (Eds.), Doing a
systematic review. A student´s guide. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Cooke, A., Smith, D. y Booth, A. (2012). Beyond PICO: the SPIDER tool for
qualitative evidence sythesis. Qualitative Health Research, 22, 1435–1443.
Methley, M. A., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R. y Cheraghi-Sohi, S.

(2014). PICO, PICOS and SPIDER: A comparison study of specificity and
sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC
Health Services Research, 14, 579. doi:10.1186/s12913-014-0579-0
Noyes, J., Popay, J., Pearson, A., Hannes, K., & Booth, A. (2011). Qualitative
research and Cochrane reviews. In J. P. T. Higgins & S. Green (Eds.),
Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Recuperado
de: www. cochrane-handbook.org
Para ampliar…
Sobre la pregunta de revisión
O’Connor, D., Green, S., & Higgins, J. P. T. (2008). Defining the review question
and developing criteria for including studies. In J. P. T. Higgins & S. Green
(Eds.), Cochrane handbook for systematic reviews of interventions.
Recuperado de: www.cochrane-handbook.org
The Joanna Briggs Institute. (2014). Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual: 2014
edition. Recuperado de:
http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/reviewersmanual-2014.pdf
UBC The Libary. (2011). Formulating the Answerable Question / Planning the Search
Strategy – SPICE. Recuperado de:
https://wiki.ubc.ca/images/c/cd/SPICESearchStrategyWorksheet.pdf
Para ampliar…
Sobre las fuentes y procedim ientos de búsqueda
Greenhalgh, T. y Peacock, R. Effectiveness and efficiency of search methods in

systematic reviews of complex evidence: audit of primary sources. BMJ, 331,
1064–1065. doi:10.1136/bmj.38636.593461.68
Sobre el procedimiento de bola de nieve
Sayers, A. (2014). Tips and tricks in performing a systematic review. Chaper 2.

Preliminary evidence gathering: snowballing and reverse snowballing. The
British Journal of General Practice, 57, 759.
Wohlin, C. (2014). Guidelines for Snowballing in Systematic Literature Studies and a

Replication in Software Engineering. In Proceedings 18th International
Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering, 321-330.
Para ampliar…
Sobre la elaboración de un plan par a m inim izar el sesgo
Perestelo-Pérez, L. (2013). Standards on how to develop and report systematic

reviews in Psychology and Health. International. Journal of Clinal and Health
Psychology, 13, 49-57.
Sobre los instrum entos para evaluar la calidad m etodológica
Chacón-Moscoso, S., Sanduvete-Chaves, S. y Sánchez-Martín, M. (2015). The

Development of a Checklist to Enhance Methodological Quality in
Intervention Programs. Frontiers in Psychology, 7, 1811.
doi:10.3389/fpsyg.2016.01811
CASP (2013). Critical Appraisal Skills Programme (CASP). Making sense of evidence.
Recuperado de: http://www.casp-uk.net/bibliography
Crowe, M. y Sheppard, L. (2011). A review of critical appraisal tools show they lack
rigor: Alternative tool structure is proposed. Journal of Clinical Epidemiology,
64, 79-89.
Para ampliar…
Para ampliar…
Sobre los estándares que debe cum plir una RS
Moher, Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G. y The PRISMA Group (2009).
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses:
The PRISMA Statement. PLOS Medicine, 6, e1000097.
Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter
AC, Tugwell P, Moher D, Bouter LM. Development of AMSTAR: a
measurement tool to assess the methodological quality of systematic
reviews. BMC Medical Research Methodology, 15. doi:10.1186/1471-
2288-7-10
+
 María García Jiménez

mgarciaj@us.es
PARA MÁS
INFORMACIÓN…  Ana Rodríguez Meirinhos
anameirinhos@us.es

00 Seminario Revisión Sistemática (Presentación)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

00 Seminario Revisión Sistemática (Presentación)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revisiones teóricas:

María García Jiménez

Ana Rodríguez Meirinhos

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

Registro del proceso y

• Se recomienda que en el • Objetivos y PI

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

Estado de la cuestión: oportunidades de

“Scoping No repetir revisiones, salvo actualización

Estado de la cuestión: oportunidades de

Definición de términos de búsqueda

Victimización en bullying y calidad de

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

No perdernos en el proceso de revisión

Facilita la redacción del informe de investigación (método)

¿Qué información debe incluir?

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

Los objetivos de la revisión sirven de guía para…

Revisar la literatura disponible relativa al impacto de la

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

2.2. Elaborar la pregunta de investigación

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

The Joanna Briggs Institute (2014)

S Setting - where?, in what context

C Comparison - Compared with what? E Evaluation

E Evaluation - with what result? R Research type

Booth (2006) Cooke, Smith y Booth (2012)

¿Cómo influye la victimización en bullying sobre la calidad

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

2.2. Elaborar la pregunta de investigación

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión

5. Extracción de resultados de los estudios incluidos

7. Redacción de informe científico

los términos y/o fuentes de búsqueda se van modificando

¿Qué / Cuántas BdD consular?

Funcionamiento y sistema de indexación de la BdD

PROCEDIMIENTO DE BOLA DE NIEVE

Forward snowballing Buscar publicaciones que citen a las identificadas en la RT

Backward snowballing Revisar las referencias de las publicaciones incluidas en la RT

CONSULTA CON EXPERTOS

- Tutor sustantivo (TFG)

García-Jiménez, M. y Rodríguez-Meirinhos, A. Adaptado de Dundar y Fleeman (2014)

Formula los términos clave a partir de…

¿Cómo influye el bullying sobre la calidad de vida y el bienestar de adolescentes

Adolescent Bullying “Quality of life” Secondary school

Adolescent Bullying “Quality of life” Secondary education

adolesnc* Bullying “Quality of life” “Secondary education”

2. Planificación de la estrategia de búsqueda (protocolo de revisión)

4. Selección de los estudios a incluir en la revisión