Está en la página 1de 5

7JUZGADO DE DISTRITO CIVIL DE LA ORALIDAD DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN

ORIENTAL MASAYA
EJECUTADA: VIRGINIA MOLINA VARGAS, mayor de edad, casada, Licenciada en
Banca y Finanzas, y de este domicilio, que cita, en la ciudad de Masaya, Municipio de
Nindiri, Urbanización el Coyolar, casa número 4581, Bloque L, se identifica, con cedula de
Identidad Ciudadana # 001-100378-0103P.
REPRESENTANTE LEGAL
SANDRA PEREZ VEGA mayor de edad, casada, abogada se identifica con cedula de
identidad número 001-221272-0001L, y carnet de la Corte Suprema de Justicia N°7892 del
domicilio de Masaya que sita del mercado las artesanía dos cuadra al norte. Apoderada
General Judicial de la señora VIRGINIA MOLINA VARGAS, según Escritura número
cincuenta (50). Autorizada por el notario JESÚS LÓPEZ VIVAS a la ocho de la mañana
del día diez de octubre del año dos mil diecisiete, en la ciudad de Masaya.
Lugar para oír notificación: Despacho Jurídico PEREZ VEGA, que sita de la Curacao tres
cuadras al Oeste, Masaya.
EJECUTANTE:
RAQUEL LOPEZ RIVERA, mayor de edad, casada, Licenciada en Administración de
Empresas, y de este domicilio, que cita, esquina opuesta al Mercado viejo, calle de los
Bancos, identificada con cedula de Identidad Ciudadana número 001-280580-0000A, en
representación de la Sociedad conocida como “El Banco S.A”

LUGAR PARA OIR NOTIFICACIONES: Masaya, Oficina de Leyes del Abogado, Genaro

Santana Mayorga, que cita, Frente al parque central, costado sur, plaza office, modulo C-

4. Teléfono 88587211.

Fui requerida de pago por la suma total de Treinta y tres mil cincuenta dólares, con treinta

centavos dólar, (US$ 33, 050,30.) equivalente en córdobas de novecientos sesenta y ocho

mil trescientos cincuenta y uno córdobas con noventa y ocho centavo netos (C$

968,351.98), por el Banco S.A el día miércoles siete de enero del año dos mil veinte, a la

tres de la tarde. Estando en tiempo y forma vengo ante su autoridad a oponerme a la

presente demanda interpuesta por la Licenciada RAQUEL LOPEZ RIVERA, representante

del Banco S, A. por los siguientes motivos de oposición: G

1.- ERROR EN LA DETERMINACIÓN DE LA CANTIDAD EXIGIBLE, conforme 759

Numeral 3 CPCN. El Ejecutante plantea en su Demanda dos cantidades como SALDO

VENCIDO Y EXIGIBLE en el punto 4 del Acápite II “ Relación del Título No Judicial”,

expresa que mi representada le debe la suma de U$32,508.17 y en el Acápite V

“Ejecución de Titulo No Judicial con liquidación Hipotecaria” expresa que mi representada

sea requerida y pague la suma de U$33,050.30 siendo esta misma cantidad la solicitada

en su petición de la demanda; existiendo por consiguiente una oscuridad en lo pedido por


cuanto el ejecutante plantea dos cantidades U$ 32,508.17 y US$ 33,050.30 por lo tanto

al haber esas discrepancias, consideramos que es una deuda incierta.

2.- EXCESO EN LO PEDIDO, De conformidad a los arto. 759 numeral 4 y 653 numeral 7.

Hay un exceso en lo pedido con respecto al capital y a los intereses. Con relación a la

liquidación y estado de cuenta de la Licenciada Nitza Ortega Obando, auditor del banco

S.A y contadora publica Autoriza No. 0093 mi representada amortizo en concepto principal

hasta el día siete de agosto del dos mil diecinueve la cantidad de un mil doscientos doce

punto ochenta y cinco dólares (U$ 1,212.85) equivalente en córdobas de treinta y cinco mil

quinientos veintiocho punto cincuenta córdobas, cuando en la realidad mi representada

amortizo desde el 23 de diciembre dl 2016 al 07 de agosto del año 2019 que corresponden

a 31 mes que multiplicado por la cuota de (U$ 164.76) para un total de cinco mil ciento

siete punto siete dólares (U$ 5,107.56) equivalente a ciento cuarenta y nueve, seiscientos

diecisiete punto setenta y nueve córdobas (C$ 149,617.79).

En el apartado V, donde habla de liquidación señala como interés vencido 494.28 dólares

que seria los que corresponde a los tres meses de cuotas vencidas y no lo U$ 14,221.02

que son los intereses corriente hasta la finalización de préstamo que es en diciembre del

años dos mil treinta y uno. La fecha no está bien clara en cuando termina el préstamo si

es el 7 o 31 de diciembre del 2031.

FALTA RELACIONAR EL INFORME CONTABLE Y LOS RECIBOS

3.- ACTUALIZACION DEL VALOR DEL INMUEBLE. De conformidad a los arto. 752.- La

propiedad que garantiza la hipoteca actualmente se le han hecho mejoras por U$ 150.000,

se proceda al nombramiento de perito para valorar las mismas, ya que existe una

diferencia sustancial entre lo pedido con el valor actual del bien inmueble. Lo cual

demuestro con un avaluó de la Empresa Técnica Centroamérica, S.A, (TecniTasa),

Ingeniero LUIS SAENZ CORDERO, NIPEV No. 001, con cedula de identidad 081-070984-

0017U.

4.- CLAUSULAS ABUSIVAS con fundamento en Ley N° 842 “Ley de Protección de las

personas Consumidoras y Usuarias” Arto.-


Por cuanto el Ejecutante pretende que mi representada le pague los intereses que

generará el crédito en el plazo establecido en el contrato, cuando dicho plazo lo está

venciendo al ejecutar anticipadamente el contrato; por lo tanto al vencerse el Contrato en

virtud de la Ejecución también los intereses que deben ser cobrados son los generados a

la presentación de la Demanda, en consecuencia NO HAY INTERESES QUE COBRAR.

5.- INOBSERVACIA DE LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA PARA EJECUCION

HIPOTECARIA.- Arto.- 750 Numeral 5 CPCN

El Ejecutante no relaciona ni acompaña el AVALUO DE TASACION DEL BIEN

HIPOTECADO CONTENIDO EL TITULO OBJETO DE EJECUCION.

SIENDO ESTE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

FUNDAMENTACION JURIDICA.-

ARTOS: 34, 41, 52, 159 Numeral 2, 160 y 167 CN

Arto.- 750 Numeral 5 Cpcn Requisitos de la Demanda para Ejecución Hipotecaria

ARTO: 752 Actualización Del Valor Del Inmueble

ARTO: 759 Numeral 3 CPCN. Error en la Determinación de la Cantidad Exigible,

Arto: 759 numeral 4 y 653 numeral 7. Exceso en lo Pedido

ARTO: 760 Tramite de la Oposición

Ley N° 842 “Ley de Protección de las personas Consumidoras y Usuarias”

Arto.- Cláusulas Abusivas

PETICION:

Por lo antes expuesto y con los fundamentos de hecho y derecho relacionados pido a su

Autoridad:

1) Que su Autoridad me brinde Intervención de Ley que en derecho corresponde.

2) Que de trámite y admita la presente oposición

3) Que mediante Auto estime la oposición y ponga fin a la Ejecución solicitada.

ANEXOS
a) Testimonio Escritura número cincuenta (50). Poder General Judicial Autorizada por

el notario JESÚS LÓPEZ VIVAS a la ocho de la mañana del día diez de octubre

del año dos mil diecisiete, en la ciudad de Masaya

b) AVALUO DE BIEN INMUEBLE elaborado el día ocho de Enero del año dos mil

veinte, por el Ing. LUIS SAENZ CORDERO, Licencia NIPEV No. 001

c) Informe Contable……………..

d) Treinta y un Recibos pago.

LUGAR PARA OIR NOTIFICACION:

EJECUTADA: Despacho Jurídico PEREZ VEGA, que sita de la Curacao tres cuadras al

Oeste, Masaya.

EJECUTANTE: Masaya, Oficina de Leyes del Abogado, Genaro Santana Mayorga, que

cita, Frente al parque central, costado sur, plaza office, modulo C-4. Teléfono 88587211.

Masaya, viernes diez de enero del año dos mil veinte.

_________________________

SANDRA PEREZ VEGA

APODERADA JUDICIAL

También podría gustarte