EXPEDIENTE N°

ESPECIALISTA LEGAL:

ESCRITO N°

SUMILLA: DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN PEDRO DE LLOC:

MARIA TEOFILA SANCHEZ CHINGAY identificada con DNI N°

48318199 con domicilio real actualmente en Mz L Lote 11 del Asentamiento
Humano Cruce El Milagro distrito y provincia de Pacasmayo, departamento de
la Libertad y señalando domicilio procesal en CENTENARIO N ° 129 de esta
ciudad de San Pedro de Lloc, ante usted me presento y expongo:

I.- APERSONAMIENTO:

Por mi propio derecho Me Apersono ante su derecho, por tener legitimo interés
económico y moral, conforme se indicara y probara más adelante. Pido a usted.
Se sirva tenernos por apersonada, se me otorgue tutela efectiva en defensa de
nuestro derecho de posesión y propiedad, admitir esta demanda y ampararla
oportunamente, y tener como mi domicilio procesa el que he dejado en el
exordio indicado.

II.- PETITORIO:

2.1.- Por convenir a nuestro derecho, acudimos ante su despacho para

interponer la presente demanda, en acumulación, subjetiva y objetiva de
pretensiones, siendo la pretensión principal la de NULIDAD DE ACTO JURIDICO y
como pretensión accesoria las de NULIDAD DEL DOCUMENTO QUE CONTIENE AL
ACTO JURIDICO NULO, ASI COMO PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO.

2.2.- DEBIENDO DECLARARSE:

Como pretensión principal originaria:

1.- La Nulidad del ACTO JURIDICO consistente en la FALSA O SUPUESTA

COMPRAVENTA DE INMUEBLE ubicada en Mz L Lote 12 AA.HH Cruce El Milagro-
San Pedro de Lloc, supuestamente celebrada por la SUCESIÓN INSTESTADA
(AMAYA TORRES y AMAYA CABANILLAS como supuesto vendedor y la señorita
SARITA ELIZABETH MIGUEL HERRERA) como compradora mediante Escritura
pública de compra venta de acciones y derechos de fecha 16 de octubre del
2017.
2.- La Nulidad del documento que contiene al Acto Jurídico Nulo, consistente en
la ESRITURA Publica de compraventa de Acciones y derechos del Inmueble
ubicado en Mz L Lote 12 AA HH Cruce el Milagro de San Pedro de Lloc.

Dicha escritura Pública, tiene fecha 16 de octubre del 2017, ha sido otorgada
ante notario de Pacasmayo de CESAR TORRES GONZALEZ, resultando que
conforme hemos constatado, la escritura contiene un acto jurídico carente de
manifestación de voluntad toda vez que el PREDIO HA SIDO ADJUDICADO Y
REGULARIZADO A NOMBRE DE UNAS PERSONAS QUE JAMAS HAN VIVIDO O
ESTADO EN POSESIÓN DEL TERRENO, porque PEDRO EDUARDO AMAYA
ENCOMENDERO aprovechándose que era trabajador de la Municipalidad
Provincial de Pacasmayo- San Pedro de Lloc y valiéndose él y esposa de la
confianza que le tenía la Sra. MARIA TEOFILA SANCHEZ CHINGAY y el cargo que
tenia, porque siempre iban a su casa a visitarla, y asi poco a poco le aconsejaron
y connvencieron de que solo regularice el lote 11 a su nombre en el año 1989
mas no el lote 12 para que lo hagan sus hijos y como se trataba el lote 12 de un
predio que no contaba con título de propiedad, (valiéndose de la confianza e
ignorancia de los poseedores) lo registro a su nombre de él y esposa el año
siguiente en 1990, a espaldas y desconocimiento de la verdadera poseedora e
hijos en ese entonces, sabiendo muy bien de que el lote 11 y 12 era ocupado
por la sra. MARIA TEOFILA SANCHEZ CHINGAY y familia, al fallecer el sr. PEDRO
AMAYA en el año 2003, posteriormente la sucesión intestada lejos de hacer las
cosas bien, continuaron con la mala fe (esposa e hijos) y vendieron un bien que
nunca ocuparon en el año 2017 a una tercera persona la srta. SARITA ELIZABETH
MIGUEL HERRERA, sabiendo tanto vendedores como compradora de que el
inmueble ubicado en MZ. L LOTE 11 y 12 AA. HH. El Milagro San Pedro de Lloc
vivían por más de 40 años la Sra. MARIA TEOFILA SANCHEZ CHINGAY y familia,
ya que ocupaban el lote 11 y 12 todo como uno solo, siendo así, este caso
señora Juez está inspirado en un acto jurídico con fin ILICITO, perjudicando
derecho ajeno y por ser actos jurídicos contrarios al orden público y a las buenas
costumbres comerciales, así como en este caso contrariando la normatividad
vigente sobre Transferencia de Propiedad prevista en el Art. 949 del C.C. (Art.
219 incisos 1° 4° y 8° del C.C.).

Se demanda también como pretensiones accesorias:

3.- Demanda la expresa condena al pago de COSTAS Y COSTOS del proceso que
deberán pagar los demandados a nuestro favor.

III.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS:

3.1.- MARIA MARGARITA TORRES VIUDA DE AMAYA con domicilio real en Calle
Federico LLontop 820 de La Libertad- Pacasmayo- Pacasmayo.
3.2.-MIGUEL HERRERA SARITA ELIZABETH con domicilio real en Av. Enrique
Valenzuela N° 666 de La Libertad- Pacasmayo- Pacasmayo.

3.3.-AMAYA CABANILLAS PAULA LISBETH con domicilio real en MZ. C Lote 1

Asentamiento Humano ONTERE GIURA AHUMADA de La Libertad- Pacasmayo-
San Pedro de lloc.

3.4.-AMAYA CABANILLAS SILVIA MARIA con domicilio real en MZ. C Lote 1

Asentamiento Humano ONTERE GIURA AHUMADA de La Libertad- Pacasmayo-
San Pedro de lloc.

3.5.-AMAYA CABANILLAS SILVIA ELIZABETH con domicilio real en MZ. C Lote 1

Asentamiento Humano ONTERE GIURA AHUMADA de La Libertad- Pacasmayo-
San Pedro de lloc.

3.6.-AMAYA TORRES JEANETTE MARGARITA con domicilio real en Jr. Andrés

Razuri N° 623 de La Libertad- Pacasmayo- San Pedro de lloc.

3.7.-AMAYA TORRES JOSE PEDRO, con domicilio real en Jr. Andrés Razuri N°
623 de La Libertad- Pacasmayo- San Pedro de lloc.

3.8.- AMAYA TORRES DE VERA MARIA EVANGELINA, con domicilio real en Jr.
Andrés Razuri N° 623 de La Libertad- Pacasmayo- San Pedro de lloc.

3.9.- AMAYA TORRES JESUS PATRICIA, con domicilio real en COOP. VIV EL
AMAUTA Mz. A Lote 06 de La Libertad- Pacasmayo- San Pedro de lloc.

3.10.- AMAYA TORRES IRIS ISABEL con domicilio real en con domicilio real en Jr.
Andrés Razuri N° 623 de La Libertad- Pacasmayo- San Pedro de lloc. MINISTRO
BRING 906- AMERICA- ARGENTINA- BUENOS AIRES.

Poniendo en claro que las AMAYA TORRES actualmente viven En Cruce El Milagro

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1.- SOBRE EL EXTREMO DE LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO:

4.1.1.- ANTECEDENTES:

a.- La demanda acumulativa objetiva de pretensiones, está referida a que el

Juzgado se sirva declarar Nulo el acto jurídico Falso de la supuesta transferencia
(vía compraventa) que la sucesión intestada habría otorgado a favor de la
señorita SARITA ELIZABETH MIGUEL HERRERA, venta sobre una propiedad que
jamás le perteneció al Sr. PEDRO EDUARDO AMAYA ENCOMENDEROS que en
vida fue, ni mucho menos a la SUCESIÓN INTESTADA de este señor.
b.- La recurrente MARIA TEOFILA SANCHEZ CHINGAY actualmente de 85 años de
edad, tuvo posesión del lote de terreno ubicado en Mz L Lote 11 y 12 del
Asentamiento Humano Cruce El Milagro distrito y provincia de Pacasmayo,
departamento de la Libertad desde el año 1979.

c.- La recurrente vivió en posesión del lote de terreno en Mz L Lote 11 y 12 del

Asentamiento Humano Cruce El Milagro distrito y provincia de Pacasmayo,
departamento de la Libertad más de 40 años, conjuntamente con sus hijos
MARIA AURORA QUILICHE SANCHEZ, JESUS ORDONEZ CHINGAY, MARIA TERESA
ORDOÑEZ SANCHEZ, MARIA LIDIA VASQUEZ SANCHEZ, FLOR DEL CARMEN
VASQUEZ SANCHEZ

d.- La recurrente era una persona analfabeta y no tenia DNI, a parte que
desconocía todo tipo de tramite con respecto a su posesión, y se conoció con el
señor Pedro Eduardo Amaya Encomenderos y su esposa MARIA MARGARITA
TORRES VIUDA DE AMAYA quienes le ofrecieron todo su amistad, apoyo y
asesoramiento en los tramites de su casa porque el señor Pedro Amaya
trabajaba en la Municipalidad; y así se valieron de su confianza para asesorarla
y convencerla de que solo regularice PARTE DEL TERRENO o lote N° 11 a nombre
de su hija MARIA LIDIA VASQUEZ SANCHEZ porque era mayor de edad y tenia
DNI, y que la otra parte lote 12, lo hagan sus hijos, obedeciendo los consejos de
este señor y esposa, la recurrente adjudico a nombre de su hija MARIA LIDIA
VASQUEZ SANCHEZ el lote 11 en el año 1989 y el resto del lote es decir lote 12 lo
dejo a sus hijos, mientras tanto desde 1979 todo el lote 11 y 12 de terreno
siempre fue ocupado por la sra. Recurrente y familia hasta el año 2019 que
fueron desalojados por la Srta. SARITA ELIZABETH MIGUEL HERRERA, personas
que nunca tuvieron posesión.

e.- En el año 2014 su hija MARIA LIDIA VASQUEZ SANCHEZ de buena fe

devuelve el terreno Lote 11 mediante compra venta a su mamá y comienzan los
trámites de regularización a cargo de su hijo JESUS ORDOÑEZ CHINGAY que
actualmente también vive con ella, quien culmino registrándolo en REGISTROS
PUBLICOS LA PROPIEDAD a nombre de su madre Partida N° 04009307.

f.- Siendo importante mencionar, de que al momento de regularizar sus

documentos su hermano se da con la sorpresa de que lo lotes de terreno Lote 11
y 12 no estaban de forma VERTICAL sino HORIZONTAL, es decir que la entrada
no era a la AV. SAN PEDRO o PANAMERICANA sino en forma Horizontal con
salida a la AV. EL MILAGRO, HECHO que el Sr. Pedro Amaya, aun teniendo
conocimiento porque trabajaba en la Municipalidad en dicho tiempo, JAMAS,
comunico a la señora recurrente, de esta forma pruebo una vez más la mala fe
que desde un principio actuó el sr. Pedro Amaya, pero su hijo JESUS ORDOÑES
CHINGAY Regularizo la localización y situación del terreno tal como figuraba en
la Municipalidad desde 1989 hasta la actualidad.

g.- Siendo así, la recurrente e hijos, permite que su hija VASQUEZ SANCHEZ
FLOR DEL CARMEN y familia regularicen su situación de posesión y propiedad
para que vivan formalmente en el Lote 12 porque el resto de hermanos ya
tienen casa, ya que como siempre anteriormente todos Vivian en lote de
terreno 11 y 12 compartiendo agua y luz del lote 11 así como también pagaba
el AUTOVALUO de los lotes 11 y 12 tal como lo voy a demostrar con el pago de
AUTOVALUO.

h.- Con el permiso de su madre y de sus hermanos, independizados actualmente

ya que tiene sus propio hogar deciden que en adelante viva en el lote 12 su
hermana menor la señora VASQUEZ SANCHEZ FLOR DEL CARMEN y familia para
que este cerca a su madre y la cuide pero antes tenía que formalizar su
situación de posesión y posteriormente registrarlo a su nombre.

J.- Ante esta situación, la señora VASQUEZ SANCHEZ FLOR DEL CARMEN quiso
empezar con sus trámites de regularización para independizarse con su familia y
en el año 2001 solicita CERTIFICADO DE POSESIÓN ante la Municipalidad de
San Pedro de Lloc, ya que ella vivía allí por más de 28 años con su madre y
hermanos en el Lote 11 y 12, se regularizo el Lote 11 en el año 1989 y faltaba
que EL Lote 12 lo regularice a su nombre, pero lamentablemente por motivos
ajenos que ella desconocía, le denegaron su solicitud, el Sr, CACEDA GONZALES
JOSE BELISARIO y ARBULU LEGUIA ROBERTO que hasta la actualidad trabajan
en la Municipalidad Provincial de Pacasmayo- San Pedro de Lloc, se fueron a la
casa personalmente de la recurrente ubicada en el lote 11 y 12 para informarles
su denegación, es decir que ellos tenían pleno conocimiento de quienes Vivian
realmente en esos lotes 11 y 12, ya que el Sr. Pedro Amaya nunca vivió en dicho
lugar.

k.- Como es de verse el Sr. PEDRO EDUARDO AMAYA ENCOMENDEROS, laboro

para la Municipalidad Provincial de Pacasmayo- San Pedro de Lloc durante su
estancia como servidor de dicha comuna se aprovecho de la confianza, amistad,
y desconocimiento además que sabían que era analfabeta la Sra. MARIA TEOFILA
SANCHEZ CHINGAY asesorándole como supuesto amigo de familia
conjuntamente con su esposa y de mala fe desde un principio ya estaba
planeado apropiarse del lote de terreno de la recurrente al decirle que solo
regularice el Lote 11 mas no el Lote 12 porque ellos tenían pleno conocimiento
que la sra. Recurrente e hijos vivian en todo el lote de terreno Lote 11 y 12,
desde 1979, se regulariza el año 1989 solo el lote 11, para posteriormente en el
año 1990 de mala fe y con artimañas regularizar el predio ubicado en MZ L Lote
12 Cruce El Milagro- San Pedro de Lloc y registrarlo a nombre de él y esposa,
sabiendo que allí vivía la recurrente y familia porque él y esposa iban a visitarlos
en varias ocasiones, hecho que desconocía totalmente la recurrente, ya que
siempre tuvieron posesión desde 1979 hasta 2019.

l.- Cabe señalar, que la recurrente en compañía de su sus hijos han venido
ocupando dicho predio por más de 40 años, de los cuales efectuamos algunos
arreglos como lo podemos corroborar con fotos y los vecinos colindantes, el
error de la recurrente fue confiar en el señor PEDRO EDUARDO AMAYA
ENCOMENDERO y esposa al asesorarnos y de mala fe, inducir a la recurrente en
error porque no regularizar toda la posesión en la cual Vivian desde 1979 lote
11 y 12 al mismo tiempo y solo regularizo el lote 11, error que fue aprovechado
por este señor que trabajaba en la Municipalidad y valiéndose de ARTIMAÑAS
logra adjudicarse el bien y registrar la propiedad a su nombre de él y esposa
mediante un proceso administrativo, cuando él nunca estuvo en posesión del
lote de terreno ubicado en Maz. L LOTE 12 AA. HH El Milagro.

4.2.- CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS:

4.2.1.- Cabe señalar que los vendedores de dicho predio jamás han estado en
posesión del referido predio, sino que a través de artimañas legales lograron
poner el predio a su nombre para luego vender a un tercero. El acto jurídico del
cual se pide su nulidad adolece de defectos que existen desde el momento en
que se celebro tal acto, conspirando de esta manera contra su plena validez y
perjudicando, además a la recurrente en el derecho a su propiedad y posesión
que tiene sobre el inmueble. La manifestación de voluntad es pues un elemento
esencial y constitutivo del acto jurídico, su falta impide la formación del acto, lo
hace nulo inexorablemente, lo que en doctrina moderna se conoce como
INEFICACIA ESTRUCTURAL del acto Jurídico.

4.2.2.- Es nulo e inexistente el ACTO JURIDICO porque simplemente la ahora

demandada o demandados nunca han sido propietaria del Lote de terreno
Ubicado en Mz. L Lote 12 Cruce el Milagro- San Pedro de Lloc, ya que nunca ha
existido manifestación de voluntad del anterior propietario PEDRO EDUARDO
AMAYA ENCOMENDEROS, al nunca estar en posesión del referido predio.

4.2.3.- El mencionado y supuesto vendedor PEDRO EDUARDO AMAYA

ENCOMENDEROS que en vida fue y la SUCESIÓN INTESTADA jamás han estado
en posesión del referido predio lo que ha generado un ACTO JURIDICO ILICITO
con beneficio jurídico ilícito, porque contraviene al ordenamiento jurídico sobre
transferencias, donde se regulariza un predio que jamás han tenido posesión.

En consecuencia dicho acto deviene en Nulo de conformidad con lo preceptuado

por el inciso 1) del artículo 219 ya que para la eficacia del acto jurídico se
requiere la concurrencia entre otros elementos de la manifestación de voluntad
del agente, la ausencia de esta acarrea la nulidad del acto, es decir este acto no
crea Ningún Efecto Jurídico.

Debe imponerse la justicia a través de poder judicial, que es el llamado a la

solución de conflictos que enturbian la paz social, como en el presente caso.

Hay que poner en evidencia a personas inescrupulosas, traficantes y aventureras

que no respetan el orden social y jurídico establecido, y pretenden enriquecerse
a costa de sus actos ilícitos, como es el caso de este ex empleado de la
Municipalidad que aprovechándose de su puesto de trabajo mediante artimañas
a registrado una posesión y propiedad a su nombre, que nunca le ha pertenecido
y mucho menos ha tomado posesión.

La legitimidad de la recurrente está absolutamente acreditada, por cuanto es la

directamente afectada con su familia con dicho acto ilícito. Nuestro derecho de
propiedad a quedado convenientemente inscrito en el ASIENTO C-2 de la partida
Registral n° 11005151 con fecha 07 de enero del 2011, siendo así, no solo
tenemos justo titulo sino también tenemos nuestro derecho inscrito en los
registros públicos sobre la Mz. L Lote 11 y además somos legítimos posesionarios
del bien donde estábamos construyendo casa habitación en el Lote 12.

Nuestro derecho entonces es legitimo pristimo y debe respetarse.

4.3.- NULIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRAVENTA ( DOCUMENTO)

QUE CONTIENE EL ACTO JURIDICO ILICITO:

Como consecuencia lógica de la nulidad que se declare del acto jurídico

denunciado, la Escritura Pública donde esta contenido el acto jurídico, de fecha
16 DE OCTUBRE DEL 2016 también des Nulo e inexistente Y NO SURTE EFECTO y
porque no ha existido entonces manifestación de voluntad.

4.4.- DEMANDO LA EXPRESA CONDENA AL PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL

PROCESO

Que, deberán pagar los demandados en caso de oposición, puesto que perjudica
mi tranquilidad y la de mi familia, nos obliga a litigar ocasionando un gasto que ni
siquiera remo tamente había imaginado que debería afrontar, nadie había
molestado nuestra titularidad ni posesión y la demandada lo ha hecho. Debe
resarcir el pago de costas y costos.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEMANDA:

DE CODIGO CIVIL:
Extremo de Nulidad de ACTO JURIDICO:

Art. V del Título Preliminar de Codigo Civil, cuando señala que es Nulo el ACTO
JURIDICO Contrario a leyes que interesen al orden Publico y a las buenas
costumbres.

Art. 140 del Codigo Civil,que la definición legal del acto jurídico contiene la
manifestación de voluntad del sujeto que dara origen a una relación jurídica y
asimismo señala sus elementos necesarios para su validez.

Art. 2001, Inciso 1) del Codigo Civil . que establece el plazo prescrito de una
Nulidad de acto Jurídico.

Art. 219 Inciso 1,4 y 8 por el cual se declara la nulidad del acto jurídico cuando :
Falta manifestación de voluntad del agente, cuando su fin sea ilícito o por ser
contrario a normas que interesan al orden público y las buenas costumbres.

Art. VII, del Titulo Preliminar del Código Civil en todo cuanto es aplicable y
favorable a esta petición.

Art. 225 en el sentido que debe peticionarse no solo la nulidad del acto sino del
documento que lo contiene.

DEL CODIGO PROCESAL CIVIL :

Art. I del Titulo Preliminar, referido al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva a

que tenga derecho, para la defensa patrimonial ,

Art. 130 del C.C. que prescribe las regulaciones inherentes a la forma del escrito.

Art. 411 y 412 Sobre COSTAS Y COSTOS.

Art. 424, que regula los requisitos de la demanda, de los cuales cumpli
cabalmente.

Art. 475 y siguente referido a las reglas de los procesos de conocimiento.

DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL :

Art. 4 en tanto las resoluciones deben ser cumplidas por las autoridades en sus
términos, de tal manera que, al declararse fundada nuestra demanda cualquier
autoridad o persona esta obligada a acatar la sentencia judicial , en sus términos.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

Dada la naturaleza de la demanda esta debe tramitarse en la Vía de PROCESO DE
CONOCIMIENTO, señalado por el Art. 475 Inciso 4 del Código Procesal Civil.

VII.- MONTO DEL PETITORIO:

Respecto de las pretensiones sobre Nulidad del acto Jurídico, de los documentos
que lo contienen, dichas pretensiones no son cuantificables.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTOS:

8.1.- Copia literal de dominio del terreno matriz.- donde demuestro la posesión
y propiedad de la recurrente.

8.2.-Ficha de la Reniec de los demandados, donde demuestro la ubicación del

domicilio real de los demandados a fin de que sean notificados.

8.3.-Cerificado Literal del Lote 11 REGISTRO ESPECIAL DE ASENTAMIETNO

HUMANOS.- donde demuestro de que dicho título en un principio estuvo a
nombre de MARIA LIDIA VASQUEZ SANCHEZ hija de la recurrente porque era
mayor de edad y tenia DNI y porque así les ASESORO el sr. PEDRO
ENCOMENDEROS, otorgado por el CONSEJO Provincial de Pacasmayo el 28 de
febrero de 1989, pero anteriormente ya estaban en posesión 10 años antes la
recurrente y familia. Para que después en el año 1990 de mala fe y valiéndose
de la confianza, artimañas, el señor Pedro Eduardo Amaya Encomenderos ahora
fallecido y su esposa TORRES VIUDA DE AMAYA MARIA MARGARITA se
adjudiquen el bien mediante titulo de propiedad N° 000014 DE FECHA 15 DE
AGOSTO DEL 1990 ADJUDICACIÓN OTORGADA por la Municipalidad Provincial
de Pacasmayo donde era alcalde VIRGILIO ALFONSO PURISAGA CALDERON.

8.4.-REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE.- Mediante compraventa, donde

demuestro que su hija mayor MARIA LIDIA VASQUEZ SANCHEZ de la
recurrente en un acto de buena fe le devuelve el bien a su madre MARIA
TEOFILA SANCHEZ CHIMGAY, a fin de que su madre regularice su posesión e
inscriba el bien en registros públicos en el año 2014.

8.5.- EXP N° 248- 2017 Demanda de Desalojo .- dicho proceso se realizo ante
este juzgado, pero lamentablemente el abogado que contrataron lejos de
apoyarla, la dejo sin defensa técnica, justificando su acción que siempre estaba
de viaje y diciéndole en todo momento que no se preocupe que todo va salir
bien porque ustedes tienen la posesión, de esa manera abandonando el proceso
ante el desconocimiento e ignorancia de la recurrente.
8.6.- Copia literal de dominio del Inmueble Lote 12 AA. HH. CRUCE EL
MILAGRO I SAN PEDRO DE LLOC.- donde demuestro en la Pg N° 01 que fue
adjudicada mediante título de propiedad N° 000014 de fecha 15 de agosto del
1990, suscrita por el alcalde VIRGILIO ALFONSO PURIZAGA CALDERON, en este
caso se valió de su trabajo donde laboraba para hacer la transferencia de bien vía
administrativa sin que el haya estado en posesión, por cuanto ya estaban en
posesión la señora recurrente y familia desde 19 79.

8.7.- Inscripción de la propiedad inmueble Mz. L Lote 12 AA HH EL MILAGRO –

SAN PEDRO DE LLOC en Registros Públicos el 14 de setiembre del 2016 a fin de
vender la propiedad ya que ellos no tenían la posesión y de esa forma una
tercera persona los demande por desalojo.

8.8.- COMPRA VENTA DE ACCIONES Y DERECHOS INSCRITOS EN registros

Públicos inmueble ubicado en Mz. L Lote 12 AA HH EL MILAGRO – SAN PEDRO
DE LLOC en el año 2017 a favor de SARITA ELIZABETH MIGUEL HERRERA
mediante escritura Publica (notaria CESAR TORRES GONZALEZ), quien tampoco
nunca tomo posesión del bien inmueble que supuestamente habría comprado
porque sabía muy bien de que esa ocupada por la recurrente y familia.

8.9.- Cedulas de notificación a la recurrente e hija.- donde demuestro el

porqué habrían sido notificados VASQUEZ SANCHEZ FLOR y su convivente
MOLINA PEREZ SEGUNDO, Como la señora TORRES VIUDA DE AMAYA MARIA
MARGARITA esposa de Pedro Eduardo Amaya Encomenderos, siempre iba a
visitar a la recurrente con la finalidad de averiguar, al final a quien de sus hijos
se quedaría con el lote 12 que estaba en posesión pero no estaba regularizado, y
se le dijo en una de las conversaciones por confianza que su hija VASQUEZ
SANCHEZ FLOR y conviviente iban a regularizar sus papeles con respecto a su
posesión, ya que todos estaban de acuerdo que pongan a nombre de FLOR
VASQUEZ SANCHEZ el lote 12, para continuar viviendo ya que siempre estuvo
en posesión de la recurrente e hijos. Siendo el motivo porque demandaron a la
sra. FLOR VASQUEZ SANCHEZ Y SU CONVIVIENTE MOLINA PEREZ SEGUNDO
conjuntamente con la recurrente.

8.10.- Acta de Defunción del Sr. Pedro Eduardo Amaya Encomendero.- donde
demuestro su fecha de fallecimiento.

Declaración Jurada de Autoevaluó del año 2000 y 2003 Impuesto al Valor del
Patrimonio Predial.- donde demuestro que no solo pagaba por el área de
terreno 170 m2 lote 11, sino que también se me reconoció 210 m2 porque tenía
posesión de hecho del lote 11 y 12 .

TESTIGOS:
8.10.- CACEDA GONZALES JOSE BELISARIO con domicilio real en Calle Alfonso
Ugarte Urb. El Porvenir Mz. 25 Lote 09 del distrito y provincia de Pacasmayo La
Libertad, ocupación trabajador de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo-
San Pedro de Lloc.

8.11.- ARBULU LEGUIA ROBERTO con domicilio real en Prolongación 28 de Julio

N° 313 Ramón Castilla del distrito y provincia de Pacasmayo La Libertad,
ocupación trabajador de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo- San Pedro de
Lloc.

IX.- ANEXOS :

1.A.- Copia simple del DNI de la recurrente

1.B.-

1.C.-

1.D.-

1.E.-

1.F.-

1.G.-Tasa Judicial por ofrecimiento de Pruebas

1.H.- Cedulas de Notificación.

1.I.- Copia Literal de dominio del terreno matriz partida 11012698

1. K.- Certificado de Habilidad del ABOGADO.

POR TANTO:

A usted señor Juez, pido se sirva tener por interpuesta la demanda y en su

oportunidad declararla FUNDADA.

San Pedro de Lloc, noviembre del 2019.