Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PP: 51-74
RESUMEN
1 Estudiante de Doctorado. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Psicología. Programa de Diag-
nóstico y Salud Mental, Ciudad Universitaria 3000. Col. Copilco-Universidad, 04360. México, D.F. Tel. (0152)
5556222318. paudani@yahoo.com
2 Profesor Titular “C” T.C. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Psicología. Programa de Diag-
nóstico y Salud Mental.
3 Catedrática. Universidad de Barcelona. Facultad de Psicología. Departamento de Personalidad, Evaluación y Tra-
tamientos Psicológicos.
Notas de agradecimientos: Este trabajo se realizó gracias al apoyo de la DGAPA, UNAM mediante el
proyecto PAPIIT IN308310. Asimismo fue subvencionado parcialmente por la ayuda PSI2009-11542 del MICINN
de España y los Fondos FEDER.
Abstract
Introducción
cotómico (V/F) distribuidos en tres ti- alumnos de riesgo. Para ello, se fijo un
pos de escalas: básicas, de contenido y punto de corte en la puntuación T > 65
suplementarias. Mediante el MMPI-A en el Cuestionario de Sucesos de Vida, y
es posible explorar una cantidad im- se identificó la presencia de indicadores
portante de áreas de la personalidad; se de riesgo suicida (ideación, planeación e
emplea para la evaluación de adoles- intento) en el IRIS. En función de estos
centes normales y clínicos, así como en dos criterios se conformaron dos grupos
investigaciones sobre psicopatología. de jóvenes: a) resilientes, identificados
Este instrumento cuenta con criterios como aquellos adolescentes con niveles
de confiabilidad y validez adecuados de estrés T > 65 en Cuestionario de Su-
en adolescentes mexicanos, al presen- cesos de Vida, pero sin indicadores de
tar índices de consistencia interna en conducta suicida en IRIS; y b) no resi-
todas las escalas que van del .59 al .87 lientes, identificados como aquellos ado-
y que explican el 70.6% de la varianza. lescentes con niveles de estrés T > 65 en
Cuestionario de Sucesos de Vida e indi-
Procedimiento cadores de conducta suicida en IRIS. En
la segunda etapa, una vez identificados
La aplicación de los instrumentos se los alumnos en riesgo, se les administró
realizó por psicólogos expertos en reco- la prueba de personalidad del MMPI-A
lección de datos. Se llevó a cabo de for- para analizar sus características en este
ma colectiva en los salones de clase, en dominio. Todos los instrumentos se cali-
las fechas y horarios previamente acor- ficaron mediante lectora óptica.
dados con los directores y profesores de
la institución educativa. A los alumnos Análisis de datos
se les dio una explicación verbal y por
escrito acerca del propósito y duración Para comparar las características
de la evaluación mediante un formato sociodemográficas entre los grupos de
de consentimiento informado en el que resilientes y no resilientes se empleó el
se estableció que su participación en el indicador estadístico chi cuadrado (χ2).
estudio era voluntaria, no anónima y que Se evaluaron las diferencias entre los ni-
los datos e información personal propor- veles de estrés de los grupos mediante
cionada eran de carácter confidencial. la prueba t de Student para muestras in-
La recolección de datos se realizó dependientes así como la magnitud del
en dos etapas. En la primera se admi- efecto mediante el coeficiente de Cohen
nistraron las escalas para el tamizaje y/o (d). Se calificaron las escalas del MM-
detección del riesgo por estrés y suici- PI-A para analizar las diferencias entre
dio, con el objetivo de identificar a los los puntajes para cada grupo mediante
El análisis del nivel de estrés entre cias significativas entre los grupos
el grupo resiliente y el no resiliente únicamente en los sucesos negativos
se realizó mediante una prueba t para del área personal, cuya magnitud (di-
muestras independientes para cada ferencia de medias = 5.20, 95% IC:
una de las áreas de sucesos estresan- 1.25 a 9.14) de acuerdo al tamaño del
tes (Tabla 2). Se encontraron diferen- efecto fue media (d = 0.548), sugirien-
cias son medias, y que explican entre el no resilientes y los hombres y mujeres
8.7% y el 26.6% de la varianza. Mediante resilientes (p = .001). Mientras que para
el análisis post hoc (Scheffé) se determinó F, las diferencias más significativas están
que las diferencias en las puntuaciones de entre las mujeres no resilientes y los hom-
las escalas de Infrecuencia (F1, F2 y F) bres y mujeres resilientes (p = .0001). En
todas ellas indicadores de desajuste psico- la escala de Mentira L, vinculada con la
lógico, se ubican para F1 entre las mujeres apertura para contestar la prueba, no se en-
no resilientes y los hombres (p = .001) y contraron diferencias significativas. Mien-
mujeres resilientes (p = .006). Para F2, las tras que para la escala de Defensividad K,
diferencias se presentaron entre los dos relacionada con los recursos que poseen
grupos de riesgo independientemente del para resolver las dificultades, las diferen-
género, es decir, entre los hombres no res- cias estuvieron entre las mujeres resilien-
ilientes y los hombres (p = .027) y mujeres tes y, los hombres (p = .001) y mujeres no
resilientes (p = .002), y entre las mujeres resilientes (p = .003).
entre los hombres y mujeres de ambos des en las escalas de Obsesividad, Baja
grupos se identifican en las escalas de Autoestima y Rechazo al Tratamiento
Ansiedad (p = .01) y Depresión (p = que los hombres y mujeres resilientes
.001). Por otra parte, los hombres no (p = .01). Mientras que las mujeres no
resilientes refieren mayores dificulta- resilientes refieren más dificultades en
las escalas de Preocupación por la Sa- ninguna escala. Los varones resilientes
lud y Problemas Familiares, en compa- presentan valores T < 45 en las escalas
ración con los hombres y mujeres resi- de Autoestima, Problemas escolares y
lientes (p = .0001). Rechazo del tratamiento, lo cual indica
Desde una perspectiva clínica se que son jóvenes seguros de sí mismos,
aprecia que los perfiles de los grupos adaptados al entorno educativo y dis-
no resilientes son más elevados que los puestos a aceptar ayuda. Las mujeres
de los resilientes. En especial, el perfil resilientes destacan por presentar valo-
de las mujeres no resilientes se carac- res T < 45 en las escalas de Depresión,
teriza por presentar valores T ≥ 60 la Enajenación, Pensamiento delirante,
escala de Preocupaciones por la salud. Enojo, Baja autoestima, Problemas fa-
Los varones no resilientes presentan miliares y Rechazo al tratamiento. Ello
valores T ≥ 60 las escalas de Ansiedad, indica que son adolescentes que se des-
Obsesividad, y Baja autoestima. Los tacan por su alta autoestima, animadas,
perfiles de los adolescentes resilien- que no recurren al enojo, que muestran
tes (mujeres y varones) no presentan un pensamiento realista, bien adapta-
ninguna elevación clínica, en ningún das al entorno familiar y dispuestas a
caso se presentan valores T > 50 en aceptar ayuda.
plementarias que están relacionadas con suicida, baja autoestima, y pocos pla-
la presencia de síntomas físicos y con- nes para el futuro.
ducta suicida, como las escalas de Hi- En lo referente a las mujeres, las
pocondriasis, Depresión, Obsesividad, adolescentes resilientes mostraron
Enojo, Ansiedad e Ideación suicida. mejor adaptación, mayor asertividad,
Las escalas clínicas de Depresión, ausencia de problemas físicos y emo-
Psicastenia e Introversion social mos- cionales, buena autoestima y capacidad
traron ser buenas escalas diferencia- de planeación a futuro, percibiéndose
doras entre resiliencia/no resiliencia, como maduras, con juicio adecuado y
independientemente del sexo. En ellas control de impulsos. En comparación
los no-resilientes obtienen mayores con el grupo de mujeres no resilientes,
puntuaciones que los resilientes. quienes presentaron diversas molestias
La sub-escala de ideación suicida y padecimientos físicos que pueden in-
del MMPI-A mostró ser una buena es- terferir con sus actividades cotidianas
cala específica para diferenciar de en- ya que tienden a expresar su ansiedad
tre los adolescentes de riesgo suicidio, o estrés por medio de la somatización
aquellos no resilientes. Estos resultados presentando sentimientos de desespe-
son similares a los obtenidos en otros ranza, abatimiento y apatía, así como
estudios en los que se evaluaron las problemas de conducta o desadapta-
características de personalidad de ado- ción en su entorno familiar. Estos re-
lescentes suicidas (Lucio & Hernández- sultados coinciden con lo señalado por
Cervantes, 2009; Lucio, Loza & Durán, algunos teóricos del desarrollo (Mas-
2000; Wrobel & Lachar, 1992). ten, Hubbard, Gest, Tellegen, Garmezy
De acuerdo con las diferencias ob- & Ramirez, 1999) quienes indican que
tenidas en función del sexo y grupo de la resiliencia comúnmente incluye as-
riesgo, es posible señalar que los hom- pectos como tener salud mental o au-
bres resilientes se caracterizaron por sencia de psicopatología, competencias
tener mayores recursos para resolver sociales y éxito en las tareas del desa-
problemas, ser más abiertos, expresi- rrollo propias de la edad.
vos, sociables, entusiastas, enérgicos y Los datos de este estudio contri-
con una adecuada percepción de sí mis- buyen a un mejor entendimiento de
mos. Por el contrario, los adolescentes la resiliencia evaluada como un resul-
no resilientes, presentaron mayores tado ante el riesgo de suicidio, y son
síntomas de ansiedad, tensión y angus- congruentes con los hallazgos de otras
tia, dificultades para tomar decisiones, investigaciones (Everall, Altrows &
pensamientos obsesivos, sentimientos Paulson, 2006; Fergusson, Beautrais &
de tristeza, desesperanza e ideación Horwood, 2003) las cuales sustentan
Referencias