FISCALIA DISTRITAL DE QUETZALTENANGO

DENUNCIA
MP 113-2016-938

En la ciudad de Quetzaltenango, el día cuatro de mayo de 2016, siendo las ocho

horas con diez minutos, constituidos en la sede de la Fiscalía Distrital del
Ministerio Publico ubicada en la veintiún avenida dos guión treinta y seis de la
zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango; ante el infrascrito Agente Fiscal,
comparecen los señores que dicen llamarse: PEDRO PEREZ LOPEZ, de treinta
y tres años de edad, casado, guatemalteco, originario y residente en la calle
Rodolfo Robles veinte guion treinta y siete de la zona tres de este municipio y
departamento de Quetzaltenango, lugar que señala para recibir citaciones; quien
se identificó con su
Documento Personal de Identificación con numero de CUI dos mil quinientos
veinte espacio treinta y ocho mil doscientos quince espacio cero novecientos uno,
extendido por el Registro Nacional De Las Personas, y JOSE FERNANDO SOTO
ESTRADA, de cuarenta años de edad , casado, guatemalteco, originario y
residente en la segunda calle uno guion cincuenta y seis de la zona siete del
municipio y departamento de Quetzaltenango, quien se identificó con su
Documento Personal de Identificación con numero CUI dos mil quinientos
veintiuno espacio treinta y cinco mil doscientos quince espacio cero novecientos
uno, extendido por el registro nacional de las personas de la República de
Guatemala, con el objeto de prestar su DECLARACION TESTIMONIAL y para el
efecto se procede así; PRIMERO: Los comparecientes manifiestan “El día de hoy
nos presentamos a esta Fiscalía para denunciar un robo en mi local comercial
que se encuentra ubicado en la catorce avenida y quinta calle de la zona tres de
esta ciudad, en horario de mi trabajo yo me dirigía abrir el negocio como de
costumbre, levante la persiana me percate que las estanterías estaban vacías, al
dirigirme al interior del local me di cuenta que había un boquete del predio vecino
que se usa como parqueo, no se cuenta mercadería fue la que robaron porque no
he hecho un inventario de la misma, pues mi negocio es la venta de teléfonos
celulares y accesorios dentro de algunos de los aparatos tienen el sistema de
posicionamiento satelital en sus siglas GPS. Inmediatamente me comunique con
el propietario del inmueble quien es el señor JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA,
para que estuviera enterado del hecho, siendo también afectado, el cual se dirigió
al local comercial. Por lo que solicitamos se inicie la respectiva investigación, y
como consecuencia el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por
parte de los responsables del hecho. SEGUNDO: No habiendo nada más que
hacer constar, se da por finalizada la presente, veinticinco minutos después de su
inicio en el mismo lugar y fecha, la que previa lectura por el auxiliar fiscal y bien
enterado de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales se ratifica,
acepta y firma, por los que en ella intervinieron.

Lic. Marco Antonio Torres Méndez

Agente Fiscal, Ministerio Público

Fiscalía Distrital, Quetzaltenango

f.__________________________
 FISCALIA DISTRITAL

QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO

CAUSA. MP 113-2016-938

Quetzaltenango, 4 de MAYO de 2016.

Señores

Técnicos en Investigaciones Criminalísticas

Su despacho.

Atentamente me dirijo a ustedes, con el objeto de solicitar su apoyo para la

práctica de inspección ocular en el lugar denominado Comercial TECNOLOGIA Y
MÁS, zona 3 de la ciudad de Quetzaltenango, para el día de hoy 4 de mayo de
2016, a las 11:00 horas.

La información solicitada deberá ser enviada a esta fiscalía ubicada en la veintiún

avenida dos guión treinta y seis de la zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango,
refiriéndose al número de caso arriba indicado y remitida al suscrito.

Sin otro particular de usted,

Atentamente,

Lic. Marco Antonio Torres Méndez

AUXILIAR FISCAL, FISCALIA DISTRITAL,

MINISTERIO PÚBLICO, QUETZALTENANGO.

ACTA DE INSPECCION OCULAR. En la ciudad de Quetzaltenango el día cuatro
de mayo de dos mil dieciseis, siendo las doce horas con treinta minutos,
constituidos en la catorce avenida y quinta calle de la zona tres de esta ciudad, el
infrascrito Auxiliar Fiscal, el técnico en investigaciones criminalísticas y el
Fotógrafo, Luis Eduardo Escobar Molina, los agraviados PEDRO PEREZ LOPES
Y JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA, con el objeto de efectuar INSPECCIÓN
OCULAR EN EL INMUEBLE objeto de investigación, dentro del expediente No.
MP 113-2016-938 de esta Fiscalía, y para el efecto se procede de la siguiente
manera, PRIMERO: Estando constituidos las personas ya mencionadas, en el
lugar ubicado en la catorce avenida y quinta calle de la zona tres de esta ciudad,
se hace constar que dicho inmueble consiste en una casa de dos niveles con tres
locales comerciales en el primer nivel, colinda con otro inmueble que se utiliza
como parqueo, y el cual contiene las siguientes dimensiones y colindancias
NORTE: cuarenta metros con la vivienda del señor Luis Pedro Molina, SUR:
cuarenta metros con el local comercial las Estrellitas del señor Pedro Pablo
Gonzales Morales; ORIENTE: diez metros con el inmueble que se utiliza para
parqueos propiedad del señor Mario Antonio García Salas; PONIENTE: quince
calle de la zona tres de esta ciudad. SEGUNDO: seguidamente los agraviados
PEDRO PEREZ LOPEZ Y JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA, manifiestan que
este es el local comercial que ha sido saqueado, de la misma manera los
agraviados manifestaron que el local estaba abastecido de mercadería dentro de
los cuales, teléfonos celulares, accesorios para los mismos y aparatos satelitales
con GPS. También manifiestan que las vitrinas estaban rotas y las mismas se
encontraban vacías, y la pared tiene un boquete del lado del inmueble que se
utiliza para parqueo. TERCERO: El Ministerio Publico y con el equipo de
procesamiento de escena del crimen, consignan los siguientes hallazgos: a) dos
lazos de cien centímetros cada uno, uno de color rojo y el otro de color blanco. b)
dos piochas pequeñas, c) Un boquete de treinta y cinco centímetros. CUARTO:
Se hace constar que el técnico en Investigaciones Criminalísticas I del Ministerio
Publico, el fotógrafo Luis Eduardo Escobar Molina, documento la presente
diligencia a través del Álbum Fotográfico, identificado como informe número ECC
180-118-2016-61 MP 113-2016-938. No habiendo más que hacer constar se da
por terminada la presente acta en el mismo lugar y fecha treinta minutos después
de su inicio, la cual previa lectura la aceptan, ratifican y firman quienes en ellas
intervinieron.

PEDRO PEREZ LOPEZ JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA

Agraviado Agraviado

Luis Eduardo Escobar Molina

Técnico en investigaciones criminalísticas I
Fotógrafo, del Ministerio Publico.

JOSE LUIS MAZARIEGOS MEJIA

Auxiliar Fiscal, Ministerio Público
Fiscalía Distrital, Quetzaltenango.
Causa No. 09011-2016-00809

REF. MP113-2016-938

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO CUATRO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
DIECISEIS.----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------

RAZON: Que asienta la asistente de la Unidad de Comunicaciones , para hacer

constar que: Se recibió solicitud para AUDIENCIA DE ALLANAMIENTO,
INSPECCION Y REGISTRO , por via telefónica por el Agente Fiscal del Ministerio
Publico JOSE LUIS MAZARIEGOS MEJIA. Con anuencia del señor Juez se le
concede audiencia el día de hoy cuatro de mayo del presente año a las catorce
horas. Notificando al Agente Fiscal del Ministerio Publico, al teléfono 77612021.
CONSTE.

ANA MARIA DE JESUS ALVAREZ TORRES

UNIDAD DE COMUNICACIONES
 ACTA DE AUDIENCIA UNILATERAL DE ALLANAMIENTO

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. En la ciudad de Quetzaltenango
cuatro de mayo del año dos mil dieciséis siendo las catorce horas en punto ante el
infraescrito Juez Primero De primera Instancia penal, narcoactividad y delitos
contra el ambiente de Quetzaltenango, con sede en esta ciudad se encuentra
presente el Agente Fiscal del Ministerio Publico JOSE LUIS MAZARIEGOS MEJIA,
de generales personales ya conocidas en autos. Actúo en mi calidad de Agente
Fiscal Fiscalía Distrital Numero cuarenta y uno, del Ministerio Público, encargado
del ejercicio de la acción penal pública. Ante el señor Juez con el debido respeto
comparezco a plantear Solicitud de allanamiento, inspección y registro al domicilio,
por lo cual procedo de la siguiente manera: PRIMERO: Conforme la
documentación que se acompaña es necesario que extienda una orden judicial en
la cual se indique que se autoriza al Agente Fiscal del Ministerio Público, José Luis
Mazariegos Mejía, acompañado de los Agentes de la Policía Nacional Civil, a
ingresar al domicilio, el cual se encuentra en la cuarta calle dos guion quince de la
zona uno de esta ciudad , lugar donde se ha localizado vía satelital uno de los
aparatos telefónicos reportados como robados, según investigación preliminar
realizado por la autoridad competente quien lo ha puesto en conocimiento de la
Fiscalía a mi cargo. Estas son las razones por las cuales se requiere orden judicial
para proceder al allanamiento y la aprehensión de las personas que se encuentren
en la residencia. SEGUNDO: Para el caso se presente como medio de prueba la
denuncia realizada por el señor Pedro Perez Lopez y el informe del Sistema de
Posicionamiento satelital ( GPS) de los técnicos del Ministerio Publico. TERCERO:
fundamentando mi solicitud en base al ARTICULO: 190 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL: allanamiento en dependencia cerrada: cuando el registro se
deba practicar en las dependencias cerradas de una morada o de una casa de
negocio, o en recinto habitado se requerirá la orden suscrita del Juez ante quien
penda el procedimiento o del Presidente si se tratare de un Tribunal Colegiado.
CUARTO: Por lo tanto esta representación solicita al señor juez: 1º. Se
autorice la orden de Allanamiento, inspección y registro a favor de mi persona, en
compañía de la Policía Nacional Civil pueda ingresar con orden de juez
competente al domicilio ubicada, en la cuarta calle dos guion quince de la zona
uno de esta ciudad lugar donde se ha ubicado la señal de posicionamiento satelital
(GPS) de los teléfonos celulares. 2º.- Se autorice la orden de aprehensión
mediante un oficio de este juzgado a la policía nacional civil para la aprehensión
de las personas que se localicen en la residencia. 3. Que se autorice a la
autoridad policíaca que deberá ordenar a quien corresponda, se proceda a
prestarle el auxilio necesario al Agente Fiscal de la causa, Licenciado Luis
Mazariegos Mejía, al momento de ejecutar el allanamiento, y proceda a aceptar
las órdenes que dicha persona indique al momento de proceder al ingreso a la
residencia, la cual se deberá de llevar a cabo, dentro de las seis horas de la
mañana de un día y las dieciocho horas del mismo día. Se busca se proceda a la
captura de las personas que se encuentran en el lugar, al momento de allanarse
la residencia. QUINTO: seguidamente el juez procede a resolver: JUZGADO
PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO, se tiene a la vista para
resolver la solicitud formulada por el ministerio publico de allanamiento, inspección
y resgistro en la residencia ubicada en la cuarta calle dos guion quince de esta
ciudad. CONSIDERANDO: que nuestra ley adjetiva penal lo establece en su
articulo ciento noventa, este juzgado resuelve 1) CON LUGAR la solicitud del
Allanamiento, inspección y registro en la residencia ubicada en la cuarta calle dos
guion quince zona uno de esta ciudad formulada por el Ministerio Publico. 2) CON
LUGAR la solicitud de aprehensión solicitada por el Ministerio Publico. 3) De la
presente resolución queda legalmente notificado el fiscal del ministerio publico,
para el efecto se enviara un oficio a la Polica Nacional Civil con la orden de
aprehensión . No habiendo mas que hacer constar se finaliza la presente
audiencia a la catorce horas con treinta minutos del dia cuatro de mayo del
presente año.

JUEZ

FISCAL

SECRETARIO
 CAUSA N. 113-2016-938

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, QUETZALTENANGO

A EFECTO DE AUTORIZAR ALLANAMIENTO, INSPECCION Y REGISTRO EN

LA RESIDENCIA UBICADA EN LA LA CUARTA CALLE DOS GUION QUINCE DE
LA ZONA UNO DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,
ORDEN A FAVOR DEL FISCAL LUIS MAZARIEGOS MEJÍA Y DE LOS AGENTES
DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL. POR MOTIVO DE QUE EL TECNICO DE LA
FISCALIA DEL MINISTERIO PUBLICO LOGRO LOCALIZAR EN UNO DE LOS
APARATOS ROBADOS QUE TENIA EL SISTEMA DE POSICIONAMIENTO
SATELITEL EN SUS SIGLAS GPS. POR LO TANTO SE ORDENA LA
INSPECCION Y REGISTRO A CONSECUENCIA DE EXTRAER LA MERCADERIA
DEMAS ELEMENTOS ROBADOS.

QUETZALTENANGO, 5 DE MAYO DE 2016

JUEZ
 Quetzaltenango, 5 de mayo de 2016

Señor Jefe

Dirección General Policía

Nacional Civil, Quetzaltenango.

CP 0911-2016-00809. MP. 113-2016-938. Hago de su conocimiento que en la

fecha 4 de mayo del presente año, se giró orden de aprehensión en contra de
LOS INDIVIDUOS que sean encontrados en la residencia ubicada en la cuarta
calle dos guion quince zona 1 de esta ciudad lugar donde se ha localizado
via satelital la ubicación de la mercadería robada del local comercial
TECNOLOGIA Y MAS. Y al ser habido en horas y días hábiles, deberan ser
puestos a disposición de éste Juzgado, evitando toda clase de violencia y el uso
innecesario de la fuerza o vejamen, debiendo hacer las anotaciones
correspondientes. Sin otro particular, me suscribo de usted, Atentamente.

Abogado Rodolfo García Maldonado

Juez 1º. De 1ª Instancia Penal Narcoactividad,

Y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango.

 ACTA DE ALLANAMIENTO, INSPECCION Y REGISTRO

EXPEDIENTE: 1234-2016-98 CAUSA 113-2016-938 OFICIAL 1o

En el Municipio De Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango , el cinco

de mayo del año dos mil dieciséis siendo las quince horas, con diez minutos,
el Infrascrito agente Fiscal del Ministerio Publico Luis Mazariegos Mejía:
constituido en el inmueble ubicado en: cuarta calle dos guion quince de la zona
uno de esta ciudad. con el objeto de dar cumplimiento a la ORDEN
JUDICIAL DE ALLANAMIENTO, INSPECCIÓN y REGISTRO
DOMICILIARIO : procedo de la siguiente manera: PRIMERO: Nos dirigimos al
lugar identificado, una casa de dos niveles color blanca con un portón negro y una
puerta peatonal, procedimos al ingreso, abrió la puerta una persona de sexo
masculino, se le mostro la orden y los agentes de la policía nacional civil
procedieron a su respectiva aprehensión. procedimos al ingreso del inmueble, en
el interior encontramos una bodega de aproximadamente cinco por cinco metros,
esta contenía electrodomésticos, repuestos de vehículos, dos motocicletas de
color negro, marca pulsar ciento ochenta, procedimos al registro en las siguientes
habitación dentro de las cuales se encontraba los teléfonos celulares extraídas del
negocio, accesorios y el aparato con procesamiento satelital GPS, al momento de
introducirnos en una de las habitaciones se encontraba otra persona de sexo
masculino quien se opuso al registro de la mercadería encontrada, los agentes de
la policía nacional civil procedieron a aprehenderlo.
Consecuentemente el resultado es: I. la aprehensión de dos personas de sexo
masculino, de nombres MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAE LOPEZ
PEREZ. II. la mercadería sustraída del local comercial: a) treinta teléfonos
celulares marca Samsung Galaxy tres, veinticinco teléfonos celulares Huawei Y
510 , diez teléfonos celulares IPhone c5, y treinta y cinco teléfonos celulares B
Mobile, dos Tablet marca Samsung 5.b) diez Reproductores mp3. C) Accesorios:
cinco auriculares, veinte cargadores de teléfonos celulares, cinco micro sd 16 gb,
cinco usb de ocho gb. d) El teléfono celular iPhone donde estaba conectado el
sistema de posicionamiento satelital en sus siglas GPS. Todo consta el álbum
fotográfico número 113-2016-938 . Se Finaliza la presente en el mismo lugar y
fecha de su inicio, cuando son las diecisiete horas con treinta minutos.
La que es leída íntegramente, quienes enterados de su contenido, objeto, validez
y demás efectos legales, la ratificamos y firmamos.

f.__________________________

FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO

F____________________

AGENTE DE LA PNC

F_____________________

AGENTE DE LA PNC

F_______________________

AGENTE DE LA PNC

F_________________________

AGENTE DE LA PNC
 Quetzaltenango, 05 de Mayo de 2016.

Oficio No. 741-2016. Ref. AG. ODCR.

Señor (a):

Juez de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de turno.

En cumplimiento al artículo 6º de la Constitución Política de la República de

Guatemala, respetuosamente me permito poner a disposición del señor quien dijo
ser de las generales siguientes:

MARIO RUBEN CAYAX TOC: de veintisiete (27) años de edad, soltero,

guatemalteco, albañil, de este domicilio y vecindad, con residencia en esta ciudad,
quien se identifica con su documento personal de identificación con código único
de identificación dos mil doscientos noventa y siete, veintiséis mil once, cero
novecientos uno, extendida por Registro Nacional de las Personas de
Quetzaltenango, hijo Pedro Cayax y María Toc.

JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ: de treinta (30) años de edad, casado,

guatemalteco, electricista, de este domicilio y vecindad, con residencia en esta
ciudad, quien se identificó con el código único de identificación dos mil trecientos
veinticinco cuarenta y cuatro mil quinientos diez cero nueve cero uno, extendida
por el Registro Nacional de las Personas de Quetzaltenango, hijo de Juan López
y Yojana Pérez .

APREHENDIDOS: El día de hoy siendo las 15:30 pm, se aprendió al señor

MARIO RUBEN CAYAX TOC, y a las 15.40 minutos del mismo día se aprendió al
señor JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, en la 4TA Calle 2-15 de la zona 3 de esta
ciudad, los agentes de P.N.C. Juan Manuel Juárez Cifuentes, Luis Pablo Gómez
Fuentes, tripulantes de la unidad QUE-067, al servicio de esta sub estación
policial, por los hechos siguientes:

MOTIVO DE LA DETENCION: Refiere el informe de los agentes conducentes que

el día de hoy cuando efectuaban el allanamiento con los agentes del ministerio
publico con un software especial ubicaron El lugar donde se encontraron los
teléfonos celulares y accesorios, en el lugar se encontraron vestigios de que estas
personas son las que ingresaron Al local comercial además se encontró toda la
mercadería robada, manifiestan que en cumplimiento de la orden de aprehensión
dictada en fecha cinco de Mayo de dos mil diecisies por Juez de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango, dentro del
proceso 113-2016-938, se detuvieron al señor Mario Rubén Cayax Toc y el señor
Jose Rocael Lopez Perez contra quienes va dirigida tal orden donde se les sindica
por el delito de Robo Agravado y consecuentemente se le pone a disposición del
juzgado competente dando efectivo cumplimiento la orden de aprehensión emitida
por el mismo. Por lo que quedan a su total disposición los hoy detenidos.

DERECHOS DEL DETENIDO: A los hoy puestos a su disposición se les hizo

saber sus derechos constitucionales en base a los Artículos 7º y 8º, contemplados
en la Constitución Política de la República de Guatemala.

De usted, deferentemente

OSCAR DANIEL CARDONA JUAREZ

SUB-INSPECTOR, POLICIA NACIONAL CIVIL

COMISARIA 41 DE QUETZALTENANGO
 MP 113-2016-938

SEÑOR ALCAIDE
PRISION PREVENTIVA DE VARONES
QUETZALTENANGO

Para los efectos de ley informo a usted que los detenidos MARIO RUBEN CAYAX
TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, quienes han sido aprehendidos en la
diligenciamiento de un allanamiento sindicados provisionalmente por el delito de
ROBO, quedan a disposición del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO.

Sin otro particular me suscribo atentamente,

FISCALIA DISTRITAL DEL MINISTERIO PUBLICO

MP 113-2016-938
CP 09011-2016-00809

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO, CIUDAD DE QUETZALTENANGO. OCHO DE MAYO DE
DOS MIL DIECISEIS. - - - -

I) Se tiene por recibido el expediente identificado con el número ciento trece guion
dos mil dieciséis guion novecientos treinta y ocho proveniente de la Fiscalía
Distrital del Ministerio Publico. II) Se señala para el día diez de mayo del año dos
mil dieciseis a las catorce horas audiencia de primera declaración de los
sindicados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ en la
sala de audiencias del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la ciudad de Quetzaltenango; III)
Ofíciese al Centro Preventivo Para Varones de Quetzaltenango a efecto de que
presenten al señor MARIO FRANCISCO MARTINEZ SIGUENZA, para dicha
audiencia; IV) NOTIFIQUESE..

LIC. PATRICK JOSE ESTUARDO MENDOZA LOPEZ

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO

JUAN CARLOS ALFREDO TOHOM REYES

SECRETARIO.
 Causa No. 09011-2016-00809

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO

PEDRO PEREZ LOPEZ, de 33 años de edad casado guatemalteco, originario y

residente en la calle Rodolfo Robles veinte guion treinta y siete de la zona tres de
este municipio y departamento de Quetzaltenango, lugar que señala para recibir
citaciones; quien se identificó con su Documento Personal de Identificación con
numero de CUI dos mil quinientos veinte espacio treinta y ocho mil doscientos
quince espacio cero novecientos uno, extendido por el Registro Nacional de las
Personas de la República de Guatemala, actuó bajo la dirección del abogado
auxiliante: JORGE PEREZ HERNANDEZ y señaló lugar para recibir notificaciones
la veintiún avenida 2-36 de la zona 3; ante usted en forma respetuosa
comparezco y:

EXPONGO:

Señor Juez, tal y como consta en autos en mi calidad de agraviado dentro de la

causa arriba identificada, en virtud de lo cual por medio del presente memorial
solicitó constituirme dentro del proceso de mérito como QUERELLANTE
ADHESIVO Y ACTOR CIVIL, en contra de los sindicados: MARIO RUBEN CAYAX
TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ por el delito de ROBO AGRAVADO, y en
dicha calidad poder coadyuvar con el Ministerio Público para la investigación del
presente caso y para los demás efectos legales consiguientes.

SUSTENTACION PROCESAL

De acuerdo a lo establecido en el artículo 116 del Código Procesal Penal,

establece:

1) Querellante Adhesivo. En los delitos de acción pública, el agraviado con

capacidad civil o su representante o guardador en caso de incapacidad podrán
provocar la persecución penal o adherirse a la podrán provocar la persecución
penal o adherirse a la ya iniciada por el Ministerio Público. Según el artículo
118 del mismo Código, denomina:
2) Agraviado. A la víctima afectada por la comisión del delito. De acuerdo al
artículo 118 de este Código, establece:
3) Oportunidad. La solicitud de acusador adhesivo deberá efectuarse siempre antes
de que el Ministerio Público requiera la apertura a Juicio o el sobreseimiento.
Según el artículo 120 de este Código determina:
 4) Intervención. El querellante por adhesión intervendrá solamente en las fases
del proceso hasta sentencia, conforme lo dispuesto por este Código. Estar a
excluido del procedimiento para la ejecución penal.
De acuerdo al artículo 124 del Código, establece:
5)Carácter accesorio y excepciones. En el procedimiento penal, la acción reparadora
sólo puede ser ejercida mientras esté pendiente la persecución penal.
6)Si esta se suspende se suspenderá también su ejercicio hasta que la persecución
penal continúe, salvo el derecho del interesado de promover la demanda civil
ante los tribunales competentes sin embargo después del debate, la sentencia
que absuelve al acusado o existe una causa extintiva de la persecución penal,
deberá resolver también la cuestión civil válidamente introducida.
7) Según el artículo 125 del mismo código, establece: Contenido y Limites. EL
ejercicio de la acción civil en el procedimiento penal se limitara a la reparación
del daño causado por el delito, conforme a la regulación respectiva.

SOLICITO:
Que se admita para su trámite el presente Memorial

a. Que en virtud de la parte expositiva:

Se resuelva constituirme dentro del proceso de mérito como
QUERELLANTE ADHESIVO Y ACTOR CIVIL, en contra de los
sindicados: MARIO RUBEN TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ
por el delito de ROBO AGRAVADO.
b. Se resuelva de conformidad con la ley.

Fundó mi petición en los artículos citados. Acompaño tres copias

del presente memorial.

Quetzaltenango 9 de Mayo de 2016.

F.______________________________

QUERELLANTE ADHESIVO

EN SU AUXILIO

LIC. ---------

Causa No. 09011-2016-00809

REF.MP113-2016-938
PRIMERA DECLARACIÓN. En la ciudad de Quetzaltenango, diez de mayo del año
dos mil dieciseis, siendo las catorce horas con treinta minutos, ante el Infrascrito
Juez Primero de Primera Instancia Penal Narcoactividad y delitos contra el
ambiente de Quetzaltenango, con sede en ésta ciudad, se encuentran presentes:
los sindicados, MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ,
el Abogado Defensor RONALD ALBERTO PUAC PISQUI, profesional del Instituto
de la Defensa Publica Penal, quien desde ya señala como lugar para recibir
notificaciones la sede del Instituto de la Defensa Publica Penal de la ciudad de
Quetzaltenango, y el Auxiliar Fiscal del Ministerio Público LUIS MAZARIEGOS
MEJIA, con el objeto de recibir la primera declaración de los sindicados, previo a
iniciar la audiencia procedo a resolver la solicitud presentada el dia nueve de mayo
del presente año donde se solicita la constitucion de querellante adhesive por
parte del señor, PEDRO PEREZ LOPEZ, en auxilio del Abogado JORGE PEREZ
HERNANDEZ Por lo que en este momento pregunto al Auxiliar Fiscal del
Ministerio Publico para que se manifieste en cuanto a lo solicitado, esta
representacion no tiene ninguna oposicion, señor juez, pregunto a la defense
tecnica, para que se pronuncie en cuanto a la solicitud, esta representacion no
tiene ninguna oposicion en cuanto a la solicitud, señor juez. No habiendo ninguna
oposicion de las partes procesales procedo a resolver, con lugar la solicitud para
constituirse como querellante adhesive al señor PEDRO PEREZ LOPEZ durante
el desarrollo de este proceso, con base en el articulo ciento dieciseis del codigo
procesal penal, por lo que se procede de la manera siguiente: PRIMERO: El juez
le hace saber a los sindicados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL
LOPEZ PEREZ, cuál es el objeto de esta audiencia, y les hace saber los
derechos constitucionales y del código procesal penal que les asiste, a quienes se
les amonesta simplemente para que en el curso de la presente diligencia se
conduzcan con la verdad, enterados, así ofrecen hacerlo y dicen llamarse como
quedó escrito, ser de datos de identificación conocidos en autos. A continuación
se les hace saber a través del representante del ministerio público, a los
sindicados que los hechos por los cuales se les está procesando siendo los
siguientes: “usted MARIO RUBEN CAYAX TOC el día cuatro de mayo del año
dos mil dieciseis, aproximadamente en horas de la madrugada, juntamente con el
señor JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, haciendo uso de la violencia, ingresaron al
local comercial TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado en la catorce avenida y quince
calle de la zona tres de esta ciudad, haciendo un boquete de aproximadamente
treinta y cinco centímetros, usando piochas pequeñas, y lasos, de esa manera
logran entrar al local, para extraer mercadería, quebrando las vitrinas que
contenían los teléfonos celulares, extrayendo mercadería que se encontraba en la
bodega del local comercial, así como accesorios y aparatos con posicionamiento
de señal satelital con siglas GPS. En ese momento lograron su cometido que era
la sustracción de toda la mercadería que se encontraba en el local comercial y se
dieron a la fuga. a través del técnico del ministerio público se logró localizar el
lugar donde se encontraba el aparato que contenía el sistema de posicionamiento
satelital , y con una orden de allanamiento se realizó dicha inspección y registro
en el lugar indicado, en donde se encontraba usted al momento de que abrió la
puerta se le mostro la orden de allanamiento y se procedió a su respectiva
aprehensión por medio de los agentes de la Policía Nacional Civil. Y “usted JOSE
ROCAEL LOPEZ PEREZ, el día cuatro de mayo del año dos mil dieciseis,
aproximadamente en horas de la madrugada, juntamente con el señor MARIO
RUBEN CAYAX TOC, haciendo uso de la violencia, ingresaron al local comercial
TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado en la catorce avenida y quince calle de la zona
tres de esta ciudad, haciendo un boquete de aproximadamente treinta y cinco
centímetros, usando piochas pequeñas, y lasos, de esa manera logran entrar al
local, para extraer mercadería, quebrando las vitrinas que contenían los teléfonos
celulares, extrayendo mercadería que se encontraba en la bodega del local
comercial, así como accesorios y aparatos con posicionamiento de señal satelital
con siglas GPS. En ese momento lograron su cometido que era la sustracción de
toda la mercadería que se encontraba en el local comercial y se dieron a la fuga.
a través del técnico del ministerio público se logró localizar el lugar donde se
encontraba el aparato que contenía el sistema de posicionamiento satelital , y con
una orden de allanamiento se realizó dicha inspección y registro en el lugar
indicado, en donde se encontraba usted al momento de ingresar a una de las
habitaciones de la vivienda se encontraba usted quien se opuso al registro de la
mercadería que estaba en la habitación por lo tanto se procedió a su respectiva
aprehensión por medio de los agentes de la Policía Nacional Civil. Hecho punible
que se califica jurídicamente como delito de ROBO AGRAVADO conforme lo
dispuesto en el artículo 252 del Código Penal. El juez concede la palabra al
querellante adehesivo para que se manifieste: esta representación se adhiere a lo
dicho por el ministerio publico. SEGUNDO: El suscrito Juez le hace saber a los
sindicados que pueden declarar o abstenerse de hacerlo y que esa decisión no
podrá ser utilizada en su perjuicio, que no están obligados a declarar contra si
mismos ni a declararse culpable, ni a declarar contra su cónyuge o persona unida
de hecho legalmente ni contra sus parientes dentro de los grados de ley. A lo cual
los sindicados manifiestan que se abstienen a ejercer su derecho a declarar.
TERCERO: Se le confiere la palabra al representante del Ministerio Público para
que plantee su petición y argumente la posibilidad de ligar a proceso a los
sindicados, expone: “La Fiscalía Distrital de esta ciudad, según las actuaciones
que obran en el proceso donde se encuentra sindicado al señor MARIO RUBEN
CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, en base a las siguientes
investigaciones ya realizadas, que con fecha ocho de mayo del presente año, se
recibio la denuncia del agraviado PEDRO PEREZ LOPEZ quien se constituye
como querellante adhesivo en el presente proceso, quien manifiesta que fue
víctima de robo, a lo cual acudio a presentar denuncia ante esta fiscalía
solicitando se realizara la respectiva investigación para resolver la situación
jurídica en la que se encuentra para que se le devuelva la mercadería y el
resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por el hecho, a lo cual esta
fiscalía se presenta ante este juzgado con los respectivos medios de convicción
siendo los siguientes a) Acta testimonial de declaración del agraviado de fecha
cuatro de mayo de dos mil dieciséis de la agraviado PEDRO PEREZ LOPEZ. b)
inspección ocular con fecha cuatro de mayo del presente año realizado por el
equipo de procesamiento de la escena del crimen del Ministerio publico. C) Álbum
fotográfico de la inspección ocular; d) Acta de allanamiento del lugar de la
residencia ubicada en la cuarta calle dos guion quince de la zona uno de esta
ciudad; e) Album fotográfico del allanamiento inspección y registro del lugar: f)
Ubicación a través del GPS impresa por parte del técnico del Ministerio Publico. A
través de la investigación realizada se establece o se considera que existen
suficientes indicios y fundamentos para presumir la comisión del hecho delictivo y
la participación de los señores: MARIO RUBEN CAYAX Y JOSE ROCAEL LOPEZ
PEREZ en el mismo, el cual puede encuadrarse en la figura típica de ROBO
AGRAVADO, conforme lo dispuesto en los artículo 252 del Código Penal. Por lo
que se solicita se dicte auto de procesamiento por este delito en base a la
investigación ya aludida, en contra de los sindicados. Es cuanto tengo que
manifestar señor juez.”. Se le confiere la palabra al querellante adhesive para que
se manifieste. En virtud del daño ocasionado a mi hoy representado y las perdidas
ocasionadas esta representacion solita se dicte auto de procesamiento en contra
de los sindicados. Se le confiere la palabra al abogado Defensor para que plantee
su petición y expone. “la defensa considera, partiendo de la solicitud del Ministerio
Publico representado por la Fiscalía Distrital de esta ciudad, que los respectivos
medios de prueba no son suficientes para creer que mis patrocinados hayan sido
autores o parte de tal hecho ya que no concurren tanto los elementos facticos
como jurídicos propios del delito de ROBO AGRAVADO ya que unos de los
elementos fundamentales del delito que se señala es el ELEMENTO PERSONAL
entre los que encontramos al sujeto activo, que es la persona que realiza la acción
con voluntad, elemento que no está bien definido por el Ministerio Publico ya que
según la defensa mis patrocinados no participaron en el acto que se les imputa ya
que no fueron vistos en el lugar del hecho ni aprehendidos en el mismo, y por lo
tanto sin cuya participación en el delito no se pudo haber realizado por lo cual la
defensa técnica de los sindicados solicita que se dicte falta de merito según lo
establece el artículo 272 del Código Procesal Penal, que cuando no concurren los
presupuestos para dictar auto de procesamiento, el tribunal declarara la falta de
merito..“. CUARTO: Seguidamente se procede a dictar la siguiente resolución
dentro de la presente causa, emitiendo la siguiente resolución. JUZGADO
PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO DIEZ
DE MAYO DE DOS MIL DIECISEIS. Se tiene a la vista el proceso penal
identificado supra, el cual se instruye por el delito de ROBO AGRAVADO en
contra de MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ datos
personales de identificación .- - - - - - - - - - - SUCINTA ENUNCIACION DEL
HECHO QUE SE LE ATRIBUYE A LOS SINDICADOS: El hecho que se les
atribuye a los sindicados es el siguiente: “usted MARIO RUBEN CAYAX TOC el
día cuatro de mayo del año dos mil dieciseis, aproximadamente en horas de la
madrugada, juntamente con el señor JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, haciendo
uso de la violencia, ingresaron al local comercial TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado
en la catorce avenida y quince calle de la zona tres de esta ciudad, haciendo un
boquete de aproximadamente treinta y cinco centímetros, usando piochas
pequeñas, y lasos, de esa manera logran entrar al local, para extraer mercadería,
quebrando las vitrinas que contenían los teléfonos celulares, extrayendo
mercadería que se encontraba en la bodega del local comercial, así como
accesorios y aparatos con posicionamiento de señal satelital con siglas GPS. En
ese momento lograron su cometido que era la sustracción de toda la mercadería
que se encontraba en el local comercial y se dieron a la fuga. a través del técnico
del ministerio público se logró localizar el lugar donde se encontraba el aparato
que contenía el sistema de posicionamiento satelital , y con una orden de
allanamiento se realizó dicha inspección y registro en el lugar indicado, en donde
se encontraba usted al momento de que abrió la puerta se le mostro la orden de
allanamiento y se procedió a su respectiva aprehensión por medio de los agentes
de la Policía Nacional Civil. Y “usted JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, el día
cuatro de mayo del año dos mil dieciseis, aproximadamente en horas de la
madrugada, juntamente con el señor MARIO RUBEN CAYAX TOC, haciendo uso
de la violencia, ingresaron al local comercial TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado en la
catorce avenida y quince calle de la zona tres de esta ciudad, haciendo un
boquete de aproximadamente treinta y cinco centímetros, usando piochas
pequeñas, y lasos, de esa manera logran entrar al local, para extraer mercadería,
quebrando las vitrinas que contenían los teléfonos celulares, extrayendo
mercadería que se encontraba en la bodega del local comercial, así como
accesorios y aparatos con posicionamiento de señal satelital con siglas GPS. En
ese momento lograron su cometido que era la sustracción de toda la mercadería
que se encontraba en el local comercial y se dieron a la fuga. a través del técnico
del ministerio público se logró localizar el lugar donde se encontraba el aparato
que contenía el sistema de posicionamiento satelital , y con una orden de
allanamiento se realizó dicha inspección y registro en el lugar indicado, en donde
se encontraba usted al momento de ingresar a una de las habitaciones de la
vivienda se encontraba usted quien se opuso al registro de la mercadería que
estaba en la habitación por lo tanto se procedió a su respectiva aprehensión por
medio de los agentes de la Policía Nacional Civil. Hecho punible que se califica
jurídicamente como delito de ROBO AGRAVADO conforme lo dispuesto en el
artículo 252 del Código Penal
DERECHO:

La Constitución Política de la República de Guatemala establece: “No podrá

dictarse auto de prisión sin que proceda información de haberse cometido un
delito y sin que concurran motivos racionales suficientes para creer que la persona
detenida lo ha cometido o participado en él.” Por su parte el Código Procesal
Penal determina: “Artículo 320. Auto de procesamiento. Inmediatamente de
dictado el auto de prisión o una medida sustitutiva, el juez que controla la
investigación, emitirá auto de procesamiento contra la persona a que se refiere.
Sólo podrá dictarse auto de procesamiento después de que sea indagada la
persona contra quien se emita. Podrá ser reformable de oficio o a instancia de
parte solamente en la fase preparatoria, antes de la acusación, garantizando el
derecho de audiencia.”

HECHO:
 De conformidad con nuestra ley adjetiva penal, y con los medios de investigacion
ya realizados, los cuales en su momento fueron utiles para que este juzgador
accediera a emitir la orden de aprehensión en contra de los sindicados Mario
Cayax y Jose Lopez , existe suficiente información para que hace pensar en la
posible participación y responsabilidad de los hoy sindicados, hayan participado en
el hecho que se les sindica, y en cuanto a lo manifestado por su defensa de
dictarse falta de merito, en el presente caso no ha lugar toda vez que no existe
ningun motivo que haga pensar que los hoy sindicados hayan tenido participación
en el hecho que les sindica el Ministerio Publico, sin embargo, debe de seguirse
investigando de manera objetiva por el ente investigador, ya que nuestro protocolo
procesal punitivo establece en su articulo cinco los fines del proceso y entre ellos
es la averiguación de un hecho señalado como delito y las circunstancias en que
pudo ser cometido, motivos por los cuales el suscrito juzgador considera que
existe la suficiente probabilidad de ligar a proceso a los sindicados, y califica el
hecho como, ROBO AGRAVADO ya que se establecen concretamente tres hechos
en tiempo, modo y lugar. Los demás extremos deben de investigarse en forma
mas profunda por el ente investigador, por lo anterior considerado el juez se
pronuncia en el siguiente sentido resolviendo.--------------
LEYES:

Artículos: 13 y 203 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, 1,

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11Bis, 14, 17, 19, 20, 24, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 52,
106, 107, 108, 109,110, 150, 160, 162, 163, 164, 166, 320, 321 del Código
Procesal Penal; 252 del Código penal; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial, al resolver

DECLARA:

I.SIN LUGAR la solicitud de la defensa de dictar La FALTA DE MERITO a favor de

MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, por las razones
antes consideradas; II) Dicta AUTO DE PROCESAMIENTO en contra de los
señores MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ por el
delito de ROBO AGRAVADO, cometido en agravio del Patrimonio del agraviado
PEDRO PEREZ LOPEZ. III) Las partes quedan notificadas de la resolución con la
emisión de la misma. QUINTO: El juez le da nuevamente la palabra a las partes
para que se pronuncien en cuanto a la medida de coerción: el ministerio publico se
pronuncia de la siguiente manera, habiéndose ya emitido auto de procesamiento
por el delito de ROBO AGRAVADO, esta representación solicita se dicta auto de
prisión preventiva en contra de los señores MARIO CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL
LOPEZ PEREZ, es cuanto señor juez. El querellante adhesivo se adhiere a la
solicitud del ministerio público. La defensa manifiesta que solicita medidas
sustitutivas y que se le imponga un arresto domiciliario en su casa de habitacion.
SEXTO; El juez procede a resolver haciendo las siguientes consideraciones: el
código procesal penal establece en el artículo 262 numeral 1 sobre el arraigo en el
país el cual se determina por el domicilio la residencia habitual, asiento de la
familia de su negocio o trabajo y las posibilidades para abandonar definitivamente
el país o permanecer oculto y ya que en el presente caso el sindicado no presenta
ningún medio para establecer dicho arraigo por lo cual establece un peligro de
fuga y además por la importancia del daño resarcible que en el presente caso es
de tipo patrimonial o económico del agraviado , y el daño económico provocado se
establece el peligro de fuga de los sindicados respecto a la presente causa penal
por lo que consecuentemente pronuncia la siguiente resolución.--------------------
PARTE RESOLUTIVA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES. Por tanto,
éste Juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo que
determinan los artículos: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11 Bis, 14, 17, 19, 20, 24, 37,
38, 39, 40, 43, 47, 52, 106, 107, 108, 109, 110, 150, 160, 161, 162, 163, 165, 169,
259, 260 y 264 del Código Procesal Penal; 252 del Código Penal; 141, 142, 143
de la Ley del Organismo Judicial, al resolver, DECLARA: I.- Dicta AUTO DE
PRISIÓN PREVENTIVA en contra de los imputados MARIO RUBEN CAYAX TOC
Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, por el delito ROBO AGRAVADO quienes por
tal motivo deberán ingresar al Centro Preventivo para Varones de la Policía
Nacional Civil de esta ciudad de Quetzaltenango, hasta nueva orden, oficiándose
para el efecto a donde corresponda. SEPTIMO: Por último el juez le da la palabra
para que se pronuncie sobre el plazo razonable de investigación dentro de la
presente causa. EL MINISTERIO PUBLICO manifiesta: “solicita el plazo máximo
de tres meses toda vez que aun es necesario realizar investigaciones de gran
importancia para establecer la verdad de los hechos, para establecer circunstancia
de relevancia en la investigación, tales como el estudio dactiloscópico de huellas
recopiladas. QUERELLANTE ADHESIVO se adhiere a la solicitud del ministerio
publico. LA DEFENSA se manifiesta en el siguiente sentido, que no es un plazo
razonable ya que no se justifica el tiempo solicitado por el Ministerio Publico de
tres meses, por lo que esta representación solicita como plazo razonable el de dos
meses. SEPTIMO; el juez al analizar lo manifestado, y considerando que debe de
realizar investigaciones por el Ministerio Publico que por su complejidad requieren
del tiempo solicitado por el Ministerio Publico por lo que es conveniente establecer
el plazo de dos meses para la etapa de investigación, estableciendo como fecha
para la entrega del acto conclusivo del Ministerio Publico el día 9 de JULIO DE
2016 y como fecha para audiencia de etapa intermedia el día, 24 DE JULIO DE
2016 A LAS ONCE HORAS, No habiendo más que hacer constar se finaliza la
presente, en el mismo lugar y fecha, cincuenta minutos después de su inicio,
quedando los presentes legalmente notificados por lectura de la presente acta y
resolución, la que leída que es, se acepta y ratifica por los que en ella
intervinieron. - - - - - - - - - ---------------------------
LIC. RODOLFO GARCIA MALDONADO

JUEZ

MARIO RUBEN CAYAX TOC

ACUSADO

JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ

ACUSADO

LIC. RONALD ALBERTO PUAC PISQUI

ABOGADO DEFENSOR. LIC. LUIS MAZARIEGOS MEJIA

AGENTE FISCAL.

SHEYLA ILEANA SAJCHE RAMOS

SECRETARIO
 Quetzaltenango diez de Mayo de 2016.

SEÑOR: ALCAIDE

CENTRO PREVENTIVO PARA VARONES

DEL SISTEMA PENITENCIARIO

CIUDAD DE QUETZALTENANGO.

MP 113-2016-938

P.P. 113-2016-938.

Respetuosamente me dirijo a usted con el objeto que se sirva, tomar nota que en
resoluciones dictadas esta misma fecha se ligó a proceso penal y se dictó prisión
preventiva en contra de los imputados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE
ROCAEL LOPEZ PEREZ, por el delito de ROBO AGRAVADO, razón por la cual
quedan sujetos y a disposición de este juzgado por el delito ya mencionado,
dentro del proceso arriba identificado.

Sin otro particular me suscribo de usted

Atentamente

LIC. RODOLFO GARCIA MALDONADO

JUEZ DEL JUZGADO 1RO. DE PRIMERA INSTANCIA PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO.

MINISTERIO PÚBLICO

FISCALIA DISTRITAL DE QUETZALTENANGO

MP113-2016-938

NUMERO UNICO DEL EXPEDIENTE No. 09011-2016-00809

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO

El Ministerio Publico a través del agente fiscal Luis Mazariegos Mejia, en

ejercicio de la acción penal Publica conferida por la ley, señalo lugar para
recibir notificaciones y citaciones la sede de la fiscalía distrital ubicada en la
veintiún avenida dos guión treinta y seis de la zona tres de esta ciudad de
Quetzaltenango, respetuosamente comparezco ante usted refieriendome al
proceso arriba identificado a solicitar la APERTURA A JUICIO Y FORMULAR
ACUSACION en contra de: MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL
LOPEZ PEREZ por el delito ROBO AGRAVADO, con base a lo siguiente:

I. DATOS QUE IDENTIFICAN A LOS IMPUTADOS, SU ABOGADO

DEFENSOR Y DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: A) DE
LOS IMPUTADOS: MARIO RUBEN CAYAX TOC, de veintisiete años de
edad soltero, guatemalteco, comerciante, con domicilio y residencia en
la cuarta calle dos guion quince de la zona uno de esta ciudad, se
identifica con el Documento Personal de Identificación CUI
identificación dos mil doscientos noventa y siete, veintiséis mil once,
cero novecientos uno, extendida por Registro Nacional de las Personas
de la República de Guatemala. Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ: de
treinta (30) años de edad, casado, guatemalteco, comerciante, de este
domicilio y residencia en la cuarta calle dos guion quince de la zona uno
de esta ciudad, quien se identifica con el Documento Personal de
 Identificación CUI con el código único de identificación dos mil
trescientos veinticinco cuarenta y cuatro mil quinientos diez cero nueve
cero uno, extendida por el Registro Nacional de las Personas de la
Republica de Guatemala. B) DEL ABOGADO DEFENSOR Y DEL
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Los sindicados tienen como
Abogado Defensor al Licenciado RONALD ALBERTO PUAC PISQUI,
profesional del Instituto de la Defensa Publica Penal, quien desde ya
señala como lugar para recibir notificaciones la sede del Instituto de la
Defensa Publica Penal de la ciudad de Quetzaltenango, y los
sindicados pueden ser notificados en el centro Preventivo para varones
del municipio y departamento de Quetzaltenango.
II. DE LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS
HECHOS PUNIBLES QUE SE LES ATRIBUYE A LOS ACUSADOS Y
SU CALIFICACION JURIDICA: AL SINDICADO MARIO RUBEN
CAYAX TOC : se le atribuye el siguiente hecho punible: el día cuatro
de mayo del año dos mil dieciseis, aproximadamente en horas de la
madrugada, juntamente con el señor JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ,
haciendo uso de la violencia, ingresaron al local comercial
TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado en la catorce avenida y quince calle de
la zona tres de esta ciudad, haciendo un boquete de aproximadamente
treinta y cinco centímetros, usando piochas pequeñas, y lasos, de esa
manera logran entrar al local, para extraer mercadería, quebrando las
vitrinas que contenían los teléfonos celulares, extrayendo mercadería
que se encontraba en la bodega del local comercial, así como
accesorios y aparatos con posicionamiento de señal satelital con siglas
GPS. En ese momento lograron su cometido que era la sustracción de
toda la mercadería que se encontraba en el local comercial y se dieron a
la fuga. a través del técnico del ministerio público se logró localizar el
lugar donde se encontraba el aparato que contenía el sistema de
posicionamiento satelital , y con una orden de allanamiento se realizó
dicha inspección y registro en el lugar indicado, en donde se
encontraba usted al momento de que abrió la puerta se le mostro la
orden de allanamiento y se procedió a su respectiva aprehensión por
medio de los agentes de la Policía Nacional Civil. Y al sindicado JOSE
ROCAEL LOPEZ PEREZ, se le atribuye el siguiente hecho punible:
el día cuatro de mayo del año dos mil dieciseis, aproximadamente en
horas de la madrugada, juntamente con el señor MARIO RUBEN
CAYAX TOC, haciendo uso de la violencia, ingresaron al local comercial
TECNOLOGÍA Y MAS, ubicado en la catorce avenida y quince calle de
 la zona tres de esta ciudad, haciendo un boquete de aproximadamente
treinta y cinco centímetros, usando piochas pequeñas, y lasos, de esa
manera logran entrar al local, para extraer mercadería, quebrando las
vitrinas que contenían los teléfonos celulares, extrayendo mercadería
que se encontraba en la bodega del local comercial, así como
accesorios y aparatos con posicionamiento de señal satelital con siglas
GPS. En ese momento lograron su cometido que era la sustracción de
toda la mercadería que se encontraba en el local comercial y se dieron a
la fuga. a través del técnico del ministerio público se logró localizar el
lugar donde se encontraba el aparato que contenía el sistema de
posicionamiento satelital , y con una orden de allanamiento se realizó
dicha inspección y registro en el lugar indicado, en donde se
encontraba usted al momento de ingresar a una de las habitaciones de
la vivienda se encontraba usted quien se opuso al registro de la
mercadería que estaba en la habitación por lo tanto se procedió a su
respectiva aprehensión por medio de los agentes de la Policía Nacional
Civil. Hecho punible que se califica jurídicamente como delito de ROBO
AGRAVADO conforme lo dispuesto en el artículo 252 del Código Penal.
III. LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACION CON
EXPRESION DE LOS MEDIOS DE INVESTIGACION UTILIZADOS
QUE DETERMINAN LA PROBABILIDAD QUE LOS IMPUTADOS
COMETIERON EL DELITO POR EL CUAL SE LES ACUSA:

A) PERITOS:
1. Tecnico del Ministerio Publico MARIO ROBERTO ROJAS
CANTU, Informe de ubicacion por el Sistema de posicionamiento
satelital con sus siglas GPS.
2. HANALI PAOLA CRUZ PEREZ dictamen pericial lofoscopico
Perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses. De
Guatemala.

B) TESTIGOS:
1. ALBA OFELIA IXCOY LOPEZ: quien mediante entrevista de fecha dos
de julio de 2016 declaro en relacion a las circunstacias que le constan.
Del presente hecho.
2. OMAR HERIBERTO ITZEP LOPEZ: Quien mediante entrevista de fecha
dos de julio de 2016, declaro las circunstacias que le constan, del
presente hecho.
C) DOCUMENTOS:

1. DENUNCIA DEL SEÑOR PEDRO PEREZ LOPEZ de fecha cuatro de

mayo de dos mil dieciséis, donde consta la narración del hecho que dio
 motivo a la respectiva investigación.
2. COPIA DE DPI CON CUI 297- 26011 0901 a nombre de MARIO RUBEN
CAYAX TOC, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala. Por medio del cual se identifica e individualiza al
sindicado.
3. COPIA DE DPI CON CUI 2325 44510 0901 a nombre de JOSE ROCAEL
LOPEZ PEREZ, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala. Por medio del cual se identifica e individualiza al
sindicado.
4. CERTIFICADO DE NACIMIENTO a nombre de MARIO RUBEN CAYAX
TOC. extendida por el Registro Nacional de las Personas de la República
de Guatemala. Por medio del cual se identifica e individualiza al sindicado.
5. CERTIFICADO DE NACIMIENTO a nombre JOSE ROCAEL LOPEZ
PEREZ, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República
de Guatemala. Por medio del cual se identifica e individualiza al sindicado.
6. ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR con fecha cuatro de mayo del presente
año realizado por el equipo de procesamiento de la escena del crimen del
Ministerio publico. La cual fue practicada en el lugar en donde sucedió el
hecho ilícito cometido por los sindicados.
7. ÁLBUM FOTOGRÁFICOS DE LA INSPECCIÓN OCULAR; La cual fue
practicada en el lugar en donde se sucedió el hecho delictivo cometido por
los sindicados.
8. ACTA DE ALLANAMIENTO DEL LUGAR de la residencia ubicada en la
cuarta calle dos guion quince de la zona uno de esta ciudad; La cual fue
practicada en el lugar en donde se dio el allanamiento, inspección y
registro.

9. ALBUM FOTOGRÁFICO DEL ALLANAMIENTO INSPECCIÓN Y

REGISTRO DEL LUGAR: de la residencia ubicada en la cuarta calle dos
guion quince de la zona uno de esta ciudad; La cual fue practicada en el
lugar en donde se dio el allanamiento, inspección y registro. La mercadería
encontrada en el mismo.

IV. CALIFICACION JURIICA DEL HECHO PUNIBLE, RAZONANDOSE EL

DELITO QUE LOS PROCESADOS HAN COMETIDO, LA FORMA DE
PARTICIPACION EL GRADO DE EJECUCION Y LAS
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES AGRAVANTES:

Se afirma que existe la probabilidad de participación del hecho que se le

endilga a los acusados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ
PEREZ, el que se encuentra tipificado como el delito de ROBO AGRAVADO,
hecho punible que se encuentra regulado en forma legal en el artículo 252 del
Código Penal. Al haber participado directamente en la ejecución del delito, los
acusados participaron como AUTORES y el grado de ejecución GRADO
CONSUMADO, en el delito de ROBO AGRAVADO, en los cuales concurren
todos los elementos de su tipificación, de conformidad con los artículos 13, 35
y 36 del Código Penal. El Ministerio Público Considera que no existen
circunstancias atenuantes o agravantes que modifiquen la responsabilidad
penal de los acusados.

V. INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL JUICIO:

DEL CODIGO PROCESAL PENAL: ARTICULOS 332 Y 332 BIS: que

determina que la acción penal , en delitos de acción pública serán perseguibles
de oficio por el MINISTERIO PUBLICO Y que cuando dicha institución estime
que la investigación que proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento
publica del imputado requiere por escrito al Juez la decisión de apertura del
juicio debiendo formular la acusación en tal oportunidad. DEL CODIGO
PENAL, articulo 252 del Codigo Penal.

En virtud de todo lo anterior:

SOLICITO

1. Se tenga por formulada la acusacion, en contra de MARIO RUBEN CAYAX

TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ por el delito de ROBO
AGRAVADO.
2. Se tenga por señalado para recibir notificacion el lugar indicado.
3. Se notifique la presente acusacion a las demas partes vinculados al
presente proceso.
4. Se fije dia y hora para celebrar la audiencia legalmente prevista
5. Oportunamente se dicte AUTO DE APERTURA A JUICIO en contra de
MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ , por el
delito de ROBO AGRAVADO.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y las actuaciones

originales que constan en 33 folios y 01 disco compacto.

QUETZALTENANGO, 7 DE JULIO DE 2016.

 LIC. LUIS MAZARIEGOS MEJIA

AGENTE FISCAL

QUETZALTENAGO

Causa No. 09011-2016-00809

REF.MP113-2016-938
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO OCHO DE JULIO DE DOS MIL DIECISEIS----------------------
RAZON: Que asienta la asistente de la Unidad de Comunicaciones, para hacer
constar que: Se recibió memorial de ACUSACION Y APERTURA A JUICIO
presentado por el Agente Fiscal Abogado LUIS MAZARIEGOS MEJIA, donde
formula ACUSACION y solicita APERTURA A JUICIO DEL PRESENTE PROCESO
en contra de los sindicados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL
LOPEZ PEREZ, por el delito de ROBO AGRAVADO. Con anuencia del señor juez
se procedió a RECORDAR la fecha para conocer el acto conclusivo en
AUDIENCIA ORAL el día NUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS a las
DIEZ HORAS la cual se realizara en este JUZGADO, tal y como fue programado.
A las partes procesales se les informo de la siguiente manera: a) Al Abogado
Defensor RONALD ALBERTO PUAC PISQUI vía telefónica al número 44567856,
por medio de Karen García siendo las 12:18 pm a quien se le indico que el
memorial de acusación ya se encuentra en este Juzgado, por lo que pueden pasar
a traer copia del mismo. b) A los sindicados LUIS RUBEN CAYAX TOC Y JOSE
ROCAEL LOPEZ PEREZ a quienes se les mandara a extraer del centro preventivo
para varones el dia de la audiencia. c) al ministerio público por medio de su
Auxiliar Fiscal de turno en este Juzgado LUIS MAZARIEGOS MEJIA, a quien se le
entrego una copia de la presente razón. CONSTE.

ANA MARIA DE JESUS ALVAREZ TORRES

UNIDAD DE COMUNICACIONES

PROCESAL PENAL 09-011-2016-00809 MP 113-2016-938

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITO CONTRA EL AMBIENTE DE ESTA CIUDAD DE QUETZALTENANGO
ACTA DE AUDIENCIA DE ACTO CONCLUSIVO: Que asienta la asistente de
audiencia para hacer constar que el dia de hoy se lleva a cabo la audiencia de
FORMULACION DE ACUSACION Y SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO en
contra de los sindicados MARIO RUBEN CAYAC TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ
PEREZ por el delito de ROBO AGRAVADO. El juzgador verifica la presencia de
los sujetos procesales siguientes: a) Los sindicados MARIO RUBEN CAYAC TOC
Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ acompañada de su abogado defensor
RONALD ALBERTO PUAC PISQUI b) Representante del Ministerio Publico
Agente Fiscal LUIS MAZARIEGOS MEJIA c) El querellante adhesivo PEDRO
PEREZ LOPEZ acompañado de su abogado auxiliante JORGE PEREZ
HERNANDEZ. El juzgador le concede la palabra al Agente Fiscal quien imputa los
hechos y FORMULA ACUSACION Y APERTURA A JUICIO del presente proceso
por el delito de ROBO AGRAVADO. El Juzgador le da la palabra al querellante
adhesivo, quien se adhiere a la petición del Ministerio Publico. Se le concede la
palabra a la defensa técnica para que se manifieste la cual manifiesta sus
argumentos. EL JUZGADOR LUEGO DE HACER UN ANALISIS DE LAS
ACTUACIONES Y LO MANIFESTADO POR LOS SUJETOS PROCESALES EN
LA PRESENTE AUDIENCIA AL RESOLVER DECLARA: I) HA LUGAR LA
ACUSACION en contra de los imputados , solicitado por la Fiscalía del Ministerio
en contra de los MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ
por el delito de ROBO AGRAVADO, en virtud de lo antes analizado y considerado
II) Como consecuencia SE ABRE A JUCIO el proceso en contra de los sindicados
por el delito de ROBO AGRAVADO III) Se recuerda el dia y hora para la
audiencia de ETAPA INTERMEDIA el dia veinticuatro de julio del año dos mil
dieciseis, IV) De la presente resolución quedan notificadas las partes tal y como lo
establece el artículo ciento sesenta y nueve del código procesal penal.

CONSTE QUETZALTENANGO NUEVE DE JULIO DE DOS MIL DIECISEIS

SUCELY SEOMARA CELADA LINARE

 SASISTENTE DE AUDIENCIA

Causa No. 09011-2016-00809

REF.MP113-2016-938
AUDIENCIA DE ETAPA INTERMEDIA. En la ciudad de Quetzaltenango, el día
veinticuatro de julio del año dos mil dieciséis, siendo las nueve horas,
CONSTITUIDOS en la sala de audiencia de JUZGADO PRIMERO DE INSTANCIA
PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO, con el objeto de realizar audiencia donde se formula
acusación que se solicita apertura a juicio dentro del proceso No. 09011-2016-
00809 que por el delito ROBO AGRAVADO , se instruye contra los sindicados se
encuentran presentes: el imputado sindicado MARIO RUBEN CAYAX TOC Y
JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ acompañados de su abogado defensor RONALD
ALBERTO PUAC PISQUI, profesional del Instituto de la Defensa Publica Penal, en
representación del Ministerio Público se encuentra presente el Agente Fiscal LUIS
MAZARIEGOS MEJIA, se encuentra presente el Querellantes Adhesivo PEDRO
PEREZ LOPEZ, acompañado con su abogado auxiliante JORGE PEREZ
HERNANDEZ, con el objeto de establecer la admisión o no de la acusación y
procedencia o no de la apertura del juicio, procediendo de la manera siguiente:
PRIMERO: El suscrito Juez amonesta simplemente a los sindicados, para que en
el transcurso de la presente diligencia se conduzcan con verdad, así ofrecen
hacerlo y dicen llamarse como ha quedado indicado, ser de datos de identificación
personal conocidos en autos por lo que se omiten en la presente diligencia.
SEGUNDO: Se le da la oportunidad al Ministerio Público por medio de su Agente
Fiscal, quién manifiesta: “En representación del Ministerio Público, ratifico cada
uno de los puntos en el memorial de acusación de apertura a juicio penal, en
contra de los sindicados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ
PEREZ, por el delito de ROBO AGRAVADO, esta fiscalía para determinar el lugar
hora y fecha modo y tiempo y circunstancias se ha permitido presentar las
entrevistas realizadas a los agraviados: PEDRO PREZ LOPEZ Y JOSE
FERNANDO SOTO ESTRADA; las entrevistas realizadas a los testigos: ALBA
OFELIA IXCOY LOPEZ Y OMAR HERIBERTO ITZEP LOPEZ así como la
individualización de los procesados con el documento personal de identificación
DPI de MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ y para
determinar la existencia del inmueble objeto del delito, el acta de inspección
ocular y álbum fotográfico de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciseis; el acta
del allanamiento, inspección, registro, álbum fotográfico de fecha cinco de mayo
de dos mil dieciséis, el dictámen pericial identificado como: a) LOF trece guion dos
mil dieciséis de fecha quince de mayo de dos mil dieciséis. Investigación aludida
anteriormente hace creer en la posible participación y responsabilidad de los
señores MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, en los
hechos que se le atribuyen y que esta fiscalía la califica jurídicamente como delito
de ROBO AGRAVADO, por lo que solicita se dicte AUTO DE APERTURA A
JUICIO, y se señale día y hora para realizar la audiencia de ofrecimientos de
prueba, y consecuentemente se señale el tribunal de sentencia que deba conocer
del debate en el presente caso. Todo lo anterior en base a los artículos 1, 5, 40,
43, 54, 56, 108, 332bis, 333, 334, 336, 340, 441, 442, 464, 465, 466, del Código
Procesal Penal, Así como los artículos el artículo 252 del Código Penal”. Se le
confiere la palabra al querellante adhesivo por medio de su abogado auxiliante
quien manifiesta: “Que de acuerdo a la acusación presentada por el ministerio
público, esta representación se adhiere a lo manifestado por el agente fiscal del
Ministerio Público, estando de acuerdo que la información que aportan los medios
de investigación, hacen ver lo procedente que resulta abrir a juicio el proceso
penal de mérito que se sigue en contra de los sindicados Mario Ruben Cayax Toc,
y José Rocael López Pérez, para demostrar su culpabilidad, responsabilidad y su
participación en los hechos ilícitos que realizaron, del cual resulto agraviado mi
hoy representado, Pedro Perez Lopez donde los sindicados realizaron de manera
consciente y con el ánimo de afectar el patrimonio del señor Pedro Perez Lopez,
entrando al local comercial, destruyendo el inmueble y despojándolo de la
mercadería y toda clase de accesorios, circunstancias que ameritan ser valoradas
por el Juez de Sentencia que se designe, por lo cual se solicita de igual manera
que lo ha hecho el Ministerio Publico, se dicte auto de apertura a juicio en contra
de los señores MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL PEREZ LOPEZ,
por el delito de ROBO AGRAVADO. Se le confiere la palabra al abogado defensor
RONALD ALBERTO PUAC PISQUI, para que manifieste con respecto a la
acusación planteada por el Ministerio Público y manifiesta: “La defensa se
manifiesta en relación a la acusación presentada por el Ministerio Publico, en
cuanto a que puede observar varias deficiencias en las investigaciones realizadas,
la fiscalía no ha probado que mis representados son propietarios del inmueble que
fue allanado, en tal investigación hay ambigüedad ya que no se ha comprobado
quien el verdadero propietario del inmueble respecto a la situación que se
presenta en esta de su bien inmueble, resulta de importancia a criterio de esta
defensa, asi también se considera que no debe dictarse el auto de apertura a
juicio sino resulta procedente dictar una sobreseimiento a favor de mis defendidos,
y en todo caso una clausura del proceso a espera que el Ministerio Publico pueda
completar su investigación respectiva, subsanando la deficiente investigación que
ha realizado hasta la presente fecha.” TERCERO: seguidamente el Juez procede
a dictar la siguiente resolución dentro de la causa penal no. 09011-2016-00809,
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO, VEINTICUATRO DE
JULIO EL AÑO DOS MIL DIECISEIS. Se tiene a la vista para resolver la solicitud
formulada por el Ministerio Público de Apertura a Juicio y Acusación en contra de
los sindicados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ,
por el delito de ROBO AGRAVADO. CONSIDERANDO: Que nuestro
ordenamiento Procesal Penal establece que al finalizar la intervención de las
partes, a que se refiere el artículo 340 del mismo cuerpo legal, el Juez
inmediatamente, decidirá sobre las actuaciones planteadas, decidirá la apertura a
juicio o de lo contrario, el sobreseimiento o la clausura del procedimiento o el
archivo.”- En base a lo que establece el artículo 340 del código procesal penal
señores MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ la
audiencia en que estamos se le denomina como la etapa intermedia y tiene como
objeto según el artículo citado en el caso de formular acusación se determinan
sobre los hechos planteados y la probabilidad de que puedan ser demostrados en
debate oral y en este caso reservado, estima el juzgador, en cuanto a la solicitud
que plantea la Fiscalía Del Ministerio Público, el día de hoy de acuerdo a su
escrito de acusación según el artículo 252 Código Penal. Se reúne los requisitos
en forma clara y precisa del hecho punible, CONSIDERANDO: Que nuestro
ordenamiento Procesal Penal establece que al finalizar la intervención de las
partes, a que se refiere el artículo 340 del mismo cuerpo legal, el Juez
inmediatamente, decidirá sobre las actuaciones planteadas, decidirá la apertura a
juicio o de lo contrario, el sobreseimiento o la clausura del procedimiento o el
archivo.

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES. Artículos: 12, 203 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11Bis, 14, 17,
19, 20, 24, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 70, 95, 107, 108, 109,110, 150, 160, 162,
163, 164, 166, 181, 285, 309, 332, 332 Bis, 334, 335, 336, 340, 341, 342, 344,
345 del Código Procesal Penal; 252 del Código Penal; 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial. PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgador con fundamento en lo
considerado y leyes citadas al resolver, DECLARA: I.- SIN LUGAR, a las
solicitudes hechas por el Abogado Defensor, por las razones anteriormente
consideradas; II.-SE ADMITE LA ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO,
formulada en contra de los imputados: MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE
ROCAEL LOPEZ PEREZ, por el delito ROBO AGRAVADO, en consecuencia SE
ABRE A JUICIO PENAL, en contra de dichos imputados, por el delito ya
mencionado; III. La acusación queda admitida SIN MODIFICACION ALGUNA Y
AL NO ADVERTIR NINGUN VICIO FORMAL LOS HECHOS SON LOS MISMOS
QUE SE LE IMPUTAN EN EL ESCRITO DE ACUSACION - IV.- Se cita a los
procesados MARIO RUBEN CAYAX TOC Y JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, a su
Abogado Defensor, a la Fiscalía Distrital del Ministerio Publico de la ciudad de
Quetzaltenango por medio de su representante legal, y al Querellante Adhesivo
para QUE EL DIA VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE A LAS
CATORCE HORAS comparezcan para LA AUDIENCIA DE ofrecimiento de prueba
según el artículo 343 de nuestro código procesal penal ; V.- Para conocimiento
del tribunal que sea designado los hoy acusados se encuentran guardando prisión
preventiva por el cual se pone a su disposición. ; VI,- De la presente resolución
quedan legalmente notificados como lo regula el artículo 169 del Código Procesal
Penal No habiendo más que hacer constar se finalizó la presente audiencia a las
diecinueve horas del día veinticuatro de julio del año dos mil dieciseis.

Lic. Rodolfo Daniel Garcia Maldonado

Juez
Mario Ruben Cayax Toc
Acusado
Jose Rocael Lopez Perez
Acusado
Lic. Ronald Alberto Puac Pisqui
Abogado Defensor. Luis Mazariegos Mejia
Agente Fiscal.
Pedro Perez Lopez,
Querellante Adhesivo
Abogado Jorge Perez Hernandez
Abogado Auxiliante

ACTA DE AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO Y ADMISION DE MEDIOS DE

PRUEBA

En la ciudad de Quetzaltenango, el día veintisiete de julio de dos mil dieciseis,

siendo las diez horas, CONSTITUIDOS en la sala de audiencia de JUZGADO
PRIMERO DE INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DE QUETZALTENANGO, con el objeto de realizar AUDIENCIA DE
OFRECIMIENTO Y ADMINISION DE MEDIOS DE PRUEBA, dentro del proceso
No. 09011-2016-00809 que por el delito ROBO AGRAVADO, se instruye contra los
sindicados , se encuentran presentes: MARIO RUBEN RUBEN CAYAX TOC Y
JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ acompañados de su abogado defensor RONALD
ALBERTO PUAC PISQUI, profesional del Instituto de la Defensa Publica Penal, en
representación del Ministerio Público se encuentra presente el Agente Fiscal JOSE
LUIS MAZARIEGOS MEJIA, se encuentra presente el Querellante Adhesivo:
PEDRO PEREZ LOPEZ, acompañado con su abogado auxiliante JORGE PEREZ
HERNANDEZ, con el objeto de establecer la admisión o no de la acusación y
procedencia o no de la apertura del juicio, procediendo de la manera siguiente:
PRIMERO: Se da intervención al Fiscal para que ofrezca sus respectivos medios
de prueba individualizándoles en forma clara concreta y precisa ofreciendo los
siguientes: como PRUEBA PERICIAL a los siguientes peritos: Tecnico del
Ministerio Publico MARIO ROBERTO ROJAS CANTU, Informe de ubicacion por el
Sistema de posicionamiento satelital con sus siglas GPS. HANALI PAOLA CRUZ
PEREZ dictamen pericial lofoscopico y dactiloscopico Perito del Instituto Nacional
de Ciencias Forenses. De Guatemala; como PRUEBA TESTIMONIAL a las
siguientes personas: ALBA OFELIA IXCOY LOPEZ. Y OMAR HERIBERTO ITZEP
LOPEZ. Como PRUEBA DOCUMENTAL la siguiente: I DENUNCIA del agraviado
PEDRO PEREZ LOPEZ de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis. II. Acta de
inspección ocular de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis. III. Álbum
fotográfico de inspección ocular, contenida en informe ECA 567-999-2016-9, de
fecha cuatro de mayo de 2016; IV. Acta de allanamiento, inspección y resgistro con
fecha cinco de mayo de dos mil dieciséis. V. Album fotográfico de allanamiento,
insoeccion y registro realizado en la cuarta calle dos guion quince zona uno de
esta ciudad contenida en informe ECA 567-999-2016-9 VI. Copia de Documento
Personal Identificación del sindicado Mario Ruben Cayax Toc; VII. Copia de
Documento Personal de Identificacion del sindicado Jose Rocael Lopez Perez;
VIII. Certificacion de nacimiento a nombre de Mario Ruben Cayax Toc extendida
por el registro nacional de las personas; IX. Certificacion de nacimiento a nombre
de Jose Rocael Lopez Perez extendida por el registro nacional de las personas;
SEGUNDO: El Juez confiere audiencia al Querellante Adhesivo para que se
pronuncie en cuanto a los medios de prueba, quienes a través de su abogado
auxiliante Jorge Pérez Hernández proponen los siguientes medios de prueba:
PRUEBA PERICIAL: en común con el Ministerio Publico, los peritos y dictámenes
respectivos, y como PRUEBA TESTIMONIAL: la declaración testimonial del
señore: JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA; TERCERO: El Juez deja en uso de
la palabra a AL DEFENSOR TÉCNICO DE LOS PROCESADOS, quien manifiesta
 que propone los siguientes medios de prueba: PRUEBA TESTIMONIAL: I. Edgar
David Lopez Perez II. Estefani Imelda Perez Morales. PRUEBA DOCUMENTAL: I.
Carencia de Antecedentes Penales a nombre de Mario Ruben Cayax Toc, con el
objeto de posible aplicación del artículo 65 del Código Penal. II. Carencia de
Antecedentes Penales a nombre Jose Rocael Lopez Perez, con el objeto de
posible aplicación del artículo 65 del Código Penal III. Recibo de luz a nombre de
Mario Rube Cayax Toc. IV. Recibo de luz a nombre de Jose rocael Perez Lopez. V.
Cartas de recomendación a favor de Mario Ruben Cayax Toc. VI. Cartas de
recomendación a favor de Jose Rocael Lopez Perez. CUARTO: seguidamente de
haber escuchado los medios de prueba ofrecidos por las partes se les concede la
palabra, en el mismo orden en que se manifestaron anteriormente, para que se
pronuncien respecto a las pruebas ofrecidas por las demás partes, en lo que
consideren pertinente. QUINTO: El juez luego de emitir sus respectivas
consideraciones de derecho y hecho, RESUELVE:

AUTO: SE ADMITE LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDA POR

EL MINISTERIO PUBLICO:

PRUEBA PERICIAL

1. MARIO ROBERTO ROJAS CANTU, Tecnico Especialista II, del sistemas de

posicionamiento satelital con sus siglas GPS del Ministerio Publico, quien ratificara
y ampliara o modificara fuera el caso su informe identificado como DOC-13-
001522 con el cual se pretende probar la ubicación del lugar con el sistema
posicionamiento satelitel con sus siglas GPS.
2. HANALI PAOLA CRUZ PEREZ, Perito Especialista I, Área de Lofoscopia y
dactiloscopia del INACIF; quien ratificara y ampliara o modificara si fuera el caso
de su dictamen pericial identificado como DOC-13-001688 INACIF-11-001689 de
fecha 15 de mayo del año dos mil dieciséis, con el que se pretende probar que las
muestras del dactilares recopiladas en los indicios de la escena del crimen durante
la inspección ocular y las muestras dactilares recopiladas en los indicios del
allanamiento, inspección y registro coinciden con las huellas dactilares de Los
señores: MARIO RUBEN CAYAC TOC Y OSE ROCAEL LOPEZ PEREZ.

PRUEBA TESTIMONIAL

1. ALBA OFELIA IXCOY LOPEZ, quien mediante entrevista de fecha dos de julio de
dos mil dieciséis declaro en relación a las circunstancias que le constan del hecho.

2. OMAR HERIBERTO ITZEP LOPEZ, quien mediante entrevista de fecha dos de

julio de dos mil dieciseis declaro en relación a las circunstancias que le constan
del hecho.
 PRUEBA DOCUMENTAL.

1. DENUNCIA del agraviado PEDRO PEREZ LOPEZ de fecha cuatro de mayo de

dos mil dieciséis.

2. Acta de inspección ocular de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis.

3. Álbum fotográfico de inspección ocular, contenida en informe ECA 567-999-2016-

9, de fecha cuatro de mayo de 2016; con el que se prueba la existencia de los
daños provocados por el hecho cometido.

4. Acta de allanamiento, inspección y registro con fecha cinco de mayo de dos mil
dieciséis, con la que se prueba la existencia de la residencia donde se encontraba
la mercadería robada.

5. Álbum fotográfico de allanamiento, inspección y registro realizado en la cuarta

calle dos guion quince zona uno de esta ciudad contenida en informe ECA 567-
999-2016-9 que se prueba que efectivamente se encontraba la mercadería en esa
residencia.

6. Copia de Documento Personal Identificación del sindicado Mario Ruben Cayax

Toc; ; con el cual se identifica e individualiza al sindicado.

7. Copia de Documento Personal de Identificacion del sindicado Jose Rocael Lopez

Perez; con el cual se identifica e individualiza al sindicado.

8. Certificación de nacimiento a nombre de Mario Ruben Cayax Toc extendida por el

registro nacional de las personas; con el cual se identifica e individualiza al
sindicado.

9. Certificación de nacimiento a nombre de Jose Rocael Lopez Perez extendida por

el registro nacional de las personas, con el cual se identifica e individualiza al
sindicado.

SE ADMITEN LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL

QUERELLANTE ADHESIVO:

Se admite la PRUEBA PERICIAL, siendo común con la del Ministerio Publico, con
sus respectivos peritajes;

PRUEBA TESTIMONIAL

1. JOSE FERNANDO SOTO ESTRADA, quien comparece a declarar las

circunstancias que le constan el hecho.
 SE ADMITE TODA LA PRUEBA OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS
SINDICADOS, SIENDO LA SIGUIENTE:.

PRUEBA TESTIMONIAL

1. ESTEFANI IMELDA PEREZ MORALES: Quien declara sobre tiempo, modo y

lugar sobre los hechos.

2. EDGAR DAVID LOPEZ PEREZ: Quien declara sobre tiempo, modo y lugar sobre
los hechos.

PRUEBA DOCUMENTAL:

1. CARENCIA DE ANTECEDENTES PENALES a nombre de Mario Ruben Cayax

Toc, con el objeto de posible aplicación del artículo 65 del Código Penal.

2. CARENCIA DE ANTECEDENTES PENALES a nombre Jose Rocael Lopez

Perez, con el objeto de posible aplicación del artículo 65 del Código Penal

3. RECIBO DE LUZ a nombre de Mario Rube Cayax Toc.

4. RECIBO DE LUZ a nombre de Jose rocael Perez Lopez.

5. CARTAS DE RECOMENDACIÓN a favor de Mario Ruben Cayax Toc.

6. CARTAS DE RECOMENDACIÓN a favor de Jose Rocael Lopez Perez

Quedan las partes notificadas de la resolución con la emisión de la misa. SEXTO:

Sea hace de conocimiento a las partes que el tribunal asignado para conocer en
debate la presente causa es el Tribunal primero de Sentencia Penal
Narcoactividad y delitos contra el ambiente de Quetzaltenango y deberán
presentarse a la audiencia de inicio de debate el día 2 de noviembre de 2016 a las
15.00 horas. Se da por terminada la presente diligencia, quedando notificados las
partes de la resolución con la emisión de la misma, siendo las quince horas con
cuarenta minutos; se da por concluida la presente audiencia.

Lic. Rodolfo Garcia Maldonado

Juez Mario Ruben Cayax Toc

Acusado

Lic. Ronald Alberto Puac Pisqui

Abogado Defensor. Jose Luis Mazariegos Mejia

 Agente Fiscal.

Pedro Perez Lopez

Querellante Adhesivo Jose Rocael Lopez Perez

Acusado

Abogado Jorge Perez Hernandez

Abogado Auxiliante

Sheyla Ileana Sajche Ramos

Secretaria

FISCALIA DISTRITAL DE QUETZALTENANGO

MP 113-2016-938
ACTA DE DECLARACION TESTIMONIAL DE TESTIGO: En la ciudad de
Quetzaltenango, el DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS, SIENDO LAS DIEZ
HORA CON CINCUENTA MINUTOS, en la Fiscalía del Ministerio Público ubicada
en la diagonal once siete guión veinte zona uno de Quetzaltenango, ante el
infraescrito AUXILIARES FISCAL, comparece a prestar declaración dentro del
presente caso ALBA OFELIA IXCOY LOPEZ, de veintidós años, soltera,
guatemalteca, estudiante, con domicilio y residencia en la primera avenida dos
guion veinte de la zona tres de Quetzaltenango, se identifica con Documento
Personal de Identificación con Código Único de Identificación CUI número dos mil
ciento treinta espacio diez mil ciento noventa espacio cero novecientos uno,
extendido por el Registro Nacional de las Personas de Quetzaltenango,
documento que tengo a la vista y se devuelve en este momento. En consecuencia
procedo de la siguiente manera PRIMERO: con relación al hecho investigado la
compareciente declara: “Soy vecina del local “Tecnología y Mas…” el día cuatro de
mayo de dos mil dieciséis en horas de la madrugada, me desperté al escuchar
ruidos extraños que provenían de la calle, me asome a la venta y pude observar a
dos hombres por su físico llevaban gorros pasamontañas todos vestidos de negro
y cargaban unas cajas de cartón que subían a un micro bus de color negro que se
encontraba parqueado fuera del parqueo que esta a la par del local “Tecnología y
Mas “. Unicamente. SEGUNDO: No habiendo más que hacer constar se termina la
presente, siendo las once horas con quince minutos, en el mismo lugar y fecha de
su inicio, quedando comprendido la presente en una hoja de papel bond, la cual es
leída al compareciente por el infrascrito AUXILIAR FISCAL, y bien enterado de su
contenido, objeto, válidez y demás efectos legales la ratifica, acepta y firma, junto
al infraescrito AUXILIAR FISCAL.

LIC. LUIS MAZARIEGOS MEJIA

AUXILIAR FISCAL

QUETZALTENANGO

FISCALIA DISTRITAL DE QUETZALTENANGO

MP 113-2016-938
ACTA DE DECLARACION TESTIMONIAL DE TESTIGO: En la ciudad de
Quetzaltenango, el DOS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS, SIENDO
LAS NUEVE HORA CON TREINTA MINUTOS, en la Fiscalía del Ministerio Público
ubicada en la diagonal once siete guión veinte zona uno de Quetzaltenango, ante
el infraescrito AUXILIAR FISCAL, comparece a prestar declaración dentro del
presente caso OMAR HERIBERTO ITZEP LOPEZ ------, de treinta años, casado,
guatemalteco, soldador industrial, con domicilio y residencia en la primera avenida
trece guion veintiocho de la zona tres de Quetzaltenango, se identifica con
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación CUI
número un mil treinta espacio treinta mil doscientos espacio cero novecientos uno,
extendido por el Registro Nacional de las Personas de Quetzaltenango,
documento que tengo a la vista y se devuelve en este momento. En consecuencia
procedo de la siguiente manera PRIMERO: con relación al hecho investigado la
compareciente declara: “Soy vecino del local “Tecnología y Mas…” el día cuatro de
mayo de dos mil dieciséis en horas de la madrugada, al haber regresado de una
discoteca me pareció extraño ver una camionetilla tipo microbús de color negro
parqueado casi enfrente entre el local “Tecnología y más ” y el parqueo que se
encuentra a la par de dicho local, pero no me percate de ninguna persona en ese
lugar, entro a mi casa de habitación y me asomo a la ventana tras oír murmuros
que venían de la calle y pude distinguir a dos hombres por su físico, estos eran
altos y con gorros pasamontañas, subiendo unos costales al microbús y de
inmediato arrancaron el automotor y se fueron, sin yo darme cuenta de lo sucedido
me dormí y en horas de la mañana supe lo sucedido. Únicamente. SEGUNDO:
No habiendo más que hacer constar se termina la presente, siendo las diez horas
con quince minutos, en el mismo lugar y fecha de su inicio, quedando
comprendido la presente en una hoja de papel bond, la cual es leída al
compareciente por el infrascrito AUXILIAR FISCAL, y bien enterado de su
contenido, objeto, válidez y demás efectos legales la ratifica, acepta y firma, junto
al infraescrito AUXILIAR FISCAL.

LIC. LUIS MAZARIEGOS MEJIA

AUXILIAR FISCAL
QUETZALTENANGO

- Mario Ruben Cayax Toc-

 - José Rocael López Pérez-

-
ANTECEDENTES PENALES Y POLICIACOS
ANTECEDENTES PENALES Y POLICIACOS
A quien interese

Por medio de la presente hago constar que conozco al Señor Mario Ruben Cayax
Toc, quien se identifica con el documento personal de identificación CUI No. 297
26011 0901, de 27 años de edad, a quien conozco como una persona honrada y
trabajadora de quien puedo dar fe de buenos principios y valores.

A los usos que al interesado convengan extiendo y firmo la presente.

Atentamente,

Guillermo Lara
Gerente General
55140655

A
Quien interese

Por medio de la presente hago constar que el Señor Mario Ruben Cayax Toc
quien se identifica con el documento personal de identificación CUI No. 297 26011
0901 de 27 años de edad laboró para la institución que tengo a mi cargo, tiempo
en el cual demostró tener buenos principios así como honradez en todos los
cargos que desempeño.

A los usos que al interesado convengan extiendo y firmo la presente en una hoja
de papel bond color blanco.

Atentamente,

CARLOS CASTILLO
GERENTE COMERCIAL
7763-1514 55101245

A quien interese

Por medio de la presente hago constar que conozco al Señor José Rocael López
Pérez quien se identifica con el documento personal de identificación CUI No.
2325 44510 0901 de 30 años de edad, a quien conozco como una persona
honrada y trabajadora de quien puedo dar fe de buenos principios y valores.
A los usos que al interesado convengan extiendo y firmo la presente.

Atentamente,

Guillermo Castillo
GERENTE GENERAL
45468789

A
Quien interese

Por medio de la presente hago constar que el Señor José Rocael López Pérez
quien se identifica con el documento personal de identificación CUI No. 2325
44510 0901 de 30 años de edad laboró para la institución que tengo a mi cargo,
tiempo en el cual demostró tener buenos principios así como honradez en todos
los cargos que desempeño.
A los usos que al interesado convengan extiendo y firmo la presente en una hoja
de papel bond color blanco.

Atentamente,

JUAN ARANGO
GERENTE COMERCIAL
7761-6423 4298-1548

MINISTERIO PUBLICO GUATEMALA

OFICIO 0012-10-2016

MARIO ROBERTO ROJAS CANTU

TECNICO
Fiscalía Distrito Quetzaltenango

A quien interese,
Por medio de la presente hago constar que a solicitud del Señor Pedro Pérez
López, se ha realizado la evaluación dentro del software que se utiliza en la
fiscalía respecto al posicionamiento global del teléfono celular modelo iphone 5c
color negro correspondiente al IMEI No. 3213546854985454 el cual se ha logrado
corroborar que su ubicación exacta es en la 4ta calle 2-15 de la zona1 de la
ciudad de Quetzaltenango, municipio y departamento de Quetzaltenango.

Y para los usos legales y formales que se requieran se extiende el presente en la

ciudad de Quetzaltenango el cuatro de mayo del año 2016.

MARIO ROBERTO ROJAS CANTU

MINISTERIO PUBLICO
FISCALIA DISTRITAL QUETZALTENANGO

Instituto Nacional de Ciencias forenses de Guatemala –

INACIF-
Departamento técnico científico
Laboratorios Criminalística
Laboratorio de LOFOSCOPIA
14 Calle 5-19 zona 1 Teléfono 23273100
Fax: 23271000 ext. 110,111, 112

DICTAMEN PERICIAL

DOC -13-001688

INACIF -11-001689
 Quetzaltenango 15 de Mayo del año dos mil dieciséis

INFORME PERICIAL

JOSE LUIS MAZARIEGOS MEJIA

AGENTE FISCAL

UNIDA DE INVESTIGACION
FISCALIA DISTRITAL
MINISTERIO PÚBLICO
QUETZALTENANGO

SEÑOR AGENTE FISCAL

De manera atenta me dirijo a usted en relación a oficios de su solicitud de

análisis de fecha 4/5/2016 y 5/5/2016 recibidos en el instituto nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala INACIF el 14/5/2016. A través de los cuales requiere
PERITANJE LOFOSCOPICO Y DACTILOSCOPICO en caso manejado por esa
fiscalía con referencia MP 09011-2016-0089 Dado que fui designado para atender
el peritaje respetuosamente manifiesto.

DESCRIPCION DE INDICIOS

DUBITADOS

1.1 tres fragmentos de huellas dactilares útiles identificadas LFO15031,

LFO15033, LFO15035 las cuales están plasmadas en un herramienta tipo piocha

1.2 dos fragmentos de huellas dactilares útiles identificadas LFO15032

encontradas en un lazo de dos metros de largo por tres centímetros de grosor
color blanco

1.3 un fragmento de huellas dactilares útiles identificadas como UMG 15034

encontradas en un lazo de dos metros y tres centímetros de grosor

INDUBITADOS

1.4 Desplegado digital con datos personales, fotografía e impresiones dactilares a

nombre de MARIO RUBEN CAYX TOC, con Código Único de Identificación 297
26011 0901 contenidos en dos hojas de papel bond tamaño carta. El cual fue
identificado con fines analíticos como indicios LOF 15040 (fiscalía proporcional
datos del elemento de comparación)

1.5 Desplegado digital con datos personales, fotografía e impresiones dactilares

a nombre de JOSE ROCAEL LOPEZ PEREZ, con Código Único de Identificación
2325 44510 0901 contenidos en dos hojas de papel bond tamaño carta. El cual fue
identificado con fines analíticos como indicios LOF 15040 (fiscalía proporcional
datos del elemento de comparación)

2 OBJETO DEL PERITAJE

Establecer se las impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las

fichas decadactilares, identificadas con fines analíticos como indicios LFO15031
LFO15032, LFO15033, LFO15034, LFO15035, LFO15036, LFO15037, LFO15038,
LFO15039.

CORRESPONDEN: Con alguna de las impresiones que se observan en el

desplegado a nombre de MARIO RUBEN CAYAX TOC. Con algunas de las
impresiones que se observan el desplegado LFO 15041 y el desplegado a
nombre de JOSE ROCAEL Identificado como LFO 15042

1 PROCEDIMIENTOS REALIZADOS
1.1 EL 4/5/2016 A Través de la de recepción, control y distribución de indicios se
recibió fichas dactilares LFO15031, LOF15032, LF015033, LFO15034,
LFO15035, LFO15036, LFO15037, LFO15038, LFO15039.
1.2 7/6/2016 en la dirección de procesos del Registro Nacional de las personas del
Municipio de Quetzaltenango se solicitaron los archivos de datos digitales que
pudieran existir a nombre de Mario Rubén Cayax Toc proporcionado el
desplegado digital identificado como LFO 15041 el cual fue documentado con
fotografías
1.3 7/6/2016 en la dirección de procesos del Registro Nacional de las personas del
Municipio de Quetzaltenango se solicitaron los archivos de datos digitales que
pudieran existir a nombre de José Rocael López Pérez proporcionado el
desplegado digital identificado como LFO 15041 el cual fue documentado con
fotografías
1.4 Se efectuó el cotejo correspondiente entre las impresiones dactilares,
identificadas como LOF 15031 al LFO15039 con el desplegado digital Mario
Rubén Cayax Toc 15041 y el desplegado digital LFO15042, esto con el objeto
de observar coincidencias y/o diferencias morfológicas y topográficas tanto de
características generales como de características específicas.
2 METODO E INSTRUMENTOS EMPLEADOS

METODOS

- Se emplearon métodos de verificación de utilidad y huellas dactilares y de

comparaciones dactiloscópicas, incluidos dentro de los protocolos de trabajo
previamente desarrollados.

INTRUMENTAL

- Cámara fotográfica digital de acción manual y automática de 10 mega

pixeles con zoom óptico de 20x y lentes de 26mm
- Lupas de mesa de 4.5 a 8x de aumento, para observación y clasificación de
impreciones lofotoscopias
- Equipo video comparador óptico forence (FX10)
- Punta para ubicación y contaje de crestas papilares

3 RESULTADOS

4.1 La morfología y topografía de las características generales y específicas que

conforman la impresión dactilares que se encuentran plasmadas en fichas
decadactilares identificadas como LFO15031 COINCIDEN con la morfología
topografía de las características generales y especificadas que conforman las
impresiones dactilares que se observan en el desplegado digital a nombre de
MARIO RUBEN CAYAX TOC. Identificado con LFO15041.

4.2 La morfología y topografía de las características generales y especificas que

conforman la impresión dactilar que se encuentra plasmada en LFO15033
COICIDEN con la morfología y topografía de las impresiones de Jose Rocael
López Pérez desplegadas en LOF 15042

4.3 La morfología y topografía de las características generales y específicas que

conforman la impresión dactilar que se encuentra plasmada en LFO15033
COICIDEN con la morfología y topografía de las impresiones de José Rocael
López Pérez desplegadas en LOF 15042

Una solicitud de práctica de recaba miento de huellas dactilares en la catorce

avenida y catorce Calle me fue designado para atender el peritaje
respetuosamente manifiesto:
5 conclusiones
5.1 Se estableció que la impresión dactilar que se encuentra plasmada en
fichas decadactilares identificadas como LOF15031, LFO15032
CORRESPONDEN con las impresiones dactilares que se observan en el
desplegado digital a nombre de MARIO RUBEN CAYAX TOC, identificado
como LFO15041

5.2 Se estableció que la impresión dactilar que se encuentra plasmada en

fichas decadactilares identificadas como LOF 15035, LFO15036
CORRESPONDEN con las impresiones dactilares que se observan en el
desplegado digital a nombre de MARIO RUBEN CAYAX TOC, identificado
como LFO 15041

5.3 Se estableció que la impresión dactilar que se encuentra plasmada en

fichas decadactilares identificadas como LOF xxxx CORRESPONDEN con
las impresiones dactilares que se observan en el desplegado digital a
nombre de LFO15033 LFO15034, identificado como LFO 15041

5.4 Se estableció que la impresión dactilar que se encuentra plasmada en

fichas decadactilares identificadas como LFO15037 LFO15038 LFO15039
CORRESPONDEN con las impresiones dactilares que se observan en el
desplegado digital a nombre de JOSE ROCAEL LOPÉZ PEREZ ,
identificado como LFO 15042

6 FUNDAMENTO CIENTIFICO

Todos los sistemas lafoscopicos están basados en tres principios

fundamentales que son: la perennidad, inmutabilidad y diversiformidad de
los caracteres individuales o puntos característicos observados en las
crestas papilares que en su conjunto forman lo que comúnmente
conocemos como “huellas lafoscopica (dactilar, palmar, o planta).
Llámese caracteres individuales a las particularidades de forma,
continuidad y enlaces existente en cada una de las crestas de la huella
lafoscopica, dactilar, palmar o plantar” hasta ahora no se ha podido
encontrar a personas que encuentran esas características exactamente
iguales, y tampoco entre un dedo y otro de la misma mano; siendo por esto
aceptado en el ámbito internación como método técnico científico certero
para la identificado de personas. LOFOSCOPIA procede de la raíces
 griegas LOFOS que significa relieve y ESCOPIA examen observación o
estudio ciencia que se encarga del estudio, clasificación y archivo y
recuperación de los dibujos formados por las crestas epidémicas de las
palmas de las manos, plantas de los pies y falange distal de los dedos de
las manos.
HUELLAS LOFOSCOPICAS: se llaman huellas lofoscopicas a los vestigios
visibles u ocultos que dejan los pulpejos de los dedos, las palmas de las
manos y las plantas de los pies, sobre cualquier objeto pulido con que se
tenga contacto o con el simple rose de los mismos.
HUELLAS LOFOSCOPICAS NO VISIBLES O LATENTES: en los epices de
las crestas papilares se encuentran poros sudoríparos diminutos que están
constantemente exudado este sudor, aceite o grasas y otras sustancias
extrañas las cuales pueden estar presentes en los dedos de las palmas de
las manos o las plantas de los pies se adhieren a las partes superiores de
las crestas y cuando se toca un objeto dejan las maracas de dichas crestas.
CRESTAS PAPILARES, son aquellos relieves lineares epidémicos de lomo
redondeado que alternan con sus surcos de semejante disposición
formando varios dibujos visibles en los pulpejos dactilares, palmas de la
manos plantas de los pies tiene su origen las papilas dérmicas y su lomo
está invadido por orificios microscópicos llamados por donde expele el
sudor Aproximadamente poseen una altura de 2 a 7 décimas de milímetros.

UTILIDAD PARA UN DACTILOGRAMA: Se determina con base a los

siguientes criterios:

a) Si se observa el tipo o subtipo de patrón dactilar el núcleo y el delta se

deben se buscar como mínimo ocho puntos característicos.
b) Si no se observa el tipo general y especifico de patrón dactilar pero se
observa el núcleo del mismo se deben de buscar como mínimo diez
puntos característicos.
c) Si no se observa el tipo general ni especifico de patrón dactilar pero se
observa uno o dos delatas, se ceben de buscar como mínimo diez
puntos característicos.
d) Si no se observa el tipo específico de patrón dactilar ni el núcleo de
deltas.

CORRESPONDENCIA EN COTEJO DACTILAR:

Se admite como doctrina pericial que la identificación de las huellas o impresiones

es cierta, cuando se entran de 8 a 12 puntos característicos exactamente iguales
además de la coincidencia exacta de características generales y específicas.
 7 IMÁGENES
8 GUARDIA Y CUSTODIA
8.1 la escritura pública número ciento cuarenta y dos (142) en la cual se
encuentran plasmadas las impresiones dactilares identificadas como LFO
15031, LFO 15032 LFO 15033 LFO 15034 LFO 15035 LFO 15036 LFO
15037 LFO 15038 LFO 15039 fueron trasladadas adjunto a su cadena de
custodia al laboratorio de Documentoscopia, atendiendo secuencia
analítica.
8.2 El desplegado digital identificado como LFO15042 LFO 15043 será
trasladado a través de la sección de recepción y distribución de indicios. Al
almacén de evidencias correspondiente, para su guarda y custodia.

El presente dictamen va extendido en 8 hojas, escritas las mismas llevan sello del
laboratorio, así como la firma y sello del perito que la suscribe.

DEFERENTE

HANALY PAOLA CRUZ PEREZ

 Instituto Nacional de Ciencias forenses de Guatemala –
INACIF-
Departamento técnico científico
Laboratorios Criminalística
Laboratorio de LOFOSCOPIA
14 Calle 5-19 zona 1 Teléfono 23273100
Fax: 23271000 ext. 110,111, 112

Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala