XPEDIENTE

Esp. Legal :

Cuaderno : Principal

Escrito : 1

Semilla : DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO CON SUB ESPECIALIDAD PREVISIONAL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con DNI Nº --------------, con

domicilio real en ------------------ Nº ------- -------------------------
--- de Lima, Distrito de --------------------- – Lima y con
Domicilio Procesal en la CASILLA N° --------- sito en el
EDIFICIO ------------------------- - AV. --------------------, SEDE
DEL PODER JUDICIAL; ante Ud. dice:

1. PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito en los Arts. 1°, 3°, 4° numeral 1; 5° numeral 2°; 8°, 9° primer párrafo;
110 primer párrafo; 13° numeral 1; 17° numeral 1 18° y 20 numeral 1; de la Ley 27584 recurro a
vuestro Despacho interponiendo DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra EL BANCO DE
LA NACIÓN, con domicilio en la Av. ------------------------------------- Nº ---------- - ----------, lugar donde
se le efectuará el emplazamiento con esta demanda.

ACTUACIÓN IMPUGNABLE

De conformidad con el numeral 2) Art. 4° de la Ley N° 27584 concordante con lo normado en los
numerales 186.1 y 186.2 del Art. 186° de la Ley N° 27444 es objeto de petición:

2. PRETENSIÓN PRINCIPAL

Declare la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS FICTA DENEGATORIAS del Banco

de La Nación respecto a los dos Recursos de Apelación presentados por el suscrito el ----- de --------
del 2013 y el ----- de ----- del 2013respectivamente, presentada contra las Resoluciones
denegatorias a través de las cartas EF/------- Nº ----- – 2013 de fecha ---- de ----- del 2013 y EF/-------
---- Nº ----- – 2013 de fecha ----- de ------- del 2013 expedidas por la Sra. ----------------------, Sub
Gerente Jefe de la División Administrativa de pensiones, mediante las cuales DENIEGA mis
solicitudes de pago de los Decretos de Urgencia señalados de fecha ----- de -------- y subsanado el --
--- de ------ del 2013 y ---- de ------ del 2013 con el cual solicité:
1) QUE MI PENSIÓN SEA INCREMENTADA EN MIS BOLETAS DE PAGO con laBONIFICACIÓN
ESPECIAL EQUIVALENTE AL 16% DE LA REMUNERACIÓNtotal permanente señalado en el inciso (a)
del Artículo 8vo del D.S. N° 051-91-PCM, remuneración total común dispuesto por el D.S. N° 213-
90-EF, ASIGNACIONES Y OTRAS BONIFICACIONES OTORGADAS POR EL GOBIERNO CENTRAL POR
SER PENSIONISTA PERTENECIENTE AL DECRETO LEY N° 20530, 23495 Y 25146 INCREMENTO QUE
SOLICITO EN VIRTUD A LOS SIGUIENTES DECRETOS DE URGENCIA.

a. El D.U. N° 0000-00 de fecha -------- de ---------------- de ---------, en el cual solicito elREINTEGRO DE

LOS PAGOS DEVENGADOS desde noviembre 1996 hasta la fecha de ejecución de sentencia y que
deben reflejarse en mis boletas de pago mensual.

b. El D.U. N 000-00 de fecha ---- de ----------- de ------, solicitando el REINTEGRO DE LOS PAGOS
DEVENGADOS por la diferencia remunerativa existente entre la remuneración total permanente del
recurrente y la suma de SI. 164.00 Nuevos soles que se me otorga incorrectamente, violando el
articulo 51 de nuestra carta política, en forma fija desde agosto de 1997 a la fecha de la ejecución
de la sentencia y que se reflejen en mis boletas mensuales de pago.

c. El D.U. N 000-00 de fecha --- de --------- de ------- solicitando reintegro de los pagos devengados
por la diferencia remunerativa existente entre la remuneración total permanente del recurrente y
la suma de SI. 174.00 nuevos soles que me otorgó incorrectamente el Banco de la Nación en forma
fija, violando el articulo 51 de nuestra carta política, DEBIENDO SER EL 16% DE LA REMUNERACIÓN
TOTAL PERMANENTE QUE PERCIBE EL ACTOR EN LOS TRES DECRETOS DE URGENCIA EN MENCIÓN
DESDE ABRIL DE 1999 A LA FECHA DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA Y QUE SE REFLEJEN EN MIS
BOLETAS DE PAGO MENSUAL.

2) PRETENSIÓN ACUMULATIVAS ACCESORIAS

Conforme lo autoriza el Artículo 87) parte pertinente del Código Procesal Civil.

2.1. Que se abone el pago de estos devengados que debe ser el 16% de la Remuneración
total permanente que debo percibir en los tres Decretos de Urgencia en mención desde abril de
1999 a la fecha de ejecución de sentencia y que se reflejen en mis boletas de pago.

2.2. El reconocimiento del Derecho del Actor a que el Banco de la Nación me abone los intereses
legales a liquidarse en ejecución de sentencia, sobre las sumas a reintegrar por devengados.

2.3. El reconocimiento del Derecho del actor y como consecuencia del reconocimiento del Derecho
Señalado en mi petitorio o pretensión principal, mediante sentencia consentida y ejecutoriada, a
que el Banco de la Nación abone y se refleje en mis boletas de pago el 16% total correspondiente
a los Decretos de Urgencia mencionados.
Cabe señalar Señor Juez que la acumulación objetiva ordinaria de pretensiones reclamadas por
mi persona reúne los requisitos exigidos en el artículo 85) del Código Procesal Civil por cuanto:

3. Las pretensiones materia de acumulación son de competencia del mismo Juez tal como se
desprende del artículo 9no de la Ley N° 27584.

4. Porque las pretensiones objeto de acumulación no son contrarias entre sí.

5. Porque las pretensiones acumuladas objetiva y ordinariamente son tramitables en la misma

vía procedimental, esto es la que señala el artículo 25) de la Ley 27584.

6. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PETITORIO

PRIMERO: Que, el suscrito demandante, tiene la condición de ser Pensionista, cesante del Banco de
la Nación, dentro del Régimen Pensionario del D.L. 20530, Ley 25146, como la Ley 23495 y su
Reglamento, CON LA CATEGORÍA DE TÉCNICO IV, EN VIRTUD DE LA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 000-00 EF/00-0000 DE FECHA FEBRERO DE 1992, DONDE SE ME RECONOCE
TODOS MIS DERECHOS ADQUIRIDOS AL LLEGAR A LA SITUACIÓN JURÍDICA DE CESANTÍA,
incluyendo el Derecho a la nivelación Que consagra la 8va. Disposición General y Transitoria de la
Constitución de 1979 aplicable por temporalidad y la que explicitan y desarrollan las Leyes 23495
y 25146, y su REGLAMENTO APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 015-83- PCM, establece:

Que la nivelación de pensiones se produce cada vez que hay variación en el monto que percibe un
trabajador activo desde la dación de la Ley N° 28389 Ley de Reforma Constitucional de la
Despromulgada Constitución de 1993 por mandato Ley N° 27600 que decidió quitar la firma de
Alberto Fujimori Fujimori en la Constitución.

SEGUNDO: Que así mismo Respetable Juez el articulo segundo de dichos decretos de urgencia (090-
96), (073-97) y (011-99). Disponen

Que la bonificación especial dispuesta por el presente decreto de urgencia será el equivalente a
aplicar el 16% sobre la remuneración total permanente.

2.A Así mismo Señor Juez, en los artículos primero y tercero de los decretos de urgencia
mencionados precisan a que personal activo de la administración pública debe de otorgársele,
como así mismo a que pensionistas del estado le corresponde esta bonificación del 16%.

TERCERO: Que al expedirse los Decretos de Urgencia N° 090-96 de fecha 11 de Noviembre de 1996,
Decreto de Urgencia 073-97 de fecha 31 de Julio de 1997 como el Decreto de Urgencia Nº 011-99
de fecha 11 de Marzo de 1999, estos establecen en su artículo tercero.
Que los cesantes comprendidos en la Ley Nº 23495 Reglamentada por el D.S. 015-83-PCM
percibirán la bonificación dispuesta por el presente Decreto de urgencia.

CUARTO: Que así mismo Respetable Juez, dicho Articulo 3ro de Los Decretos de Urgencia (090-96)
(073-97) (011-99) no solo tiene naturaleza de nivelación pensionaria sino: Que por el contrario
constituyen Beneficios Legales independientes otorgados a los pensionistas del D.L. 20530 de
manera directa y expresa en tanto cumplan con a) ser pensionista, b) estar comprendido en la ley
23495 o 20530, c) pertenecer al régimen previsional del Sector Público del Estado.

QUINTO: Al respecto digno Juez, mi persona es pensionista del Banco de la Nación (Régimen
Previsional del Sector Público del Estado) estoy comprendido en la Ley 23495 y 20530 como lo
corrobora mi Resolución Administrativa EF/00-0000 Nº 000-00 de fecha febrero 1992 que me
incorpora al Régimen Previsional del Decreto Ley 20530, y por lo tanto debe abonarse dichos
Decretos de urgencia peticionados por mi parte.

SEXTO: Que, mi derecho está amparado en el Art. 3º de los Decretos de Urgencia N° 090-96; 073-
97 y 011-99 en las cuales se establece taxativamente que dichos incrementos son de aplicación a
los pensionistas sujetos al régimen del D.L. N° 20530 como mi caso, reconocidos por la Cuarta
Disposición Final y Transitorio de la Constitución Política del Estado, concordante con los Art. 4º, 9°
y 25° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos o Pacto de San José y por consiguiente
corresponde al AD-QUEN la protección tuitiva al trabajador y pensionista y la defensa de los
derechos humanos en torno a los derechos fundamentales y económicos; teniendo en cuenta que
estas bonificaciones constituyen el patrimonio familiar alimenticio y cuya protección tuitiva no debe
desampararse; habida cuenta que la Constitución repulsa el abuso de derecho.

SÉTIMO: A mayor abundamiento la sala constitucional y social Transitoria de la Corte Suprema de

la República en la casación Nº 6611-2009 Junin de fecha 22 de junio 2011 seguido por Doña Julia
Arroyo Viuda de MIllan y otros contra el Banco de la Nación, ha señalado y precisado lo siguiente:

Considerativo Sétimo:

Respecto a los pensionistas, la norma aplicable es el articulo 3ro de los Decretos de urgencia (Nº
090-96) (Nº 073-97) y (Nº 011-99).

Considerativo Noveno:

Señala que existen sendas sentencias del Tribunal Constitucional que lo señalan, siendo oportuno
citar los Fundamentos 4 y 5 de la sentencia Nº 643-2001-AD/C (…) señalando que no tiene sustento
legal, la afirmación de la emplazada para denegar el pedido del demandante basándose en el inciso
a) del Art. Sexto de dicho decreto de urgencia (Esto es a trabajadores activos)
Debe tenerse en cuenta que el inciso (a) del articulo 6to al excluir de la bonificación especial al
personal no contemplado en los Art. 1ro) y 3ro) de los acotados decretos de urgencia ratifica que
los regímenes pensionarios citados en el Artículo 3ro) gozan del mencionado beneficio, por lo que
debe entenderse que la mencionada bonificación será de aplicación a los pensionistas del Régimen
del Decreto Ley 20530, al cual pertenece el demandante.

Resolución de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema como las Sentencias del Tribunal
Constitucional (Nº 701-2003-AA/TC) (Nº 643-2001- AA /TC) y (Nº 695-2001- AA/TC) entre otros
ejecutorias que constituyen Doctrina Jurisprudencial conforme a lo señalado en el artículo VI del
Titulo Preliminar del Código procesal Constitucional.

7. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Amparo mi petición en lo dispuesto por las normas legales:

CONSTITUCIÓN DE 1993

8. LA PARTE PERTINENTE DEL ART. 38°, que señala que todos TENEMOS que respetar la
Constitución del Perú y el Ordenamiento Jurídico de la Nación.

9. El Inc. 20 del Art. 2° que declara:

10. "Toda persona tiene derecho a formular petición individual (...) por escrito a la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito
dentro del plazo legal bajo responsabilidad.

11. El inciso 2 del Art. 2º Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley (...).

12. Ley N° 25146 aplicable a los trabajadores del Banco de la Nación que en su artículo 2do
expresa:

13. Los decretos de urgencia (Nº 090-96), (Nº 073-97) y (Nº 011-99)

Artículo 2do: Las pensiones de los cesantes del Banco de la Nación se nivelarán y modificaran en el
mismo monto que corresponda y cada vez que se produzcan variaciones de las remuneraciones DE
LOS SERVIDORES ACTIVOS DE LA PROPIA INSTITUCIÓN, que desempeñan un cargo idéntico, similar
o equivalente al cargo de mayor nivel o categoría desempeñado por el pensionista.

14. La Ley 23495 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 015-83-PCM Aplicable, a mi caso

norma legal esta que es concordante con lo prescrito por el artículo 6to del D.L. 20530
cuando establece que:
Es pensionable toda remuneración afecta al descuento para pensiones - están afectas al
descuento para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto.

15. Articulo 57 y 187 de la Constitución de 1979 y su artículo 26 en sus incisos 1, 2 y 3 de la

Constitución de 1993

16. PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitará bajo las normas del PROCESO ESPECIAL conforme a lo dispuesto
por la Ley 28531.

17. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

18. El mérito de la Resolución Administrativa EF/92-5150 Nº 044 – 92 de fecha Febrero de 1992

Expedida por el Banco de la Nación por la cual se me incorpora al Régimen Pensionario del
D.L. 20530, con la categoría de técnico IV donde se expresa que mi pensión tiene la
condición de ser nivelable.

19. El mérito de las Cartas Recurso de Petición Administrativa que mi parte efectúa al Banco de
la Nación su fecha 20 de abril del 2012 y petotorioa de fecha 7 de mayo del 2012 ambas
solicitando que mi pensión sea incrementada en mis boletas de pago con la bonificación
especial equivalente al 16% de la Remuneración Total permanente en virtud a los Decretos
de Urgencia N° 090-96 de fecha 11 de Noviembre de 1996; D.U. N° 073-97 de fecha 31 de
Julio de 1997 y el D.U. 011-99 de fecha 11 de Marzo de 1999.

20. El merito de las cartas emitidas por el Banco de la Nación EF/92.2340 Nº 700-2012 de fecha
26 de abril del 2012 y EF/92.2340 Nº 0933-2012 de fecha 28 de junio del 2012

21. El mérito de los Recursos Administrativos Impugnatorios de la apelación de fecha 7 de mayo

del 2012 y 21 de Junio del 2012 presentados por mi parte contra la Resolución Carta
EF/92.2340 Nº 700-2012 y Carta EF/92.2340 Nº 858-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y 06
de junio del 2012 respectivamente

22. El merito de los Recursos de fecha 21 de junio del 2012 y 09 de agosto del 2012 donde doy
por agotada la vía administrativa.
 23. El mérito de mis Boletas de Pago en el N° de 11 donde acredito que el Banco de la Nación
no me abona la Bonificación Especial equivalente al 16% de la Remuneración Total
Permanente dispuesta por los Decretos de Urgencia 090-96; N° 073-97 y D.U. N° 011-99

24. Sentencia Nº 3566 – 2004 AA/TC Pucallpa de fecha 13 de enero 2005 seguido por Luis
Fernández Cornejo contra SEDAPAL

Sentencia Nº 1252-2005 PC/TC Julio de fecha 30 mayo 2005 seguido por Luis Ernesto Bromley León
contra SEDAPAL.

Sentencia Nº 4818-2004 AC/TC de fecha 18 de mayo del 2005 seguido por DOÑA CLEOFÉ PALMA
BARBI DE HUARAY contra SEDAPAL.

El mérito a la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, dentro del Control Concentrado,
recaída en el expediente N° 2126: 2004-AC/TC seguido por ZOILA AURORA ESCOBAR
ENVARES contra SEDAPAL

25. El mérito de la fotocopia de los Decretos de Urgencia que mi parte peticionó como
incremento de abono en mis boletas de pensiones donde podrá apreciarse en su Artículo
3º) señala que "los cesantes comprendidos en la Ley comprendidos en la Ley 23495, 20530
(..) percibirán la Bonificación dispuesta por el presente Decrete devengado".

26. El merito de las sentencias expedidas por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, recaída en el expediente Nº 18607
– 2008 seguido por Emilio Arturo Pereyra Toledo y expediente Nº 08180-2008 seguido por
Julio Fermin Sinfón Llanos, ambos contra el Banco de la Nación en caso análogos al mío y el
merito de la sentencia recaída en el expediente 0690-2008 de la Primera Sala Contenciosa
Administrativa seguida por la Asociación Nacional de Pensionistas del Banco de la Nación
contra el Banco de la Nación, por la cual confirman las sentencias en apelación, las cuales
fueron declaradas fundadas.

27. Igualmente a mayor abundamiento la Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte

Suprema de la República en la Casación Nº 6611-209-Junín seguida por Doña Julia Arroyo
Vda. De Millán y Otros, contra el Banco de la Nación se ha pronunciado en el
considerativo séptimo que (…) respecto a los pensionistas la norma aplicable, es el artículo
3º de los Decretos de Urgencia Nº (090-96) , (073-97) y (011-99) y en el noveno de la misma
casación, reitera que el Tribunal Constitucional también se ha pronunciado sobre la
procedencia del pago de dichas bonificaciones a favor de los pensionistas en distintas
sentencias, por lo que dichas Ejecutorias constituyen Doctrina jurisprudencial en
aplicación del artículo sexto (Ultimo párrafo) del Código Procesal Constitucional, asimismo
 el merito de la sentencia de vista de la 2º sala mixta de Huancayo, Expediente Nº 123-
2009 en la que revocan la sentencia que declaran infundada la demanda contenciosa
administrativa y reformándola la declaran fundada, su fecha 16 de junio del 2009 y EL
MÉRITO DEL DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO QUE SE PRONUNCIA A FAVOR.

28. ANEXOS:

1.A. Copia de mi DNI

1.B. Copia de mi Resolución

1.C. Cartas de Petición Administrativa solicitando pago de Bonificación 16% dados por los Decretos
de Urgencia de fechas 20 de abril del 2012 y la que subsana el 25 de abril del 2012 y carta Mayo del
2012.

1.D. Cartas Administrativas del Banco de la Nación EF/92.2340 Nº 700-2012 de fecha 26 de abril del
2012 y 0933-2012 de fecha 28 de junio del 2012.

1.E. Recursos Impugnatorios de Apelación de fechas 27 de mayo del 2012 y 21 de Junio del 2012
contra cartas Administrativas del Banco de la Nación

1.F. Recursos, que doy por agotada la Vía Administrativa de fechas 21 de junio del 2012 y 09 de
agosto del 2012

1.G. Boletas de Pago.

1.H. Sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional

1.I. Decretos de Urgencia

1.J. Sentencia de vista expediente N° 18607-2008

Sentencia de vista expediente N° 08180-2008

Sentencia de vista expediente N° 0690-2006

1.K. Copia de casación Nº 6611 – 2009 – Junín y Copia Dictamen del Fiscal Supremo.

1.L. Copia de la sentencia de la segunda sala mixta de Huancayo, expediente Nº 123-2009

POR LO EXPUESTO:

A Usted respetable Juez, pido tener por interpuesta la presente Demanda sustanciarla conforme a
su naturaleza, y en su oportunidad declararlaFUNDADA en todos sus extremos, con intereses legales
y pago de costas y costos si se opone.
Lima ,07 de marzo