OPTIMIZACIÓN DE LAS LABORES DE PERFORACIÓN Y VOLADURAS PARA

SUBLEVEL OPEN STOPPING EN LA MINA EL TORO

CARLOS ANDRES MEZA DURANGO

Ingeniería Minas y Metalurgia

Cementos ARGOS S.A. Universidad Nacional de Colombia

Planta Cairo Sede Medellín

(MEDELLIN, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA)

COLOMBIA
2008
OPTIMIZACIÓN DE LAS LABORES DE PERFORACIÓN Y VOLADURAS PARA
SUBLEVEL OPEN STOPPING EN LA MINA EL TORO

CARLOS ANDRES MEZA DURANGO

Trabajo Dirigido de Grado

para optar al título de:
Ingeniero de Minas y Metalurgia

Director:
JUAN EUGENIO MONSALVE OLIVEROS
Ingeniero de Minas y Metalurgia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

SEDE MEDELLIN
FACULTAD DE MINAS
INGENIERIA DE MINAS Y METALURGIA
2008

2
 TABLA DE CONTENIDO

PREFACIO ........................................................................................................................ 8

RESUMEN......................................................................................................................... 9

ABSTRACT ..................................................................................................................... 10

INTRODUCCION ............................................................................................................. 11

ANTECEDENTES ........................................................................................................... 12

OBJETIVOS .................................................................................................................... 12

OBJETIVOS ESPECIFICOS ........................................................................................... 12

1. GENERALIDADES .................................................................................................. 13

1.1 Localización ........................................................................................................... 13

1.2 Geología regional ................................................................................................... 14

1.3 Geología local ........................................................................................................ 14

1.4 Laboreo minero ...................................................................................................... 16

2. MARCO TEORICO .................................................................................................. 18

SUBNIVELES CON BARRENOS EN ABANICO ............................................................ 18

PERFORACION .............................................................................................................. 18
Perforación rotopercutiva ............................................................................................. 19
Fundamentos de la perforación rotopercutiva .............................................................. 19

VOLADURAS .................................................................................................................. 21

3. EVALUACION INICIAL Y FORMULACION DEL PROBLEMA................................ 22

Descripción de la operación de perforación ................................................................ 22

Descripción de la operación de voladuras................................................................... 22

EVALUACIÓN INICIAL ................................................................................................... 24

3
4. DESARROLLO Y EXPERIMENTACIÓN ................................................................. 26

MONTAJES EXPERIMENTALES Y PRUEBAS DE VOLADURA ................................... 26

5. RESULTADOS ........................................................................................................ 31

EVALUACION ECONOMICA ESQUEMAS DE VOLADURA ......................................... 37

6. CONCLUSIONES .................................................................................................... 39

ANEXOS ......................................................................................................................... 41

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 47

4
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1 Localización Mina El Toro, Cementos Argos S.A. Planta Cairo.

Figura 2 Geología Regional
Figura 3 Geología Local (Cuerpo de Mármol)
Figura 4 Esquema operativo del método de explotación Sublevel Stopping
Figura 5 Esquema típico de perforación en abanico o ring drilling
Figura 6 Esquema de componentes que conforman la perforación rotopercutiva en cabeza
o “top hammer”
Figura 7 Parámetros que intervienen en la perforación de rocas
Figura 8 Parámetros controlables e incontrolables que intervienen en la perforación
Figura 9 Equipo y accesorios de perforación
Figura 10 Inyectora de ANFO Dux T45
Figura 11 Cargue manual de explosivo
Figura 12 Sustancia Explosiva y accesorios de voladura
Figura 13 Grafico de rendimiento en m/h de los equipos de perforación
Figura 14 Interfaz inicial hoja de simulación Modelo Kuz-Ram
Figura 15 Curva granulométrica resultado del estándar actual de voladuras
Figura 16 Curva granulométrica resultado prueba de acople total – 1 abanico.
Figura 17 Curva granulométrica resultado prueba de acople total – 2 abanicos.
Figura 18 Curva granulométrica resultado prueba de multicebado.
Figura 19 Curva granulométrica resultado prueba de alternancia acople – desacople.

5
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1 Tabla resumen pruebas de voladuras

Tabla 2 Tabla resumen resultados de voladura evaluadas mediante el SPLIT Desktop
Tabla 3 Estimación de los costos totales de voladura

6
 LISTA DE ANEXOS

Anexo 1 Costos directos detallados asociados a cada prueba

Anexo 2 Plano de cargue actual c600/n1032
Anexo 3 Plano de cargue actual c600/n1002
Anexo 4 Plano de cargue esquema multicebado

7
PREFACIO

Este estudio se realizo como parte de la práctica profesional en Cementos ARGOS S.A.
Planta Cairo durante el periodo comprendido entre Julio de 2006 y enero de 2007, con el
apoyo del cuerpo de ingenieros y personal de trabajo en las labores de perforación y
voladuras.

Quiero expresar mi más sincera gratitud a mi director de trabajo, Ingeniero Juan Eugenio
Monsalve, por su constante soporte y supervisión efectiva en el curso de este estudio.

A mis padres Adalberto Meza y Calixta Durango, quienes con su continuo esfuerzo y
apoyo, cimentaron en mi la semilla para seguir adelante y continuar mejorando día a día.

Quiero dar especial agradecimiento al Ingeniero Luís Javier Montiel por las continuas
discusiones fructíferas, acompañamiento y disposición necesaria durante todo este
proceso.

Al Ingeniero Omar Giraldo por su servicio y colaboración facilitando el software SPLIT

Desktop, al supervisor minero Orlando Bernal por toda las ideas, creatividad y paciencia,
y a todo aquel que de una u otra forma contribuyeron a que este sueño se realizara.

8
RESUMEN

En esta tesis, la fragmentación de rocas mediante perforación y voladura es investigada

usando un enfoque teórico-práctico, es decir, las pruebas de fragmentación se diseñaron
empleando un modelo (Kuz-Ram modificado para minería subterránea1, hoja de calculo
desarrollada por el autor durante la práctica profesional) o herramienta computacional,
para luego ser ejecutadas en los frentes de explotación.

En primera medida, se comparo los resultados de las pruebas ejecutadas (tamaño de

fragmentos de roca) el software SPLIT Desktop, usando fotografías tomadas a las pilas de
material luego de ser voladas mediante explosivos, a diferentes tiempos de rezaga o
transporte mineral para evitar el sesgo de la información tomada. Dichos resultados
fueron conjugados además con otros factores como el costo adicional por voladura
secundaria (reducción de partículas mayores a 80 cm. de arista), consumo especifico de
explosivo (Kg. /Ton) entre otros, para proceder a escoger la alternativa que mejor se
ajustaba, tanto en eficiencia como flexibilidad del laboreo minero.

Luego de realizar, las pruebas técnicas de voladuras en diferentes condiciones y análisis

de los factores anteriormente descritos, se obtuvo que la distribución de cargas explosivas
en un esquema de multicebado o cebado múltiple es la mejor opción según los criterios
de escogencia, generaba una mejor fragmentación de roca y el costo general de la
voladura dado por: Costo total ($/Ton) =Costo directo de voladura ($/Ton) +%
sobretamaño x Costo V.S ($/Ton), es menor en un 19.3% que el costo directo de la
voladura estándar mas la voladura secundaria.

Palabras claves: Voladura subterránea, fragmentación, Sublevel Open Stoping,

explosivos, sobretamaños de roca.

1
Fuente: Modification of the Kuz-Ram model for underground hard rock Mines, Liu Q., 2006.

9
ABSTRACT

In this thesis, the fragmentation of rock by drilling and blasting is investigated using a
theoretical-practical approach, what means the test of fragmentation were designed using
a model (Kuz-Ram changed to underground2 mining, spreadsheet developed by the author
during professional practice) or computational tool, and then be executed in front of
operation.

In a first step, we compared the results of tests carried out (size rock fragments) in SPLIT
Desktop software, using photographs taken at the piles of material after being blown up by
explosives, at different times' tail or transport ore to avoid bias information taken. Those
results were combined with other factors besides the additional cost by blasting secondary
(reduction of particles larger than 80 cm. Edge of), consumption of specific explosive (kg /
Ton) among others in order to choose the alternative that best line, both in efficiency and
flexibility of tillage miner.

After making, testing blasting techniques under different conditions and analysis of the
factors described above, was achieved the distribution of explosive charges in a scheme
multiple charged or multiple priming is the best choice according to the criteria of choice,
generated a better fragmentation rock and the overall cost of blasting given by: Total Cost
($/ton) = blasting Direct cost ($/ton) +% VS oversize x Cost ($/ton), is a 19.3% lower than
the cost direct of standard blasting plus the cost of secondary blasting.

Keywords: Underground blasting, fragmentation, Sublevel Open Stoping, explosives, rock

oversizes.

2
Fuente: Modification of the Kuz-Ram model for underground hard rock Mines, Liu Q., 2006.

10
INTRODUCCION

Argos es líder en la industria cementera en Colombia, con 51% de participación en el

mercado y quinto productor de cemento en América Latina, con inversiones en Panamá,
Venezuela, Haití, República Dominicana y Estados Unidos, además de realizar
exportaciones a 18 países.

A lo largo de más de 50 años, la Planta Cairo de Cementos Argos S.A. Ha cumplido con
el papel de líder en tecnología, calidad y servicio. Aun siendo una de las plantas más
pequeñas y antiguas del país, sus indicadores y costos operacionales compiten con el
rendimiento de plantas de gran envergadura aprovechando sus ventajas competitivas
como grandes fortalezas. Tal aprovechamiento de los recursos, ha exigido desarrollar una
operación minera eficiente, logrando extraer caliza de mejor calidad, y además,
involucrando tecnología, seguridad y protección ambiental3.

Las operaciones de extracción y procesamiento de minerales poseen una serie de etapas

que permiten aprovechar el mineral contenido en un yacimiento minero. Históricamente el
objetivo de las etapas productivas por ejemplo en la explotación (perforación, voladuras,
cargue, transporte) es la optimización de cada operación por separado. Sin embargo, en
algunos casos está visión de mejoramiento por separado ha llevado a situaciones en que
el proceso minero en su conjunto ha empeorado su eficiencia. Un ejemplo de esta
situación es la tendencia en disminuir el factor de carga o energía explosiva, mejorando el
costo por tonelada volada, pero aumentando los costos de cargue, transporte, el consumo
de energía de la molienda, disminuyendo el costo global mina. Por lo tanto, considerando
este mejoramiento global del negocio minero, es importante destacar aspectos relevantes
de los procesos productivos para cumplir tal propósito4.

El objeto de las labores de perforación y voladuras en aplicaciones mineras, es disponer

la materia prima para los procesos subsiguientes en el proceso industrial, siendo por lo
general el avance, la fragmentación y el control en la dilución los objetivos principales de
estas dos operaciones. Tal es el caso de la mina el Toro, la cual mediante un sistema
minero de explotación (Sublevel Open Stopping) extrae mármol para la fabricación de
cemento Pórtland tipo I, bajo un ambiente seguro que permita mantener la estabilidad
subterránea y la rentabilidad del negocio minero.

3
Fuente: Diseño de Sistema de Indicadores para el Proceso de Minería para la Planta Cairo de Cementos
Argos S.A., Ramírez Diliany, 2007.
4
Fuente: http://www.areaminera.com/Contenidos/Reportajes/Articulos/13.act, Enero 17 2007

11
ANTECEDENTES

El proceso minero llevado a cabo en Cementos ARGOS Planta Cairo, corresponde a un

sistema que busca integración racional de todas las operaciones involucradas en la
extracción mineral (perforación, voladuras, cargue, transporte, sostenimiento, ventilación,
entre otros), por tal razón, la revisión y mejoramiento continuo de los procesos es de vital
importancia en el método ARGOS, tal es el caso de las labores de perforación y
voladuras, las cuales se encuentran en el nivel base o primario del laboreo minero, y un
mejoramiento de dichas labores, repercute en las operaciones aguas abajo o
“downstream”.

Cabe anotar, que el mejoramiento debe ir acompañado de una concepción de la minería

como negocio, es decir, el criterio del menor costo debe ser la característica principal
asociada a los juicios técnicos implicados en el mejoramiento de las labores de
perforación y voladuras.

OBJETIVOS

El estudio titulado “Optimización de las labores de perforación y voladuras para Sublevel

Stopping en la Mina El Toro” tienen como objetivo principal establecer el esquema de
voladuras, que permita el menor porcentaje de sobretamaños en la producción, teniendo
en cuenta alternativas de escogencia como el costo total de voladura, tiempo y dificultad
de ejecución, seguridad minera, entre otros.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

A continuación se mencionan los objetivos o metas específicas a cumplir para la ejecución

del estudio en cuestión:

a. Obtener el esquema de voladura, que permita una extracción mineral bajo un

ambiente seguro y que admita la conservación de la estabilidad subterránea y la
rentabilidad del negocio minero.
b. Definir los parámetros óptimos de operación en la labor de perforación, apoyado en
herramientas computacionales, y confrontándolas con lo ejecutado hasta el momento.
c. Capacitar a los operarios en la ejecución de las labores acorde a los resultados
obtenidos mediante las pruebas de voladura.

12
1. GENERALIDADES

A continuación se presentan los aspectos generales correspondientes a la localización,

geología y otras características de la Mina El Toro, perteneciente a Cementos ARGOS-
Planta Cairo.

1.1 Localización

La mina El Toro perteneciente a la planta Cairo de Cementos Argos S.A. se encuentra

ubicada en el flanco occidental de la Cordillera central, sobre la margen izquierda del Río
Buey, a 70 Km. al sur de Medellín, por la vía que conduce a La Pintada (ruta nacional 25,
ver figura 1).

La explotación minera cobija un área de 120Ha, localizada entre las coordenadas 841200
E, 1140200 N y 842400 E, 1139200 N; con cotas que varían entre 860 y 1350 m.s.n.m.

Figura 1 Localización Mina El Toro, Cementos Argos S.A. Planta Cairo.

13
 1.2 Geología regional

La mina “El Toro” de Cementos El Cairo S.A. se encuentra sobre el flanco occidental de la
cordillera Central, enclavada geológicamente en el complejo poli metamórfico de la
mencionada cordillera, lo que la hace que desde un punto de vista estructural sea un
sector geológico bastante complejo. El yacimiento mineral corresponde a una masa de
mármol calcítico rodeado por rocas esquistosas y por el stock granítico del Buey, razón
por la cual algunas zonas del depósito se encuentran contaminadas con aluminosilicatos.

Figura 2 Geología Regional

1.3 Geología local

A continuación se presenta las unidades líticas correspondientes al área de estudio:

• Esquistos Cuarzo-Sericíticos (Pes)

De color oscuro, con venas de cuarzo, en su mineralogía predominan cuarzo, micas y

plagioclasas y puede tener como accesorios grafito, clorita y limonita.
Estructuralmente están replegados mostrando la ocurrencia de varios eventos
metamórficos regionales (dos o tres) y por sus texturas se pueden deducir la
existencia de eventos dinámicos a través de su historia geológica.

14
• Esquistos Verdes (Pev)

Compuestos esencialmente por hornblenda, diópsido, albita, cuarzo, clorita, wollastonita y

magnetita. El metamorfismo que afectó estas rocas no superó el bajo grado (Facies
esquistos verdes). En los proyectos mineros y civiles de obras subterráneas se prefieren
rocas de alto grado de metamorfismo por su resistencia.

• Mármol (Pm)

Se tiene un cuerpo de mármol alabeado tanto en el rumbo como en el buzamiento. Su

textura es granoblástica y el tamaño de grano varía desde grueso granular (>3mm) hasta
fino granular (<1mm). El yacimiento tiene una disposición aproximada de
N41°W/60° ±10°W. Macroscópicamente presenta gran variedad de colores: blanco, gris,
verde, negro, rosado (según el contaminante), pero especialmente se encuentra
bandeado. El bandeamiento se puede deber a una distribución composicional o a un
origen tectónico (segregación). Estos mármoles normalmente se encuentran fracturados
con rellenos de limonita, grafito, calcita o cuarzo. Los dos últimos desde el punto de vista
de la estabilidad son más convenientes porque el grafito y la limonita actúan como
lubricantes en las fracturas. Hacia el piso geométrico del cuerpo es normal que se
presenten grandes zonas de disolución de hasta 100m de diámetro y 150m de altura,
rellenas de arcilla y bloques apilados. Esta es la zona de mayor infiltración y donde las
fallas y diaclasas que llegan allí presentan rellenos arcillosos.

El cuerpo principal tiene unos 800m de longitud en el rumbo, 120m de potencia aparente
en promedio y aproximadamente 600m de profundidad en buzamiento (cota 750 msnm).
Esto es lo actualmente comprobado, sin embargo, con el desarrollo del proyecto minero,
se espera explorar el mármol que se encuentra por debajo de esta cota.

• Stock del Buey

Es una roca granítica de color grisáceo que se le observan con facilidad cristales de
cuarzo y micas. Regionalmente es una granodiorita que intruye a los esquistos y al
mármol. Desde el punto de vista operativo este intrusivo mejora la estabilidad de las
bóvedas por ser más resistente, menos fracturado al ser más joven y proporcionar cuarzo
como relleno para las fracturas.
En la granodiorita se presenta un metamorfismo dinámico post-intrusión evidenciado en
las secciones delgadas.
Además de estas rocas en el área se encuentran depósitos cuaternarios del tipo aluviales
(Qal) y coluviales (Qdp).

15
 Figura 3 Geología Local (Cuerpo de Mármol)5

1.4 Laboreo minero

El método de explotación utilizado en la mina “El Toro” corresponde al Sublevel Stopping,

el cual es aplicado en sentido perpendicular al rumbo del cuerpo mineral. Es un método
caracterizado por grandes cámaras vacías que quedan después de extraer el mineral; se
dejan pilares verticales y horizontales para sostener el techo, con el objeto de evitar el
colapso de las paredes.

Se conforman cámaras de 20 metros de ancho, 45 m de altura y longitudes entre 80 y

120 metros dependiendo de la potencia del yacimiento, separadas por pilares de 10 m de
espesor, para una recuperación del 50% de las reservas. Las guías de acceso se
encuentran ubicadas en estéril, conservando una separación de 20 m con respecto al piso
del cuerpo calcáreo.

5
Fuente: Diseño de Sistema de Indicadores para el Proceso de Minería para la Planta Cairo de Cementos
Argos S.A., Ramírez Diliany, 2007.

16
 Figura 4 Esquema operativo del método de explotación Sublevel Stopping

El arranque del mineral se hace a partir de la voladura de abanicos perforados por el

fandrill desde los diferentes Subniveles. Estos abanicos consisten en una serie de
perforaciones largas de 64 mm. de diámetro, con longitudes que van desde 5 hasta 21
metros, separados entre si dos metros (burden) y con un espaciamiento máximo en el
fondo de los barrenos de 2.5 metros. El burden y el espaciamiento se han definido de
acuerdo a la calidad de la roca, debido al alto grado de fracturamiento. Para el cargue de
barrenos se utilizan agentes de voladura, se carga según sea la profundidad del barreno.
El avance de la explotación a lo largo de los Subniveles es ascendente, es decir, el frente
de explotación del nivel inferior debe estar siempre más adelantado que el del nivel
intermedio y este a su vez, debe estar más adelante que el del superior. Esto favorece la
seguridad del personal y mejora el trabajo del explosivo al momento de la voladura.

Después de efectuar la voladura, el mineral volado se deja caer por gravedad hasta el
fondo de la cámara de donde se extrae. La rezaga (extracción del mineral volado) del
material dentro de la cámara se hace a través de una cruzada cercana, desde donde el
cargador extrae el mineral haciendo uso de un conjunto de “Draw Points“(puntos donde el
material se desliza después de ser movido por el cargador) que las comunican.

17
2. MARCO TEORICO

SUBNIVELES CON BARRENOS EN ABANICO

La perforación se realiza desde las galerías de preparación de los subniveles en forma de

abanicos con barrenos ascendentes, descendentes o en ambos sentidos, cuyas
longitudes se adaptan al contorno de la mineralización. Las perforadoras que se utilizan
son de diseño especial, con varillaje extensible y brocas de 64mm. El emboquille, la
orientación y la desviación de los barrenos son algunos de los condicionantes operativos
para obtener buenos resultados en las voladuras. De ahí la necesidad de emplear
sistemas de orientación y accesorios especiales y no perforar barrenos superiores a 25m.
El rendimiento en el arranque es bajo, debido a que el espaciamiento proyectado
disminuye conforme nos aproximamos al emboquille, no utilizándose una parte de los
barrenos en el arranque.

Figura 5 Esquema típico de perforación en abanico o ring drilling

PERFORACION

La perforación de las rocas dentro del campo de las voladuras es la primera operación
que se realiza y tiene como finalidad abrir unos huecos (barrenos), con la distribución y
geometría adecuada dentro de los macizos, donde alojar las cargas de explosivo y sus
accesorios iniciadores.

18
Perforación rotopercutiva

La perforación a rotopercusión es el sistema más clásico de perforación de barrenos. El

principio de estos equipos se basa en el impacto de una pieza de acero (pistón) que
golpea a una barra que a su vez transmite la energía al fondo del barreno por medio de un
elemento final (broca).

Fundamentos de la perforación rotopercutiva

La perforación a rotopercusión se basa en la combinación de las siguientes acciones:

• Percusión: los impactos producidos por el golpeo del pistón originan unas ondas
de choque que se transmiten a la broca a través del varillaje.
• Rotación: Con este movimiento se hace girar la broca para que los impactos se
produzcan sobre la roca en distintas posiciones.
• Empuje: Para mantener en contacto la sarta de perforación con la roca.
• Barrido: el fluido de barrido permite extraer el detrito del fondo del barreno.

Figura 6 Esquema de componentes que conforman la perforación rotopercutiva en

cabeza o “top hammer”6

La perforabilidad de un macizo depende de un conjunto de variables controlables e

incontrolables. Dentro de las primeras encontramos los parámetros de operación (rata de
penetración, fuerza óptima aplicada, geometría de diseño, etc.), los cuales se pueden
combinar de múltiples maneras para ajustarse ahora si a la variables incontrolables

6
Fuente: Drillability prediction - geological influences in hard rock drill and blast tunnelling, Thuro
K., 1996.

19
(perforabilidad, aunque esta también se influencia por un parámetro controlable como lo
es la geometría y material de la broca; propiedades del macizo, etc.).

Figura 7 Parámetros que intervienen en la perforación de rocas

Una pobre ejecución de la perforación repercute económicamente en gran manera en

todos lo procesos subsiguientes, condena a la voladura a la mayoría de problemas
asociados a estas (sobreexcavación o bajo excavación, dilución, debilitamiento de las
estructuras de soporte, mala fragmentación, etc.). Cabe anotar que no siempre la
perforación se remonta a una mala ejecución de la tarea, sino que también influencian los
parámetros incontrolables en gran manera. La figura 7 muestra algunas de las causas
mas probables de una pobre perforación (esta incluye la combinación de parámetros
controlables e incontrolables).

20
 Figura 8 Parámetros controlables e incontrolables que intervienen en la perforación

VOLADURAS

Luego de las labores de perforación, la voladura constituye un paso importante en la

cadena de los procesos mineros, y sus resultados como la fragmentación, forma de la pila
de material volado, perdidas y dilución de mineral de interés, daño a las estructuras de
sostenimiento, entre otros; son objeto de un estudio riguroso dado su efecto en la
eficiencia de los procesos subsecuentes de conminución aguas abajo o “downstream”7.

En su enfoque tradicional, la voladura es vista como un subproceso en minería, el cual su

principal objetivo es fracturar la masa de roca in-situ, y prepararla para un eficiente cargue
y transporte. Los resultados de la voladura son considerados buenos cuando se asegura
un buen avance y una buena operatividad en las labores de cargue y transporte,
manteniendo los estándares de salud y seguridad ocupacional. Este concepto es
importante, dado que una óptima fragmentación es crítica para optimizar los esquemas de
perforación y voladuras que minimicen el costo total de la operación minera.

7
Fuente: Optimum Blasting? Is it minimum cost per broken rock or maximum value per broken
rock, Kanchibotla Sarma, 2001.

21
3. EVALUACION INICIAL Y FORMULACION DEL PROBLEMA

Descripción de la operación de perforación

La operación de perforación se ejecuta usando un equipo hidráulico de perforación

rotopercutiva en cabeza Fandrill Tamrock Solo 606 RA, y accesorios de perforación como
una broca de botones retráctil, barras de perforación MF y un adaptador de aletas (Ver
Figura 9)

Fandrill Tamrock Solo 606 RA

Broca Botón Retractil Sandvik T-38 2 ½” Barra MF T-38 2 ½” 6 ft

Adaptador de 8 aletas T-38

Figura 9 Equipo y accesorios de perforación

Descripción de la operación de voladuras

El cargue de los barrenos superiores, se realiza mediante la inyección del material

explosivo (ANFO a granel) usando un equipo de inyección Dux modelo T 4.5 a una
presión de 40 psi, logrando una densidad de llenado de un 15 a 20% mayor que en piso.

22
 Figura 10 Inyectora de ANFO Dux T45

De diferente manera, la operación de cargue para los barrenos de piso se realiza de

manera manual, empezando por la revisión del estado de los barrenos (esto incluye
longitud, si comunica con el nivel inferior, obstrucciones, presencia de agua, etc.) hasta el
vaciado de la sustancia explosiva (ya sea desacoplada un 35% o llenado completo).

Figura 11 Cargue manual de explosivo

La sustancia explosiva y los accesorios de voladura utilizados en la operación son ANFO

a granel, como iniciador se utiliza un explosivo gelatinoso llamado Indugel Plus AP de
dimensiones de 250mm de largo por 32 o 44 mm de diámetro, y detonadores no eléctricos
TEC-S de 700ms de retardo en fondo, 25 y 42 ms en cabeza.

ANFO a granel Indugel plus AP de 250mm x 32mm

23
 Detonadores TEC-S de 700ms en fondo, 25 y 42ms en cabeza

Figura 12 Sustancia Explosiva y accesorios de voladura

EVALUACIÓN INICIAL

Las operaciones de perforación y voladuras en la mina el Toro ocupan un porcentaje

significativo (17% del costo total operativo, 10% material explosivo y 7% material de
perforación) en cuanto a insumos para la extracción se refiere, por lo tanto es de gran
conveniencia pensar en optimizar estos dos aspectos (optimizar no significa únicamente
ahorrar costos en la operación en si, se debe considerar la operación minera global).
Durante la fase de evaluación, se identificó las siguientes consecuencias de una ejecución
no óptima de las labores de perforación y voladuras.

a. Desviación de barrenos (mm/m): Acorde a una tendencia estadística de los

barrenos verticales se encontró que la desviación horizontal media actual es:
2 2
H   16m 
x =  F  × 4 D =   × 4 × 6.4cm = 10.5cm , lo que a su vez corresponde a
 HL   25m 
mm
4.2 , donde H F es la longitud de desviación, H L es la longitud del barreno y D es
m
el diámetro.

b. Bajo rendimiento de perforación (m/h): La ejecución de la perforación (m/h) se

encuentra por debajo de las metas propuestas (ver Figura 13)

24
 RENDIMIENTO PERFORACION
m/h
40

35 Mejor

30

25
m/h

20

15

10

0
Meta Ejec.
Ene Feb Mar Abril Mayo Junio Julio Ago Sep Oct Nov Dic
2006 2006
META 2006 21.76
EJEC 2006 21.74
META 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76 21.76
EJEC 24.35 26.63 31.83 23.62 18.54 21.23 19.58 18.99 14.12 18.6 18.91 24.44
FAND #1 24.35 26.63 34.28
FANDRILL #2 29.37 23.62 18.54 21.23 19.58 18.99 14.12 18.60 18.91 24.44
PERIODO
META 2006 EJEC 2006 META EJEC FAND #1 FANDRILL #2

Figura 13 Grafico de rendimiento en m/h de los equipos de perforación

c. Sobrecostos por consumo de sustancia explosiva y accesorios en voladuras

secundarias para reducir sobretamaños.

d. Disminución de la disponibilidad de los equipos de rezaga (Cargadores y

volquetas) en las operaciones productivas en si (cargue y transporte se deben
suspender para regar los sobretamaños).

e. Exposición a prácticas inseguras como la quema de sobretamaños.

Permitiendo de más manera precisa, formular el problema de optimización como se

plantea a continuación:

“Las labores de perforación y voladuras en abanico para Sublevel Open Stopping en

la mina el Toro, dadas la prácticas actuales y el estándar de voladura existente, no
cumple con las metas de costos ni consumo especifico de sustancia explosiva
(Kg/ton, además de exponer al personal minero a prácticas inseguras como la
quema de sobretamaños”

25
4. DESARROLLO Y EXPERIMENTACIÓN

Para el análisis de la fragmentación se simulo mediante el modelo Kuz-Ram modificado

para minería subterránea involucrando además, simulación de MonteCarlo, el cual sujeta
todas las variables pertinentes implicadas en la voladura, tales como, las propiedades de
la roca intacta (resist. A la compresión, peso especifico de la roca, modulo de Young),
propiedades de las discontinuidades del macizo (espaciamiento y tamaño de los bloques
in-situ), propiedades de los explosivos (peso especifico, potencia relativa al ANFO, etc.),
parámetros de diseño (burden, diámetro perf., longitud perf., etc.)

Figura 14 Interfaz inicial hoja de simulación Modelo Kuz-Ram

Luego de simular, se procedió a realizar una serie de pruebas experimentales, basadas

en los parámetros controlables de voladuras como consumo específico de sustancia
explosiva, disposición de cargas explosivas, tiempos de retardo, entre otros.

MONTAJES EXPERIMENTALES Y PRUEBAS DE VOLADURA

La primera pregunta que nos debemos realizar es ¿Cómo se lleva a cabo una campaña
de optimización en voladuras subterráneas?, la respuesta a esta pregunta no es fácil,
durante muchos años los investigadores han establecido ciertas formas de acercarse a
este tópico, la verdad es que existen diversas maneras de solucionar esta pregunta; los
modos de resolverlos pasan por lo métodos mas empíricos de ensayo y error (que en
realidad son necesarios) hasta los métodos mas modernos que usan sistematización
(software) y equipamiento en campo (esto principalmente para el control de vibraciones y
medición de los tiempos de retardo óptimos). En el caso de estudio, se decidió tratar de
combinar los dos extremos ya mencionados, mediante la metodología propuesta a
continuación:

26
 i. Experimentación en campo con pruebas variando los parámetros de diseño como
consumo específico (Kg./Ton), longitud de carga, distancia de retacado, tiempos
de retardo, etc. Todo esto teniendo en cuenta los factores geológicos como
discontinuidades y de seguridad como estabilidad de pilares.
ii. Toma de registro fotográfico de la pila fragmentada producto de la voladura y su
evaluación mediante el software SPLIT Destkop para la obtención de la curva
granulométrica representativa.
iii. Discusión, implementación y establecimiento de la metodología según los
resultados obtenidos.

¿Cómo realizar el registro de la fragmentación producto de las voladuras

subterráneas?

Ahora resta explicar cómo fue la metodología o toma del registro fotográfico para las
pruebas de voladura.
Primero se deben conseguir algunos objetos que sirvan como referencia o factor de
escalado (estos objetos deben ser preferiblemente esferas, debido a que conservan una
longitud igual en todo su volumen, además este tamaño depende también del rango
granulométrico que se espera de las voladuras, 30cm es el diámetro de referencia para
nuestro caso, dado que el rango granulométrico deseado oscila entre 30 cm. como
mínimo y 80 cm. como máximo).
Luego se toma estas referencias y se ubican de tal manera, que al menos aparezcan dos
en la fotografía (esto se debe a que el software realiza una autocorrección por lejanía de
la imagen).
Se divide la pila en varios segmentos y se registra cada uno, de tal manera que se barra
la pila.
La frecuencia y el numero de fotografías no es un dato exacto (es posible que se tomen
100 fotografías pero si ninguna tiene la resolución requerida el trabajo se vuelve
exageradamente extenuante), lo que si se recomienda es que al menos la medida sea a
tiempos distintos, es decir a un 0%, 40%, 80% de material rezagado por lo menos, esto
para garantizar representatividad y evitar sesgos en los datos.
En total se realizaron 5 pruebas en bloque 2/nivel 1032/cámara 600, las cuales se
mencionan a continuación:

a. Condiciones De voladura 1° Prueba de Voladura ( Prueba estándar o totalmente

desacoplada)

Las condiciones de voladura son: (26 Oct. 2006)

• C600/1032 abanico #60. (2704 Toneladas)
• Consumo de S.E 0.23 Kg./Ton
• 35 unidades TEC-S
De este esquema se tiene que los costos directos son $881,424/Ton

Descripción y anotaciones de la prueba:

- En esta primera prueba se pretendió realizar mediciones desde el nivel superior,
con el propósito de obtener una visión de la parte superior de la pila, esta idea no

27
 tuvo acogida debido a la pobre iluminación y perdida de la resolución de la cámara
fotográfica.
- Luego de la voladura, sucedió que el pilar subsiguiente a la cámara de prueba
(pilar entre la cámara 600 y 630), tuvo una caída de material (cuña formada por
discontinuidades).

b. Condiciones De voladura 2° Prueba de Voladura ( Acople Completo Al mismo

nivel de carga)

Las condiciones de voladura son: (8 Nov. 2006)

• C600/1032 abanico #62. (2704 Toneladas)
• Consumo de S.E 0.293 Kg./Ton
• 35 unidades TEC-S

Así se tiene que los costos directos del esquema son $985,535/Ton
Con respecto al esquema estándar el aumento en el costo directo es de 10,6%

Descripción y anotaciones de la prueba:

- El examen post-voladura arrojo que la fragmentación obtenida fue excesiva y el
nivel de vibraciones alto (esto puede afectar en gran manera las estructuras de
soporte).
- Los tiempos para detonación son los usados convencionalmente (25ms).
- La producción de finos mediante este tipo de cargue es alta.

c. Condiciones De voladura 3° prueba (Acople compl eto Al mismo nivel de carga

– 2 abanicos)

Las condiciones de voladura son: (29 Nov. 2006)

• C600/1032 abanico #64-66. (5400 toneladas)
• Consumo de S.E 0.290 Kg./Ton
• 68 unidades TEC-S
Así se tiene que los costos directos del esquema son $985,535/Ton
Con respecto al esquema estándar el aumento en el costo directo es de 10,6%

Descripción y anotaciones de la prueba:

Al igual que la prueba pasada, comprometer un mayor tonelaje no cambio las

conclusiones de esta evaluación.
- El examen post-voladura arrojo que la fragmentación obtenida fue excesiva
- La producción de finos mediante este tipo de cargue es alta.

d. Condiciones De voladura 4° Prueba (Cebado múlti ple-2abanicos)

Las condiciones de voladura son: (11 Enero 2007)

• C600/1032 abanico #68-70. (5400 toneladas)
• Consumo de S.E 0.256 Kg./Ton
• 84 unidades TEC-S

28
Así se tiene que los costos directos del esquema son $921,174/Ton
Con respecto al esquema estándar el aumento en el costo directo es de 4.3%

Descripción y anotaciones de la prueba:

- La prueba se diseño de tal manera que tan solo se mantuvieran 17ms de
diferencia en la carga del fondo y la carga de la parte superior, siendo que estas
dos se encontraban separadas por un retacado intermedio de 2m. Debido a que se
planearon dos abanicos para volar surgió la idea de modificar un poco el plano
para garantizar que no quedara una losa o "zona muerta" a la misma distancia
entre los dos abanicos.
- La operatividad de este método es algo engorrosa, debido a la necesidad de
medición de las longitudes de cargue y retacado (incluye retacado intermedio).
- Debido a la posibilidad de registro del número de sobretamaños totales (88
toneladas de un total de 5400 toneladas, es decir, un 1.63% lo que esta muy por
debajo de la meta de 5%) de esta prueba, se concluyo que el tiempo que se gasto
de mas en el cargue, se ve recompensado por la operatividad de los sistemas
subsiguientes (rendimiento de cargue y transporte). Otro aspecto importante fue la
observación de un gran porcentaje de sobrexcavacion, lo que nos hace pensar de
inmediato en la propuesta hecha en la revisión del diseño minero la cual sugiere
aumentar el burden de 2m a 2.2m, es decir, que con gran facilidad y buena
fragmentación (observación en campo) se puede realizar este cambio.

e. Condiciones De voladura 5° Prueba (Alternancia acople y desacople – 3

abanicos).

Las condiciones de voladura son: (16 Enero 2007)

• C600/1032 abanico #72-74-76. (8100 toneladas)
• Consumo de S.E 0.252 Kg./Ton
• 102 unidades TEC-S

Así se tiene que los costos directos del esquema son $883,772/Ton
Con respecto al esquema estándar el aumento en el costo directo es de 0.3%

Descripción y anotaciones de la prueba:

- Esta prueba posee la ventaja del a operatividad, es decir, la forma en como se
realiza el cargue de los barrenos es de una manera similar al estándar actual de
voladuras.
- Mediante simulación (modelo Kuz-Ram modificado para minería subterránea, hoja
desarrollada por el autor) se identifico cuales serian los barrenos en los cuales
se debería pensar en un desacople, de tal manera que el porcentaje de
sobretamaños producto de la voladura fuera el menor.
- Los resultados mas apreciables de la post-voladura fueron la gran magnitud de la
onda aérea (esto quizás a un mal retacado en algunos barrenos), pero tiene la
virtud que la generación de finos es altamente baja y la fragmentación se mantiene
muy homogénea.

29
 Tabla 1 Tabla resumen pruebas de voladuras

Costo directo
Consumo S.E y
Diferencia
Prueba Especifico accesorios de Anotaciones
costo %
(Kg/ton) voladura
($/Ton)
a
Prueba
estándar de 0.23 $881,424/Ton 0% Produce una fragmentación gruesa
voladuras
(1 abanico)
El consumo de S.E es excesivo, el
examen post-voladura mostró un alto
porcentaje de finos, aunque la
b granulometría se mantiene por
Acople debajo del limite superior (80cm).
0.293 $985,535/Ton 10.6%
completo Cabe agregar la ventaja operativa,
(1 abanico) debido a que los tiempos de retardo
manejados son iguales y la
metodología de cargue es la que rige
en la actualidad.
c
Acople Se obtuvieron las mismas
0.290 $985,535/Ton 10.6%
completo conclusiones de la prueba Nº 2
(2 abanicos)
La operatividad de este método es
algo engorrosa, debido a la
necesidad de medición de las
d
longitudes de cargue y retacado
Multicebado
0.24 $921,174/Ton 4.3% (incluye retacado intermedio). Pero
(2 abanicos)
el examen post-voladura mostró una
fragmentación homogénea, poca
producción de finos y la proyección
de rocas fue baja.
Luego del examen post-voladura, se
e observo que la fragmentación se
Alternancia acerco al tamaño optimo (50cm),
acople este esquema posee la ventaja
0.252 $883,772/Ton 0.3%
desacople operativa de los tiempos manejados
(3 abanicos) debido a que el amarre es igual y la
metodología de cargue es la que rige
en la actualidad.

30
5. RESULTADOS

Luego de realizada todas las pruebas y costeadas (costos directos), ahora procedamos a
la evaluación de la fragmentación mediante la generación de la curva granulométrica
utilizando el paquete computacional SPLIT destkop:

Prueba # 1 (estándar actual de voladuras)

71.8

80.0

Figura 15 Curva granulométrica resultado del estándar actual de voladuras

Luego de la evaluación se puede decir que el % de sobretamaños para una voladura

convencional es del 28.2% total del material.

31
Prueba # 2 (Acople completo – 1 abanico)

93

Figura 16 Curva granulométrica resultado prueba de acople total – 1 abanico.

La apreciación para la segunda prueba nos dice que el % de sobretamaños producto de

la voladura es del 7% total del material.

32
Prueba # 3 (Acople Completo – 2 abanicos)

33
 Figura 17 Curva granulométrica resultado prueba de acople total – 2 abanicos.

La evaluación muestra que el porcentaje de sobretamaños promedio para este esquema

es del 0%.

34
Prueba # 4 (multicebado)

Figura 18 Curva granulométrica resultado prueba de multicebado.

El análisis mediante la herramienta computacional arrojo que el porcentaje de

sobretamaños promedio es del 0%.

35
Prueba # 5 (alternancia acople – desacople)

89.4

80.0

36
 98.4

80

Figura 19 Curva granulométrica resultado prueba de alternancia acople – desacople.

Para este esquema se encontró que el porcentaje de sobretamaños promedio es de 6.1%

sobre la voladura.

Tabla 2 Tabla resumen resultados de voladura evaluadas mediante el SPLIT Desktop

% de sobretamaños
Prueba
promedio
Estándar de voladuras 28,2
Acople Completo 1 abanico 7
Acople Completo 2 abanico 0
Multicebado 0
Alternancia acople -
6,1
desacople

EVALUACION ECONOMICA ESQUEMAS DE VOLADURA

Para la estimación de los costos de voladura secundaria se procedió usando la tabla y

base de cálculo siguientes:

37
 Base de cálculo 125 pistolas
Peso de pistola 4 Toneladas
Cálculo de costos de voladura secundaria

Costo Consumo Costo

Descripción Unidad
unitario V.S. V.S.
M.O Perf. 36751,5 4 147006
Mecha m 521,75 250 130438
Fules Ud 375,41 125 46926
ANFO Bultos 68237,36 2 136475
TOTAL $460844

COSTO DE VOLADURA SECUNDARIA $ 921,69/Ton

Acorde a los costos de cada esquema obtenido y sus costos asociados a la voladura
secundaria:

Sea entonces:

Costo total ($/Ton) =Costo directo de voladura ($/Ton) +% sobretamaño x Costo V.S
($/Ton)

Tabla 3 Estimación de los costos totales de voladura

costo directo % sobretamaño Costo V. S Total Ahorro

Prueba 1 881,424 0,282 259,9163 1141,3403 0,0%
Prueba 2 985,535 0,07 64,5182 1050,0532 8,0%
Prueba 3 985,535 0 0,0000 985,5350 13,7%
Prueba 4 921,174 0 0,0000 921,1740 19,3%
Prueba 5 883,772 0,061 56,2230 939,9950 17,6%

V.S: voladura secundaria

Así acorde a la evaluación económica encontramos que el esquema que genera el menor
costo operativo es el multicebado (Prueba 4), dando un costo total de $921,1740/Ton.
Respecto al estándar actual de voladuras el ahorro esperado es del 19,3% en costos
totales asociados a la voladura.

Seguido, el esquema de alternancia obtiene el segundo lugar con un costo total de

$939,9950/Ton siendo el ahorro esperado del 17,6%
Acorde a los resultados obtenidos, se recomienda implementar el esquema numero 4 o
multicebado, el cual provee de un ahorro directo en las operaciones de voladura del
19.3%.
Este ahorro es tan solo en la operación de voladuras, pero faltaría cuantificar como y
cuanto se propaga este ahorro hasta las operaciones aguas abajo.

38
6. CONCLUSIONES

1. La observación de la técnica de afilado para las brocas dejo las siguiente conclusion:

• En la operación de afilado para las brocas guía se observo que el esmeril desgasta
la parte posterior del botón, es decir el cuerpo donde están los insertos, generando
perdida de los botones y por consiguiente el reemplazo de broca antes de cumplir la meta
de vida.

2. Una pobre ejecución de la perforación repercute económicamente en gran manera en

todos lo procesos subsiguientes, condena a la voladura a la mayoría de problemas
asociados a estas (sobreexcavacion o bajo excavación, dilución, debilitamiento de las
estructuras de soporte, mala fragmentación, etc.).

3. El retacado se realiza con los detritos provenientes de las labores de perforación, este
material tiene un tamaño D80 = 2.36 mm. La regla practica recomienda que la
1
D = 2.54mm
granulometría del retacado sea 25 , donde D es el diámetro de perforación
(2 ½”), así la granulometría de retacado se encuentra en el rango adecuado. Este ítem
es muy importante, dado que gran parte del éxito de la voladura depende del
retacado. Un buen retacado garantiza que el explosivo (en este caso ANFO, el cual
tiene una alta energía de burbuja) trabaje a cabalidad.

4. El ejercicio de simular tanto la fragmentación como la perforación se convirtió en la

herramienta fundamental en el análisis teórico, siendo combinada con las pruebas en
campo.
5. Los resultados de la simulación de Montecarlo, arrojaron que el D80 promedio es
91cm para la voladura convencional (desacoplada un 35%), variando entre 75cm y
112cm, concordando casi en un 100% con el resultado obtenido mediante la medición
de la fragmentación del D80con el software SPLIT Desktop.
6.
Tabla resumen pruebas de voladuras
Costo directo
Consumo S.E y
Diferencia
Prueba Especifico accesorios de Anotaciones
costo %
(Kg/ton) voladura
($/Ton)
a
Prueba
estándar de 0.23 $881,424/Ton 0% Produce una fragmentación gruesa
voladuras
(1 abanico)
b El consumo de S.E es excesivo, el
Acople examen post-voladura mostró un alto
0.293 $985,535/Ton 10.6%
completo porcentaje de finos, aunque la
(1 abanico) granulometría se mantiene por

39
 debajo del limite superior (80cm).
Cabe agregar la ventaja operativa,
debido a que los tiempos de retardo
manejados son iguales y la
metodología de cargue es la que rige
en la actualidad.
c
Acople Se obtuvieron las mismas
0.290 $985,535/Ton 10.6%
completo conclusiones de la prueba Nº 2
(2 abanicos)
La operatividad de este método es
algo engorrosa, debido a la
necesidad de medición de las
d
longitudes de cargue y retacado
Multicebado
0.24 $921,174/Ton 4.3% (incluye retacado intermedio). Pero
(2 abanicos)
el examen post-voladura mostró una
fragmentación homogénea, poca
producción de finos y la proyección
de rocas fue baja.
Luego del examen post-voladura, se
e observo que la fragmentación se
Alternancia acerco al tamaño optimo (50cm),
acople este esquema posee la ventaja
0.252 $883,772/Ton 0.3%
desacople operativa de los tiempos manejados
(3 abanicos) debido a que el amarre es igual y la
metodología de cargue es la que rige
en la actualidad.

Tabla resumen resultados de voladura evaluadas mediante el paquete computacional

SPLIT Desktop

% de sobretamaños
Prueba
promedio
Estándar de voladuras 28,2
Acople Completo 1 abanico 7
Acople Completo 2 abanico 0
Multicebado 0
Alternancia acople -
6,1
desacople

7.

COSTO DE VOLADURA SECUNDARIA $ 921,69/Ton

Costo total ($/Ton) =Costo directo de voladura ($/Ton) +%sobretamaño x Costo V.S
($/Ton)

40
 Costo directo % sobretamaño Costo V. S Total Ahorro
Prueba 1 881,424 0,282 259,9163 1141,3403 0,0%
Prueba 2 985,535 0,07 64,5182 1050,0532 8,0%
Prueba 3 985,535 0 0,0000 985,5350 13,7%
Prueba 4 921,174 0 0,0000 921,1740 19,3%
Prueba 5 883,772 0,061 56,2230 939,9950 17,6%

V.S: voladura secundaria

Así acorde a la evaluación económica encontramos que el esquema que genera el menor
costo operativo es el multicebado (Prueba 4), dando un costo total de $921,1740/Ton.
Respecto al estándar actual de voladuras el ahorro esperado es del 19,3% en costos
totales asociados a la voladura.

Seguido, el esquema de alternancia obtiene el segundo lugar con un costo total de

$939,9950/Ton siendo el ahorro esperado del 17,6%
Acorde a los resultados obtenidos, se recomienda implementar el esquema numero 4 o
multicebado, el cual provee de un ahorro directo en las operaciones de voladura del
19.3%.
Este ahorro es tan solo en la operación de voladuras, pero faltaría cuantificar como y
cuanto se propaga este ahorro hasta las operaciones aguas abajo.

Anexos

Anexo 1 Costos directos detallados asociados a cada prueba

Prueba # 1

Detonadores Costo $/unidad # de detonadores Costo

TEC-S 7,3 m / 25 ms 0 0 0
TEC-S 9,0 m / 25 ms 9043,7 6 54262,2
TEC-S 12 m / 25 ms 10627,95 8 85023,6
TEC-S 18 m / 25 ms 13536,95 20 270739
TEC-S 12 m / 42 ms 0 0 0
TEC-S 18 m / 42 ms 12444,18 0 0
EZ-DET 30 m / 25 ms 17932,67 0 0
Total 34
Costos $/Kg Cantidad en Kg
ANFO (Kg) 2686,5544 687,84 1847919,578
Costo unidad # de Unidades
Indugel Plus Ap. 250mmx32mm 1800,546 68 122437,128

Total ($) 2’380.381,506

41
Prueba #2

Detonadores Costo $/unidad # de detonadores Costo

TEC-S 7,3 m / 25 ms 0 0 0
TEC-S 9,0 m / 25 ms 9043,7 6 54262,2
TEC-S 12 m / 25 ms 10627,95 8 85023,6
TEC-S 18 m / 25 ms 13536,95 20 270739
TEC-S 12 m / 42 ms 0 0 0
TEC-S 18 m / 42 ms 12444,18 0 0
EZ-DET 30 m / 25 ms 17932,67 0 0
Total 34
Costos $/Kg Cantidad en Kg
ANFO (Kg) 2686,5544 792,272 2128481,828
Costo unidad # de Unidades
Indugel Plus Ap. 250mmx32mm 1800,546 68 122437,128

Total ($) 2’660.943,756

Prueba #3

Detonadores Costo $/unidad # de detonadores Costo

TEC-S 7,3 m / 25 ms 0 0 0
TEC-S 9,0 m / 25 ms 9043,7 12 108524,4
TEC-S 12 m / 25 ms 10627,95 16 170047,2
TEC-S 18 m / 25 ms 13536,95 40 541478
TEC-S 12 m / 42 ms 0 0 0
TEC-S 18 m / 42 ms 12444,18 0 0
EZ-DET 30 m / 25 ms 17932,67 0 0
Total 68
Costos $/Kg Cantidad en Kg
ANFO (Kg) 2686,5544 1566 4207144,19
Costo unidad # de Unidades
Indugel Plus Ap. 250mmx32mm 1800,546 136 244874,256

Total ($) 5’272.068,046

42
Prueba #4

Detonadores Costo $/unidad # de detonadores Costo

TEC-S 7,3 m / 25 ms 0 0 0
TEC-S 9,0 m / 25 ms 9043.7 8 72349.6
TEC-S 12 m / 25 ms 10627.95 12 127535.4
TEC-S 18 m / 25 ms 13536.95 40 541478
TEC-S 12 m / 42 ms 0 0 0
TEC-S 18 m / 42 ms 12444.18 24 298660.32
EZ-DET 30 m / 25 ms 17932.67 0 0
Total 84
Costos $/Kg Cantidad en Kg
ANFO (Kg) 2686.5544 1380.84 3709701.778
Costo unidad # de Unidades
Indugel Plus Ap. 250mmx32mm 1800.546 168 302491.728

Total ($) 5’052.216,826

Prueba #5

Costo # de
Detonadores Costo
$/unidad detonadores
TEC-S 7,3 m / 25 ms 0 0 0
TEC-S 9,0 m / 25 ms 9043.7 18 162786.6
TEC-S 12 m / 25 ms 10627.95 24 255070.8
TEC-S 18 m / 25 ms 13536.95 60 812217
TEC-S 12 m / 42 ms 0 0 0
TEC-S 18 m / 42 ms 12444.18 0 0
EZ-DET 30 m / 25 ms 17932.67 0 0
Total 102
Costos $/Kg Cantidad en Kg
ANFO (Kg) 2686.5544 2050 5507436.52
Costo
# de Unidades
unidad
Indugel Plus Ap.
1800.546 204 367311.384
250mmx32mm

Total ($) 7’104.822,304

43
Anexo 2 Plano de cargue actual c600/n1032

44
Anexo 3 Plano de cargue actual c600/n1002

45
Anexo 4 Plano de cargue esquema multicebado

46
Bibliografía

Drillability prediction – geological influences in hard rock drill and blast tunnelling, K.
Thuro, 1996.

Rotary and percussive drilling prediction using regression analysis, Kahraman S., 1999.
Dominant Rock properties affecting the penetration rate of percussive drills, Kahraman S.,
2003.

Mechanics of rock drilling, Sandvik Coromant rock drilling tools

Monte Carlo simulation as a tool to predict blasting fragmentation based on the Kuz-Ram
model, Morin M., Ficarazzo F., 2005.

Modification of the Kuz-Ram model for underground hard rock Mines., Liu Q., 2006.

47