.

- IDENTIFICACION DEL ORGANISMO AUDITADO: Concejo Municipal del

Municipio Monseñor Iturriza del Estado Falcón; Dirección de Administración.
.- TIPO Y DENOMINACION DE AUDITORIA: Operativa de Evaluación de Gastos
al 31-03-2012. (I Trimestre, Ejercicio Fiscal 2012).
.- ALCANCE Y OBJETIVO DE LA ACTUACION: La actuación estuvo orientada a
la verificación de las órdenes de pagos emitidas por el Concejo Municipal del
Municipio Monseñor Iturriza, durante el I Trimestre, Ejercicio Fiscal 2.012 a fin de
verificar la legalidad y sinceridad de las operaciones realizadas.
.- RESULTADOS RELEVANTES DE LA ACTUACION: La actuación se baso en
el análisis exhaustivo de las órdenes de pago emitidas durante el I Trimestre,
Ejercicio Fiscal 2.012, tomando en consideración los reportes de ordenes de
pagos emitidas según el sistema automatizado y la auditoria en sede
administrativa del Concejo del Municipio Monseñor Iturriza. En la revisión
efectuada durante el periodo examinado se pudo constatar la emisión de Ochenta
y Uno (81) órdenes de pagos y cotejadas con el reporte emitido por su sistema
automatizado de Administración, Se evidencio Una (01) orden de pago anulada
físicamente, del total de las órdenes de pago emitidas se encontraron las
siguientes deficiencias:
.- Se constató que el reporte de órdenes de pago emitido por el sistema
automatizado del Concejo Municipal al primer trimestre del ejercicio fiscal 2012,
no presenta correlativo.
.- Se constató que la Orden de Pago N° 06 Por concepto de cancelación de dietas
correspondiente al mes de enero 2012 y pago de aguinaldos correspondiente al
año 2011 según acuerdo N° 01-2012 de fecha 12/ 01/2012; se encuentra anulada
físicamente y al cotejarla con el reporte de órdenes de pago emitido, la misma no
se encuentra reflejada en dicho reporte.
.- Se evidencio que la Orden de Pago N° 35 Por concepto de cancelación de
sueldos y salarios correspondiente al mes de febrero del 2012 y cancelación del
bono de alimentación, se encuentra físicamente y al cotejarla con el reporte de
órdenes de pago, la misma no se refleja en dicho reporte.
.- Se evidencio que las Ordenes de Pagos Nros. 01, 02, 03, 04, 05, 07 y 09 de
fecha 02/02/2012 por concepto de cancelación de dietas correspondientes al mes
de enero 2012 y pago de Bonificación de Fin de año (Ejercicio Fiscal 2.011), no se
evidencio la hoja de cálculo para determinar el monto pagado de bonificación de
fin año, no obstante se observa que para el cálculo del pago se tomo una fracción
de Ochenta y Siete (87) días de salario integral comprendida entre el 12/01/2011
hasta el 31/12/2011, Según Acuerdo N° 01-2012 de fecha 12/01/2012; sesión
extraordinaria N° 02 Publicada en Gaceta Municipal.
.- Las órdenes de pago Nros. 24, 47, 48, 49 50, 51 y 56 de fechas 28/02/2012 y
14/03/2012 respectivamente, por conceptos de cancelación de dieta y bono
vacacional de los altos funcionarios y altas funcionarias del poder público, se
observó que dichos funcionarios, percibieron la cantidad de NUEVE MIL CIENTO
CINCUENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 9.150,00), tal como se
refleja en las órdenes de pago, así mismo no se evidencio hoja para el cálculo del
bono vacacional.
.- Se evidencio que las Ordenes de Pagos Nros. 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17
de fecha 02-02-12, por concepto de sueldos y salarios y empleados y obreros,
bono de alimentación correspondiente al mes de enero del 2012, se observó que
dichos pagos, fueron realizados en cheques, observándose una discrepancia entre
los montos que reflejan las órdenes de pagos y los montos realmente cobrados
según cheques emitidos, lo cual nos hace presumir que esta diferencia es
producto de las retenciones efectuadas a cada trabajador por los conceptos de
S.O.S, L.P.H, F.J.P y S.P.F.
.- La orden de pago Nro. 18 de fecha 02-02-12, por concepto de cancelación de
vacaciones vencidas pertenecientes a los ejercicios fiscales 2.010 y 2.011, se
evidencio lo siguiente:
.- Planilla de liquidación de vacaciones vencidas ejercicio fiscal 2.010.
1.- No indica día y fecha del cálculo.
2.- Número de cedula del beneficiario.
3.- Fecha de ingreso.
4.- Sueldo mensual percibido en el año mencionado.
5.- Días de disfrute, así como tampoco se observó firma y sello del presidente del
concejo municipal y firma del beneficiario.
6.- Se evidencio que en dicha planilla se observan días de más para el cálculo de
las vacaciones, lo que indica que el monto no es correcto.
.- Planilla de liquidación de vacaciones vencidas ejercicio fiscal 2.011.
1.- No indica día y fecha del cálculo.
2.- Número de cedula del beneficiario.
3.- Fecha de ingreso.
4.- Sueldo mensual percibido en el año mencionado.
5.- Días de disfrute, así como tampoco se observó firma y sello del presidente del
concejo municipal y firma del beneficiario.
6.- Se evidencio que en dicha planilla se observan días de más a favor del
funcionario, lo que indica que el monto no es correcto.
.- Se evidencio que las ordenes de pagos Nros. 19, 42 y 71, de fechas 02-02-
2012, 28-02-201 y 16-03-2012, respectivamente, cancelación de facturas de
alquiler de taxi para trasladar al personal edil en diligencia del Concejo Municipal,
las facturas Nros. 00043, 00041 y 00045 para un monto total de Bolívares Siete
Mil Setecientos Doce con Cero Céntimos (Bs. 7.712,00), se observa una diferencia
con el monto que reflejan las órdenes de pago mencionadas y el monto cobrado
por el beneficiario al constatar los cheques emitidos por órdenes de pago con el
estado de cuenta bancario, ambos difieren, es decir, dicha diferencia se asume
que se corresponde a las retenciones del Impuesto al Valor Agregado.
.- Las órdenes de pago Nros. 75 y 81 de fechas 16-03-2012 y 30-03-2012 por
concepto de cancelación de factura por servicio de taxi del personal Edil, se
observó que las mismas fueron soportadas con la factura Nro. 000026 Nimel
Aristides Arias Mora, la cual no se corresponde con el beneficiario.
.- Las ordenes de pagos Nros. 21, 22 y 45 pago de facturas varias por concepto de
caja chica pertenecientes a los meses de enero febrero y marzo de fechas 06-02-
2012, 08-02-2012 y 29-02-2012 respectivamente, se observó lo siguiente:
1.- OP NRO. 21 CAJA CHICA MES DE ENERO: Las facturas 002688 y 002689
de fecha 09-02-2012, no presentan firma y sello del proveedor, es oportuno
mencionar que el monto máximo de cada gasto a cancelar con cargos a los fondos
de caja chica no podrá ser superior a 20 U.T establecido en el reglamento Nº 1 de
la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Publico Sobre el
Sistema de Presupuesto Gaceta Oficial Nº 5.781 Extraordinario de la República
Bolivariana de Venezuela de fecha 12 de agosto de 2005 en su artículo Nro. 70
numeral 2. Valor de la Unidad Tributaria actual Bs. 90, es decir monto máximo
permitido (90 x 20 = 1.800,00 Bs.).
.- La factura Nro. 00268 por BOLÍVARES DOS MIL CIENTO OCHENTA Y
CUATRO CON OCHENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 2.184,82) sin el gravamen lo
que supera el monto máximo establecido en el Reglamento Nº 1 de la Ley
Orgánica de la Administración Financiera del Sector Publico Sobre el Sistema de
Presupuesto, se constató que a dicha factura no se le realizo la retención del
impuesto al valor agregado (I.V.A) incumpliendo a lo dispuesto a la providencia
administrativa Nº 0256, ni presenta firma y sello del proveedor.
2.- OP NRO. 21 CAJA CHICA MES DE FEBRERO: Las Facturas Nro. 2834 y 44
no presentan firmas y ni sellos de los proveedores, así como tampoco fecha de
emisión de la misma.
3.- OP NRO. 45 CAJA CHICA MES DE MARZO: la factura Nro. 2834 por
BOLÍVARES DOS MIL CIENTO CINCUENTA CON CERO CÉNTIMOS (Bs.
2.150,00) no presenta firma y sello del proveedor, así como tampoco fecha de
emisión de la misma, esta factura supera el monto máximo establecido en el Ley
Orgánica de la Administración Financiera del Sector Público Sobre el Sistema de
Presupuesto en su Reglamento Nº 1 artículo 70 numeral 2, asimismo se evidencio
que dicha factura no discrimina impuesto al valor agregado incumpliendo lo
establecido en la providencia administrativa Nº 0256 en su Artículo 7 El monto a
retenerse será el cien por ciento (100%) del impuesto causado, cuando: a) El
monto del impuesto no esté discriminado en la factura o documento equivalente.
En este caso la cantidad a retener será equivalente a aplicar la alícuota impositiva
correspondiente sobre el precio facturado.
.- Cabe oportuno mencionar que los pagos efectuados por concepto de caja chica
durante el primer trimestre fueron soportados con facturas del mes de febrero, lo
que evidencia que dichos reembolsos de caja chica se realizaron dos veces en
dicho mes.
.- La orden de pago Nro. 41 de fecha 28-02-2012 por concepto de compra de
periódicos nacionales y locales del mes de enero y febrero se observó que la
factura Nro. 00180, se encuentra totalmente vacía, es decir, no fue llenada por el
proveedor, asimismo se observó que en la orden compra no hay una relación
detallada de los periódicos adquiridos.
.- En las órdenes de pago Nros. 33, 36, 37, 38 y 39 de fecha 28 de febrero del
presente año, se observa el pago del 50% de Bonificación a Empleados, sin
especificar la causa del referido bono.
.- Las ordenes de pagos Nros. 19, 42, 43, 46 y 71 de fechas 02-02-2012, 28-02-
2012, 29-02-2012, 15-03-2012 y 16-03-2012 respectivamente las facturas Nro.
00043, 00041, 1144, 2835, 000059 y 00045 respectivamente no tienen firma y
sello del proveedor.
.- La orden de pago Nro. 46 de fecha 29-02-2012, cancelación de factura Nro.
2835, se no se realizo la retención del impuesto al valor agregado incumpliendo
con lo establecido por el SENIAT, igualmente se evidencio que la orden de compra
no detalla los artículos adquiridos.
.- La orden de pago Nro. 58 de fecha 14-03-2012 por concepto de cancelación de
Bonificación a Empleados según acuerdo Nro. 2 de fecha 01-02-2012 y
prestaciones sociales y liquidación al personal, se observó lo siguiente la planilla
de liquidación de personal no se observa número de cedula del funcionario, sueldo
mensual, firma y sello del administrador y Presidente del Concejo municipal, es
oportuno destacar que en la planilla de liquidación se mencionan conceptos que
no tienen relación para la realización de dicho cálculo, como son retroactivo de
antigüedad, de sueldo y aguinaldo.
.- Las órdenes de pago Nros. 63, 64, 70 y 72 de fechas 15-03-2012, 16-03-12,15-
03-2012 y 16-03-2.012 respectivamente, no se observaron facturas que avalen el
gasto.
.- Las órdenes de pago Nros. 19, 42, 66, 67, 71, 75, 77 y 81 se observo que el
comprobante de retención del Impuesto al Valor Agregado no tiene firma del
funcionario competente.
.- La orden de pago Nro. 78, de fecha 28 de marzo del presente año, por concepto
de nóminas de empleados, obreros y ediles, no se observó recibo de pago del
personal empleado y obrero del concejo municipal, igualmente se observa una
diferencia entre el monto reflejado en la orden de pago y el monto realmente
debitado tal como se verifico en el estado de cuenta bancario, es decir, dicha
diferencia son las deducciones por los conceptos de SOS, LPH, FJP, PFF, de los
empleados y obreros del concejo municipal.
.- Durante el periodo examinado se constató que la Administración del Concejo del
Municipio Monseñor Iturriza no ha enterado los tributos retenidos por concepto de
Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto Sobre la Renta (ISLR) a la Fecha.
.- RECOMENDACIÓN:
De acuerdo a la magnitud de las deficiencias encontradas en la auditoría
practicada y con la finalidad de que las mismas sean tomadas en consideración
subsanadas para un adecuado funcionamiento y manejo de los recursos
asignados, este ente de control fiscal recomienda:
1.- Corregir la problemática en cuanto a la emisión de órdenes de pagos y que el
reporte emitido por el sistema automatizado utilizado por el concejo municipal
mantenga correlativo.
2.- Las órdenes de compras deben detallar los artículos o servicios solicitados por
el Concejo Municipal, así como también, las facturas emitidas por los proveedores.
3.- Realizar las retenciones de Impuesto al Valor Agregado (I.V.A) e Impuesto
Sobre la Renta (I.S.L.R) de acuerdo a lo establecido en las providencias
administrativas establecidas por el SENIAT.
4.- Las retenciones por concepto de IVA e ISLR, deben ser enteradas en los
plazos establecidos, según las respectivas providencias.
5.- Se debe realizar una orden de pago por factura emitida.
6.- Soportar las órdenes de pagos, con facturas que cumplan con los requisitos
mininos establecidos en las providencias administrativas del SENIAT.
7.- Los Reembolsos de cajas chicas deben estar soportados por: A) Relación de
los gastos realizados, B) Comprobantes de los pagos realizados, C) El estado en
que se encuentra la caja chica.
8.- Cancelar ante el seguro social las retenciones y aportes de los trabajadores y
trabajadoras, garantizándole así sus cotizaciones.
9.- Los contratos por servicios profesionales y técnicos asesorías jurídicas, reflejar
en contrato de servicio, dirección y teléfono del contratado, así como también
copia legible de la cedula de identidad y carnet que lo acredite.
10.- Emitir los cheques con la denominación NO ENDOSABLE con la finalidad de
que los mismos sean cobrados por su respectivo beneficiario.
11.- Las ordenes de compras y/o servicio por concepto de realización de actos y
eventos deben especificar las fechas y lugares de los mismos.
12.- Mantener control y supervisión de todas las actividades administrativas del
concejo municipal, por parte de sus máximas autoridades.
13.- Cabe oportuno mencionar que las recomendaciones emitidas por este Órgano
de Control Fiscal son de carácter vinculante y de obligatorio cumplimiento.
CONCLUSIÓN:
Una vez realizada nuestra revisión para verificar la legalidad y sinceridad de las
operaciones realizadas durante el primer I trimestre, ejercicio fiscal 2012, se puede
concluir que; la administración del Concejo Municipal ha desmejorado
considerablemente en el desempeño de sus funciones, como es notable en las
observaciones antes señaladas, por cuanto no están tomando en consideración
las recomendaciones efectuadas por este Órgano de control fiscal en informes
anteriores.