RESERVADO

GUERRA DEL VIETNAM

SOLO PARA USO DE INSTRUCCIÓN EN LA EIE

I.- ESTRATEGIA GENERAL.

Guerra (1959-1975) librada en Vietnam, que tuvo su origen en la determinación de

las guerrillas comunistas (Vietcong) de Vietnam del Sur, apoyadas por Vietnam del
Norte, de derrocar al gobierno survietnamita. El enfrentamiento desembocó en una
guerra entre ambos países que pronto se convirtió en un conflicto internacional
cuando Estados Unidos y otros 40 países más apoyaron a Vietnam del Sur, mientras
que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la República Popular
China suministraron municiones a Vietnam del Norte y al Vietcong. El conflicto
también afectó a Laos, donde el Pathet Lao (comunista) combatió al gobierno desde
los años 1965 hasta 1973 y logró derrocar el régimen monárquico en 1975, y
también involucró a Camboya, cuyo gobierno se rindió en 1973 ante el grupo
comunista Jemer Rojo.

A.- Filosofía de la Guerra.

1.- Por Vietnam del Norte.

Basada en la Filosofía de Marx, ofreciendo esperanzas contra el

colonialismo, partía del hecho de reunificar el Vietnam con un
modelo Comunista., buscando el convencimiento del pueblo, de
luchar empleando si fuera necesario la fuerza; teniendo la
determinación de que cada hombre y cada pueblo luche para destruir
a los norteamericanos, así mismo tenia como base la filosofía de Mao
y buscaba la unificación, mediante la Lucha Total Prolongada y una
campaña de mentes y corazones.

2.- Por Vietnam del Sur y EE.UU.

Basado fundamentalmente en el Liberalismo, mantenía la filosofía y

política confucionista, buscando establecer bases morales y destruir
las fuerzas que impulsan la desmoralización.
Los EE.UU., mediante una guerra limitada buscaba detener el
expansionismo comunista, estableciendo la democracia, basada en la
libertad e igualdad de derechos. Sigue la corriente de Clausewitz.

B.- Políticas empleadas para la solución del conflicto.

La guerra de Vietnam marcó un punto de inflexión en la historia militar

convencional, tanto por la amplitud del combate guerrillero como por el
creciente uso de los helicópteros, los cuales proporcionaron una gran

RESERVADO
1-42
 RESERVADO

movilidad en terrenos difíciles. La guerra de Vietnam fue esencialmente una

guerra del pueblo puesto que los miembros del Vietcong no eran fácilmente
distinguibles de la población no combatiente y también porque la mayor
parte de la población civil fue movilizada para algún tipo de participación
activa. El amplio uso que hizo Estados Unidos del napalm mutiló y mató a
miles de civiles y el empleo de defoliantes, denominado Agente Naranja,
utilizado para eliminar la cobertura vegetal, devastó el medio ambiente de un
país esencialmente agrícola.
En esta guerra se emplearon los siguientes tipos de política:

1.- Política de Abandono.

Empleada fundamentalmente por los EE.UU., aún antes de finalizar

el conflicto, hecho por el cual el Vietnam del Sur es ocupado por el
Vietnam del Norte.

2.- Política de Alianzas.

a.- Por un lado el Vietnam del Norte y el Viet Cong con China y
la URSS.
b.- Por otra parte el Vietnam del Sur con los EE.UU.

3.- Política de Apaciguamiento.

Tomando en cuenta principalmente al pueblo Norteamericano que se

oponía a la intervención en el Vietnam y que buscaba el fin del
conflicto desde su propio país.

4.- Política de Contención.

La empleada por Vietnam del Sur y los EE.UU., estableciendo un

límite entre el Norte y el Sur, tal como se quedó en el Acuerdo de
Ginebra (21-JUL-54) con Francia, tomando el paralelo 17º como
límite.
Así mismo conteniendo la expansión del Comunismo.

5.- Política de Expansión.

a.- Por los EE.UU., empleando medios violentos que buscaba

afirmar su poder y prestigio en pro de sus intereses
democráticos.
b.- Por la URSS., y la China mediante el apoyo económico y
material proporcionado al Vietnam del Norte y al Viet Cong,
en pro de sus intereses político – económicos.

RESERVADO
2-42
 RESERVADO

6.- Política de Presencia.

De los EE.UU, la URSS y la China.

7.- Política de Interior.

La de los EE.UU., al imponer el nombramiento de altos dignatarios

de Estado en Vietnam del Sur.

8.- Política Internacional.

Los Actores del Conflicto, aplicaron en el desarrollo del mismo las

siguientes políticas internacionales:

a. Política de Confrontación.
b. Política de Cooperación
c. Política de Coexistencia.

9.- Política de Confrontación.

La del Vietnam del Sur y los EE.UU., contra el Viet Cong y Vietnam
del Norte apoyados por la URSS y China.

10.- Política de Cooperación.

La que efectuaron la URSS., y China, a Vietnam del Norte y el Viet

Cong, apoyando con medios materiales y económicos.
La de los EE.UU. a Vietnam del Sur.
La de Australia, Nueva Zelanda y Corea hacia Vietnam del Sur,
enviando tropas y propaganda norteamericana.

11.- Política de Coexistencia.

La de Vietnam del Norte Comunista por un lado y con un Vietnam

del Sur Capitalista y Democrático por el otro.

12.- Política de Garantías.

Por un lado la proporcionada por los EE.UU. a Vietnam del Sur, y

por otro la que ofrecían la URSS., y la China a Vietnam del Norte.

13.- Política Nacional.

RESERVADO
3-42
 RESERVADO

a. Aplicar la política de la “Escalada” intensificando la presión

militar, para ingresar a las negociaciones.
b. En Abril de 1970 en el gobierno de Nixon, se anuncio una
aplicación de la política de desescalada del conflicto.

14.- Política de Guerra.

a. La Política de los EE.UU., es la de lograr detener el

expansionismo del Comunismo hacia Vietnam del Sur.
b. La del Viet Cong y Vietnam del Norte a reunificar su territorio y
expandir el comunismo.

15.- Política Militar.

Por los EE.UU. y el Vietnam del Sur.

a. Emplear el Poder Militar contra el Vietnam del Norte y el Viet

Cong.
b. Ejecutar Operaciones Convencionales y de Contra Subversión.
c. Desarrollar Operaciones de Acción Cívica en beneficio de la
población de Vietnam del Sur.
d. Brindar protección a las Aldeas estratégicas de defensa.
e. Proporcionar asesoramiento militar al gobierno y al ejército del
Vietnam del Sur.

Por el Vietnam del Norte y el Viet Cong.

a. Emplear un tipo de guerra no tradicional como la guerra de

guerrillas.
b. Una vez finalizada la guerra se aplicó una política de
adoctrinamiento político hacia la población de Vietnam del Sur
para afianzar el comunismo.

C.- Modelo, modo, forma y actitud estratégica.

1.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

a.- Modelo Estratégico.

Inicialmente, Acciones sucesivas, combinada con presión

indirecta.
Posteriormente se efectuó la Lucha Total Prolongada
buscando el desgaste de los EE.UU. y del Vietnam del Sur,
mediante el empleo de la guerra de guerrilla.

RESERVADO
4-42
 RESERVADO

b.- Forma estratégica.

Vietnam del Norte y el Viet Cong emplearon la Estrategia de

Acción a través del empleo del poder militar y la guerra de
guerrillas, buscando producir cambios en la situación.

c.- Modo estratégico.

Indirecto, debido a sus limitados medios mediante la

Maniobra Interior por medio de la Laxitud, desgastando a los
EE.UU. y Vietnam del Sur en el aspecto político, económico,
Psicosocial y militar, que les facilitó la ejecución de
maniobras para invertir la inferioridad militar.

d.- Actitud estratégica.

1) Subversiva.

2.- Vietnam del Sur y EE.UU.

a.- Modelo estratégica.

Emplearon el Conflicto violento.

b.- Forma estratégica.

Los EE.UU., y el Vietnam del Sur emplearon la Estrategia de

acción, empleando el poder militar, buscando detener el
expansionismo comunista.

c.- Modo estratégico.

Los EE.UU., emplean el modo directo mediante él poder

militar buscando la decisión del conflicto en el menor tiempo
posible a través del empleo masivo de sus fuerzas.

d.- Actitud estratégica.

Ofensiva.

II. - MANEJO DEL CONFLICTO.

El conflicto del Vietnam no fue enfrentamiento casual, sino consciente, en él existió

oposición de voluntades en orden a objetivos e intereses definidos por la política, y
es precisamente en Vietnam donde se vio claramente determinados los intereses
RESERVADO
5-42
 RESERVADO

políticos y estratégicos de los diferentes actores, los cuales se pretenden alcanzar o

lograr a través de los medios materiales y humanos puestos a disposición de la
guerra.

Durante la guerra del Vietnam, los diferentes actores pusieron de manifiesto su

interés en él Sudeste Asiático aun a costa de millones de vidas entre civiles y
militares, pusieron al servicio de la guerra todo el poderío económico y una
impresionante maquinaria de guerra sin precedentes hasta ese momento, ninguno de
los actores escatimo esfuerzos en medios humanos y materiales para la consecución
de sus fines, cada uno tratando de evitar que el otro logre en esa región la expansión
de su ideología política y consecuentemente la hegemonía de la región.

A. - Actores del Conflicto.

Actores directos e indirectos.

ACTORES
DIRECTOS INDIRECTOS
1.- Estados Unidos. 1.- URSS.
2.- Vietnam del Sur. 2.- China.
3.- Vietnam del Norte. 3.- Francia.
4.- Viet Cong. 4.- Australia.
5.- Corea.
6.- Nueva Zelanda.

La guerra del Vietnam tuvo en la evolución de los hechos a Estados Unidos,

Vietnam del Norte y Vietnam del Sur como actores directos y a países como
la Unión Soviética, China, Francia, Laos, Camboya, Nueva Zelanda,
Australia como actores que intervinieron en el conflicto en forma indirecta.

Por otra parte, en el periodo posterior a 1.945, es decir después de la

Segunda Guerra Mundial, la región conocida como Sudeste Asiático ha sido
foco de conflictos que reflejan muchas de las tensiones y problemas que se
asocian con el llamado mundo en desarrollo. Muchos de los países,
incluyendo a Vietnam, se esforzaron por independizarse de la dominación
extranjera, especialmente europea, durante los años de la postguerra. En
algunos casos esto se logró con relativa facilidad, por el contrario en otros
lugares el proceso derivó hacia largas y encarnizadas luchas, que cobraron
mayor intensidad a causa del comunismo, al elevar conflictos esencialmente
regionales al plano de las discrepancias entre las superpotencias, tal como
ocurrió de manera patente en Vietnam, donde Estados Unidos participó en
una costoso y a la postre inútil guerra para detener la expansión de la
filosofía marxista.

Durante mas de un decenio, la guerra del Vietnam fue el drama principal en

el escenario del Sudeste Asiático, y contó con el mundo como espectador. A

RESERVADO
6-42
 RESERVADO

medida que los norvietnamitas luchaban por unificar el país bajo el régimen
comunista, Estados Unidos se comprometía cada vez mas con su papel de
superpotencia en combate contra la expansión del comunismo. Sin embargo,
mientras Vietnam del Norte estaba dispuesto a librar una guerra total
utilizando todos sus recursos para lograr la victoria, Estados Unidos se
preocupaba cada vez mas por el elevado costo de su participación y por el
fracaso de su gigantesco poderío militar para ganar la guerra.

Gradualmente le llegó la desilusión, alimentada por la oposición general a la

guerra tanto en el propio Estados Unidos como entre sus aliados, lo cual
condujo al retiro negociado de las fuerzas norteamericanas a comienzos de
1.973. Dos años mas tarde, Vietnam del Sur cayó en poder de Vietnam del
Norte y los comunistas tomaron Laos y Camboya. Un cataclismo político
había ocurrido en el Sudeste Asiático.

 El VIET CONG era esencialmente una guerrilla revolucionaria,

reconocía su debilidad ante la potencia aérea y de fuego de Estados
Unidos, pero también gozaba de ciertos poderes que los norteamericanos
nunca pudieron socavar. El principal de todos era el apoyo “popular”, los
activistas del VC simplemente se esfumaban al ser perseguidos,
desapareciendo dentro de un complejo sistema de túneles o
reincorporándose a la vida cotidiana. El VC no contaba con una cohesión
militar, armamento actualizado, artillería y aviación, por esta razón optó
por la guerra de guerrillas que le dio gran resultado. Su principal objetivo
no era la lucha, sino el control político de la población.

 La guerra del Vietnam no fue solo una guerra de vietnamitas entre sí;
para las tres grandes potencias, Estados Unidos, Rusia y China, estaba en
juego principalmente la hegemonía ideológica en la región.

Para CHINA la guerra del Vietnam tuvo por objetivo demostrar al

mundo que a pesar de la superioridad atómica de los Estados Unidos, las
guerras de liberación nacional pueden desarrollarse con éxito en todos
los países del tercer mundo.
Washington sabia muy bien la importancia que esta guerra tenia para
Rusia y para China y el oponerse a su estrategia política mundial fue uno
de los motivos de la intervención norteamericana en el Vietnam. El
Presidente Johnsson decía “en pocas palabras nos hemos visto
comprometidos en la guerra del Vietnam porque el futuro de Asia se veía
amenazado por la agresión”

 Los soldados de EE.UU. enviados a Vietnam en 1.965 no estaban

preparados para la clase de guerra que hubieron de afrontar, sino para
grandes batallas, en las cuales el número, el poderío y la tecnología eran
factores clave para la victoria. En cambio se encontraron con que los
soldados norvietnamitas y del Viet Cong preferían un tipo de guerra no

RESERVADO
7-42
 RESERVADO

tradicional, en la que empleaban tácticas guerrilleras como ser

emboscadas, ataques y retiradas súbitas.
La estrategia norteamericana era forzar al enemigo a sostener batallas
abiertas, en las cuales no tendría posibilidad de ganar. Una de las
ventajas de Estados Unidos sobre sus enemigos en Vietnam fue disponer
de un gran poder aéreo, el cual utilizaba para cumplir tres funciones
básicas: reconocimientos, ataques y vigilancia.

 Los NORVIETNAMITAS hicieron grandes esfuerzos para defenderse

de los ataques norteamericanos, principalmente los ataques aéreos,
usando ametralladoras, entre ellas las 7.92 mm de fabricación china, pero
eran los aviones de alto vuelo los que más daños causaban. Las baterías
antiaéreas suministradas por los soviéticos fueron eficaces como los
cañones de 35 mm M38/39. Pero lo que realmente preocupaba a los
estadounidenses eran los SAM, misiles controlados mediante radar, como
los SA-2 que aparecían súbitamente atraídos por el calor de los gases que
expulsaba el avión.

 Durante la guerra del Vietnam, guerrilleros del Viet Cong y tropas

regulares norvietnamitas ingresaban al Sur usando trochas selváticas,
muy difíciles de bloquear desde tierra. La ruta de Ho Chi Minh, por
ejemplo, cambiaba constantemente de dirección, al mismo tiempo que en
la zona desmilitarizada no debía, supuestamente, haber tropas de
Estados Unidos. Este escollo se salvaba mediante el poderío aéreo y los
nuevos dispositivos electrónicos de seguimiento, conocidos como
ADSID, que se dejaban caer en los parajes de posible infiltración, si se
acercaban personas, el dispositivo enviaba una señal a un avión que
sobrevolaba la zona.

 Pese a los acuerdos dictados por el acuerdo de Ginebra, el Ejercito

norvietnamita contó con el apoyo incondicional de otros actores como
ser China, la Unión Soviética, Checoslovaquia y la República
Democrática Alemana.

Los efectivos que actuaron durante la guerra del Vietnam, tomando en cuanta
como promedio el año de 1.969 tenemos:

- Viet Cong 90.000 hombres

- Norvietnamitas 350.000 hombres
- EE.UU 542.000 hombres
- Sudvietnamitas, sudcoreanos,
Australianos, tailandeses, filipinos
y neozelandeses. 450.000 hombres1

1
IAN, Becket, “EL SURESTE ASIATICO”, Editorial Norma, Colombia, 1.989, Página 51
RESERVADO
8-42
 RESERVADO

Tropas de EE.UU. en Vietnam. (1962 – 1972)2

AÑO TROPAS DE EE.UU

1962 9.000
1963 15.000
1964 23.000
1965 184.000
1966 268.000
1967 449.000
1968 535.000
1969 542.000
1970 415.000
1971 239.000
1972 47.000

Actores Políticos.

Si bien los actores principales del conflicto constituyen los Estados, que por
una u otra razón se encuentran inmersos en el problema, también son
considerados actores aquellos políticos, dirigentes y gobernantes cuyas
decisiones son de vital importancia en el curso de los acontecimientos, ya
que de ellos depende la escalada o desescalada del conflicto. Es en este
sentido que durante el conflicto de Vietnam hubo muchos actores políticos
que de una u otra manera influyeron en forma directa o indirecta en los
acontecimientos sucedidos en esta guerra, así podemos citar a los más
importantes: Los presidentes norteamericanos Eisenhower, Jhon F. Kennedy,
Lindon B. Johnson y Richard Nixón, por parte de los norvietnamitas al
destacado líder Ho Chi Minh y el General Giap, de igual manera por
Vietnam del Sur al polémico Ngo Dinh Diem y su hermano Ngo Dinh Nhu,
de los cuales tenemos las siguientes biografías:

Ngo Dinh Diem (1901 – 1963)

Presidente de Vietnam del Sur. Entro a servir al emperador Bao Dai y en

1933 fue Ministro del Interior en Annam. Renunció cuando sus reformas
fueron rechazadas. No quiso aceptar las propuestas de los japoneses, los
franceses y el Viet Minh y se exilio voluntariamente en 1949. Primer
Ministro de Vietnam del Sur en 1954, bajo el gobierno de Bao Dai, al año
siguiente destronó al emperador y se convirtió en presidente. Fue depuesto y
asesinado durante un golpe militar el 2 de Noviembre de 1963.
Vo Nguyen Giap

Nació en año de 1912, arquitecto de las victorias de Vietnam del Norte sobre
Francia y Estados Unidos. Cuando era profesor de historia, ingreso al Partido
Comunista indochino en el decenio de los 30. Huyó a China en 1939. Ayudó
2
Ibid Pagina 30, Los conflictos del Siglo XXI
RESERVADO
9-42
 RESERVADO

a organizar el Viet Minh. Fue Ministro del Interior de la República

Democrática de Vietnam, proclamada en septiembre de 1945. Comandante
en jefe del Viet Minh y del ejercito norvietnamita, primer ministro delegado
y Ministro de Defensa del Vietnam unificado (1976 – 1980), miembro del
Comité Ejecutivo del partido hasta 1981.

Ho Chi Minh (1809 – 1969)

Dirigente máximo de Vietnam del Norte. Adoptó el nombre de Nguyen Ai

Quoc (que significa “el patriota”) y después el de Ho Chi Minh (“el que
ilumina”). En 1911 dejó Vietnam para ir a París, Moscú, China, Tailandia y
Hong Kong, donde fue encarcelado por autoridades británicas (1931-1932).
En Mayo de 1941 regresó a Vietnam para organizar el Viet Minh, pero fue
detenido brevemente en China (1942-1943). En Septiembre de 1945
proclamó la República Democrática de Vietnam que presidió desde ese año
hasta su muerte.

Nguyen Van Thieu

Nació en 1923, presidente de Vietnam del Sur. Sirvió de 1948 a 1954 en el

Ejercito vietnamita nacionalista, apoyado por Francia y posteriormente en él
ejercito de Vietnam del Sur comandando la Primera, la Quinta y la Cuarta
Divisiones de Infantería (1960-1964). Fue Primer Ministro delegado y
Ministro de Defensa en 1964 y después jefe de Estado. Presidente desde
1967 hasta 1975

John Fitzgerald Kennedy

Político norteamericano nació en Boston en 1917 y murió en Dallas en 1963.

Combatió en la Segunda Guerra Mundial. Dos veces Senador por el estado
de Massachusetts. En 1960 se presentó como candidato demócrata a la
presidencia de EE.UU. y fue elegido para el mandato 1961-1964. Durante
su presidencia tuvo que afrontar la guerra del Vietnam con graves críticas no
solo de sus opositores políticos sino de toda la población estadounidense.
Fue asesinado en Dallas por motivos hasta ahora desconocidos.

Lindon Baines Johnson

Político norteamericano, nació en Texas en 1908. Miembro en 1937 de la

Cámara de representantes durante el mandato de Roosevelt. Fue elegido
Senador en 1948 y cuatro años mas tarde era jefe de la minoría demócrata
del senado americano. Con el triunfo de Kennedy, en las elecciones de 1960
pasó a ocupar el cargo de vicepresidente y a la muerte de este juró como
presidente de los EE.UU. en 1964, tuvo la grave responsabilidad de dar
solución a los problemas políticos y militares de la Guerra del Vietnam, se le
critica mucho en haber ordenado bombardeos sobre la población civil

RESERVADO
10-42
 RESERVADO

norvietnamita. Fue el principal responsable de la escalada y posterior

desescalada del conflicto.

Bao-Dai (1913- )

Ultimo emperador de la dinastía Nguyen de Vietnam. Subió al trono en

1926 después de estudiar en Francia y gobernó bajo protección francesa y
—durante los últimos días de la II Guerra Mundial— japonesa, hasta que
fue obligado a dimitir por los Vietminh en 1945. Regresó en 1949 para
dirigir el nuevo estado de Vietnam, creado por Francia para enfrentarse al
gobierno comunista de Ho Chi Minh. Tras la división de Vietnam en 1954,
Bao-Dai siguió siendo el jefe de Estado de Vietnam del Sur hasta que fue
depuesto por el jefe del gobierno Ngo Dinh Diem al año siguiente.
Después vivió en el exilio en Francia.3

B. - Alianzas Establecidas.

ACTORES ALIANZAS OPONENTES NEUTRALES

1.- EE.UU. 2-5-8-9-10 3-4-6-7
2.- Vietnam del Sur. 1-5-8-9-10 3-4-6-7
3.- Vietnam del Norte. 4-6-7 1-2-5-8-9-10
4.- Viet Cong. 3-6-7 1-2-5-8-9-10
5.-Francia. 1-2-8-9-10 3-4-6-7
6.- URSS. 3-4-7 1-2-5-8-9-10
7.- China. 3-4-6 1-2-5-8-9-10
8.- Australia. 1-2-5-9-10 3-4-6-7
9.- Corea 1-2-5-8-10 3-4-6-7
10.- Nueva Zelanda. 1-2-5-8-9 3-4-6-7
11.- Organismos X
Internacionales.

En cuanto a alianzas, la historia contempla básicamente dos alianzas de gran

trascendencia, la primera referida al apoyo proporcionado por los Estados
Unidos y Francia al pueblo de Vietnam del Sur y la segunda el apoyo de
todos los países del bloque comunista a Vietnam del Norte.
Las alianzas comienzan cuando en el año de 1.950 el presidente Truman
ordenó intensificar la ayuda militar a las Fuerzas Armadas de Francia y de
los Estados Asociados en Indochina y enviar lo antes posible una misión
militar para establecer un contacto más estrecho con estas Fuerzas Armadas.
Durante el transcurso del conflicto los Estados Unidos facilitaron al

3
"Bao-Dai", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 97 © 1993-1996 Microsoft Corporation.
Reservados todos los derechos.

RESERVADO
11-42
 RESERVADO

Gobierno de Diem armas modernas y consejeros militares que reemplazaron

paulatinamente a sus colegas franceses los cuales desempeñaban ahora el
papel de simples observadores. Los militares norteamericanos reorganizaron
el Ejercito Nacional, el suministro de armas se dispuso de manera que solo
Diem pudiesen servirse de ellas evitando de esta manera todo tipo de
intromisiones en su administración.

En septiembre de 1954, empeñados en detener el expansionismo comunista,

los estados Unidos formaron la Organización del Tratado de Asia del Sudeste
OTASE, en la cual, las Filipinas, Tailandia, Pakistán, Estado unidos,
Australia, Nueva Zelandia, Gran Bretaña y Francia acordaron tomar una
acción conjunta en caso de que cualquiera de ellos fuera atacado en el
Sudeste Asiático. El tratado no fue muy eficaz (feneció en 1.975), como
quedó demostrado cuando algunos de sus miembros principales se negaron a
ayudar a los norteamericanos en Vietnam, asimismo, el fracaso de la OTASE
se atribuye a que la región se estaba convirtiendo en el campo de batalla de
las superpotencias, esto hizo que los principales países de la región pensaran
en la idea de la autoayuda, libres de la manipulación norteamericana o
soviética. Su existencia sin embargo, demostró la importancia del papel del
Sudeste Asiático en el equilibrio mundial del poder. 4

Mucho mas importante fue la creación en 1.967 de la Asociación de

Naciones del Sudeste Asiático (ANSA), en la cual Tailandia, Filipinas,
Malasia, Singapur e Indonesia se unieron en el esfuerzo de impulsar el
desarrollo social y económico. Desde esa misma fecha, algunos de sus
miembros han instado a imprimirle una mayor orientación militar y el interés
por este tipo de alianzas regionales no ha disminuido.
Sin embargo, la continua presencia de fuerzas navales y militares tanto
estadounidenses como soviéticas en la región, hace pensar en lo difícil que le
resulta mantenerse totalmente independiente de las superpotencias. 5

En Saigón y otras zonas del país no cesaban los sabotajes de toda especie y
los atentados con bombas y aumentaron después de que el presidente francés
Charles de Gaulle reconociera oficialmente a la China Popular. La
“neutralización de Vietnam propuesta por Charles de Gaulle no entraba en
los cálculos de los estadounidenses, que veían que tarde o temprano, el
sudeste asiático caería en manos de los comunistas. El reconocimiento
francés de Pekín y el Plan de neutralización de Vietnam había dividido el
campo occidental y mermado su firmeza.
Durante el tiempo que duro el conflicto, Washington recibía una rápida
sucesión de noticias alarmantes para su política exterior, En Saigón se
sucedían las visitas relámpago de los políticos y militares norteamericanos,
en Laos se reunieron los embajadores de los países occidentales que hasta el
momento eran considerados neutrales, en París, Londres o Washington se

4
IAN, Beckett, “EL SURESTE ASIATICO, Editorial Norma, Colombia, 1.989 Pagina 27
5
Ibid. Pagina 27
RESERVADO
12-42
 RESERVADO

celebraban entre bastidores conversaciones con los rusos. Con cierto temor,
todo el mundo evitaba enfrentarse con la potencia cuya sombra gigantesca se
proyectaba sobre todos los acontecimientos en el sudeste asiático: La China
Roja.

Todos los aviones norteamericanos que realizaban los bombardeos sobre

Vietnam del Norte a objetivos situados a 150 kilómetros de la capital
despegaban de Laos de acuerdo a alianzas establecidas entre ambos países,
por lo que el gobierno comunista exigió la inmediata retirada de ese país de
la comisión internacional de control, distribuida en varios puntos de
observación. También se pidió la evacuación de los puestos de vigilancia
situados en la frontera chino-norvietnamita, que debían impedir que pasaran
por ellos pertrechos bélicos con destino a Vietnam del Norte.

Asimismo, el ministro chino de Asuntos Exteriores Chu En Lai, manifestó a

los norteamericanos que cesarán en su agresión para poder celebrar
negociaciones. Por otra parte la República Popular China estaba dispuesta a
prestar ayuda a Vietnam del Norte, en respuesta el ministro de Asuntos
Exteriores estadounidense Rusk, respondió que eran ellos quienes debían
cesar su agresión para iniciar las negociaciones de paz.

De igual manera los norvietnamitas contaron con el apoyo de Unidades

especiales del Ejercito soviético, quienes procedieron al montaje de
emplazamientos de cohetes para la defensa antiaérea en torno a Hanoi.

No solo estados Unidos apoyo a pueblo sudvietnamita, hubo tropas de otros

países que juntamente con el ejercito de Vietnam del Sur, lucharon contra los
comunistas, países como Australia, Nueva Zelanda y Corea, enviaron tropas
y pertrechos militares; hecho que fue aprovechado resueltamente por los
EE.UU. quienes mediante una gran propaganda indicaron que sucedía lo
mismo que en la Segunda Guerra Mundial, es decir “la lucha de los aliados
contra el agresor”6

C. - Escenario.

El lugar donde se desarrolló la guerra esta ubicado en el SE del continente asiático, mas
propiamente en Vietnam, lugar donde cada uno de los actores buscó la consecución de sus
intereses.

6
ZENTNER, Christian, “LAS GUERRAS DE LA POSGUERRA (II)”, Editorial Norma, Colombia, 1989,
Pagina 521
RESERVADO
13-42
 RESERVADO

ESPACIOS EE.UU. Y VIETNAM VIETNAM DEL REGLAS DEL

DEL SUR
Esta alianza tenia como
Foro objetivo político principal la
contención del comunismo para
lo cual usa como pretexto de su
intervención la instauración de
la democracia como la forma
de gobierno mas adecuada a
esta nación, unificando el
pueblo vietnamita.
Con un interés de ampliación
Mercado de mercado al Asia y de
predominio sobre el pacifico
buscando la globalización
económica.
NORTE Y VIET JUEGO
CONG
El objetivo principal de Leyes de la Guerra.
Vietnam del Norte fue DD.HH.
lograr la expansión del Carta de las
comunismo, mostrando Naciones Unidas.
al mundo las agresiones
de las que eran objeto
por parte de los EE.UU.
Interés de predominio Carta de las NN.UU.
sobre el pacifico y Banco Mundial.
fortalecer
económicamente a los
países comunistas.

Interviene empleando su poder Empleo del poder Resolución de las

Territorio militar en apoyo a Vietnam del militar combinando la NN.UU.
Sur para la consecución de sus guerra convencional y la Tratado de Ginebra.
objetivos, bombardeando no no convencional.
solo objetivos militares, sino
también las principales
ciudades de Vietnam del Norte,
su accionar se halla enmarcado
en todo el territorio vietnamita.

1. - El Sudeste Asiático.

La enorme extensión del Sudeste Asiático comprende los países

situados al oriente de India, al Sur de China y al Norte de Australia, o
sea, Birmania, Tailandia, Malasia, Singapur, Vietnam, Laos,
Campuchea (Camboya), Brunei, Indonesia y Filipinas. Resulta difícil
establecer su verdadero tamaño. En términos geográficos, es una
extensión de la masa continental de Asia, donde las escarpadas
montañas cortadas por ríos largos y torrentosos, emergen del mar de
China meridional para formar un inmenso archipiélago, o grupos de
islas, que se extienden por mas de 4.800 kilómetros.

Los ríos y mares han configurado en muchos aspectos el

desenvolvimiento político y económico de la región. Las cuencas
bajas de los ríos han proporcionado planicies fértiles, ideales para la
agricultura y los asentamientos de grupos humanos y los límites
políticos han tendido a seguir los cursos de los ríos.

El clima de la región es tropical. La temperatura, que al nivel del mar

permanece alta y uniforme durante todo el año, disminuye
gradualmente a medida que el terreno asciende hacia las montañas.

RESERVADO
14-42
 RESERVADO

Hay lluvias fuertes durante todo el año cerca de la línea ecuatorial,

que pasa por el centro de la región; pero más al Norte es menos
estable. Por ejemplo el monzón del noroeste, trae consigo durante los
meses de invierno, fuertes lluvias a los estados continentales
orientales de Vietnam y Laos.

Una de las características principales de este territorio es la

enmarañada selva tropical, aunque al Norte y en las tierras de mayor
altitud la vegetación se presenta más rala. A excepción de las llanuras
aluviales y los márgenes costeros, la movilización por este territorio
se dificulta en extremo, lo cual ha dado lugar al aislamiento de las
aldeas. En estas zonas rurales, la agricultura es bastante rudimentaria
y se basa en el sistema de “tala y quema”, consistente en rozar
mediante el fuego parcelas de bosque una y otra vez hasta agotar la
tierra. Si se la compara con los ricos arrozales de las llanuras
aluviales, la diferencia salta a la vista, pues el lodo que depositan las
inundaciones monzónicas anuales en estas llanuras contiene muchos
nutrientes.

El papel del Sudeste Asiático en el mundo, contrasta marcadamente

con su propio carácter de región subdesarrollada, donde se juntan
pueblos de diversas razas, religiones y culturas, a menudo
entremezcladas dentro de países que se extienden a través de miles de
kilómetros.

2. - Vietnam.

Conocida oficialmente con el nombre de República Socialista de

Vietnam, ocupa un área de 331.041 Km2 y una costa de 3.444 Km.,
políticamente se encuentra dividida en 53 provincias agrupadas en 7
regiones con su capital Hanoi, teniendo como ciudades principales a
Ho Chi Minh City, Haiphong, Da Nang y Long Xuyen.
Actualmente Vietnam cuenta con una población de 76.151.000
habitantes y una densidad de población de 230 habitantes por Km2.

Mas de la mitad del país esta ocupada por montañas. En el Tonkín,

junto a China y la RDP Lao, se levantan un macizo cristalino,
cordilleras y altiplano, donde se encuentra el pico mas alto del país:
el Fan Si Pan con 3.142 m. La cordillera Anamita se extiende a lo
largo de casi todo el país. La vertiente occidental desciende hacia el
interior de Indochina, con mesetas como las de Pleiku, Darlac y Lang
Bian. La vertiente oriental es la más abrupta y cae sobre el mar en
forma de acantilados, las llanuras solo representan una quinta parte
de la superficie vietnamita. El Hong y el Mekong son los ríos más
importantes, sus aluviones forman en el norte las bastas llanuras de
Tonkín y de la Cochinchina; en los deltas de estos ríos, que riegan las

RESERVADO
15-42
 RESERVADO

zonas más fértiles del país, están situadas Hanoi y ciudad Ho Chi
Ming (antes Saigón)

El clima de Vietnam es tropical, con temperaturas elevadas y

constantes, pero sujeto al régimen monzónico, temperaturas extremas
registradas llegan hasta los 45 grados.
En las costas las lluvias son abundantes con una precipitación
promedio anual de 1.833 mm. Aproximadamente un tercio del
territorio vietnamita esta cubierto de bosques, cuyas maderas han
comenzado a ser explotadas en forma sistemática e intensiva. Por otra
parte, Vietnam posee abundantes recursos minerales.

Por su posición geográfica, todavía hoy sigue atrayendo el interés de

otros países, no solo estratégicamente, sino también en función de la
creciente importancia económica de la cuenca del Pacífico para el
comercio y la industria mundiales.

D. - Evolución del Conflicto.

1.- La Guerra del Vietnam.

Después del retiro francés de Indochina, Vietnam había quedado en el

limbo político, lo que hacía predecir futuros conflictos. Vietnam del
Norte no renunciaba a su aspiración de lograr una nación comunista
unificada y tan solo se concedía una pausa para reorganizar sus
fuerzas a fin de proseguir la lucha. Vietnam del Sur, incapaz de
formar un gobierno central con credibilidad, apenas lograba
sobrevivir con el creciente apoyo militar estadounidense

Los acuerdos de Ginebra del 21 de Julio de 1.954, que dividieron el

país en dos, ofrecían muy pocas soluciones. Teóricamente, debían
celebrarse elecciones en 1.956 para reunificar el Norte y el Sur bajo
el mando de un dirigente nacional reconocido por ambos lados, tales
elecciones jamás se realizaron. El hecho de que la mayoría de la
población estuviese en el Norte hacia pensar a Estados Unidos y a
Vietnam del Sur que cualquier elección resultaría en la victoria de los
comunistas

En 1.964 era evidente que el gobierno de Saigón no podía retener el

país ante los éxitos del Viet Cong, y Estados Unidos tenía que decidir
si se comprometía directamente en la defensa del Sur, solamente en
ese año mas de 11.000 personas fueron secuestradas o asesinadas y el
gobierno perdió el control de muchas zonas rurales, ante tal crisis, el
número de asesores estadounidenses se elevó a mas de 23.000.

La intervención de Estados Unidos en Vietnam era previsible, su

participación militar directa en una guerra lejos del país, en el cual
RESERVADO
16-42
 RESERVADO

los intereses económicos y estratégicos de este país no eran tan

importantes, lo cual se constituyó en el punto de mayor controversia
La posición del Gobierno norteamericano ante la opinión pública se
basaba en la “teoría del dominio”, consistente en la idea de que a la
toma de un país por los comunistas sucedería la de los países vecinos.
Por lo tanto, el surgimiento de un bloque de naciones comunistas en
el Sudeste Asiático significaría una inclinación de la balanza del
poder hacia el lado de la Unión Soviética o de China.

El 2 de Agosto de 1.964, el “USS Maddox, en misión de vigilancia

en aguas internacionales del Golfo de Tonkín, fue atacado por tres
lanchas torpederas de Vietnam del Norte, como consecuencia, el
presidente Lindon B. Johnson, ordenó bombardear las bases y los
depósitos de gasolina de Vietnam del Norte. El 7 de Agosto de 1.964
el Congreso de los Estados Unidos, mediante una declaración que se
conoce como la Resolución del Golfo de Tonkín, le otorgó al
presidente amplios poderes para llevar a cabo la guerra sin someterse
a la aprobación del Congreso.
La política de los Estados Unidos era todavía indecisa, pero la
decisión se tomó cuando el Viet Cong atacó un cuartel
norteamericano en Pleiku el 7 de febrero de 1.965 causando 100
bajas.

Estados Unidos tenía en mente una estrategia, según la cual sus

tropas solamente tenían que proteger sus bases y así evitar que el Viet
Cong se apoderará del país y se pensaba que solamente las tropas
estadounidenses estaban en capacidad de enfrentar al ejercito
norvietnamita, más aún, Estados Unidos cometió el error de
considerar al de Vietnam del Norte como un ejercito regular, cuando
en realidad estaba adaptado a la guerra de guerrillas. De ese modo,
mientras que el ejercito survietnamita se ocupaba en atajar al Viet
Cong, las tropas norteamericanas, cuyo número aumentaba
constantemente (184.300 hombres a finales de 1.965) se alejaba cada
vez más de sus bases, en la tarea de perseguir al evasivo ejercito
norvietnamita

El problema residía en que estados Unidos no encontraba una manera

eficaz de utilizar en Vietnam sus recursos técnicos. Todos sus
empeños se basaban en muchas suposiciones equivocadas sobre
objetivos. Por ejemplo, se suponía que los bombardeos a Vietnam del
Norte harían que Hanoi entablara negociaciones, en realidad, los
bombardeos permitieron que los comunistas lograran una importante
victoria propagandística, al proyectar la imagen de un país pequeño
enfrentado a una gigantesca maquinaria de guerra. Con los
bombardeos Estados Unidos se causó a sí mismo un gran daño
político.

RESERVADO
17-42
 RESERVADO

La eficacia de la campaña de los bombardeos también se vio limitada

por la decisión que, por razones políticas, tomo Estados Unidos de no
atacar los dos únicos blancos de importancia económica en Vietnam
del Norte: los diques del río Rojo y el puerto de Haiphong. Además,
aunque entre 1.965 y 1.971 se arrojaron mas de 2.2 millones de
toneladas de bombas, las fuerzas terrestres estadounidenses no podían
alcanzar sus objetivos.

El presidente Johnson nunca hizo suya la idea de bombardear

Vietnam del Norte hasta que este país “regresara a la edad de piedra”,
a pesar de todas las escaladas su dirección de guerra siempre fue
limitada, no-tenia en sus planes llevar a cabo un bombardeo masivo
sobre las ciudades como sucedió en la Segunda Guerra Mundial, los
únicos objetivos de los bombarderos norteamericanos eran los
cuarteles, depósitos de municiones y de carburantes,
almacenamientos, centrales eléctricas, instalaciones portuarias,
estaciones de ferrocarril, aeropuertos, bases militares, fábricas de
armamento, empresas siderúrgicas, puentes y vías de comunicación.
Sobre ningún país de la tierra se han arrojado tantas bombas como
sobre Vietnam del Norte, sin embargo pese a ello no se debilitó la
moral de este pueblo.7

Se creía también que se podía dominar la guerra terrestre en Vietnam,

se pensó lograr una rápida victoria militar causándole perdidas tan
altas al Viet Cong y al ejército norvietnamita que muy pronto se
darán por vencidos. La realidad era que mientras Estados Unidos
trataba de librar una guerra limitada, Hanoi buscaba una guerra total,
en la que se aceptaba cualquier sacrificio. Los dirigentes comunistas
de Hanoi, incluyendo al propio Ho Chi Minh, estaban dispuestos a
prolongar la guerra hasta que Estados Unidos se diera por vencido.

Mientras Estados Unidos y el Gobierno de Vietnam del Sur, llegaban

a la conclusión de que 47.000 muertos eran un precio muy alto apara
librar a Vietnam del Sur del comunismo, Hanoi estaba preparado para
sacrificar más de un millón de vidas. Hanoi tampoco había tenido que
enfrentarse a la opinión pública interna, mientras que el gobierno
norteamericano, hubo de afrontar tanto las críticas internacionales
como la creciente oposición nacional a la guerra.

En Enero de 1.969 se alcanzó un total de 542.000 soldados

norteamericanos en Vietnam, pero inclusive con mas tropas, es muy
dudoso que Estados Unidos hubiera obtenido la victoria en Vietnam
del Sur. La coordinación del mando no era muy eficaz ya que
Washington interfería la conducción de la guerra en todos los niveles.

7
ZENTNER, Christian, “LAS GUERRAS DE LA POSGUERRA (II)”, Editorial Bruguera, Mexico 1978,
Pagina 508 y 509.
RESERVADO
18-42
 RESERVADO

Sus Comandantes tenían poco control de los infantes de marina o las

operaciones aéreas y no se logró establecer un mando conjunto de
Estados Unidos y Vietnam. Además, las agencias civiles de Estados
Unidos también intervinieron en la guerra.

El ejercito y la infantería de marina de los Estados Unidos estaban

mal preparados para enfrentarse a la guerra de guerrillas, además a
las tropas poco les entusiasmaba patrullar el interior durante largos
periodos, más aún raras veces realizaban operaciones terrestres que
pudieran ocasionarles bajas

La Ofensiva del Tet.

Después de muchos desacuerdos internos, los dirigentes comunistas

decidieron lanzar una ofensiva total, coincidente con el año nuevo
lunar (Tet) en Enero de 1.968, sin embargo se cometió un gran error
ya que esta operación a gran escala permitía a los estados Unidos la
oportunidad de emplear por primera vez toda su potencia de fuego.

La ofensiva del Viet Cong y del ejercito norvietnamita comenzó con

un ataque diversivo contar la base estadounidense de Khe Sanh,
seguido de ataques en 36 capitales de provincia, 64 capitales de
distrito y cinco ciudades de más de 70.000 habitantes. Las bajas
comunistas ascendieron aproximadamente a 50.000 y los focos de
resistencia fueron eliminados fácilmente, excepto en Saigón y Hue.
Los comunistas fueron fácilmente derrotados en Hue el 25 de Febrero
de 1.968.
La opinión pública estadounidense acostumbrada a la idea de
“victoria” militar, encontraba difícil aceptar que la guerra de Vietnam
no fuese para acabar con el comunismo sino tan solo para detenerlo.
A medida que aumentaban las bajas de soldados norteamericanos, los
jóvenes rehusaron alistarse, la oposición a la guerra se convirtió en
un movimiento de protesta masivo, los medios de comunicación y
dirigentes de todos los partidos cuestionaron seriamente la política de
gobierno, especialmente por los bombardeos a Vietnam del Norte

A finales de 1.971 era evidente que las fuerzas norteamericanas ya no

podían ser muy eficaces, el total de tropas en Vietnam se había
reducido a 239.000, la moral de los Estados Unidos en Vietnam del
Sur se había desmoronado y se presentaba un asombroso aumento en
las deserciones, la drogadicción, el asesinato de oficiales con
granadas de fragmentación y la criminalidad en general. Hasta cierto
punto, los militares se vieron influidos por la oposición a la guerra
dentro de Estados Unidos. Sin embargo las razones principales de la
baja moral de las fuerzas eran internas.

RESERVADO
19-42
 RESERVADO

Reanudación de bombardeos a Vietnam del Norte.

La ofensiva de primavera fue otra gran derrota para los comunistas,

puesto que Nixón desencadenó, por primera vez desde Noviembre de
1.968 todo el poderío aéreo de los Estados Unidos. El único objetivo
del presidente Nixón era retirar honrosamente sus tropas y poco se
hizo para garantizar la futura seguridad de Vietnam del Sur. Si bien el
presidente había prometido emplear el poderío aéreo norteamericano
si Vietnam del Norte atacaba, la verdad es que el congreso redujo la
ayuda y el propio Nixon cayo de la presidencia en 1.974 por el
escándalo de Watergate.

El Gobierno de Vietnam del Sur era cada vez más impopular. El

ejercito estaba mal equipado y especialmente le escaseaba el
combustible, la mayoría de sus integrantes habían sido reclutado
contra su voluntad y abundaban las deserciones. Los gobernantes de
Hanoi estaban decididos a unir el país y para 1.975 había en el Sur 12
Divisiones de Vietnam del Norte.

En marzo de 1.975 Hanoi ordenó una ofensiva general, los

comunistas no esperaban la victoria antes de 1.976, pero todo
Vietnam del Sur cayó a sus pies. Saigón cayo el 30 de Abril de 1975,
mientras los estadounidenses se apresuraban a evacuar. La guerra que
había durado 30 años había terminado. Por primera vez en la historia
moderna, Vietnam sería regido por un gobierno central. El precio fue
enorme, murieron 3 millones de personas (entre ellas 47.000 soldados
norteamericanos y 400.000 combatientes del Viet Cong), inmensas
zonas fueron devastadas y no se sabe cuantos millones de seres
humanos experimentaron un cambio profundo en sus vidas. La más
importante consecuencia, sin embargo, consistía en que la victoria de
Vietnam del Norte representaba un duro golpe al prestigio de Estados
Unidos y un estímulo a la causa comunista.

Cese de hostilidades

Desde la llegada de Nixon a la Casa Blanca en 1969, la intervención

norteamericana en Vietnam adquirió un carácter de desescalada y
reducción de tropas. En abril de 1970, Nixon anuncia que antes de
finalizar la primavera de 1971 quedarían en Vietnam 250.000
soldados menos que cuando él asumió la presidencia. A partir de la
conferencia de París, las reducciones de tropas estadounidenses se
sucedieron en forma paulatina, hasta retirar un promedio de 70.000
soldados por mes. El 14 de Enero de 1973, Nixon ordenó la
suspensión total de los bombardeos sobre Vietnam del Norte y antes
de finalizar el mes, Kissinger y Le Duc Tho se reunieron por última
vez en París junto a los representantes de Vietnam del Norte, Vietnam
del Sur y Estados Unidos firmaron los documentos por los que se
RESERVADO
20-42
 RESERVADO

comprometían a mantener el alto el fuego. Diez días después

comenzó el intercambio de prisioneros.
A finales de 1973, existió la posibilidad de otra intervención
norteamericana en Vietnam, pero la dimisión de Nixón hizo que esto
no prosperara y su sucesor, el presidente Gerald Ford, considero la
necesidad de abandonar Vietnam del Sur a su suerte, facilitando con
ello el triunfo de los comunistas en el sudeste asiático.

Resumen cronológico de los Hechos

1945
2 de Septiembre
Ho Chi Minh proclama en Hanoi la independencia de la República
Democrática de Vietnam.

1946
7 de Enero
Francia otorga autonomía limitada a Camboya.
16 de Marzo
Fuerzas francesas ocupan a Hanoi
27 de Agosto
Francia le otorga autonomía limitada a Laos

1949
19 de Julio
Francia reconoce la soberanía de Laos
8 de Noviembre
Francia reconoce la soberanía de Camboya

1964
2 de Agosto
Incidente del Golfo de Tonkín
7 de Agosto
El Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica aprueba la
resolución del Golfo de Tonkín
2 de Noviembre
Muere Ngo Dinh Diem en un cruento golpe de estado protagonizado
por su propio ejercito

1967
3 de Septiembre
El General Van Thieu asume la presidencia de Vietnam del Sur.

1968
Enero 21
Los norvietnamitas comienzan el sitio de Khe Sanh al principiar la
ofensiva del Tet.
RESERVADO
21-42
 RESERVADO

Abril 14
Se levanta el sitio de Khe Sanh
31 de Octubre
Estados Unidos suspende temporalmente los bombardeos a Vietnam
del Norte.

1969
25 de Enero
Se inician en París las conversaciones para la paz en Vietnam.

1970
24 de Junio
El congreso de Estados Unidos revoca la resolución del Golfo de
Tonkín.

1972
2 de Abril
Estados Unidos reanuda los bombardeos a Vietnam del Norte.
23 de Octubre
Estados Unidos suspende los bombardeos a Vietnam del Norte
Del 19 al 30 de Diciembre
Campaña norteamericana Linebacker II de bombardeos a Vietnam del
Norte.

1973
9 de Enero
Se logra en París un acuerdo de cese del fuego.
27 de Enero
Se hace efectivo el cese del fuego en Vietnam del Sur.
29 de Marzo
Las últimas tropas estadounidenses se retiran de Vietnam.

1975
30 de Abril
Saigón se rinde a los norvietnamitas

III.- CONCEPCION ESTRATÉGICA MILITAR.

Encuadramiento general del Empleo del Poder Militar.

En 1961 John F. Kennedy, nuevo presidente de Estados Unidos, preocupado por el

éxito de los comunistas en las zonas campesinas, envió al General Maxwell Taylor a
evaluar la situación. Taylor recomendó “Un gran esfuerzo conjunto” contra las
guerrillas. Sin embargo mientras se terminaba de negociar la neutralidad de Laos,
EE.UU. decidió no enviar tropas, pero sí aumento el número de consejeros militares
RESERVADO
22-42
 RESERVADO

estableciendo en febrero de 1962 el Comando de Asistencia Militar para Vietnam

(CAMV). La participación militar directa es una guerra lejos del país, en la cual los
intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos no eran tan importantes,
constituyó el punto de mayor controversia, sin embargo la posición del gobierno
norteamericano ante la opinión pública se basaba en la “Teoría del Dominó”,
consistente en la idea de que a la toma de un país por los comunistas sucedería la de
los países vecinos.

Vietnam del Norte, apoyado económicamente y militarmente por la Unión Soviética

y China, formó sus fuerzas regulares; mientras tanto en forma simultánea, en
Vietnam del Sur la actividad guerrillera del Frente de Liberación Nacional, o Viet
Cong se incrementaba cada vez más desde 1957, siguiendo la clásica estrategia
Maoísta. El Viet Cong estaba conformado por veteranos del Viet Minh que habían
permanecido en el Sur después de la participación de Vietnam en 1.954.
constantemente se iba reforzando con reclutas y con tropas del Ejército
norvietnamista infiltrados desde el Norte. Así mismo los suministros y las tropas
para el Viet Cong llegaban al Sur por la ruta de Ho Chi Minh, pasando por Laos y
Comboya.

El 2 de agosto de 1964 el presidente Johnson ordenó bombardear las bases de

lanchas torpederas y los depósitos de gasolina de Vietnam del Norte en respuesta al
ataque que sufrió el USS Maddox en aguas internacionales, en total se limitó a 64
ataques aéreos; sin embargo la decisión final del empleo del poder militar en pleno,
recién se tomó a consecuencia del ataque a un cuartel norteamericano por parte del
Viet Cong, causando 100 bajas, el mismo día se reincidieron los ataques aéreos a
Vietnam del Norte (Flaming Dart I y Flaming Dart II). El 2 de marzo de 1965 se
lanzó otra gran ofensiva aérea, la denominada (Rolling Thunder) que continuó con
algunas interrupciones, hasta el 31 de octubre de 1968. El 8 de marzo de 1965
infantes de la marina norteamericana desembarcaron en Da Nang para proteger las
bases aéreas que se empleaban en las ofensivas contra el Norte. Estados Unidos
tenia en mente una “Estrategia de Enclave” según la cual sus tropas solamente
tenían que proteger sus bases y así evitar que el Viet Cong se apoderara del país; sin
embargo el Jefe del Comando de asistencia Militar, el General William
Westmoreland decía que solamente las tropas estadounidenses estaban en
capacidad de enfrentar al Ejército norvietnamita. Estados Unidos cometió el error de
considerar al Vietnam del Norte como un Ejército regular, cuando en realidad estaba
adaptado a la guerra de guerrillas, de esta manera las tropas norteamericanas, se
alejaban cada vez más de sus bases, en la tarea de perseguir al evasivo Ejército
norvietnamita, de esta manera para finales de 1965 sus fuerzas aumentaron a
184.300 hombres.

Los bombardeos estadounidenses eran ineficaces, ya que se suponía que Hanoi

entablaría negociaciones, en realidad los bombardeos permitieron que los
comunistas lograran una importante victoria propagandista, al proyectar la imagen
de un país pequeño enfrentando a una gigantesca maquinaria de guerra; así mismo
la eficacia de la campaña de los bombardeos también se vio limitada por la decisión
que, por razones políticas, tomó EE.UU. de no atacar los dos únicos blancos de
RESERVADO
23-42
 RESERVADO

importancia económica en Vietnam del Norte: los diques del río Rojo y el puerto de
Haiphong.

EE.UU. también creyó que podía dominar la guerra terrestre en Vietnam del Sur.
Pensaba que lograría una rápida victoria militar causándoles pérdidas tan altas al
Viet Cong y al Ejército norvietnamita que muy pronto se darían por vencidos. La
realidad era que mientras EE.UU. trataba de librar “Una guerra Limitada”, Hanoi
buscaba “Una guerra Total” en la que se aceptaba cualquier sacrificio. EE.UU.
llegaba a la conclusión de que 47.000 muertos era un precio muy alto por librar a
Vietnam del Sur del comunismo, Hanoi estaba preparado para sacrificar más de un
millón de vidas. En abril de 1967, el General Westmoreland solicitó una “fuerza
esencial mínima” de 550.000 hombres para ganar la guerra en cinco años, o una
“fuerza óptima” de 670.000 para terminarla en tres. Le ordenaron arreglárselas con
las tropas que ya tenía, pero logró casi el número “mínimo”, un total de 542.000 en
enero de 1.969; sin embargo es muy dudoso que EE.UU. hubiera obtenido la
victoria en Vietnam del Sur, inclusive con más tropas, esto en razón de que la
coordinación del mando no era muy eficaz. El General Westmoreland era
responsable ante los comandantes en Jefe del Ejército y de la armada en el pacífico;
sin embargo Washington interfería la conducción de la guerra en todos los niveles.
Westmoreland tenia poco control de los infantes de marina o las operaciones aéreas
y no logró establecer un mando conjunto de EE.UU. y Vietnam del Sur, ante la
negativa de los Vietnamitas. Además las agencias civiles de EE.UU. también
intervinieron en la guerra.

En realidad la gran derrota del Viet Cong y del Ejército norvietnamita, se dio
cuando los dirigentes comunistas decidieron lanzar una ofensiva total (La ofensiva
del Tet) en enero de 1.968, este error de Giap de ejecutar una operación a gran
escala le ofrecía a EE.UU. la oportunidad de emplear por primera vez toda su
potencia de fuego. Las bajas comunistas ascendieron aproximadamente a 50.000 y
los focos de resistencia fueron eliminados fácilmente. Desde el punto de vista
militar, se trataba de una inmensa derrota para Giap, sin embargo, en las pantallas
de la televisión de EE.UU., Tet se convirtió en victoria. Las imágenes de los
comunistas arrasando la supuestamente inexpugnable embajada de EE.UU.
causaron fuerte impacto en los telespectadores. La opinión pública estadounidense,
acostumbrada a la idea de la “Victoria” militar, encontraba difícil aceptar que la
guerra de Vietnam no fuese para acabar con el comunismo sino tan solo para
detenerlo, la oposición a la guerra se convirtió en un movimiento de protesta
masivo, ante esta creciente oposición a la guerra, Johnson ofreció entablar nuevas
negociaciones, junto con otra suspensión de los bombardeos, el cese total se
anunció el 31 de octubre de 1.968. En noviembre de 1968 Richard M. Nixon fue
elegido presidente y prometió “La paz con honor”. Retirarse honrosamente
implicaba la “Vietnamización” de la guerra, reforzando el Ejército de la República
de Vietnam del Sur, para que, poco a poco asumiera las operaciones de las fuerzas
norteamericanas, que entonces podrían regresar por etapas a su país, a la vez que se
mantenía la presión militar cuando fuera necesario, básicamente atacando a las rutas
de infiltración del Ejército de Vietnam del Norte en Laos y Camboya. A fines de
1971 el total de tropas se había reducido a 239.000 y en marzo de 1972 Giap
RESERVADO
24-42
 RESERVADO

organizó una gran ofensiva de tipo convencional contra Vietnam del Sur (ofensiva
de primera) de nuevo fue otra gran derrota para los comunistas, puesto que Nixon
desencadenó por primera vez desde noviembre de 1968 todo el poderío aéreo de
EE.UU. El 2 de abril de 1972 los estadounidenses atacaron de nuevo blancos en
Vietnam del Norte y cada vez que se empantanaban las negociaciones en París,
Nixon aumentaba la presión. Esta vez hubo pocas restricciones, y la operación
“Linebacker I” alcanzó resultados impresionantes; Nixon detuvo la campaña el 23
de octubre de 1972, una vez mas los dirigentes norvietnamitas dilataron las
negociaciones y el 19 de diciembre una nueva campaña que duro 12 días
denominada “Linebacker II”, se lanzó contra Hanoi y Haiphong. Los bombardeos
se detuvieron el 30 de diciembre de 1972 y el 9 de enero de 1973 se concretó un
acuerdo de cese del fuego. El único objetivo real norteamericano era retirar
honrosamente sus tropas y poco se hizo para garantizar la futura seguridad de
Vietnam del Sur. El escándalo Watergate en 1974, sucediéndole Gerald Ford, quien
poco pudo hacer por ayudar a los asediados survietnamitas, el gobierno de Thieu era
cada vez más impopular. El Ejército estaba poco equipado y especialmente le
escaseaba el combustible, la mayoría de sus integrantes habían sido reclutados
contra su voluntad y abundaban las deserciones.

En marzo de 1975, Hanoi ordenó una ofensiva general, todo Vietnam del Sur cayó a
sus pies el 30 de abril de 1.975, mientras los estadounidenses se apresuraban a
evacuarla, dejando como precio de esta guerra 47.000 soldados muertos, sin
embargo la más importante consecuencia consistía en que la victoria de Vietnam del
norte, representaba un duro golpe al prestigio de EE.UU. y un estímulo a la causa
comunista.

En Síntesis podemos indicar que los intereses de la primera potencia mundial,

estaban dirigidos a impedir que se expanda el Comunismo inicialmente en Vietnam
del Sur y posteriormente en toda Asia, dados los intereses de la URSS., y China, con
un claro interés geográfico, que era el de impedir el cierre de las rutas de navegación
del mundo libre que rodeaba el SUR Asiático.

La organización e instrucción militar a su vez reflejaban las experiencias de la

Segunda Guerra Mundial y de COREA, habiendo sido éstos convencionales y condu-
cidos en circunstancias totalmente diferentes, creando Fuerzas Armadas
convencionales para combatir en operaciones convencionales, siendo amateur en
asuntos contra revolucionarios; en cambio VIETNAM del NORTE militarmente
había preparado un Ejército que prácticamente era el Pueblo en armas entrenado en la
táctica guerrillera de guerra no convencional.

A.- Estrategia Militar Empleada y sus resultados.

1.- EE.UU. de Norte América y Vietnam del Sur.

a.- Fines.

RESERVADO
25-42
 RESERVADO

1) El fin último que buscaba alcanzar los EE.UU. a través

de su aliado Vietnam del Sur, era “Ejecutar su política
de contención frente a la expansión del Comunismo”;
detener esta expansión ha sido el objetivo político
común de los presidentes norteamericanos, para lo
cual el poder militar debía coadyuvar en este logro
mediante la destrucción, aniquilamiento o
neutralización del Viet Cong y del Ejército Nor-
vietnamita”

2) EE.UU. pretendía ganar la guerra empleando su poder

militar, “Librando una guerra Limitada” y
subordinando su estrategia militar a las decisiones
políticas de último momento de Washington.

3) Al finalizar la guerra, según el Presidente Nixon, el

único objetivo real era “retirar honrosamente sus
tropas”, cuidando la moral y el prestigio de las FF.AA.
de los EE.UU.; sin importar garantizar la futura
seguridad del Vietnam del Sur.

b.- Formas de estrategias.

1) Estrategia de acción.

Los EE.UU. y Vietnam del Sur emplearon esta

estrategia buscando cambiar o invertir la situación
reinante en este país, de manera de evitar que Vietnam
del Sur se convierta en comunista y perpetuarla bajo la
democracia, utilizando desde el inicio del conflicto el
poder militar.

2) Modo directo.

Estos dos países llegaron a la conclusión, que no

existía otro medio eficaz para resolver el problema,
sino a través del empleo del poder militar en razón de
que disponían de medios importantes y el objetivo era
considerado de vital importancia, ya que si el
comunismo llegaba a controlar Vietnam del Sur,
ocasionaría la caída de otros países vecinos “Estrategia
del Domino”.

3) Aproximación directa.

Los EE.UU. busca la decisión del conflicto en el

menor tiempo posible a través del empleo masivo de
RESERVADO
26-42
 RESERVADO

sus fuerzas, que permitan un enfrentamiento violento,

aplicado sobre el centro de gravedad del Vietnam del
Norte y del Viet Cong, suponía que esto le permitiría
obtener la victoria total o final.

c.- Medios empleados.

Los EE.UU. realizaron un gran despliegue de medios

materiales modernos dependientes del ejercito, marina y
aviación, así mismo sus medios humanos empleados en esta
guerra llegaron a un efectivo de 542.000 soldados y
obviamente apoyados por sus medios económicos sobre la
base del millonario presupuesto aprobado por su congreso,
que comprendía también el apoyo material y económico a
Vietnam del Sur que combatía con sus propios medios
humanos.

d.- Resultados.

La insistencia de los EE.UU. de librar una guerra limitada y

además convencional, sin haber llegado ha adaptarse
totalmente a la guerra de guerrillas o guerra anti-Subversiva,
prolongó el conflicto más allá de los cálculos
norteamericanos, lo que privó a estos de la victoria, pues
tuvieron que evacuar Vietnam del Sur en forma apresurada
con su importante consecuencia, que consistía en que la
victoria de Vietnam del Norte representaba un duro golpe al
prestigio de los EE.UU. de Norte América y un estímulo a la
causa comunista; además que llevaban consigo el cargo de
conciencia de haber llevado a la muerte a más de 47.000
soldados americanos.

2.- Vietnam del Norte y el Viet Cong.

a.- Fines.

1) El fin supremo que buscaban lograr estos dos aliados era

de “Unificar el país (Vietnam del Norte y Vietnam del
Sur) bajo el régimen comunista”, a través del empleo del
poder militar.

2) Los Norvietnamitas y el Frente de liberación Nacional a

través de la guerra de guerrillas y de la guerra
convencional pretendían “Librar una guerra total” que les
permitiera “lograr el control total de Vietnam del Sur”,
mediante la destrucción o neutralización del poder militar
de los oponentes.
RESERVADO
27-42
 RESERVADO

b.- Formas de estrategia.

1) Estrategia de acción.

Vietnam del Norte y el Viet Cong emplean esta

estrategia del empleo del poder militar a través de la
guerra de guerrillas buscando cambiar o invertir la
situación política del Vietnam del Sur, para convertirla
en un régimen comunista.

2) Modo indirecto.

Esta estrategia del modo indirecto les permitió buscar

la decisión por medios políticos y por la amenaza del
empleo de la fuerza con la finalidad de desgastar a los
EE.UU. y Vietnam del Sur en el aspecto político,
económico, sicosocial y militar, situación que le
facilitó la ejecución de maniobras para invertir la
inferioridad militar que tenían y que obviamente
apoyados por el deterioro y agotamiento progresivo
que presentaban sus oponentes ejecutó la decisión
final con operaciones militares.

3) Maniobra interior.

La ejecución de sus maniobras militares fue dentro del

territorio de Vietnam del Sur, buscando de esta manera
mantener el conflicto dentro del espacio geográfico
donde buscaban alcanzar los resultados o fines
establecidos por ellos, además que la inferioridad de
sus fuerzas materiales fue compensada con sus fuerzas
morales que le permitieron ejecutar maniobras largas.

4) Por Laxitud.

Esta estrategia militar empleada fue fundamental en el

logro de sus fines, ya que les permitió desgastar a los
EE.UU. y Vietnam del Sur mediante operaciones
prolongadas en tiempo y espacio, evitando que la
población coopere con ellos y más bien por el
contrario, lograron que estén en contra de ellos, lo cual
afectó notablemente en el plano psicológico,
ocasionando un gran desgaste en la moral de los
EE.UU., así mismo podemos indicar que
doctrinariamente aplicaron muy bien la lucha de

RESERVADO
28-42
 RESERVADO

guerrillas por laxitud, en el campo sicológico y

político.

c.- Medios empleados.

Los medios materiales y económicos empleados en esta

contienda por Vietnam del Norte y el Viet Cong en su mayoría
fueron proporcionados por la China y la URSS quienes no se
preocuparon de hacerlo en forma encubierta; en lo que se
refiere a los medios humanos con los que combatieron estos
dos aliados, fueron reclutados de los poblados comunistas de
Vietnam del Sur controlados por los excombatientes del Viet
Minh y con soldados del ejercito de Vietnam del Norte,
llegando ha alcanzar la capacidad de estar preparados para
sacrificar más de un millón de vidas.

d.- Resultados.

La estrategia militar empleada de guerra de guerrillas por

Laxitud por parte de Vietnam del Norte y del Viet Cong en la
forma adecuada, como la ejecutaron, fue la que les permitió
lograr la victoria, pues doctrinariamente aplicaron muy bien el
empleo del poder militar y obviamente los resultados
obtenidos fueron los fines establecidos por ellos, sin embargo
es menester manifestar que el costo en vidas humanas fue
muy alto, ya que aproximadamente hubieron 3 millones de
bajas entre combatientes y civiles de los contendores.

B.- Concepción Estratégica Militar.

1.- EE.UU. de Norte América y Vietnam del Sur.

a.- Las Campañas desarrolladas.

1) La primera campaña aérea ejecutada fue desde el 7 de

febrero de 1965 y duró hasta el 31 de octubre de 1.968
denominada “Rolling Thunder”; la misma que fue
detenida para negociar el fin de la guerra sin resultados
positivos.

2) La segunda campaña aérea fue iniciada a fines de

1968, en respuesta a la ofensiva de primavera
ejecutada por el Vietnam del Norte, en la cual EE.UU.
volvió a desencadenar todo el poderío aéreo sobre el
Norte de Vietnam, alcanzando resultados
impresionantes, finalmente concluyó esta campaña
denominada “Linebacker I” el 23 de Octubre de 1.972.
RESERVADO
29-42
 RESERVADO

3) La tercera campaña aérea denominada “Linebacker II”

fue ejecutada en respuesta nuevamente a la dilatación
de las negociaciones en París por parte de los
dirigentes comunistas. Se inició sobre Hanoi y
Haiphong el 19 de Diciembre de 1.972 y finalizó e 30
de Diciembre del mismo año.

4) Las fuerzas terrestres ejecutaron una sola campaña en

forma permanente desde el inicio hasta el final de la
guerra. Es obvio que apoyaron a las campañas aéreas
en todo su accionar, así mismo cabe mencionar que los
espacios en tiempo entre cada una de las campañas
aéreas, se siguieron ejecutando ataques aéreos en
menor escala.

b.- Los CC.EE.OO. activados.

En el área del Vietnam del Sur se activó un solo CC.EE.OO.

al mando del Gral. William Westmoreland “Jefe del Comando
de Asistencia Militar para Vietnam del Sur”, para quien la
coordinación del mando no fue muy eficaz, ya que por un
lado era responsable ante los Comandantes en Jefe del
Ejercito y también de la Armada en el pacifico, mientras que
por otro lado Washington interfería la conducción de la guerra
en todos los niveles. El Gral. Westmoreland tenía poco control
de los infantes de marina y de las operaciones aéreas y
tampoco logró establecer un mando conjunto de EE.UU. y
Vietnam del Sur.

c.- Las OO.EE.PP. desarrolladas.

Las operaciones estratégicas previas desarrolladas en este

conflicto fueron de: Movilización, Concentración, Despliegue
estratégico y Seguridad estratégica.

d.- Las Acciones a neutralizar.

1) Las guerras de guerrillas fundamentalmente debían ser

neutralizadas para evitar que evolucionara el conflicto
y se consolidara el comunismo en la región.

2) Las infiltraciones a Vietnam del Sur desde el Norte,

con reclutas y tropas de ejercito Norvietnamita que
reforzaban las acciones ejecutadas por el Viet Cong.

RESERVADO
30-42
 RESERVADO

3) Quebrantar el poder de las sectas criminales y

religiosas rivales como los Binh Xuyen, Los Cao Dai y
Los Hoa Hao que ponían en peligro la estabilidad del
gobierno del Vietnam del Sur y además boicoteaban
las acciones norteamericanas.

4) Cortar los suministros que llegaban a Vietnam del Sur,

en apoyo a los Viet Cong, por la ruta Ho Chi Minh, la
misma que pasaba por Laos y Camboya.

e.- Los espacios geográficos a preservar.

1) Vietnam del Sur en su totalidad debía ser preservado a

toda costa bajo el control de su actual gobierno a
través de su ejercito, apoyado por el poder militar de
los EE.UU. de Norte América.

2) Laos, Camboya y Tailandia debían conservarse

neutrales, de manera que en febrero de 1.962 EE.UU.
aumentó el número de consejeros militares,
estableciendo el Comando de Asistencia Militar para
Vietnam del Sur, así mismo en mayo del mismo año
envió 5.000 infantes de marina a Tailandia como
respuesta a las presiones del partido comunista de
Patet – Lao.

3) En forma particular y puntual debían preservar y

proteger las bases aéreas con sus respectivos espacios
geográficos asignados como responsabilidad a cada
una de estas bases, ya que estos lugares se ejecutaban
las ofensivas contra el Vietnam del Norte, además que
estas bases obedecían a una “Estrategia de Enclave” a
través de la cual, según el criterio estadounidense, sus
tropas solamente tenían que preservar sus bases y así
evitar que el Viet Cong se apoderara del país.

f.- Las áreas o instalaciones a conquistar.

1) En lo que respecta a estos aspectos se tenía que

conquistar el área del sur del Vietnam del Sur, que
aproximadamente un 60% se encontraba controlada
por el Viet Cong.

RESERVADO
31-42
 RESERVADO

2) Las instalaciones a conquistar en forma principal y

particular debían ser todas las aldeas controladas por el
comunismo, las mismas que debían ser convertidas en
Aldeas estratégicas de Defensa de la Democracia.

g.- La protección de fronteras.

1) Los EE.UU. en coordinación con el Vietnam del Sur,

protegían las fronteras por medio de “La Seguridad
Estratégica” desplegada a través de la creación de
bases militares en los lugares estratégicos con la
misión de cubrir extensos espacios geográficos,
empleando los medios terrestres, aéreos y de control
Satelital más modernos de la época, con la finalidad de
detener los avances e infiltraciones Norvietnamitas,
esta protección de fronteras respondía a la “estrategia
de enclave”.

2) Vietnam del Sur ejecutaba constantes patrullajes

terrestres con su ejercito y con los colaboradores de las
aldeas estratégicas de Defensa sobre la línea de
fronteras, visualizando particularmente la ruta de Ho
Chi Minh en forma especial aquellas áreas y zonas
donde no llegaban los americanos.

h.- La protección del espacio aéreo.

1) La protección del espacio aéreo se encontraba

fundamentalmente a cargo de la responsabilidad de los
EE.UU., quienes realizaban esta protección a través de
los más modernos sistemas satelitales de control y
alarma aérea, así mismo ejecutaban patrullajes aéreos
permanentes y constantes con aviones y helicópteros
de última tecnología para aquella época; y obviamente
también protegían el espacio aéreo con los mejores
sistemas de artillería de Defensa aérea.

i.- Las acciones estratégicas realizadas.

1) La Seguridad estratégica al inicio del conflicto no

existía, recién cuando se estableció el C.E.O, se
comenzó a desarrollar esta operación estratégica
previa, la misma que tardó en adoptarse, sobre las
bases de enclaves estratégicos.

2) La movilización ejecutada por los EE.UU. fue en

varias ocasiones y a nivel Nacional con carácter
RESERVADO
32-42
 RESERVADO

obligatorio, refrendada por la autorización del

congreso estadounidense a través de un Decreto
Supremo; estas movilizaciones fueron sectoriales, ya
que solamente participaron en este conflicto una parte
de sus FF.AA.

3) La concentración se la ejecutó directamente en las

zonas desde donde se iniciaron las operaciones
ubicadas en el mismo Vietnam del Sur, cabe
mencionar que el traslado de todas estas tropas se
realizó por mar, aire y el último tramo por tierra.

4) La constitución del T.O se la ejecutó con los primeros

medios humanos y materiales puestos a disposición
del Comando estratégico Operativo del Vietnam del
Sur.

5) El despliegue estratégico ejecutado permitió dar

continuidad a las maniobras estratégicas operativas
planificadas, afianzando la responsabilidad de cada
G.U.C para ejecutar su propia seguridad operativa.

2.- Vietnam del Norte y el Viet Cong.

a.- Las campañas desarrolladas.

1) Los norvietnamitas y el Viet Cong desde el inicio del

conflicto desarrollaron operaciones en forma
permanente mediante la guerra de guerrillas.
2) Sin embargo podemos destacar La ofensiva de Tet
(año nuevo lunar) como la primera campaña
ejecutada por una gran ofensiva total, en la que primó
la guerra convencional, en enero de 1968, demás está
comentar que fue un error militar ya que dieron
oportunidad a los EE.UU. de emplear por primera vez
toda su potencia de fuego, sin embargo Tet se convirtió
en victoria a través de las imágenes de televisión
donde mostraban a los comunistas arrasando la
supuestamente inexpugnable embajada de EE.UU.

3) La segunda campaña fue la ofensiva de primavera

ejecutada en marzo de 1972, de la misma manera que
la anterior, de tipo convencional dirigida contra
Vietnam del Sur, nuevamente fue otro gran error de los
comunistas ya que dieron otra oportunidad a los
EE.UU. de desencadenar toda la potencia de fuego de
la que disponían.
RESERVADO
33-42
 RESERVADO

b.- Los CC.EE.OO activados.

El Comando estratégico Operativo activado por el Vietnam

del Norte y el Viet Cong fue uno solo, en el cual el
Comandante era el Gral. Giap del ejercito norvietnamita y el
Viet Cong acataba las decisiones conjuntas militares.

c.- Las OO.EE.PP desarrolladas.

Las operaciones estratégicas previas desarrolladas en este

conflicto fueron: movilización, concentración, despliegue
estratégico y la constitución del TO.

d.- Las acciones a neutralizar.

1) El ejercito de Vietnam del Norte y las guerrillas del

Viet Cong, debían neutralizar todas las acciones
ejecutadas por el ejercito del Vietnam del Sur, como
también las acciones del gobierno que atentaban
contra la política comunista.

2) Debían neutralizar las acciones de las FF.AA.

norteamericanas en contra de su movimiento
unificador, como también las acciones de apoyo al
ejercito y al gobierno de Vietnam del Sur.

3) A través de la propaganda, psicológica, debían

neutralizar las victorias militares obtenidas por los
bombardeos Estadounidenses, y revertir esta victoria
militar en una derrota política.

e.- Los espacios geográficos a preservar.

1) El ejercito norvietnamita debía preservar integro su

territorio patrio, así mismo coadyuvar con el Viet
Cong para preservar el 60% del Sur que se encontraba
bajo control de ellos; y en forma particular preservar
todas las aldeas comunistas que eran colaboradores del
movimiento comunista.

2) Era importante preservar contra los bombardeos

americanos su capital Hanoi, ya que desde allí se
gestaba toda la conducción político – militar y evitar
que cayera totalmente para mantener el orgullo y la
moral norvietnamita.

RESERVADO
34-42
 RESERVADO

3) Otro aspecto geográfico importante de preservar por

razones económicas para Vietnam del Norte fueron los
diques del río Rojo y el Puerto de Haiphong ambos
considerados como el sostén económico del país.

f.- Las Areas o instalaciones a conquistar.

1) Debían conquistar en forma progresiva todas las

aldeas que no eran comunistas, es decir aquellas que
estaban bajo el control de los americanos y el Vietnam
del Sur, de esta manera irían conquistando las áreas
que encontraban hacia el Norte de las zonas que ellos
ya controlaban, hasta llegar a la capital Saigón.

2) Finalmente los comunistas lo que pretendían

conquistar era la república del Vietnam del Sur en su
totalidad.

g.- La protección de fronteras.

El ejercito de Vietnam del Norte había desplegado sus

unidades a lo largo de sus fronteras a la altura del paralelo 17,
de manera que realizaba la protección de estas fronteras con
Vietnam del Sur a través de permanentes patrullajes terrestres
y aéreos que obviamente eran limitados por los medios
disponibles con los que contaban, sin embargo podemos decir
que realizaban la seguridad estratégica.

h.- La protección del espacio aéreo.

El Vietnam del Norte disponía de medios limitados que

conformaban sus sistemas para la protección y defensa del
espacio aéreo, sin embargo estos medios disponibles les
permitía ejecutar esta protección con austeridad,
fundamentalmente cuando comparamos con el poder aéreo
que disponía los EE.UU., es por esta razón que todos los
ataques aéreos contra el Norte, fueron contundentes en la
destrucción de los objetivos fijados por los norteamericanos.
i.- Las acciones estratégicas realizadas.

1) La movilización ejecutada por el Vietnam del Norte

fue llevada a cabo en diversas oportunidades, la misma
obedecía al llamamiento obligatorio Nacional por una
orden presidencial y se la ejecutaba públicamente, es
decir sin secreto.

RESERVADO
35-42
 RESERVADO

2) La movilización ejecutada por el Viet Cong era

acelerada, subregional, parcial y secreta en forma
obligatoria y violenta, de manera que obligaban a
incorporarse a los nuevos reclutas, condicionando la
vida de sus familias.

3) La concentración la realizaban en el mismo lugar de

movilización tanto los del Viet Cong como los del
Ejercito de Vietnam del Norte, ya que a partir del lugar
de concentración iniciaban sus operaciones que se
encontraban obviamente en los lugares controlados por
el comunismo.

4) El despliegue estratégico respondía a la continuidad de

sus operaciones que se encontraban dentro de las áreas
y zonas protegidas y controladas por ellos, de manera
que ese era el límite territorial que les permitía
ejecutar su despliegue estratégico.

5) La constitución del TO., se efectuó antes del inicio del

conflicto, con los seguidores del Viet Minh, que
quedaron controlando el 60% del territorio
sudvietnamita, con todo el material bélico que quedo
en depósitos ocultos bajo tierra.

C.- Concepción Estratégica Operativa.

1.- EE.UU.

Buscó la Estrategia de Modo Directo, para lograr la decisión, a fin de

resolver el conflicto a través del modelo de conflicto violento con el
empleo de las fuerzas militares como su medio principal, adoptaron
una actitud estratégica Ofensiva en todo el desarrollo de la guerra.
Por otra parte, ante las acciones psicológicas contra Estados Unidos,
este señala que no buscaba la derrota militar de los nor- vietnamitas,
sino preservar la integridad de un Vietnam del Sur independiente y no
comunista.

Así el Presidente Johnson dio el paso decisivo que involucro

directamente a su país en una guerra no popular para su población, una
lucha que costó sangre, dinero, tiempo y prestigio.

La mayoría de los más altos funcionarios del gobierno de los EE.UU.

y de las FF.AA., fueron verdaderamente "amateurs" en la concepción
de la guerra contra revolucionaria, la educación y experiencias que
tuvieron con respecto a la guerra fueron adquiridas principalmente en
lo militar y convencional.
RESERVADO
36-42
 RESERVADO

No existieron planes generales combinados entre EE.UU. y Vietnam

del Sur, tampoco hubo una maquinaria político - militar adecuada
para coordinar los programas y operaciones hasta que fue muy tarde.
Los esquemas estratégicos no unificados tomaron cuerpo
desmedidamente mientras se realizaban experiencias con las tácticas
de contrainsurgencia.
Las FF.AA. Norteamericanas en Vietnam lograron una casi
ininterrumpida serie de espléndidas victorias tácticas coherentes con
la ofensiva estratégica.

Durante varios años se combatió dos guerras separadas, una política y

otra militar; en 1965 EE.UU. fue a defender Vietnam porque era la
única forma de salvar la situación y proporcionar una pantalla detrás
de la cual podrían prosperar programas eficientes; desgraciadamente
la excesiva confianza que se puso en las operaciones militares
convencionales, llevó a desatender otros elementos que debieron
haberse empeñado concurrentemente.

Las estrategias Sudvietnamitas eran similares a las de EE.UU. en

vista de que tenían pocas opciones.

2.- Vietnam del Norte.

Buscó la Estrategia de Modo Indirecto, de manera de explotar al

máximo, con un mínimo de fuerzas y medios, adoptando un modelo
estratégico de “Lucha Total Prolongada”

Su ofensiva no tenía un frente definido, atacaba y contraatacaba en

varios frentes al mismo tiempo, operando con efectivos inferiores, a fin
de invertir esa inferioridad de relación de fuerzas mediante una actitud
estratégica Ofensiva y Subversiva, empleando prioritariamente el
poder militar con el apoyo de los otros factores.

La estrategia enemiga puede bosquejarse rápidamente ya que fue

simple, concisa y coherente. El enemigo sabía lo que quería, tenía la
iniciativa y contaba con una convicción vencedora, respaldados por
motivos emocionales como el nacionalismo, anticolonialismo y
antiimperialismo que fueron realmente sólidos.
3.- Factores a considerar por la estrategia operativa.

a. - EE.UU. y Vietnam del Sur.

1) Espacio.

El espacio considerado por EE.UU. abarcó el Sud Este

del Continente Asiático, debido al adelanto

RESERVADO
37-42
 RESERVADO

tecnológico que le permitió tener dominio del TO.,

incluso desde países limítrofes.
Para Vietnam del Sur el TO., abarcaba todo su
territorio.

2) Tiempo.

Los EE.UU., previeron concluir el conflicto a corto

plazo, con un amplio empleo del poder militar, siendo
el Comandante del TO., quien indicó que con una
fuerza optima de 670.00 hombres terminaba la guerra
en tres años, y con 550.000 para ganarla en 5 años, un
aspecto que no coincidió con la realidad en la que se
encontraron al durar el conflicto mas de lo imaginado.

3) Medios.

Los medios humanos empleados por EE.UU., no se

encontraban preparados para enfrentar una guerra de
guerrillas, aspecto que influyó significativamente, ya
que tuvieron que preparar a su personal para participar
en este ambiente no convencional.

Los medios materiales eran de un nivel tecnológico

superior, considerados como los más modernos de la
época.

Los medios del ejército sudvietnamita eran los

proporcionados por los EE.UU.

4) Actitud.

La actitud asumida por EE.UU. y Vietnam del Sur en

la guerra fue Ofensiva.

b.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

1) Espacio.

El espacio empleado, abarcaba todo el territorio

sudvietnamita, Laos y Camboya, en los cuales
ejecutaba su Estrategia Operativa.

RESERVADO
38-42
 RESERVADO

2) Tiempo.

El tiempo previsto fue a largo plazo concordante con

el modo de lucha total prolongada.

3) Medios.

Los medios humanos superaban al del enemigo,

alcanzado un efectivo que sobrepasaba el millón de
combatientes, quienes dominaban las técnicas de
guerra de guerrillas.

Los medios materiales eran de menor nivel

tecnológico; sin embargo, recibían apoyo de Rusia y
China, el mismo que emplearon de manera adecuada y
eficiente que les permitió sostener el conflicto de
manera favorable.

4) Actitud.

La actitud asumida por los Norvietnamitas y el Viet

Cong fue la Ofensiva - Subversiva.

4.- Objetivos Estratégicos Operativos.

a) De los EE.UU. y de Vietnam del Sur.

1) Control de las rutas entre Vietnam del Norte y

Nanning con la destrucción de puentes y carreteras.

2) Control de la ruta HO CHI MIN.

3) Control de Hanoi y Haipong.

4) Destrucción de campos de cultivo en Vietnam del

Norte.

5) Control y dominio de las fronteras del Vietnam del

Sur.
b) Vietnam del Norte y Viet Cong.

1) Control y dominio del GOLFO DE TONKIN.

2) Control y dominio de Aldeas estratégicas de
defensa.
3) Control de los grupos religiosos budistas y
católicos.
4) Destrucción de las bases militares.
RESERVADO
39-42
 RESERVADO

5.- Maniobra Estratégica Operativa.

a.- EE.UU. y Vietnam del Sur.

La MEO., estaba dirigida fundamentalmente a emplear

las FF.TT., en acciones ofensivas, de reconocimiento y
seguridad, empleando la caballería aérea, artillería,
comunicaciones y la infantería, apoyadas por la
aviación en los diferentes combates tomando en cuenta
las siguientes actividades:

1) Control de la ruta de HO-CHI-MIN.

2) Defoliación.
3) Establecimiento y protección de Aldeas
estratégicas de defensa.

b.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

Efectuar operaciones Ofensivas y Subversivas,

incidiendo fundamentalmente en la guerra de
guerrillas, tomando en cuenta las siguientes
actividades:

1) Ejecutar acciones ofensivas y subversivas.

2) Emplear simultáneamente las fuerzas regulares
e irregulares.
3) Desarrollar la Subversión abierta.
4) Destrucción de las Aldeas estratégicas de
defensa.

D.- Aplicación de los Principios en general.

1.- Voluntad de Vencer.

a.- Estados unidos y Vietnam del Sur.

El valor y tesón demostrado en esta guerra por las tropas

estadounidenses mostró su gran voluntad de vencer al inicio
de la misma, la que con el transcurrir de las acciones, fue
decayendo por las derrotas que se iban sucediendo; así como
por las presiones a las que eran sometidos por el enemigo, que
luchaba de diferente manera empleando otros métodos.

b.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

RESERVADO
40-42
 RESERVADO

La gran influencia ideológica del Comunismo, se enraízo en

los combatientes, que veían a los EE.UU., como país agresor,
estimulaba de gran manera la voluntad de vencer que se
mantuvo en todo momento en la guerra, empleando métodos
no tradicionales de combate que le dio buenos resultados.

2.- Acción de Conjunto.

a.- Estados Unidos y Vietnam del Sur.

En este conflicto existió acción de conjunto, lo que se

vio en la conformación de las fuerzas combinadas,
teniendo en cuenta que las mismas se encontraron con
acciones que debilitaban este principio, al no tener
suficiente poder el Comandante del TO., ya que el
Presidente de los EE.UU., tenía pleno poder,
refrendado por el Congreso norteamericano, para
emplear el poder militar de la manera que el
consideraba.

b.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

Este principio fue bien aplicado por el Viet Cong y el

ejército nor-vietnamita, el mismo que quedo
demostrado a lo largo de todas sus acciones en el
desarrollo de este conflicto.

3.- Sorpresa.

a.- Estados Unidos y Vietnam del Sur.

No fue aplicado por las fuerzas combinadas, debido a

su poca capacidad para hacer frente a un enemigo que
combatía en un ambiente no convencional, sin tener un
frente definido.

b.- Vietnam del Norte y Viet Cong.

Se aplico este principio, principalmente por las

técnicas y procedimientos característicos de la guerra
de guerrillas que emplearon en el desarrollo de la
guerra.

RESERVADO
41-42
 RESERVADO

OTROS PRINCIPIOS QUE SE APLICARON.

PRINCIPIOS VIETNAM DEL SUR Y VIETNAM DEL NORTE Y

EE.UU. VIET CONG.

OBJETIVIDAD. SI NO

FLEXIBILIDAD. SI SI

OPORTUNIDAD. SI SI

PRIORIDAD. SI SI

CONTINUIDAD. SI SI

ECONOMIA. NO NO

COORDINACION. NO SI

UNIDAD DE DIRECCION NO SI

SIMPLICIDAD NO SI

CONTROL NO SI

CONCLUSIONES
1.- El prolongado conflicto de VIETNAM, siempre fresco en la mente de los norteamericanos y
de los vietnamitas, proporciona un medio específicamente apto para el análisis, la
interpretación y el aprendizaje de la Estrategia en sus diferentes niveles. Constituye de por
sí, un valioso “caso de estudio” para nuestra especialización como conductores militares,
en el sentido de que nos proporciona elementos comparativos fundamentales respecto a los
Objetivos, los Intereses, las Políticas y las Estrategias de empleo, que nos permiten
comprender aplicativamente la esencia de la ESTRATEGIA.

2.- Difícilmente una guerra puede enmarcarse dentro de una sola finalidad; es así que el
Conflicto de VIETNAM tuvo en sus inicios una finalidad esencialmente “política”, por cuanto
este Estado luchó durante largos años hasta lograr su independencia nacional, objetivo que
fue conseguido recién en 1954 (Acuerdos de GINEBRA). Sin embargo, a partir de la
participación norteamericana, la guerra adquirió una finalidad “político-ideológica”, en la que
se pretendía imponer –por el lado de EE.UU.- y defender –por el lado de VIETNAM DEL
NORTE- una doctrina y una filosofía respectivamente.

3.- La conducción militar norteamericana entendió perfectamente que en la guerra, ciertos

principios y fundamentos se mantienen inmutables; no obstante, no logró comprender que
las formas de la guerra cambian constantemente, evolucionando en algunos casos y en
otros manteniendo características particulares en función de los actores involucrados. Es así
que pretendió aplicar las mismas estrategias, tácticas y procedimientos que condujeron al

RESERVADO
42-42
 RESERVADO

éxito durante la 2ª Guerra Mundial, en un ambiente distinto y frente a un enemigo que, sin
contar con los “medios” supo anteponer su voluntad de lucha para obtener sus “fines”.

4.- Si bien la SUPERIORIDAD debe entenderse como un concepto integral (recursos humanos,
materiales y técnicos) como requisito indispensable para lograr el éxito y someter al
enemigo, VIETNAM DEL NORTE demostró que la “Superioridad de medios materiales” es un
factor de comparación completamente “relativo” en la determinación del Poder y Potencial
Nacional para la Guerra, habiendo superpuesto la consideración de la habilidad en la
conducción y una alta moral para compensar su inferioridad material.

5.- ESTADOS UNIDOS y su aliado VIETNAM DEL SUR, no pudieron obtener la “decisión de la
guerra” a lo largo de tantos años, ya que no logrando imponer su voluntad al enemigo, éste
nunca se reconoció derrotado ni renunció a sus objetivos, lo que puede sintetizarse en la
siguiente afirmación: “VIETNAM DEL NORTE” JAMÁS RESIGNÓ SU VOLUNTAD DE
LUCHA”.

6.- La “Decisión de la Guerra” tiene que ser buscada necesariamente en lo militar, en lo político,
en lo económico y en lo sicológico de manera coordinada y concurrente. Mientras que
ESTADOS UNIDOS se empeñó en buscar la decisión militar, que de hecho es la más
costosa, VIETNAM DEL NORTE aplicó perfectamente este requisito, porque logró la decisión
tras un proceso político largo y efectivo, pero también costoso en lo militar y en lo sico-social,
que al final le reportó la consecución de sus objetivos.

7.- En ningún momento de la guerra, ESTADOS UNIDOS pudo interrelacionar sus objetivos
estratégicos nacionales, militares y operativos, debido fundamentalmente a una falta de
coherencia en su respectiva concepción; habiéndose puesto de manifiesto la falta de una
“acción de conjunto” que le obligó a emplear la fuerza y el poder militar en un grado y escala
incompatibles con los resultados que pretendía obtener en el campo político.

8.- Los “objetivos de guerra” norteamericanos permanentemente fueron ilimitados, como por
ejemplo el de “lograr la pacificación de toda el ASIA”. Para alcanzar tan ilimitados fines, no era
posible ganar una guerra con medios limitados; por tanto la posibilidad de la derrota estaba
planteada el momento mismo que ESTADOS UNIDOS decidió involucrarse militarmente en la
guerra.

9.- El hecho de aceptar la influencia y el apoyo tanto de CHINA COMUNISTA como de la UNIÓN
SOVIÉTICA al esfuerzo de la guerra, nos lleva a afirmar que VIETNAM DEL NORTE no
actuó “solo” en la guerra, a pesar de que siempre fueron escasos los datos ciertos respecto
al nivel de la actuación de esos países; pero, al final de cuentas el mérito de la victoria
debemos asignarlo únicamente al pueblo norvietnamita.

10.- Varios factores influyeron en la Conducción Estratégica Militar de los ESTADOS UNIDOS. De
ellos, su política nacional impuso serias limitaciones y restricciones, el ambiente
geográfico no fue considerado en su real y verdadera magnitud, y, el factor humano (en el
Teatro de Operaciones y en propio territorio norteamericano) nunca asumió los objetivos de
la guerra como propios, pues el conflicto de Vietnam era permanentemente considerado
como uno “ajeno” a sus intereses.

11.- Por el contrario, en el caso de VIETNAM DEL NORTE, la Conducción Estratégica Militar de
la guerra fue permanentemente apoyada por la política nacional, la guerra se desarrollaba
en su propio territorio, y lo más importante, su población mostró un alto espíritu patriótico,
un deseo irrenunciable de conservar su territorio e independencia, así como el espíritu de
sacrificio de su pueblo, arraigado en sus tradiciones históricas y socioculturales.

12.- Los resultados que podía alcanzar VIETNAM DEL NORTE, dependían en gran parte del
apoyo de la población civil y éste fue una de los “medios” más importantes y decisivos que

RESERVADO
43-42
 RESERVADO

dispuso en el escenario para que sus tropas lleguen victoriosas a SAIGON; porque para los
comunistas, su fortaleza no estaba tanto en sus fuerzas regulares, como en el pueblo mismo
que era el bastión más valioso donde estaban atesorados sus abastecimientos, sus soldados
y su incuestionable voluntad de vencer.

13.- Un aspecto inocultable durante la guerra de VIETNAM fue la irrestricta violación a los
Derechos Humanos, en una franca trasgresión a la CONVENCIÓN DE GINEBRA, lo que se
objetivizó en el abuso y el trato inhumano tanto a los combatientes como a la población civil,
habiendo llegado al extremo de convertir al territorio vietnamita en un “laboratorio de
experimentación” de los adelantos científico-tecnológicos de la industria bélica. Las
Organizaciones Internacionales como la CRUZ ROJA, DERECHOS HUMANOS y otras, ante las
atrocidades cometidas durante la guerra así como en la post-guerra, no cumplieron con sus
funciones específicas como son las de salvar vidas y proteger los derechos del hombre.

14.- Fueron varios los motivos que “amarraron” a los ESTADOS UNIDOS en la Guerra de
VIETNAM durante tantos años, entre ellos podemos citar:
- El temor a perder en el conflicto.
- El miedo al desprestigio político.
- Un disfrazado “cumplimiento” a los compromisos que había pactado con VIETNAM
DEL SUR.
- El riesgo de perder la confianza y el respeto en el contexto internacional.
- El incumplimiento de su “promesa” de proteger a los países más débiles.
- Las sombras del comunismo.

15.- La eterna “pesadilla” para ESTADOS UNIDOS no fue “el modo” en que entraron en la guerra,
sino “el por qué” lo hicieron sin una evaluación mucho más cuidadosa de los costos probables
y de los resultados potenciales por alcanzar.

16.- Los “costos” de la guerra para ESTADOS UNIDOS fueron demasiado altos en relación a los
“logros” alcanzados; en cambio, para VIETNAM DEL NORTE esta relación “costo-beneficio” fue
ampliamente justificada al final de la guerra.

17.- Una estrategia que nunca le dio resultado a ESTADOS UNIDOS fue el falso concepto de poder
establecer una seguridad absoluta en Vietnam del Sur y tratar de desgastar a las guerrillas
norvietnamitas mediante operaciones de “búsqueda y destrucción”; pues, por muy superiores
que fuesen los medios, nunca habrían sido suficientes contra un enemigo cuyas líneas de
abastecimiento corrían fuera de VIETNAM, que estaba perfectamente organizado y que poseía
refugios extensos, además de una decisión tenaz de lograr la victoria.

18.- Después de muchos años de finalizada la Guerra de VIETNAM, por fin la nación
norteamericana logró recuperar la confianza en sí misma (La Guerra del GOLFO PÉRSICO tuvo
mucho que ver en ello); por el contrario, la UNIÓN SOVIÉTICA tuvo que pagar un precio mortal
por sus excesos morales, políticos, económicos y militares ya que, tras un arranque de
expansionismo (ANGOLA, YEMEN, ETIOPÍA, AFGANISTÁN, etc.), se empantanó en sus
propias contradicciones hasta que finalmente se desplomó.

19.- Las fuerzas del Vietcong, casi nunca presentaban un frente definido, ellos preparaban el
terreno, el lugar y hora donde combatir llevando de esta manera la iniciativa de la guerra en
una gran parte del conflicto, lo cual le permitió preservar la libertad de acción, que es
fundamental en una guerra no convencional como fue el caso de Vietnam.

20.- Una de las razones por las que las fuerzas aliadas perdieron la guerra fue porque, nunca se
atrevieron a llevarla más allá del paralelo 17, nunca lograron destruir efectivamente los
Sistemas C3I enemigos con fuerzas terrestres, concentrándose simplemente en el intento de
detener la agresión comunista del Norte, situación que permitió que el Ejército Regular

RESERVADO
44-42
 RESERVADO

Norvietnamita permaneciera intacto, siendo a la postre el instrumento más poderoso y

contundente para la victoria final.

21.- Otro de los frentes donde ESTADOS UNIDOS perdió la confrontación fue en la Guerra
Psicológica, ya que mientras las figuras de HO CHI MINH, GIAP y otros líderes, se
mantuvieron incólumes hasta el final de la guerra, cualquier paso en falso de los presidentes
y dirigentes políticos de los EE.UU. y de VIETNAM DEL SUR, eran situaciones de alta
rentabilidad para la prensa internacional y principalmente para el Gobierno de HANOI, las
cuales eran explotadas adecuadamente, logrando que el mundo se manifieste en contra de
la guerra y la intervención norteamericana, al mismo tiempo que los sudvietnamitas
profundizaban más el odio hacia sus gobernantes.

22.- La estrategia norteamericana aplicada en VIETNAM pretendió ser una réplica de la que le
reportó éxito durante la II Guerra Mundial; error fundamental de apreciación y planificación que
inevitablemente le condujo a la derrota.

23.- Sin lugar a dudas las bajas más grandes y que incrementaron el número de víctimas de la
guerra se produjeron en la ofensiva del TET, que se llevó a cabo el 30 enero de 1968, cuando el
VIETCONG empezó una gran ofensiva contra las ciudades de las provincias del norte, costeras
y en las tierras altas centrales, el 31 de enero 5.000 vietcong, que se habían infiltrado en
SAIGÓN, atacaron objetivos seleccionados, entre ellos el Palacio Presidencial y la Embajada de
EE.UU. Los estadounidenses y las fuerzas del ARVN. dieron una eficaz respuesta armada.

REFLEXIONES
1.- Es importante considerar que cuando la estrategia aplicada para afrontar un conflicto es
errónea: la habilidad y conocimientos profesionales de los Conductores Militares en el
Campo de Batalla, el valor de los soldados, y aún, la probable victoria que se alcance
-aunque de alguna manera pueden ser decisivos-, “fracasarán en sus efectos”; esto nos lleva
a reflexionar sobre la importancia fundamental de considerar durante el Planeamiento
Estratégico no solo los resultados que se quieren obtener, sino por sobre todo, los efectos
de su aplicación.

2.- Debemos comprender que la guerra debe ser un “esfuerzo nacional”, puesto que requiere
la conjunción y coordinación de acciones desde el más alto nivel de la conducción política,
hasta los niveles más bajos de la conducción militar; lógicamente que este esfuerzo no
excluye a la nación en su conjunto.

3.- La Política Nacional de cualquier Estado debe permitir una aproximación sistemática y
perfectamente coordinada hacia el logro de los objetivos nacionales; esto se podrá lograr
únicamente si es aplicada con inteligencia y oportunidad, de tal forma que los “fines” a
lograr justifiquen “los medios” empleados.

4.- Cuando se analiza la decisión de involucrarse en una guerra, es fundamental determinar

si los “intereses” que están en juego son “vitales” para el Estado, porque así como la
“seguridad nacional y el ideal democrático anti-comunista” fueron intereses que atraparon en
un callejón sin salida a ESTADOS UNIDOS en la guerra que hemos analizado, un Estado no
debe empeñarse en el logro de “objetivos” que pueden ser obtenidos a través de otros
medios que no signifiquen estrictamente el empleo del Poder Militar.

5.- Si bien los Principios de la Guerra son los mismos para todos los Niveles de la Conducción,
su aplicación deriva –ineludiblemente- en formas variadas de ejecución tanto en la Estrategia

RESERVADO
45-42
 RESERVADO

como en la Táctica, pero complementarias entre sí. Claro ejemplo de ello es la diferenciación
entre la Sorpresa Estratégica (que pretendió emplear EE.UU. a través de los bombardeos) y
la Sorpresa Táctica (inteligentemente aplicada por los Norvietnamitas).

6.- En la guerra no cuenta dejar al enemigo herido y desangrando (EE.UU. al término del conflicto
sólo consiguió eso); lo que verdaderamente cuenta es eliminarlo o someterlo imponiéndole,
por sobre todo, nuestra voluntad.

7.- Una victoria militar en el campo de batalla, requiere necesariamente una adecuada
“estrategia”; en sentido paralelo, una retirada del conflicto –tal como sucedió con EE.UU. en
VIETNAM- requiere una “política” claramente definida. He aquí una de las múltiples relaciones
y complementaciones que existen entre la POLÍTICA y la ESTRATEGIA.

8.- Una reflexión necesaria puede ser expresada por medio de la siguiente interrogante, que
obviamente, queda sin respuesta: ¿Qué hubiera pasado si ESTADOS UNIDOS se quedaba de
brazos cruzados y no intervenía en el conflicto, confiando en que la evolución histórica avanzara
en la misma dirección que ellos pretendían?; es decir, ¿los acontecimientos históricos
posteriores habrían bastado por sí solos para evitar la expansión del comunismo y ocasionar el
desplome soviético en el orden mundial que se estaba gestando a partir de la guerra fría?

9.- Los tratados y organizaciones de carácter internacional (mundiales o regionales) sobrellevan

fuertes influencias de los países más poderosos que actúan a favor de sus intereses
relegando a segundo plano los fines para los que fueron creados, por lo que no siempre es
una garantía que la ayuda y asistencia en casos de agresión de otras potencias serán
respetadas, y no siempre se logrará la solidaridad y apoyo de quienes se espera.

10.- La planificación y Conducción de la Guerra implica una conjunción inseparable entre los
Objetivos Políticos y los Objetivos Militares; es así que el Estadista y el Estratega que
pretendan olvidar esta premisa conducirán a la Nación y a sus Fuerzas Armadas al inevitable
fracaso.

11.- Qué importante resulta para el conductor militar, reconocer el “Centro de Gravedad” del
enemigo; sin embargo, más importante que eso, es volcar todos los medios puestos a su
disposición para destruirlo. En esto consiste, precisamente, la orientación del esfuerzo
estratégico en la guerra.

12.- Un país no debe mandar a sus jóvenes soldados a la guerra sin objetivos claramente
definidos, ni arriesgar su posición internacional o su cohesión interna, a menos que sus
gobernantes puedan explicar sus metas políticas y ofrecer una estrategia realista para
alcanzarlas. Talvez antes de tomar la decisión habría que preguntarse dos cosas: ¿Es
posible obtener el objetivo político y una victoria militar más o menos simultáneamente?, y,
¿Los beneficios justificarán los costos?. Las enseñanzas rescatadas de la GUERRA DEL
CHACO -el pasado año- y el actual análisis de la GUERRA DE VIETNAM, nos ofrecen una
aproximación a estas respuestas.

13.- La decisión de involucrarse en una guerra conlleva el análisis de, entre muchos, estos
aspectos fundamentales:
- Se debe comprender claramente el carácter de la amenaza a la que se debe enfrentar.
- Se deben tener claros los objetivos, que con realismo, se desean alcanzar.
- La definición inequívoca de los resultados políticos deben garantizar el establecimiento
de las mejores estrategias militares.

RESERVADO
46-42
 RESERVADO

EXPERIENCIAS INDIRECTAS
1.- La Guerra de VIETNAM (a través de la experiencia norvietnamita) nos enseña que: de los
muchos intereses u objetivos que pueda tener un Estado cualquiera, dos deben ser
prácticamente irrenunciables e innegociables: la “supervivencia” y la “independencia”.

2.- Cuando un “Modelo Estratégico”, un “Modo de aplicación”, una “Actitud” y/o una “Maniobra”
no responden a las necesidades del Estado, impidiendo la consecución de sus objetivos, es
necesario aplicar un principio ampliamente conocido por nosotros: la flexibilidad. Si esto no
se aplica en nuestra actual doctrina y organización militar, puede ser motivo de fracaso en la
generación de propósitos y cumplimiento de misiones, denotando -al final- una vacilación
que puede conducirnos a un paso de la desaparición.

3.- Si nosotros tuviéramos que enfrentar una guerra adoptando las modalidades de VIETNAM
(Lucha total y prolongada como reza la doctrina de las REPUBLIQUETAS), dos aspectos
tendrían que ser ampliamente internalizados en la conciencia de nuestra población:
- Que muchos más Peruanos deben estar dispuestos a combatir por la patria en relación
al enemigo, y
- Que debemos estar dispuestos a luchar más tiempo que ellos; es decir, todo el que sea
necesario.

4.- El espíritu del pueblo es una fortaleza que crece en proporción geométrica cuando se trata
de defender lo propio, y se sobrepone a cualquier obstáculo que se oponga al logro de sus
fines y objetivos, así como también para la defensa de éstos.

5.- La adecuada conducción de la guerra requiere una mezcla sutil de “estrategias militares y
políticas”, pues nosotros estamos obligados a interrelacionar perfectamente los objetivos
militares con los objetivos políticos, mientras que los políticos que toman la decisión de la
guerra deben estar dispuestos a correr y afrontar infinidad de riesgos que suponen el
desarrollo mismo de las hostilidades.

6.- Una Guerra prolongada, como pretende la doctrina de las REPUBLIQUETAS, conlleva un
serio riesgo: que no siendo decisiva, logre quebrantar la cohesión interna de la nación ante
la falta de resultados inmediatos. VIETNAM DEL NORTE nos enseñó que es posible
equilibrar perfectamente estos dos aspectos.

7.- Por las características cambiantes del conflicto y por su naturaleza intrínsecamente humana,
no es posible aplicar en la guerra las mismas estrategias triunfantes de una
experiencia anterior, pues se debe considerar un sinnúmero de aspectos políticos, sociales,
económicos e inclusive militares, que hacen ineluctablemente que una guerra sea
completamente diferente a otra.

8.- La Guerra de Guerrillas requiere de la habilidad del Conductor Militar para introducir una
gran cantidad de hombres, dispuestos al sacrificio, en el interior del dispositivo enemigo, para
ocasionar el mayor desgaste y daño posible a los Sistemas de Comando, Control,
Comunicaciones, Abastecimiento e Inteligencia del enemigo que ha ocupado territorio propio.

9.- Una tropa, por lo general, suele reflejar la calidad de sus Oficiales y Conductores; por
ello, no podemos descuidar ni menospreciar la importancia de proporcionar una sólida
formación moral a nuestros Cuadros, lo que en última instancia se constituirá en la mayor
fortaleza de nuestro Ejército para afrontar los conflictos.

RESERVADO
47-42
 RESERVADO

10.- En la guerra convencional, la toma de una población puede resultar importante para lograr un
auténtico triunfo militar; sin embargo, en la guerra NO convencional -y particularmente en la
guerra de guerrillas- no significa nada. En este caso no se trata de apoderarse de un
territorio, sino únicamente de localizar al enemigo y derrotarlo, pues, son muy raras las
ocasiones en que los guerrilleros se dejan llevar por una guerra de posiciones en la que, por
regla general, se sufren numerosas bajas. Solo lo hacen si se ven obligados por algún motivo
político y propagandístico, y aún así, solo en el caso de que consideren llegado el momento
oportuno.

11.- La lucha ideológica en países con una estructura débil en el aspecto político y económico,
encuentra un perfecto caldo de cultivo para la subversión debido a la pobreza y el hambre de
la población.

12.- Para contar con el apoyo de la población se debe conocer y respetar sus costumbres,
creencias y forma de vida, de manera que no se llegue a alterar su ritmo de vida y
consecuentemente se pueda ganar su confianza e identificación con las causas de la guerra.

13.- Se ha demostrado una vez más que el conocimiento y aprovechamiento del terreno
constituye un factor determinante para obtener resultados positivos en una confrontación
bélica, más aun si el tipo de lucha -tal como se planteó en Vietnam- es una guerra sin
frentes definidos y en la que el enemigo está en todas partes; es decir, “ocultos pero a la
vista” .

14.- Cuando un país pequeño y aguerrido plantea una lucha total y prolongada teniendo a su
lado condiciones favorables como el terreno y el apoyo de su población, mientras que el
oponente no plantea una guerra total, queda la enseñanza de que inevitablemente la victoria
será del país que explote adecuadamente estas condiciones favorables y la derrota será
inevitable para el ejército que no plantea un esfuerzo con capacidad de llegar con sus
medios a todo el territorio enemigo.

15.- Una fuerza dotada de abundantes medios bélicos y logísticos, no siempre proporciona la
garantía para asegurar el triunfo en la conflagración, porque de por medio está el nivel de
compromiso moral de las tropas para con los propósitos de la guerra; razón por la cual, tanto el
personal de cuadros y soldados de un Ejercito deben estar comprometidos con los objetivos que se
desean alcanzar. Ha quedado demostrado que un Ejército poderoso puede

ESTRATEGIAS APLICADAS POR LOS BELIGERANTES

EE.UU. 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
CONVENCIONAL
NO INTEGRADA
ESTRATEGIA
DEFENSIVA
PRINCIPALMENTE
MILITAR
INCOMPATIBLE CON
LOS OBJETIVOS

VIETNAM DEL 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
SUR
SIMILAR A
EE.UU. POR
DEFECTO U

RESERVADO
48-42
 RESERVADO

OMISIÓN

VIETNAM DEL NORTE 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
REVOLUCIONARIA
INTEGRADA
MULTIFACÉTICA
ESTRATÉGICAMENTE
OFENSIVA.

VIETCONG 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
IDÉNTICA A LAS
ANTERIORES

ACTORES POLÍTICOS

EEUU VIETNAM DEL SUR VIETNAM DEL NORTE Y

VIET CONG
Los presidentes - Ngo Dinh Diem (1901 - Ho Chi Minh (1809 –
norteamericanos – 1963) 1969)
- Eisenhower - Nguyen Van Thieu - General Vo Nguyen
- Jhon F. Kennedy - Bao-Dai (1913- ) Giap
- Lindon B. Johnson
- Richard Nixón
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS NACIONALES.

ESTADOS UNIDOS 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
PARAR LA
AGRESIÓN
COMUNISTA
MANTENER EL
EQUILIBRIO DE
PODER
DESARROLLAR UN
VIETNAM DEL SUR
VIABLE
DERROTAR EL
PENSAMIENTO
REVOLUCIONARIO
RETIRADA
CON HONOR

VIETNAM DEL SUR 1950 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
PRESERVAR
VIETNAM DEL SUR
EXPULSAR AL
EJERCITO DEL
VIETNAM DEL
NORTE
ERRADICAR EL
VIETCONG
DESARROLLAR UN

RESERVADO
49-42
 RESERVADO

VIETNAM DEL SUR

VIABLE
OBJETIVOS ESTRATEGICOS OPERATIVOS

EEUU Y Vietnam del Sur Vietnam del Norte y el Viet Cong

- Control de las rutas entre Vietnam del Norte
y Nanning con la destrucción de puentes y
carreteras.
- Control de la ruta HO CHI MIN.
- Control de Hanoi y Haipong.
- Destrucción de campos de cultivo en
Vietnam del Norte.
- Control y dominio de las fronteras del
Vietnam del Sur.
- Control y dominio del GOLFO DE TONKIN.
- Control y dominio de Aldeas estratégicas de
defensa.
- Control de los grupos religiosos budistas y
católicos.
- Destrucción de las bases militares.

POLÍTICAS EMPLEADAS PARA LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO

POLÍTICA EEUU y VIETNAM DEL SUR VIETNAM DEL NORTE y EL VIET

CONG
De Abandono Por EEUU
De Alianzas Vietnam del Sur con los EEUU Con China y la URSS
De Apaciguamiento EEUU -----
De Contención Empleada por Vietnam del Sur y -----
EEUU, estableciendo un límite el
paralelo 17º.
De Expansión EEUU en contra del comunismo URSS y la China
De Presencia EEUU URSS y la China
De Interior EEUU, al imponer el nombramiento de Reunificación de Vietnam
altos dignatarios de Estado en Vietnam
del Sur.
De Confrontación Vietnam del Sur y los EEUU Viet Cong y Vietnam del Norte
apoyados por la URSS y China
De Cooperación - EE.UU. a Vietnam del Sur. URSS, y China, a Vietnam del
- De Australia, Nueva Zelanda y Norte y el Viet Cong
Corea hacia Vietnam del Sur
De Coexistencia Vietnam del Sur Capitalista y Vietnam del Norte Comunista
Democrático
De Garantías Los EEUU a Vietnam del Sur La URSS y China a Vietnam del
Norte
Nacional - EEUU, aplicar la política de la - De reunificación.
“Escalada” intensificando la - Desalojar a los EEUU e
presión militar, para ingresar a implantación del
las negociaciones. comunismo.
- En Abr. 70 Nixon, anuncio una
aplicación de la política de
desescalada del conflicto.
De Guerra EEUU, detener el expansionismo del Reunificar su territorio y expandir
Comunismo hacia Vietnam del Sur el comunismo
Militar - Emplear el Poder Militar - Emplear de la guerra de
- Ejecutar Operaciones guerrillas.
Convencionales y de Contra - Después de la guerra
RESERVADO
50-42
 RESERVADO

Subversión. aplicó una política de

- Desarrollar Operaciones de adoctrinamiento
Acción Cívica en Vietnam del
Sur.
- Brindar protección a las Aldeas
estratégicas de defensa.
- Proporcionar asesoramiento
militar a Vietnam del Sur.
OTROS PRINCIPIOS QUE SE APLICARON

PRINCIPIOS VIETNAM DEL SUR Y VIETNAM DEL NORTE Y

EE.UU. VIET CONG.

OBJETIVIDAD. SI NO

FLEXIBILIDAD. SI SI

OPORTUNIDAD. SI SI

PRIORIDAD. SI SI

CONTINUIDAD. SI SI

ECONOMIA. NO NO

COORDINACION. NO SI

UNIDAD DE DIRECCION NO SI

SIMPLICIDAD NO SI

CONTROL NO SI
MODELO, MODO, FORMA Y ACTITUD ESTRATÉGICA

Vietnam del Sur y EE.UU Vietnam del Norte y Viet

Cong
Modelo Estratégico Emplearon el Conflicto - Inicialmente Acciones
violento sucesivas, combinada
con presión indirecta.
- Posteriormente se
efectuó la Lucha Total
Prolongada mediante
el empleo de la guerra
de guerrilla.
Forma estratégica Emplearon la Estrategia Emplearon la Estrategia de
de acción, empleando el Acción a través del empleo
del poder militar y la guerra
poder militar
RESERVADO
51-42
 RESERVADO

de guerrillas
Modo estratégico EEUU, empleó el modo Indirecto, mediante la
directo, mediante él poder Maniobra Interior por medio
militar y empleo masivo de de la Laxitud
sus fuerzas.
Actitud estratégica Ofensiva - Ofensiva.
- Subversiva.

BIBLIOGRAFIA
IAN, Becket, “EL SURESTE ASIATICO”, Editorial Norma,
Colombia, 1.989, Página 51
2. Dossier guerra del Viet Nam – EJERCITO BOLIVIA
3. ZENTNER, Christian, “LAS GUERRAS DE LA POSGUERRA (II)”,
Editorial Bruguera, Mexico 1978, Pagina 508 y 509
4. Ibid Pagina 30, Los conflictos del Siglo XXI
5. VIET NAM Historia Milita ESG- TEXTO ESPECIAL-EJERCITO DEL PERU
6. Apuntes personales del profesor de la asignatura – Gral Brig EP AUGUSTO ALVAREZ TORRES
7.Ayudas de instrucción Crl Raúl SILVA – ESG 1999.

RESERVADO
52-42