Teoria General de Los Sistemas - Ludwig Von Bertalanffy

LU ,IG VON
BERTALANF'FY

OTEORI GENERAL L S SISTEMAS

ClENCIA Y TECNOLOOiA

TEO RIA GENERAL DE LOS SISTEMAS

Traduccion de JUAN ALMELA

Ludwig von Bertalanffy

TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS

Fundamentos, desarrollo, aplicaciones

FONDO DE CULTURA ECON6MICA MEXICO

Primers edic:i6n • in&J6s. 1968 Primera edici6n ell ap.iiol, 1 CJ76

Primera reiJttPrui6n, lCJ79

Secunda ~ 191M>

1Cn:era reimpIesi6n. 1982

Cuarta reimprcsi6n. 1984

Quinr. reimpreri&l. 1986

Sma reimpreIi6o. 1981

8epIim. nilinpresi6n, 1989

Thulo original:

GeJteTaJ Spt~m TMory; FOfIIfdDtioru, DeveloptMnJ, ApplicatwlU e 1968. Ludwig Von Benalanfi'y

Public.do poe George Brazill.cr, Nueft Yolk

D. R. @ 1916. R::.caollaeuuuu. ~

D. R. e 1986, FoNooIII!Cu!:ruJ.AEccNclMx:A. S.A.lIII C.V. Av. de]a Universicbd, 975; 03100 Mwco, D.F.

-,

ISBN 968-16-{)627-2

Irnpreao en M6xico

Manihus Nicolai de Cusa Cardinalis, Gottfriedi Guglielmi Leibnitii, Joannis Wolfgang; de Goethe Aldique Huxleyi, necnon de Bertalanffy Pauli, S. J .. antecessoris, cosmographi.

Prefacio

Se diria que el presentevolumen requiere algunas notas de introduccion, que aelaren su alcance, contenido y metoda de presentacion.

Abundan los textos, monografias, coloquios, etc. dedicados a los «sistemas» y la «teoria de los sistemas». La «ciencia de los sistemas» --0 alguno de sus muchos sin6nimos- se esta volviendo rapidamente parte de los planes de estudio universitarios establecidos. Se trata, mas que nada, de una innovacion en ingenieria en el sentido amplio del vocable, requerida por la complejidad de los «sistemas) en la tecnoiogia moderna, por las relaciones entre hombre y maquina, la programaci6n y consideraciones analogas que no se hacian sentir en la tecnologia de haec UDOS afios, pero que son ineludibles en las complejas estructuras tecnologicas y sociales del mundo moderno. En este sentido, la teoria de los sistemas es ante todo un campo matematico que ofrece tecnicas, en parte novedosas y muy detalladas, estrechamente vinculadas a la cieneia de la computacion. y orientado mas que nada POl' el imperative de verselas con un nuevo tipo de problema .

. Lo que tiende a quedar a oscuras entre estos cam bios -por importantes que sean es el hecho de que la teoria de los sistemas representa un amplio punto de vista que trasciende grandemente los problemas y los requerimientos tecnologicos, una reorientacion que se ha vuelto necesaria en la ciencia en general. en toda la gam a de disciplinas que va de la fisica y la biologia a las ciencias sociales y del comportamiento y hasta a la filosofia. Con distintos grados de exito y de exactitud, interviene en varios dominios y

vu

an uncia una nueva vision del mundo que tendra repercusiones considerables. EI que estudia «ciencia de los sistemas» recibe un adiestramiento tecnico que convierte la teoria de los sistemas ---cuya pretension inicial era veneer la actual superespecializaci6n- en otra de los cientos de especialidades academicas, Por 10 demas, la ciencia de los sistemas. que gira en torno a la tecnologia de las computadoras, la cibernetica, la automacion y laingenieria de sistemas, parece hacer de la idea de sistema otra tecnica -Ia ultima.:...._ dedicada a transformar hombre y sociedad, cada vel en mayor medida, en la «megamaquina» cuyo progreso a traves de la historia ha descrito Mumford (1967) de modo tan impresionante,

El presente libro aspira a contribuir en los dos aspectos que se acaban de esbozar: ofreciendo al estudioso de la ciencia de los sistemas una vision ampliada, y al lector general un panorama de este adelanto, indudablemente caracteristico del mundo presente e importante para el, Aunque se da clara cuenta de sus limitaciones y peros, el autor se decide a ello por contarse entre los primeros que implantaron la teoria general de los sistemas, hoy campo importante de investigacion y aplicacion.

Como. observe atinadamente Simon (1965), la introduccion a un campo en rapido desenvolvimiento consiste en gran medida en su historia conceptual. De ahi que no sea quiza inapropiado el hecho de que esta obra consista en estudios escritos en un periodo de unos treinta 'ailos. Asi, el libro no expone la teoria de los sistemas como una doctrina rigida (y hasta el presente no 10 es), sino en su evoluci6n y el desarrollo de sus ideas; esperamosque esto sirva de base para mayor estudio e investigacion.

Con esta intencion, los estudios fueron dispuestos en orden logico antes que crono16gico y se revisaron escrupulosamente, sin pasar, con todo, de eliminar repeticiones, mejorar Jevemente el estilo y hacer trasposiciones oportunas. Intencionalmente no se modific6 el contenido a la luz de cosas averiguadas mas tarde. Fue imposible evitar del todo las repeticiones, pues a veces se presentaban las mismas ideas en diferentes contextos, perc esperamos no haber salido del nivel tolerable. Acaso esto, a fin de cuentas, no sea tan indeseable para quien busque la idea general 0 su

aplicaci6n a determinado campo. ,

A continuacion de este prefacio se indica la procedencia de los trabajos. Con fines de evaluaci6n del material presentado y por razones de prioridad que no tardaran en verse claras, resumire-

VJ1I

mos asi algunos datos principales. El capitulo v (1940) introdujo la «teoria del organismo como sistema abierto». Junto con la labor de Burton (1939), fue el enunciado original de un concepto que gang creciente importancia y aplicacion, Esta publicacion casi no la conocieron los cientificos britanicos y estadounidenses; de ahi que sea reproducida entera, aunque mucho podria afiadirsele, segun se aprecia en parte en los capitulos VII (1964) y VI (1967). Analogamente, en el capitulo III se reproduce el primer. anuncio de la teoria general de los sistemas (1945). abreviado y algo trastrocado, pero fiel en 10 demas al original. El Apendice (resefia de una platica dada en 1947) se reproduce como testimonio temprano, muy anterior al surgimiento academico 0 tecnol6gico de la teoria de los sistemas y de terminos y temas afines. EI' capitulo II es una revision en lenguaje no tecnico (1956); los capitulos I y IV procuran poner la historia al dia.

El autor desea extender su agradecimiento a muchas personas e instituciones que facilitaron el trabajo aqui expu'1sto. Agradece al doctor George Brantl, editor de George Braziller, Inc., haber sugerido la pubIicaci6n y contribuido valiosamente a ella. Se agradece la autorizaci6n de editores que fueron los primeros en publicar los ensayos, y tambien a instituciones como el National Research Council y el National Cancer Jnstitute of Canada. el Canada Council, el University of Alberta General Research Committee y otros, que patrocinaron parte de la labor aqui descrita. La secretaria del autor, la senora Elizabeth Grundau, se encarg6 de las distintas fases del rnanuscrito, ayud6 en la bibliografia y en la biblioteca y tradujo los capitulos publicados originalmente en aleman, 0 sea que hizo mucho mas de 10 que le incumbia. Por ultimo, debo agradecer a mi esposa, Maria: von Bertalanffy, por su ayuda y critica infatigables cuando fueron escritos los ensayos. Sin el estimulo de colegas demasiado numerosos, para sercitados, el autor, ante tropiezos y obstaculos, no habria llevado adelante el prop6sito de implantar y desarrollar la teoria gene- . ral de los sistemas.

L.v. B.

Universidad de Alberta Edmonton (Canada) Marzo de 1968

IX

Prefacio a la edicion revisada

En los pocos aiios transcurridos desde que fue publicado este libro por vez primera, se han dado grandes adelantos en la teoria general de los sistemas. Me es grata, pues, la oportunidad ofrecida por esta edicion revisada para presenter algunos comentarios desde el punto que hoy por hoy hemos alcanzado.

. Hace unos treinta afios que postule y. nombre la teoria ' general de los sistemas. A partir de entonces, esta teoria -a veces con nombres parecidos- se ha convertido en una disciplina reconocida, objeto de cursos universitarios, text os, compilaciones,· revistas, reuniones, grupos de trabajo, centros y demas accoutrements de un campo de ensefianza e investigacion universitarias. 0 sea que se ha vuelto realidad mi postulado de una «ciencia nueva».

Todo esto se fundo en desarrollos multiples, que seran repasados en el presente libro. El punto de vista de los sistemas ha penetrado en muy diversos campos cientificos y tecnologicos, en los que incluso se ha tornado indispensable. Este hecho, y el de que represente un nuevo.sparadigma» (por usar la expresion de Thomas Kuhn) en el pensamiento cientifico, tiene por consecuencia que el concepto de sistema pueda ser defmido y ahondado de diferentes modos, segun 10 requieran los objetivos de la investigacion, que reflejan distintos aspectos de la nocion central.

En tales circunstancias, hay dos maneras de introducirse en este campo. Es posible aceptar uno de los modelos y definiciones disponibles de sistema y derivar rigurosamente la teoria consiguiente. Por fortuna se dispone de presentaciones asi, y algunas seran citadas a continuacion,

xi

Ei otro recurso -que sera el seguido en este libro-> es partir de los problemas, tal como han surgidoen las varias ciencias, mostrar la necesidad del punto de vista de los sistemas y desarrollar- 10, con mayor 0 Menor detalle, merced a una seleccion de ejemplos i1ustrativos. Semejante procedimiento no presenta una exposici6n

. rigurosa de la teoria, y los ejemplos dados seran reemplazables: es decir, a modo de ilustracion servirian otros, y acaso mejores. No obstante, de acuerdo con la experiencia del autor -y con la de otros tambien, a juzgar por la gran aceptacion alcanzada por este libro=-, tal vision panoramica sirve al que estudia de introduccion apropiada.a un nuevo modo de pensar, aceptado con interes y hasta entusiasmo, y al ya enterado como punto de partida para mayores trabajos. Testimonio de esto ultimo son las numerosas investigaciones que se inspiraron en la presente obra.

Un critico competente (Robert Rosen en Science. 164. 1969, p. 681) hallo «sorprendentemente pocos anacronismos que requirieran correecion» en el presente libro, con todo y que contiene algunos capitulos que se remontan a 30 anos atras, Es este un gran elogio, si se considera que hoy por hoy las mqnografias cientificas propenden a ~requerir correccicrn aun en el momento de aparecer. No se debi6 esto -como insinuaba el mencionado resenador-> a retoques atinados (en realidad el retoque no paso de un minimo de mejoramiento estilistico), sino a que, segun todaslas sen ales, el autor tenia «razon», en el sentido de haber sentado un cimiento certero y de haber predicho correctamente adelantos venideros. Leanse •. por ejemplo, los problemas de sistemas que figuran en el parrafo sobre el isomorfismo en la ciencia del presente libro; hoy en dia, estos problemas (y otros) los estan resolviendo la teoria dina mica de los sistemas y lao teoria del control. El isomorfisrno eotre leyes es presentado en este libro mediante ejemplos elegidos con iIustraciones intencionalmente sencillas, pero 'otro tanto es aplicable a casos mas enrevesados, que andan lejos de ser matematieamente triviales, Es, asi, un heche notable que sistemas biologicos tan diversos como el sistema nervioso central y la trama de regulacion bioquimica en la celula resulten estrictamente analogos, 10 cual se haee aun mas significative cuando se aprecia que esta analogia entre diferentes sistemas en diferentes niveles de organizaci6n biologica no es sino un miembro de una vasta clase de analogias. (Rosen, 1967).

En un nivel de mayor generalidad, mas de una vez se senalo en

XII

este volumen el «paralelismo entre principios cognoscitivos generales en diferentes campos». No se previo, con todo, que la teoria general de los sistemas habria de desempefiar un importante papel en las orientaeiones modernas de la geografla, 0 de ser paralela al estrueturalismo frances (p. ej. Piaget, Levi-Strauss) y ejercer considerable ihfluencia sobreel funcionalismo sociologico estadounidense.

Con la expansion creciente de la actitud de sistemas y los estudios al respecto, la definicion de la teoria general de IQs sistemas ha sido objeto de renovado escudrifiamiento, de modo que quiza no este de mas alguna indicacion tocante a su sentido y alcance, La ex presion «teoria general de los sistemas» la introdujo el presente autor deliberadamente, en un sentido amplio. Por supuesto.. es posible restringirse al sentido «tecnico», desde el punto de vista matematico, como tantas veces se hace, pero esto no parece del todo recomendable, en vista de que abundan los problemas de «sistemas» que requieren una teoria no disponible al presente, todavia, en terminos matematieos. De suerte que aqui el nombre de «teoria general de los sistemas» es empleado ampliamente, como se usa la ex presion «teoria de la evoluci6n», que viene a signifiear casi todo Jo que cae entre deseoterrar fosiles, hacer anatomia 0 desarrollar la teorla matematica de la seleecion, 0 como se habla de «teoria del comportarniento», que va de la observacion de pajaros a teorias neurofisiologicas rebuseadas, Lo que cuenta es la Ilegada de un nuevo paradigma,

A rasgos generales pueden indicarse tres aspectos principales, no separables en euanto a eontenido pero distinguibles en intenci6n. EI primero es cireunscribible como «ciencia de los sistemas», 0 sea la exploraci6n y la explicacion cientificas de los «sistemas» de las varias ciencias (fisica, biologia, psicologia, cieneias sociales ... ). con la teoria general de los sistemas como doctrina de principios aplicables a todcs Ios sistemas (0 a subclases definidas de enos).

Estan ingresando en la esfera del pensamiento cientifico entidades de naturaleza esencialmente nueva. En sus diversas disciplinas -ya fueran la quimica, la biologia, la psicologia 0 las ciencias sociaies=-, la ciencia clasica procuraba aislar los elementos del universo observado --compuestos quimicos, enzimas, celulas, sensaciones elementales, individuos en libre competencia y tantas cosas mas->, con la esperanza de que volviendolos a juntar, conceptual 0 experimentalmente, resultaria el sistema 0 totalidad =-celuia, mente. sociedad=, y seria inteligible, Ahora hemos aprendido que para comprender no se requieren solo los elementos sino las relaciones entre ellos

XIJI

-<iigamos, la interaccion enzimatica en una celula, el juego de muchos procesos mentales conscientes e inconscientes, la estructura y dinarnica de los sistemas sociales, etc. Esto requiere la exploracion de los numerosos sistemas de nuestro universo observado, por derecho propio ycon sus especificidades, Por aftadidura, aparecen aspectos, correspondeneias e isomorfismos generales eomunes a los «sistemas». Tal es el dominic de la teoria general de los sistemas; de hecho, tales paralelismos 0 isomorfismos aparecen -a veces inesperadamente- • en «sistemas» del todo distintos por 10 demas, De modo que la teoria general de los sistemas es la exploraci6n cientifica de (dodos» y «totalidades» que no hace tanto se consideraban nociones metafisicas que salian de las lindes de la ciencia. Para verselas con ella han surgido novedosas concepciones, rnodelos y campos matematicos, como la teoria dinamica de los sistemas, la cibernetica, la teoria de los aut6matas, el analisis de sistemas merced a las teorias de los conjuntos, las redes y - las graficas, y asi sucesivamente.

El segundo territorio es el de la «tecnologiade los sistemas», o sea el de los problemas que surgen en la tecnologia y la sociedad modemas y que comprenden tanto el hardware de computadoras, automacion, maquinaria autorregulada, etc., como el software de los nuevas adelantos y discipJinas teoricos,

La tecnologia y la sociedad modernas se han vuelto tan cornplejas que los caminos y medios tradicionales no son ya suficientes, y se imponen actitudes de naturaleza holista, 0 de sistemas, y generalista, 0 interdisciplinaria. Esto es cierto en muchos sentidos. Sistemas en multiples niveles piden control cientifico: ecosistemas, cuya perturbaci6n lleva a problemas apremiantes como el de la contaminacion ;organizaciones formales, como la burocracia, las instituciones educativas 0 el ejercito ; los graves problemas que se presentan en sistemas socioeconomicos, en relaciones internacionales, politica y represalias. Sin importar hasta d6nde sea posible la comprension cientifica (en contraste con la admisi6n de la irracionalidad de los acontecimientos culturales e histcricos), y en que grado sea factible, 0 aun deseable, et control cientifico; es indiscutible que son en verdad problemas «de sistemas», 0 sea problemas de interrelaciones entre gran numero de «variables». Lo mismo se aplica a objetivos mas limitados en la industria, el comercio y el armamento. Los requerimientos tecnologicos han conducido a nuevos conceptos y disciplinas, en parte muy originales y que implantan nuevas nocio-

XIV

nes basicas, como las de las teorias del control Y la informacion, de los juegos y de la decision, de los circuitos y de las colas, etc. La caracteristica general, una vez mas, es que estas descienden de problemas especificos y concretes en tecnologia, pero los modelos, conceptualizaciones y principios -asi los de informacion, retroalimentacion, control. estabilidad, circuito, etc.- han ido mucho mas alla de las froqteras de las especialidades, tienen naturaleza interdisciplinaria y resultaron independientes de sus concreciones especiales, segun 10" ilustran modelos isomorfos de retroalimentacion en sistemas

. mecanicos, hidrodinamicos, electricos, biologicos, etc. Analogamente, convergen adelantos originados en ciencia pura y aplicada, como en la teoria dinamica de los sistemas y la teoria del control. Una vez mas se extiende todo un espectro desde la teoria matematica muy afinada, pasando por la simulacion con computadora, en ta cual pueden tratarse variables cuantitativamente, en ausencia de soluciones analiticas, hasta la discusion mas 0 menos informal de problemas que tienen que ver con sistemas.

En tercer lugar esta la «filosofia de los sistemas», a saber, la reorientacion del pensamiento y la vision del mundo resultante de la introduccion del «sistema» como nuevo paradigma cientifico (en contraste con el paradigma analitico, mecanicista, unidireccionalmente causal, de la ciencia clasica). Al igual que toda teoria cientifica de gran alcance, Ia teoria general de los sistemas tiene sus aspectos «metacientificos- 0 filosoficos. El concepto de «sistema» constituye un nuevo «paradigrna», por hablar como Thomas Kuhn, 0 una «nueva filosofia de la naturaleza», segun dijo quien esto escribe ( 1967). contrastando las «leyes ciegas de la naturaleza» de la vision mecanicista del mundo y el devenir del mundo como argumento shakespeariano contado por un idiota, con una vision organismica de «el mundo como una gran organizacion».

Esto bien puede dividirse en tres partes. Tenemos, primero, que dar con la «naturaleza del animal». Se trata de la ontologia de sistemas -que se entiende par «sistema» y como estan plasmados los sistemas en los distintos nivelesdel mundo de la observacion.

Que haya de definirse y de describirse como sistema no es cosa que tenga respuesta evidente 0 trivial. Se convendra en que una galaxia, un Perro. una celula y un atorno son sistemas reales, esto es, entidades percibidas en la observacion 0 inferidas de esta, y que existen independientemente del observador. Por otro lado estan los sistemas conceptuales, como la logica, las matematicas

xv

(pero incluyendo, p. ej., tambien la musical, que son ante todo construcciones simb6licas, con sistemas abstraidos (ciencia) como subclase de las ultimas, es decir, sistemas conceptuales correspondientes a la reaJidad.

Con todo, la distincion no es, ni mucho menos, tan nitida y clara como pudiera creerse. Un ecosistema 0 un sistema social

- es bien «real», segun apreciamos en came propia cuando, digamos, el ecosistema es perturbado por la contaminacion, (, la sociedad nos pone enfrente tantos problemas insolutos. Mas no se trata de objetos de'percepcion u observacion directa; son construcciones conceptuales, Lo mismo pasa hasta con los objetos de nuestro mundo cotidiano, que en modo alguno son sencillamente «datos» como datos sensoriales 0 simples percepciones, sino que en realidad estan construidos con innumerables factores«mentales» que van de la dinamica gestaltista y los procesos de aprendizaje a los factores culturales y linguisticos que determinan en gran medida 10 que de 'heche «vemos» 0 percibimos. Asi, ladistinci6n entre objetos y sistemas «reales» dados en la observacion, y construcciones y sistemas «conceptuales», es imposible de establecer sin mas que sentido corn un, Se trata de hondos problemas que aqui apenas podemos seiialar.

Esto nos lleva a la epistemologia de sistemas. De 10 anterior se desprende cuanto difiere de la epistemologia del positivismo o empirismo logico, con todo y que comparta su actitud cientifica, La epistemologia (y metaflsica) del positivismo logico esta determinada por las ideas de fisicalismo, atomismo y la «teoria de la camara- para el conocimiento. Todo esto esta anticuado a la luz de los conocimientos de hoy. Frente al fisicalismo y el reduccionismo, los problemas y modos de pensarniento de las ciencias biolcgicas, sociales y del comportamiento requieren igual consideracion, y la simple «reduccion» a Jas particulas elementales y las leyes ordinarias de la fisica no parece ser factible. En comparacion con el proceder . analiticode la ciencia clasica, con resolucion en elementos compo-

nentes y causalidad lineal 0 unidireecional como categoria basica, la investigacion de totalidades organizadas de much as variables requiere nuevas categorias de interaccion, transaccion, organizacion, teleologia, etc., con 10 cual surgen muchos problemas para la epistemologia y los modelos y tecnicas matematicos. Ademas la percepci6n no es una reflexion de «cosas reales» (cualquiera que sea su condici6n metafisica), ni el conocimiento una mera aproximacion a la «verdad»

XVI

o la «realidad». Es una interaecion entre conocedor y conocido, dependientede multiples factores.de naturaleza biolegica, psicol6gica, cultural, lingiiistica, etc. La propia fisica nos ensefta que no hay entidades ultimas tales como corpusculos u ondas, que existan independientemente del observador, Esto conduce a una filosofia «perspectivistax para la cualla flsica, sin dejar de reconocerle logros en su campo y en otros, no representa el monopolio del conocimiento. Frente al reduccionismo y las teorias que declaran que la realidad no es «nada sino- (un mont6n de particulas fisicas, genes, reflejos, pulsiones 0 10 que sea), vemos la ciencsa como una de las «perspectivas» que el hombre, con su dotaci6n y servidumbre bio16gica, cultural y lingiiistica, ha creado para verselas con el universo at cual est! «arrojado» 0, mas bien, at que est! adaptado merced a la evoluci6n y la historia,

La tercera parte de la filosofia de los sistemas se ocupara de las relaciones entre hombre y Mundo 0 de 10 que se Haman «valores» en el habla filosOfica. Si la realidad es una jerarquia de totalidades organizadas, la imagen del hombre diferira de la que Ie otorgue un mundo de particulas flsicas gobernadas por el azar, como realidad ultima y sola «verdadera», Antes bien, el Mundo de los simbolos, valores, entidades sociales y culturas es algo muy «real», y. su inclusion en un orden c6smico dejerarquias pudiera salvar la oposicion entre las «dos culturas» de C. P. Snow, la ciencia y 1~ humanidades, la tecnologia y la historia, las ciencias naturales y sociales, o como se quiera formular la antitesis.

Este cuidado humanistico de la teoria general de los sistemas, tal como la entiendo, la distingue de los te6ricos de los sistemas, orientados de modo meeanicista, que s610 hablan en terminos de matematieas, retroatimentaci6n y tecnologia, despertando el temor de que la teoria de los sistemas sea en realidad el paso final hacia la mecanizaci6n y la devaluaci6n del hombre y bacia la sociedad tecnocratica, Aunque comprendo y subrayo e1 aspecto matematico, cientifico puro y aplicado, nome parece que sea posible evadir estos aspectos humanlsticos, si es que la teoria general de los sistemas no ha de limitarse a una vision restringida y fraccionaria.

He aqui acaso otra raz6n para usar este libro como introduccion al campo. Una exposicien como de librode texto debe seguir el camino derecho y estrecho de la rectitud matematica y cientifica. No bay que insistir en la necesidad de semejante exposici6n «tecni-

XVIl

ca». Pero hay otros muchos problemas que abarea la teoria general de los sistemas y a los que este libro servira de guia.

Aparte de una bibliografia muy amplia, que indica las fuentes citadas en el texto, se da una lista de lecturas recomendadas que sin duda seran de provecho para el estudiante. Mas especificamente, las siguientes publicaciones recientes serviran devaliosa ampliacion en torno a temas expuestos en este libro. Se discuten los distintos enfoques de la teoria general de los sistemas en Trends in General Systems Theory (G. Klir, ed.) yen Unity through Diversity (Festschrift in Honor 0/ L. von Berta/an//y, W. Gray y N. Rizzo, eds.), en especial los libros )] Y,IV. La teoria dinamica de los sistemas es expuesta en Dynamical System Theory por Robert Rosen. La

, Biophysik. de W. Beier (de la que seguramente habra pronto traducci6n inglesajcontiene una excelente presentaci6n de la teoria dinamica de los sistemas y de la teoria de los sistemas abiertos,siguiendo los lineamientos del presente autor. Una elaboraci6n axiomatica esAn Approach to General Systems Theory, de G. 1. Klir, Por 10 que respecta a la teorla de los sistemas desarrollada desde el punto de vista de la tecnologia del control, sugerimos Ein/iihrung in die modeme Systemtheorie, de H. Schwarz. Acerca de la teoria de los sistemas en las ciencias del hombre son importantes los siguientes libros: General Systems Theory and Psychiatry (W. Gray, F. D. Dubt y N. D. Rizzo, eds.); Modern Systems Research for the Behavioral Scientist (W. Buckley, ed.); System, Change 'and Conflict (N. 1. Demerath y R. A. Peterson. eds.), La filosofia de los sistemas es desarrolladaen Introduction to Systems PhiiDsophy, de Laszlo.

Salvo por la correcci6n de alguna errata, conservamos el texto de la edici6n original, aiiadieodole este prefacio, el apendice «Not as sobre adelantos en la teoria matematica de los sistemas» y un suplemento bibliografico al final. Esperamos que este libro siga sirviendo como introducci6n para los estudiantes y de estimulo a quienes se ~upan de la teoria general de los sistemas.

xviii

Procedencia de los capitulos

La mayoria de los capituJos de este volumen ban aparecido anteriormente, a veees en forma modificada. A continuaeion se <fa 1a historia de cada uno.

Capitulo I: Escrito para este volumen (1967).'

Capitulo u: «General System Theory», en Main Currents in Modern Thought, vol. 11 •• 4,marzo de 1955, pp. 75-83. Reproducido en General Systems, I (1956). 1-10; R. W. Taylor. ed., Life, Language, Law, Essays in Honor of A. F. Bentley, Yellow Springs (Ohio). Antioch Press, 1957, pp. 58-78; J. O. Singer, ec., Human Behavior and International Politics, Chicago, Rand McNally & Co., J965, pp. 20-31; N. J. Demerath III y R. A. Peterson, eds., System. Change, and Conflict, Glencoe (Ill).), Free Press, 1967. Fueron tomadas ampliaciones de «Allgemeine Systemtheorie. Wege zu einer neuen mathesis universalis», Deutsche Untversitatszeitung, 5/6 (1957), 8-12. Tambien en italiano, «La teoria generale dei sistemi», La Voce delf America, 18-G y 2-H (1956-57), y en frances, «Histpire et methodes de Ia theorie generale des systemes», Atomes, 21 (10J)6) 100-104.

Capitulo m: Condensado de «Zu einer allgemeinen Systemlehre», Deutsche Zeitschrift for Philosophie, 18, num, 3/4 (1945); «An Outline of General System Theory», British Journal of the Philosophy of SCience, 1 (1950), 139-164; «Zu einer allgemeinen Systemlehre», Biologia Generalis, 19 (1949), 114-129.

Capitulo IV: «General System Theory. A Critical Review», Genera~_ Systems, 7 (1962), 1-20; reimpreso en W. Buckley. ed., Modern

xix '

Systems RestQ1'ch for the Behavioral Scientist. Chicago, Aldine Pub1iching Co .• 1968, pp. 11~30.

Capitulo v: «Der Organismus als physikalisches System betrachtet» Die NalllTWWenschaften. 28 (1940), 521~531.

Capitulo VI: «Das Modell des offenen Systems», Nova Acta Leopoldina (1969).

Capitulo VII: «Basic Concepts in Quantitative Biology of Metabolism», Helgoldnder Wissenschaftliche Meeresunlersuchungen. 9 (First International Symposium on Quantitative Biology of Metabolism)

(1964), 5~37. .

Capitulo vm: Extracto de conferencias pronunciadas de la Univenity of Western Ontario (London), ~ University of California Medical School (San Francisco), la University of Alberta (Edmon. ton, Calgary), etc., 1961-64.

Capitulo IX: «General System Theory and Psychiatry»; del capitulo 43 de The American Handbook of Psychiatry, vol. 3, Silvano Arieti. red., Basic Books, Inc., Nueva York,1966.

Capitulo x: «An Essay on the Relativity of Categories». Philosophy of Science. 22 (1955), 243-263; reimpreso en General Systems.

7 (1962). 71-83. ..

Apendice: «Vom Sinn und der Einheit der Naturwissensehaften.

Aus einem Vorttag von Prof. Dr. Ludwig von Bertalanffy», De, Stutlenl. Wien, 2, niun. 7/8 (1947), 10-11.

• xx

I. Introduccion

Sistemas por doquier

Si alguien se pusiera a analizar las nociones y muJetillas de moda hoy por hoy, en la lista-apareceria «sistemas» entre los primeros lugares. EI concepto Ita invadido todos los campos' de la ciencia y penetrado en el pensamiento y el habla populares y en los medics de-comunicacidn de masas. Elrazooamiento en terminos de sistemas desempefia un papel dominante en muy variados campos.desde las empresas industriales ylos armamentoshasta temasteservados ala ciencia pura. Se le dediean innuinerables publicaciones, conferencias, simposios y curses, En 'afiosrecientes han aparecido profesiones y ocupacioaes, desconocicias hasta haec nada, que llevan nombres como proyeeto de sistemas,' anAlisis de sistemas, iJigemeria de siste'mas y asi por el estilo. Constituyen elmeollode una tecoologia y una tecnocraciaeuevas: quienes Iasejercenson 10S'«DUCV08 utopistas» de nuestro tiempo (Boguslaw. 1965), quienes -encontraste COD la cepa clastca.cuyas ideas no saliande entre las eubiertas de los libros-es-

tan creando un mundo nuevo, feliz ono. -

Las raices de este proeeso son complejas. Por un lado est! el transite desdeIa ingenieria energetica -18 liberaci6n de grandes cantidades de energia, asi en las maquinas de vapor oe~tricas-hasta la ingenieria, de control. que dirige procesos mediante artefactos de baja cnergia' y que ha conducidoa las computadoras y la automacioe, Hanapareeidc milquinas que se autocentrolan, del humilde tennostato domestico a los proyectiles autoguiados: de la Segunda Guerra Mundial, y de ahi a los proyeetiles i~~~ente

I

2

DORiA GENERAL DE L~ SIS'IDlAS

perfeccionados de hoy. La teCnologia ha acabado pensando no ya en terminos demAquinas sueltas sino de «sistemas». Una maquina de vapor, un automWl 0 un receptor de radio caian dentro de la competencia del ingeniero adiestrado en la respectiva especialidad. Pero cuando se trata de proyectiles o de vehiculos espaciales, hay que armarlos usando componentes que proceden de tecnologias heterogeDeas: meeanica, electr6nica, quimica, etc. ; empiezan a inter'venit relaciones entre hombre y maquina, y salen at paso innumcrables problemas financieros, economicos, sociales y politicos. 0 bien el trifleo urea, 0 incluso automovil, no es 5010 cosa del DUmCI'O de vebiculos en funcionamiento sino que son sistemas que bay que planear 0 disponer. Asi vienen surgiendo innumerables problemas enla produecien, el comercioy los armamentos.

Se him neeesario, p~, un «enfoque de sistemas». Dado un detenninado objetivo,encontrar caminos 0 medios para alcinzarlo requiere que el espccialista en sistemas (0 el equipo de especiaUstas) considere soluciones posiblcs y eUja las que prometen optimizacion, con maxima eficiencia y minima costo en una red de interacciones tremendamente compleja. Esto Fequiere t6cnicas compJicadasy computadoras para resolver problemas que van muchisimo . mils aDA de losa1cances de un matemitico. Tanto el hardware.< «quincalla» se ha dicho en espanal) de las compatadoras, la automacion y la cibernaci6n. como eI software de Ia ciCllCia de los sistemas. representan una nueva· tecnologia que ba sido lIamada Segunda Revolucion Industrial y. salo Ileva unas dCcadas desenvQlviendose.

Esta situacion no se ha limitado 81 complejo industrial-Jililitar.

Los PQUticos suelen pedir que se aplique el «enf()(Jue de sistemas» a problemas apremiantes, tal~ como la CQntaminaciOn del aire y el agua, Ia congestion de trif1OO,. la pIasa urbana, fa delincuencia juvenil y el crimen organizado, la planeaci6n de ciudades (Wolfe, 1967), etc., y hablan de este «nuevo concept;o revolucionario» (Carter. 1966; BotTey, 1967). Un primer ministro canadiense (Mannil,lg, 1967) inserta el enfoque de sistemas en so platafonna politica:

... existe una interrelaci6n entre todos los elementos y consutuyen .. tes de la sociedad. Los factores esenciales en I()S problemas, puntos •

. politicas Y prograDUlS publieos deben set' siemprc considerados y evaluados C9DlO 'componentes interdependientes de un sistema total

Semejante evoluci6n no pasarla de ser otra de las numerosas facetas de cambio en nuestra sociedad tecno16gica contemporinea,

www.esnips.com/web/Scientia

3

si no fueta por un factor significativo fkil de ser pasado por alto en las - tecnicas tan sutiles y forzosamente especiali7.adas de la ciencia dela computaci6n, la ingenieria de sistemas y campos afines. No 8610 estA· la tendencia, en la teenologia, a hacer cosas mayores y mejores (0, si DO, mas proveehosas, destructivas, 0 todo a la vez), sino que bay un cambio en las categorias basicas del pensamiento, del eual las complejidadesde la tecnologia modema no pasan de ser una manifestaci6n, acaso nila mas .. importante. De uno u otro modo estamos forzados a v6rnoslas con complejidades, con «totalldades» 0 «sistemas», en todos los campos del conoeimiento. Esto implica una fundamental reorientaci6n del pensamiento cientiflCo.

No seria factibJe tratar de resumir Ia repereusien de loS «sistemas», 10 cual, par 10 demis, dejaria fuera las consideraciones de este libra. Tenddn que. bastar unoscuantos ejemplos, e1egidos mas 0 menos arbitrariamente, a fin de bosquejar -la naturaJeza del problema y la consiguieote reorientaci6n. EI lector djspensara el toque egocCntrico en Ias citas, ya que el prop6sito del libro es 'presentar elpunto de vista del autor y no reSeDar el campo con neutralidad.

Es bien sabido que en fisica Be han dado enonnes pesos en las iIltimas decadas, 10 cual ba generado tambien problemas nuevas -0 quizAs un nuevo tipo de problema-, tal vez mis evidentes para ellego en el DUn1erO indefmido -van centenares=- de partk:ulas elementales. de Ia que la tisica al presente puede dar. poca raz6n. SegUn un experto destacado (~Shalit. 1966), el ulterior progreso de Ia fisica nuclear «requiere mucha·laborexperimental. asi como el surgi:miento de mas m~os poderasos para manejar sistemas de pa.rtleulas numerosas. pero no infinitas». A.Szcnt-Gyorgyi (1964). el gran (1Si6Iogo, expres6 con humor.la misma ambici6n:

[Cuando me agregu6 al Institute for Advanced. Study of Princeton] 10 wee con Ia esperanza de que codeAndome con aquellos grandes fisicos alamicol y matemiticos aprenderiaalgo aceroa de las casas vivas. Pero en cuanto reve~ que cD cualquier sistema vivo hay mas de dos electrones, los fisicos no quisieron olr mas. Con todas SUS computadoras. no podian decir que haria el tercerelectr6n. Lo notable es que 6ste 10 sabe exaetamenteo asique elpequeilo elcctr6n sabe algo que ignoran todos


4

TEORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS

los sabios de Princeton, por 10 cual tiene que ser algo muy . sencillo.

Y Bernal (1957) formul6. de este modo el problema aim no resuelto:

Nadie que conozca las dificultades de ahora se figura que la crisis de la fisica seguramente se resuelva merced a algun simple trucoo modificaci6n de las teorias existentes, Es precise algo radical, que habra de llegar mucho mas alia de la flsica, EstA siendo forjada una nueva visi6n del mundo, pero senin precisas mucha experiencia y Mucha controversia antes de que adquiera forma definitiva, Tendra que ser coherente, que incluir y esclareeer el nuevo conocimiento de las particulas fundamentales y sus complejos campos, que resolver la paradoja de la onda y la particula, debeni hacer igualmente inteligibles et mundo interior del atomo y los vastos. espacios del universe. Debera tener una dimension distinta de todas las visiones del mundo previae, e incluir una explicaci6n del desarrollo. y el origen de cosas nuevas. Con ello se acoplari. naturalmente a las tendencias convergentes de las ciencias biologicas y sociales, donde una pauta regular se trenza con su historia evoJutiva.

El triunfo de la biologia molecular en ai'los recientes, el «desciframiento» del cedigo (0 clave) genetico, y los consiguientes logros en genetica, evolucion, medicina, fisiologia eelular y muchos. otros campos, es ya lugar coman. Pero a pesar del" discemimiento abondado que alcanza la biologiaemolecular» -0 acaso en virtud de eh, es rnanifiesta 1a necesidad de una biologia «organismica», seg(J.n el presente autor 10"· lIevaba sosteniendo unos 40" afios, "La biologia nos6IQ tieneque ocuparse del nivel fisicoquimico 0 molecular, sino de los niveles superiores de organizaci6n viva-tambien, Tal como discutiremos mas adelante (p. 10), esta exigencia se ha planteado con renovado vigor, en vista de recientes bechos y conocimientos, pero diflcilmentese habra agregado .un argumento que no hubiera side discutido antes (von Bertalantfy, 1928a, 1932~ 1949a, 1960).

Par otro lado, en psicologia la concepci6n basica solla ser el «modelo robot». Habiaque explicar la condueta con el esquema mecanicista estimulo-respuesta (E-R); elcondicionamiento, acorde con la pauta del experimento con animates, .aparecla como funda-


. INTRODUCCIDN

5

mento de la conducta humana; tenia ,que reemplazarse el «significado» por la respuesta condicionada, que negarse la especificidad del comportamiento humane, etc. La psicologia de la Gestalt fue la primera en enfrentarse at esquema mecanicista hace cosa de medio siglo. Mas recientemente se han visto muchos intentos encaminados a una «imagen del hombre» mas satisfactoria, y el concepto

. de sistema va ganando importancia (cap. vm): Piaget, por ejemp:lo, «vinculo expresamente sus concept os a la teoria general de los

sistemas de . Bertalanffy» (Hahn, t 961). .

Quizas aun mas que la psicologia, la psiquiatria ha adoptado el punto de vista de los sistemas (p. ej. Menninger, 1963; von BertalanfTy, 1966; Grinker, 1967; Gray et al .• en prensa), Citemos a Grinker:

De las teorias llamadas globales, la que primero enuncio y definio BertalanfTy en 1947 con el nombre de «teoria general de los sistemas» ha prendido ... Desde entonces ha aflnado, modificado y aplicado sus concept os, establecido una sociedad dedicada a la teoria general de los sistemas y publicado un General Systems Yearbook'. Muchos cientificos sociales pero solo un puilado de psiquiatras estudiaban, entendian 0 aplicaban la teoria de los sistemas. De pronto, bajo la guia del doctor William Gray. de Boston; se alcanzo un umbral, la reunion anual 122 de la American Psychiatric Association dedico dos sesiones, en i966. a la discusien de esta teoria, y se dispuso que en adelante hubiera reuniones regulares de psiquiatras para desarro-

> lIar esta «teoria unificada dill comportamientohumano», De existir la tercera revolueion (despues de la psicoanalitica y la conductista), reside en el desenvolvimiento de una teoria general

(p.ix). .

EI informe deuna reciente reunion (American Psychiatric Asso-

ciation, 1967) pinta un vivido cuadro: .

Cuando una sala para 1500 personas esta atiborrada al punto de que hay cientos en pie durante una sesion matutina entera, el lema debe de interesar de veras al auditorio. Tal .fue la situaeion en el simposio sobre el usa de una teoria general de los sistemas en psiquiatria, celebrado dentro de 1a reunion de la American Psychiatric Association en Detroit. (Damude, 1961.)


6

1.0 mismo pasa en las ciencias sociaIes. Del vasto espectro, Ia "tendida confusion y las contradicciones de las teorias sociologicas contemporaneas (Sorokin, 1928, 1966) emerge una conclusion segura = qUe los fenbmetlos sociales deben ser cOnsiderados en terminos de «sistemas» -por ditlcil y hoy en dia fluctuante que sea Ia defmicion de entidades socioculturales.

Hay un panorama cientifico revolucionario [derivado] del movimiento de investigacion general de los sistemas, [con un] ctimuJode principios. ideas y ahondamientos que ya han establecido un grado superior de orden y de comprensi6n cientificos en muchas Areas deta biologia. la psicologJa y alguna.s ciencias fisicas ... La modern a investigacion de los sistemas puede servir de base a un marco rnu adecuado para haecr justitia a las complejidad~ y propiedades din8nlicas del sistema sociocultural.

(Buckley. 1967.)'· ,

Blcurso de los acontecimientos en nuestros tiempos. sugiere

una concepci6n anaJoga en 1a historia, incluyeodo la consideraci6n de que, despues de, todo.Ja historia es sociologia haciendose. estudiada «longitudinalmente». Son las mismas entidades socioculturales las que la sociologia investiga en su estado presente y Ia historia en su devenir.

En otros tiempos pued.e habet servido de consuelo eehar la culpa de atrocidades y estupideces a malos reyes, pCrftd08 dictadores, la ignorancia.la. supersticion, las careaciasmateriales y cosas asi. Por elloIa historia era del estilo «quien-hizo-que» = «idiogratica» es el termino tecnico. Asi. la Guerra de los Treintaafios fue consecuencia de la supentici6n religiosa y de Jas rivalidades de Josprlncipes alemanes ; Napo1e6n puso a Europa de cabeza en virtud de su ambicion desmedida; "la Segunda Guerra Mundial se debio a la perversidad de Hitler y a la proc1ividad belica de los alemanes.

Hemos perdido este bienestar intelectual. En· condiciones de democracia, instruction universal y abundancia general, aquellas excusas de las atrocidades humanas fracasan miserablemente. AI contemplar como se hace la rustori. contemporanea, resulta dificil adscribir su irracionalidad y bestialidad a individuos nadamas (a menos que les otorguemos una capacidad sobrehumana -0 subhumana~ para la maldad y la estupidez). Mas bien parecemos victimas de «fuerzas hist6ricas»; sea 10 que fuere 10 que esto quiera decir, Los acontecimientos parecen envolver algo mas que


- INTRODUCCl6N

7

las decisiones y acciones individuates. ycstar determinados mas bien por «sistemas» sociocutturales, trAtese de prejuicios, ideologias. grupos de presion, tcodencias sociales, el crecimiento y la decadencia de civilizaciones y quien sabe cuanto mis. Sa~05 cientiflca y precisamente cules van a sec los efeetos de.la contaminacien, el despilfarro de los recursos naturales,.la explosion demogIifica. la carrera armamentista. etc. Cadadia nos losrepiten incontables criticos que eagrimen araumentos irref.u.tablcs. Pcro '" losguias nacionales ni Ia sociedad en COD junto parece11 en coDdicioncs de haeer Dada por remediarlo. Si DO queremos una expJicacion teista --quem Deus perdere VIlli demenlal:--. pareocmosseguir·aJ.auna tragica necesidad historica.

AUI1 apreciando Javaguedad de' coneeptos como el de civilizacioD y las limilacioncs de «grandes teorias» como las de Spengler y Toynbee, Ja cuestion de las regularidades 0 1eyes eo los sistemas socioculturaJes tiene sentido aunque esto no implique por fuerza la inevitabilidad histOrica segim Sir Isaiah BerUn. Un panorama historico como el que McNeill intitulo 'I1Ie Rise oflhe West (1963). subrayando . desde el titulo ,\1 posicion antispenglerUana, no deja de ser, con todo, una exposicion de sistemas historicos. Semejante concepcion invade campos que se dirian aparte, de modo que la «escuela arqueologica 'de proceso'» se dice. (<surgida del armaz6n debido a Ludwig von BertaIantTy para el caso del embriOn en desarrollo, en el cuallos sistemas· desencadenan el comportamiento en coyunturas crlticu y, luego de hacerlo, no pueden ·retomar a su paUla de orisen» (FlaQDery, 1967).

En tanto que la sociologia (y presumiblemente la hialoria) trata de organiiaciones infonnaIes. otro adelanto reeiente es Ia· teoria de las organizaciones formales, 0 sea de estructuras escrupulosamente instituidas.,· tales como el·ejercito, la burocracia. las empresas de negociOJ. etc. Esta teoria est8 «eninarcada en una ftlosofia que acepta la, premisa de que el 6nico. modo signif1C8tivo de elitudiar la orpliizacion es estudiarla como sistema». y el.anA1isis de sistemas trata de la «orpn;Mcion como sistema de variablesmutuamente dependientes»; de abi que «la moderna teoria de la orpnizacion conduzea cui inevitablemente a una diacusi6n de Ia tearia general de los sistemas» (Scott. 1963)~ En palabras de alpien que practica la investisacion opcracional:

En las Ultimas d6cadas hemos aiistido at surgimiento


8

moRiA GENERAL DELOS SISTEMAS

del «sistema» como concepto clave en la investigacion cientifica; . Ni que decir tiene, desde haec siglos que se estudian sistemas, pero ba sido agregado Illso nuevo... La tendenci8 a estudiar sistemas como entidadesmas que como conglomerados de partes

. es congruente con la tendencia de la ciencia contemporanea a no aislar ya fen6menos en contextos estrecbamente confinados sino, at contrario, abrir interaeciones-para examinarlas y examinar.segmentos de la naturaleza cada vez mayores. Bajo la bandera de InveltigaciOn • sistemas (y sus abundantes sinonimos) bemos prese11ciado tammen la convergeneia de mochos mAs adelantos .cientificoScspecializados . contemporaneos.; Estaindagaci6n. como tantas otras, est! imbricadaen un esfueraocooperativo que-ebarea una gama creciente de diseiplinas cientificas y de . ingenieria. Participamos eQ. un ,. esfuerzo --i'C~ el mas vasto basta la fecba- ,. por ,alcanzar una sintesis ' def conoeimiento cientifico~(Ackoff, .1959.)

De esta manera se dena el cireulo y volvemos a los avances de la sociedad 'tecnolegicacontemporanea de los. cua1es partimos, Loque se deduce deestas consideraeiones -por esbozadasy superficiales que sean- es que en las cieneias modernas y las nuevas conceptualizaciones de la vidahacen falta nuevas ideas -y categorias, las cuales, de una U otra manera, giran en torno at concepto de «sistema».

Para variar, citemos a un autor.sovietico: . .

La elaboraci6n de metodos espeeificos para la jnvestigaci6n de sistemas es una tendeacia general de] conocimiento cientifico de hoy, al igual que la, ciencia del XIX se caracterizaba por la concentracion primana de Iii atenci6n 'en la elabOraci6n de formas y procesos elementales de Ia nafuraleza:(LCwada. en Hahn, 1967, p, 185.)

Los peJigros de semejante tendencia son evidentes.por desgracia, y han sido expuestosa menudo. SegUn el psicoterapeuta Ruesch (1967), al nuevomundo cibernetico no leimporta la geate sino los «sistemas»; el hombre sevuelve reemplazable y ,astable. 'Para los nuevos utopistas de la ingenieria de sistemas; por repetir una fra$C de Boguslaw (1965), precisamente es el «elemento humane» e) componente. inconfiable de sus creaeiones, 0 bien se elimina del todo, sustituyendolo por el hardware de cemputadoras, maquinaria autorregulada y asi por el estilo, 0 bien bay que hacerlo tan


INTRODUCCI6N

9

confiable C41.mo se pueda: mecanizado, conformista, controlado y estandarizado, Dicho Call terminos algo mas asperos, en el Gran Sistema el hombre ha de ser -y en gran medida 10 es yaun retrasado mental que oprime botones, 0 un idiota'informado -quiere decirse-: adiestrado en alguna especialidad limitada, pero por 10 demas simple parte de la maquina, Esto concuerda con un bien conocido principle de sistemas, el de la mecanizaci6n progresiva; el individuo se convierte cada vex mas en un engranajc dominado por unos pocos gulas privilegiados, mediocres y chanchulleros, que persiguen sus intereses privados tras lacortina de hurno de las ideologias (Sorakin, 1966. pp. SSSss).

Ya . contemplemos la expansi6n positiva del conocimiento y el control benefice del medio y la soeiedad, ya veamosen el movimiento de los sistemjlS la negada del Mundo feliz y de 1984 •. el beeho es que esto mereee estudio intenso, y con el tenemos que vernos.

En tomo .a la historia de fa teoria de los sistemtU

. .

Hemos visto ya que en todos los campos principales -de la tlsica

subat6mica a la historia- reina elconsenso acerca de 1a oportunidad de una reorientaci6n de la ciencia. Hay progresos de 13 tecnologia moderna paralelos a esta tendencia,

Por 10 que alcanza a averiguarse, la idea de una «teoria general de los sistemas» fue primero introducida por el preseote autor, antes de la cibernetica, -]a ingenieriade sistemas yel surgimiento de campos afines. .. Mas adelante quedarA expuesto (pp. 92 .13) c6mo se vio llevado aello, pero en vista de discusiones reeientesparece indicada cierta ampliacion, _

COInO pasacon toda nueva idea, eri la ciencia 0 doJ1lle sea. el concepto de. sistemas tiene una Jarga bistoria. Si . bien el termino «sistema» como tal no merecie hincapic. Ia historia delconcepto incluye muchos nombres ilustres. eomo «masotla natural» podemos remomarloa Leibniz; a Nicolbde Cusa con sucoincideneia de los opuestos; a la medieina mistica de Paraeelse; a la visi6n de la historia, de Vico e Ibn-Kaldun, como sucesi6n de entidades o «sistemas» culturales; a la dialectica de MarX y Hegel -por mencionar unos cuantos hombres de una rica panoplia de pensadores, EI conocedor 'Iiterario podra recordar De ludo globl (1463; cf. BertalanfTy, 1928b) de Nicolas de Cusa.: y el Glasperknspiel


10

lEORiA GENERAL DE tos SISTEMAS

ik Hermann Hesse: ambos yen el andar del Mundo 1'efiejado en un juegoabstracto, agudamente planeado,

Hubo una que otra obra preliminar en el terrene de la teoria general de los sistemas. Las «Gestalten flsicas» de Kohler (1924) apuntaban en esta direcci6n pere no encaraban eJproblema con generalidad plena y. restringian el tratamiento a Gestalten en fisica (y a fen6menos biol6gicas y psicologicos presumiblemente interpretables sobre esta base). En una publicaci6n posterior (1927), Kobler plante6 el postulado de una- teorta de los sistemas encaminada a elaborar las propiedades mas generales de los sistemas inorg6nicos. en comparacien con los organicos; hasta cierto punto, al encuentro de esta exigencia saM la teoria de los sistemas abiertos. La obra clilsica de Lotka (1925) fue la que mas cerca Ilcao del objetivo, y, Ie debemos formulaciones fundamentales. La verdad es que Lotka se ocup6 de un coneepto general de los sistemas (sin restringirse, como Kohler a sistemas de la flsiea), Como era estadistico, sin embargo, interesado en problemas de poblaciones Dias bien que en problemas bioiogicol de organismos individuates, Lotka -cosa algo rara- concibi6 las. comunidades como sistemas; sin dejar de ver en el individuo una suma de celulas.

No obstante, la necesidad y factibilidadde un enfoque de sistemas no fue evidente basta haec poco. Result6 pot necesidad del lJecbo de que el esquema mecanicista de vias caUsaJes aislables y el tratamiento merista resultaban insuficientes para enfrentarse a problemas teoricos, especialmente en las ciencias biosociales, y a los problemas practices planteados pot la tecnologia modema. Su factibilidad qued6 en claro gracias a distintos adelantos -teoricos, epistemologicos, matematicos, etc.- que, aunque aim entre balbueeos, 10 volvieron progresivamente re~zable.

A principios dela tercera decada del siglo, quien esto escribe se sentia desconcertado ante vacios evidentes en la investigacion y la teoria biologicas. El enfoque mecanicista entonces imperante y que acaba de ser mencionado parecia desdenar, 5i no es que negar activamente, 10 que es,ni mas ni menos, esencial en los fenomenos de la vida. El autor abog6 por unaconcepci6n organismica en biologia que hiciera hincapii: en la consideraci6n del organismo como un todo 0 sistema y vieseel objetivo principal de las ciencias biologicas en el descubrimiento de los prineipios de organizacion a sus diversosniveles. Los primeros enunciados del autordatan de ) 925-26, y la filosofia del «mecanicismo orgallico» de Whitehead


INTIlODUCCl6N

J]

fue puhlicada en 1925. Las labores de Cannon sobre la homeostasia aparecieron en 1929 y 1932. La concepcion organismica tuvo un gran precursor en C1aude Bernard, pero la obra de este casi no fue conocida fuera de Francia, y aim hoy sigue esperando ser cabalmente apreciada (cf. Bernal, 1957, p. 960). La aparici6n simultanea de ideas similares, independientemente y en diferentes continentes, fue sintomatica de una nueva tendeneia que, sin embargo, requeriria tiempo para ser aceptada,

Lo que incita a estas observaciones es el hecho de que en aftos recientes han vuelto a insistir en la «biologia organismica» eminentes biologos estadounidenses (Dubos, 1964, 1967; Dobzhansky, 1966; Commoner, 1961),. sin citar, no obstante. las labores muy ameriores de quien esto escribe, por mucho que sean debidamente reconocidas enla bibliografia europea y de los palses socialis tas (p. ej. Ungerer, 1966; Blandino, 1960; Tribifio, 1946; Kanaev, 1966; Kamaryt, 1961, 1963; Bendmann, 1963. 1967; Afanasjew, 1962). Puede afirmarse de plano que discusiones recientes (p. ej. Nagel, 1%1; Hempel, 1965; Beckner. 1959; Smith, 1966; Schaffner, 1967), aunque refiriendose por supuesto a adelantos de la biologia durante los ultimos 4Oaoos, no han agregado ningUn nuevo punto de vista en comparaeion con el trabajo del presente autor.

En filosofia, la formacien del autor sigui6 la tradici6n del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick, posterionnente llamado Cireulo de Viena. Pero, como tenia que ser, su interes Fn el misticismo aleman, el relativismo historicdde Spengler y la historia del arte, aunado a otras actitudes noortodoxas, Ie impidi6 llegar a ser un buen positivista, Eran mas fuertes sus laws con el grupo berlines dela Sociedad de Filosofia Empirica en los ailos veintitantos; alii descollaban el fil6sofo-fisico Hans Reichenbach, el psic61ogo A. Herzberg, el ingeniero Parseval (inventor del dirigible).

En eonexi6n con trabajos experimentales acerca del metabolismo y el crecimiento, por una. parte, y con un esfuerzo por coneretar el programa organismico, por otra, fue adelantada la teoria de los sistemas abiertos, fundada en el hecho bastante trivial de que el organismo - resulta se~ uno de ellos, si bien por aquel entonces no habia teoria. La primera presentacion, luego de uno que otro intento, figura en este volumen como capitulov. De suerte que la bioflsica parecia requerir una expansion de 1a teorla . flsica acostumbrada, por el rumbo de la generalizaci6n de los principios


12

TEom GENERAL DE LOS SISTEMAS

cineticos y de lateoria termodinamica, Ia cual mas tarde seria conocida como termodinamica irreversible.

Qued6 de manifiesto entonces otra generalizacion, En muchos fenomenos biologicos, pero tambien de las ciencias sociales y del comportamiento, resultan aplicables expresiones y modelos maternaticos, Evidentemente, no es cosa de las entidades de la flsica y la quimica, y en este sentido trascienden la flsica como paradgon de «ctencia exacta». (Dicho sea de paso, el autor inicio una serie, Abhandlungen zur exakten Biologie, para suceder a las Abhandlurigen zur theoretischen Bi%gie de Schaxel, pero hubo que suspenderlas

. por la guerra.) La similitud estructural entre semejantes modelos y su isomorfismo en diferentes campos se tornaron ostensibles, y en el centro quedaron preeisamente problemas de orden, organizacion. totalidad, teleologia, etc.. excluidos program'ticamente de Ia ciencia mecanicista. Tal fue, la idea de la «teoriageperal de

los sistemas». .

Los tiempos no eran' favorables, La biologlaera tenida por identica al trabajo de laboratorio, y el autor cotto en un limbo ill publicar su Theoretische Biologie (1932). otro campo que DO hace mucho paso a ser academicamente respetable, Hoy por hoy, cuando hay tantas revistas y publicaciones de esta disciplina y la elaboracion de modelos se ha convertido en pasatiempo bien visto y generosamente patrocinado, no es facit imaginar la resistencia a aqueUas ideas. La afinnaci6n del concepeo de lateoria general de los sistemas, especialmente por el difunto profesor Otto Potzl, psiquiatra de Viena bien conocido, ayud6 al autor asuperar sus inhibiciones y preparar un escrito (reproducido como, capitulo m de este libro).Una vez mas intervine el destine, El articulo (en la Deutsche Zeitschri/t fiir . Philosophie} fue Jeido 'en pruebas, pero el numero que 10 traia quedb .destruidc en 1a. catastrofe de 1a ultima guerra. Pasada esta, 18 teoria general de los sistemas fue pre!le1)uida en conferencias (cf .: Apendice), ampliamente discutida con fisicos (von Bertalanffy.1948a) y en pl&ticas y coloquios (p. ej. vein Bertalanfl"y et al., 1951). -

La propuesta de la teoria de los sistemas fue recibida can incredulidad, por fantastieao presuntuosa. 0 bien--decian- era trivial. por no serlosUamados isomorflsmos sino meros ejemplos del hecbo palmario de resultar aplicables las matemiticas a toda suerte de cosas, 10 cual no lIevaba a mayor «descubrimiento» que la aplicabilidad de 2 + 2 = 4 a manzanas, dineros y gaI~ias por igual:


INTRODUCCl6N

13

o bien era fa/sa y equivoca, en vista de que analogias superficiales -como en la famosa comparacion de la sociedad con un «organ ismo» ......... disimulan diferencias genuinas y condueen asi a conclusiones erradasy hasta moralrnente objetables. Para otros, en fin, era filosofica y metodologicamente invdlida porque Ia pretend ida «irreductibilidad» de niveles superiores a inferiores tendia a impedir una indagacien analitica cuyoexito era evidente en varios campos, como la reduccion de la quimica a prineipios flsicos, 0 de los fenomenos de la vida a la biologia molecular.

Gradualmente fue viendose que tales objeciones' no atinaban con 10 que representa Ia teoria de los sistemas: intentar la interpretacion y la teoria cientificas donde antes no habia nada de ello, asi como mayor generalidad que en las ciencias especiales, La teorla general de los sistemas respondlaa una secreta tendencia en varias disciplinas. Una carta del economista K. Boulding, fechada en. 1953, resumi6 bien la situaeion:

He llegado casi casi a Ia misma conclusion que usted, aunque

. partiendo del rumbo de la economia y las ciencias sociales, yno de la biologia: que hay un cuerpo de 10 que vengo llamando . «teoria empirlca general». 0 «teoria general de los sistemas» -por usar su excelente terminologia-,.de amplia aplicabilidad a muy diversas diseiplinas, Est9Y seguro de que mucha gente en el mundo ha 11egado a posiciones esencialmente iguales a la nuestra, peroestan muy dispersos y no se conocen: asi de dificiJ es cruzar' los limites entre las disciplinas,

Durante el primer aDo. del Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences (Palo Alto): se encontraron Boulding, el biomatematico A~ Rapoport, el fisi61ogo Ralph Gerard y el presente autor, En la reunion anual de la American Association for the Advancement of Science de 1954 cuajo el proyecto de una sociedad dedicadaa la teoria general de los sistemas. Ei nombre fue cambiado luegopor el menos presuntuoso deSociedad para laInvestigacion General de Sistemas, afiJiada ahora a la AAAS Y cuyas reuniones son muy concurridas en Jas convencionesde la AAAS. Fueron establecidos grupos locales de Ja Sociedad en varios centros, primero de Estados Unidos, luego de Europa. E1 programa original de la Seciedad no necesito revision:

La Sociedad para la Investigacion General de Sistemas fue organizada en 1954 para impulsar el desarrollo de sistemas teori-


14

TEORiA GENERAL DB LOS SIS'mMAS

cos aplicables a mas de uno de los compartimientos tradicionales del conocimiento. Sus funciones principales son: J) investigar el isomorfismode conceptos, Jeyes y modelos en varios campos, y fomentar provechosu transferencias de un campo a otro; 2) .estimular el desarrollo de modelos teorieos adecuados en' los campos que carecen de ellos; J) minimizar la repetici6n de esfuerzo te6rico en diferentes campos; .f) prom over la unidad de 18 ciencia mejorando .la comunicaci6n entre especialistas.

Los anuarios de la sociedad, General Systems. bajo la eflciente

redaccion de A. Rapoport, le.han servido de orpno desde entonccs. General Systems. intencionaimente, no sigue una politica rigi~ sino que publica trabajos que difieren en intencion, segUn, parecc convenir a un campo necesitado de ideas y exploraci6n. Numerosas investipciones y. publicaciones sustanciaron la teDdencia en varios campos; aparecio UDa revista, Mathematical Systems Theory.

. Mientras tanto hubo otro progresq. Cybe~tics de Norbert Wiener apareciO en 1948. como resultado de los adelantos entonces recientes en 1a tecnologia de las computadoras, la tcoria de Ia informacion y' las mAquinas autorreguladas, Otra vez se dio una coincidencia de las que Ie presentan cuando hay ideas en el aire: aparecieron casi al mismotiempo tres contribucioneS fundamentales, ta Cybernetics de Wiener (1948), lateoria de la informacion de Shannon y Weaver (1949) y la tcoria de losjuegosde von Neumann y Morgenstern (1947). Wiener llevo loa con<:ept:os de cibern~ica, retroalimentaciOn e informacion macho mas ana de los campos. de Ja tecnologia, ylos generaliz6 en los dominios bio16gico y. social. Es verdadque Ia cibernetica no careici6 de precunores; E1 concepto de homeostasia debido a Cannon fue piedra angular en estas eoasideraciones. Menos conocidos modelos detalladoS de fen6menos fisiol6gicos con retroalimentacion ,habian sido claboradoa.en la tercera decada por el fisi61ogo aleman Richard Wagner (1954), por el laureado Nobel suizo W. R. Hess (1941, 1942). Y enel RIIfferenzprinzip de von Holst. La enorme popularidad de Ia cibernetica en 1a ciencia, Ia tcCuologia y 18 publicidad general se debe,ni que decir tieDe, a Wiener,con 8U proclamaci6n ~e .Ia Sesunda Revolucion Industrial.

La estrecha correspondencl8 entre los dol movimientos queda de manifICSto en un enunciado programAtico de .L .. Frank, abriendo

UDa conferencia de cibemetica: --


INTltODUCCl6N

15

Los conceptos de conducta intentional y de teJeoJosia se ban asociado por hugo tiempo a una misteriosa capacidad autoperfeetiva 0 buscadora de metas, o causa final, ordinariamente de origen sobjehumano 0 sobrenaturaL Para adelantar en el estudio de losaconteceres, el pensamiento cientifico tuvo que: rechazar semejantes creencias en el propesito y en conceptos de operaciones teleological, en favor de una vision estrictamente mecanicista y determinista de la naturaJeza. Esta concepcion meeanieista quedo flfQlemente establecida con la demostraci6n d~ que cl universo Be basaba en ]a operati6n dQll"particulas an6nimas que se movian at azar, de modo desordenado, generando, con su multipliciciad, oiden y regularidad de naturale!fl eatadistica. como, en la flsica clAsica y 'las leyes de los gases. EI triunfo irrebatible de tales conceptos ymhtodos en fisica y astronom1a, y luego Cl'l qulmica, dio a la biologia y la fisiologia au orientaci6n preponderante. Este enfoque de los problemas de los organistnos fue reforzado' por los, afanes anallticos - de la cultura y Jos len~es· de 1a Europa occidental. Los ·supuestos bAsicos de nuestras tradiciones y las pcrsistentes implicaciones del Jensuaje que, usamos, casi nos fuerzan ,a abordar todo 10 que estudiamos Como si estuviera compuesto de partes o factorea separados, diseretos, que debcmos tratar de aislar e identificar como causas potentes. De ahi derivamos nuestra preocupacion por el estudio de la relaci6n entre dos variables: Somos· hoy testiaoa de una bilsqueda de nuevos enfoques, de conceptos nUevos y mas amplios y de m6todo. C8paces de verselas con grandes eon juntos de.organismos y penonalidades. El coneepto de mecanismo teleol6gico, ain importar c6mo pueda serexptesa. do en tCrminos diferentes, puede verse como un intento de

escapar de estas viejas formulaciones mecanicist8s que hoy resultan inadecuadas, y de presentar nuevas y fecundas concepciones y metodologias mas efectivas paraestudiar los procesos de auto~gu1acion. los sistemas y organismos con autoorientaci6n y las personaliCiades que Be autodirigen. Asi. expresiones como' retroalimenraci6r1, senomecanismos, sistemas circulaTes y procesos drcularn pueden ser tomadas como expresiones distintas perb en gran medida ~~vatentes de la misma c:oncepci6n. (Frank

et al., 1948, eondensado.) .

Rcseftar d desarroUo de 1& cibern~ica en la tecnologia y ]a


16


ciencia seria ~Jir de los alcances de este libra, ademas de ser innecesario, en vista de la rica bibliografia de este campo. A pesar de ello este repaso historico no deja deser oportuno en vista de ciertas equivocaciones e interpretaciones erradas. Asi, Buckley' (1967. p. 36} afirma que «la moderna teoria de los sistemas, aunque surgida al parecer de novo a partir del esfuerzo de la ultima guerra, puede v~rse_ como cubninaci6n de un vasto cambio depunto de vista, que Uevaba unos sigtos tratando de imponerse». La segunda pam del enunciado es cierta, mal no la primera; la teoria de los sistemas no surgi6 «del esfuerzo de t.,ultima guerra» sino quese remonta a mucho mas atras y tiene raices OlUY distintas del hardware militar y cuestiones tecnologicas .afines.·Tampoco bay' «emergencia de la teoria de los sistemas a partir de recientes a<lelantO$ en el anlllisis de sistemas de ingenieria» (Shaw, 1965), excepto en un sentido especial de lapalabra,

La teoria de los sistemases tambien frecuentemente identificada con la cibernetiea y 1a teoria del control. Este es asimismo incorrecto. Lacibemetiea, como teoria de los mecanismos de control en .la tecnologia y Ja naturaleza, fundadaen los concept os de informacion y retroalimentaci6n. no es sino parte de una teoria .general de los sistemas; los sistemas oibernetieosson un case especial -por importante que sea-> de los sistemas queexhiben autorregulaciOn.

Tmdencias e1A' la teorlade los sistemas

En tiernPOS'eD queeualquier novedad, poe trivial que sea, es saludada ··Ua.rn.andola revolucionaria, esm uno barto de aplicar este rotulo a los adelantos cientlficos, En vista: de que Ja minifalda y el cabello largo se designan' como una revolucion enla adolescencia, y cualquier nuevo modelodeautom6villlde potingue lanzado por la industria farmaeeutica constituyen revoluciones tambien, la palabra es una muletiUa pebticitaria que no metece consideraci6n seria, Puede, sin embargo,ser empleada en un Stntido estrictamente tecnico: las «revoluciones cientificas» son identificables merced a ciertos criterios diagh6sticos.

A lazaga de Kuhn (1962), una revohici6n cientifica es definida por 1a aparioion de nuevos esquemas conceptuales 0 «paradigmas». Estos ponenen primer plano aspectos que anteriormente no eran vistos 0 percibidos, 0 por ventura . ni . suprimidos, en la ciencia «normal», es deeir la cienciaaceptada y practicada generalmente en el tiempo en cuesti6n. Hayasi un desplazamiento de 18 problema-


· INTRODUCCI6N

17

tica advertida e investigada y un cambio en his reglas de la practica cientifica, comparable a la mutaci6n de Gestalten perceptuales en experimentos psico16gicos en que, p. ej., la misma figura puede ser vista como dos caras y una taza 0 como un pato y un conejo. Es comprensible que en tales fases criticas se haga hincapie en eJ analisis filos6fico, no sentido como neeesario en period os de crecimiento de Ia ciencia «normal». Las primeras versiones de un nuevo paradigma suelen ser toscas, resuelven pocos problemas, y las soluciones quedan a estos distan de ser perfectas. Hay profusi6n .y competencia de teorias, Iimitada cada una con respecto al numero de problemas quecubre y resuelve con elegancia. Sin embargo. el nuevo paradigma abarca nuevos problemas, especialmente los que antes eran rechazados por

«metaflsicos». ,

Kuhn dcidujo~slOs criterios del estudio de las revoluciones e<el&sicas» en flsica y quimiea, perodescriben de Maravilla los cambios aearreados por los conceptos organismico y de sistemas; ademas de dilucidar sus meritos y limitaciones, Especialmente, y no hay que sorprenderse, Ia teoria de los sistemas comprende un conjunto de enfoques que difieren en estilo y proposito,

El problema de. los sistemas es esencialmente el problema de ·la8 limitaciones de los procedimientos aaaliticosen 1a ciencia .. Esto. solia serexpresado en enunciados semimetafisicos, como el de la evoluci6nemergente y 10 de que «el todo es mas que la soma de sus partes», pero tiene un . sentido operacional claro. «Proceder analitico» quiere decir que una entidad investigada es resuelta 'en partes unidas, a partir de las cuales puede, por tanto, serconstituida 0 reconstituida, entendiendose estos procederes en sus sentidos tanto materialcomo conceptual. Es este el principle basico de la ciencia «clasiea», que puede circunscribirse de diferentes modes: resoluci6n en encadenamientos causales aislables, btisqueda de unidades «atemicas» en . los varies campos de la ciencia, etc. Elprogreso de la ciencia ha mostrado que estos principles clasicos, Que Galilee y Descartes fueron los primeros en enunciar, tienen exito esplendid . en variadisimos campos de fenOmenos.·- '

La aplicacion del procedimiento analitico depende de dos condiciones. La primera es que no existan interacciones entre «partes». o que. sean tan debUes que puedan dejarse a un lado en ciertas investigaciones. S6Jo con esta condici6n es posible «deslindar» las partes -real. 16gica y matematicamente-> y luego volverlas a «jun~ tar». La segunda condicion es que las relaeiones que describan


18

TBORiA. . GENERAL' DE LOS S1Sl'EMAS

el comportamiento de partes sean lineales; 5610 entonees queda satisfecha la condicion de aditividad, 0 sea que una ecuaci6n que describa 18 conducta del total tiene la misma forma que las eeuaciones que describen ·Ia conducta de las partes; los proeesos pa:rciales pueden set superpuestos para obtener el proceso total" etc.

Semejantes condiciones no las cumplen las entidades lIamadas sistemas, 0 sea consistentes en partes «en interacci6n». EI prototipo de au descripci6nes un conjunto de eeuaciones diferenciales simulta· neas (pp. 56 3S). que sen DO lineales en eI. caso aeneral. Puede set cirCllDscrito un .sistcma 0 «c:ompJejidadorpnizacta.{p. 34) merced • 1a existencia de «interacciones fuel1es» (Rapoport. 1966) «> interaeciones «DO triviales» (Simon, 1965), C$ deeir, no-lineales. El problema metodol6gico de la teoria de losaistemas, p1leSiel verselas. con ,c:uutiones que, comparadu conlasanalitioo-aditivas de ta ciencia clilsica, son de naturaleza mas general.

Comese ha dicho, hay· variosenfoques pai'a, enfrentarse a tale$ problemas, Esto de los «enfoques» es inteneiona1mentr vago, . pues son 16gicamente rio homogeneos, representan distintoa modelos eoneeptuales, tecnicas matematicas, puntas de vista generales.. etc.; concuerdan, sin embargo, en ser «\eorlas de &tstemas». Dejando aparte' proeederes de ·Ia investigaci6n .apUcada ,-asf 18 ingenierla de.sistemas, la investigacwn operacional, 1a programacion lineal y 110 lineal, etc.~. los enfoqllt$m8.s importantes son~os. (Para

un baen resumen, cf. Drisc:hel, 1968.) .

La·teoria«cldsica»de los iistt!mtIS aplica matemAticas c~, o sea et-clilculb infinitesimah'Aspiraa enundarprincipjos aplicabhis a s1stemasen general Oil subclases dofinidas (p. eJ.sistemas alrrados yabiertos), a prOpordonar t6cnicaS para SlI'investigacilm y descri,.. d6n.y aplicarestas aeasos concretos:& virtud de 1a ~ de tal descripci6n.puede: afirmarsequealguJ18spfC)piedadesformales seran apJicables a cua1quier entidad qua··sistema (0 sistema abierto, o sistema jerarquico, etc.), aUD cuando sus ·paitkulares naturale~ partes, relaciones, etc. sedesconozcanonose investiglien. Hay entre los ejemplos principios generalizados de cin6tica aplic:ables, v.gr"apoblaciones de mol6culas 0 eDtid8desbioI6gicas, 0 sea' a sistemas quimicos y ecologicas;· la .difusiOo, en las ecUaciones que la definen en fisicoquimica y en la difusi6n do rumores j Ia aplicacion de modelos de estadouniforme o.equilibrio dinamico (steady slate) y de meeanica cstadistiCa aI, tnU"lCO (Gazis. 1967); el aoalisis alemetrico de sistemasbiol6gieos y _sociales.


JNTROOOCCION

19

Comp&nerlzacilm y slmulaCi6n. Los cc;mjuntos de ecuaciones dife> renciales simultineas como camino bacia un «1llodeJo~> 0 una definiciOn de un sistema son fastidiosos. de resolver. si son. Hnea1es. basta en el caso de pocas variables; de no serlo, no pueden resolverse salvo en C8SOII ~peciales (cuadro 1.1). Por esta razOn laS computadoras han abierto un nuevo camino en Ja investigaciOn de. sistemas; no, s610 faciJitando cai1culos que deotra suertc habrian requerido tiempo yenergfa excc:sivos Y ReDlplazando el ingenio~matematico pot procedimientos rutinarios. sino. tambien abriendo campos dond.e no existen tcorias 0 modos de 8OluciOn matemiticos. Es posibJe asi computerizar sistemas que van mi.s alIA de las matematicas ordinarias; porotro lado; experimentos realmente fealiudosen

Cua,:lro 1,1

CIasificaci6n de problema$. matemitictJja· ylll facilidad de toluciOli par maodOlIUl8llticos. CSepbt Pranb. 1967.)

U.. Vtriu ~ MlICbu U. Vula NucbM

J!aaIQ6a ~ .~ ...... ecueI6a.. _Id_ ~

Oiii .Mil)' Mil)' ~
imporIbIe dI8ci1 '- cIiftcIl
(lui M.,.. ~ IIqIOIiIIIe
'iia)IOIibID , diftdI AIpIab Trivial FW

ellaboratorio pueden set sustituidos por simulaci6n ell computaclorat y'cl.modelo akaatado sci vwiftcadoentoncescon datos expc;rimentales. De esta forma, porejemplo,caICul6B. Hess la ,cadena glicoUtica celuJar, de catorce pasos. en un modelode mas de' 100 ecuaciones diferenciale$ no lineales. AIlAHsis silnilares' son cosa de rutinacneconOmia, investigati6n de mercados, etc.

Teorlo • los cDmpat'timient03. Un aspecto de lossistcmas que


20

nomA GENERAL DB .LQS SIS'IEMAS

puede ponerse aparte.: en vista de la gran sutileza que alcanza dicbo campo, es la teoria de los comparumientos (Rescigno y Segre, 1966) :el sistema consiste en subunidades con ciertas condiciones de frontera, entre las cuales se dan procesos de transporte, Tales sistemas de compartimientos pueden tener, pongamos por easo, estructura «catenaria» 0 «mamilar» (cadena de companimientos o compartimiento central en comunicacioncon multiples perifericos), Es comprensible que las dificultades matematicas se tornen prohibitivas en el caso de sistemas de tres 0 mas componentes. E1 analisis resulta posible gracias a transformaciones de Laplace y a la introducd6n dela teoria de . las redes y las gnificas.· .

Teorla de los conjumos. Las propiedades formales generales de sistemas, sistemas cerrados y abiertos, etc. pueden ser axiomatizadas en terminos de teoria de los conjuntos (Mesarovic, 1964; Maccia, 1966). En elegancia matematica este enfoquese compara favorable- . mente con las formulaciones mas burdas y mas especiales lie la teo ria «elasica» de los sistemas. Los nexos entre 1a teoria axiomatizada de los sistemas (0 sus .inicios actuales) y los problemas reales de sistemas son un tanto tenues.

Teorla delas graficas. Mucbos problemas de sistemas conciernen a sus propiedades estructurales 0 topol6gicasantes que a relaciones cuantitativas. Se dispone de mas de, un acceso al respecto.La teoria de lasgraficas. en especialla de las gnificas dirigidlls·(digrafi~ cas), elabora estructuras relacionales representandolas en un espacio topo16gico. Ha sido aplicada a aspectos relacionales de la biologia (Rasbevsky, 1956, 1960; Rosen. 1960). Matematieamente se vincula al algebra 'de matrices; por el lade oe ·16s rhodclos" a la teoria . de los sistemas por compartimientos son subsistemas parcialmente «permeables», y desde aqui a la teoria de los sistemas abiertos.

La teoria de las redes, a su vez, estaJigada a las teorias de los conjuntos, las graficas, los compartimientos, etc., y se aplica a sistemas tales como las redes nerviosas (p e • ej. Rapoport, 1949.1950) .

.. La cibernetica es una teoria de los sistemas decontrol basada en 1a comunicaci6n (transferenc:ia de infonn8ciQn) entre sistema y medio circundante, y. dentro del sistema, y mel control (retroalimentaci6n) 'del funcionamfento del sistema en consideracion al medio. Segun mencionamos y volveremos adiseudr, el modele tiene extensa aplicacion pero no ha de identificarse con la «teoria delos sistemas» en general. En biologia y otras ciencias basicas, el


INTItODUCCI6N

21

modelo cibernetico conviene para describir la estructura formal de mecanismos de regulaci6n, p. ej. mediante diagramas de bloques y de flujo. Asi se \ograreconocer la estructura reguladora aun cuando los genuinos mecanismos permanezcan .desconocidos y sin deseribir, y el sistema sea una «caja negra» definida s610 por entrada y salida. Por razones parecidas, el mismo esquema cibernetico puede aplicarse a sistemas hidniulicos, electricos, fisio16gicos, etc. La compleja y sutil teoria de los servomecanismos en tecnologia ha sido trasladada 561,? en grado limitado a sistemas naturales (cf .. Bayliss, 1966; 'Kalmus, 1966; Mi1SUD1, 1966).

La teorla de la informacitm, en el sentido de. Shannon y Weaver (1949), se basaen el concepto de informacion, definido por una expresion isomorfa con la entropla negativa de la termodinamica. De ahi la esperaaza de que Iajnformactdn sirva de medida de' la organizacion (cf. p. 42; Quastler, 1955)~ En tanto que la teoria de la iq,formaci6n gan6 importancia en ingenieria de comunicaciones, sus aplicaciones a 18 ciencia no han llegado a ser muy convineentes (E. N. Gilbert, .l966)~ La relacion entre informacion y organizaci6n, teoria de la informacion y termodinamica, sigue siendo un problema decisive (cf. pp. 157 ss).

La teoria de los aulomatas (ver Minsky, 1967) es la teo ria de aut6matas abstractcs con entrada, salida y posiblemente ensayoy-error yaprendizaje. Un modele general es 18. rna-quina de Turing 0936). Expresado en' su manera mas simple •• un automata de Turing es una maquina abstracta.capazde imprimir (0 borrar) las JD.aI'qlS «1» y «0» en una cinta de longitud intinita.Es demostrable que cua1quier procese, de la eomplejidad que sea, puede ser simulado por.una maquina, si este proceso.esexpresable mediante un nUinero finite de operaciones logicas. Todo 10 q\Je SCfl posible l6gicamente (es decir, en un simbolismo algoritmico) tambien puede ser construi-: do -en. principio, aunquees claro 'que en modo alguno siempre en.la pri.ctica- por un automata, 0 sea una maquina algoritmica.

La teoria de los juegos (von Newnann.y Morgenstern, 1947) representa un enfoque diferente pero puede agregarse a las ciencias de sistemas por ocuparse del comportamiento de jugadores supuestamente «racionales» a fin de obtener ganancias mAximas y perdidas mlnimae gracias a estrategias apropiadas contra el otro jugador (0 la naturaleza). Tieriea:si que ver esencialmente con un «sistema» de «fuerzas» antagonicas con especificaciones.


22.

Lateorla dela tkcui6n es una teoria matematica que se ocupa de eleccionesentre posibilidades.

La teoria de las colas se ocupa de 1a optimizacion de disposiciones en condiciones de apiiiamiento.

- No homo~Dea e incompleta como es, mezclando modelos (p . . ej.·sistema abierto, cireuito de retr9alimentacion) eon tf:cnicas matemAticas (p. ej. las teotias de los con juntos. las griftcaS. losjuegos), semejante eoumeracion.ayuda a mostrar que bay una seric= c;le enfoq1,1e8.para investigar - sistemas. incluyendo poderosos metodos matematicos. El punto que debe reiterarsc es que -problemas .nocoosideradosantes. noabordables, 0 tenidos por extracimtiflCOSo puramente . ftlos6flCOs, van siendo explotados prQgfesivamente .

.. 'No hay ni que decir que a menudo existe incongruencia entre modelo y realidad. Hay- modelos matemjticos muy eomplicados y rebuscados.pero no 4eja de set dudoso c6mo podrin aplicatse at caso concreto; existen problemas fundamentalespara-lO$ cuales

- no disponemos de tecolcas ~temAticas. Ha habido desencanto de esperanzas exceSivas. Lacibernetica, pongamos porcaso.demostro su repercusion 110 8610 en fa teenologia sino en ciencias b8sicas.al proporeionar mode-los para fenomenos concretos y traer renomenos teleo16gicos ~tes tabu-al am\)ito de los problemas cientif .... camente legitimos; mas no - ofredo~'1tna explicaci6n totalizante o gran «visi(m del mundo», por :_;~si6n mas que reempJazamiento del punto de vista'mecanicl.:i:i:le ]a teoria dew miquinas (cr. Bronowski. 1964). La teotia dc-.Wormaci6n. tan desarroUada IU8temAtiCamente,-resulto uq c_'_ psicoIoJia Y sociologiL La teoriade lo&juegos rue aplicada' eSPcr8nzadementealaguetra y l~poHtica,. pero nose DQtaque;·:haya condUcido-a mejoramiento . de las deeisiones poHticas y del . estado del mundo, fraeaso no inesperado cuando se considera cu8ti poeese pa.r¢cen laspotencias a los jugadores «facioJiales» de la teena de los juegos.Conceptos ymod'elos de equilibrio, hOll1eostasi~ ajulte, e~CODVienenpara el mantenimiei1tode sistemas. pero sOninadecuadoa para fenOmenos de cambia, diferenc~6n. cvoluci6n.neguentropia. producci6n de estados improbable&, creatividad •. estableoimiento de tensiooes, autorrealizacion, emer8enci~ etc. Va Cannon 10 advirti6 al ftiCObocel, junte) a lahe)ll1eostasia. una «<betcrostasia» que incluia fen6menO$ de las otras naturalezas.La teoria de los sistemas abiertos se aplica I una .vasta gama de fen6men~ en .biologta,(y «:cnologia), pero hay que prevenir contra su expansion incauta acampo.· para los


INTli.ODUCCI6N

23

cuales no son sus conceptos. Semejantes limitaciones y Jagunas son de esperarse en un campo que apenas .. ha cumplido veiate o treinta dos. En ultima instancia, el desencanto proviene de convertir 10 que es un modelo utH basta cierto punto m alguna realidad metafisica y en filosofta del «nada sino», como ha pasado tantu veces en la historia intelectual.

Las ventajas de los modelos matematicos -no ambigiiedad. posibilidad de deduccion estricta.verificabilidad por datos o~rvados-son bien·conocidas. No quiere esto decit que modelos formulados en lenguaje ordinaria hayan de ser desdeftados 0 techazados.·

Un modelo. wrbal es preferible a oinguno 0 a un modele que, porpoder IlOl" formulado matem8ticamentc, es impuesto .pror 1a fuerza a la realidad y 1a falsifiCa. Teorias enonnemente imtuyelltes. como el psic()an8lisis, no fueron matematicas, o.comola teoriade Ja selecci6n. suiDfJuencia lleg6mucho mas lejos que las CODstrucciones matenuiticas que no mgieron basta despuCs y cubren 1610 aspec~

parclales y una fracci6n· pequela de datos empiricos, .

Las Dl8temiticas .' signiflCaD. eseocia1mente 1a existenclade un algoritmo much() mas preciso. queel . del lenaua:ie ordinaria.· t-a historia de lacicnciaatestigua quela cxpresi6nen lenguaje ordinario a meaudo precedi6' a 1a formu1acibn· matemitica. it Ja . invcDci6n de un algoritmo. Acuden en sepda ejemplos· a las· mientes: el pasQ decontar enpalabras a los n6m.erosromanos (semia1goritm.O semivcrbal y .Qast~) y a Ja notaci6n anibiga con valor posWtonal; ecuaciones, desde Ia forinulaei6n verbal hastael ruditnentario limbo-' lismo manejadQ eon virtuosismo (aunque para nosotros dificil de seguir) porDiofantoy otroa fuDdadores del algebra,y de ahi a la notaciOn medema; teoria&eomolas de Darwin 0 de Ia economia. que DO baIWon basta m6s tatde fori'nutacibn matematica(pari:ial) .. QuizAvalga mas tetter primero alp modelono Dlatemitico, con sus limitacjones, pero' que ex~·. alp aspecto' previamente ·ina4- vertidot· en cspera del surgimierito' venidero de- a1g6n allOrihilo apropiado. que' partir de modelos matematic:os prematuros que calquen a1goritmos coDocidos y COD eUo acaso restrinjan. el campo visual. MuchosadeJantos en biologia inolccuJar, teoria deJa seleccibD" cibernCtica y otros campos exhibieron los 'eredOS cegadores .: de 10 que Kuhn llama cienCiamormal» ~Uem8s CODCeptuates mODoHticamente aceptados..

As!'1os modelos en 1enguaje ordinario tienen III sitio en .la . teoria de los sistemas. La idea de sistema conserv.su valor ineluso


24

TEORiA GENERAL DE. LOS SISTEMAS

donde no puedeser' formulada matematicamente, 0 no deja de ser una «idea guia» en vez de ser constrocci6n matematica, Por ejemplo,podemos careeer de eoneeptos de sistemasatisfactorios en sociologia, pero la simple apreoiacien de que las entidades sociales son sistemas y, no sumas de atomcsscciales, 0 de que lahistoria eonsiste en sistemas (por mal definidos que esten) llamados civilizaciones y que obedeeen a principios generales de los sistemas, impliea una reorientaciOn en los campos aludidos.

Tal como pucde verse por el repasoanterior, dentro del «enfoque de sistemas» hay tendencias y modelcs mecanicistas y organlsmicos que tratan· de dominar los sistemas ora par «analisis»; «causalidad Un~ (incluyendo la circular), «aut6matas», ora merced a' «totalidad». «interacci6n». «din8mica» (0 las.palabras que se usen para circunscribir 1a diferencia). En tanto. que estos modelos no se excluyen mutuamente yaun el mismo fen6meno sea abordable mediante diferentes modelos (Conc:ept08 «cibemeticos» o «cineticos», p. ej.; cr. Locker. 1964), puede preguntarscquepunto de vista sera el mas general y fundamental: A grandes rasgos, es esta una pregunta que hac:er a ]a m8quina de Turing como automata general.

Una considetaci6n oportuna (y no tratada, que sepamos, en ta teona de los autamatas) es el problema de losn6meros «inmensos)).~l enunciado fundamental de lateoria de los autcmatas es que los aeonteceres que pucden definirse con un n1imero finite de «palabra&» son realizables por un automata (p. ej. una red neural fonnal BegUn McCulloch y Pitts, 0 una maquine de T}lring) (von Neumann; 1951). Lacuesti6n ~.de en el califteativo de «flni- . to». EI autOmata puede, por definici6n, realizar.una serieflnita de acontccimicntos (por )arga que sea).,pero no una infinita. Pero loY cuindo el' niunero de pasosrequerido es (~nnieiJso». 0 SCIl no infmito pero superior,p. ej.jal nfunero de particulas del universo (~o del·.ordendelOaO), 0 al-de aconteeimientos posibles en el ~ temporal del universe 0 alguna de sus .subunidades (scgUn lapropunta de Elsasser, 1966. un numero cuyo logaritme es unn6mero grande)? Tales Diuneros 'inmensos aparccen en muchas problemas de sistemas con exponenciales, f&etoriales y otras funciones explosivamentecrecientes. Surgen incluso en sistemas eonnumeromoderado de'cOlllponentes que inter8Ct6en eon·fuerza (en grado no desdeft.able) (d. Ashby. 1964). Para <<<1e1ineados».en una maquina de TUrlngharia falta una cinta de longitud «inmeasa»; que excediera

no s610 a las Umitaciones prict:icas sino a las flsicas. .


INTRODucCI6N

25

Considerese, como ejemplo senciUo, una grafica dirigida de N puntos (Rapoport, 1959b). Entre cada par puede existir 0 no existir una flecha (dos posibilidades). Hay asi 2N(N-I) diferentes modos ' de conectar N punt os. Si N es solo 5, hay mas de un millon de maneras de conectar los puntos. Con N = 20, el nUmero de modos es superior al que se estima que hay de atomos en el universo. Problemas similares surgen, p. ej., con las conexiones posibles entre neuronas (nfunero estimado del orden de 10 000 millones en elcerebro humano) y con elc6digo genctico (Repge, 1962). En el c6digo (0 clave) hay unminimo de 20 (en verdad hay 64) «palabras» (tripletes de nuc1e6tidos) que codifican los 20 amincacidos; elc6digo Ucga a contener algunos millones.de unidades. Esto da 201 oou OOOposibiJidades. Imaginese que el espiritu laplaciano tuviera que hallar el valor funcional de cada combinecion: habria que hacer otras tantas pruebas, pero solo ltay 1080 atom os y organismos en el universe. Supongamos (Repge, ,1962) que en la Tierra haypresentes 1030celuias en unmomento determinado. Irnaginando adem's ,una: nueva generacion celular cada. minute, con una edad del planeta de 15000 millones deailos (1016 minutos) habria 1046 celulas en total. Para obtener sin faltaun numero maximo, hagamos intervenir 10 lO planetas portadores de vida. Con

. ella. en todo el universe no habria, de fijo, mAs de 1066 seres vivos-s-numero grande pero lejos deser «inmenso». Pueden hacerse estimaeiones con diferentes supuestos (p, ej. numerc de proteinas , o enzimas posibles), perc los resultados son a fin de cuet1~s los mismos.

POl' otra parte, segun Hart: (1959) 1a invenci6n humana puede ser concebida como nuevas combinaciones de elementos previamente existentes. De ser as1,1a oportunidad de nuevas invenciones aumentara mas 0 menos en fuacion del numero de posibles permutaciones y combinaciones de elementos disponibles .. 10 cual quiere decir que su aumento sera un factorial del n6mero de elementos. Ahora. el ritmo de aceleracien del eambio s6cialse acelera a su vez, de suerte que en muchos casos no se dara en el cambio cultural una aceleracionlogaritmica sino log-log. Hart presenta interesantes curvas que .muestran c6mo incrementos en velocidad humana, en areas de mortandad por armas, en expectativas de vida, ·etc., siguen de heche semejante expresion: el ritmo de creeimiento cultural no es exponencialo de jnteres compuesto, sino superaceleracion seguuuna curva log-log. De manera general. apareeeran Umites


26

mORiA. GENERAL DE LOS SISTEMAS

a loS autOmatas si la regulaci6n en un sistema nova dirigida contra unaperturbacion 0 una eantidad limitada de estas, sino contra perturbaciones «arbitrarias», n6meroindefinido desituaciones que DO pudieran haber sido «previstas»;' esto sucede mucho en la regulaci6n embrionaria (p. ej. ]08 experimentos de Driescb) y neural (p. ej. los experimeetos de Lashley). Aqui ]a regu1acion resulta de la interaeeicn entre muchos componentes (d. la discusion de Jeffries, 1951, pp. 32ss). Bsto, como reconocio el propio von Neumann. se diria vinculado a las tendencias «autorrestauradoras» de los sistemas organismicos. en contraste con los tecDologicos; clpresado en tmninos mas modemos, vinculado a IN naturaleza de sistemas abiertos, no prevista oj aun en el modelo abstracto

~ de aut6mata que es ]a maquin. de Turing .

. Result&, pues., que --segUn vitalis,w'como Driesch subtayaron . haoemucho- 1& concepcion mecanicisttt inclusi\'e IOm84a en Ia fonna moderna y gen:eralizada de un aut6mata de'Turing, se desplorna.a fuerza de regWaciones despU6:s deperturbaciones Qtbitraria.s». y algo parecide acenteee cuandoel caso requiere un D6metO de pasos, «inmensa» . en' el sentido indicadO. Apareeen probkmas: de realizabilidad. aun aparte de las paradojas inherentes a los COJ;ljuotos ..

infinjtos. .

Lasoonsideraciones anterio.res ,incwnben en particular a un-eoecepto.e complejo deconceptos que es de indubitabie importaocia para 1& teoria general de los sistemas: e1 de orden jerdrqIdct:J. ~Hoy en. dia «VelDOI» el universo como una tremenda jcrarquia. de las particulas -elementales a los micleos . atomicos, atOmOt, 1nolecuJaa_' compuestos d~molecu1acompleja. basta Ia pleyade de estructuras (micr~ clectr6nica y optical que. C&eIl entre 1u mol6cu1aa y las celulas (Weiss, 1962b)~ lues<> celulas organismos 'J. mas aDA. organizaciones supraindiVid._tes.Un C$Cluema atraCtivo (aunque no el uDiCo) del orden jenirquico sedebe a Boulding (cuadto •. 2.). Una,jerarqui1lwecida $Ul'SCtanto en ~utas»comoen «fun. ciones». En ultima instaDcia. estructura(orden de partes) y

funcion' (orden de procesos) pudieran ser .. Ia· mismisima COli: en el mundo ftsico ]a materia Ie diauelve .tn.UD juego de energias. yen el mundo bio16gico las esttllCtUl'UIIOD expresion de una carrionte . de procesos, Actualmente, :ct sistema de las !eyes fisicas trata sobretodo delimbito que "hayentftl atomos.y mol6cu1as (y su sunia en 1a macrpfisica). el cual evidenteme'llte IS, UJl8 tajada de un espec:tro mocho mas amplio. Las leye& Y fuenas de 1a organiza-


INTROOUCCI6N

·27

cion se coaecee insuflCientemente en los domini05 subat6mico y supermolecular. Hay aa:esos tanto aJ Mundo subat6mico (fisica de las altas encrgias) como al supermolecular (fisica de los compuestos de grandes moUeulas), pero eslA claro que esto no es mas que el principio. Resa1ta, por un lado, en Ia presente confusion de particulas elementales; por otro, en Ia actual earencia de comprensi6n ftsica de las estructuras vistas a1 microscopio electr6nico y en Ia.ausencia de una «gramAtica» del.c:Odigo genCtico ~cf. p.159).

Es evidente que una teorla genenil del. orden jedrquico. am. un pilar de 1a leona general de 191 ~stemu. Es posible enunciar principios de orden jcn\rquico en lenguaje. verbal (Koestler. 1967; en prensa);hay ideas semimatemi.ticas (Simon. 1965) conectadas con ]a teona de lu matrices. y formulaciones C'Jl tCnninos de 16gica matCmatica·{W~. 19300:31). En lateoria de las graflC&S el orden jenirquieo elexpresa40 por el «irbol» y de esta manera Uegan a ser represeatados aspectos reIKionales de jerarqufas. Pero el problema esmueho mas amplio y hondo: la cuestiOn del'ordt:ft jerirquico eata iD.timamente Upda a las de 1a diferenciaeion. la evo]uci6ny Ja medici6n de 1a orpnizaci6n. que no parecen expresadas como es debido ni en taminos de energ6tica (cntropianegativa) ni de team de ta infonnaci6ll (bits) (d. pp. 156 &1'). A tin de cuent.., scgUn se menclono. el orden jerirquico y la dinamica pudieran ser 10 mismo. como expuso Koestler tan bien en su simil de «The

Tree and the canctle». .

Hay, deeste modo; una serle de modelos de sistemaS, mas o mcnos addantadosy compJicados. AIaunos COnceptOI, mocklos y principios de la leOria general de los siItenlaa ..:...anna el orden. jerArquico.la diferenciacilm Proaresiva. .. rdroalimentaci6n. las caracteristicas de sistemas defiDidas por las teorlas de los COIi;untos y lasgn\rtcaS, etc.~ . son aplicab1es. a grandcs rasgas a' sistemas materiales, psioo'osicos y socicculturales; otros, como. el de sistema abierto det'mido . por el intercainbio de materia. se restringen a ciertas subc1ases. La prictica del anjlisis aplicado de ~ muestra . que babn\ que aplicar diversos modelos, de acuerdo COD la naturale:za del caso·y ron criterias operacionales.


28

TEORiA . GENERAL DB LOS SISrnMAS

Cuadro .1.2

CatAlogo infonnal de niveles principaleS en la jerarquia de los sistemas. (Basado parcialmente en Bciulding. 19S6b.)

Nivel

Oeseripcion y ejemplos

Teori. y modelol

Estructuras e8tlhicas

Relojerla

Mecanismos de control

Sistemas· abiertos

Organismos inferiorCS

Animales

Hombre

Alomos, moieculas, cristales, estrueturas biolcgicas, del nivel microsccpiec eleetrenicc al mac~co

Reloje1l, m6quinas ordinaria! en general; sistemas solares

Termostato, 8C1'VOmecanismos. mecanismo homeostitico en 1011 organismos .

Llamas, celulas y orgaipsmos en general

Organismos «vegetaloides»: di-

. ferenciaeien creeiente del sistenia' (Ia IlaJnada «division del trab&jo)} en el organismo); diatinciOnetttle reproduccion e in- 4ividuo funcion&t (<<linea g~minal y soma»)

Importancia creeiente del t,.fico en la informacion (evolucion de receptores, sistema,' nervio. sos); aprendizaje; comienZOl de consciencia

Silnbolismo; pasado y porvenir, yo y mundo, coD'clencia de $I, etc., como consecuencias; comunicacien por 1enguaje, etc.


P. ej. formulas estructurales de la quimica; cristalografla ; descripciones anatomicas

fisica ordinaria, tal como Ju ' leycs de ta mecllliica (newtonianay einjtemiana) y otras

abem6tica; retroalimentacion y teoria de la informaciOn

(a> Expansion de la teorla fIsica a sistemas que sostienen . paso de materia (metabolismo)

(b) Almacenamiento de informacion enel codigo genetico (DNA)

Hoy pot hoy. no e$til claro el vlncul? entre <a) y (b)

Cast no hay teoria ni modelos

Comienzos en hI teoriade los automatas (relacionerS-R); retroalimentacion (fencmeuoa regulatorios). (:ompottamiento autonomo (oscilacionesde relajamieaso), etc.

Ineipiente teoria del simbolismo

IN'fRODUCCl6N

Cuadro ]·2 (codtinuaci6n)

Nivel

Tcoria Y modcloa

Sistemas socioculturales ,

Poblacicnes de organismos (in' cluyenc10 los humanos); comu-' nidacies determinadas por lim· bolos (culturas)

Sistemas simb6lico.

Lenpaje, 16gica. matemiticas, cicntias, artes. moral, etc.

29

Leyes estadlsticas y posiblemente dinimicu endin6mica de ~blaciones. JOciologia, ceonomla, poIiblementebistoria Comienzot de llna teoria de los sistemas culturales

. Aisoritmos de simbolos (p. ej. matematic:as, Jl'amitica); «I'fIglas del jueJO»' como CD artea vilUaiea. mUsica, etc.

HOlD: . Bate reptI$O es impmionilta e iotuitivo y ao &spira at naor 16Jico. Por rqIa general, los niwlel siaperiora presupoDeib los inferiol'lS (p. ej. 101 fen6mcnos de 18 vida pmuponen 101 del Divel rllicoquhnico. los f~ lOCioculturales el nivel de 1a activi~ humans. ete.), perc 1a rdaci6n entre niveles requim aclaraci6n en cads caw (cr. problemas como el del ustema abierto y e1 c6diso pn6tico como .puentes reqUisitol prev\oi para 1a «Vida»; la re~n entre silt~ ~ tua1e$J. y «rea)es-, etc.). Eli CIte sentido,la tistaiJtSin6a tanto IoIlmiiea.del reduc:cio-

nismo como los vacios en elconocimieiJto actUal. . ,

II. El significado de la teoria < general-de los sistemas _

Eltpos tk una ~orlagenera/ de 100mrfJfWD

La ciencia mOdema&e caracterizapor 'Is especializaci6n' siempre creciente, impuesta por Ia inmenIa can~ de datOs, lacomplcjidad de las tCcniCas y de lai,estructUru,te6ras ~tro de cada campo. Deesta JruU;lefa,1a cienciaestA eacindida en iDnumerab1es discipW:w que sin cesar scneransubdiscipliDu;nuevas.En ·consecuencia. el fisico; el bi410s0, el p&ic6logo yel,eicnttrlCO social e:st&n. por asi

, declrlo, encapsUladosen sus univenos ,prlvados, yes, diIicil que pasen palabnls de uno de esto. compartimientoS a otro, "

A ello, sin embargo. se epone otro notable aspecto. Al repasar Ia evolucion' de Ia cierici8, modern. topamos con un ,fenommo sorprendente: han. surgido probtesmas' y' conceix:iones simiJares en ~

campos muy distintos. independientemente. ,

La meta de la flsita cl8sica era a fmde cuentas resolver los fenomenos naturales.en un jlqo de unidadCli' eleuientales, goberna- , das por leyes «Ciegas» d~ 1a' naturaieza. Esto 10 ~presaba el ideal del' espritu laplaciano que, a partir de la posicion y . momento de sus ~las, puede prCdecirel estado del univcrso en cualquier momento. Esta vision mccanicista no' se altet6- ~tes bien, se reforzO.-,- euando en 1a fisica tasleyes determirdstas fueron reemplazadas por Ieyea estadistkas. De acuerdo c;on Ia derivaci6n por Boltzmann del segundo principio de 1a tel'lDQ(liDimiea. los acontecimientos ftsicosse dirijenbacia cstados de rruixima probabilidad, de .suerte que las leyes fism san esenciaIrtlCnte «leyes del desorden». fnito de acontecimientos dcsorde:Dados, estadisticos. Sin

EL SIGNIFICADO DE LA. 1'BOR.fA GENERAL DI! LOS SISTEMAS· 31

embargo, en contraste con. esta vision mecanicista han aparecido en las varias ramasde Ia fisiea modems problemas de totalidad, interacci6n dinimica y organizacion. Con ]a relacion de Heisenberg y 1a fisica cuantiea se hOO imposible resolver los fen6menos en aconteeimientos locales; surgen problemas de orden y organjzac~on. tratese de la estructura de los Atomos, la arquitectura de las proteinas o los fen6menos de interacci6n en termodinimica. Parecidamente la biolo"a, a la luz, mecanicista, veta su meta en la fregmentacion de los fen6menos vita1cs en cntidlides at6micas y procesos parciale.. El organismo .vivo era deseompuesto en.celulas, susactividades en procesos fasiologicos y porultimo fiaicOquhnicos, el comportamiento en reflej08 condicionados y no condicionadol, 01 sustrato dela herencia en genes discretos, y asi succsivamente. En cambio. ]a concepcion ergaptsmica es bAsica para 1a biologla modcrna. Es necesario cstudiarno sblo partes y prOcesosaislados, sino tambiCn . resolve{ los Pl"oblemas decisivos haUadosen ]a org81dzaci6n. y el orden que los uniflCllD.resultantes de 1a interaccion dinimica de partes y que haeen el difetente comportamiento de Cstas cuando se estudian ai$1adIlS:. 0 dentro del todo .. Propensiones p8n)Cidas Be manifestar:on eft psicologia~En tanto que III c:J8sicapsicologia de II asociaci6n trataba de resolver fcn6mcnos mentales en unidadescfe. . men~es -;homos. pskOlogicos Ie diria-. tales· como sensaciones elementales, la psicalogia de 1a Gestalt revelo 1a existencia y I •. primacia de todospsicolOgieos que no son sumas de unidades .elementalea y que ~tin· gobernados. porleyes dinamicas.Finalmente. en 1as cleocias sociales .el eoncepto de sociedad como suma de 'individuos a modo de . atomos sociales-elrnodelo del hombre econemieo-> fue sustituido por Ia inclinaci6n a considerar 1a sociedadrla cconomia. la naci6n. Como un todc superordinado a sus . partes. Esto trae consigolos grandesproblemas de la economla planeada ola deiflC8C;i6n de Is nacion y el Estado, pero tambien refleja nuevos .modos de pen$&1".

Este paralelismo de principios cognoscitivos generales en diferentes campos es aun mas impresionante cuando se tiene en cuenta que se dieronindependientemente,sin qu~ casi nunca intervinieranada de la labor e inda~ionen camposaparte.

Hayotro aspectoimportante de Ia cienciamodema. Hasta no hacemuehe 1a cienci$, cxact.a. el corpus de las leyes de fa naturalcza, coincidia cUi del todo en fa fisica teerica, Pocos mtentos de enunciar leyes . exacta,$en terrenos no fisleos han merecido reconocimientc,


32

TEORfA GENEaM. 00 LOs SISTEMAS

No obstante. la repercusion y elprogreso de las ciencias bio16gicas. de ]a conducta y sociales parecerian imponer un ensanchamiento de nuestros esquemas conceptuales a fin de dar cabida a sistemas de leyes en campos donde no es suficiente 0 posible la aplicacion de la fisica.

Semejante inelinacion hacia teorias generalizadas es patente en muchos eampos y de diversas maneras, Parnendo de lalabor preeursora de Lotka y Volterra. p. ej .• se hadesarrollado una eompleia teoria de ladinamiea de las poblaciones, la lueha por la existencia y los eqailibrios biol6gkOs. La teoriaopera con nociones biol6gicas tales como individuo, especie, eoeficientes de competeneia y demas. Un procedimiento parecido Be aplica ;en economia cuantitativa y eeonometria, Los modelos y familias de ecuaciones aplicadas en estauhittla se asemejan a los de Lotka 0, por decirlo todo, a los de la cinetica quimica, pero eJ modelo de entidades y fuerzas interactuantes ocupaotro nivel, Por tomar otro ejemplo: los organismos vivos Bon en el fondo sistemas abiertos, esdecir, sistemas que intercambian materia con el media eircundante. La fisica y la fisicoquimica ordinariasse ocupan de sistemas cerrados, yapenas en aDoS recientes ha. sido amphada Ja teoria para incluirprocesos irreversibles, sistemas abiertos y. estados de desequilibrio. Sin embargo .: si deseamos aplicar el modelo de los sistemasabiertos -digamos- a los fenomenos del crecimiento animal.automaticamente Uegamos a una generalizacion de la teoria, refcrente no ya a unidades fisicas sino bio16gicas .. En etraspalabras, estamos ante sistemas generalizados.: Lo mismo pesa en ·loscam.pos de. la cibernetica y Ia teoria de 1a informacion; que han metecido tanto interes en

los pasados aDos. .

Asi, existen modelos, principios y leyt» aplicables a sistemas generalizados 0 a. sus subclases, . sin importar su particular genero, la naturaleza de sus elementos componentes y las relaciones 0 «fuerzas» que imperen entre enos. Parece legitime pedir una teoria no ya de sistemu·de clase mas o.menos especial; sino de principios univ.ersales aplicables a los sistemas en general.

De aqui que adelantemos una nueva discip]ina llamada Teorla general de los sistemas. Su temaesla formulacien y derivaci6n de aquelJos principios que son validos para' J~ «sistemas» en general.

El sentido de esta disciplina puede ,er circunscrito como sigue.

La_ flsica se ocupa de sistemas de 4iferentes nlveles de generalidad. Se dilata desde sistemas bastante especiales =-como los que aplica


EL SIGNIFICADO DE LA TEORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 33

el ingeniero a la construecion de un puente 0 una maquina-> hasta leyes especiales de disciplinas flsicas como la mecanica 0 la optica, y hasta leyes de gran generalidad, como los principios de la termodinamica, aplicables a sistemas de naturaleza intrinsecamente diferente =-mecanicos, caloricos, quimicos 0 10 que' sean. ~ada prescribe que tengamos ~ue desembocar en l?s sistemas tljld~cionalmente tratados por la flsica, Podemos muy bien buscar pnacipios aplicables a sistemas en general, sin importar que sean de naturaleza fisica, biologica 0 sociologica. Si planteamos esto y definimos bien el sistema, hallaremos que existen modelos, principios y leyes que se aplican a sistemas generalizados, sin importar su particular genero, elementos y «fuerzas» participantes.

Consecuencia de 1a existencia de propiedades generales de sistemas es la aparioion de similaridades estructurales 0 isomorfismos en diferentes campos. Hay correspondencias entre los principios que- rigen ·el comportamiento de entidades que son intrinsecamente muy distintas, Por tomar un ejemplo sencillo, se puede aplicar una ley exponencial de crecimiento a ciertas celulas bacterianas, a poblaciones de bacterias, de animales 0 de humanos, y al progreso de la investigacion cientifica medida por el numero de publicaciones de genetica 0 de ciencia en general. Las entidades en cuestion, bacterias, animales, gente, Iibros, etc., son completamente diferentes, y otro tanto ocurre con . los mecanismos causales en cuestion. No obstante, la ley matematica es la misma, 0 tomense los sistemas de ecuaciones que describen la competencia entre especies animales y vegetates en la naturaleza. Se da el caso de que iguales sistemas de ecuaciones se aplican en ciertos campos de la fisicoquimica y de la economla. Esta correspondencia se debe a que las entidades consideradas pueden verse, en ciertos aspectos, como «sistemas», o sea complejos de elementos en interaccion. Que los campos mencionados, y otros mas, se ocupen de «sistemas», es cosa que acarrea correspondencia entre principios generales y hasta entre. leyes especiales, cuando se corresponden las condiciones en los fen6menos considerados.

Concept os, modelos y leyes parecidos surgen una y otra vez en campos rouy diversos. independientemente y fundand&e en hechos del todo distintos. En muchas ocasiones fueron descubiertos principios identieos, porque quienes trabajan en un territorio no se percataban de que la estructura te6rica requerida estaba ya muy adelantada en algun otro campo. La teoria general de los


34

11!OIliA GENERAL DE LOS SISTEMAS

sistemas contara mucho en el afan de evitar esa inutil repeticion de esfuerzos,

Tambien aparecen isomorfismos de sistemas en problemas recalcitrantes al analisis cuantitativo pero, con todo, de gran interes intrinseco. Hay, p. ej., isomorfismos entre sistemas biologicos y «epiorganismos» (Gerard). como Jas comunidades animales y las sociedades humanas. i,Que principios son comunes a los varios . niveles de organizacion y pueden, asi, ser trasladados de un nivel a otro, y cullies son espeeificos, de suerte que su traslado conduzca a falacias peligrosas? i,Pueden las sociedades y civilizaciones ser consideradas como sistemas?

Se dina, entonces, que una teoria general de los sistemas seria un instrumento util al dar. por una parte, modelos utilizables y trasferibles entre diferentes campos, y evitar, por otra, Yaps analogias que a menudo han perjudicado el progreso en dichos campos. ,

Hay, sin embargo, otro aspecto aun mas importante de la teoria general de los sistemas, Puede parafrasearse mediante una feliz formulacion debida al bien conocido matematico y fundador de la teoria de la informacion, Warren Weaver. La flsica clasica. dijo este,tuvo gran exito at desarrollar la teoria de la complejidad no organizada. Por ej .• el comportamiento de un ps es el resu1tado de los movimientos desorganizados, e imposibles de seguir aisladamente, de innumerables moleculas; en conjunto, 10 rigen las leyes de la termodinamica, La teoria de la complejidad no orgaoizada se arraiga a fin de. cuentas en las leyes del azar y laprobabiUdad y en la segunda ley de la termodinamiea. En contraste, hoy el problema fundamental es el de la complejidad organizada. Conceptos como los de organizacion, totalidad, directividad, teleologia y diferenciacicn son ajenos a la fisica habitual. Sin embargo, asoman a cada paso en las ciencias biologicas, del comportamiento y sociales, y son de veras indispensabJespara verselas con organismos vivientes o grupos sociales. De esta manera, un problema fundamental planteado a Ja ciencia modema es el de una teoria general de la organizacion. La teoria general de los sistemas es capaz en principio de dar definicionesexactas de semejantes conceptos y, en casas apropiados, de sbeterlos a analisis cuantitativo.

Hemos indicado brevemente el sentido de la teoria general de los sistemas. y ayudara a evitar malos entendidos senalar ahora 10 que no es. Se ha objetado que la teoria de los sistemas no quiere decir nada mas que el heche trivial de que matematicas


EL SIGNIfICADO DE LA TEORfA GENERAL D£ LOS SISTEMAS 35

de alguna clase son aplicables a diferentes clases de problemas. Por ej., la ley del cfecimiento exponencial es aplicable a muy diferentes fen6menos, desde la desintegraci6n radiactiva hasta 18 extinci6n de poblaciones humanas con insuficiente reproducci6n. Asi es, sin embargo, porque 1a f6rmula es una de las mas sencillas ecuaciones diferenciales y por ello se puede aplicar a cosas muy diferentes, o sea que si se presentan las llamadas leyes isomorfas del crecimiento en muy diversos procesos, no es esto mAs signiticativo que el hecho de que 1a aritmetica elemental sea aplicable a todos .Ios objetos contables, que 2 y 2 sean 4, sin importar que Be trate de manzanas, litomOS 0 galaxias.

La respuesta es la siguiente. No 8010 en el ejemplo citado como simple Uustraci61i, sino en el desenvolvimientode la teoria de los sistemas, 1a cuesti6n' no es 1a aplicaci6n de expresiones matemAticas bien conocidas. Antes bien, SOD planteados problemas novedosos y que en parte parecen lejos de estar resueltos. SegUn -mencionamos, el metoda de 1a ciencia clAsica era de 10 mas apropiado para feo6menos que pueden descomponerse en cadeoas causales aisladas o que son consecuencia estadistica de un nfunero «infinitO» de procesos aleatorios, como pasa con 1a mecAnica estadistica, el segundo principio de 1a termodinAmica y todas las leyes que de el emanan. Sin embargo, los modos cIasicos de pensamiento fracasan en el caso de 1a interacci6n entre un niJmero grande, pero limitado, de elementos 0 proceios. Aqui surgen los problemas circunscritos por nociones como las de totalidad, organizaci6n y demas, que requieren nuevos modos de pensamieoto matemAtico.

Otra objeci6n haec hincapie en eI peligro de que la tearia general de los sistemas desemboque en aruilogias sin sentido. Este riesgo existe, en declo. Ali, esuna idea difundida· considerar el Estado o 1a naci6n como organismo en un nivel superordinado. Pero semejante teoria constituiria el fundamerito de un Estado totaJitario, dentro del cual el individuo humano aparece como celula insigniru:ante de un organismo ocomo obrera intrascc=ndente en una colmena.

La teoria general de los sistemas nopersigue analogias vagas ysuperflcialcs. Poco valen, ya· qUe junto a las similitudes entre fen6mmos siemprc se 1'!tPlari tambien dlferencias. El isomorfismo que discutimos es ~,as que mera analogia. Es consecuencia del hecho de que, en clertos"a8peCtos, puedan aplicarse abstracciones y modelos conc:eptuaJes coineidentes a fen6menos diferentes. S610 Be aplicanin


36

'moRiA GBNERAL DE LOS SISTEMAS

las leyes de sistemas con mira a tales aspectos. Esto no difiere del procedimiento general en la ciencia, Es una situaci6n como la que se puede dar cuando la ley de la gravitacion se aplica a la manzana de Newton, el sistema planetario y losfen6menos de las mareas. Quiere decir que de aeuerdo con ciertos aspectos limitados, un sistema te6rico, el de la meeanica, es valido; no se pretende que haya particularsemejanza entre las manzanas, los planetas y los oceanos desde otros muchos puntos de vista.

Una objeci6n mas pretende que la teoria de los sistemas carece de valor explicativo. Por ej., algunos aspectos de la intencionalidad organica, como 10 que se llama equifinalidad de los procesos del desarrollo (p. 40), son susceptibles de Interpretacion con la teoria de los sistemas. Sin embargo, hoy por hoy nadie esta en condiciones de definir en detaUe los procesos que llevan de un zigoto animal

_ a un organismo, con su miriada de celulas, 6rganos y funciones muyeomplieadas.

Consideraremos aqui que hay grados en la explicaci6n cientifica, y que en campos complejos y te6ricamente poco desarrollados tenemos que confonnarnos con 10 que el economista Hayek llam6 con justicia«explicaci6n en principia». Un ejemplo indicara el sentido de esto.

La economia teorica es un sistema altamente adelantado que suministra complicados modelos para los procesos en cuesti6n. Sin embargo, por regia genera! los profesores _ de economia no son millonarios. Dicho de otra manera, saben explicar bien los fenomenos eeonomicos «en principio», pero no Uegan a predecir fluctuaciones de la bolsa con respeeto a determinadas participaciones 0 fechas. Con todo, Ia explicaci6n en principio es mejor que Ia faltade explicacion. Si Be consigue insertar los parametros necesarios, 1& explicacion «en principio»en terminos de teoria de los sistemas pasa a ser una teoria analQsa en estructura a las de Ia fisica.

Melas de /a teoriagf'U?ral de los sistemas

Tales consideraciones se resumen· asi.

En varill$ disciplinas de la ciencia modema han ido surgiendo concepciones y puntos de Vista generales. ~ejantes. En tanto que antes la ciencia trataba de explicae los fenomenos observables reduciendolos al juego de unidades elementales investigabl4;$ independientemente una de otra, en la ciencia contemponinea apeiecen aetitudes


EL SIGNIFICADO DE LA TE!ORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 37

que se ocupan de 10 que un tanto vagamente se llama «totalidad», es decir, problemas de organizaci6n, fenomenos no descomponibles en acontecimientos locales, interacciones dinamicas manifiestas en 'a diferencia de conducta de partes aisladas 0 en una configuraci6n superior, etc.; en una palabra, «sistemas» de varios ordenes, no comprensibles por investigaeion de sus respectivas partes aisladas. Concepciones y problemas de tal naturaleza han aparecido en todas las ramas de la ciencia, . sin importar que el objeto de estudio sean cosas inanimadas, organismos vivientes 0 fenomenos sociales. Esta correspondencia es mas lIamativa en vista de que cada ciencia siguio su curso independiente, casi sin contacto can las demas y basandose todas en hechos diferentes y filosofias contradictorias. Esto indica un cambia general en la actitud y las concepciones cientificas.

Nos61o se parecen aspectos y puntos de vista generales en diferentes ciencias; con frecuencia hallamos leyes formalmente ideoticas 0 isomorfas en diferentes campos. En muchos casos, leyes isomorfas valen para determinadas clases 0 subclases de «sistemas», sin importar la naturaleza de las entidades envueltas, Parece que existen leyes generales de sistemasaplicables a cualquier sistema de determinado tipo, sin importar las propiedades particulares del sistema ni de los elementosparticipantes,

Estas consideraciones conducen a proponer una nueva disciplina cientifica, que llamamos teoria general de los sistemas. Su tema es la formulacion de principios validos para «sistemas» en general, sea cual fuere la naturaleza de sus elementos componentes y las relaciones 0 «fuerzas» reinantes entre ellos,

De esta suerte, la teoria general de los sistemas es una ciencia general de la «totalidad», concepto tenido hasta hace poco por . vago, nebuloso y semimetaflsico. En forma elaborada seria una disciplina logico-matematica, puramente formal en simisma pero aplicable a las varias ciencias empiricas .. Para las ciencias que se ocupan de (dodos organizados», tend ria significacion analoga a 1a que disfruto la teoria de .la probabilidad para ciencias que se las ven con «acontecimientos aleatorios»; la probabilidad es tambien una disciplina matematica forma! aplicable a campos de 10 mas diverso, como la termodinamica, la experimentaeion biol6gica y medica, la genetica, las estadisticas para seguros de vida, etc.

Esto pone de manifiesto las metas principales de la teoria general

de los sistemas: .


38

'l1l0RiA GENBllAL DE LOS SIS'I'motAS

(1) Hay una tendencia general bacia la integraci6n en las varias ciencias, naturales y sociales.

(2) Tal integraci6n parece girar en tomo a una teona general de los sistemas.

(3) Tal teoria pudiera ser un recurso importante para buscar una teoria exacta en los campos no fisicos de Ia ciencia.

(4) Al elaborar principios unificadores que corren «verticalmente» por el universo de las ciencias, esta teoria nos acerca a la meta de la unidadde la ciencia.

(5) Esto puede conducir a una integraci6n. que haec mucha falta. en la instrucci6n cientifiea,

Es oportuna una observacien aeerea de la delimitacl6n de la teoria aqui discutida; EI nombre y el programa de una teoria general de los sistemas los iQlrodujo quien esto escribe haec ya aiios. Result6, sin embargo. que n() pocos investigadores de varios campos habian llegado a conclusiones y enfoqucs similares. Se propone, pues, conservar el nombre, que va imponiendose en el uso general, aunque fuera 8010 como rotulo conveniente.

De buenas a primeras, da la impresion de que la definicion de sistemas como «eon juntos de.elementos en interaecion» fuera tan general y vaga que- no hubiera gran cosa que aprender de ella: No es asi. Por ej., puedeo definirse sistemas merced a ciertas familias de- ecuaciones diferenciales, y si, como. es costumbre en el razooamiento matematico, se introdueen condiciones mas especlfi· cas, aparecen muchas propiedades importantes d~ los sistemas en generaly de casas mas especiales (cf. capitulo III).

El eofoquematemAtico adoptado en la ·teorl8. general-de los sistemas no es el Unico posible ni el mils general. Hay otra serle de enfoques modemos afmes, tales come Ia teoria de ]a infomlacion, la cibernetica, las ~rias de los juegos, la decision .y las redes, los modelos estocAltiCos. la mvestigaclon de operaciones -por 5610 mencionar los masimportantes-,-; sin embargo. el hecho de que las ecuaciones diferenciales cubran vastas areas en las ciencias fisicas, biokigicas, economicas, y probal1lemente tambien las ciencias del comportamiento, las haec via apropiada de aa:eso al estudio de los sistemas generalizados.

Pasare a ilustrar Ia teoria general de los sistemas. con algunos ejemplos.


EL SIGNIFICADO DE LA TEOltiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 39

Sistemas cerrados y obiertos: limitaciones de la fisica ordinaria

Mi primer ejemplo sera eJ de los sistemas cerrados y abiertos. La flsiea ordinaria s610 se ocupa de sistemas cerrados, de sistemas que se consideran aislados del medio circundante. Asi, la fisicoquimica nos habla de las reacciones, de sus velocidades, y de los equilibrios quimicos que acaban por establecerse en un recipiente cerrado donde se mezclan cierto numero de sustancias reaceionantes. La termodinamica declara expresamente que sus leyes s610 se aplican a sistemas cerrados. En particular, el segundo principia afirma que, en un sistema cerrado, cierta magnitud, la entropia, debe aumentar basta el maximo, y el proceso acabara por detenerse en un estado de equilibrio. Puede formularse el segundo principio de diferentes modos, segUn uno de los cuales 1a entropia es medida de probabilidad, yasi un sistema cerrado tiende al estado de distribuci6n mas probable. Sin embargo, la distribuci6n mas probable de una mezcla -digaM mos- de cuentas de vidrio rojas y azules, 0 de molecules dotadas de velocidades diferentes, es un estado de completo desorden; todas las cuentas rojas por un lado y todas las azules por otro, 0 bien, en un espacio cerra do, todas las molecules veloces -0 sea de alta temperatura- ala derecha, y todas-las lentas -baja temperatura- a 1a izquierda, son estados de cosas altamente improbables. o sea que la tendencia hacia 1a maxima en tropia 0 1a distribuci6n mas probable es la tendencia al maximo desorden.

Sin embargo. encontramos sistemas que, por su misma naturaleza y dcfinici6n,no son sistemas cerrados, Todo organismo viviente es ante todo un sistema abierto. Se mantiene en continua incorporacion y eliminacion de materia. constituyendo y demoliendo componentes, sin aIcanzar, mientras 1a vida dure, un estado de equilibrio quimico y termodinamico, sino manteniendose en un estado llamado uniforme (steady) que difiere de aquel, Tal es la esencia misma de ese fen6meno fundamental de Ia vida llamado metabolismo, los procesos quimicos dentro de las celulas vivas. i. Y entonces? Es obvio que las formulaciones habituales de la fisica no son en principio apJicab1es al organismo vivo qua sistema abierto y en estado uniforme, y bien podemos sospecbar que mucbas caracteristicas de los sistemas vivos que resultan paradojicas vistas scgUn las Jeyes de la fisica son consecuencia de este hecbo.

No ha side sino basta ailos recientes cuando hemos presenciado una expansion de la fisica orientada a la inclusi6n de sistemas


40

lEORlA. GENERAL DE LOS SlSlEMAS

abiertos. Esta teoria ha aclarado muchos fenomenos oscuros en fisica y biologia, y ha conducido asimismo a importantes conclusiones generales, de las cuales 8610 mencionare dos.

La primera es el principio de equifinalidad. En cualquier sistema cerrado, el estado final esta inequivocamente determiaado por las condiciones iniciales: p. ej., el movimiento en un sistema planetario, donde las posiciones de los planetas en un tiempo t estan inequivocamente determinadas por sus. posiciones en un tiempo to- O. en un equilibrio quimico, las concentraciones finales de los compuestos reaccionantes depende naturalmente de las conceniraciones iniciales. Si se alteran las condiciones iniciales 0 el proceso, el estado final cambiara tambien. No ocurre 10 mismo en los sistemas abiertos. En ellos puede alcanzarse el mismo estado final partiendo de diferentes Condiciones iniciales y por diferentes caminos, Es 10 que se llama equifinalidad, y tiene significacion para los fenomenos de la regulacion biologica. Quienes esten familiarizados con la historia de la biologia recordaran que fue precisamente la equifinalidad la que llev6 al biologo aleman Driesch a abrazar el vitalismo, o sea la doctrina de que los fen6menos vitales son inexplicables en terminos de la ciencia natural. La argumentaci6n de Driesch se basaba en experimentos acerca de embriones tempranos. El mismo resultado final -un organismo normal de erizo de mar- puede proceder de un zigoto complete, de cada mitad de un zigoto de estes, 0 del producto de fusion de dos zigotos. Lo mismo vale para embriones de otras muchas especies; incluyendo el hombre, donde los gemelos identicos provienen de 1a escisi6n de un zigoto. La equifinalidad, de acuerdo con Driesch .. contradice las leyes de . la fisica y 8610 puede deberse a un factor vitalista animoide que gobierne los procesos previendo la meta: el organismo normal por constituir, Sin embargo. puede demostrarse que los sistemas abiertos, en tanto alcancen un estado uniforme, deben exhibir equifinalidad, con 10 eual desaparece la supuesta violaci6n de las leyes fisicas (d. pp.136s).

Otro aparente contraste entre la naturaleza inanimada y la animada es 10 que fue descrito a veces como violenta contradicci6n entre la degradaci6n kelviniana y la evoluci6n· darwiniana, entre la ley de la disipaci6n en flsica y la ley de la evoluci6n en biologia. De acuerdo con el segundo principio de la termodinamiea, la tendencia general de los aeontecimientos en la naturaleza tlsica apunta a estados demilximo desorden y a la igualaci6n de diferencias,


EL SIGNIFICADO DE LA TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS 41

con la Hamada muerte termica del universo como .perspectiva final, cuando toda la energia quede degradada como calor uniformemente distribuido a baja temperatura, y los procesos del universe se paren. En contraste, el mundo vivo exhibe, en el desarrollo embrionario yen la evolucion, una transici6n hacia un orden superior, heterogeneidad y organizacion, Perc, sobre la base de la teoria de los sistemas abiertos, la aparente contradiccion entre entropia y evolucion desaparece. En todos los procesos irreversibles 1a entropia debe aumentar. Por tanto, elcambio de entropia en sistemas cerrados es siempre positivo; hay continua destruccion de orden. En los sistemas abiertos, sin embargo, no solo tenemos produccion de entropia debida a procesos irreversibles, sino tambien entrada de entropia que bien puede sernegativa, Tal esel case en el organismo vivo, que importa eomplejas molecules ricas en energia libre. Asi, los sistemas vivos, manteniendose en estado unifonne, logran evitar el aumento de entropia y basta pueden desarrollarse hacia estados de orden y organizacion crecientes.

A partir de estos ejemplos es de imaginarse el alcance de la teoria de los sistemas abiertos, Entre otras cosas, muestra que muchassupuestas violaciones de .leyes fisicas en la naturaleza no existen 0, mejor dicho, que no se presentan al generalizar 1a leoria fisiea. Eli una version generalizada, el concepto de sistemas abiertos puede sec aplicado a niveles no flsicos. Son ejemplos su usa en ecologia, y la evolucion hacia la fonnaci6n de climax (Whittacker); en psicologia, donde los «sistemas neurologicos» se han considerado «estructuras dinamicas abiertas» (Krech): en filosofia, donde la tendencia hacia puntos de vista «trans-accionales» opuestos a los «auto-aecionales» e «inter-accionalesr cotresponde de cerea at mode- 10 de sistema abierto (Bentley).

Informacion y entropia

Otra via que esta vinculada de cerca a la teoria de los sistemas es la modema teoria de l;ij comunicacion. Se ha dicho a menudo que la energia es la moned~ de la fisica, como pasa con los valores econ6micos, expresados en d6lares 0 pesos. Hay, sin embargo, algunos campos de 1a fisica.y 1a tecnologia donde esta moneda no es muy aceptable. Tal ocurre en el campo de la comunicaci6n, el cual, en vista de la multiplicacien de telefonos, radios, radares,


42

TEORiA GENERAL OIl LOS SISTEMAS

maquinas computadoras, servomecanismos y otros artefactos, ha hecho nacer una nueva rama de la fisica.

La nocion general en teoria de la comunicacion es la de informacion, En muchos casos 'la corriente de informacion corresponde a una corriente de energia; p. ej., si ondas luminosas emitidas por algunos objetos llegan a1 ojo 0 a una celda fotoelectrica, provocan alguna reaccion del organismo 0 actuan sobre una maquina, y asr portan informacion. Es ficil, sin embargo, dar ejemplos en los cuales la informaci6n fluye en sentido opuesto a la energia, 0 en los que es transmitida informacion sin que corran energia o materia .. EI primer caso se da en un cable telegrafico, por el que va corriente en una direceion, pero es posible enviar informacion, un mensaje, en una u otra direecion, interrumpiendo la corriente en un punto y registrando la interrupcicn en otro, A propbsito del segundo easo, piensese en las puertas automaticas con sistema fotoelectrico: ]a sombra, la suspension de la energia luminosa, informa a ]a celda de que alguien entra, y la puerta se abre. De modo que la informacion, en general, no es expresable en terminos de

energia. .

Hay, sin embargo, otra manera de medir la informacion, a saber: en terminos de decisiones, Tomemos el juego de las veinte preguntas, en el coal hay que averiguar de que objeto se trata, respondiendo s610 «si» 0 «no». La cantidad de informacion trasmitida en una respuesta. representa una decision entre dos posibilidades, p. ej.. «animal» 0 «no animal». Con dos preguntas es posible decidir entre euatro posibilidades, p. e., «mamlferos-e-eno mamifero», 0 «planta con flores-«planta sin flores». Contres respuestas se trata de una decisi6n entre oeho, etc. Asi, ellogaritmo de base 2 de las decisiones posibles puede ser usado como medida de informacion. siendo la unidad la llamada unidadbinaria obit. La informaci6n contenida en dos respuestas es logz 4 - 2 bits, en tres respuestas, logz 8 = 3 bits, etc. Esta medida de la informacion resulta ser similar a la de la entropia, 0 mas a 18 de la entropia negativa, puesto que la entropla es definida como logaritmo dela probabilidad. Pero la entropia, como ya sabemos, es una medida del desorden; de ahi que la entropia negativa 0 informacion sea una medida del orden 0 de la organizacion, ya que la ultima. en comparacion con la distribucicn at azar, es un estado improbable.

www.esnips.comlweb/Scientia

BL SIGNIFICAOO 011 LA 1'BORiA GENERAL Ill! LOS SlSTEMAS 43

Otro concepto centrico de Ia teoria de la comunicaeien y el control es el de retroalimentacion. EI siguiente es un esquema sencillo de retroalimentacion (Fig. 2.1). El sistema cotnprende, primero, UJ\ receptor u «Organa sensorio», ya sea una celda fotoelectrica, una pantalla de radar, un termemetre 0 un organo sensorio en sentido biolegico, En los dispositivos tecnol6gicos, el mensaje puede ser una corrieate debil; 0 en un organismo vivo estar representado por la conducci6n nerviosa, etc.

--~ Rac.prO!' Aper.to J EfectO!'
I d. contfOl I
RetJOIlimentllCi6" M • .,..

Eadmulo

Hay luego un centro que recombina los mensajes que lIegan y los transmite a un efeetor, consistenteen una maquina como un electromotor, un carrete de calentamiento 0 solenoide, 0 un musculo que responde al mensaje que lIega, de tal manera que haya considerable emision de energla. Por ultimo, el funcionamiento del efector csta empalmado at receptor, ]0 cual haec que el sistema se autorreguie, 0 sea que garantiza 1a estabUizaci6n 0 la direcci6n de accion.

Los dispositivos de retroalimentacion se emplean Mucha en la tecnologia modema para estabilizar determinada aocion. como en los termostatcs 0 los receptores de radio. 0 1a direccion de acciones bacia determinada meta: las desviaciones se retroalimentan. Como informaci6n, basta que se alcanza la meta 0 el blanco. Tal es el caso de los proyectiles autodirigidos que buscan el blanco, de los sistemas de control de cai\.ones antiaereos, de los sistemas de pilotaje de buques y de otros do los llamados servomecanismos.

Hay, por cierto, gran numero de fen6menos biologicos que corresponden at modele de retroalimentaci6n. Esta; primero, 10 que se llama homeostasia, 0 mantenimiento de] equilibrio en el organismo vivo. cuyo prototipo es 1a termorregulacion en los animales de sangre caliente. El enfriamiento de la sangre estimula ciertos centros cerebrates que «echan a andar» los mecanismos productores


44


de calor del cuerpo, y la temperatura de este· es registrada a su vez por aquellos centros, de manera que la temperatura es mantenida a nivel constante. Existen en el cuerpo meeanismos homeostaticos analogos que preservan la constancia de gran numero de variables fisicoquimicas. Ademas, en el organismo humano y animal existen sistemas de retroalimentacien comparables a los servomecanismos de la tecnologia, que se encargan de la regulaci6n de acetones. Si queremos alcanzar un lapiz, se envia a1 sistema nervioso central. un informe acerca de la distancia que nos impidio llegar al lapiz en el.primer intento; esta informaciones retroalimentada al sistema nervioso central para que el movimiento sea controlado basta que se logre la meta.

Gran variedad de sistemas tecnologicos y de la naturaleza viviente siguen, pues, el esquema de retroalimentaci6n, y es . bien sabido que Norbert Wiener creo una nueva disciplina, llamada cibernetica, para tratar estes fenomenos. La teoria aspira a mostrar que mecanismos de naturaleza retroalimentadora fundamentan el comportamiento teleologico 0 intencionado en las maquinas construidas por el hombre, asi como en los organism os vivos y en los sistemas sociales,

Hay que tener presente, sin embargo, que el esquema de retroalimentaci6n es de naturaleza bastante especial. Presupone disposiciones estructurales del tipo mencionado. Pero hay muchas regulaciones en el organismo vivo que tienen naturaleza del todo distinta, a saber, aquellos en que se alcanza el orden por interacci6n diruimica de procesos. Reeuerdense, p. ej., las regulaciones embrionarias, que restablecen el todo a partir de las partes en procesos equifinales, Puede demostrarse que las regulaciones primarias en los sistemas organicos, 0 sea aquellas que son mas fundamentales y primitivas en el desarrollo embrionario asi como en la evolucion, residen en la interacci6n dinamica. Se basan, en el hecho de que el organismo vivo sea un sistema abierto que se mantiene en estado uniforme o se acerca a' el. Superpuestas estan las regulaciones que podemos llamar secundarias y que son controladas por disposiciones fijas, especialmente del tipo de la retroalimentaci6n. Esta situaci6n es consecuencia de un principio general de organizaci6n que podria Ilamarse mecanizaci6n progresiva; Al principio los sistemas -biol6- gicos, neuro16gicos, psicologicos 0 sociales- estan gobemados por interacci6n dinsmica entre sus componentes; mas tarde se estableeen disposiciones fijas y condiciones de restricci6n que haeen mas eficiente el sistema y. sus partes, pero, de paso, disminuyen, gradualmente


EL SIGNIFICADO DE LA TEORtA GENERAL. DE LOS SISTEMAS 45

su equipotencialidad hasta acabar por abolirla. De modo que la dinamica es el aspecto mas ampJio, ya que siempre es posible llegar, por leyes generales de sistemas, hasta la funcion como de maquina, imponiendo condiciones adecuadas de restriccion, pero no es posible 10 contrario.

Causalidad y teleologla

Otro punto que desearia mencionar es el cambio en la imagen cientifica del mundo durante las ultimas decadas, En el punto de vista Hamada mecanicista, naeido de la fisica clasica del siglo XIX, el juego sin eoncierto de los atomos, regidos por las leyes inexorables de la causalidad, generaba todos los fenomenos del mundo, inanimado, viviente y mental. No 'quedaba lugar para ninguna direccionalidad, orden 0 telos. EI mundo de los organismos aparecia como producto del azar, amasado por eljuego sin sentido de mutaciones azarosas y seleccion: el mundo mental como un epifenbmeno curioso y bastante inconseeuente de los acontecimientos materiales.

La (mica meta de la ciencia parecia ser analitica: la divisi6n deIa realidad en unidades cada vez menores y el aislamiento de lineas causales separadas. Asi, la realidad flsica era descompuesta en puntos de masa 0 atomos, el organismo vivo en celulas, el com portamiento en reflejos, 1a perception en sensaciones puntuales, etc. En correspondencia, la causalidad tenia esencialmente un sentido: nuestro sol at rae a un planeta en la meeanica newtoniana, un gene en el ovule fertilizado responde de tal 0 cual caracter heredado, una clase de bacteria produce tal 0 cual enfermedad, los elementos mentales estan alineados, como las cuentas de un collar, por la ley de la asociacion. Recuerdese la famosa tabla de las categorias kantianas, que intenta sistematizar las nociones fundamentales de la ciencia clasica: es sintomatico que nociones de interaction y de organizacion figurasen solo para Uenar huecos, o no apareciesen de plano.

Puede tomarse como caracterlstica de la ciencia moderna el que este esquema de unidades aislables actuantes segun causalidad unidireecional haya resultado insuficiente. De abi la aparicion, en todos los campos de la ciencia, de nociones como las de totalidad, holismo, organismo, Gestalt, etc., que vienen a significar todas que, en ultima instancia, debemos pensar en terminos de sistemas de elementos en interaccion mutua,


46

11!ORiA GENERAL 00 LOS SISTEMAS

Analogamente,las nociones de teleologia y directividad parecian caer fuera del alcance de la ciencia y ser escenario de misteriosos agentes sobrenaturales 0 antropomorfos -i) bien tratarse de un seudoproblema, intrinsecamente ajeno a la ciencia, mera proyeccion mal puesta de la mente del observador en una naturaleza gobernada por leyes sin propOsito. Con todo, tales aspectos existen, y, no puede concebirse un organismo vivo -no se dip el comportamiento y la sociedad humanos- sin teneren cuenta 10 que, variada y bastante vagamente, se llama adaptabilidad, intencionalidad, perseeucien de metas y cosas semejantes.

Caracteristico del presente punto de vista es que estos aspectos sean tornados en serio, como problemas legitimo~ para la ciencia; y tambien estamos en condiciones de procurar modelos que simu1en tal comportamiento.

Ya ban sido mencionados dos de ellos. Uno es la equifinalidad, la tendencia a un estado final caracteristico a partir de diferentes estadosiniciales y por diferentes caminos, fundada en interaeeien dinamica en un sistema abierto que alcanza un estado uniforme; otro, la retroalimentacion, elmantenimiento homeostatico de un estado caracteristico 0 la bUsqueda de una meta, basada en cadenas causales circulares y en mecanismos que devuelven informacion acerca de desviaciones con respecto al estado por mantener 0 Ia meta por alcanzar. Otro modelo de comportamiento adaptativo, un «disefio para un cerebro», es creacion de Ashby, quien partie, dicho sea de paso, de las mismas definiciones y ecuaeiones matematicas para un sistema general que babia usado el presente autor. Ambos llevaron adelante sus sistemas independientemente v. siguiendo diferentcs intereses, arribaron a distintos teoremas y conclusiones. EI modelo de la adaptabilidad de Ashby es, a grandes rasgos, el de funciones escalonadas que defiaen un sistema, funciones, pues, que al atravesar cierto valor critico, saltan a una nueva familia de ecuaciones diferenciales. Esto significa que, babiendo pasado un estado critico, el sistema emprende un nuevo modo de comportamiento. Asi, por medio de funciones escalonadas, el sistema exhibe comportamiento adaptativo segUn 10 que el biologo llamaria ensayo y error: prueba diferentes caminos y medios, y a tin de cuentas se asienta en un terreno donde ya no entre en conmcto con valores crlticos del medio circundante. Ashby incluso construy6 una maquina electromagnetica, el homeostato, que representa un sistema asi, que se adapta por ensayo y error.


EL SIGNlFICAOO DE LA TEOltiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 47

No voy a discutir los meritos y Iimitaciones de estos modelos de comportamiento teleol6gico 0 dirigido. Lo que si debe ser subrayado es el hecho de que el comportamiento teleol6gico dirigido bacia un estado final 0 meta caracteristicos no sea algo que este mas alla de las lindes de la ciencia natural, ni 'una errada concepcion" antropomorfa de procesos que, en si mismos, no tienen direecion y son accidentales. Mas bien es una forma de comportamiento definible en terminos cientificos y. cuyas condiciones necesarias y mecanismos posibles pueden ser indicados

lQue es organizacion?

Considcraciones analogas son aplicables al concepto de organizacion. Tambien eUa era ajena al Mundo mecanicista, EI problema no se presento en flsica cIasica, en mecanica, electrodinamica, etc. Mas aun, el segundo principio de la termodinamica apuntaba a la destruccion del orden como direccion general de los acontecimientos. Verdad es que las cosas son distintas en Ia flsica moderna. Un . atomo, un cristal, una molecula, son organizaeiones, como Whitehead no se cansaba de subrayar. En biologia, los organismos son, por definicicn, cosas organizadas, Pero aunque dispongamos de una enorme cantidad de datos sobre la organizacion biologica, de la bioquimica y Ia citologia a la histologia y la anatomia; carecemos de una teoria de la organizacion biologica, de un modelo conceptual que permita explicar los hechos empiricos.

Caracteristicas de la organizacion, tratese de un organismo vivo o de una sociedad, son nociones como las de totalidad, crecimiento, diferenciaci6n, orden jerarquico, dominancia, control, competencia, etcetera -.

Semejantes nociones no intervienen en la fisica corriente. La teoria de los sistemas est! en plenas condiciones de verselas con estos asuntos. Es posible definir tales nociones dentro del modele matematico de un sistema; mas aun, en ciertos aspectos pueden deducirse teorias detalladas que derivan los casos especiales a partir de supuestos generales. Un buen ejemplo es la teoria de los equilibrios biol6gicos, las fluctuaciones ciclicas, etc.. iniciada por Lotka, Volterra. Gause y otros. Se da el caso de que la teoria biol6gica de Volterra y la teoria de la economia cuantitativa son isomorfas en muchos puntas.


48


Hay, sin embargo, muchos aspectos de organizaciones que no se prestan con facilidad a interpretacion cuantitativa. A la ciencia natural no Ie es ajena esta dlficultad, Asi, la teoria de los equilibrios biologicos 0 la de la seleccion natural son campos muy desarrollados de la biologia matematica, y nadie duda de su legitimidad, de que son correctas a rasgos generales y constituyen parte importante de la teoria de la evolucion y la ecologia, Sin embargo, no es facil aplicarlas porque los parametres escogidos, tales como el valor selectivo, el ritmo de destruccion y generacion, etc., no son faciles de medir. Tenemos as! que conformamos con una «explicacion en .principio», argumentacion cualitativa que, con todo, no deja de conducir a consecuencias interesantes.

Como ejemplo de la aplicacion de la teoria general de los sistemas a la sociedad humana mencionaremos un libro de Boulding intitulado The Organizational Revolution. Boulding parte de un modele general de la organizacion y enuncia las que llama leyes ferreas, validas para cualquier organizacion. Entre elias estan, p. ej.,· la ley malthusiana de que el incremento de poblacion supera por regia general al de los recursos. Esta, asimismo, la ley de las dimensiones optimas de las organizaciones : mientras mas crece una organizacion, mas se alarga el camino para la comunicacion, 10 cual -y segim la naturaleza de la organizacion=- aetna como factor limitante y no permite a la organizacion crecer mas ana de ciertas dimensiones criticas. De aeuerdo con la ley de inestabilidad, muehas organizaciories no estan en equilibrio estable sino que exhiben fluetuaciones cielicas resultantes de la interaccion entre subsistemas. Dicho sea de paso, esto probablemente podria tratarseen terminos de la teoria de Volterra. La llamada primera ley de Volterra revela ciclos peri6dicos en poblaciones de dos especies, una de las cuales se alimenta de la otra, La importante ley del oligopolio afirma que, si hay organizaciones en competencia, la inestabilidad de sus relaciones, y con ella el peligro de friccion y conflictos, aumenta al disminuir el numero de dichas organizaciones. Mientras sean relativamente pequefras y numerosas, salen adelante en una especie de coexistencia, pero si quedan unas cuantas, 0 un par, como pasa con los eolosales bloques politicos de hoy, los conflictos se haeen devastadores hasta el punto de la mutua destruccion, Es faci] multiplicar el numero de tales teoremas generales. Bien pueden desarrollarse matematicamente, 10 cual ya ha sido hecho en algunos aspectos.



Teoria general de los sistemas y unidadde la ciencia

Concluire estas observaciones con unas palabras aeerea de las implicaciones generales de la teoria interdisciplinaria.

Quiz! pueda resumirse como sigue la funcion integradora de la teoria general de los sistemas. Hasta aqui se ha visto la unificacion de la cieneia en la reducci6n de todas las ciencias . a la fisica, en la resolucion final de todos los fen6menos en acontecimientos flsicos, Desde nuestro punto de vista, la unidad de la ciencia adquiere un aspecto mas realista. Una concepcion unitaria del mundo puede basarse no ya en la esperanza -acaso futil y de fijo rebuscadade reducir al fin y al cabo todos los niveles de la realidad al de la fisica, sino mejor en el isomorfismo de las leyes en diferentes campos. Hablando segun 10 que se ha llamado el modo «formal» -es decir, contemplando las construcciones conceptuales de la ciencia=-, esto significa uniformidades estructurales en los esquemas que estamos aplicando. En lenguaie «material», significa que el mundo, 0 sea la totalidad de los acontecimientos observables, exhibe uniformidades estructurales que se manifiestan porrastros isomorfos de orden en los diferentes niveles 0 ambitos .

• Llegamos con ello a una concepcion que, en eontraste con el reduccionismo, podemos denominar perspectivismo. No podemos reducir los niveles biologico, del comportamiento y socialal nivel mas bajo, el de las construcciones y leyes de la fisica, Podemos, en cambio, hallar construcciones y tal vez leyes en losdistintos niveles. Como dijo una vez Aldous Huxley, el mundo es un pastel de helado napolitano cuyos niveles -el fisico, el biologico, el social y el moral=- corresponden a las capas de chocolate, fresa y vainilla. La fresa no es reducible al chocolate -10 mas que podemos decir es que quizas en ultima instancia todo sea vainilla, todo mente o espiritu, El principio unificador es que encontramos organizacion en todos los niveles. La vision rnecanicista del mundo, al tomar como realidad ultima el juego de las particulas fisicas, ha1l6 expresion en una civilizaci6n que giorifica la tecnologia fisica conducente' a fin de cuentas a las catastrofes de nuestro tiempo, Posiblemente el modele del mundo como una gran organizacion ayude a reforzar el sentido de reverencia hacia 10 viviente que casi hemos perdido en las ultimas y sanguinarias decadas de la historia humana.


so

TEOm .GENERAL DE LOS S5TEMAS

La teorla general de los sistemas en 10 educacicm: 10 produccion de genera/istos cientlficos

Despues de este somero esbozo del significado y las metas de la teoria general de los sistemas, permitaseme hablar de algo que pudiera contribuir a la instrucci6n integrada. A fin de no parecer parcial. citare a un os cuantos autores que no se dedicaban a desarrollar la tcorla general de los sistemas.

Haec aiios aparecio un articulo, «The Education of ScientirlC Generalists», escrito por un grupo de cientificos. entre eUos eJ ingeniero Bode. el soci61ogo Mosteller, el matematico Tukey y el bi61ogo Winsor. Los autores hicieron hincapie en «1a necesidad de un enfoque mas senciUo y unificado de los problemas cientiflCOS»:

Olmos con frecuencia que «un hombre no puede ya cubrir un campo suficientemente amplio», y que «hay demasiada especializaci6n limitada» ... Es necesario un enfoque mas senciUo y unificado de los problemascientificos, necesitamos practieantes de Ia eiencia, no de una ciencia: en una palabra, necesitamos generaJi&. tas cientificos. (Bode et al., 1949.)

Los autores ponian entonces en claro el c6mo y el porque de la necesidad de generalistas en campos como la fisicoquimica, la biofisica, la aplicacion de la qui mica. la fisica y las matemAticas a la medicina, y seguian diciendo:

Todo grupo de investigaci6n necesita un generalista, tritese de ungrupo institucional en una universidad 0 fundaci6n. 0 de un grupo industrial ... En un grupo de ingenieria, at generalista Ie incumbirian naturalmente los problemas de sistemas. Tales problemas surgen cuando se combinan partes en un todo equilibrado. (Bode et al., 1949.) ,

En un coloquio de la Foundation for Integrated Education, el profesor Mather (l9S1) discutio los «Integrative Studies for General Education». Afirm6 que:

Una de las crlticas a la edueacien general se basa en el hecho de que facilmente degenera hacia la mera presentacion de informacion tomada de tantos campos de indagaci6n como alcancen a ser repasados en un semestre 0 un do... Quien oyese a estudiantes adelantados charlando.no dejaria de escuchar a alguno diciendo que «los profesores nos han atiborrado, pero



,que quiere decir todo esto?» ... Mas importante es la busqueda de conceptos basicos y principios subyacentes que sean validos en toda la extension del conocimiento.

Respondiendo a proposito de la naturaleza de tales conceptos basicos, Mather dice:

Investigadores en campos muy diversos han dado independientemente con conceptos generales muy similares. Semeiantes correspondeocias son tanto mas significativas cuanto que se fundan en hechos totalmente diferentes. Quienes las crearon solian desconoeer las labores del pr6jimo. Partieron de filosofias encontradas, y aun asi llegaron a conclusioncs notablemente pareci<ias ...

Asi concebidos =-eoncluye Mather-. los estudios integrados demostrarian ser parte esencial de la bilsqueda de comprensi6n de larealidad,

No parecen hacer falta comentarios. La· instrucci6n habitual en fisica, biologia, psicologia 0 ciencias sociales las trata como dominios separados, y la tendeneia general es bacer ciencias separadas de subdominios cada vez menores, proceso repetido basta el punto de que cada especialidad se toma un Area insignificante, sin nexos con 10 demas, En contraste, las exigencias educativas de adiestrar «generalistas cientifieos» y de exponer «principios basicos» interdisciplinarios son precisamente las que Ia teoria general de los sistemas aspira a satisfacer. No se trata de un simple programa ni de piadosos deseos, ya que, como tratamos de mostrar, ya esta aIzandose una estructura te6rica asl. Vistas las casas de este modo. la teoria general de los sistemas serla un importante auxjlio a la sintesis interdisciplinaria y la educ:aci6n integrada.

Ciencia y sociedad .

Si hablamos de educacion, sin embargo, no s610 nos referimos a vatores cientificos, es decir, a la comunicaci6n e integraci6n de hechos. Tambien aludinios a los valores etices, que contribuyen at desenvo\vimiento de la personalidad. l,Habra algo que ganar gracias a los puntos de vista que hemos discutido? Esto conduce at problema fundamental del valor de la ciencia en general, y de las ciencias sociales

y de la conducts en particular. . .


52

n:oRiA GENFRAl DE lOS SISTEMAS

Un argumento muy socorrido acerea del valor de la ciencia y de su repercusi6n en la sociedad y el bienestar de la humanidad dice mas 0 menos esto: nuestro conocimiento de las leyes de 1a flsica es excelente, y en consecuencia nuestro control tecnologico de la naturaleza inanimada es casi ilimitado. Elconocimiento de las teyes biologicas no va tan adelantado, pero si lo bastante para disponer en buena medida de tecnologia biologica, en la modema medicina y biologia aplicada, Las esperanzas de vida son superiores a las que disfrutaba el ser humane en los ultimos siglos y aun en las ultimas decadas. La aplicacion de los metodos modemos de agricultura y zooteenia cientificas, etc. bastarian para sostener una poblacion humana rnuy superior a la que hay actualmente en nuestro planeta. Lo que falta, sin embargo. es conocimiento de las leyes de la sociedad humana, y en consecuencia una tecnologia sociolegica, De ahi que los Jogros de la fisica se dediquen a la destruccion cada vez mas eficiente; eunde el hambre en vastas

. partes del mundomientras que en otras las cosechas se pudren o son destruidas: la guerra yla aniquilacion indiferente de lavida humana. la cultura y los medics de subsistencia son eJ unico modo de salir al paso' de la fertilidad incontroladay la consiguiente sobrepoblacien, Tal es el resultado de que conozcamos y dominemos demasiado bien las fuerzas Ilsicas, las biologicas medianamente, y las sociales en absoluto. Si dispusieramos de una ciencia de la sociedad hurnana bien desarrollada y de la correspondiente tecnologia, habria modo de escapar del caos y de la destruccion que amenaza a nuestro Mundo actual.

Esto suena plausible. y en realidad no es sino una version moderna del precepto platonico segun el cual si gobernasen los filosofos la.hurnanidad estaria salvada.Hay, no obstante. un defecto en la argumentacion, Tenemos bastante idea de c6mo seria un Mundo clentiflcamente controlado. En el mejor de los casos, seria como el Mundo feliz de Huxley; en el peor, como el de 1984 de Orwell. Es un hecho empirico que los logros cientificos se dc:dican tanto 0 mas al uso destructivo que al constructive. Las ciencias del comportamiento y la sociedad humanos no son excepciones. De hecho, acaso ei m.aximo peligro de los sistemas del totaJitarismo moderno resida en que esten tan alarmantemente al corriente no 8610 en tecnologia fisiea y biologica, sino en la psicol6gica tambien, Los metodos de sugestion de masas, de Iiberaci6n de instintos de la bestia humana, de condicionamiento y control del pensamiento,


EL SIGNIFICADO DE LA moRiA GENBJlAL DE LOS SISTEMAS .53

estan adelantados al m8ximo; es, ni mas ni menos, por ser tan atrozmente cientlfico por 10 que el totalitarismo modemo hace que el absolutismo de otros tiempos parezca cosa de aficionados o ficci6n comparativamente inofensiva. EI control cientifico de la

sociedad no. Ueva a Utopia. '

EI precepto UltimO: el hombre como individuo

Es concebible, sin embargo, la comprensi6n cientificade 1a sociedad humana y de sus leyes por un camino algo diferente y mas modesto. Tal conocimiento no 8610 nos ensei\ara 10 que tienen de comun en otras organizaciones el comportamiento y Ja sociedad humanos, sino tambien coal es su unicidad. EI postulado principal sera: el hombre no es 8610 un animal politico; est antes y sobre todo, un individuo. Los valores reales de la humanidad no son los que comparte con las entidades biolegicas, con el funcionamiento de un organismo 0 una comunidad de animales, sino los que proceden de la mente individual. La sociedad humana no es una comunidad de hormigas 0 de termes, iegida por instinto heredado y controlada por las 1eyes de la totalidad superordinada; se funda en los logros del individuo, y cst! perdida si se hace de este una rueda de 1a maquina social. En mi opinien, tal es el precepto ultimo que ofreee una teoria de la organizaci6n: no un manual para que dictadores de cualquier denominaci6n sojuzguen con mayor eficiencia a los seres bumanos aplicando cientlficamente las (eyes ferreas, sino una advertencia de que el Leviatan de la organizaci6n no debe engullir al individuo si no quiere firmar su sentencia inapelable,

Ill. Consideracion matemdtica elemental de algunos conceptos de sistema

EI· concepto de sistema

Al manejar complejos de «elementoss pueden establecerse tres tipos de distinciona saber: (1) de acuerdo con su nUmero; (2) de acuerdo con sus especies .. (3) de acuerdo can las relaciones entre elementos, La siguiente ilustracion seneilla aclarara esto (Fig. 3.1); aqui a y b simbolizan varios complejos.

1). 0 0 0 0 b 0' 0 0 0 0
2). 0 0 0 0 b 0 0 0 •
3). 0 :Q 0 0 60

Fig. J.t En los casos (1) y (2), el complejo puede ser comprendido (cr. pp.68 ss) como suma de elementos considerados aisladamente. En el caso (3). no sOlo hay que conocer los elementos, sino tambien las relaciones entre ellos. Caracteristicas del primer tipo . pueden Ilamarse sumauvas, y constitutivas las del segundo. Tambien podemos

54


<X>NSIDERAC16N MATEWA TIC" ELEMENTAL

55

decir que las caracteristicas sumativas de un elemento son aquellas que son las mismas dentro y fuera del complejo; se obtienea, pues, por suma de caracteristicas y comportamiento de elementos tal como son conocidos aislados. Las caracteristicas constitutivas son las que dependen de las relaciones especificas que se dan dentro del complejo; para entender tales caracteristicas tenemos, por tanto. que conocer no sOlo las partes sino tambien las relaciones.

Caracteristicas fisi(:as del primer tipo son. p. ej.. el peso 0 el peso molecular (sumas de pesos 0 de pesos atomicos, respectivemente). el calor (considerado como suma de movimientos de las molheulas), etc. Un ejemplo de la segunda clase son las caracteristicu quimicas (p. ej. la isomeria, las diferentes caracteristicas de compuestos de: igual composici6n total pero con diferentes disposiciones de los atomos en la molecula).

EI sentido dela expresi6n a1go mistica ««:1 todo es mas que la suma de sus partes» reside: sencillamente en que las caracteristicas constitutivas no son explicables a partir de las caracteristicas de partes aisladas. Asf, las caracteristicas del complejo, comparadas con las de los elementos, aparecen como «nuevas» 0 «emergentes». Sin embargo, si conocemos el total de partes contenidas en un sistema y la relaci6n que hay entre elias, el comportamiento del sistema es derivable a partir del comportamiento de las partes. Tambien puede decirse: si bien es concebible la composicion gradual de una soma, un sistema, como total de partes interrelacionadas, tiene que ser concebido como compuesto jnstantantamente.

Desde el punto de vista flsieo, estos enunciados son triviales; 1610 podrian hacerse problematieos y Uevar aconcepciones confusas en biologia,· psicologia y sociologia a causa de mala interpretacion de Ia concepci6n mecanicista, con la tendencia a Ia division de los fen6menos e:n elementos y cadenas causales independientes. descuidando las interrelacio.DCS gracias a un rodeo.

Rigurosa:nlente desarrollada, Ia teoria general de los sistemas habria de tener naturaleza axiomAtica; esto es, a partir de la nocion de: «sistema» y un conjunto adecuado de axiomas se deducirian proposiciones que expresasen propiedades y principios de sistemas. Las consideraciones que siguen son mucho mas modestas. SOlo ilustran algunos principios de sistemas merced a formulaciones que son aenciUas e iatuitivamente aceesibles, sin aspirar a rigor y generalidad matematicos.


56

TBORiA Gl!:NERAL Ill! LOS SISTEMAS

Un sistema puede ser definido como un complejo de elementos interactuantes. Interacci6n significa que elementos, p, estan en relaciones, R, de suerte que el comportamiento de un elemento p enR es diferente de su' comportamiento en otra relaci6n R'. Si los comportamientos en R y R' no difieren, no hay interaccion, y los elementos se comportan independientemente con respecto a las relaciones R y R'.

Es posible definir matenuiticamente un sistema de varia. maneras. Tomemos como ilustraci6n un sistema de ecuaciones diferencialos simultineas. Denotando por Qt alguna magnitud de elementos pdi = 1, 2~ ... n), para un niunero finite. de elementos y en el caso mas sencillo, las ccuaciones tendran 1a forma

dJ,1 =/1 (Ql. Q2,'" QII) ~::;/2 ta; Q2 •.•• QII)

.... ~ + .

(3.1)

'~=J,. (QI, Q2 .... QII)

De esta suerte, el cambio de cualquier magnitud Qi es funci6n de todas las O. de Ql a QlI: a la inversa, el cambio de cualquier Q/ acanea cambio en todas las demas magnitudes y. en el sistema en conjunto.

Sistemas de ecuaciones de este genero Be encuentran en muchos campos y representan un principio general de cinetica, P. ej., en 1a StmultaNcinelik tal como la desarro1l6 Skrabal (1944, 1949), esta es 1a cxpresi6n general de la ley de acci6n de masas. EI mismo sistema rue empleado por Lotka (1925) en sentido amplio, especialmente COD respccto a problemas demogrilficos. Las ecuaciones para sistemas bi0cen6ticos deducidas por Volterra, Lotka, D' Ancona, Oause y otros, scncasos especiaJes de las expresiones (3.1). Otro tanto oeurre con las ecuaciones usadas por Spiegelman (l94S)para la cinetica de los procesos eelulares y la teoria de Ia competencia dentro de un organismo. O. Werner (1947)present6 un sistema patecido,a\lJlque algo mas general (considerindolo continuo y, por tanto.recurriendo a ecuaciones diferenciales parciales con res-


CONSJDBIlACl6N MATEMAnCA ELEMENTAL

57

peeto a x, y, z Y I), como ley basic a de 1a farmacodinamia. a partir de la coal son derivables las varias leyea de 1a accion de medicamentos, insertando las condiciones espeeiales pertinentes.

, Semejante definicion de «sistema». claro esta. no es general en modo alguno. Prescinde de condiciones espaciales y temporales, que podrian expresarse mediante ecuaciones diferenciales parciales. Tampoco toma en cuenta una posible dependencia de aconteceres con respeeto a la historia previa del sistema (<<rusteresis» en sentido amplio); Ia consideracien de esto transformaria el sistema en eeuaclones integrodiferenciales segilo las discutio Volterra (1931; d. tambien D'Ancona. 1939.y Donnan -1937). La introducci6n de tales ecuaciones tcodriaun .significado definido :el sistenta considera· do no 5610 oonstituiria un todo espacial, sino tambien temporal

Pese a estas restricciones, el sistema (3.1) sirve para discutir varias propicdades generales de siStemas. Aunquc nada se manne acerca de Ia naturaleza de las magnitudes Q, 0 de las fuIiciooes Ii -0 sea acerca de las relaelones e interacciones dentro del sistema-, pueden deducitse algunos principia! generales.

Hay una condicion de estado estacioaario, caracterizada par la desaparicioo de los cambios dQtldt:

/1 =/" =: .... /,.=0

(3.2)

Jgualando a cero obtenemos n eeuaciones para ,. variables, y resolviendolas obtenemos los valores:

(3.3)

Q.== Q,..

Estos valores son constantes, ya' que. tal como se presupuso, en el sistema desapareeen los cam bios. En general. habra multiples estados estacionarios, algunos estables, algunos inestabJes.

Pueden introducirse nuevas variables:

(3.4)


58

11!OaiA GENERAL DE LOS SIS'IDIAS

y ser reformulado el sistema (3.1):

dQl' d" (Q' Q' Q ')

T=J1 1. :I •••• "

dQ2' I"_' (Q ' Q' Q ')

T=J'J.· 1. 2.··· "

dQ,,' J,' (Q' Q' Q ')

-d =" 1. 2.··· "

I .

(3.5)

Supongamos que el sistema puede set desarroUado en seriede Taylor:

dQ1' Q' Q'+

Tt = all 1 + au 2 ...

dQ2' Q' Q'+

Tt=a21 1 +a22 2 •••

a211 Q,. + alii Q,l + a212 Q.' Ql' + a222 Q:I'2 + ...

dQ,,' Q '+ Q' +

7-a,,1 1 a,,2 :I ...

Una soluci6n general de cste sistema de eeuaciones es:

Ql' == Gl1e),1' + Gul),l' + G •• eM, + G.ueu'., + ...

Q:I' - Gut),l' + G22e),:1~ + G2"e"'" + Gzur),t' + ...

......................... 4 f ..


(3.6)

(3.7)

CONSlDERAa6N MATEMAnCA ELEMENTAL

S9

donde las G son constantes y ). las raices de la ecuacion caracteristica:

\

Q,,)

(3.8)

=0

... ;. ~ .

QIrIII-it.

Las rakes it. pueden ser reales 0 imaginarias. Examinando las ecuaciones (3.7) encontramos que si todas las it. son reales y negativas (0, de ser complejas, negativas en sus partes reales), Q/. al crecer el tiempo, tiende a 0, ya que e: $ = 0; pero, sin embargo, como seg6n (3.S) Qt = Ql- Yi', con ella las Q, obtienen los valores estacionarios Q, •. En este caso el equilibrio es estable. ya que, dado un tiempo suficiente, el sistema se acerca todo 10 posible al estado estacionario.

. Sin embargo, si una de las ). es positiva 0 nula, el equilibria es inestable.

Por Ultimo. si algonas ). son positivas y complejas, el sistema contiene terminos periOdicos, ya que la functon exponencial para exponentes complejos tiene la forma:

era - tb)t = eat (cos bt - i sen btl.

En este caso habra fluctuadones periOdicos. que. generaimente

estan amortiguadas. .

Como ilustraci6n considerese el caso mas sencillo, con n - 2; un sistema consistente en dos clases de .elementos:

(3.9)

Con tal que las funciones, una vez mas, puedan desarroUarse en serie de Taylor, la solucion es:

Ql = Ql- - GlleA11- G12eA.Zl - G1l1entl_ }

Qz = Q2· - G2leAll - G22eAzl - G211e2).tl- .

(3.10)


60.

TEORiA GENERAL DELOS SISTEMAS

con Qt·, Q2* como vaJores cstacionarios de Ql. Q2. obtenidoe haciendo h =/z .. 0; las G son cons~antes de integraci6n y 1 raices de la ecuaci6n caracteristica:

I Qu - A.

au

Qu I

au-A.

0,

0, desarroJlando:

(all - 'A.) (a22 -}..) - QU021 = 0, ")..2 _ A.C'+D= O.

con:

En.el caso:

c-.e, D>O. E=CZ-4D>0,

ambas soluciones· de la ecuaci6n caracteristica son negativas. Asi se da un nodo; el sistema se acercani a un estado estacionario estable (Ql*. Q2*) a medida que e-io tiende a O. y con ello los tmninos segundo y sigUientes disminuyen continuamente (Fig. 3.2).

En el caso:

.

ambas soluciones de la ecuaci6n caracterlstica son complejas, can parte real negativa, En este caso tenemos un bucie y los puntos (Ql. Q2) tienden bacia (Qi·, Q2*) describiendo una curva espiral,


Pia. 3.2.

En el caso:

CONSIDI!RACION MATEMATICA ELEMENTAL

61

ambaa soluciones son imaginarias, de suerte que la solution contiene tmninos periedicoa; bab... osci1aciones 0 ciclos en tomo a los valores estacionarios. El punto (Ql. QJ) describe una curva ce"ada alrededor de (Ql·. Qz·).

En el caso:

bucle

2 cicio

C = 0, D> O. E < O.

C> O. D < O. E > 0,


62

1l!ORfA GENERAL DE LOS SISTEMAS

ambas soluciones son positivas y no hay estado estacionario,

Crecimienlo

Ecuaciones de este tipo se present an en diversos campos, y puede usarse el sistema (3. J) para ilustrar la identidad formal de las leyes de sistemas en varios territorios 0, en otras palabras, para demostrar 1a existencia de una teoria general de los sistemas.

Esto puede ser mostrado en elcaso mas sencillo. el del sistema consistente en elementos de 5010 una clase. En tal caso el sistema de ecuaciones se reduce a Ia umca ecuaci6n:

dQ (jl=f(Q).

, (3.11)

que puede desarroUarse en serie de Taylor: ~=alQ+auQ2+ ...

(3.12)

Esta serie no contiene un termino absolute para el caso de no haber «generaci6n espontanca» de elementos. De suerte que dQldl desaparecera para Q = O. Ia eual 8010 es posible si el termino absoluto es igual a O.

La posibilidad mas sencilla se realiza cuando nos quedamos 5610 con el primer ~nnino de 1a serle:

(3.13)

Esto significa que el crecimiento del sistema es direetamente proporcional al numero de elementos presentee, SegUn la constante al sea positiva 0 negativa, el crecimiento del sistema sera positivo o negativo y el sistema aumentara 0 disminuira. La soluci6n es:

(3.14)

donde Qo signifiea el numero de elementos cuando t = O. Es la ley exponenciaJ (Fig. 3.3), que se halla en tantos campos.


CONSIDI!RACI6N MA lEMA llCA ELEMENTAL

•

F'1I- 3.3. Curvu exponenciales.

63

Q

b

En matematicas. 1a ley exponencial se denomina «ley de creeimiento natural», y con al > 0 es valida para el aumento del capital por interes compuesto, Biol6gicamente se aplica al crccimiento individual de ciert8s bacterias y animales. Sociol6gicamente. es valida para la multiplicaclon sin restricciones de poblaciones vegetales 0 animales, en el caso mas sencillo la rnultiplicacion de bacterias al dividirse cada individuo en dos, que dan cuatro, etc. En la ciencia social se llama ley de Malthus y representa el crecimiento ilimitado de Iluna poblaci6n cuya tasa de natalidad es superior a Ia de mortalidad. Describe tambien el aumento del conocimiento humano, medido en paginas de texto dedicadas a descubrimientoscientlficos, 0 el numero de publicaciones acerea de la drosofila (Hersh, 1942). Con constante negativa (at < 0), la ley exponencial se aplica a Ia desintegracion radiaetiva, a la descomposicion de un compuesto quimico por reaccion monomolecular. al exterminio de bacterias por radiacion 0 veneno, ala pCrdida de sustancia corporal por hambre en un organismo multieelular, al ritmo de extinci6n de una poblacion en la cual la tasa de mortalidad es superior a la de natalidad, etc.


64

TBORiA GENERAL DE LOS S~TEMAS

Volviendo a la ecuaci6n (3.12) y conservando dOl terminos se tiene:

(3. IS)

Una soluci6n de esta ecuaci6n es:

(3.16)

La retenci6n del segundo termino acarrea una importante .eonsecuencia. La expresi6n exponencial simple (3.14) exhibe un incremento infinito; tomando en cuenta el segundo tmnino se obtiene una curva que es sigmoide y ak:anza un valor limite. Se trata, de Ia l1amada cuna loglslica (Fig. 3.4), tambi6n de muy divena aplicaci6n.

Q

Pi .. 3.4. CUJva loafstica.

En quimicaesta es 1a curva de una reacci6n autocatalitica, o sea de una reacci6n en Ia cual un producto formado acelera su propia producci6n. En sociologia es la ley de Verhulst (1838), que describe el crecimiento de poblaciones humanas con recursos

'. limitados.

Con todo y ser matemA.ticamente triviales, estos ejemplos ilustran


CONSIDI!JtACI6N MAlEMATICA ELEMENTAL 65

un punto que nos interesa ahora, a saber: el heche de que pueda Uegarse a ciertas teyes de la naturaleza no 8610 sobre la base de la experiencia sino tambien de maneta puramente formal. Las ecuaciones diacutidas nosignifican mas que el sistema barto general de ecuaciones (3.1), su desarrollo en serie de Taylor y la aplicaci6n . de condiciones adccuadas. En este sentido tales leyes son a priori, independientes de su interpretaci6n fisica, quimlca, biol6gica, socio- 16gica. etc. En otraa palabras, esto muestra la existencia de una teoria general de loa sistemas que se ocupa de las caracteristicas . fonnales de los sistemas japarecen heehos eoncretos en aplicaciones especiales, defmiendo variables y pan\metros. Dicho aun de otra manera, tales ejem.plos muestran una uniformidad formal. en la naturaleza.

. .

Nuestro sistana de CC\lacioncs tambien puede indicar competencia entre. parte&.;

.. 21 caso·. mis &efJcillo·posible es, una vez mas; aquel en que todoS loscoefJCienteS QJ:tF-t = 0, 0 sea que el incremento de cada elementodq)cnde s610 d. ate. Para. dO$ elementos tenemos entoneel!

(3.17)

o bien:

Ql == Clt"llt .j Ql == C2t"12'

(3.18)

. Eliminandoel tiem.po obtenemos:

(3.19)

y

(3.20) .


66

Tl!0J.fA GENERAL DE LOS SlS1t!MAS

. con

Esta es 18 ecuaci6n conocida en biologia como eCUQCi6n a/Dmitrica. En esta discusic')n se ha supuesto (3.17 y 3.18) la forma mas seneilla de crecimiento de las partes: la exponencia1. Sin embargo, la relacion alometrica vale tambien para C880S algo mas complicados. tales como el crecimiento que sigue la parabola, la curva logistica o la funcion de Gompertz, estricta 0 aproximadamente (Lumer, 1937).

La ecuaci6n alometrica se aplica a una amplia gama de datos morfologicos, bioquimicos, fisiologicos y filogencticos. Significa que determinada caracteristica Q 1 puede ser cxpresada como funcion expenencial de otra caracteristica Q2' Tomese, p. ej., la morfogenesis. La longitud 0 el peso de determinado organo. Ql. es en general funcion . alometrica del tamafio de otro organa 0 de 'la longitud o el peso totalesdel organismo en cuesti6n, Q2' El sentido queda claro si escribimos la ecuacion (3.17) levemente modificada:

dQt 1 .. dQ2 I

--._ -_._-(1

dl Ql' dt Q2 - •

(3.21)

o bien:

(3.22)

La ecuacion (3.21) enuncia que los ritmos relatives de crecimiento (0 sea su incremento calculado como porcentaje del tamano real) de las partes consideradas, QJ Y Q2. guard an una razon constante durante la vida, 0 durante un cielo vital en el cual sea valida ia ecuacion alornetrica. Esta relacion, bastante sorprendente (en vista de la complejidad inmensa de los procesos de crecimiento, pareceria a primera vista improbable que el crecimiento de partes estuviera gobernado por una ecuacion algebraica tan sencilla), es explicada por la ecuacion (3.22). De acuerdo con ella. puede interpretarse 'como resultado de un proceso de distribucion. Tomese Qz como el organismo entero ; entonces la ecuacion (3.22) afirma que el organo Ql torna, del incremento resultante del metabolismo del organismo total (dQl/dt), una participacion que es proporeional


CONSlDEIlACI6N MATEMAnCA ELl!MENTAL

67

a su raz6n con respecto a la primera magnitud (Ql/Q'l). Un coeficiente de particion es a, que indica la capa.cidad del organa para captar suparte. Si al '> a'l, es decir, si la intensidad de crecimiento de Ql es mayor que la de Q2, entonces a = al/a2 > I ;el organo capta mas que otras partes y, asi, crece mas nipidamente que estas, 0 con alometria positiva. A' la inversa, si al < a2, 0 sea a > I, el organo crece mas despacio, 0 exhibe alometria negativa. Similarmente, 18 ecuacion alometrica se aplica a cambios bioqulmicos en el organismo, y a funciones fisiologicas. P. ej .• el metabolismo basal aumenta, en vastos grupos de animales, con a = 2/3, COD respecto al peso corporal 51 se comparan animales de la misma especie 0 de especies relacionadas; esto significa que el metaboIismo basal es, en general, funcion de superficie del peso corporal. En algunos casos, tales 'como las larvas de insectos y los caracoles, ex = I, 0 sea que el metabolismo basal es proporcional al peso mismo.

Bnsociologla.Ja expresion en cuestion es la ley de Pareto (1897) de 1a distribucion del ingreso en una nacion, con 10 cuaI Q. == bQ2~' con Ql = ninnero de individuos que ganan determinado ingreso, Q2 = magnitud del ingreso, y b y a constantes. La explieacien es analoga' a la antes dada, poniendo «ingreso nacional» en vez de «incremento del organismo total», y «capacidades economicas de los individuos en cuestion» en lugar de «constante de distribucion».

La situacion se complica si se suponen interaeciones entre las partes del sistema, si aio" ~ O. Se llega entonces a sistemas de ecuaciones como las estudiadas por Volterra (1931) para la competencia entre especies y. de manera correspondiente, por Spiegelman (1945) para la competencia dentro de un organismo. En vista de que estos casos estan cabalmente discutidos en la- bibliografia, no entraremos en discusiones detalladas. Baste con mencionar un par

de puntos de interes general.' ,

Es una conseeuencia interesante eJ qu.e. en las ecuaciones de Volterra. la competencia entre dos especies por los mismos recursos sea, en cierto sentido, mas fatal que una relacion predador-presa, que la aniquilacion parcial de una espeeie por la otra. La competencia conduce a fin de cuentas al exterminiode 1a especie con menor capacidad de crecimiento; una relaci6n predador-presa s610 conduce a Oscllacion peri6dica en las abundancias de las especies en cuesti6n. en tomo a un valor medio. Estas relaciones han sido enunciadas


68

-para sistemas bioceneticos, pero bien pudiera ser que tuviesen tam .. bien implicaciones sociolegicas.

Hay que mencionar 000 punto de interes filosofico. Si hablamos de «sistemas», aludimos a «totalidades» 0 «unidades», Parece eatonces paradojico que sea introducido con respecto a un todo el concepto de competencia entre sus partes. La verdad es que estas afmnaciones en apariencia contradictorias tocan ambas aspectos esenciales de los sistemas. Cada todo se basa en la competencia entre sus elementos y presupone la «lucba entre partes» (Roux). Es un principio general de organizaci6n en sistemas flSicoquimicos sencillos asi como en organismos y unidades sociales, y es en Ultima instancia expresion de la coincidentia oppositorwn que la realidad presenta.

TotaJldOd, suma, mecamzaci6n. centralizaci6n

c

Los conceptos que acabamos de 'lndicar han sido tornados a menudo

como descripciones de caracteristicas de seres vivos nada mas, 0 incluso como prueba del vitalismo. La verdad es que son propiedades formales de los sistemas.

1) Volvamos a suponer que las ecuaciones (3.1) pueden desarrollarse en serie de Taylor:

adQ1 =a11Ql +a12Q2 + ... aInQn +a111Q:1 +... (3.23) t .

Vemos que cualquier cambio en algona magnitud Qt es funcion de las cantidades de todos los elementos Q I a Q,.. Por' otro lado, un . cambio en determinada Qi provoca un cambio en todos los demas elementos y en el sistema total. De modo que el sistema se conduce como un todo, y los cambios en carla elemento dependeo de todos los demas,

2) Sean ahora nuIos los coeficientes de las variables QJ (j ~ t).

El sistema de ecuaciones degenera a: .

dQi . Q + Q2+'

dt = a,l i a,ll I ...

(3.24)

Esto significa que un cambio en cada elemento depende salo de dicho elemento mismo. Entonces cada elemento puede ser considerado independiente de los otros .. La variacion del complejo total es ~. suma (fisica) de las variaciones en sus elementos. Podemos


CONSIDERACI6N MA TEMA. T1CA ELEMENTAL

69

Damar a este comportamiento sumatividod flsica 0 independencia.

Puede definirse la sumatividad diciendo que es posible constituir paso a paso un complejo juntando los elementos primeros separados; a la inversa, las caracteristicas del complejo pueden sec analizadas completamente en las de los elementos separados. Esto vale para los complejos que pudieramos Damar «montones», tales como un mont6n de ladrillos 0 de cosas revueltas, 0 para fuerzasmeeanicas, actuantes deacuerdo con el paralelogramo de las fuerzas, No se aplica a los. sistemas Uamados en aleman Gestalten. T6mese el mas sencilloejemplo: tees conductores eleetricos tienen ciertas cargas que pueden medirse por separado en cada uno. Mas si se conectan COD alambres.Ja carga en cada conductor depende de la constelaci6n total y difiere de au carga cuando estil aislado.

Aunque esto sea trivial desde el punto de vista de la flsica, no est4 de mas .. ubrayar el car8cter no sumativo de los sistemas fgicos y biol6gicos en vista de que la actitud metodo16gica ha eStado -y sigue asi en gran medida- determinada por el programa mecanicista (von BertaJanffy. 1949a, 1960). En un libro de Lord Russell (1948) hallamos un rechazo algo sorprendente del «concepto de organisrno». Deacuerdo con Russell, tal concepto afmna que las leyes que gobieman el comportamiento de las partes 1610 pueden sec enunciadas considerando el lugar de']as partes en el todo. Russell rechaza este punto de vista. Pone el ejemplo de un ojo, cuya funci6n como receptor de luz puede entenderse perfectamente si el ojo esta aislado, sin tomar en cuenta mas que las reacciones fwcoquimicas internas y los estimulos entrantes y salientes, «EI progreso ciennflco se ha hecho por anilisis y aislamiento artificial ... En todo caso, pues, sera prudenteadoptar el punta de vista meeanicista como bip6tesis de trabaio, que se abandonara s610 ,cuaJ?do haya testimonies clarosen contra. Por 10 que respecta a los renamenos biologieos, tales testimonios estan completamente ausentes basta 1a fecha.» Es cierto que los principles de sumatividad son aplicables al organismo vivo hasta deterininado punto .. La palpitaci6n de un eorazen, 1a contraoci6n de una preparaci6n de nervio y. musculo, los potenciales de acci6n en un nervio, son casi enteramente iguales si se estudian aislados 0 en el organismo en con junto. Esto se aplica a los fen6menos que definiremos mas tarde como acontecidos en sistemas parciales altamente «mecanizados», Pero las paJabras de Russell son profundamente equivocadas precisamente con respecloa loa fen6menos biol6gicos bAsicos y primarios. Si se toma


70

moRiA GENEIlAL DB LOS· SISTEMAS

cualquier terreno de fen6menos biol6gicos, ya sea el desarrollo embrionario, el metabolismo, el creeimiento, la actividad del sistema nervioso, las biocenosis. etc., siempre se hallad que el comportamiento de un ·elemento es diferente dentro del sistema de como es aislado. No puede sumarse el comportamiento de las partes aisladas y obtener el del todo; hay que tener en cuenta las relaciones entre los varies sistemas subordinados y los sistemas que les estan superordinados, a fin de comprender el comportamiento de las partes. EI analisis y el aislamiento artificial son iltiles, pero en modo alguno suficientes, como metodos deexperimentaci6n y teorizaci6n en biologia.

3) La sumatividad en sentido motemalico significa que el cambio en el sistema total obedece a una ecuaci6n de la misma forma que las ecuaciones de las partes. Esto sOlo es posible cuando las funciones dellado derecho de la ecuaci6n contienen terminos lineales

nada mas; easo trivial. '

4) Hay un caso mas, que parece desacostumbrado en sistemas fisicos perc es cormm y fundamental en sistemas biol6gicos, psicol6- gicos y sociologicos. Se trata del caso en que las interacciones entre los elementos dismfnuyen con el tiempo. En terminos de nuestra ecuaci6n modelo basica (3.1), esto quiere decir que los

. coeficientes de las Qj no son constantes sino que disminuyen con el tiempo. EI caso mas sencillo seria:

(3.25)

En este caso el sistema pasa de un estado de totalidad a un estado de independencia de los elementos. EI estado primario es el de un sistema unitario que se va escindiendo graduaImente en cadenas causales independientes. A esto podemos Ham ado segregacion progresiva.

Por regia general. Ia organizaci6n de todos los fisicos, tales como atomos, moleculas 0 cristales, resulta de la uni6n de elementos preexistentes. En contraste, la organizaci6n de todos biol6gicos esta constituida por diferenciaci6n de un todo original que se segrega en partes. Un ejemplo es la determinacion en el desarrollo embrionario, cuando el gennen pasa de un estado de equipotencialidad


71

a lID atado en que se comporta como. un mosaico 0 suma de. repone. q1II Ie.· deleav:ucheo iDdepeJwIientemente clando organos dcfinidos. Lo mismo vale en el desarrollo y Ia evoluci6n del sistema nervioso y de Ia coaducta, partic:ndo de acciones del cuerpo entero o de grandes regiones y pasando al establccimiento de centres definidos y arcos reflejos localizados, y en otros muchos fenemeaos bio16sicos.

La raz6n del predominio de 1a segrepcion . en la naturaleza viviente parece SCI' que Ja segregac:ion en sistemas parciales subordinadO!l implica uaaumente de complejidad en cl sistema. Semejante transito bacia un orden superior presupone suministro de energia, y esta s6Jo es dada continuamente al sistema si tal sistema es abierto y toma energia del medio ciroundante, Hemos do volver mas adelante a esta cuesti6n.

En el estado de totalidad, una perturbaci6n del sistema conduce a Ia introducci6n de un nuevo' estado de equilibrio. Sin embargo, si el sistema esta escindido en cadenas causales separadas, estas marcban independientemente.· MecanizaciOn creeiente signiflCll determinacion creciente de elementos por funciones sOlo dependientes de ellos mismos, con la consiguiente perdida de regulabilidad sustentada en el sistema en .conjunto, en virtud de las interrelaciones presentes. Mientras menores se haeen los coeficientes de interaccion, mejor pueden desdeiiarse los respectivos terminos Qi' Y mas pareeido a una maquina es el sistema: como una suma de partes independientes.

Este heche, que puede llamarse «mecanizacion progresiva», desempefta un importante papel en biologia. Parece que 10 primario es el compottamiento resultante de 1a interacci6n- dentro del sistema; secundariamente est! 1a determinacion de los elementos a acciones que 1610 'dependen de eUos, con 10 cual se pasa a un comportamiento sumativo. Se dan ejemplos en el desarrollo embrionario: en un principio 10 que ocurre COD cada region depende de su posici6n en el todo, de modo que es posible regulaci6n despues de perturbscion arbitraria; posteriormeate las regiones embrionarias quedan determinadas para una evolucion fija, para el desarrollo de cierto organo. Similarmente, en el sistema nervioso bay partes que se ternan centros irreemplazables para ciertos funcionamientos, p. ej. reflejos. En el reino biologico, sin embargo, la mecanizaci6n nunca es completa; aun cuando el organismo este en parte mecanizado, no deja de ser un sistema unitario; tales el fundamento de la


72

TBORiA GENBIiAL DE LOS SlSlBMAS

regulaci6n y de la intcr:aocion con las· cambiantes exigencias del medio circundante. Simi1ares consideraciones SOD aplicables a las estructuras sociales. En una comunidad primitiva cada miembro puede bacer casi cualquier cosa que pueda esperarse en su conexiea con el todo; en una comunidad altamente diferenciada cada miembro est! determinado para una actividad 0 complejo de actividades definidas, Se alcaoza el caso extrema en ciertas comunidades de inseetos, cuyos individuos, por asi decirlo, Be han transformado en maquinas destinadas a determinados desempefios. La determinacion de los individuos para set obreras 0 soldados en algunas comunidades de hormigas, merced a diferencias en 1a alimentaclon en ciertasetapas, se parece pasmosamente a la determinaci6n ontogenetiea de regiones germinales orientadas a determinado destine en su desarrollo .

. En este contraste entre totalidad y suma reside la·tri.gica tension que hay en toda evolucien biologica, psicol6gica 0 sociolcgica, El progreso 8010 es posible pasando de un estado de totalidad indiferenciada a la diferenciaci6n de partes. Esto implica, sin embargo, que las partes se tornen fijas. dedicadas a tal 0 cual acci6n. o sea que la segregaci6n progresiva significa asimismo mecanizacion progresiva. Y esta, a su vez, implica perdida de regulabilidad, Mientras un sistema sea un todo unitario, una perturbaci6n ira seguida del alcanzamiento de un nuevo estado estacionario debido a interacciones dentro del sistema. El sistema se autorregula, No obstante, si el sistema se escinde en cadenas causales independientes, la regulabilidad desapareee. Los procesos parciales seguinin cada uno su camino. Es el comportamiento que encontramos, p. ej .• en el desarrollo embrionario, donde la determinacion va aparejada a disminucion

en la regulabilidad. .

E1 progreso solo es posibJe por subdivision de una 8.ocion inicialmente unitaria en aceiones de partes especializadas. Esto, sin embargo, significa a la vez empobrecimiento, perdida de posibilidades que aUn estAn al alcance del estado indeterminado. Mientras mas partes Be especializan de determinado modo, mas irreemplazables resultan, . y la perdida de partes pucde llevar a la desintegraci6n del sistema total. En lenguaje aristotelico, toda evoIucion. aJ des ple. gar alguna potencialidad, aniquila en capullo muchas otras posibilidades. Esto aparece en el desarrollo embrionario asi como en 1a

especializacien filogenetica, 0 en la especializacion. en la ciencia o en la vida cotidiana (von Bertalanffy, 1949a. 1960,· pp. 42.fJ").


CONSIDERAC10N MA'IEMATICA ELEMENTAL

73

El comportamiento en con junto y el comportamiento sumativo, las con<:epciones unitaria y elementalista. suelen tenerse por antitesis. Pero a menUdo se balta que no hay oposicion entre los terminos, sino transici6n gradual del comportamiento de con junto al compor-

tamiento sumativo. ,

5) Vinculadoa este, hay un principio mas. Sup6ng8se que los coeficientes de un elemento p, son grandes en todas las ecuaciones, en tanto que los coeficientes de los demas elementos son considerab1emente . menores 0 basta nulos. En tal caso el sistema puede adquirir este aspecto:

(3.26)

dQ '

'(Ji"- .",Q, +... a,. 1 QII + ...

si para simplificar escribimos s610 los miembros lineates.

Hay entonces relaciones que son expresables de varias maneras.

Podemos Hamar al elemento p, una parte conductora.o decir que el sistema est! centrado alrededor de Pi. Si los coeficientes au de P. en algunas eeuaciones, 0 en todas, son grandes en tanto que los coeficientes de p, en suecuaci6n son pequefios, un cambio exiguo en p, causara un cambio considerable del 1iistema total. Asi, P, pudiera denominarse disparador. Un pequeno cambio en P. sera «amplifieado» en el sistema total. Desde el punto de vista energetico, en este caso no encontramos «eausalidad de conservecion» (Erhaltungskausalitiit). donde vale, el principio causa aequat effectum, sino «causalidad de instigaci6n» (Anstosskausalitdl) (Mittasch, 1948): un cambio energCticamente insignificante en P, provoca un cambio considerable en el sistema total.

El principio de centralizaci6n es especialmente importante en el reino bio16gico. La segregacion progresiva est! a menudo asociada a centralizaci6n progresiva, cuya expresi6n es 'la evolucion, dependiente del tiempo, de una parte conductora, es deeir, una combina~6n de los esquemas (3.25) y (3.26). AI mismo tiempo, el principio de centraJizaci6n progresiva 10 es de individualizacien progresiva. Puede dermirse un «individuo» como un sistema centralizado. Estric-


74

moRiA GENERAL III! LQi SISTEMAS

tamente hablando, en et dominio bio16gico este esun caso limite, al coal sOlo hay acercamiento ontogenetico y filogenetico; el organismo, en virtud de la centralizacion progresiva, se haec mas y mas unificado y «mas indivisible).

Todosestos hechos se observan en multiples sistemas. Nicolai Hartmann llega a solicitar centralizaeion para todg «estructura dinamica». Reconoce solo unas cuantas clases de estrueturas, en e1 reino fisico, las de minimasdimensiones (el atomo como .sistema

. planetario de electrones alrededor de un nacleo) y las de grandes dimensiones (sistemas planetarios con un sol en medio), Desde el punto de vista biologico hariamos hineapie en la mecanizacion y la centralizacion progresivas. El estado primitive es aquel en el que el comportamiento del sistema resulta de las interacciones de partes equipotenciales; progresivamente se verifica la subordinacion a partes dominantes. En embriologia, p. ei., estas se llaman organizadores (Spemann); en el sistemanervioso central, las partes empiet.aa por ser en alto grado equipotenciales, como en los sistemas nerviosos difusos de los animales inferiores; luego se establece la subordinaci6n a centros reetores del sistema nervioso.

o sea que, analogo a la mecanizaci6n progresiva, en biologia aparece un principio de centralizaci6n progresiva, simbolizada por la formacion de partes conductoras mediada por el tiempo, 0 sea una combinacion de los esquemas (3.25) y (3.26). Este modo de ver las cosas ilumina un concepto importante pero no faci1meD.te definible, el de individuo, Esta paJabra quiere decir «indivisible». Pero j,SCnl posible Hamar «individuo» a una planarla 0 a una hidra, en vista de que, si estos animales son cortados en muchos pedazos, cad a urio regenera un animal completo? Es flieU crear experimentalmente hidras de dos «cabezas», las cuales competiran para atrapar una pulga de agua, si bien no tiene la menor importancia que lado se la engulla, pues ira a dar al estomago comua, donde sera digerida para beneficio de todas las partes. Incluso en organismos superiores es dudosa la individualidad, al menos en el desarrollo inicial. No 5610 cada mitad de un embrien de erizo de mar dividido. sino tambien las mitades de. un embri6n de salamandra se desarrollan dando.animales completos; los gemelos identicos humanos son, por asi decirlo, resultado de un experimento de Driesch realizado por Ia naturaleza, Consideraciones analogas se aplican at comportamiento de animales: en los inferiores puede haber tropotaxia en la acci6n antagonista de las mitades del cuerpo si estAn apropiadamente ex-


CONSIDERACI6N MA1l5MATiCA ELEMENTAL

7S

puestas a estimulos; ascendiendo por la esca1a evolutiva aparece la centralizaci6n creeiente; el comportamiento no es. resultado de mecanismos parciales de igual jerarquia, sino que 10 dominan y unifican los centres maximos del sistema nervioso (d. von Bertalanff'y, 1937; pp. 13lss, 139ss).

Asi que, estrictamente hablando, la individualidad biol6gica no existe; &610 1a individualizacion progresiva en la evoluci6n y el desarrollo, resultante de centralizaci6n creeiente, por ganar algunas partes un papel dominante y determinar con. ello la conducta del con junto. Aqui el principio de centralizacion progresiva constituye tambien una iru!ividualizacion progrestva. Hay que definir el individuo como un sistema centrado, 10 cual de heeho es un. caso limite al cual tienden el desarrollo y la evoluci6n, de modo que el organismo se vuelve mas unificado e «indivisible» (cr. von Bertalanffy, 1932; pp. 269$$). En el campo psicol6gico, un fenomeno parecido es el caracter «centrado» de las Gestalten. v. gr. en la percepci6n; tal caracter parece necesario para que una Gestalt psiquica se distinga de otras. En contraste con el «principle de ausencia de jerarquia» de la psicologia asociativa, Metzger afinna(l94l, p. 184) que «cualquier fonnaci6n, objeto, proceso 0 experiencia pslquieos, basta las mas simples Gestalten de la percepci6n, exhibe cierta distribuci6n de peso y cierta centralizaci6n; hay orden jerarquico, a veces una relacion derivada, entre sus partes, lugares, propiedades». Una vez mas vale 10 mismo en el dominic sociol6gico: una multitud amorfa no tiene «individualidad»; para que una estructura social se distinga de otras, es neeesario el agrupamiento en torno a determinados individuos, Por esta precisa razon, una biocenosis como un lago o un bosque no es un «organismo», ya que un organismo individual siempre esta centrado en mayor 0 menor grado.

El descuido del principio de la mecanizaci6n y la centralizaci6n progresivas ha conducido muchas veces a seudoproblemas, porque sole fueron reconocidos los casos limite de elementos independientes y sumativos 0, si no, Ia interacci6n completa entre elementos equivalentes, y no los grades intermedios, biol6gicamente importantes. Esto tiene su lugar con respecto a los problemas del «gene» y del «centro nervioso», La genetica antigua (no y.a 1a modern a) tendia a considerar la sustancia hereditaria como suma de unidades corpusculares determinantes de las caracteristicas individuales de Iosorganos; es evidente que una suma de macromoleculas no puede producir la totalidad organizada del organismo. La respuesta correc-


76

nroJUA GENERAL DE LOS SlSTEMAS

ta cs que el genoma en con junto produce el organismo en coniuntc, pero que ciertos genes detenninan preeminentemente ]a direcci6n

. del desarrollo de ciertos caracteres -acttian, pues, como «partes conductoras», Esto queda expresado diciendo que todo rasgo hereditario es codeterminado por muchos genes, quizil por todos, y que todo gene influye no nada mas sobre un rasgo sino sobre muchos, acaso sobre el organismo total (poligenia de caracteres y polifenia de genes). Pareeidamente, en ]a funci6n del sistema neM050 hubo sin duda la posibilidad de -optar entre una suma de mecanismos para las distintas funciones, 0 una red nerviosa homog6nea. Tambien aqui la concepcion corrects es que cualquier funci6n resulta a fin decuentas de la interacci6n de todas las partes, pero que algunas partes del sistema oervioso central iofluyen sobre ella decisi· vamente y pueden por tanto llantarse «centros» de dima funci60.

6) Una formulaeion mils general (pero menos visualizlJ.ble) de 10 que se ba dicho es ]a siguiente. Si el cambio de QI es aJsuna funcien Ji de las Q, y sus derivadas en coordenadaa espaciales, tenemos:

S· aft 0 I . .- d d .

1 5Q) = • ~ ]:. «to epen encia».

(4) S· 8lj fir) lim aft 0 "6 .

1 .~ =< t, t .... GO liQ) - : «mecaO·Z8Cl 0 progresiva»,

(5) Si 8F, OF;. • I 6F;. 0 Q 1-

8Q,> OQ, ,J*" 3, ome uso: 8Q) = : I es a «parte

dominante» .

(2)

7) El concepto de sistema esbozadorequiere un importante compJemento. Los sistemas estAn frecuentemente estructurados de modo que sus. miembros son a su vez sistemas del Divel inmediato inferior. Cada uno de.los elementos denotados por Qa,Q2'" Q. es un sistema de elementos On, O;l'" Obi. cada uno de los cua1es es a su vez defiDible por ecaaciones parecidas a las de (3.1):

so, (

Tt=fu 0,..0,2 •... Obi)'

. Tal superposicion de sistemas se llama orden jerdrquico. Para SUS niveles vuelven a set aplieables los aspectos de totalidad y sUmatividad, mccanizaci6n progresiva, centralizaci6n. finalidad. etc.


CONSlD£JlACl6N MATEMA nCA ELBWENTAL

77

Semejante estructura jedrquica y combinaci6n en sistemas de orden ercciente es caraeteristica de la realidad como un todo y tiene fundamental importancia especialmente en biologia, psicologla y socioJogia.

8) Es importante ]a distinci6n entre sistemas cerrados y abierlos que se diJcutira en los capituloa vt-vnr,

Pinalidad

Como hemos·visto. sisleDlaS de ecuaciODes del tipo considerado tienen tres clases de solucioncs. EI sistema en cuesti6n puede alcal izar asintoticamente un estado estacionario con e1 correr del tiempo; pucde no aJcanzar jamb tal eStado, 0 puede haber oscilaciones periodicas, En caso de que el sistema se ac:erque a un estado estaeionario, su variacion ser6 expresable no s610 en terminos de las condiciones reales sino tambien en terminos de ]a distancia que 10 separe del estado estacionario. Si Qt- son las soluciones para el estado estacionario, pueden introducine nuevas variables:

de tal manera que:

Podemos expresar esto como sigue: en caso de que un sistema se acerque a un estado estaeionario, lOS cambios que se den pueden ser expresados no 1610 en terminos de condiciones reales sino tambien en termino.s de ladistancia que los separa del estado de equilibrio; el sistema parece «tender» a un equilibrio que sera alcanzado en el porvenir, 0 bien los acontecimientos pueden expresarse como dependientes de un estado futuro final.

Por largo tiempo se ha sostenido que eiertas formulaciones de la fisica tienen un caracter en apariencia finalista. Esto se aplica a dos aspectos. Tal teleologia se apreciaba especialmente en los pnneipios de mmimos de la mecdnita. Ya Maupertuis consideraba su principio de minima como prueba de queel mundo en el que entre tantos movimientos virtuales es realizado aquel que lleva al maximo efecto con el minima esfuerzo, es. <eel mejor de los mundos» y obra de un creador intencionado. Euler hizo una observa-


78

TEORfA GENERAL DE LOS SlSlEMAS

cion afln: «Ya que Ia fabrica del mundo entero es la mas eminente ycomo se origino del creador mas sabio, nada se encuentra en el mundo que no exhiba una caracteristica maxima 0 minima.» Se discieme un aspecto teleol6gico parecido en el principio fisicoquimico de Le Chatelier, yen la regia de Lenz en electricidad. Todos estos principios expresan que en caso de perturbacion el sistema genera fuerzas que contrarrestan dicha perturbacion y restauran el estado de equilibriot son derivaciones del principia del minimo esfuerzo. Para cualquier tipo de sistema existen principios homologos del principio de minima acci6n en mecanica; asi Volterra (cf. D' An .. cona, 1939, pp. 9&,,) mostro que puede desarrollarse una dinamica de poblaciones homologa de Ia dinamica en meeanica, y enJa cual aparece un principio analogo de minima acci6n.

El error conceptual de una interpretacion antropomorfica es fitcH de advertir. El principio de minima acci6n y los principios afines resultan simplemente del heche de que, si un sistema alcanza un estado de equilibrio, las derivadas se anulan; esto implica variables que a1canzan un extreme, minima 0 maximo; solo cuando estas son denotadas por terminos antropomorfos como efecto, constrenimiento, trabajo, etc. emerge en la accion flsica una aparente teleologia de los procesos fisicos (cf. Bavink, 1944).

Tambien puede hablarse de la finalidad en el sentido de dependencia con respecto al futuro. SegUR se ve en la ecuacion (3.27), los aconteeeres pueden de hecho ser considerados y. descritos como determinados no por las condiciones del momento sino tambien por el estado final que ha dealcanzarse. En segundo lugar, esta formulacion es de naturaleza general; no s610 se aplica a la meeanica sino a cualquier clase de sistema. En tercer lugar, la cuestion ha sido muchas voces mal interpretada en biologia y filosofla, 10 coal impone no poca importancia a su clarificaci6n.

Para cambiar, tomemos una ecuaci6n de crecimiento formulada por este autor (von BertalanfTy, 1934. y otros lugares). La ecuacicn es: I = /* - (1* -1"e-i4) (cr. pp. 178 ss), donde I representa la longitud del animal en el tiempo r, 1* la longitud final, lola longitud inicial y k una con stante. Se dina que la longitud I del animal enel tiempo t estuviese detenninada por el -valor final 1*, que no se aleanzara basta despues de un tiempo infinitamente largo. Sin embargo,el estado final (l*) es scncillamente una condicion de extreme obtenida igualando a cero el cociente diferencial, de suerte que

desaparezca. Para hacerlo tenemos que empezar por conocer la


Teoria General de Los Sistemas - Ludwig Von Bertalanffy

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria General de Los Sistemas - Ludwig Von Bertalanffy

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LU ,IG VON

También podría gustarte

Teoria General de Los Sistemas - Ludwig Von Bertalanffy

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria General de Los Sistemas - Ludwig Von Bertalanffy

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

﻿LU ,IG VON

También podría gustarte

LU ,IG VON