IV. Penal 3 - Garantias Procesales Constitucionales PDF

Módulo Educativo, Derecho Constitucional 1
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
UNIDAD DE CAPACITACION
MÓDULO EDUCATIVO
PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Y PROCESALES. SU RELACIÓN CON ALGUNOS
CONVENIOS SOBRE DERCHOS HUMANOS.
ADMINISTRACION
Lic. Juan Luis Florido Solis
Lic. José Luis Reyna Fuentes

Docente Área Jurídica
UNICAP
Guatemala, septiembre 2007
A ) INTRODUCCIÓN
A manera de primera fase y por la innegable importancia que reviste para las atribuciones del Fiscal
legalmente establecidas en su papel protagónico en todo proceso penal, de sumo interés resulta referirnos al
origen y marco conceptual de los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en general, a tales
Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el derecho interno, su vinculación con los Tratados y
Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos y los alcances de resoluciones de instancias
internacionales en materia penal por la aplicación de Convenios y Tratados internacionales suscritos por
Guatemala.
De fundamental importancia es presentar este módulo inicial pretendiendo reafirmar en el Fiscal el

conocimiento de los indicados principios y garantías constitucionales y procesales, para que con el mismo
realice su labor con entero apego a los principios y valores que forman la esencia de tales fundamentos, lo que
redundará en un mejor desempeño de sus atribuciones con el propósito de generar actitudes del ente
acusador por excelencia, absolutamente identificadas con la observancia de la Constitución, las
regulaciones instrumentales penales y disposiciones convencionales de carácter internacional.
Con el presente trabajo se persigue que conociendo los principios y garantías procesales indicadas, las
actuaciones del Fiscal en cualquier fase del proceso penal común o en cualquier procedimiento específico,
sean resultado de la plena observancia de tales fundamentos y la razón que haga realidad los deberes
fundamentales del Estado constitucionalmente determinados como la seguridad jurídica hacia el logro de la
paz y justicia como supremos valores así como la consecución del bien común como fin supremo.
Se alude inicialmente a los principios de legalidad, de constitucionalidad, jerarquía normativa, el de
reconocimiento de derechos humanos fundamentales y sus garantías.
Sobre la legalidad sustantiva en materia penal se abordan las características derivadas de la Legalidad como
la reserva de ley, la Taxatividad, los sub principios de: favorabilidad del reo en materia penal, retroactividad de
la ley penal, analogía Ad Bonam Parten y Ad Malam Parten y duplicidad de sanciones por un mismo hecho
“no bis in idem” y la legalidad jurisdiccional.
Se hace referencia asimismo a la legalidad jurisdiccional, sus funciones y principios verbigracia: el de unidad
y exclusividad, independencia, e imparcialidad. A las Garantías de Legalidad Jurisdiccional tales como: tutela
Judicial Efectiva, el acceso a los órganos jurisdiccionales, derecho a una resolución fundada en derecho y
motivada, principio de congruencia en la resolución, derecho a doble instancia, prohibición de la Reformatio in
peius, inmodificabilidad de la sentencia y principio de cosa juzgada.
Reafirmando en el Fiscal el conocimiento que tenga sobre tales temas se espera que oriente sus acciones en
función garantista y protectora que la Constitución y la ley instrumental penal derivada contienen, limitando así
el ejercicio arbitrario del poder público del Estado y concretando la objetividad, absoluta independencia y
sujeción al principio de legalidad.
Los Principios Generales comunes a todos los procesos, de vital importancia como lo son: dualidad de las
partes, contradicción o audiencia e igualdad de armas. Los principios de procedimiento a los que se alude son
el de oralidad y escritura, teniendo como derivados los principios de Inmediación, Concentración, Celeridad y
Publicidad. El Principio de Escritura y sus derivaciones como el de Preclusión y Secretividad.
Seguidamente sobre los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el Derecho Interno de

Guatemala se hace relación a los contenidos en la Constitución, a las garantías procesales propiamente
dichas, a saber: que no hay pena ni proceso sin ley anterior, el juicio previo, independencia e imparcialidad,
obligatoriedad, gratuidad y publicidad, tratamiento como inocente, derecho de defensa, igualdad en el proceso
y otros. Se incluyen parte del contenido de Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos
estrechamente relacionados con los principios y garantías constitucionales y procesales, específicamente la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración Universal de
los Derechos Humanos. Finalmente se mencionan los alcances de algunas resoluciones de instancias
internacionales que velan por la aplicación de Convenios y Tratados internacionales suscritos por Guatemala
en asuntos de procesos de la justicia penal en el país, poniendo en contacto así al Fiscal tanto con las
garantías procesales indicadas como con el sentido, contenido y alcance de aquellas resoluciones en materia
procesal penal pero con plena observancia de derechos fundamentales como el derecho de defensa, la
presunción de inocencia, la previa audiencia, el derecho a un juicio en plazo razonable y a un juez natural etc.
B) METODOLOGÍA
El contenido del módulo se facilitará en forma teórico práctica, comprendiendo algunos enfoques doctrinarios,
las regulaciones constitucionales, del derecho sustantivo y adjetivo penal de Guatemala y de algunos
Tratados y Convenios Internacionales suscritos y ratificados por nuestro país, en materia de derechos
humanos vinculados con las garantías constitucionales y procesales, dada la importancia de su contenido y
la necesidad de su conocimiento y observancia por parte del ente fiscal como del de los demás intervinientes
en el desarrollo del proceso penal
para cumplir y velar por su inexcusable acatamiento.
Pretensión de este trabajo también es que mediante el análisis del contenido se tome aún más conciencia por
parte de los destinatarios del mismo, de la necesidad e importancia de objetivar los principios y garantías
constitucionales y procesales en procura de una verdadera tutela judicial efectiva.
Se propiciará condiciones y oportunidades para que los discentes establezcan la concordancia entre lo
dispuesto en el Texto Fundamental, las normas penales y procesales derivadas en cuanto a garantías
procesales para poder observar y exigir su aplicación respectiva.
En el Capítulo I, Origen y Marco conceptual de los Principios y Garantías Constitucionales, para lograr los
objetivos mencionados, se expresa lo que debe interpretarse como principios, los que positivizados en
normas jurídicas crean derechos subjetivos, garantías constitucionales, procesales y jurisdiccionales; las
denominadas garantías de los derechos del hombre, el principio de legalidad, de constitucionalidad, de
jerarquía normativa; lo atinente a principios de reconocimiento de derechos humanos fundamentales y sus
garantías: dignidad de la persona, justicia universal, incorporación de derechos humanos al derecho interno e
interpretación de los derechos conforme a textos internacionales sobre derechos humanos;
constitucionalización como derechos fundamentales de las garantías procesales; legalidad sustantiva en
materia penal, sus características formales; legalidad jurisdiccional con sus principios, sub principios y
garantías; la legalidad procesal y principios que la rigen; principios generales a todos los procesos y principios
de procedimiento.
Se evaluarán aprendizaje mediante lectura comprensiva sobre ciertos sub temas y exposición por grupos
sobre temas puntuales.
En cuanto al Capítulo II, Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el derecho Guatemalteco que
contiene específicamente los principios así como garantías constitucionales y procesales, se persigue hacer
especial énfasis en la importancia y necesidad de su realización por parte del ente fiscal investigador en el
desarrollo del proceso penal en Guatemala para contribuir con fomentando el Estado de Derecho.
Se evaluará tal contenido mediante el análisis y comentario con los participantes del Taller en el desarrollo del
mismo, de manera que se dé la importancia que merece la plena observancia por parte de los Fiscales tales
principios y garantías en todo proceso penal.
Sobre el Capítulo III, Relación de los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales del Ordenamiento
Jurídico Guatemalteco con los Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos, objetivo
primordial es que los participantes consideren y analicen lo concerniente a los derechos humanos
relacionados con principios y garantías procesales de la Constitución y del proceso penal guatemalteco y lo
establecido sobre el particular en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Convenio 169 de la
OIT y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Se evaluará el aprendizaje por cuestionario directo y por medio de discusión por grupos sobre algunos temas
puntuales sobre la aplicación del Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales y lo relacionado con
regulaciones del derecho oficial interno de Guatemala siempre alrededor de los principios y garantías
constitucionales y procesales.
En relación al Capítulo IV, Alcances de resoluciones de Instancias Internacionales que velan por la aplicación
de Convenios y Tratados suscritos por Guatemala, se expondrán los aspectos más relevantes de resoluciones
de tales instancias internacionales respecto de sus alcances en el derecho guatemalteco como en los casos
de Fermín Ramírez, Myrna Mack y caso Bámaca .
La evaluación se realizará mediante el análisis de dichos casos en función de los alcances que las
resoluciones de los mismos hayan tenido en Guatemala, así como planteándoles casos hipotéticos.
C) ANTECEDENTES
Según el Lic. César Barrientos Pellecer 1 desde 1821 vino intacto el procedimiento inquisitivo con sus
características de escrito, semisecreto, formal y burocrático. El Código de Livingston contuvo primicias del
sistema acusatorio, oral y público presentando la posibilidad de existencia de tribunales independientes del
poder político fundado en la división de poderes.
Aunque la Revolución Liberal de 1871 conlleva relativa adecuación del país a las formas de organización
jurídica-política acorde a transformaciones institucionales del siglo XVIII, no se altera substancialmente la
administración de justicia en lo penal, ocurriendo hasta 1992 al decretarse el Código Procesal Penal.
En los Códigos procesales de 1877, 1898 y 1973 prevalece por la importancia que le dieron a la fase de
instrucción y la función de investigador de los jueces, el sistema colonial y su enjuiciamiento sin garantías y
contrario al método universal de procesamiento surgido con las Declaraciones de los Derechos Humanos
tendiente a impedir excesos en el ejercicio del poder y a propiciar la dignidad de las personas.
La reforma procesal penal latinoamericana surge para consolidar la democracia pues es verdad que el proceso
penal refleja las tendencias autoritarias o democráticas de la sociedad. La globalización trae la necesidad de
crear obligadamente condiciones de seguridad jurídica, de contar con instituciones y leyes confiables para
resolver conflictos y ofrecer estabilidad a las relaciones jurídicas. Aquella integración involucra la preocupación
del respeto y protección a los derechos humanos como constante en la comunidad internacional desde el fin
de la II guerra mundial, por lo que los Estados han suscrito varias convenciones y acuerdos obligándose sobre
el particular.
Los Principios ha afirmado el Lic. César Barrientos Pellecer son valores y postulados esenciales que guían el
proceso penal y determinan su manera de ser como instrumento para realizar el derecho del Estado, a imponer
las consecuencias jurídicas derivadas de los actos humanos tipificados en la ley como delitos o faltas. Afirma
dicho autor, son también criterios orientadores de los sujetos procesales y constituyen elementos valiosos de
interpretación, facilitan la comprensión del espíritu y los propósitos de la jurisdicción penal. 2
1
Exposición de motivos del Código Procesal Penal de Guatemala, Decreto número 51-92 del Congreso de la República y sus reformas.
Segunda Edición de 1998. Pág. XXIII
2
Derecho Procesal Penal Guatemalteco, Tomo I. 2ª. Edición, ampliada y revisada. Mayo 1997 Magna Terra Editores. Pág. 69.
D) JUSTIFICACIÓN
Desde el inicio de la investigación, formulación de la acusación, sustentación de la fase preparatoria,

implementación de la fase intermedia y realización del juicio, definición del mismo mediante la sentencia
respectiva y su ejecución, el Ministerio Público en ejercicio de su atribución constitucional de ejercer la
persecución penal, protagonista principal buscador de la verdad para presentarla al juez en el desarrollo de
todo el proceso penal, deberá constituirse en celoso vigilante de la observancia plena de los principios,
derechos y garantías procesales, garantizando el Estado Democrático de Derecho que involucre el respeto de
los Derechos Humanos de todas las partes del proceso penal, velando siempre por el control del poder
punitivo del Estado y a la vez resguardando los derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos de la
Constitución y leyes penales derivadas.
Se estima necesario que los Fiscales en la actuación del ente investigador incrementen su conocimiento y
cobren mayor conciencia de lo importante de los aspectos generales pero básicos de los principios
fundamentales, los derechos que aquellos instituyen y sus garantías procesales contenidos en la Carta
Fundamental, el Código Penal y el Código Procesal Penal guatemaltecos y su vinculación con los Tratados y
Convenios en materia de Derechos Humanos de los que Guatemala es parte.
E) CONTENIDO
Este módulo se presenta en las siguientes unidades temáticas:

I .- Los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales.
i. Origen y Marco conceptual.
ii. Principios y Garantías Constitucionales que positivizados en normas jurídicas crean derechos subjetivos,
garantías constitucionales, procesales y jurisdiccionales.
iii. Garantías de los derechos del hombre, el principio de legalidad, de constitucionalidad, de jerarquía
normativa.
iv. Principios de reconocimiento de derechos humanos fundamentales y sus garantías: dignidad de la persona,
justicia universal, incorporación de derechos humanos al derecho interno e interpretación de los derechos
conforme a textos internacionales sobre derechos humanos.
v. Constitucionalización como derechos fundamentales de las garantías procesales.
vi. Legalidad sustantiva en materia penal, sus características formales. Legalidad Jurisdiccional sus
principios, sub principios y garantías.
vii. La legalidad procesal y principios que la rigen.
viii. Principios Generales a todos los procesos y principios de procedimiento.
II .- Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el derecho interno de

Guatemala.
Relación de los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales del

III .-
Ordenamiento Jurídico Guatemalteco con los Tratados y Convenios
Internacionales sobre Derechos Humanos y
IV .- Alcances de algunas resoluciones de Instancias Internacionales, que velan

por la aplicación de Convenios y Tratados de derechos humanos suscritos por
Guatemala.
UNIDAD TEMÁTICA I
ORIGEN Y MARCO CONCEPTUAL DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.
Por principio se entiende el elemento fundamental de una cosa. Otras acepciones: razón, fundamento, origen,
máxima, norma guía. 3 Los principios jurídicos sólo pueden ser fundamentos del derecho o atmósfera en que
se desarrolla la vida jurídica de los que despliega todo el aparato de normas. 4 García de Enterría sobre
valores y cimientos del orden jurídico afirma “los principios jurídicos responden al logro de valores tales
como la justicia, la seguridad y el bien común para no mencionar sino los fundamentales...” 5 estando
además el orden, el poder, la prudencia, la paz, la utilidad, la libertad.
García Maynez 6 al clasificar los valores jurídicos en: Fundamentales: como la justicia, la seguridad y el bien
común porque de ellos depende todo orden jurídico genuino. Consecutivos: porque implican consecuencia
inmediata de la armónica realización de los fundamentales, a saber: la libertad, la igualdad y la paz social e
Instrumentales: que corresponden a cualquier medio de realización de las dos categorías anteriores como las
garantías constitucionales y todas las de procedimiento relacionadas con la idea de adecuación final o
teleológica.
Por las diversas ideas filosóficas que determinan en su tiempo los valores o cimientos sobre los que se
construye el ordenamiento jurídico, tal fundamento dependerá de esas ideas, pues en cuanto a los principios
jurídicos, base del ordenamiento jurídico y de concepciones del derecho penal y procesal penal, las corrientes
jurídicas del derecho natural y del positivismo, hitos importantes del pensamiento jurídico, llega especialmente
el positivismo a reducir el derecho a un conjunto sistemático y cerrado de normas positivas, creyéndose que la
ley, expresión de la voluntad popular y por eso único medio efectivo de garantizar la libertad de los ciudadanos,
que después de la vida es el segundo bien más valioso de la persona, considerándose que el Derecho es la
ley y nada fuera de ésta podría ser considerado como jurídico, produciendo que se tuviera el concepto de
fuerza de ley como norma superior entre todas.
Al entenderse que la ley no podría ser la única y exclusiva fuente de derecho porque existiría siempre algún
supuesto no expresamente contemplado en la misma norma escrita, tal insuficiencia normativa se supliría
acudiendo a los principios generales del derecho.
Savigny considera como fuente originaria de todo derecho no la ley, sino en el espíritu del pueblo,
manifestándose éste en los institutos jurídicos teniendo como fuente principal de la norma jurídica a un
concepto jurídico ético derivado de la filosofía del derecho y no del derecho positivo.
Según Ihering en El Fin en el Derecho 7 con su positivismo sociológico, aquel fundamento solo podría hallarse
induciendo de las normas positivas los conceptos fundamentales de las mismas, estimando que la base del
3
Según Diccionario del uso español de María Moliner, Edición 6ª.. El Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas de Torres.
Ed. Heliasta 1997. Como se cita en Principios y Garantías Estructurales en el Proceso Penal del Doctor Ludwin Guillermo Magno
Villalta Ramírez. Editorial Estudiantil Fénix Praxis División Editorial. 2003.
4
A. Latorre Introducción al Derecho. Ed. Ariel 7ª. Ed. 1976 como se cita en Principios….
5
Cita en Principios…..Villalta Ramírez, Ludwin, página 5.
6
Bertolino J. Pedro. Funcionamiento del Derecho Procesal Penal, interpretación, determinación, integración y aplicación. Ed. De Palma,
Buenos Aires 1985 Pág. 95 quien cita a García Maynez quien afirma “que cuando se asevera que el derecho se ha instituido para el logro
de los valores con ello se indica un elemento estructural que pertenece a la esencia de lo jurídico que no podríamos llamar derecho a un
orden no orientado hacia valores como la justicia, la seguridad y el bien común”
7
Según se cita en Principios…..Villalta Ramírez, página 10.
derecho no podría encontrarse más que en su fin, al representar la forma de garantía de las condiciones de
vida de la sociedad asegurada por el poder coactivo del estado.
Los valores de una sociedad 8 influyen en los principios en los cuales cimentarán las bases sólidas de un
sistema ordenado de normas jurídicas para la aplicación de la ley. Los principios jurídicos serán así los valores
jurídicos propios de una sociedad, constituyendo la parte permanente y la cambiante y mutable determinante
de la evolución jurídica y sólo será legítimo cuando su contenido exprese aquello que resulte jurídicamente
valioso en la conciencia jurídica general como la presunción de inocencia, el debido proceso del juicio penal, la
independencia del poder judicial y la defensa, legítimos en una sociedad que al positivizarse o al aceptarse
como tal se convierten en los fundamentos o principios sobre los cuales descansará, un orden jurídico, una
forma de administrar justicia penal o una institución jurídica estatal que limitarán el ejercicio arbitrario del
estado en pro del respeto del individuo como persona constituyendo una garantía. 9
Si en el estado liberal de derecho la ley ocupaba la supremacía, en el estado constitucional de derecho la
constitución pasa a ocupar aquélla, surgiendo la triada correlativa por la que los principios que la constitución
establece desarrollarán los principios del derecho penal sustantivo, jurisdiccional y procesal, porque
son auténticas normas jurídicas en sentido sustancial al suministrar pautas o modelos de conducta.
Algunos consideran que los principios no son meros criterios directivos, ni juicios de valor, simplemente
escuetos dictados por la razón. Considerando otros autores que son más abstractos y carecen de supuesto de
hecho y, por ello un mismo principio puede aplicarse a las situaciones más diversas según tesis de A. Nieto 10
Lo importante resulta ser que el principio impone el deber a todos los sujetos de la comunidad de actuar
respetando el valor jurídico contenido en el mismo 11
Concluyentemente se afirma que al positivizarse los principios jurídicos se vuelven expresión real de
valores jurídicos éticos de la comunidad, que al estar positivizados en la ley, al ser formulados no como
principios jurídicos en sentido estricto o si se quiere como valores, los principios se han convertido en ley
adquiriendo la eficacia normativa propia de la norma que los recoge. Por eso en la Constitución Española,
afirma el Dr. Villalta citando a Belaidez Rojo, autor de Los Principios Jurídicos, pueden crear auténticos
derechos subjetivos, imponer obligaciones jurídicas y atribuir potestades.
Los principios pues conforman la base política de orientación que regula el derecho penal sustantivo
o adjetivo de un estado en el marco político en el que son válidas las decisiones sobre su poder penal
sean generales o referidas a un caso concreto.
Desde el punto de vista del orden jurídico del derecho penal, tanto material como formal, se reconoce a estas
orientaciones bajo el nombre de Principios Constitucionales en cuanto emanan de la ley suprema que otorga
fundamento de validez (vigencia) al orden jurídico. Tales principios se traducen en valores que alcanzan la
cúspide de nuestro orden jurídico nacional apareciendo como superiores en rango a la misma potestad penal
del estado.
A la progresiva constitucionalización contribuyen dos factores importantes, la protección del Amparo a los
principios procesales elevados a categoría de derechos y garantías fundamentales al juzgar la actividad
jurisdiccional si conllevare violación a tales derechos y garantías fundamentales. Igualmente el hecho que la
propia constitución faculta incorporar al derecho interno tratados o convenios internaciones que en materia de
derechos humanos informan también al proceso.
8
Afirma García de Enterría en Principio de Legalidad, estado material de derecho y facultades interpretativas y constructivas de la
jurisprudencia en la constitución. Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 10. 1984. Cita en Principios y Garantías…misma
página 10.
9
Afirmado también por García de Enterría. Op. Cit. Aparece en Principios….página 12.
10
Derecho Administrativo Sancionador. Según el autor –citado en Principios…- el contenido de la norma jurídica es una prescripción
concreta, o sea una regla que ordena o prohíbe relaciones sociales concretas y establece los efectos jurídicos del cumplimiento o
incumplimiento de tales regulaciones Pág. 39.
11
Belaides Rojo. Los Principios Jurídicos. Pág. 84 como lo cita el Dr. Villalta.
Los Principios positivizados en normas jurídicas crean derechos subjetivos.
Los principios que reflejan los valores y postulados de una sociedad que los acepta y rigen su ordenamiento
jurídico al positivizarse en normas jurídicas, implican su incorporación o conversión en derechos
fundamentales o en garantías de tales derechos. 12 No habrá de confundirse los principios con las normas
jurídicas por amplias que estas sean. Ambos son generales, pero una norma jurídica se establece para un
determinado número de actos o hechos para los cuales rige, un principio en cambio, comporta una serie
indefinida de aplicaciones. 13
El pensamiento ilustrado (siglos XVII y XVIII) representa el momento más alto en la historia de la cultura
penalista debido a la mayor y más incisiva formulación de las garantías penales y procesales dentro de las
formas del estado constitucional de derecho,
“la filosofía jurídica ilustrada concibió la técnica punitiva más idónea para maximizar la libertad y
minimizar el arbitrio punitivo. Expresando los principios de respeto a la persona humana frente al
ejercicio del poder de castigar por parte del estado.” (negrilla no es del texto original) 14
El pensamiento iusnaturalista de aquellos siglos concibió los principios positivizados como principios políticos,
morales, naturales o derechos fundamentales de limitación del poder penal absoluto, incorporados después a
las constituciones y codificaciones de los ordenamientos desarrollados convirtiéndose en principios jurídicos
del moderno estado de derecho. 15
Los Principios positivizados en las normas jurídicas crean las garantías constitucionales, procesales y
jurisdiccionales.
Partiendo de que del derecho penal y procesal penal, reguladores del poder penal del Estado y por lo mismo
de su fuerza coactiva desarrollada en el proceso penal por ejemplo: tal afirmación o aseveración… implica que
delincuentes y condenados no deben perder su condición y dignidad humana. Eso constituye una garantía.
El constitucionalismo ha traído un estado organizado en defensa de las libertades y derechos del hombre
frente al estado, al proporcionarle garantías al proporcionarle seguridad siendo la fuente de lo determinado en
la parte dogmática constitucional, la declaración de derechos y la parte orgánica, en donde se establece la
división de poderes y en más estricto sentido en el proceso penal con el principio acusatorio con la división
funcional del poder judicial.
Garantía ha significado en derecho público diversos tipos de seguridades o protecciones para los
gobernados dentro de un estado de derecho, dentro de una entidad política estructurada y organizada
jurídicamente, en la que la actividad del gobierno se supedita a normas preestablecidas que se sustentan en el
orden constitucional, doctrinariamente verbigracia: el principio de legalidad, la división o separación de
poderes, el de responsabilidad oficial de funcionarios públicos, etc., son garantías establecidas para bien de
12
Berzosa Francos, M.V. Principios del Proceso, en nueva Enciclopedia Jurídica Tomo XX Edit. Seix Barcelona 1993. Pág. 468 citado en
Principios…
13
Latorre, Introducción al Derecho, Editorial Ariel Madrid 1977 Pág. 77 como se cita en Principios….Pág. 17
14
Villalta Ramírez, Principios y Garantías Estructurales en el Proceso Penal. Pág. 17.
15
Idem. Latorre. Introducción al Derecho.. Pág. 93 según cita en Principios…. Misma página.
los gobernados, afirmándose que tal concepto se extiende a los medios o recursos tendientes a hacer efectivo
el imperio de la ley y del derecho.
Aquellos derechos, garantías y principios constitucionales relacionados con el proceso penal por soportar la
seguridad jurídica, por eso en sentido extenso se define a las garantías
“como una especie de escudo protector de la dignidad humana y que cada círculo concéntrico llamado
garantía protege al individuo de la in misericordia de la persecución penal como poder del estado de
reprimir el delito por lo que en una sociedad democrática, los derechos de la persona, aquellas
garantías y el estado de derecho constituyen una tríada que se entre relacionan a manera de vasos
comunicantes en pro del individuo.” 16
Las denominadas garantías protectoras de los derechos del hombre.

Posterior a la segunda guerra mundial es a través de la constitución por la que se instaura un nuevo orden
político social para positivizar los derechos fundamentales de la persona incluyendo una tutela de las garantías
mínimas de todo proceso judicial. 17
Alfonso Noriega C., identifica garantías individuales con los llamados “derechos del hombre” al sostener que:
“ son derechos naturales, inherentes a la persona humana, en virtud de su propia naturaleza y de la

naturaleza de las cosas, que el estado debe reconocer, respetar y proteger, mediante la creación de un
orden jurídico y social, que permite el libre desenvolvimiento de las personas, de acuerdo con su
propia y natural vocación individual y social.” (la negrilla no es del texto original) 18
Fix Zamudio en La Protección Procesal de los Derechos Humanos, mencionado por el Doctor Villalta Ramírez,
afirma que los derechos reconocidos constitucionalmente necesitan una verdadera protección procesal, para lo
que deviene necesario distinguir entre derechos del hombre y sus garantías, que no son sino los medios
procesales por los que se alcanza su realización y eficacia. Zamudio igualmente afirma que “sólo pueden
estimarse como verdaderas garantías los medios jurídicos de hacer efectivos los mandatos
constitucionales” (negrilla y subrayado a propósito) 19 Que son vínculos normativos idóneos para asegurar
efectividad a los derechos subjetivos y más en general a los principios axiológicos sancionados por las leyes,
llamándoseles también a las garantías, conjunto de seguridades jurídico institucionales deparadas al hombre.
Estas existen frente al estado, en cuanto son medios o procedimientos que aseguran la vigencia de los
derechos. 20
Don Isidoro Montiel y Duarte en sus Estudios Sobre garantías Individuales según cita de la Obra de consulta
básica para estos apuntes, es de semejantes ideas pues asevera que:
16
Trayendo a colación –nuestro Autor de consulta- lo afirmado por Hiters, Juan Carlos en Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, Buenos Aires 1993 Pág. 150
17
Pico I Junio Joan, Las Garantías Constitucionales del Proceso. Edit. Bosch, Barcelona 1997 Pág. 17 Cita en Principios y Garantías
Estructurales en el Proceso Penal…
18
La Naturaleza de las Garantías Individuales en la Constitución de 1917. Ed. 1967 UNAM. Cita en Principios …...
19
Idem. Fix Zamudio H. Pág. 51 .
20
Idem. Fix Zamudio Ob. Cit. Pág. 28
“..todo medio consignado en la constitución para asegurar el goce de un derecho se llama garantía,
aun cuando no sea de las individuales” (subrayado no está en texto original)
Las garantías se traducen en seguridad que el goce efectivo de los derechos no se conculque por el ejercicio
del poder estatal, siendo prioridad anglosajona, en términos procesales legales proviene de la palabra
“warranty” o sea acción de asegurar, proteger, defender o salvaguardar, por lo que en sentido lato o extenso
equivale a aseguramiento o afianzamiento, denotando protección, respaldo, defensa, salvaguardia o apoyo. 21
Couture, a quien cita Sánchez Viamonte, es de la idea de que se trata de hacer que el derecho no quede a
merced del proceso, ni que sucumba por ausencia o insuficiencia de éste pues no hay libertades públicas, sino
cuando existen medios jurídicos que impongan su respeto y fundamentalmente tales medios se ejercen
jurisdiccionalmente.
Pelligrini Grinover, Ada, en su obra Proceso y Régimen Constitucional indica que el Maestro Calamandrei,
enseñaba que:
vanas serían las libertades del individuo si no pudieren ser reinvindicadas y defendidas en juicio: pues
los derechos esenciales, abstractamente formulados por la constitución podrán confirmarse,
positivizarse y concretarse por los tribunales.
Finalmente acota el Dr. Villalta “La garantía es una relación existente entre el gobernado como persona física y
el estado como entidad jurídica y política, cuya actividad se desempeña en el ejercicio del poder por parte de
las autoridades en representación de la entidad estatal….. Las garantías son medios substanciales
constitucionales para asegurar los derechos del hombre; en forma de limitación de ese poder o remedio
específico para repelerlo. La garantía adquiere significación solo frente al estado” 22
El principio predominante en un estado de derecho es el de Legalidad o imperio de la ley, 23
Organizadamente la división de poderes, andamiaje jurídico del gobierno referente a administrar justicia y más
sucintamente justicia penal; los basamentos de los sistemas penales surgen en gran medida con el estado
moderno como estado de derecho por el pensamiento jurídico ilustrado, identificándolos con vínculos y
garantías tutelares del ciudadano ante el arbitrio punitivo. 24
21
Sánchez Viamonte C. Los Derechos del Hombre en la Revolución Francesa. Edición de la Facultad de Derecho de México. Pág. 7. Cita
en Principios….Pág. 22
22
Ibid. Villalta Ramírez. Pág. 24
23
Cita el Dr. Villalta en Principios…Pág. 27 explicando que significa sometimiento del Estado y todas sus instituciones a la ley…se rompe
la idea de gobierno de hombres surgiendo la de un gobierno de leyes cuya formulación se atribuye al inglés J. Harrington en 1656 lo que es
el fundamento de lo que Max Weber llamó principio de legitimación racional del estado. Jean Jacques Rousseau, El Contrato Social, M.E
Editores 1993 en su obra de 1762 formuló nuevo concepto de ley a través del dogma de la voluntad general que surge del pacto o contrato
social entre todos los ciudadanos y donde reside la soberanía……, identificándose legalidad con legitimidad, así como la Declaración de
Derechos de 1789 en su artículo 4 que lo establece, el principio de legalidad o de imperio de ley dando origen al principio de igualdad ante
la ley.
24
Ferrajoli Luigui, Derecho y Razón. Editorial Trotta, 1997 Pág. 21 según cita en Principios…Pág. 28
Es así como tras la segunda guerra mundial de Europa, como se constitucionalizan los derechos
fundamentales de la persona, inclusive una tutela de las garantías mínimas que debe reunir todo proceso
judicial para evitar que el futuro legislador desconociese o violare tales derechos.
Tal principio de imperio de la ley o de legalidad se traduce en límite de la actividad punitiva y de respeto a la
persona humana. La venganza privada es seguida por lo que modernamente se conoce como acción procesal,
que se traduce en persecución penal primeramente por el ofendido o sus parientes (acción privada) o el
ciudadano (acción popular) y posteriormente por el estado que expropia tal poder de manos del individuo. 25
“El sometimiento del estado a la ley representa el elemento fundamental del estado de derecho, de ese
modo se rompió con la idea esencial del estado absoluto, frente al poder personal o de gobierno de
hombres emerge el gobierno de leyes siendo el principio de legalidad el principal límite impuesto por
las exigencias del estado de derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de
garantías para los ciudadanos que genéricamente pueden reconducirse a la imposibilidad de que el
estado intervenga penalmente más allá de lo que le permite la ley. 26 Quedando sujeto el estado a la
ley. Este principio que muchas veces ha sido freno del despotismo, control de la tiranía y de los
abusos del poder estatal, ha regido desde hace siglos el mundo de la juridicidad.” 27
Se puede representar de dos modos: primero los ciudadanos, en sujeción pasiva frente a la ley; segundo por lo
contrario, los poderes públicos, sujetos activamente a la ley pues no sólo deben no infringirla, sino deben
actuarla, desarrollarla y cumplirla.
El principio de legalidad plenamente consolidado y la división de poderes pertenecen al surgimiento del estado
moderno, principio reconocido por la Constitución en el artículo 152 que en lo conducente establece “El
poder público proviene del pueblo. Su ejercicio está sujeto a las limitaciones señaladas por esta constitución y
la ley…” asumido por la comunidad internacional legalidad dentro de la cual con base en un estado de
derecho derivado de un poder constituyente creador de una constitución y hace surgir un poder constituido
sometido a la misma de donde yace otro principio, coadyuvador y pilar fundamental del estado de
derecho, la división de poderes.
Influye para las constituciones liberales las ideas del barón de Montesquieu en Del Espíritu de las Leyes,
tomadas de la revolución inglesa y teorización de John Locke estableciéndose el principio indicado, según el
cual cada poder o núcleo orgánico (poder legislativo o parlamento, poder ejecutivo o rey y poder judicial o
conjunto de tribunales jurisdiccionales) desempeñaban funciones específicas del estado para garantizar de
forma eficaz la libertad de los ciudadanos, evitando la concentración del poder. (negrilla no es del texto
original) 28
En Norteamérica se da primera recepción normativa de la teoría de Montesquieu sin pacto con fuerzas del
antiguo régimen y tendiendo a evitar la formación de poder absoluto. Según refiere el Dr. Villalta, en opinión
de buena parte de la doctrina, no postulaba una separación estricta de poderes…con monopolio por parte
de cada uno sobre la correspondiente función….. sino se refería únicamente a la no-identidad de las fuerzas
sociales y políticas que ejercen diferentes funciones. Indica se asegura al reparto de potencias y de
ejercicio de funciones…un pacto histórico que dé lugar a un modelo político en el que las diversas fuerzas
sociales y políticas se repartan los poderes y los ejerzan de forma equilibrada.
25
Idem. Villalta R. Principios. Pág.29
26
Muñoz Conde y García Aran Mercedes, Derecho Penal parte general. Ed. Tirant lo Branco, Barcelona 2000, Pág. 105 como se sita en
Principios
27
Cita el Dr. Villalta en Op. Cit. Pág. 31 …indicando que la más acertada paternidad de la mayor significación del principio
atribuyéndosele a Feuerbach en Alemania según Londoño Jiménez Hernando, Derecho Procesal Penal, Edit. Temis Bogotá 1982 Pág. 5.
28
Idem. Villalta Ramírez, página 34 recuerda la máxima de “el poder absoluto corrompe absolutamente”.
La declaración de derechos de Virginia de 1776, primer antecedente sobre derechos humanos en el nuevo
continente 29 no solo enumera derechos individuales sino los elementos básicos de la estructura de poder. En
el estado liberal de derecho la división de poderes es principio jurídico, político, estructural y organizativo
manteniendo buena parte de su vigencia ideológica evitando la concentración del poder político en unas
manos y asegurando la libertad y los derechos individuales, lo que aparece en la mayoría de las
constituciones modernas, pudiéndose afirmar que el derecho penal y procesal penal es derecho constitucional
reformulado pues los principios de la ley suprema no pueden ser alterados. 30
Sub Principios derivados de los Principios de Legalidad y División de Poderes.
La legalidad constitucional .
La constitución es ley fundamental producto del poder constituyente, es decir de la capacidad y el derecho que
tiene el pueblo de establecer su propio gobierno y de fijar las normas básicas de la convivencia social. Así
como el reconocimiento de que en su conjunto es el único sujeto con legitimidad para establecer una
constitución (tal el caso de la declaración de independencia de los Estados Unidos en la Declaración de
Virginia de 1776) Estado de derecho y sus diferentes manifestaciones están ideológicamente representados en
la constitución y el sometimiento de todos a ella constituye valladar y principio sustentante del estado
constitucional de derecho.
Además de ser verdadera garantía de los derechos de la persona consiste precisamente en su protección
procesal para lo cual es necesario distinguir entre los derechos del hombre y las garantías de tales derechos
que no son otros que los medios procesales mediante los cuales es posible su realización y eficacia según Fix
Zamudio H.
Principio de constitucionalidad.
Somete a todos los poderes públicos y a los ciudadanos y al resto del ordenamiento jurídico a la Constitución,
presupuesto normativo, supremo y necesario sobre el que se asienta la estructura de todo ordenamiento
jurídico. Este principio se manifiesta por los siguientes sub principios:
Principio de jerarquía normativa:
Constitución presupuesto normativo supremo según Hans Kelsen en su Teoría Pura del derecho, por la que la
constitución es una norma que culmina una pirámide de la cual emanan todas las demás, si se considera que:
a) Contiene como normas peculiares de contenido material los principios estructurales del estado
conformadores de la forma del mismo así como los valores superiores del ordenamiento;
b) La rigidez de sus normas exigiendo requisitos específicos y agravados previstos para el procedimiento de
una reforma constitucional que le dan mayor estabilidad en relación a las demás normas y
c) Disciplina buena parte de los procedimientos y órganos de producción de normas jurídicas inferiores y las
materias que abarcarán.
Requiere la interpretación de todo el ordenamiento conforme con la misma jerarquía al momento de su
aplicación por los poderes públicos y ciudadanos, haciéndose necesario el control de la constitucionalidad de
las normas con rango de ley que la contravengan, lo que se logra creando un ente jurisdiccional y específico
distinto del poder judicial llamado tribunal constitucional que busca el principio de jerarquía constitucional. El
29
Prado, Gerardo. Derecho Constitucional. Edit Estudiantil. Publicado por Praxis. División Editorial. 3ª. Ed. 2003. Pág. 67.
30
Idem. Villalta Ramírez al citar a González Joaquín V. Manual de la Constitución Argentina. Edit. Estrada, Buenos Aires reedición 1983
Pág. 182.
Dr. Villalta cita los artículos constitucionales 154 y 171 relacionados con que los funcionarios son depositarios
de la autoridad y las atribuciones del Congreso respectivamente.
La constitución pues, contiene todos aquellos principios que por el imperio de la ley deben respetarse y
cumplirse por el poder público como los ciudadanos, por lo que forma parte de una especie de escudo
protector de la dignidad humana, al estructurar en la parte dogmática y orgánica: establecimiento de derechos
inalienables; los deberes de los ciudadanos y las formas básicas de los tres poderes institucionales del estado,
creando un sistema de protecciones o resguardos frente al uso arbitrario del poder.
El establecimiento de derechos inalienables como el establecimiento de una estructura de poder tiene el
mismo significado: establecer un escudo protector frente a la fuerza arbitraria y frente a toda posible
degradación tiránica del poder, porque la persona humana y su dignidad merecen ante todo un superior
resguardo del ejercicio de la fuerza o violencia estatal que el estado ejerce por su coerción penal.
Principio de Reconocimiento de derechos humanos fundamentales y sus garantías.
Los mismos son tanto de naturaleza subjetiva como principios objetivos del ordenamiento y normas axiológicas
(estudio o tratado de los valores) que irradian sus efectos interpretativos sobre la totalidad del mismo. La
mayoría de disposiciones que regulan la actividad estatal están en la constitución, de donde se establecen los
principios, valores y normas de carácter inviolable¸ inalienable e imprescriptible orientadores del Estado,
instrumento jurídico – político protector originario en Inglaterra de libertades públicas y civiles surgida en el año
1215 31 frente al individuo debido a la dignidad y naturaleza de la persona humana.
Principio de Dignidad de la Persona.
Surge por el reconocimiento de los derechos civiles y políticos de post guerras, estableciéndose en la mayoría
de constituciones como bandera de la lucha política en pro de la libertad, propiedad y la tolerancia. En la Carta
Magna del Rey Juan Sin Tierra se declaran los primeros derechos de libertad personal, libertad de religión y
seguridad.
Principio de justicia universal.

Es excepción al principio de territorialidad del derecho penal que por los valores mínimos y humanos que
protege se reconoce por la mayoría de naciones del que se originan:
a) Incorporación de los derechos humanos al derecho interno:

Como la dignidad de la persona humana y sus derechos no permiten menoscabo o restricción, por el contrario
exige por parte de los pueblos civilizados su desarrollo y protección, principalmente los derechos humanos de
primera generación: derechos y libertades civiles como la vida, la integridad personal, la libertad, las
garantías judiciales, la legalidad, la igualdad ante la ley y la protección judicial. 32
Antes se estimó que competía solo al estado proteger los derechos individuales sometidos a su jurisdicción,
actualmente se ha concluido que primeramente le compete protegerlos, pero por ser un valor internacional
compete a la comunidad internacional adoptar normas para los sistemas internacionales de control y
fiscalización del comportamiento estatal. Todo principio, derecho o garantía que proteja al individuo del uso
arbitrario del poder estatal, reconocida por el estado pasa a formar parte del mismo.
31
Prado, Gerardo, Derecho Constitucional. Pág. 12
32
Idem. Villalta Ramírez. Pág .48
b) Principio de interpretación de los derechos conforme con los textos internacionales sobre
derechos humanos.
Según el autor Ludwin Villalta 33 consiste en apertura interpretativa del contenido de los derechos
fundamentales fundado en las declaraciones, pactos internacionales y convenios. En la constitución las
normas sobre derechos humanos deben interpretarse según su naturaleza y su fin, respetar la dignidad del ser
humano, evitando en todo lo posible el abuso arbitrario del poder estatal.
De la constitucionalización como derechos fundamentales de las garantías procesales.
a) Aplicación directa e inmediata

Por su carácter normativo la constitución determina que los derechos fundamentales vinculen u obliguen a
todos los poderes públicos y dentro de un adecuado sistema de garantías constitucionales está exigir a los
jueces, aplicar directa e inmediatamente las normas constitucionales, pues se sustraen a la disposición de los
particulares, son irrenunciables, la constitución ya no es una mera norma programática o catálogo de principios
34 (principio de jerarquía constitucional contenido en los artículos 44, 175 y 204 Constitución Política de
Guatemala)
La supralegalidad constitucional conlleva consecuencias para aquella ley o disposición que la contraría,
deviniendo inaplicable por los órganos jurisdiccionales, si se trata de derechos fundamentales el ordenamiento
jurídico deberá ser interpretado judicialmente en el sentido más favorable al ejercicio y disfrute de los mismos,
debiendo ser tomados muy en cuenta por los poderes públicos, muy especialmente aquellos aplicadores de las
leyes.
b)Su interpretación de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y tratados

internacionales
Al ser tales derechos mínimos llamados a ser mejorados y reconocidos de modo que deben interpretarse
de modo más extensivo posible, la dignidad humana pasa a ser valor de carácter internacional.
En España los convenios que incorporan expresamente al derecho interno las declaraciones que contienen,
incluyendo así verdaderos derechos procesales siendo posible invocar por doble vía la mayoría de garantías
fundamentales del proceso en instancias internas como internacionales. El Tribunal Europeo y la Corte
Interamericana buscando tutela efectiva de los derechos humanos en los Estados partes, su jurisprudencia
tiene naturaleza normativa y debe aplicarse en cada ordenamiento interno. 35
c) Su regulación por Ley Orgánica

Tal sucede en España con la Ley Orgánica de Protección jurisdiccional de los Derechos fundamentales de la
persona regulando los cauces por los que tales derechos deben ejercerse. No contiene normas de desarrollo
de los derechos fundamentales, por su carácter excepcional no siendo necesario que lo referente a actividad
procesal tenga tal rango.
33
Op. Cit. Pág.50
34
Ibid. Pico I Junoy Joan. Pág. 24 según se cita en Principios….
35
Idem. Pico I Junio Joan En cláusula interpretativa del artículo 10.2 de la constitución española como cláusula de integración y
apertura constitucional a los derechos fundamentales “jueces para la democracia” número 6 abril 1989 Pág. 17 según cita del Autor
Villalta Ramírez.
d) Posibilidad de pedir la tutela de los tribunales ordinarios mediante un procedimiento

preferente y sumario
Se da en España, ahora si se da la infracción en el mismo tribunal como infractor de las mismas garantías
fundamentales en el proceso, se puede recurrir a la vía jurisdiccional ordinaria por medio de los recursos o
medios de impugnación o en todo caso al amparo.
En Guatemala según el Dr. Villalta no existe ley como aquélla por lo que hay que acudir a los recursos
ordinarios o cuestiones de inconstitucionalidad a plantearse dentro de un proceso según la ley de la materia.
Allá puede obtener protección del Tribunal constitucional de los derechos humanos establecidos y puede
garantizarse la libertad e integridad de la persona mediante el procedimiento de exhibición personal.
e) Su especial protección ante el Tribunal Constitucional por la vía del recurso constitucional
Se pretende asegurar la constitucionalidad de las leyes, persiguiendo controlar la actividad del parlamento o
congreso, mediante el recurso de inconstitucionalidad, así como para que cualquier precepto legal, resolución
o disposición de autoridad se adecue a los mandatos constitucionales, mediante el amparo, pretendiéndose la
defensa objetiva de la constitución evitando que cualquier ley o disposición sea contraria a la misma.
LEGALIDAD SUSTANTIVA EN MATERIA PENAL.
Principio venido de una legalidad y su imperio que debe responder a la constitución, el que en materia punitiva
debe ser escrito, previo, promulgada a rango de ley y por ende exigible, por lo que muchas constituciones lo
establecen como:
“nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de
producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa según la legislación vigente en aquel
momento ni se impondrán penas que no sean las previamente establecidas por la ley” 36.
En Guatemala tal legalidad se regula en artículos 6 (detención legal) y 17 (no hay delito ni pena sin ley
anterior) ambos de la Constitución, 1 (de la legalidad) Código Penal Decreto 17-73 del Congreso de la
República y artículo 1 del Código Procesal Penal decreto 51-92 del Congreso de la República (no hay pena sin
ley).
36
Según Constitución Española en su artículo 25,1 como se cita en Principios Estructurales…Pág. 59.
CARACTERÍSTICAS FORMALES DERIVADAS DE LA LEGALIDAD SUSTANTIVA.
La Reserva de Ley
Muñoz Conde, Francisco y García Aran Mercedes en la obra Derecho Penal Parte General, citados por Villalta
Ramírez, afirma que se persigue reservar al poder legislativo la potestad para definir los delitos y las penas
como esquema de la división de poderes, dado que es el representante de la voluntad popular y por eso
legitimado para decidir qué conductas debe perseguir el Estado por medio del instrumento más grave de que
dispone, la sanción penal.
El artículo 17 de la Constitución contiene el principio de legalidad
Sustantiva penal. Congruente con el principio, el artículo 11 de la misma Ley Fundamental prohíbe la detención
por faltas o infracciones a reglamentos, regulando que no deben permanecer detenidas las personas cuya
identidad pueda establecerse mediante documentación. La Constitución delitima las infracciones
eminentemente punitivas de las administrativas.
La Taxatividad
Resulta ser exigencia del principio de legalidad y seguridad jurídica. El Legislador determinará en forma
técnica, clara y precisa qué conductas son punibles o sea que se exige taxatividad de las definiciones penales.
Se persigue evitar que el legislador establezca tipos abiertos en los que las fronteras de las conductas
punibles sean difusas lo que perjudica la seguridad jurídica. 37
Sub Principios derivados de la Taxatividad.
Consideran la dignidad humana para evitar un arbitrio punitivo del poder estatal.
Favorabilidad del Reo:

Deriva en el Favor reí o principio de favorabilidad del reo.
Es regla de interpretación indicadora con amplitud de cómo deben interpretarse las norma sustantivas y
adjetivas penales, en caso de duda, esto es la valoración de las evidencias y la interpretación restrictiva en
casos de coerción penal contra la persona, buscando un
resguardo más a la libertad individual, puesto que
“ en caso de duda sobre las condiciones para imponer o reacción penalmente contra alguna persona,
debe en caso de duda elegir la menos gravosa para el imputado.” (negrillas no son del texto original) 38
37
Muñoz Conde y García Aran Derecho Penal….Págs. 110-111 como se cita en la Obra de consulta de Villalta Ramírez..
La doctrina siempre se ha pronunciado en que la duda siempre favorece al reo, se ha afirmado que
extensiva y analógicamente tal principio busca asegurar una mejor administración de justicia represiva,
agregando que la analogía y el razonamiento a fortiori… (mayor que y mejor que) no están prohibidos en el
proceso penal. Bettiol citado por el Dr. Villalta afirma que”
El favor rei constituye una regla de interpretación porque
“ ello supone que cuando no se pueda tener una interpretación inequívoca sino solo una situación de
contraste entre dos interpretaciones de una norma legal (antinomia interpretativa) habrá que elegir la
interpretación más favorable a las posiciones del imputado…” 39
Tal principio en materia sustantiva deriva en:
La Retroactividad de la Ley Penal.

La regla general es la no-retroactividad de la ley, pero en materia penal es diferente porque es un sub -
principio derivado del principio de legalidad constitucional. En materia penal pues tiene su única excepción
siempre que favorezca al reo. (Retroactividad en nuestra legislación: Artículos 15 constitucional, 2 del Código
Penal, 504 del Código Procesal Penal y 7 de la Ley del Organismo Judicial este último que establece la
exclusión de la analogía,
Analogía Ad Bonam Parten y la Prohibición de Analogía Ad Malam Parten.

En algunas ramas jurídicas la analogía se permite si existe alguna laguna legal, en lo penal por regla general
está prohibida, por lo que los jueces no pueden crear figuras delictivas ni aplicar sanciones por analogía (Art. 7
del Código Penal de Guatemala)
La ley penal no puede integrarse, por el principio de legalidad interpretando análogamente un caso no previsto
con otro análogo. De hacerse se violentaría el principio de reserva de ley, analogía a la que se le llama Ad
Malam Parten, pues perjudica al reo.
Distinto es cuando se interpretan circunstancias eximentes o atenuantes y en causas que extinguen el delito o
la pena, o sea cuando se trate de normas que no afecten a las garantías jurídico penales de la persona, es
admitida la llamada analogía Ad Bonam Partem, 40 así Carrara con influencia del principio pro reo afirmó
“por analogía no se puede extender la pena de un caso a otro; pero por analogía se puede extender la
eximente de un caso a otro.” 41
Duplicidad de Sanciones Penales por un mismo hecho. Llamado también principio “No Bis in Idem”
38
Idem. Villalta Ramírez. Pág. 62
39
Citado por Washington Abalos Raúl Derecho Procesal Penal, Edit. Cuyo Chile 1993 Pág. 139 como se cita en Principios y
Garantías…Pág. 64.
40
Cita de Cuello Calón, Eugenio, Derecho Penal I parte General Volumen I décimoséptima edición editorial Bosch Barcelona 1974 Pág.
217 citado en los Principios…..
41
Idem. Cuello Calón, Derecho Penal…Pág. 218.
Como Sub – principio del principio de legalidad favorece al reo Según el Doctor Villalta el tribunal
constitucional español 42 ha sentenciado que no cabe duplicidad de sanciones si se trata de un mismo sujeto,
mismo hecho y las sanciones tengan el mismo fundamento, así también el mismo tribunal ha manifestado que
no se permite que autoridades del mismo orden sancionen repetidamente el mismo hecho a través de
procedimientos distintos.
Puede eso sí acumularse una pena y una sanción administrativa por un mismo hecho si el sujeto se encuentra
en relación de sujeción especial con la administración. De darse esa relación (funcionario, concesionario) el
mismo tribunal ha afirmado que el ius puniendi ejercido con la sanción administrativa no es el genérico del
estado y por eso tal sanción administrativa puede aplicarse junto a la pena debido a la relación administración
y sancionado. Importa resaltar y reconocer que la aplicación conjunta de dos sanciones penales a un mismo
hecho, no es posible. 43
LEGALIDAD JURISDICCIONAL.
En el Derecho a la Jurisdicción de Rosatti. D Horacio citado por el Villalta se afirma que la aplicación del
derecho para cumplir la finalidad reguladora de acciones y voluntades deberá ser actuado, debe discurrir en el
tiempo y espacio, debe hacerse verbo por ser el vehículo cultural que los hombres eligieron para prolongar la
convivencia y garantizar la supervivencia armónica.
Que el Estado administra justicia al asumir y reinvindicar una función conforme a la voluntad comunitaria que
es la soberanía del pueblo, otorgando su imparcialidad y capacidad de coacción a ciertos funcionarios, jueces
mediante un instrumento cultural ideado socialmente y para mantener o reestablecer la salud jurídica singular y
plural llamado derecho, pues cuando tal orden se rompe es deber imponerlo a través de la norma abstracta
impuesta, por lo que el estado se apodera del régimen de monopolizar el enjuiciamiento de los conflictos
sociales y de la ejecución de lo resuelto para alcanzar la paz social pública y particularmente la del derecho
penal que debe contar con la existencia del monopolio de castigar que posee el estado, Ius puniendi, que en
el ejercicio de tal facultad crea esas normas jurídicas llamadas delitos, lo que implica que la sociedad no puede
tomar la justicia por su propia mano, implicando la prohibición general de la auto tutela y mucho menos
disponer de la pena, ni en un aspecto positivo, acordando privadamente la imposición de aquélla, ni en el
negativo decidiendo su No-imposición al producirse un delito.
Claro resulta que los órganos administrativos y legislativos no pueden declarar existencia de un delito ni
imponer penas. Refiriéndose a la Constitución Española, el Dr. Villalta expresa que “El estado de derecho, al
implicar fundamentalmente la separación de poderes y el imperio de la ley como expresión de la soberanía
popular, sujeción de todos los poderes públicos a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico y garantía
procesal efectiva de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, requiere la existencia de unos
órganos que institucionalmente caracterizados por su independencia tengan un emplazamiento constitucional
que les permita ejecutar y aplicar imparcialmente las normas que expresan la voluntad popular, estos órganos
son los que ejercen jurisdicción, es decir son los que determinan irrevocablemente el derecho en un caso
concreto.” 44
42
Sentencia del Tribunal Constitucional 2/1981 como se refiere en Principios…
43
Remite a ver Sentencia del Tribunal Español 2/1987 según cita en Principios…
44
Idem. Villalta Ramírez, Principios…Págs., 71 y 72
Funciones de la Potestad Jurisdiccional.
a) Protección de derechos subjetivos y resolución de controversias que deriven de su lesión o por

ponerse en peligro se susciten;
b) La tutela de derechos no reducida solo a los de naturaleza privada sino también muy especialmente le
corresponde a la jurisdicción salvaguardar las libertades públicas y derechos cívicos para tutelar por parte de
los tribunales.
c) El control de la potestad reglamentaria y de la legalidad de la actuación administrativa, el
sometimiento de los poderes públicos al cumplimiento de la ley y sometimiento a los fines que la justifican,
pudiendo cuestionar la constitucionalidad de las leyes y normas ante el tribunal constitucional. 45 En la
legislación nacional Arts. 24 Ter Código Procesal Penal (referente a las acciones públicas dependientes de
instancia particular) 24 quater numeral 3 del Código Procesal Penal, 28, 29 y 203 de la Constitución
(derechos de petición, libre acceso a tribunales y dependencias del Estado e independencia del Organismo
Judicial y potestad de juzgar); Ley de amparo en cuanto al amparo e inconstitucionalidad caso concreto.
Principio de Unidad y de Exclusividad de la Jurisdicción.
Consiste en la organización y funcionamiento de los Tribunales por el que la jurisdicción es única y exclusiva
y debe ejercerse únicamente por los juzgados y tribunales previstos en la ley, sin perjuicio de las
potestades jurisdiccionales reconocidas por la constitución a otros órganos, tal el caso de la constitución
española que en cuanto a órganos jurisdiccionales fuera del organismo, tribunales consuetudinarios y
tradicionales, los de Cuentas y el Tribunal Constitucional.
La jurisdicción se informa por este principio cuando la potestad jurisdiccional es encomendada exclusivamente
a los jueces y magistrados solo a quienes la sociedad les otorga tal potestad. Tal sub principio se divide en dos
sentidos, el positivo en cuanto que no pueden ejercer potestad jurisdiccional ni el poder Legislativo ni el
Ejecutivo y el negativo, en cuanto que los órganos del Poder Judicial sólo podrán ejercer precisamente su
potestad, vedándosele cumplir con cualesquiera otras misiones salvo si son encomendadas por la ley, que en
España, según cita el Dr. Villalta en Principios Derechos y Garantías Estructurales en el Proceso Penal,
además de la jurisdicción a tribunales y juzgados destaca la ley de expropiación forzosa, la del Registro Civil e
intervención de jueces y magistrados en procesos electorales. Tal principio origina el sub principio de:
Principio de Independencia del Poder Judicial.
Necesario resulta que el poder judicial sea independiente al considerarse los jueces a decir de Montesquieu en
el Espíritu de las Leyes, según el autor básicamente consultado para estos apuntes, que los jueces son “como
la boca que pronuncia las palabras de la ley” de manera que el poder judicial para que sea plenamente
independiente debe tener como base:
45
Sobre el tema el Autor de consulta remite a ver Arts. 24.1, 161.1, 106 y 163 de la Constitución Española.
Independencia Externa frente a los otros poderes: 46 supone separación sustancial de los otros poderes
que se encuentran estrechamente unidos (artículo 203 constitucional) expresándose así que el
constitucionalismo ha evolucionado en el sentido que el organismo judicial de un poder nulo, ha pasado a ser
columna vertebral de la democracia y baluarte esencial de la libertad de los ciudadanos. La plena
independencia externa se logrará con independencia económica garante de su efectivo funcionamiento
y con el principio que evite la manipulación legislativa como lo es
El Principio del Juez Natural:
Muy relacionado con el de legalidad y división de poderes, pues sólo en virtud de ley el juez tiene jurisdicción,
cuenta con facultad para aplicar el derecho a un caso concreto. Pretende fortalecer el imperio de la ley la que
regula que es igual para todos y evitar ingerencia política del poder legislativo sobre el judicial para manipular
la independencia. Se dan dos variantes: una que todos tienen derecho a juez ordinario competente.
Tal la cita del Dr. Villalta 47 último párrafo del artículo 12 constitucional y Convenciones internacionales: Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Asamblea General ONU: res. 2200 XXI, 16/12/66) Convención
Europea para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Roma 4/11/50) En
el ámbito Americano: Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre Bogotá IX Conferencia
Internacional Americana 30/3- 2/5/48 res XXX) 26, II y la Convención Americana sobre Derechos Humanos
Pacto de San José de Costa Rica, San José 22/11/69, 1 predeterminado legalmente y la otra, la negativa, la
prohibición de tribunales de excepción o fuero especial (caso Guatemala en 1982…)
Independencia Interna del Poder Judicial.
Consiste en que ni los jueces o tribunales corrijan, salvo por el recurso legalmente establecido, la actuación de
sus inferiores, excluyéndose la posibilidad de las circulares o instrucciones generales para la aplicación o
interpretación de la ley, ninguna interferencia de cualquier persona en la administración del personal y de
magistrados y jueces, tal independencia se concentra igualmente en la independencia personal de Jueces y
Magistrados a saber:
Principio de Independencia Personal de los Jueces y Magistrados.
Si existe independencia externa del poder judicial frente a otros poderes públicos y a lo interno en la selección
y nombramiento de jueces y magistrados, ellos resultan ser cuerpo y alma de dicho poder por lo que necesitan
independencia. Cita nuestro autor de consulta la Constitución Española que reguló requisitos básicos que
atribuye como inherentes a los jueces y magistrados, la independencia, la inamovilidad, la responsabilidad
y la sumisión a la ley.
46
Como lo señala el Tribunal Constitucional en sentencia 108/1986 Pág. 41 como se cita en la Fuente
consultada para estos apuntes.
47
Principios…Págs.81 y 82
En Guatemala la realidad ha mostrado ingerencia de otros órganos estatales en algunos casos en la actuación
de los juzgadores, siendo inexistente la inamovilidad de los mismos, aun cuando la Constitución instituye
como garantías del Organismo Judicial entre otras en el artículo 205 inciso…. “c) La no remoción de los
magistrados y jueces de primera instancia, salvo los casos establecidos por la ley;…”
Se afirma que el juez es el sujeto que ha de estar resguardado de presiones que se pudieran ejercer
sobre él de cualquier forma o medio que se produzcan y de donde quiera provinieren, 48 como
gráficamente lo indica el Dr. Villalta tal el caso de instrucciones, órdenes, circulares, sugerencias o influencias
de cualquier tipo o de las partes procesales, entes gubernamentales o superiores jerárquicos o de la misma
sociedad.
La independencia se sujeta sólo a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Quien juzga requiere una real y
efectiva independencia en cuanto a cualquiera de las partes del proceso, así como respecto de sus superiores
y de los órganos de gobierno lo que trae el
Principio de Independencia del Juzgador frente a sus Superiores Jerárquicos.
Si bien conforme con la legislación adjetiva penal los órganos jurisdiccionales jerárquicos superiores pueden
revisar, confirmar¸ modificar o anular actuaciones y decisiones de los inferiores, al interponerse recursos,
también cierto resulta según se afirma por nuestro autor consultado, que cada juzgado o tribunal detenta la
potestad jurisdiccional en toda su plenitud y en su ejercicio, cada juez o magistrado es soberano e
independiente en sus decisiones respecto de todos los órganos judiciales y de gobierno del poder judicial.
El juez deberá ser independiente incluso de aquellas directrices o instrucciones de entes superiores de
carácter general o particular enviadas a los inferiores sobre cómo aplicar o interpretar el ordenamiento jurídico
en el ejercicio de la función jurisdiccional. Se indica que, según la legislación española, se libra al juez de
cualquier presión frente a sus superiores y órganos de gobierno judicial cuando se tiene bien definido y
determinado legalmente lo concerniente a los ascensos y régimen disciplinario evitando cualquier posible
arbitrariedad de aquellos órganos.
Principio de Imparcialidad.
El juez juzgará con neutralidad, con libertad de criterio en el ejercicio de su potestad, tal y como lo indica Pico I
Junio Joan en su obra La Imparcialidad Judicial y sus Garantías la Abstención y Recusación “libre de afecto,
odio, amistad, interés, ajenidad o desinterés objetivo propio de la función que imparte…” 49
Goldschmidt, afirma Villalta asegura que la imparcialidad consiste en poner entre paréntesis todas las
consideraciones subjetivas del juez. Se pretende que por medio de la imparcialidad quien juzga lo haga en
situación psicológica y anímica apta para emitir juicio objetivo respecto del caso a juzgar. La imparcialidad se
convierte pues en elemento consustancial de todo proceso y en las garantías que debe revestir el mismo
radica una de las más firmes garantías de una decisión justa.
El Dr. Villalta afirma que la imparcialidad se traducirá en desinterés del juez con cualquiera de las partes y del
objeto procesal, deberá haber un trato igual, pues de darse un interés o prejuicio del juez a favor de una parte,
pone en situación desventajosa a la otra perjudicándola suponiéndose que se vulnera el principio de igualdad
de armas procesales. La Abstención y la Recusación, mecanismos tendentes a asegurar la imparcialidad de
48
Ibid. Villalta Ramírez…Pág. 87
49
A quien cita el Dr. Villalta, Pág. 89 de los Principios…
quien juzga. En nuestro ordenamiento jurídico los impedimentos y excusas aparecen en los artículos 122 al
126 de la Ley del Organismo Judicial.
GARANTIAS DE LEGALIDAD JURISDICCIONAL
Derecho a la Tutela Judicial Efectiva. 50
Para ello las personas pueden provocar la intervención del órgano jurisdiccional para que aplique justicia lo
que se ha llamado acción. Significa que se garantiza a las personas la posibilidad de pedir amparo y protección
de sus intereses ante los tribunales de justicia pero, para que éstos puedan brindarla es necesario
requerimiento previo que hará surgir el proceso jurisdiccional.
La tutela es la finalidad de un particular al ejercer la acción procesal y cuando tal tutela es judicial, otorgada por
los órganos jurisdiccionales haciendo posible el inicio y prosecución del proceso para que se declare el
derecho de las partes en el caso.
La acción procesal es obligatoria para el ciudadano y deber del estado tutelar a aquél, pues se ha prohibido la
auto tutela por acción directa, por lo que la acción procesal es el requerimiento al órgano jurisdiccional
para que por el proceso jurisdiccional se pueda alcanzar una real y efectiva tutela judicial. Entre los
caracteres importantes de la tutela judicial efectiva como derecho devenido del principio de legalidad
jurisdiccional están:
Derecho de acceso a los Órganos Jurisdiccionales.

Se concreta en cuanto el ordenamiento debe asegurar a todo sujeto que estime que un interés no le es
reconocido o respetado, la posibilidad de acudir a los órganos jurisdiccionales, para perseguir por medio de su
acción jurídica, la incoación de un proceso para lograr el pronunciamiento jurisdiccional de una sentencia
favorable o desfavorable que declare su derecho en el caso respectivo. 51
Derecho a una resolución Fundada en Derecho.

Al acudir las personas a los tribunales pretenden el derecho a la tutela judicial y ésta conlleva pronunciamiento
sobre el fondo de la pretensión deducida que, aunque no asegura las resoluciones deberá responder a una
aplicación razonada acorde con la constitución y, realizada siempre en forma más favorable para efectividad
del derecho fundamental, por lo que en casos en que el tribunal ordinario no pueda decidir sobre el fondo,
debe motivar la resolución respectiva.
Según doctrina del Tribunal Constitucional de España, señalada por el autor de Principios y Garantías
Estructurales en el Proceso Penal, en algunas sentencias, la jurisdicción garantiza a las partes litigantes
una respuesta judicial, motivada y razonable de contenido sustantivo o material a las pretensiones que
se hayan ejercitado cumplidas las condiciones y presupuestos procesales establecidos por las leyes y, por
consiguiente son conformes con ese derecho fundamental las resoluciones que in admiten los procesos y
recursos, denegando su tramitación o se rechacen a límine litigios, siempre que vengan fundadas en una
50
Sentencia del Supremo Tribunal Constitucional de España de 90/1983 de 7 noviembre referida en
Principios…. Pág. 97.
51
Sentencias del Supremo Tribunal Constitucional español 26/1983 de 13 de abril o en la número STC
90/1983 de 7 de noviembre y STC 37/1995 de 7 de febrero.
causa legal, aplicada de manera jurídicamente razonable y razonada, no incompatible con el principio de
interpretación más favorable a la efectividad del derecho.
Derecho a una resolución motivada.

Es un derecho de las partes a conocer el fundamento y razones de las decisiones judiciales con respaldo
siempre por el fundamento constitucional y legal. Es obligación del juzgador de motivar su resolución, lo
que garantizará a las partes comprobar que la solución dada al caso deriva de una exégesis racional
del ordenamiento y no de la arbitrariedad, constituye, afirma Villalta, instrumento necesario para contrastar
la racionabilidad del juez y de las partes y en último término a oponerse a las decisiones arbitrarias por el
control jurisdiccional por medio de recursos legalmente establecidos.
Igualmente asegura que en las sentencias penales se impone al juzgador realizar un doble juicio: de una parte
la existencia de una motivación fáctica o de antecedentes de hecho, inferida a partir de la prueba
practicada en la que deberá consignarse los hechos enlazados con las cuestiones que habrá de resolverse en
el fallo, declarando expresa y determinantemente de los que se estimen probados, de otra parte se hará una
valoración jurídica suficientemente razonada acerca de tales hechos declarados demostrados.
Las sentencias penales de primera y segunda instancias que omitan la declaración de hechos probados no
pueden estimarse resoluciones motivadas, porque faltaría en las mismas uno de los presupuestos
necesarios para la génesis lógica de las mismas, los hechos declarados probados.
En sentencias del Tribunal Constitucional de España se afirma la necesidad de una particular carga
argumentativa para que la resolución examinada sea consecuencia de la tutela judicial efectiva a saber:
a) Si se afectan otros derechos fundamentales o libertades públicas de la persona o se ponen en

conexión con otro derecho fundamental, especialmente si se limita o restringe su ejercicio, se necesita
buscar causa específica prevista en la ley y el hecho o razón que justifique la limitación debe explicitarse para
que sean cognoscibles los motivos que la legitiman;
b) Si se tratare de desvirtuar el derecho de presunción de inocencia;
c) Cuando atañe de alguna manera a la libertad como valor superior del ordenamiento jurídico, no se debe
reducir a la mera expresión de las razones de los criterios jurídicos esenciales fundantes de la
decisión, sino debe extenderse a las circunstancias que constitucionalmente justifican la situación de
privación de libertad como valor superior.
Entonces, si está en juego el valor superior de la libertad, el derecho a la tutela judicial efectiva sin
indefensión no sólo exige resoluciones judiciales motivadas, sino motivaciones concordantes con los
supuestos en que la Constitución permite la afectación de tal valor superior y
d)Cuando el juez se aparta de los precedentes por él establecidos, interesando aquí más que la motivación, la
expresión de ponderación efectiva del juez relacionada con los valores y bienes jurídicos en juego en cada
caso según el derecho fundamental afectado, haciendo efectiva la exigencia de proporcionalidad inherente a la
justicia.
Principio de Congruencia en la Resolución.

Conforme con sentencias del Supremo Tribunal Constitucional 203/1989 de 4 de diciembre, 60/1990 de 19
marzo, 226/1991 de 28 de noviembre y 88/1992 de 8 de junio 52 las resoluciones deben ser congruentes
con el objeto de la pretensión, la incongruencia procesal en cuanto inadecuación de las resoluciones
52
Citadas en Pág. 107 de Principios…
judiciales se traduce en vulneración al derecho de tutela judicial efectiva, cuando la desviación producida altera
decisivamente los términos en que se desarrolla el proceso, sustrayendo a las partes del verdadero debate
contradictorio y produciéndose un fallo no ajustado sustancialmente a las recíprocas pretensiones.
Principio de la Doble Instancia.

La condición de persona humana y falible del juzgador al aplicar erróneamente la ley en la causa, o haber
errado en la determinación del elemento fáctico base de su juicio que expresa en su capacidad analítica y
crítica motivada en una sentencia, por eso la doble instancia permite a una de las partes procesales, en busca
de la tutela judicial efectiva a pedir nuevo análisis por órgano colegiado superior que revise lo resuelto por el
tribunal inferior.
Se persigue proteger a las partes de una decisión injusta o desfavorable o viciosa, solicitando que la decisión
judicial sea más beneficiosa a sus intereses modificando, sustituyendo o anulándola. Conforme el autor Pico I
Junio Joan en Las Garantías Constitucionales del Proceso, citado por nuestro autor consultado, si bien la
interpretación y comprobación de exigencias materiales y formales para la admisión de recursos atañe a los
tribunales ordinarios, éstos deben interpretar los presupuestos y límites para la admisión de los recursos
de forma más favorable posible a la eficacia del derecho al recurso.
Según Binder M. Alberto en Introducción al Derecho Procesal 53 la idea de control es principio central en la
estructuración del proceso y del sistema de justicia penal y se fundamenta en tres pilares: la sociedad debe
controlar cómo sus jueces administran justicia, lo que se hace por la publicidad; que el sistema de justicia
debe desarrollar mecanismos de autocontrol para la planeación institucional, o sea gestión judicial; interesa a
los sujetos procesales que la decisión judicial sea controlada y finalmente al estado le interesa controlar
cómo sus jueces aplican el derecho.
Este principio aunque no aparece expresamente en las constituciones tiene su asidero en pactos
internacionales de derechos humanos, a saber el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, inspirado según
Faustino Cordón Moreno, en Las Garantías Constitucionales del Proceso Penal, en legislación norteamericana
partiendo de una sentencia de un Tribunal del Jurado y en el que se afirma que el derecho al recurso es
sólo garantía del condenado, no así del Ministerio Fiscal, siendo el contenido de la revisión si se ha
respetado el derecho al proceso debido o si la pena se ha fijado aplicando una ley inconstitucional, pero nunca
la revisión de la valoración de la prueba.
Principio de la Prohibición de la Reformatio In Peius.

Conforme a doctrina sentada por el Tribunal Español Constitucional es un principio general del derecho
procesal integrante de la tutela judicial efectiva por medio del régimen de garantías legales de los recursos y
siempre con la prohibición constitucional de indefensión, consistiendo en la situación derivada de cuando
la posición jurídica de la parte procesal recurrente resulta empeorada exclusivamente como
consecuencia de su recurso, sin mediar impugnación directa o incidental de la contraparte y sin que el
empeoramiento se deba a poderes de actuación de oficio del órgano jurisdiccional, como si el recurrente pueda
ser penalizado por recurrir, de donde se infiere que los pronunciamientos de la sentencia de instancia que no
hayan sido impugnados por ninguno de los litigantes quedan fuera de toda posibilidad de revisión por el órgano
superior al limitarse la actividad decisoria de tal órgano por lo ante él planteado.
Principio de la Inmodificabilidad de la Sentencia.
53
Citado en Pág. 111 de Principios…
De acuerdo con el Tribunal Constitucional español como lo afirma el Dr. Villalta Ramírez, la inmodificabilidad
forma parte del derecho a tutela judicial efectiva, pues si fuera del cause del recurso, el órgano judicial
modificase una sentencia, vulneraría el derecho fundamental del justiciable pues la protección judicial
carecería de efectividad.
Si bien existe un recurso de aclaración no modifica la sentencia pues solo suple cualquier omisión de aquélla,
limitándose a contemplar una facultad de corrección y rectificación de errores materiales en la redacción del
fallo concedida a las partes y el Juez. Según la doctrina mencionada debe entenderse por error material aquel
cuya corrección no implica un juicio valorativo ni exige operaciones de calificación jurídica o nuevas y distintas
apreciaciones de prueba.
La vía del recurso de aclaración no puede utilizarse como remedio de la falta de fundamentación de la
resolución judicial aclarada, ni tampoco para corregir errores judiciales de calificación jurídica o subvertir 54 las
conclusiones probatorias previamente mantenidas en todo, casi si entrañase trasgresión del principio de
inmodificabilidad de sentencias firmes. No puede anularse y sustituirse una resolución judicial por otra de fallo
contrario.
Principio de Cosa Juzgada.

Se concreta en que en proceso judicial con sentencia de condena o de absolución no podrá abrirse nuevo
proceso por las mismas acciones entre las mismas partes y con el mismo fin 55 principio vinculado al valor
seguridad.
Surge para dar eficacia a la función jurisdiccional, certidumbre a las partes y a la sociedad pues cuando un
litigio ha concluido no podrá abrirse nuevo debate, se genera como se indica en Principios… a su vez
estabilidad y certeza del derecho, pues tal seguridad es necesidad primera, que impulsa a los
hombres a vivir en sociedad y a construir un sistema jurídico y organizar un Estado. 56
Inobservar este principio implicaría lesionar la paz y seguridad jurídica de quien se vio protegido judicialmente
por una sentencia dictada en proceso anterior entre las mismas partes, como ha sido afirmado por fallos del
Tribunal Constitucional de España.
Concluyentemente la cosa juzgada obliga a los órganos judiciales a que respeten y queden vinculados por sus
declaraciones jurisdiccionales firmes, pues despliega un efecto positivo en cuanto lo declarado por dicha
sentencia, constituye verdad jurídica y uno negativo, que establece imposibilidad de que se produzca nuevo
pronunciamiento sobre el tema.
La cosa juzgada implica Inimpugnabilidad, imposibilidad de cambiar de contenido por el valor seguridad, no
procede recurso alguno.
Doctrinariamente se señala la excepción si se trata de bienes en juego tan importantes como la vida o la
libertad del condenado o reo y hayan datos relevantes o causas desconocidas en el proceso fenecido o
nuevas circunstancias que evidencien claramente errores que hacen que la verdad jurídica sea
manifiestamente distinta a lo ocurrido en la realidad objetiva o se descubran actividades dolosas que
demuestran que el principio de Cosa juzgada lesiona la justicia, toda vez que no puede haber
seguridad donde hay injusticia.
En varias legislaciones afirma el Dr. Villalta, procede el recurso de revisión, más que recurso estima, es
procedimiento especial de reexamen de una sentencia ejecutoriada, con fundamento en que en un estado
democrático se protege bienes e intereses individuales, sociales y solidarios de manera coordinada y al mismo
estado le interesa sancionar a los culpables con la libertad de los inocentes. Se regula la Revisión para
54
Según sentencia del Supremo Tribunal Constitucional español STC 231/1991
55
Idem. Barrientos Pellecer, César Ricardo, Curso Básico Sobre Derecho Procesal Pág. 284 según cita de Villalta Ramírez. Pág. 115.
56
Idem. Barrientos Pellecer a quien se cita en Principios…Págs. 115-116.
pretender la anulación de sentencia penal ejecutoriada en la legislación de Guatemala en artículos del 453 al
463 del Decreto 51-92 del Congreso de la República.
LA LEGALIDAD PROCESAL.
Al inicio la agresión sufrida la reprimía el perjudicado. La titularidad de la acusación permanece mucho tiempo
en el ofendido o grupo familiar. Posteriormente es transferida a la sociedad y a cada ciudadano, pasándose
así de la venganza particular al proceso penal al atribuir la acusación a un órgano imparcial y luego público,
las funciones de enjuiciamiento y sanción, el que al perfeccionarse el modelo de convivencia social, el hombre
abandona la venganza para transmitirla al Estado creando, diseñando y organizando el enjuiciamiento penal y
al intervenir la sociedad, restringe el poder estatal articulando principios básicos del sistema penal, la legalidad
penal por la que sólo podrían ser consideradas delictivas las conductas previa y expresamente declaradas
delitos en los tipos penales y la legalidad procesal, por la que sólo podrá actuar el sistema penal en la forma y
con garantías de leyes procesales.
Por el principio de legalidad basamento de un Estado de derecho, los actos del poder público y de los
ciudadanos deben enmarcarse sobre la ley y el proceso como reflejo del poder ejercido por el Estado debe
estar informado por aquel principio.
LA LEGALIDAD PROCESAL Y LOS PRINCIPIOS QUE LA RIGEN.
El Dr. Villalta 57 afirma que el Etado no puede ejercitar su derecho a la represión más que en forma procesal
y ante los órganos jurisdiccionales establecidos en la ley. El estado está limitado sustantivamente por el
principio de legalidad y adjetivamente por los principios de que:
Nadie puede imputarse delito al hecho que no ha sido expresa y previamente declarado como tal por la ley
anterior. Principio nullum crimen sine praevia lege.
No puede iniciarse proceso ni tramitarse denuncia o querella sino por actos u omisiones calificados como
delitos o faltas por una ley anterior sin ese presupuesto, es nulo lo actuado. Nullum proceso sine lege.
Nadie puede ser castigado sino en virtud de juicio legal. Principio nemo damnetur nisi per legale iudicum.
La ley penal sólo puede aplicarse por los órganos y jueces instituidos por la ley para esa función. Principio
nemo iudex sine lege.
La constitución impone el juicio previo a una posible sanción penal. Principio nula poena sine iudicio.
No puede aplicarse pena alguna que no esté conminada como tal por le ley anterior e indicada en ella.
Principio nulla poena sine praevia lege.
Citando a Moreno Catena Víctor, Cortés Domínguez Valentín, Gimeno Sendra Vicente, Introducción al
Derecho Procesal. Edit. Colex Madrid, el autor Villalta expresa:
57
Principios….Pág. 130.
Que el proceso penal es instrumento de la función jurisdiccional a través del cual, únicamente se ejercitan un
conjunto de derechos constitucionales de incidencia procesal, que asisten a los sujetos procesales como
consecuencia del ejercicio del derecho de la acción y de la interposición de la pretensión.
El Procedimiento, fases sucesivas del fenómeno de la jurisdicción que corresponde a una actividad formal,
externa o no sustantiva tal el caso de los trámites, diligencias y resoluciones.
El Juicio, se refiere al momento final del proceso, es allí donde el órgano jurisdiccional emite
pronunciamiento sobre la materia del asunto controvertido, por lo que se confunde conceptualmente juicio y
proceso.
Enjuiciamiento, la acción y efecto de enjuiciar, no es actividad externa o formal dentro del proceso, término
relativamente vago y general. Objeto del proceso es averiguar la verdad, determinar el responsable y la pena a
imponer, la que se determina en la sentencia, para lograr lo anterior el proceso posee un procedimiento,
mecanismo por el cual se realiza.
PRINCIPIOS GENERALES COMUNES A TODOS LOS PROCESOS.

Sobre el proceso penal guatemalteco el Lic. César Barrientos Pellecer 58 afirma que esos principios son
valores y postulados esenciales que guían el proceso penal y determinan su manera de ser como instrumento
para realizar el derecho del Estado a imponer las consecuencias jurídicas derivadas de los actos humanos
tipificados en la ley como delitos o faltas.
Afirma son también criterios orientadores de los sujetos procesales y constituyen elementos valiosos de
interpretación, facilitan la comprensión del espíritu y los propósitos de la jurisdicción penal.
Siendo según el autor precitado 59 que el Estado moderno busca por el Derecho Procesal Penal, aplicar
efectivamente la coerción legal para lo que mejora las posibilidades de persecución y castigo de los
delincuentes, trasladando la investigación al Ministerio Público e implementación del sistema acusatorio,
paralelamente, afirma, es un sistema de garantías frente al uso de la fuerza estatal con el objetivo de proteger
la libertad y la dignidad de las personas, garantizando por una parte los intereses de la sociedad afectada por
los conflictos, en la misma medida que los derechos fundamentales de los sometidos a proceso penal.
Concluye tal autor que
“.. el proceso penal no es otra cosa, como bien se señala, derecho constitucional aplicado, traducido a
acciones procesales que aseguran el valor y el sentido del hombre como ser individual y social y el
derecho del Estado a castigar a los delincuentes.”
Congruente con lo afirmado por Hernando Londoño Jiménez 60 citado por Barrientos Pellecer al transcribir “El
hombre, por el solo hecho de ser imputado de la comisión de un delito no pierde los derechos
inherentes a toda persona humana”
Principio de Equilibrio
58
Derecho Procesal Penal Guatemalteco, Tomo I. 2ª. Edición, ampliada y revisada. Mayo 1997 Magna Terra
Editores. Pág. 69.
59
Idem. Págs. 70 – 71.
60
Derecho Procesal Penal, Editorial Themis, Colombia, pp. 21.
Consistente según Barrientos Pellecer en buscar la eficiencia en la persecución y sanción, garantía de los
derechos constitucionales, asegurando que la organización racional del proceso y dicho principio devienen de
la mejor distribución de funciones procesales, a saber: investigación y acusación a cargo del Ministerio Público;
el servicio público de la Defensa Penal para velar por el cumplimiento de garantías de defensa en juicio y
Jueces independientes e imparciales que expeditan y resuelven el proceso, controlan al Ministerio Público y
garantizan los derechos constitucionales.
El Principio de Desjudicialización
Se relaciona con el surgimiento de la teoría de la tipicidad relevante, la que determina que el Estado deba
perseguir (prioritariamente) hechos delictivos de impacto social.
Por la desjudicialización y tratamiento especial de delitos de menor y mediana trascendencia se procura fácil
acceso a la justicia, simplifica y expedita los casos sencillos, pretendiendo estimular la aceptación de los
hechos por el imputado, pago de responsabilidades civiles a cambio de beneficios procesales, con solución
distinta a la actuación del ius puniendi, al consistir la finalidad del proceso penal no ya exclusivamente en la
imposición mecánica de una pena, sino solucionar el conflicto, tanto social como individual derivado de la
comisión del delito.
Es aplicable el principio mediante el Criterio de Oportunidad, Conversión, Suspensión Condicional de la
Persecución Penal y el Procedimiento Abreviado. La extinción de la acción penal por aceptar el imputado los
hechos con contrapartida del pago del máximo de la multa en delitos sancionados solo pecuniariamente, es
otra salida procesal rápida.
Principio de Concordia
Se sustentó en la falta de peligrosidad del delincuente, la naturaleza poco dañina del delito, conlleva la
posibilidad del avenimiento entre las partes como satisfacción del interés público, influyendo la necesidad de
resolver conflictos penales y proteger a las víctimas. No basta solo el consentimiento inter partes, sino la
participación, control y vigilancia del Fiscal y del Juez a quienes corresponde evitar conciliaciones lesivas a la
sociedad y a las partes procesales.
Principio de Eficacia
Conlleva según el Lic. Barrientos Pellecer a los Fiscales dar preferencia a la investigación y acusación de
delitos graves e impulsar medidas desjudicializadoras cuando procedan y a los Jueces, resolver por
mecanismos abreviados los casos menos graves, así como esforzarse en el estudio, análisis y dirección de
procesos por delitos de mayor incidencia.
En resumen según el autor citado, por medición racional de recursos y especialización en diferentes
actividades de investigación y juzgamiento (antes concentradas por el Juez al dar igual importancia a delitos
independientemente de su gravedad) divide la actividad judicial en: a ) delitos de poca o ninguna incidencia
social, en los que fiscales y jueces deben impulsar y propiciar la conciliación entre las partes, buscando
solución rápida del proceso penal y b) en delitos graves, el Ministerio Público y los tribunales penales deben
aplicar el mayor esfuerzo en la investigación del ilícito penal y procesamiento de los responsables.
Principio de Celeridad.
El artículo 323 del Código Procesal Penal determina que el Ministerio Público debe concluir pronto el
procedimiento preparatorio, se establecía seis meses para su terminación a partir del auto de procesamiento
del imputado, al reformarse el artículo se estableció un plazo de tres meses.
La fase intermedia a partir de la acusación del Ministerio Público concluyendo al trasladar actuaciones al
tribunal competente para el juicio oral se organizó para resolverse en un mes. La fase de debate, de corta
duración, al conferir seis días a las partes para interposición de recusaciones y excepciones basadas en
nuevos hechos, las que resueltas se conceden ocho días para presentación de listado de pruebas con
señalamiento de hechos sobre los que serán examinados en el debate.
El debate se señala en un plazo de 15 días estableciéndose día y hora para su realización. El código, afirma
Barrientos, 61 impulsa cumplimiento rápido de las actuaciones procesales, pero según tal autor, ese espíritu de
la nueva normativa no debe ocurrir en sacrificio de la tutela jurídica efectiva de los derechos procesales. Debe
combinarse asegura una justicia ágil con una justicia debida, es decir hacer el mejor empleo del tiempo.
Principio de sencillez.
Por su significación y trascendencia el proceso en su realización, afirma el Especialista en derecho Penal,
Barrientos que las formas de su realización deben ser simples y sencillas para expeditar los fines esenciales
del proceso penal asegurando la defensa y el dar a conocer los pasos a seguirse para llegar a la decisión
judicial, evitándose el formalismo. Los actos procesales deben observar ciertas formas y condiciones mínimas
previstas, pero su inobservancia puede subsanarse de oficio o a instancia de parte.
Se afirma que los actos procesales defectuosos pueden subsanarse por aceptación tácita sin protesta
oportuna del error, realización del acto omitido o renovación del acto.
Claro está según el autor últimamente citado que si los defectos consisten en inobservancia de derechos
previstos en la Constitución y los tratados internacionales ratificados por el Estado, como a las formas
legalmente previstas para la intervención, asistencia y representación del imputado provocan invalidez del
acto, implicando su subsanación la renovación del acto si es posible. No puede retrotraerse el proceso a fases
precluídas salvo disposición legal en contrario.
Principio de Debido Proceso.

Adecuar el proceso penal, instrumento al servicio de los derechos de las personas, 62 era urgente y necesario
conforme a postulados y propósitos del movimiento democratizador iniciado en 1985.
Dejar atrás las formas judiciales frías del procedimiento inquisitivo, escrito y semisecreto, mostraban el
deterioro de una sociedad más afectada por existencia de privilegios, arbitrariedad y violencia en la
resolución de conflictos dentro de la sociedad.
La excesiva práctica de la prisión provisional como condena anticipada y la prueba ilegal fueron
apenas unas de las grandes muestras de aquel sistema de administrar justicia.
Podemos afirmar con Eugenio Florian 63 citado por Barrientos Pellecer “el Estado no puede ejercitar su
derecho a la represión más que en la forma procesal y ante órganos jurisdiccionales establecidos en la ley” se
concluye que el proceso oral en Guatemala está adecuado a postulados de la Constitución Política de 1985 y a
tratados y convenios internacionales ratificados por Guatemala, corresponde se dice por Barrientos a las
necesidades de desarrollo democrático en el país, constituyendo freno al despotismo, a la arbitrariedad y
abuso de poder. Pretende obligar al Estado y ciudadanos a ejercitar derechos por las frías formas legalmente
señaladas.
61
Barrientos Pellecer, César. Derecho Procesal….. Pág. 78.
62
Idem. Barrientos Pellecer. Pág. 80
63
Elementos de Derecho Procesal Penal, España, Editorial Bosch, pp.17. Cita en Pág 82.
Principio de Defensa.
Se toma en cuenta que el proceso no es un castigo ni una pena anticipada, según el Lic. Barrientos Pellecer
“ser imputado no significa culpabilidad sino que una persona será juzgada por la posible comisión de
un hecho con apariencia delictiva. El encausado es el sujeto pasivo de la acción penal del Estado,
aquél en contra de quien se dirige la acusación. Lo cual no impide que el proceso penal se encargue
también de su protección.”
No se podrá ocultar ninguna actuación procesal o impedirse la presencia del defensor (no es necesario el
discernimiento del cargo) Dos son las limitaciones a la información, una en la Ley contra la Narcoactividad
que contiene reserva de actuaciones en los procesos frente al público en la investigación y fase preparatoria y
la otra según el artículo 314 del Código Procesal Penal, si no se ha dictado auto de procesamiento, el
Ministerio Público mantendrá reserva total o parcial de lo actuado incluyendo a las partes por un plazo no
mayor de diez días corridos.
Por la dignidad del procesado y respeto de sus derechos humanos, continúa el Lic. Barrientos, no será
sometido a ningún tipo de fuerza, coacción, amenaza, violencia o promesa, ni usarse medios influyentes sobre
la libertad de determinación, prohibiéndose los malos tratos, uso de drogas, torturas y cualquier vejamen. La
policía sólo podrá dirigirle preguntas para constatar la identidad.
Del derecho de defensa deriva la obligación de notificar la acusación y toda actuación judicial a las partes y
especialmente al sujeto pasivo del proceso penal, pues el mismo debe conocer todo hecho y circunstancia que
pueda hacer derivar una declaratoria de responsabilidad.
El defensor como asistente técnico directo del imputado se guiará por los intereses de éste, impulsará la
efectividad de garantías procesales, independencia del Organismo Judicial, su propia independencia del
defendido,
“ pues su función no es la de perseguir ventajas indebidas, complicar y tergiversar el proceso ni
recurrir a consejos inmorales, ya que su papel esencial es colaborar con el debido proceso y la
realización de la justicia.” 64
Principio de Inocencia
Al aludirse al mismo en Derecho Procesal Penal Guatemalteco 65 se menciona como principio constitucional
violado en la práctica judicial, mostrando distancia entre normas fundamentales y la realidad y según Elías
Carranza a quien cita el Licenciado Barrientos 66
“El problema del uso excesivo de la prisión con la grave serie de efectos negativos que produce, ha
venido siendo señalado con insistencia por las Naciones Unidas y por numerosos foros criminológicos
y de derechos humanos”.
“Los efectos de deterioro que ejerce la prisión sobre quienes son objeto de ella, los de traslación de la
pena a familiares y allegados del preso y los resultados negativos que revierten sobre la comunicad,
además de su alto costo, son razones válidas para reducir su uso”
64
Barrientos Pellecer, Derecho Procesal Penal Guatemalteco, pág. 85.
65
Ibid.
66
Sistemas Penitenciarios y Alternativa a la Prisión en América. Latina y El Caribe. Edit. Desalma, Argentina
1992. pp.1.
América Latina el 70% de presos no tienen condena muy a pesar de la presunción de inocencia. En Guatemala
a 1993 un total de 5,515 detenidos no habían recibido condena, un 72.33 por ciento. Ha prevalecido la
presunción de culpabilidad al dictarse prisión provisional por costumbre, por sistema y sin indicios suficientes.
Tal principio sólo se desvirtuará en sentencia firme, no sucede paulatinamente, afirma el Licenciado Barrientos
que los indicios derivados de la investigación en fase preparatoria e intermedia constituyen elementos de
prueba que no afectan tal verdad que se presume por mandato constitucional.
Concluye dicho especialista que la presunción de inocencia se desvirtúa en sentencia condenatoria

emitida inmediatamente después del debate y basada en prueba recibida y discutida en el
contradictorio.
No puede darse contradicción, indica el autor Pellecer, entre los artículos 13 y 14 constitucionales reguladores
de motivos para auto de prisión y presunción de inocencia respectivamente, porque para imponer prisión
provisional deben darse la existencia de indicios, el peligro de fuga o la amenaza de obstrucción para la
averiguación de la verdad por parte del imputado.
Al haber indicios de criminalidad, pero estar segura la presencia del procesado y no afectación del desarrollo
normal del proceso puede decretarse alguna medida sustitutiva o dejarse libre al imputado.
Puesto que la Constitución da prioridad a los tratados y acuerdos internacionales, prevalece el principio de
inocencia pues la Declaración Universal de los Derechos del Hombre estableció, que nadie puede ser
arbitrariamente detenido y que todo acusado de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras
no se demuestre su culpabilidad legalmente en sentencia y mediante juicio público con el aseguramiento de las
garantías de defensa.
La imputación o acusación según Barrientos Pellecer en su obra citada, genera una mera sospecha,
posibilidad, una duda, aunque esté debidamente fundada. Haber sido sometido a otros procesos penales o
tener el imputado antecedentes de tal naturaleza¸ no significan nada ni pueden afectar la presunción de
inocencia.
Para que sea una realidad este principio se requiere que la culpabilidad del imputado se establezca mediante
sentencia judicial; que la condena se sustente en valoración de prueba que lleve a la certeza de la existencia
del hecho criminal y de la culpabilidad; que la condena se base en pruebas jurídicas y legítimas y que la prisión
provisional sea una medida cautelar de carácter excepcional, es decir que no sea la regla general, pues de ser
así la acción jurisdiccional aún estaría ubicada en un derecho penal tendiente a la venganza y el castigo.
Criterios Informadores del Proceso señalados por el Dr. Villalta en su obra consultada:
a) Dualidad de las partes:

En todo proceso contradictorio es necesaria la intervención de dos partes. Ante la pluralidad de partes se
presenta cierta complejidad respecto de los intereses que se pretende proteger en el proceso. Monopolizado
el ejercicio de la acción penal por el Estado, surge la necesidad de una parte que mantenga la acusación,
distinta al juez y de la víctima, determinando crear el Ministerio acusador, fiscal o público.
Tanto en España como en otros países latino-parlantes el carácter público de la acción penal trae que junto al
Ministerio Fiscal pueden ejercitar acción acusadores populares o particulares. 67
b)Principio de Contradicción o de Audiencia:

Se sustenta en que nadie puede ser condenado sin ser oído, vencido en “juicio” (proceso) 68 y por eso bajo tal
principio el proceso se convierte en una verdadera contienda entre las partes 69 según Barrientos Pellecer,
César, en su Derecho Procesal Penal Guatemalteco.
Calamandrei en Proceso y Democracia, traducción de Fix Zamudio, afirma “El principio de audiencia en su
vertiente instrumental considera al proceso no como un monólogo, sino como un diálogo, una
conversación, un cambio de proposiciones de respuestas y de réplicas un cruzamiento de acciones y
de reacciones de estímulos y de contra estímulos de ataques y de contra ataques.” (negrilla no es del
texto original) 70
Jaime Guasp 71 complementa asegurando que se trata de un derecho fundamental, puesto que no es
concebible un sistema de Administración de Justicia que omita la interposición de alegaciones contrarias ante
el órgano judicial.
Tal principio no es exclusivo del demandado es fundamental para todos los demás intervinientes en el proceso
como testigos, peritos etc. Fundamental resulta que el acusado conozca los cargos que se le presentan y que
él responda a los mismos.
Aparte del carácter irrenunciable del inculpado a ser oído se requiere la presencia del mismo en el juicio oral,
pudiendo renunciar a declarar o inclusive renunciar al derecho que le asiste a la última palabra o no contestar
en el interrogatorio que se le haga.
Este principio faculta al acusado a escuchar de viva voz las declaraciones de quien lo acusa, a los testigos de
cargo y descargo, siendo vistos y oídos por él estando prohibidos en el proceso los testimonios anónimos.
c) Principio de Igualdad de Armas.
Garantiza a las partes procesales en igualdad de condiciones dispongan de los medios para la defensa de sus
respectivas posiciones. Implica que aquéllas dispongan de los mismos derechos, oportunidades y cargas en
orden a defender sus posturas. 72 Algunos autores indican que este principio aunque no sea instrumental al
derecho de defensa, su infracción genera violación a éste.
PRINCIPIOS ESPECÍFICOS.
De acuerdo con el Dr. Villalta entre los principios relacionados con la naturaleza peculiar del proceso penal,
instrumento procesal pensado para hacer valer derechos y deberes y proteger bienes generales siendo la
parte principal del mismo el Estado, se encuentran:
Principio de Oficialidad.
Su naturaleza radica en el ámbito jurídico y la naturaleza del derecho penal en el que domina el interés de la
colectividad, subyace en la regulación del proceso penal que otorga iniciativa a órganos públicos como el
ministerio fiscal, que actúa como garante de la continuidad del proceso y de la integridad del interés público,
porque la iniciación procede al existir lesión a un bien público, se pretende la iniciación oficiosamente de la
67
Cita en página 134 el Dr. Villalta a Berzosa Francos, M.V, Principios del Proceso, Pág 471
68
Esparza Leibar, Iñaki, El Principio del Proceso Debido Pág. 30. Citado en Principios… página 136.
69
Ibid. Barrientos Pellecer, César, Derecho Procesal Penal Guatemalteco. Pág. 109 Cita en página 136 también de Principios….
70
Idem. Barrientos Pellecer.
71
Cita aparecida en Principios….Administración de Justicia y Derechos de la Personalidad. Revista de Estudios Políticos 1944 IX Pág. 91.
72
Cita en Principios Pág. 138. Berzosa M.V. Principios del Proceso…Pág. 474.
persecución del proceso, se averigüe efectivamente la infracción criminal, descubra al autor, solicite su
juzgamiento y la efectiva imposición de la pena, como lo afirma Prieto, Castro y Gutierrez de Cabiedes, en
Derecho Procesal Penal y demás autores mencionados por el autor en su obra consultada. Se basa en el
monopolio del ius puniendi del estado impidiendo que los particulares dispongan de la consecuencia jurídico
penal del delito. 73
Características del Principio de Oficialidad

a) El inicio de la actividad jurisdiccional no depende de la voluntad de un particular, sino de la decisión
del órgano judicial o iniciativa de otro órgano público a quien se confía defensa de intereses colectivos,
Ministerio Público o fiscal.
El proceso, único instrumento para la actuación del derecho, sin ser posible acudir a otras formas de solución
de conflictos. En Guatemala según los artículos 24, 25, 26 y 27 del Código Procesal Penal Guatemalteco,
existen ciertos sistemas de desjudicialización como mecanismos para solucionar controversias penales:
Criterio de Oportunidad, Conversión y Suspensión Condicional de la Persecución Penal siempre que no se
trate de ilícitos de impacto social. (el artículo 107 del Código Procesal Penal atribuye al Ministerio Público el
ejercicio de la acción penal)
b) La determinación del objeto del proceso no corresponde a las partes, se delimitará por una situación
real con dimensiones jurídicas que origina y da sentido a la actividad jurisdiccional, en el caso del proceso
penal, un hecho presuntamente delictivo atribuido a determinada persona.
c) La indisponibilidad del objeto sometido a juicio lleva a consecuencias distintas en la congruencia,
pues el planteamiento jurídico realizado por las partes no enlaza con un poder de disposición particular que
haya de ser respetado. Si un presunto ilícito penal es objeto del proceso penal, el tribunal estará vinculado por
este hecho con relación a la persona acusada, no por la calificación jurídica de las partes que no obliga a aquél
a ser congruente con ella.
d) Siendo que los sujetos procesales no pueden disponer del interés colectivo en juego tampoco
pueden poner fin al proceso. Un particular puede dejar por abandono de ser acusador lo que no implicará el fin
del proceso penal, que continuará por actuación del Ministerio Fiscal. 74
e)
Principio de Oficialidad y el Sistema Acusatorio

Se manifiesta así: a) Atribución de instrucción y del juicio oral a dos órganos jurisdiccionales distintos; b)
Imposibilidad que exista juicio oral sin acusación; c) La prohibición de la Reformatio in peius o sea la
imposibilidad de que el recurrente vea agravada la situación establecida en la sentencia recurrida, salvo que
las dos partes hayan presentado recurso, principio que se relaciona mucho con el de indubio pro reo. 75
Principio de Oficialidad y el Sistema Inquisitivo.

Considera el autor Villalta que la investigación no viene delimitada por actos de parte, aún existiendo denuncia
o querella del ofendido, el Ministerio Fiscal o Público o cualquier ciudadano. El tribunal no está vinculado por
sus peticiones, pudiendo y debiendo realizar diligencias que estime convenientes para la averiguación del
hecho delictivo y de la responsabilidad de su autor.
73
Cita en Principios ..Pág.141. Ibid. Berzosa Francos. Principios del Proceso…Pág. 478.
74
Ibid. Berzosa Francos M. V. Principios del Proceso…Pág. 478.
75
Idem. Villalta Ramírez, Principios y Garantías….Págs. 142 – 147.
Principio de Oportunidad en el Proceso Penal.

Conforme con Goldschmidt, en Problemas Jurídicos y Políticos del Proceso Penal y Armenta Deu, Criminalidad
de Bagatela y Principio de Oportunidad Alemania y España, citados por Villalta Ramírez, 76 la configuración
acusatoria o inquisitiva del proceso no determina todavía, si en todos los casos en que existe un hecho
punible, la persecución ha de ser obligatoria o, si por el contrario hay que tener en cuenta consideraciones de
oportunidad.
En el sistema acusatorio las funciones de acusar y juzgar no implican que el sujeto que cumpla la función deba
hacerlo necesariamente según el principio de legalidad, puesto que tal necesidad se verá igualmente
satisfecha si ejercita la acción conforme a criterios de oportunidad.
Estos pretenden en algo hacer frente a la pequeña y mediana criminalidad, causa del colapso (por exceso
de expedientes por casos de delitos de mínimo o menor impacto) de la administración de justicia agilizando y
simplificando el proceso penal.
El fundamento de este criterio está en razones de utilidad pública o interés social, que se concretan tomando
como punto de referencia los ordenamientos jurídicos que lo han incorporado en las siguientes causas:
escasa lesión social producida mediante la comisión del delito y la falta de interés en la persecución penal, el
estímulo a la pronta reparación a la víctima, uno de los objetivos de los sistemas de transacción penal, evitar
los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de libertad, conseguir la rehabilitación del delincuente
mediante sometimiento voluntario a procedimiento de readaptación, obtener la reinserción social de presuntos
criminales y una mejor información sobre las bandas armadas. 77 En el Código Procesal Penal se regulan en
los artículos 24 Bis, referente a la acción pública y artículo 25 Ibid, regulador del Criterio de Oportunidad.
Principio de Investigación de Oficio.

Afirma el Dr. Villalta que cobra mayor vida en la investigación o instrucción, que comporta labor de búsqueda
de material de hecho, disponiendo el órgano oficial de los actos de investigación, pudiendo las partes en
alguna medida colaborar para dilucidar los hechos reales de la investigación, las características son más
inquisitivas, contrario a la fase del juicio en las que se dan características con orientación acusatoria informada,
correspondiendo a las partes introducir los hechos determinando así el tema de prueba, y la proposición de los
distintos medios de que intentan valerse para aseverar sus proposiciones y pretensiones.
En la averiguación al Ministerio fiscal se le encomienda investigar con objetividad y a un órgano judicial
controlar la actividad investigadora con facultades de dirección y protección de garantías legítimas del
individuo.
Surge problema cuando al órgano imparcial, el jurisdiccional propone oficiosamente medios investigativos o
actividades probatorias, dando lugar a convertirse en una parte inminente activa dentro del proceso,
temiéndose que de su búsqueda propia de la verdad, pueda en cierta medida enamorarse de sus hallazgos y
contaminarse prejuiciosamente, lo que se pretende resolver con un principio regla general que quien instruye
no puede juzgar. 78
Principio Quien Instruye No puede Juzgar su Fundamento.
76
Principios y Garantías… Págs. 149y 149.
77
Gimeno Sendra, en Gimeno Sendra, Moreno Catena, Almagro Nosete y Cortéz Domínguez, Derecho Procesal t. II Proceso Penal. Pág.
63, 64… En pág. 153 de Principios y Garantias…
78
Villalta Ramírez, Principios y Garantías Estructurales en el Proceso Penal. Págs. 155 y 156.
La doctrina española considera que el juzgador debe gozar en su juicio de imparcialidad, evitando que el juez
que emita la sentencia no tenga ni prejuicio de haber tenido contacto con el futuro objeto del proceso.
Se pretende que el que controló la investigación no sea el mismo que juzgue, toda vez que ya ha tenido algún
contacto con el proceso y puede que se contamine y tenga alguna inclinación sobre el resultado del mismo.
Se ha estimado que evitando influencia en el juicio, la convicción previa que un juzgador se haya formado del
caso a resolver en instancia anterior, o al realizar actos de investigación como instructor, pone en riesgo el
derecho del justiciable a la justicia imparcial. 79
La prohibición de que el juez instructor no pueda juzgar se debe enfocar desde la incompatibilidad de
funciones procesales, esto es que se considera la configuración del proceso en dos fases: investigación y el
verdadero juicio en las que se cumplen funciones incompatibles. 80
Algunos tratadistas estiman que a los jueces se les permite iniciativa probatoria ex officio iudicis, pues no se
decanta ni a favor o en contra de la acusación o la defensa, infringiendo su deber de imparcialidad porque
antes de practicar la prueba ignora a qué parte puede beneficiar o perjudicar, puesto que el único objetivo es
cumplir eficazmente la función jurisdiccional constitucional, consistiendo la razón buscar la debida convicción
judicial para brindar efectiva tutela de los intereses en litigio, por lo que debe obviarse cualquier otra inquietud
como ayudar a la parte más débil, sin que lo anterior implique como en Alemania, Italia y Portugal afirmar
desaparición de imparcialidad del órgano jurisdiccional.
Se concluye que si bien lo anterior es posible, la solución devendrá con los recursos contra la sentencia por
errónea apreciación de prueba cuando se trate de iniciativa probatoria del juzgador.
Finalmente lo conveniente para el juez sentenciador es ser menos propositivo, más neutral y arbitral, en caso
extremo de que en alguna circunstancia probatoria surgida en juicio ante los sujetos procesales y que lo mismo
sea oscuro o ambiguo, sugiera con acuerdo de las partes la realización de algún medio probatorio.
Se afirma que están en juego valores como la averiguación de la verdad y la igualdad de armas, por lo que la
verdad debe nacer de la discusión entre partes y no de actuación semi-inquisitiva del juzgador, pues la carga
real de la prueba está a cargo del Ministerio acusador, ante la presunción iuris tantum (que naciendo de la
ley admite prueba en contrario) de inocencia a quien no le toca probar nada, entendiéndose de que si no ha
sido probada la culpabilidad del individuo, el juez debe resolver según lo que descubra en el juicio y en caso de
duda respecto de la culpabilidad o sobre la prueba de un hecho, aplicar la ley según el principio indubio pro
reo, por lo que por el deber del juez, de cumplir frente al estado y los litigantes, emitiendo fallos justos y
fundados en hechos, no debiendo ser inquisidor inescrupuloso de lo aportado por las partes.
Importante resulta también estimar con el autor consultado quien afirma que en Guatemala la ley procesal
penal
faculta al juez a ser más propositivo al buscar la verdad, sólo cuando el resultado de tal diligenciamiento
probatorio sea útil y pertinente y siempre que su fuente resida en las actuaciones ya practicadas, existiendo el
problema de cuando el juez abusa de ese poder de ordenar prueba pertinente y útil considerándolo a veces
como si su intención fuera averiguar la verdad antes que ser ente imparcial y basarse única y exclusivamente
por lo que las partes le ofrecen. 81
79
Sentencias del Supremo Tribunal Constitucional 157 / 1993 de 6 de mayo, ( f.j. 3º. )138 / 1994 de 9 de mayo (f.j.7) como aparece en
página 348 de Principios y Garantías….
80
Como lo sostiene Picó I junio, Nuevas Reflexiones Sobre la Regla Quien Instruye no puede Juzgar. Edit. Bosch, Barcelona 2001 Pág. 46
según está en Principios y Garantías….Pág. 157
81
Ibid. Villalta Ramírez, Principios y Garantías… Pág. 164.
Principio de Libre Valoración y de Sana Crítica Razonada.
De acuerdo al derecho francés la función de los jueces es de carácter mecánico, mediante el silogismo se
relaciona un efecto jurídico a un hecho concreto. Todo el trabajo del juez se reducía a encontrar la coincidencia
entre un caso concreto y la hipótesis establecida en forma abstracta por la norma, o sea de acuerdo a la
conocida terminología escolástica, la coincidencia entre la hipótesis real y la hipótesis legal. 82
Posteriormente surge el sistema de prueba libre íntimamente ligado al jurado, quienes valoran la evidencia a
conciencia y muchas veces por convicciones secretas, venido de la revolución Francesa.
El principio de la sana crítica razonada o racional, no basado en impresiones o sospechas, que debe suponer
deducción lógica o apreciación de cuerdo al criterio racional que se especifican en la motivación de la
sentencia, porque en la argumentación de la misma está la sede de la fuerza creadora y de la prudencia, lo
que obliga al motivo y la razón de la decisión del juzgador, que lo hace más reflexivo y lo obliga a prestar
atención al debate, examen de leyes y doctrinas vinculadas con el asunto litigioso, formulando razones
sobrias, concisas e impersonales que describen el proceso intelectual por el que se exterioriza el fundamento
de una determinada aplicación de la ley y permite control de actividad jurisdiccional y ejercicio efectivo de
medios de impugnación.
La crítica razonada y motivada en la sentencia sirve “ para demostrar que el fallo es justo y por qué es
justo, y para persuadir a la parte vencida de que su condena ha sido el necesario punto de llegada de
un meditado razonamiento y no el fruto improvisado de la arbitrariedad y de la fuerza.” (negrilla no es
del texto original) 83
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO

Se relacionan con la actividad jurisdiccional en cuanto a aspectos externos del proceso: actos, diligencias y
resoluciones que implican iniciación, instrucción, desenvolvimiento y finalización del procedimiento.
a) Principio de Oralidad y Principio de Escritura.
La oralidad según Rosemberg a quien cita el Dr. Villalta, tiene como ventaja mayor claridad y energía,
agilidad y naturalidad de la exposición. No se da plenamente aunque prevalezca. La naturaleza del proceso
penal, esencialmente la etapa de investigación o la intermedia son particularmente escritas, porque el
Ministerio investigador busca encontrar elementos fundantes de su acusación.
En el debate predomina la oralidad lo que necesita mejor preparación de jueces y abogados, que argumentan,
refutan, exponen, analizan. La fase de impugnación es más escrita que oral porque los recursos son más
técnicos. La oralidad, afirma el citado es un principio instrumental que origina en el proceso penal los principios
siguientes:
82
Calamandrei, Piero, Proceso y Democracia. Ediciones Jurídicas Europa América Argentina 1953 p. 73 como se cita en Pág. 166 de
Principios y Garantías…
83
Idem. Calamandrei, Piero. P. 117 como se cita.
b) Principio de Oralidad y Sus Derivaciones:

b.1 Principio de Inmediación.
Según Chiovenda 84 es exigencia al juez para que asista a la práctica de todos los medios probatorios y que
entre en relación directa con las partes, con todas las evidencias y objetos del juicio, de manera que pueda
apreciar las declaraciones de tales personas, las condiciones de los sitios y cosas litigiosas fundándose en la
impresión inmediata recibida de ellos y no en referencias ajenas, sin que exista mediatización de elemento
alguno.
En el proceso penal se encuentran en juicio cuestiones de trascendencia jurídica, la vida o la libertad del
procesado por lo que todo el juicio oral está informado por el principio de inmediación. Dicho con palabras de
Montero Aroca en Introducción al Derecho Procesal, cita de Villalta Ramírez en su obra consultada, se traduce
en la máxima relación, el más estrecho contacto, la más íntima comunicación entre el juez, las partes y los
órganos de prueba. Autores hay que la entienden como la imposibilidad de que se cambie a los miembros del
tribunal juzgador del procesado.
b.2 Principio de Concentración.

Principal característica exterior del proceso oral de mayor influencia en la brevedad de los pleitos conforme a
Chiovenda¸ consiste en reunir en un solo acto y a una sola vista¸ por lo que el procedimiento debe realizarse
de manera continua y secuencial.
Hay dos puntos de vista: el primero la actividad procedimental, los actos procesales se desarrollan en una sola
audiencia y de no ser posible en varias próximas temporalmente entre si, para que el juez en el momento de
sentenciar, conserve en su memoria las manifestaciones de las partes y el resultado de las pruebas
practicadas. El segundo, se refiere al contenido del proceso, concentración a cuestiones prejudiciales, previas
e incidentales, evitando en lo posible que sean tratadas separadamente y las imputaciones con efecto
suspensivo.
Se intenta no paralizar o diferir el negocio principal, dotando al proceso de mayor utilidad y eficacia. La
concentración produce el
b.3 Principio de Celeridad.

Si se siguen en forma constante y en pocos actos las audiencias o diligencias necesarias, se evitará tardanza,
dándole rapidez al trámite del proceso, mediante un trabajo ágil, con ahorro de tiempo y esfuerzos sin
menoscabo de la tutela judicial efectiva.
b.4 Principio de Publicidad.

Las actuaciones judiciales penales se realizan para que la sociedad fiscalice la justicia 85 se incorpora este
principio como medio controlador de la actividad jurisdiccional por parte de la comunidad, o si se quiere con
asistencia, participación y conocimiento del público.
El principio se divide en dos aspectos diferentes: publicidad en relación a las partes, derivado del principio de
audiencia, dado que el proceso debe tener real bilateralidad y no debe ser secreto para las partes, porque en
84
Instituciones de Derecho Procesal Civil III traducción de Gómez Orbaneja, Ed. Revista de Derecho Privado,
Madrid 1940 Págs. 162 y 163… en lo conducente como se cita.
85
Lo sostiene Esparza Leibar Iñaki en el Principio del Proceso Debido al afirmar que se incorpora como medio
de control de la actividad jurisdiccional por parte de la comunidad….citado en la fuente de consulta nuestra.
tal situación no sería auténtico proceso y el otro respecto de la colectividad, entendiendo como intervención de
terceros a presenciar las actuaciones procesales.
Su dimensión es constitucional en España se afirma por ser un derecho fundamental, se consagra tal derecho
a proceso público bajo especial protección del recurso de amparo, cuestión que cabe relacionarla con el
artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y el artículo 6.1 de la Convención
de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, viniendo desde la
Constitución de 1812, da la presencia de los medios de comunicación social, al no existir ninguna dificultad en
su admisión lo que implica que los juicios pueden ser conocidos más allá del círculo de los presentes en
aquéllos.
En Guatemala el artículo 30 constitucional regula la publicidad de los actos administrativos con excepción de
asuntos militares o diplomáticos de seguridad nacional y en todo caso los demás actos son públicos,
igualmente la Convención Americana de Derechos Humanos ratificada por Guatemala establece que el
proceso penal debe ser público y el Código Procesal Penal de Guatemala, artículo 356 se refiere a la forma del
debate que será público con algunas excepciones, complementado por el artículo 63 de la Ley del Organismo
Judicial al regular que los actos y diligencias de los tribunales son públicos.
Excepciones al principio, por motivos de moralidad, decoro o pudor de alguna de las partes y afectación del
orden público o seguridad estatal. Cabe recordar dice el Dr. Villalta, que el carácter secreto de la fase
investigativa o sumarial no desvirtúa la publicidad del proceso penal, de igual manera que la forma escrita en
dicha fase preparatoria no contradice la oralidad del mismo.
c) Principio de Escritura y Sus Derivaciones:

Lo escrito no es extraño al procedimiento penal y genera:
c.1 Principio de Preclusión.

Debido a la concentración del procedimiento, la escritura exige se establezcan lapsos de tiempo para que cada
parte lleve a cabo su gestión escrita y se comunique a la otra parte al igual que con lo resuelto por el juez,
verbigracia, la fase investigativa necesariamente debe finalizar con presentar solicitud sea de acusación o no,
igualmente el juez tiene tiempo determinado legalmente para resolver por escrito las peticiones que se le
presenten, lo que impone a las partes la necesidad de realizar cada acto procesal oportunamente dentro del
plazo correspondiente, de manera que de no hacerlo pierden la posibilidad de realizarlo¸ se da igualmente el
principio en la fase de impugnación, al dar la ley un plazo mínimo para interponer recursos pertinentes, por
escrito, excepto los que se dan en el debate, pues precluido tal plazo se imposibilita que se le otorgue el
trámite del recurso. Acodado este principio al de impulso de oficio hace que los procesos puestos en
movimiento concluyan en su trámite.
c.2 Principio de Secretividad.
En nuestro país hoy en la etapa de instrucción o sumarial las diligencias serán secretas, no para las partes
pero sí para el público porque puede entorpecerse la averiguación de la verdad.
El Autor de “Principios Derechos y Garantías Estructurales en el Proceso Penal” fuente bibliográfica base de
estos apuntes, arriba a las conclusiones siguientes:
I.- Que los principios se plasman en normas jurídicas y se establecen en derechos fundamentales cuyo
funcionamiento se puede observar desde el punto de vista objetivo y subjetivo, uno al darse su aplicación
directa a los derechos mínimos, siendo irrenunciables por su contenido, prohibiéndose disminuirlos; el otro
dado que tales derechos pueden ser reinvindicados en un proceso concreto, pudiendo exigir al estado su
efectivo cumplimiento.
II.- Las garantías son esos mecanismos adecuados que buscan la efectiva tutela de los derechos
fundamentales¸ las principales consecuencias de la constitucionalización de garantías procesales se pueden
sintetizar en primer lugar, en la creación de los mecanismos procesales ordinarios y extraordinarios, amparo y
recurso de inconstitucionalidad que buscan su efectivo cumplimiento, segundo, en la forma de interpretación
de los mismos que ha de hacerse siguiendo la línea establecida según los tratados internacionales y tercero¸
al encontrarse los mismos en la Constitución su regulación ha de ser mediante una ley orgánica que en todo
caso debe respetar la esencia de su contenido.
III.- Los principios estructurales del proceso tienen un valor pedagógico para explicar y comprender las
posibilidades, obligaciones, derechos de los sujetos que intervienen en el proceso, facilitando indudablemente
una visión resumida pero global de la sistemática procesal.
Realimentación sobre contenido:
l.- Explique qué son los Principios y Garantías constitucionales y procesales. Mencione cinco de los principios
regulados en la Constitución de la República.
2.- Explicar la importancia de tales principios y garantías en la actividad del Fiscal en el desarrollo del proceso
penal.
3.- Explicar en qué consiste el Principio de Legalidad en el Estado de derecho.
4.- Indicar cuál es la importancia en el proceso penal del principio de Contradicción o de Audiencia.
5.- Indicar cuál es la importancia de los principios de concentración y publicidad como principios del
procedimiento.
UNIDAD TEMÁTICA II
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES EN EL

DERECHO INTERNO DE GUATEMALA.
PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES:

En la Exposición de Motivos del Lic. César Barrientos Pellecer en el Código Procesal Penal de Guatemala,
Edición de 1998 86 afirma que obligatorio resulta que la Constitución Política de la República de Guatemala y
los tratados internacionales, que contengan regulaciones de carácter procesal deben observarse
rigurosamente en la persecución, juzgamiento y sanción de delincuentes.
El sistema penal opera dentro del marco de otro sistema, el de Garantías que contienen principios básicos
creados por la sociedad con el fin de regular el poder punitivo del Estado.
La Constitución contiene catálogo de derechos fundamentales de las personas, a saber las garantías
procesales para asegurar una justicia expedita humana, practicada en plazos razonables, con jueces
independientes e imparciales y con total respeto de la dignidad humana.
Tal fuerza obligatoria de los indicados derechos fundamentales es controlada por la Corte de
Constitucionalidad como Tribunal Concentrado para la fiscalización de constitucionalidad, pero primeramente
dicho control lo ejercen los jueces en cada caso particular acorde con lo dispuesto en el artículo 204
constitucional.
Sobresale en las regulaciones de la Ley Fundamental sobre el proceso penal las siguientes garantías:
a) Lo sagrado e impenetrable de la intimidad de las personas, la que para limitarse se requiere orden de
juez competente o flagrancia, como para que el Estado pueda intervenir y afectar derechos particulares, para
tutelar bienes jurídicos permitiendo así al mismo Estado ejercer el ius puniendi.
b) Por el principio de Inocencia el imputado debe tratarse como inocente hasta que en sentencia firme se
le declare culpable, siendo el in dubio pro reo garantía procesal y
c) Que para la persecución de un delito e imponer pena debe seguirse un debido proceso.
Cuando el juez investiga contra el acusado y procesa de oficio, asume actividades del acusador, compromete
su imparcialidad, impide la valoración objetiva de la prueba y se hace parte, anulando la función jurisdiccional,
porque destruye la capacidad subjetiva para ejercerla y viola el derecho a un proceso justo.
Con razón Chiovenda advirtió la necesidad de evitar
“Toda promiscuidad entre la función juzgadora y la función requirente”
Garantías constitucionales son “Las que ofrece la Constitución, en el sentido de que se cumplirán y respetarán
los derechos que ella consagra, tanto en lo que se refiere al ejercicio de los de carácter privado como al de los
de índole pública.
Algunas Constituciones, como la argentina, tratan esta cuestión en un capítulo denominado Declaraciones,
derechos y garantías.” 87
86
Número romano I. Marco General, numeral cardinal 5. El Carácter Garantista del Código Procesal Penal
Págs. XXV y XXVI.
87
Osorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. 30ª. Ed. Actualizada, corregida y
aumentada por Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Pág. 430.
Tales principios y garantías tienen mucho que ver con los derechos individuales calificados como “Conjunto de
aquellos de que gozan los individuos como particulares y que no pueden ser restringidos por los gobernantes.
Como medio de garantizarlos, a partir de la Revolución Francesa (Declaración de los Derechos del Hombre y
del Ciudadano por la Asamblea Nacional de 1789), se consagran en las Cartas fundamentales de todos los
países civilizados. Son Derechos individuales: el derecho a la vida, a la libertad, a la igualdad ante la ley, al
trabajo, a la libertad, a la libertad de pensamiento, de expresión, de reunión, de asociación, de circulación, de
defensa en juicio, entre otros.” 88
Protección a la persona, artículo 1º., de la Constitución Política sin desatender el fin supremo del Estado, la
realización del bien común.
Derecho a la vida, integridad y seguridad de la persona artículo 3º., constitucional, acorde al preámbulo de
la carta Magna al afirmar primacía de la persona humana, sujeto y fin del orden social 89 por lo que el Estado
debe organizarse para proteger a la persona humana y garantizar a los habitantes (entre otros aspectos) la
vida y su desarrollo integral.
Derecho de libertad e igualdad, artículo 4º., Ibid., consiste en que todos los seres humanos son libres e
iguales en dignidad y derechos. El primer derecho se concreta porque la libertad es un derecho humano
garantizado constitucionalmente, el que solo por los motivos y forma en que la Constitución y la ley específica
lo señalan, puede ser restringido y el segundo se muestra por el respeto al principio jurídico del debido
proceso, derecho que asiste en igual proporción a todas las partes del juicio, permitiéndoles ejercer su
actividad con oportunidades equivalentes en su ámbito de acción.
El principio, ha afirmado la Corte de Constitucionalidad impone que situaciones iguales sean tratadas
normativamente de la misma forma; pero para que rebase lo puramente formal y sea efectivo, se impone
también que situaciones distintas sean tratadas desigualmente según sus diferencias.
Se hace referencia a la universalidad de la ley, pero no prohibe, ni se opone a tal principio, el hecho que el
legislador contemple la necesidad o conveniencia de clasificar y diferencias situaciones distintas y darles un
tratamiento diverso, siempre que la diferencia tenga una justificación razonable conforme al sistema de valores
que acoge la Constitución. 90
Al consultarse a la Corte de Constitucionalidad sobre el principio, ésta expresó que la cláusula reconoce
igualdad humana como principio fundamental, la que no puede fundarse en hechos empíricos sino se explica
en el plano de la ética, al no poseer el ser humano igualdad por condiciones físicas, pues de hecho son
evidentes sus desigualdades materiales, sino que la paridad surge de la estimación jurídica, concluyendo la
Corte en que la igualdad se expresa en dos aspectos: uno porque tiene expresión constitucional y otro, es un
principio general del Derecho.
Estimando además que el reconocimiento de condiciones diferentes a situaciones también diferentes no puede
implicar vulneración del principio de igualdad, siempre que las diferencias tengan una base de razonabilidad .
91
88
Osorio, Manuel. Diccionario…Página 312.
89
Gaceta No. 25, expediente No. 949-02, sentencia 6-06-02
90
Gaceta No. 24, expediente No. 141-92, página No. 14, sentencia:16-06-92
91
Opinión Consultiva emitida por solicitud del Presidente de la República, Gaceta No. 59, expediente No. 482-
98, página No. 698, resolución: 04-11-98.
Libertad de acción, en ejercicio de la titularidad de sus derechos los particulares pueden hacer lo que la ley
no prohíbe. Art. 5º., de la norma prima.
Doctrinariamente ha sostenido el más alto tribunal constitucional “los derechos individuales contenidos en la
parte dogmática de la Constitución no son concebidos en forma absoluta; así, el exceso de libertad no es
libertad pues importa su ejercicio para unos y la negación del igual derecho que a tal ejercicio tienen los
demás…” el mismo tribunal es concluyente en que no existen libertades absolutas, los derechos individuales
son limitados en su extensión, ninguna Constitución puede conceder libertades sin sujeción a la ley que
establezca límites naturales que devienen del hecho real e incontrovertible que el individuo vive en sociedad en
régimen interrelacionado. 92
El derecho a una detención legal del artículo 6º., del máximo texto regula que nadie puede ser detenido o
preso sino por causa de delito o falta, conforme con orden librada legalmente y por autoridad judicial
competente, salvo caso de flagrante delito o falta, estableciendo que los detenidos deben ser puestos a
disposición de autoridad judicial competente en un plazo no mayor de seis (6) horas sin que puedan quedar
sujetos a ninguna otra autoridad.
Notificación de causa de detención, según el artículo 7º., de la Ley de leyes todo detenido debe ser
notificado inmediatamente en forma verbal y por escrito sobre la causa de la detención, autoridad que la
ordenó, lugar en que permanecerá, debiéndose hacer saber por el medio más rápido a la persona que el
detenido designe, siendo responsable la autoridad de la efectividad de tal notificación.
Interrogatorio a detenidos, las autoridades judiciales son las únicas competentes para interrogarlos, carece
de valor probatorio el interrogatorio extrajudicial.
El derecho de defensa del artículo 12 de la Carta Magna determina que la defensa de la persona y sus
derechos son inviolables, implicando además que no puede ser condenada sin habérsele citado, oído y
vencido en procedimiento preestablecido y ante tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede
ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos
legalmente.
La Corte de Constitucionalidad reiteradamente ha considerado que
“…implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano jurisdiccional competente para procurar la obtención
de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales encaminados a la defensa de sus derechos en
juicio, debiendo ser oído y dársele oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las
solemnidades prescritas en las leyes respectivas. Se refiere concretamente a la posibilidad efectiva de realizar
todos los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en juicio. 93”
Presunción de inocencia y publicidad del proceso, acorde con el artículo 14 de la Constitución, toda
persona es inocente mientras no se le haya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamente
ejecutoriada. El detenido, el ofendido, el Ministerio Público y los abogados designados por los interesados
verbalmente o por escrito, tienen derecho de conocer personalmente de las actuaciones, documentos y
diligencias penales, sin reserva alguna y en forma inmediata.
92
Gaceta No. 22, expediente No. 165-91, página No. 10, sentencia: 10-12-91.
93
Gaceta No. 54, expediente 105-99, página No. 49, sentencia: 16-12-99.
La corte ha afirmado que se trata de “…una presunción iuris tantum, dirigida a garantizar al sindicado que no
podrá sufrir pena o sanción que no tenga fundamento en prueba pertinente, valorada por un tribunal con
eficacia suficiente para destruir la presunción y basar un fallo razonable de responsabilidad, porque, en caso
contrario, el principio constitucional enunciado prevalecerá en su favor…” 94
Sobre la publicidad también ha expresado concordante con el artículo 314 del Código Procesal Penal, que lo
actuado podrá examinarse por el imputado, las demás personas a quienes se les haya acordado intervención
en el procedimiento, defensores y los mandatarios, pero limita en cuanto a que quienes tengan conocimiento
de actuaciones durante la investigación deberán guardar reserva. 95
Declaración contra sí mismo y parientes. El artículo 16 de nuestro ordenamiento constitucional establece

que en proceso penal ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o
persona unida de hecho legalmente, ni contra parientes dentro de los grados de ley.
GARANTÍAS PROCESALES.
El Código Procesal Penal en el libro I contiene garantías procesales, principios básicos inspiradores del
proceso penal de observancia obligatoria, alrededor de los que se explican e interpretan todas las demás
normas procesales de ese tipo. Se afirma en sus disposiciones generales que las garantías constitucionales
que dirigen y guían el proceso penal determinan el marco ideológico y político de nuestro procedimiento penal.
La necesidad social de orden y paz genera interés en la represión penal para el perturbador de la convivencia
y menaza o lesiona bienes jurídicos, pero a la sociedad le interesa que el procedimiento se efectúe con
irrestricto respeto de derechos y garantías protectoras de la persona ante el uso arbitrario del poder penal.
Tales principios básicos se dividen en dos clases: los que se refieren a garantías del imputado en el
procedimiento (garantías de seguridad individual) y los de la organización judicial y función del Ministerio
Público, sin dejar de lado los que orientan el procedimiento, aplicación e interpretación de sus reglas ubicados
en diferentes partes del código.
Entre las garantías procesales encontramos:
No hay pena ni proceso sin ley anterior

Se impondrá una pena si existe con anterioridad una ley que la establezca siempre que previamente se haya
cometido un delito, se fundamenta por exigirse al Estado la plena observancia para fijar penas y la exclusividad
de la clase de sanciones que puede imponer, se prohiben sanciones o castigos fuera de los establecidos
legalmente, otorga a los jueces el monopolio de actividades punitivas del Estado.
El juicio previo
Para juzgarse a una persona es necesario un procedimiento establecido anteriormente. No pueden variarse las
formas procesales, ni condenarse a nadie o someterlo a medida de seguridad y corrección, sino por sentencia
94
95
firme. La inobservancia de una regla de garantía establecida a favor del imputado no se podrá hacer valer en
su perjuicio. Se desarrolla por los artículos 2, 3, y 4 del Código.
Independencia e Imparcialidad
Juzgar y decidir en causas penales está a cargo de jueces imparciales e independientes, sometidos sólo a la
Constitución y a la ley. La ejecución penal corresponde a jueces de ejecución, artículo 7 del CPP., derivado del
contenido del artículo 203 constitucional referente a que los jueces y magistrados son independientes en el
ejercicio de sus funciones y que la función jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta por la Corte
Suprema de Justicia y por los demás tribunales que establezca la ley.
Obligatoriedad, gratuidad y publicidad.

Según el artículo 12 del CPP., la función de los tribunales en los procesos es obligatoria, gratuita y pública, sin
descartar diligencias o actuaciones reservadas conforme lo señale la ley.
El artículo 63 de la Ley del Organismo Judicial permite que algunas diligencias de los tribunales deben
mantenerse en reserva por razones de moral o de seguridad públicas cuya calificación la hará el juez bajo su
responsabilidad, sin perjuicio de que los sujetos procesales y sus abogados tienen derecho a presenciar todas
las diligencias y hacer observaciones y protestas procedentes y a enterarse de su contenido.
Tratamiento como inocente

El procesado debe ser tratado como inocente en el procedimiento hasta tanto en sentencia firme lo declare
responsable y le imponga una pena o medida de seguridad y corrección. (artículo 14 del CPP) Lo dispuesto
sobre restricción de libertad del imputado o limitantes del ejercicio de sus facultades, se interpretará
restrictivamente quedando prohibidas la interpretación extensiva y la analogía, mientras no favorezcan
la libertad o ejercicio de tales facultades.
Se establece que las únicas medidas de coerción posibles serán las establecidas en el código, con carácter
excepcional, debiendo ser proporcionales a la pena o medida de seguridad y corrección esperada del
procedimiento, de existir duda ésta beneficiará al imputado. Relacionado con el artículo 14 constitucional,
sobre la presunción indicada y artículo 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en cuanto a que solo podrá
informar sobre investigaciones sin vulnerar la presunción de inocencia, ni el derecho a la intimidad y dignidad
de las personas.
Declaración Libre
El Código citado establece el su artículo 15 que el imputado no puede ser obligado a declarar contra si mismo
ni a declararse culpable. El Ministerio Público, el juez o el tribunal le advertirán clara y precisamente, que
puede responder o no con toda libertad a las preguntas, haciéndolo constar en las diligencias.
Congruente con el artículo 16 constitucional que establece que ninguna persona puede ser obligada a declarar
contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de
los grados de ley.
Respeto a los Derechos Humanos
El artículo 16 del CPP., se refiere a que los tribunales y demás autoridades intervinientes en los procesos
deben cumplir los deberes impuestos por la Constitución y los tratados internacionales sobre respeto a los
derechos humanos. La Constitución (artículo 46) establece el principio general de que en materia de derechos
humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el
derecho interno.
Derecho a única persecución

Nadie puede ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho. Excepciones al principio: si la
primera fue intentada ante tribunal incompetente, si la no prosecución proviene de defectos en la promoción o
en el ejercicio de la misma y cuando un mismo hecho debe ser juzgado por tribunales o procedimientos
diferentes, que no puedan ser unificados, según las reglas respectivas. (artículo 17 del CPP)
En sus disposiciones generales siempre sobre garantías procesales sobre el principio “Non bis in idem” se
indica que consiste en que es inadmisible la persecución penal múltiple, simultánea o sucesiva, por un mismo
hecho. Es una garantía en cuanto que nadie podrá ser juzgado nuevamente por delito por el cual haya sido ya
condenado o absuelto por sentencia firme y la de que nadie puede ser penado dos veces por el mismo hecho.
Por lo que salvo que favorezca al condenado no puede admitirse revisión de una sentencia firme ni una
nueva acción penal.
“Julio Maier señala que esta garantía tiene sentido procesal y cubre el riesgo de una persecución penal
renovada o múltiple cuando ha fenecido una anterior o aún está en trámite.
Queda claro que el imputado que no ha sido procesado (entendiéndose como tal la persona contra quien se
dictó auto de procesamiento) queda fuera del amparo de esta garantía.” 96
Continuidad del proceso
Según el artículo 19 del Código citado no puede suspenderse, interrumpirse ni hacerse cesar un proceso, en
cualesquiera de sus trámites sino en los casos expresamente determinados en la ley. Se está como se afirma
en las disposiciones generales del Código Procesal Penal, ante el principio de legalidad que manda que una
vez iniciado el proceso penal, prosiga hasta la sentencia que le da fin, salvo casos expresamente
determinados en la ley.
Derecho de defensa
El artículo 20 del Código indicado establece que la defensa de la persona o de sus derechos es inviolable en el
proceso penal. En sus disposiciones generales expresa que la defensa es consustancial al concepto de
proceso, pues implica la búsqueda de la verdad material, y plantea como método de encontrarla, la
contradicción en el juicio entre la acusación y su antítesis, la defensa, siendo un derecho subjetivo público
constitucional perteneciente a toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho delictivo.
Describe como defensa material, la facultad del imputado de intervenir y participar en el proceso penal
instruido en su contra, y realizar todas las actividades necesarias para oponerse a la imputación, a saber:
la de ser citado y oído, la de argumentar, rebatir, controlar, producir y valorar la prueba de cargo, así como la
de plantear las razones que permitan su absolución, las justificaciones, consideraciones o atenuaciones y
demás argumentos que considere oportunos, así como impugnar las resoluciones judiciales. Además se exige
su presencia para que pueda realizarse el proceso penal.
La defensa técnica se sigue diciendo en tales disposiciones generales comprende el derecho de ser asistido
técnicamente por profesional del derecho, pues tiene facultad el imputado a elegir abogado de su confianza,
empero si no lo hace, el Estado deberá proveerle uno, a menos que quiera hacerlo por sí mismo si cuenta con
conocimientos suficientes para el efecto.
Tal disposición legal está acorde el artículo 12 de la Constitución que establece igualmente que la defensa de
la persona y sus derechos son inviolables, que nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna
96
Como aparece en la Exposición de Motivos del Código Procesal Penal de nuestro país sobre garantías
procesales en el numeral 1, sub numeral 1.22, página XXXIX.
persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén
preestablecidos legalmente.
La Corte ha considerado en varios fallos
“…Tal garantía consiste en la observancia por parte del tribunal, de todas las normas relativas a la
tramitación del juicio y el derecho de las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, del
modo más rápido posible, a la situación de incertidumbre que entraña el procedimiento judicial.
Implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano jurisdiccional competente para procurar la
obtención de justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales encaminados a la defensa de
sus derechos en juicio, debiendo ser oído y dársele oportunidad de hacer valer sus medios de defensa,
en la forma y con las solemnidades prescritas en las leyes respectivas…… Si al aplicar la ley procesal
al caso concreto se priva a la persona de su derecho de accionar ante jueces competentes y
preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar alegatos, de usar medios de
impugnación contra resoluciones judiciales, entonces se estará ante una violación a la garantía
constitucional del debido proceso.” 97
Igualdad en el proceso
Consiste tal principio en que quienes se encuentren sometidos a proceso gozarán de las garantías que la
Constitución y las leyes establecen, sin discriminación. (artículo 21 del Código Procesal Penal)
Realimentación sobre contenido
1.- Qué derechos fundamentales establece la Constitución Política de la República de Guatemala?

2.- Qué significa afirmar en doctrina que los derechos individuales constitucionales no son concebidos en
forma absoluta?
3.- Cuál es la importancia del derecho de defensa como garantía procesal y constitucional?
4.- Cuáles son las garantías procesales en el derecho procesal penal de Guatemala?
5.- En qué consiste el derecho a única persecución como garantía procesal y cómo lo regula la ley procesal
penal en Guatemala?
Nota: Puede trabajarse caso práctico hipotético para resolverlo por los discentes.
97
UNIDAD TEMÁTICA III
RELACIÓN DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y

PROCESALES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO GUATEMALTECO CON LOS
TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Siendo que los derechos fundamentales inherentes a la persona humana regulados en la parte dogmática de
la Constitución al igual que las disposiciones de su parte orgánica sobre la organización del Estado, sus
competencias administrativas y los tres órganos por los que ejerce el poder público y demás instituciones que
forman parte del mismo están estrechamente vinculados con los Tratados y Convenios Internacionales sobre
Derechos Humanos en los que se estipulan igualmente derechos, garantías y principios que los estados
miembros de tales convenciones se han obligado a observar dentro de la aplicación de la justicia penal en sus
respectivos países.
Para objetivizar los valores como la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad, la paz y la justicia, haremos
referencia a lo más relevante en materia de principios y garantías constitucionales y procesales cuyo propósito
principal es sean tomados debidamente en cuenta por quienes actúan como parte del ente investigador y los
demás sujetos que intervengan en el proceso penal.
La Convención Americana Sobre Derechos Humanos.
La parte I sobre Deberes de los Estados y Derechos Protegidos, Capítulo Primero hace enumeración de
deberes a los que se hace una breve referencia más adelante.
La Constitución Política de la República de Guatemala en artículo 44. Derechos inherentes a la persona
humana no excluye otros que aunque no aparezcan expresamente son inherentes a la persona humana. Da
prevalencia al interés social sobre el interés particular. Determina que serán nulas de pleno derecho, las leyes
y disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos
garantizados constitucionalmente.
La Corte de Constitucionalidad ha considerado que entre los principios que informan el derecho guatemalteco
está el de supremacía o super legalidad constitucional, lo que se traduce en que en la cúspide del
ordenamiento jurídico está la Constitución la que como ley suprema es vinculante para gobernantes y
gobernados a efecto de lograr el Estado Constitucional de Derecho, superlegalidad reconocida con absoluta
precisión en los artículos 44, 175 y 204, conteniendo el segundo de los citados artículos la jerarquización
primaria de las leyes y superlegalidad constitucional, 98 estableciendo que ninguna ley podrá contrariar las
disposiciones constitucionales y de suceder son nulas ipso jure, determinando además que las leyes
calificadas como constitucionales para reformarse necesitan el voto favorable de dos terceras partes del total
de diputados del Congreso, mayoría calificada previo dictamen favorable de la Corte de Constitucionalidad. 99
El tercer artículo citado establece que los tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán
obligadamente el principio de que la Constitución prevalece sobre cualquier ley o tratado. 100
El artículo 46 constitucional.- Preeminencia del Derecho Internacional regula que en materia de derechos
humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala tienen preeminencia sobre el
derecho interno, lo que significa que cuando una norma ordinaria en materia de derechos humanos entre en
conflicto con una o varias normas contenidas en un tratado o convención internacional, prevalecerán estas
últimas. Es norma del derecho internacional convencional.
La misma Corte estimó sobre la validez de los tratados y convenciones que
“…el hecho de que la Constitución haya establecido esa supremacía sobre el Derecho interno debe
entenderse como su reconocimiento a la evolución que en materia de derechos humanos se ha dado…., pero
su jerarquización es la de ingresar al ordenamiento jurídico con carácter de norma constitucional que
concuerde con su conjunto,
pero nunca con potestad reformadora y menos derogatoria de sus preceptos por la eventualidad de
entrar en contradicción con normas de la propia Constitución, y este ingreso se daría no por la
98
Gaceta No. 34, expediente No. 205-94, página No. 2, sentencia: 03-11-94. Constitución Política de la República y su Interpretación por
la Corte de Constitucionalidad, Ed., abril 2004.
99
Gaceta No. 39, expediente No. 300-95, página No. 45, sentencia: 12-03-96 Ibid en la que se sienta doctrina sobre que las normas de una
ley constitucional no pueden ser expulsadas del ordenamiento jurídico a través de una inconstitucionalidad general o inaplicables mediante
planteamiento en caso concreto, sino solo mediante reforma de ley según procedimiento constitucional, porque el mismo tribunal ha
considerado que de lo contrario dejaría de ser intérprete de la Constitución convirtiéndose en legislador constitucional negativo.
100
vía de su artículo 46, sino –en concordancia con el artículo 2 de la Convención- por la del primer párrafo del
artículo 44 constitucional, --al establecer que los derechos y garantías otorgadas constitucionalmente no
excluyen otros que aunque no figuren expresamente en la misma, son inherentes a la persona humana--
El artículo 46 jerarquiza tales derechos humanos con rango superior a la legislación ordinaria o derivada, pero
no puede reconocérsele ninguna superioridad sobre la Constitución, porque si tales derechos, en el caso de
serlo, guardan armonía con la misma, entonces su ingreso al sistema normativo no tiene problema, pero si
entraren en contradicción con la Carta Magna, su efecto sería modificador o derogatorio lo cual provocaría
conflicto con las cláusulas de la misma que garantizan su rigidez y superioridad…...” La cursiva y subrayados
no aparecen en el original. 101
Tales normas constitucionales y lo considerado por el Tribunal Constitucional Guatemalteco es congruente con
el propósito de la Convención en cuanto a principios constitucionales y procesales en materia penal, consolidar
un régimen de la libertad personal y de justicia social con fundamento en el respeto de los derechos esenciales
del hombre; se da protección internacional de tipo convencional coadyuvante o complementaria a la del
derecho interno de los Estados Americanos, todos aquellos, principios consagrados en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en
la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Artículo 4 derecho a la vida, se protegerá por la ley a partir del momento de la concepción regulando que
nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. La pena de muerte se impondrá en delitos más graves, no
será aplicable a delitos a los que no se la aplique actualmente.
Dicha pena no se restablecerá si ya fue abolida y tampoco se aplicará por delitos políticos ni comunes conexos
con aquéllos, ni a menores de dieciocho años de edad o más de setenta, ni a mujeres en estado de gravidez.
El condenado tiene derecho a solicitar amnistía, indulto o conmutación de la pena, sin poderse aplicar la pena
si la solicitud está pendiente de decisión por autoridad competente.
Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal. Comprende el derecho al respeto de la integridad física,
psíquica y moral de la persona. Prohíbe someter a ésta a torturas, penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. La pena no trascenderá la persona del delincuente. Separación de procesados y condenados
para tratamiento adecuado. Separación de menores procesados de los adultos.
Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal. Regula el derecho a la libertad y seguridad personal. No podrá
privarse de la libertad física salvo causas y condiciones fijadas anteriormente por constituciones políticas de
estados partes o por leyes respectivas. Se prohíbe la detención o encarcelamientos arbitrarios.
Todo detenido o retenido debe ser informado sobre razones de su detención y notificada sin demora del cargo
formulado en su contra. El detenido debe ser llevado sin demora ante juez u otro funcionario autorizado por la
ley para ejercer funciones judiciales, teniendo derecho a ser juzgado en un plazo razonable o ser puesto en
libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso, garantizando la libertad para asegurar su comparecencia en
juicio.
El privado de libertad tiene derecho a recurrir ante juez o tribunal competente para que decida sin demora
sobre la legalidad del arresto o detención y ordene su libertad si aquéllos fueren ilegales.
En los estados que estuviere regulado legalmente que la apersona que se viere amenazada de ser privada de
su libertad puede recurrir a juez o tribunal, para que decida sobre la legalidad de la amenaza, tal recurso no
puede restringirse ni abolirse, pudiendo presentarse por sí o por otra persona. Está prohibida la detención por
deudas, salvo incumplimiento de deberes alimentarios.
101
Gaceta No. 18, expediente No. 280-90, página No. 99, sentencia: 19-10-90
Artículo 8. Garantías Judiciales. Consiste en que toda persona tiene derecho a ser oída con las respectivas
garantías, dentro de plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal contra ella o para determinar sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier carácter.
Derecho a que se presuma su inocencia en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad, teniendo en el
proceso derecho en plena igualdad a las garantías siguientes: asistencia de traductor e intérprete si no hablara
el idioma del juzgado o tribunal; a que se le comunique previa y detalladamente la acusación formulada;
concesión al inculpado de tiempo y medios adecuados para preparar su defensa; a ejercer su defensa
personalmente o asistirse de un defensor a su elección y comunicarse libre y privadamente con el mismo;
derecho a ser asistido por defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna,
si el inculpado no se defendiere por si mismo ni nombrare defensor dentro del plazo legal establecido; derecho
de la defensa de interrogar a testigos y obtener comparecencia como testigos o peritos de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos; a no declarar contra si mismo ni a declararse culpable; derecho a recurrir
del fallo ante tribunal superior; la confesión solo es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza; el
inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos y el
proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.
Artículo 9. Principio de Legalidad y Retroactividad. Determina que a nadie puede condenarse por acciones
u omisiones que al cometerse no fueren delictivas según el derecho a aplicar.
No se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión de delito. Si después de la
misma la Ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará con ello.
Artículo 10. Derecho de Indemnización. Asiste derecho a ser indemnizada a la persona que hubiere sido
condenada en sentencia firme por error judicial.
El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. OIT .

Los principios y garantías constitucionales y procesales que originan este trabajo se estima guardan relación
con el contenido del Convenio porque en la parte introductoria recuerda los términos de la Declaración
Universal de Derechos Humanos, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de los numerosos instrumentos internacionales sobre la
prevención de la discriminación.
Se reconoce que las aspiraciones de los pueblos indígenas y tribales en todas las regiones del mundo a
asumir el control de sus propias instituciones y formas de vida y su desarrollo económico, y mantener y
fortalecer sus identidades, lenguas y religiones dentro del marco de los Estados en que viven.
Igualmente que en muchas partes del mundo aquellos pueblos no pueden gozar de los derechos humanos
fundamentales en el mismo grado que el resto de poblaciones de los Estados en que viven, y que
frecuentemente sus leyes, valores, costumbres y perspectivas han sufrido erosión.
En la Parte I. Política general, artículo 2, establece que los gobiernos deben asumir responsabilidad de
desarrollar, con la participación de los pueblos interesados, acción coordinada y sistemática que
tienda a proteger los derechos de los mismos y garantizar el respeto de su integridad, acción que debe
incluir medidas como:
a) asegurar a los pueblos gozar en pie de igualdad de los derechos y oportunidades que la legislación
nacional otorga a los demás miembros de la población;
b) promover la plena efectividad de derechos sociales, económicos y culturales, respetando su identidad

social y cultural, sus costumbres, tradiciones e instituciones y que ayuden a eliminar diferencias
socioeconómicas entre miembros indígenas y demás miembros de la comunidad nacional de forma
compatible con sus aspiraciones y formas de vida.
El artículo 3 se refiere a que los pueblos deberán gozar plenamente de los derechos humanos y libertades
fundamentales, sin obstáculos ni discriminación y que no se empleará ninguna forma de fuerza o coerción que
viole aquellos derechos y libertades.
El artículo 6 imperativamente determina que los gobiernos deberán:
a) consultar por procedimientos apropiados y particularmente por medio de sus instituciones representativas,
cuando se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectar a los pueblos interesados
directamente;
b) establecer medios por los que los pueblos interesados puedan participar libremente por lo menos en la
misma medida que otros sectores de población y todos los niveles en adopción de decisiones en
instituciones electivas y organismos administrativos y de otra índole responsables de políticas y programas que
les conciernan.
c) establecer medios para el pleno desarrollo de instituciones e iniciativas de tales pueblos y en casos
apropiados proporcionar los recursos necesarios para tal fin. Las consultas en la aplicación del Convenio
deberán efectuarse de buena fe y de forma apropiada a las circunstancias para llegar a un acuerdo o lograr
consentimiento sobre las medidas propuestas.
En el artículo 7 se establecen aspectos también importantes sobre que
los pueblos deberán decidir sus propias prioridades en cuanto al proceso de desarrollo en la medida en que
éste afecte sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y tierras que ocupan o utilizan de alguna
manera y controlar en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural.
“Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y
programas de desarrollo nacional y regional.”
Se regula igualmente que los gobiernos deberán velar, siempre que haya lugar, se efectúen estudios, en
cooperación con los pueblos interesados, para evaluar la incidencia social, espiritual y cultural y sobre el medio
ambiente que las actividades de desarrollo previstas puedan tener sobre tales pueblos, debiéndose tomar muy
en consideración los resultados de los estudios respectivos como criterios fundamentales en la ejecución de
tales actividades. Finalmente tal artículo contiene que se deberán tomar medidas, en cooperación con los
pueblos interesados, para proteger y preservar el medio ambiente de los territorios que habitan.
Para aplicar la legislación nacional a los pueblos deberá tomarse debidamente en consideración sus
costumbres o su derecho consuetudinario, artículo 8 del Convenio el cual regula que aquéllos deberán tener
derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que no sean incompatibles con los
derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional, ni con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos y que al ser necesario debe establecerse procedimiento para solucionar los
conflictos que pudieran surgir en la aplicación de tal principio.
Importante además resulta lo establecido en el artículo 9 por contener que en la medida en que sea compatible
con el sistema jurídico nacional y los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse
los métodos a los que los pueblos interesados ocurren tradicionalmente en la represión de delitos
cometidos por sus miembros. Se establece además que las autoridades y tribunales que tengan que
pronunciarse sobre asuntos penales deberán tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia.
Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Sin duda los principios y garantías constitucionales y procesales guardan estrecha relación con lo dispuesto
en esta Declaración que fue la primera sobre derechos humanos aprobada por las Naciones Unidas, la que
sienta las bases de principios y derechos fundamentales inherentes a la apersona humana, tal se deduce del
contenido de algunos de sus artículos:
Artículo 1. Los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos.
Artículo 2. La no discriminación
Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, libertad y seguridad de su persona.
Artículo 5. Establece la no sujeción a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Articulo 6 Todo ser humano tiene derecho, en todas partes al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Articulo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos
tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda
provocación a tal discriminación. (derecho de igualdad ante la ley)
Articulo 8. Toda persona tiene derecho a un Recurso Efectivo ante los tribunales nacionales competentes que
la amparen contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Articulo 9. Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. (detención legal)
Artículo 10. Derecho en igualdad de condiciones a ser oído públicamente y con justicia ante tribunal
independiente e imparcial, para determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusación en su contra. (derecho de audiencia en materia penal)
Artículo 11. Persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su i n o c e n c i a mientras no se
pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público, con el aseguramiento de todas las garantías
necesarias para su defensa.(presunción de inocencia – derecho de defensa) nadie será condenado por actos u
omisiones que al cometerse no fueren delictivos. No se impondrá pena más grave que la aplicable al momento
de cometerse el delito (comprende el principio de Legalidad y el Indubio Pro Reo)
Retroalimentación sobre el contenido:
1 .- Explique la causa por la que la Constitución Política de la República de Guatemala determina el principio
general de preeminencia sobre el derecho interno de los tratados y convenciones aceptados y ratificados por
Guatemala en materia de derechos humanos.
2. – Indique si observar los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos inciden o no en el
proceso penal guatemalteco y si redunda o no en el fortalecimiento del Estado Democrático de derecho.
Razone su respuesta.
3 .- Qué importancia puede tener en el proceso penal la plena observancia por parte de quienes intervienen en
el proceso penal de las Garantías Judiciales previstas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
4 .- Cree usted que el Estado de Guatemala cumple o no cabalmente con el Convenio 169 de OIT haciendo
efectivos los derechos sociales, económicos y culturales, respetando su identidad social y cultural, sus
costumbres, tradiciones e instituciones de los pueblos indígenas? En todo caso razone su respuesta.
5.- Por qué la Declaración Universal de Derechos Humanos es importante para usted como integrante del
Ministerio Público?
UNIDAD TEMÁTICA IV
ALCANCES DE RESOLUCIONES DE INSTANCIAS INTERNACIONALES

QUE VELAN POR LA APLICACIÓN DE CONVENIOS Y TRATADOS
SUSCRITOS POR GUATEMALA.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue ratificada por el Estado de Guatemala en mayo
1978 cuando entró en vigencia. Se aceptó la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en 1987 de donde las sentencias de aquélla son vinculantes al Estado de Guatemala y superiores a
cualquier otra decisión judicial dictada por tribunales nacionales.
En cuanto a los alcances de sus resoluciones resulta que es en los artículos 62, 63, 67 y 68 de la Convención
Americana en los que se establece que sus efectos se concretan en que son obligatorias, definitivas y
ejecutables.
La Obligatoriedad consiste en que media vez un Estado acepta la jurisdicción de la Corte lo hace según el
artículo 62.1 de la Convención Americana y por consiguiente la reconoce “ como obligatoria de pleno derecho y
sin convención especial (…) sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención
”
El artículo 63.1 de la Convención regula que cualquier forma de reparación que adopte la Corte Interamericana
es la forma en que se materializa la sanción al Estado demandado. 102
El artículo 67 establece “El fallo de la Corte será definitivo e inapelable” aunque puede interponerse por
parte de cualquiera de las partes recurso de Interpretación de la sentencia “….en caso de desacuerdo sobre el
102
Artículo 63.1 “Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se
garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, de que se reparen las
consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte
lesionada.
sentido o alcance del fallo…” el cual debe presentarse dentro de los noventa días a partir de la fecha de
notificación del fallo. (subrayado no es del texto original)
Sobre la obligatoriedad y los efectos ejecutorios de la sentencia el artículo 68 de la Convención dispone 1.
Los Estados partes se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes y 2. La
parte del fallo que disponga indemnización compensatoria puede ejecutarse en el respectivo país por el
procedimiento interno vigente para ejecución de sentencias contra el Estado.
Concluyentemente las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son plenamente
vinculantes para el Estado de Guatemala obligando a todos los poderes públicos.
Por su parte la Corte de Constitucionalidad de Guatemala ha interpretado en el mismo sentido que las
decisiones judiciales provenientes de tribunales internacionales implican obligatoriedad al expresar: “Las
disposiciones convencionales de Derecho Internacional deben interpretarse conforme los principios pacta sunt
servanda y de buena fe…” 103
La Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados del 23 de mayo regula en el artículo 26 el
principio pacta sunt servanda al declarar: “Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por
ellas de buena fe”
También la Corte de Constitucionalidad en caso distinto declaró que Guatemala, estado democrático y por
pertenecer a la comunidad de países regidos por los valores, principios y normas del Derecho
Internacional reconoce al interior como lo manda el artículo 149 constitucional, su deber de normar sus
relaciones con otros Estados conforme con los principios, reglas y prácticas internacionales. 104
La norma constitucional indicada según su texto expreso pretende contribuir a mantener la paz y la libertad, el
respeto y defensa de los derechos humanos, fortalecer los procesos democráticos e instituciones
internacionales que garanticen el beneficio mutuo y equitativo entre Estados.
La Corte de Constitucionalidad sobre sentencias de la Corte Interamericana en Opinión Consultiva sobre esta
última el 25 de marzo de 2002, Expediente 171-2002 expresó que son obligatorias por haberse Guatemala
sometido a la jurisdicción contenciosa cumpliendo el artículo 171 literal l) numeral 5) de la ley fundamental y
que no contradice el artículo 203 de la Constitución, pues es una cesión de soberanía perfectamente
admisible, - tal artículo en la literal citada contiene como atribución del Congreso aprobar, antes de su
ratificación los tratados, convenios o cualquier arreglo internacional cuando… 5) Contengan cláusula general
de arbitraje o de sometimiento a jurisdicción internacional - señalando que los tribunales internacionales
podrán ejercer su jurisdicción por virtud del principio de complementariedad.
La jurisprudencia en otros países confirma que las sentencias de tribunales internacionales han de ejecutarse,
verbigracia la primera sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra España en 1988, según la
Publicación del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala precitada (caso
Barberá, Messeguer y Jabardo) el Tribunal Constitucional Español determinó que las sentencia de aquel
tribunal son obligatorias y vinculantes para el Estado español declarando taxativamente que: reconoce el
derecho de los recurrentes a un proceso público con todas las garantías, declara nula la sentencia del Tribunal
Supremo de 4-IV-90 y en cuanto condenan a Francesc Xavier Barberá Chamorro, Antoni Massaguer Mas y
Ferrán Jabardo García, las sentencias de la Audiencia Nacional de 15-I-82 y de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo de 27-XII-82 y además resuelve retrotraer las actuaciones al trámite inicial de las sesiones del juicio
oral, habiendo España cumplido tal sentencia.
103
Opinión Consultiva emitida a solicitud del Presidente de la República por la Corte de Constitucionalidad. Gaceta No. 59 Exp. 482-98,
página No. 696, resolución: 4-XI-98. Publicación del Fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos caso Fermín Ramírez contra
Guatemala, sentencia del 20 de junio de 2005 en cuya parte inicial contiene La Importancia de la Sentencia para el Fortalecimiento de la
Justicia y el Derecho Penal Democrático publicación del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala. Septiembre
2005.
104
Corte de Constitucionalidad. Exp. 57-2001, sentencia: 14-XI-2001.Publicación del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias
Penales de Guatemala. Septiembre 2005 indicada en la cita a pie de página anterior.
En el caso de Fermín Ramírez la sentencia contra Guatemala se afirma en la publicación citada, debe
ejecutarse agregándose que el fallo deriva del principio restitutio in integrum o sea la reparación del daño
causado por la infracción de una obligación internacional requiere siempre que sea posible, el pleno
restablecimiento de la situación anterior, de no ser esto posible, como ocurre en el caso específico, la Corte
determina medidas que garanticen los derechos conculcados y reparen las consecuencias de tales
infracciones.
Al declarar la Corte que la pena de muerte se impuso en base a presunciones con violación al principio de
legalidad e infringiéndole sus derechos al debido proceso y defensa, ordenó al Estado realizar un nuevo
juicio; prohibición al Poder Judicial guatemalteco imputarle con referencia al concepto de peligrosidad y
prohíbe asimismo ejecutarlo; por violársele su integridad personal al someterlo a condiciones carcelarias
sinónimo a trato cruel, inhumano y degradante, se obligó al Estado a proporcionarle tratamiento médico. De
esa forma poder reparar hasta algún punto los daños y sufrimientos psicológicos, calificados por la Corte de
injustos y arbitrarios al someterse al acusado al “corredor de la muerte”
Concreta prohibición al Estado de Guatemala hace la Corte Interamericana al ordenar que a través del Poder
Judicial abstenerse de aplicar el artículo 132 del Código Procesal Penal de Guatemala en cuanto a la
peligrosidad del agente. Deriva de aquella prohibición que ningún tribunal guatemalteco, desde la notificación
del fallo, podrá aplicar pena de muerte por asesinato, se da vinculación a todos los poderes públicos y
específicamente a los jueces de los tribunales de sentencia.
Igualmente se ordena que por medio del Poder Legislativo se suprima referencia a la peligrosidad del agente
dentro de plazo razonable, adecuándola al artículo 2 de la Convención Americana para garantizar el principio
de legalidad establecido en el artículo 9 de la misma. Ejemplos dados: caso Suárez Rosero contra Ecuador
ordenó suprimir prohibición de cese de la prisión preventiva para delitos de narcotráfico.
Al Estado del Perú se ordena la inaplicación del delito de traición a la patria por contravención al principio de
legalidad. Caso Chile, se cambió legislación sobre censura previa de películas por violación a libertad de
expresión. En el caso de Guatemala el Congreso debe adecuar su legislación en cumplimiento del fallo como
ha sucedido en otros lados.
Se ordena adoptar la aprobación de medidas legislativas y administrativas para un procedimiento garante de
que toda apersona condenada a muerte tenga derecho a solicitar indulto o conmutación de la pena,
estableciendo la autoridad facultada apara concederlo, supuestos de procedencia y el trámite.
Se declara que el Estado adopte medidas necesarias para que las condiciones carcelarias se adecuen a
normas internacionales de derechos humanos tendente a cambio radical para el respeto pleno al derecho a
salud física y mental, al trabajo, educación, régimen de visita regular, cese del régimen de aislamiento e
incomunicación de las personas recluidas en centros de alta y máxima seguridad, especialmente los
condenados a pena de muerte.
De suma importancia resulta según la publicación de mérito que la sentencia en caso Fermín Ramírez, la Corte
no se refiere a su inocencia o culpabilidad sobre los hechos que se le atribuyeron, sino únicamente a la
conformidad de los actos del proceso legal que se le siguió con las garantías consagradas en la Convención
Americana, porque tal tribunal internacional, no es tribunal penal como para analizar la responsabilidad penal
de individuos, simplemente ordena al Estado que perfeccione la aplicación de justicia para no violar garantías
mínimas de las personas imputadas por haber cometido delitos.
Consecuencia de las resoluciones de instancias internacionales es contribuir a fortalecer el Estado de Derecho

Democrático desde los tres órganos del Estado. Es aquí se afirma donde
“ En este nivel se identifica la enorme importancia del sistema interamericano y la vigencia de los
principios universales de derechos humanos en el proceso de construir democracias que respeten
plenamente la vida humana y la integridad de todas las personas. Para Guatemala, esta sentencia debe
entenderse como un aporte substancial que contribuye a que el sector justicia perfeccione la
aplicación de justicia y, simplemente, le obliga a ser mejor. ” 105
Respecto del caso Myrna Mack Chang, Antropóloga y Activista de los Derechos Humanos asesinada el 11
de septiembre de 1990 fue condenado por el Poder Judicial de Guatemala a veinticinco años de cárcel
Noel de Jesús Beteta . Se acusó como autores intelectuales a tres Oficiales del Ejército de Guatemala
condenándose a uno de ellos y absolviéndose a los otros dos. La Sala Cuarta de Apelaciones ordenó anular
el fallo condenatorio de los militares por supuestas contradicciones.
La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con carácter vinculante para Guatemala por
haber ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos en 1978. Se conminó al Estado
guatemalteco a iniciar efectiva investigación “son el fin de identificar, juzgar y sancionar a todos los autores
materiales e intelectuales y demás responsables de la ejecución extrajudicial de Myrna Mack” Los puntos
resolutivos del fallo enfatizan la responsabilidad de investigar y sancionar a todos los responsables de este
crimen y ordenen que el Estado debe “ remover todos los obstáculos y mecanismos de hecho y derecho
que mantienen en impunidad el presente caso”
Se ordena asimismo al Estado realizar una serie de medidas reparatorias como: publicar la sentencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, llevar a cabo un acto público de reconocimiento de su
responsabilidad en presencia de las más altas autoridades del país. Establecer una beca de estudios con el
nombre de Myrna Mack Chang, darle su nombre a una calle o plaza reconocida y organizar cursos de
derechos humanos y derecho internacional humanitario dirigidos a los miembros de las fuerzas armadas.
Sobre la indemnización por daños y perjuicios, la Corte estableció el pago de la indemnización más alta de
la historia de su jurisprudencia. Los anteriores pues son los alcances de la resolución de instancia
internacional en el caso de mérito. 106
Entre los alcances de lo resuelto también por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de
Efraín Bámaca Velásquez considerando los términos resolutivos de la sentencia de 25 de noviembre de
2000 por unanimidad declaró:
Que el Estado debe localizar los restos mortales de Efraín Bámaca Velásquez, exhumarlos ante su viuda y
familiares y entregárselos a éstos. Investigar los hechos que generaron las violaciones a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura,
identificar y sancionar a los responsables, así como divulgar públicamente los resultados de la
105
Penúltimo párrafo de la parte introductoria Publicación del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala.
106
Hhttp://www.mujereshoy.com/secciones/1605. Movimientos/Derechos Human@s. 26.12.2003
investigación. Publicar en el Diario Oficial y otro de circulación nacional por una sola vez, el capítulo sobre
los hechos probados y la parte resolutiva de la sentencia sobre el fondo y realizar un acto público de
reconocimiento de su responsabilidad en relación con los hechos de este caso y de desagravio a las
víctimas.
Que el Estado debe adoptar las medidas legislativas y de cualquier otra índole necesarias para adecuar el
ordenamiento jurídico guatemalteco a las normas internacionales de derechos humanos y de derecho
humanitario y para darle plena efectividad a dichas normas en el ámbito interno, conforme con el artículo 2
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Obligó al Estado a apagar daños inmateriales,
materiales así como el pago de costas y gastos a los familiares y representantes de las víctimas, declara
exentos de cualquier gravamen tales pagos y que la Corte supervisará el cumplimiento de la sentencia. 107
Mención cabe hacer de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) admitió para su trámite
el caso del asesinato de los trabajadores del Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Edwin Haroldo Ochoa y
Julio Vásquez ocurrida en el año 2000 por denuncia del Centro de Acción Legal, Ambiental y Social de
Guatemala ( CALAS ) primer caso del país en materia ambientalista aceptado porque puede existir elementos
que prueben denegación de justicia 108 importando para efectos de estos apuntes, además de la aceptación,
la pretensión y los alcances a nivel interno que pueda tener lo que decida la Comisión al buscar el
resarcimiento en los siguientes puntos:
a) Honrar la memoria de las víctimas, denominándose Edwin Ochoa a un parque nacional o área protegida; b)
que se dé un resarcimiento económico; c) que el Estado disponga de un fondo a través de Fonación para el
cuidado de las áreas protegidas y d) Modificar la Ley de Servicio Civil, para mejorar los salarios de los guarda
recursos y sus prestaciones para garantizar su seguridad. Tales pretensiones no son sino repercusiones
posibles que pueda llegar a tener en Guatemala, lo que finalmente se decida en una instancia internacional en
relación a la denuncia mencionada.
OTROS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS VINCULADOS CON

PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES
En últimas décadas la protección de los derechos humanos ha rebasado el ámbito interno y constitucional de
los Estados para desarrollarse significativamente en lo universal, especialmente concluida la segunda guerra
mundial al surgir el movimiento para llevar la tutela de los derechos humanos al conocimiento del derecho
internacional.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre ( mayo 1948, Bogotá, Colombia )
primera expresión de aquella corriente, seguido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (10
diciembre 1948, Paris, Francia ) creándose la Organización de los Estados Americanos proclamándose en su
carta los Derechos Fundamentales de la Persona Humana, surgiendo el Sistema Interamericano de promoción
y protección a los Derechos Humanos dándose los complementos como la primaria creación de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y principalmente la adopción el 22 de noviembre de 1969 en San
José de Costa Rica, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, estructura institucional del
sistema.
Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Cartagena de

Indias.
107
http/www.aprodeh.org.pe/reparaciones/normas. Pdf/caso Bámaca. Págs. 41-43
108
Según Diario Prensa Libre publicación del lunes 2 de octubre de 2006.
Se suscribe por el anhelo de convivir en paz y propiciar, mediante mutua comprensión y su respeto por la
soberanía de cada uno de sus Estados miembros, el mejoramiento de todos en la independencia, en la
igualdad y en el derecho. Se pretende consolidar en el Continente, dentro del marco de las instituciones
democráticas, un régimen de libertad individual y de justicia social, fundado en el respeto a los derechos
esenciales del hombre. Se persigue lograr un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su
colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (9ª. Conferencia Internacional Americana,
Bogotá, Colombia, 1948)
Surge porque los pueblos americanos han dignificado la persona humana y sus constituciones nacionales
reconocen que las instituciones jurídicas y políticas, rectoras de la vida en sociedad, tienen como fin principal
la protección de los derechos esenciales del hombre y crear circunstancias para el progreso espiritual y
materialmente y alcanzar la felicidad. Que se ha reconocido por los Estados que los derechos esenciales del
hombre no nacen del hecho de ser nacional de alguno de ellos, sino se fundamentan en los atributos de la
persona humana.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
La Convención Internacional sobre todas las Formas de Eliminación de Discriminación Racial
El Convenio Interamericano de Recepción de pruebas en el Extranjero.
La Convención Interamericana para Prevenir o Sancionar la Tortura
Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes.
Realimentación sobre contenido:
1.- Para que opere el Estado Constitucional de Derecho en Guatemala considera que beneficien o no los
alcances de resoluciones como la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Razone su
respuesta.
2.- En el caso de Fermín Ramírez considera que la sentencia contra el Estado de Guatemala contrarió la
administración de justicia y los derechos fundamentales de la víctima? Razone su respuesta.
3.- En el mismo caso de Fermín Ramírez en qué beneficia al Estado Democrático de Derecho que los
alcances de la sentencia vincularon además del Poder Judicial al Organismo Legislativo en Guatemala?
4.- Considera usted que las resoluciones de instancias internacionales derivadas de lo estipulado en
Convenios y Tratados Internacionales ratificados por Guatemala, en materia de derechos humanos,
contribuyan efectivamente al control del poder de coerción penal del Estado y a la vez a velar por la plena
vigencia de los derechos humanos?
F ) SÍNTESIS DE CONTENIDO
Estos apuntes aparecen en cuatro capítulos:

En el capítulo I se describen los principios constitucionales positivizados en normas jurídicas como creadores
de derechos subjetivos, garantías constitucionales, procesales, jurisdiccionales, garantías protectoras de los
derechos del hombre. Seguidamente se alude a la Legalidad Sustantiva en materia penal, sus características
formales y a la Legalidad Jurisdiccional, sus funciones y principios. En cuanto a las Garantías de Legalidad
Jurisdiccional, nos referimos a los derechos y principios que comprende.
En relación a la Legalidad Procesal se indican los principios que la rigen. Finalmente aparecen los principios
generales comunes a todos los procesos, los principios del procedimiento propiamente dichos.
En cuanto a Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en nuestro Derecho Interno, capítulo II se

refiere a las garantías sobre que no hay pena ni proceso sin ley anterior, el juicio previo, independencia e
imparcialidad, obligatoriedad, gratuidad y publicidad que según el Juez Canadiense Vanek 109 “ cumple tres
funciones básicas: a) asegura un proceso equitativo y previene la imparcialidad; b) satisface la percepción del
público y las exigencias de la sociedad de que la justicia muestre lo que hace; y c) favorece el respeto de las
leyes y mantiene la confianza del público en la administración de justicia.” Además desde el interés del
acusado “la publicidad de los juicios puede vincularse con la función de tutela de todas las garantías con las
que debe ser juzgado” tratamiento como inocente, declaración libre, lo atinente al respeto a los Derechos
Humanos, derecho a única persecución, continuidad del proceso, cuyo objetivo 110 “ es que en una sola
reunión se establezcan las declaraciones de los sujetos procesales, recepción de las pruebas, conclusiones,
valoraciones y decisión final.” derecho de defensa e igualdad en el proceso.
Sobre la relación de los Principios y Garantías Constitucionales con los Tratados y Convenios Internacionales
sobre Derechos Humanos, capitulo III , luego de indicar las normas constitucionales por las que las
convenciones internacionales en dicha materia son de aplicación en el derecho interno, se consigna el
contenido en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, indubitablemente vinculado con los
derechos inherentes a la apersona humana, a saber, derecho a la vida, a la integridad personal, libertad
personal, garantías judiciales, de legalidad y retroactividad, derecho de indemnización.
Respecto del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, se resalta de sus disposiciones los
derechos que los gobiernos deben asumir como responsabilidad prioritaria a desarrollar en cuanto a asegurar
tales derechos y las oportunidades de los pueblos indígenas en pie de igualdad de los derechos y
oportunidades que la legislación nacional otorgue a todos los demás miembros de la población como elemento
del Estado, con estricta observancia de los derechos humanos, lo que se estima congruente con la disposición
constitucional del artículo 66 que ordena como obligación primordial del Estado reconocer, respetar y promover
las formas de vida, costumbres y tradiciones, formas de organización social, el uso del traje indígena en
• 109
Citado en Anitua, Gabriel Ignacio, El Principio de Publicidad Procesal Penal: un análisis con base en la historia y el derecho
comparado, en AA.VV., Las garantías penales y procesales: enfoque histórico comparado, Hendler, Edmundo, compilador, Editores
del Puerto, Buenos Aires, 2001, p. 77, como aparece citado en Módulo VI“Preparación y Desarrollo del Debate” de la Instancia
Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia., p. 6.’
110
Barrientos Pellecer, César. Derecho Procesal Penal Guatemalteco, Magna Terra, Guatemala, 1995, pág. 119. También citado en el
Módulo identificado en la cita a pie de página anterior.
hombres y mujeres, idiomas y dialectos de los pueblos indígenas, independientemente de la protección a las
tierras y demás regulaciones del Convenio precitado.
Finalmente en cuanto a los Alcances de resoluciones de instancias internacionales que velan por la aplicación
de Convenios y Tratados suscritos por Guatemala, en al capítulo IV, brevemente se traen a colación los
efectos de aquellas decisiones derivados de los artículos 62, 63, 67 y 68 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, muy especialmente en el reciente caso de Fermín Ramírez, cuya sentencia, aunque la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, no entrara a conocer ni declarar sobre la inocencia o
culpabilidad del procesado, tal resolución de esa instancia internacional sí ha tenido alcances en distintas
líneas que incluyen prohibiciones al Poder Judicial de Guatemala y recomendaciones al Organismo Legislativo,
como quedan expresadas en el capítulo respectivo, concluyéndose en que sí surten efectos en materia penal
en Guatemala tales resoluciones internacionales, como sucediera en los casos Myrna Mack y caso Bámaca,
efectos a nivel nacional en materia de justicia penal trascendiendo al ámbito del Organismo Judicial a la esfera
de acción del legislativo como aparece en el caso Fermín Ramírez . Finalmente se mencionan otros
instrumentos internacionales que también estipulan derechos humanos y garantías constitucionales y
procesales cuya proyección es el control del poder coercitivo estatal en materia penal sin perjuicio de velar por
la plena vigencia de los derechos humanos de los imputados.
G ) BIBLIOGRAFÍA.
1.- Barrientos Pellecer, César, Derecho Procesal Penal Guatemalteco. Tomo I. Terra Editores. 2da. Edición.
1,997.
2.- Prado, Gerardo, Derecho Constitucional. Editorial Estudiantil. Publicado por Praxis / División Editorial.
Editorial Estudiantil Fenix. 3ª. Edición. 2003.-
3.- Villalta Ramírez, Ludwin Guillermo Magno, Principios, Derechos y Garantías Estructurales en el
Proceso Penal. Editorial Estudiantil Fénix / Praxis División Editorial. Año 2003.
3.- Manual de Técnicas para el Debate. Ed. del Ministerio Público de Guatemala Septiembre de 2000.
4.- “Preparación y Desarrollo del Debate” Módulo VIII Editado por la Secretaría Ejecutiva de la Instancia
Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia, integrada por el Organismo Judicial, Ministerio Público,
Ministerio de Gobernación, Instituto de la Defensa Pública Penal y Secretaría Ejecutiva como parte del
Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Justicia Préstamo BID 1120 / OC – GU.
5.- Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos en el Sistema Interamericano. Publicación de
COPREDEH/COMUNIDAD EUROPEA.
Fuente Doctrinal
Gaceta No. 25, expediente No. 949-02, sentencia 6-06-02
Gaceta No. 18, expediente No. 280-90, página No. 99, sentencia: 19-10-90
Gaceta No. 39, expediente No. 300-95, página No. 45, sentencia: 12-03-96 .
Gaceta No. 24, expediente No. 141-92, página No. 14, sentencia:16-06-92
Opinión Consultiva ante la Corte de Constitucionalidad, emitida por solicitud del Presidente de la República,
Gaceta No. 59, expediente No. 482-98, página No. 698, resolución: 04-11-98.
Diccionario
Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. 30ª. Ed. Actualizada, corregida y
aumentada por Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Pág. 430.
Leyes consultadas:
Constitución Política de la República de Guatemala y su Interpretación por la Corte de

Constitucionalidad. Guatemala abril de 2004. Primera edición: agosto 2002. Primera reimpresión: abril 2004.
Código Penal, Decreto número 17 – 73 del Congreso de la República y sus Reformas.
Código Procesal Penal, Decreto 54 – 92 y sus Reformas. Editado de Raúl Figueroa Sarti. Segunda Edición
de 1998. Editoriales F&G Editores y Editorial Lerena con Exposición de Motivos elaborada por el Lic. César
Barrientos Pellecer.
Ley del Organismo Judicial. Reformada según Decretos del Congreso números 64-90, 75-90, 11-93, 112-97
y Reforma Constitucional Según Acuerdo Legislativo 18-93.
Convenciones y Tratados Internacionales:

Convención Americana Sobre Derechos Humanos.
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo

Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Cartagena de Indias.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (9ª. Conferencia Internacional Americana,
Bogotá, Colombia, 1948)
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (mayo 1948, Bogotá, Colombia )
Declaración Universal de los Derechos Humanos

IV. Penal 3 - Garantias Procesales Constitucionales PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

IV. Penal 3 - Garantias Procesales Constitucionales PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Módulo Educativo, Derecho Constitucional 1

PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Lic. José Luis Reyna Fuentes

De fundamental importancia es presentar este módulo inicial pretendiendo reafirmar en el Fiscal el

Seguidamente sobre los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el Derecho Interno de

Desde el inicio de la investigación, formulación de la acusación, sustentación de la fase preparatoria,

Este módulo se presenta en las siguientes unidades temáticas:

II .- Principios y Garantías Constitucionales y Procesales en el derecho interno de

Relación de los Principios y Garantías Constitucionales y Procesales del

IV .- Alcances de algunas resoluciones de Instancias Internacionales, que velan

ORIGEN Y MARCO CONCEPTUAL DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.

Los Principios positivizados en normas jurídicas crean derechos subjetivos.

Las denominadas garantías protectoras de los derechos del hombre.

“ son derechos naturales, inherentes a la persona humana, en virtud de su propia naturaleza y de la

El principio predominante en un estado de derecho es el de Legalidad o imperio de la ley, 23

Sub Principios derivados de los Principios de Legalidad y División de Poderes.

Principio de justicia universal.

a) Incorporación de los derechos humanos al derecho interno:

De la constitucionalización como derechos fundamentales de las garantías procesales.

a) Aplicación directa e inmediata

b)Su interpretación de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y tratados

c) Su regulación por Ley Orgánica

d) Posibilidad de pedir la tutela de los tribunales ordinarios mediante un procedimiento

LEGALIDAD SUSTANTIVA EN MATERIA PENAL.

CARACTERÍSTICAS FORMALES DERIVADAS DE LA LEGALIDAD SUSTANTIVA.

Sub Principios derivados de la Taxatividad.

Favorabilidad del Reo:

El favor rei constituye una regla de interpretación porque

Tal principio en materia sustantiva deriva en:

La Retroactividad de la Ley Penal.

Analogía Ad Bonam Parten y la Prohibición de Analogía Ad Malam Parten.

Funciones de la Potestad Jurisdiccional.

a) Protección de derechos subjetivos y resolución de controversias que deriven de su lesión o por

Principio de Unidad y de Exclusividad de la Jurisdicción.

Principio de Independencia del Poder Judicial.

El Principio del Juez Natural:

Independencia Interna del Poder Judicial.

Principio de Independencia Personal de los Jueces y Magistrados.

Principio de Independencia del Juzgador frente a sus Superiores Jerárquicos.

GARANTIAS DE LEGALIDAD JURISDICCIONAL

Derecho a la Tutela Judicial Efectiva. 50

Derecho de acceso a los Órganos Jurisdiccionales.

Derecho a una resolución Fundada en Derecho.

Derecho a una resolución motivada.

a) Si se afectan otros derechos fundamentales o libertades públicas de la persona o se ponen en

Principio de Congruencia en la Resolución.

Principio de la Doble Instancia.

Principio de la Prohibición de la Reformatio In Peius.

Principio de la Inmodificabilidad de la Sentencia.

Principio de Cosa Juzgada.

LA LEGALIDAD PROCESAL Y LOS PRINCIPIOS QUE LA RIGEN.

PRINCIPIOS GENERALES COMUNES A TODOS LOS PROCESOS.

Principio de Debido Proceso.

Concluye dicho especialista que la presunción de inocencia se desvirtúa en sentencia condenatoria

a) Dualidad de las partes:

b)Principio de Contradicción o de Audiencia:

Características del Principio de Oficialidad

Principio de Oficialidad y el Sistema Acusatorio

Principio de Oficialidad y el Sistema Inquisitivo.

Principio de Oportunidad en el Proceso Penal.

Principio de Investigación de Oficio.

Principio Quien Instruye No puede Juzgar su Fundamento.

Principio de Libre Valoración y de Sana Crítica Razonada.