Control de Convencionalidad

Es la complementación mutua de los órganos jurisdiccionales o tribunales nacionales con

los tribunales internaciones en materia de derechos humanos y Se divide en dos:

Internacionales: consiste en juzgar un caso concreto sobre un determinado acto o norma

interna de derecho interno de un país y si este resulta compatible con la convención
americana de derechos humanos, en consecuencia, si no es compatible con la convención
se dispondrá la reforma, abrogación o inaplicación de dichas normas, igualmente procede
en el supuesto en que el estado no halla cumplido en el deber de disponer de derechos
internos para garantizar el ejercicio de los derechos humanos reconocidos por la
convención
Interno: esa forma de control se realiza en el interior de un estado y se encuentra a cargos
de los magistrados locales.
Consiste en la obligación que tienen lo magistrados en verificar que las normas que se
están o se van a aplicar a un caso concreto sean compatibles con la convención americana
de derechos humanos y también verificar que la interpretación sea adecuada la
jurisprudencia que ya se halla establecido
El control de convencionalidad se puede practicar a pedido de parte o incluso puede ser
realizado de oficio:
De oficio quiere decir que es el mismo juez quien lo practica sin que nadie lo haya
solicitado, esto es en caso cuando se practica en el control internacional, pero en el
control interno es la misma corte quien obliga al juez local.

Objetivo del control:

Busca analizar la norma que se aplicara y se determinara si es convencional o no lo es, en
todo caso se pone en conocimiento que este control es un análisis de una confrontación
normativa, si en caso se declara la in convencionalidad, la norma carece de efectos
jurídicos, en efecto la norma es inaplicada pero no derogada
El control de convencionalidad consiste en que si una norma de un país que no es
compatible con la convención, la corte interamericana obligara a que inapliques la norma
para el caso en concreto