Corte Superior de Justicia de Huánuco

Sala Única de Emergencia

PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N° 00082-2012-36-1201-JR-PE-03 PROCEDE: HUÁNUCO

Voto:

Resolución número: …
Huánuco, … de febrero
del año dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS: Los actuados del presente expediente en

audiencia pública, la misma que ha concluido con el acuerdo de dejar la causa al voto,
y de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal del Representante del Ministerio
Publico de fojas 197 a 198, se procede a emitir el siguiente pronunciamiento:

ASUNTO:

Es materia de apelación: La Resolución número doce (12) de fecha catorce de

diciembre de dos mil diecisiete, obrante de fojas 168 a 178, a través del cual se
resolvió: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de SEMILIBERTAD, efectuada por el
interno sentenciado AGUSTIN SANCHEZ PONCE, en el marco de la ejecución de la
Sentencia que le fuera impuesta por la comisión del Delito contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud en la modalidad de LESIONES GRAVES, OMISION DE SOCORRO Y
EXPOSICION AL PELIGRO, en agravio de Dany Daniel Morales Sánchez y
LESIONES LEVES en agravio de Alexander Roser Ramos Villar.

CONSIDERANDO:

1. En principio, resulta necesario puntualizar que al haber sido condenado el interno

Agustín Sánchez Ponce en fecha 24 de abril de 2015 [véase fojas 30 a 43] por
hechos cometidos en fecha 08 de enero de 2012, y habiendo sido confirmada tal
decisión en fecha 03 de septiembre de 2015 [véase fojas 44 a 47], en
consecuencia al antes mencionado le resulta aplicable el artículo 50° del Código
de Ejecución Penal, modificado por el Artículo Único de la Ley Nº 29881,
publicada el 07 de junio de 2012, que disponía expresamente en su último párrafo
que: “(…) Contra la resolución procede recurso de apelación. Este recurso se
interpone al finalizar la audiencia y podrá fundamentarse en el plazo de tres días.
La apelación contra la concesión del beneficio suspende su ejecución”.

2. Encontrándose establecido en el artículo 367° del Código Procesal Civil, de

aplicación supletoria1 al presente incidente tramitado bajo las disposiciones del
Código de Ejecución Penal y su reglamento, que: “La apelación se interpone
dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución impugnada (…) El
superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si
advierte que no se han cumplido los requisitos para su concesión. En este caso,
además, declarará nulo el concesorio”; consecuentemente la norma procesal en
mención es clara en cuanto a la regulación de un plazo fatal o perentorio, cuyo
vencimiento determina automáticamente la caducidad de la facultad procesal para

1
De conformidad con la Primera Disposición Complementaria Final de dicho Código Procesal Civil, donde se establece
que: “Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los demás ordenamientos procesales, siempre
que sean compatibles con su naturaleza” (subrayado agregado).

-1-
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Única de Emergencia
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N° 00082-2012-36-1201-JR-PE-03 PROCEDE: HUÁNUCO

apelar, y es que lo perentorio del plazo hace que este sea improrrogable, el cual
corre a partir del día siguiente al que se efectuó la notificación a cada parte2.

3. Estando a lo señalado, en el caso de autos se aprecia que el impugnante Agustín

Sánchez Ponce, interpuso recurso de apelación contra la resolución número doce,
en la misma audiencia en que se dio lectura a dicha resolución, en fecha 14 de
diciembre de 2017 (véase fojas 167); no obstante, la fundamentación de su
recurso de apelación fue presentada por su defensa técnica en fecha 22 de
diciembre de 2017 conforme es de verse del sello de recepción de mesa de
partes, es decir, al sexto día hábil de interpuesto el mencionado recurso de
apelación, por lo que el Juzgado de primera instancia no efectuó un correcto
cómputo del plazo respectivo, habiéndose presentado el recurso impugnatorio
entonces fuera del plazo antes establecido, lo que no ha sido advertido por el Juez
del proceso, pese a que se encontraba en la obligación de verificar tal requisito.
Por lo que siendo así, estando a la interposición del medio impugnatorio fuera del
plazo legal, resulta nulo el concesorio de apelación emitido por el A Quo; y la
interposición del recurso mencionado deviene en improcedente por
extemporáneo, no permitiendo al Colegiado emitir pronunciamiento de fondo
sobre el mismo.

DECISIÓN:

Por estas consideraciones fácticas y jurídicas, de conformidad con lo establecido en el

artículo 40 inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Número 017-93-JUS;

DECLARARON: NULO el concesorio de apelación contenido en la Resolución

número trece de fecha veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas 190 a
191; e IMPROCEDENTE por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por
el interno Agustín Sánchez Ponce, mediante escrito de fecha veintidós de diciembre de
dos mil diecisiete, de fojas 180 a 189, contra la Resolución número doce de fecha
catorce de diciembre de dos mil diecisiete, obrante de fojas 168 a 178; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Superior Garay Molina.-

Sres.
Garay Molina.
Castillo Barreto.
Gerónimo De La Cruz.

2
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil, 3° Edición 2011, pág. 163.

-2-