Está en la página 1de 5

Asignación 8 - Parcial 3, Euler y Heun.

Diego Andrés Orrego Grisales COD:317057


Introducción
Las ecuaciones diferenciales son de gran importancia para la solución de problemas en estado
transitorio, o para modelar procesos con respecto a una variable de diseño (altura, diámetro,
entre otros). En ocasiones el resolver una ecuación diferencial de forma analítica se vuelve
engorroso, por ello, existen los métodos numéricos de Runge-Kutta para encontrar una buena
aproximación del valor o valores que debe tomar la variable independiente de una EDO
[Chapra, 2006]. En este documento se aplican los concentos básicos del método de Euler y
Heun. En el primero se análiza el error asociado al paso, para encontrar el volumen de un
reactor tubular para 3 diferentes conversiones de reactivo A. Para el segundo método (Heun),
se realiza el perfil de concentración de A, donde a partir de este se produce B, esto se hace
con respecto al tiempo.
Procedimiento 1
Las ecuaciones usadas para este problema fueron
dV v  Ca 0
= (1)
dX K Ca 0  (1- X) 2 V: Volumen del reactor
yi+1 = yi + f(x i , yi )  h (2)
v: Velocidad
v v
V= + C, C = +V(1) (3) X: Conversión
K(X-1) (K(X(1) -1))
y -y K: Constante en h-1
% Error = euler real 100% (4)
yreal Ca: Concentración de a
Lo primero que se hizo es escoger el paso (o los pasos) y el intervalo donde se aplicó el
método, para este caso fue una conversión de 0 a 0.8, luego se colocó un estimado inicial del
volumen, en este V = 1. Luego se tomo la ecuación (2) para calcular el valor del nuevo
Volumen a partir del estimado, este valor obtenido se va comparando con la solución analítica
hallada con la ecuación (3). El valor real y el numérico se comparaban mediante la relación
(4). Por ultimo se graficaron los datos Volumen numérico, Volumen real, y error con respecto
a la conversión.
Resultados y discusión
En la tabla 1 se muestran los resultados obtenidos para las conversiones de 60%, 70% y 80%,
además de los valores de los errores asociados al paso, también en las figuras 1.1, 1.2 y 1.3,
se encuentra el comportamiento de la EDO desde X = 0 hasta X =0.8. Se ve como al
incrementar la conversión aumenta el volumen del reactor al igual que el error asociado al
paso, para valores de paso pequeños se tiene una disminución del error, como se ve en la
figura 1.3.

Tabla 1. Resultados de Volúmenes en función de la conversión


Procedimiento 2
Las ecuaciones usadas para este problema fueron
dCa
= − K C a (5)
dt Ca: Concentración de a en molaridad
y - y0
% Error = i+1 0 i+1 100% (6) t: Tiempo en horas
yi+1
0
f(x i , yi ) + f(x i+1 , yi+1 ) K: 0.9 h-1
yi+1 = yi + h (7)
2
Se realiza un procedimiento parecido al de la Euler con una modificación de la pendiente,
donde en la ecuación (5) indica como variable independiente a Ca. Para este método se usa
el error relativo (ecuación 6), donde se indica una tolerancia para hacer que el
comportamiento de la pendiente sea mucho mejor para el método, es decir, se deja un valor
de la concentración estático (el inicial o anterior sea el caso) si no se cumple el criterio de la
tolerancia y otro valor de la función se usa para hallar una nueva pendiente que disminuya el
error con respecto al valor real de concentración (ecuación 7), esto se hace de manera
iterativa, hasta cumplir con la tolerancia. Luego se continua con el siguiente valor de tiempo,
hasta llegar a 3 horas, que fue el tiempo de operación para este reactor. Luego se realiza el
perfil de concentración con respecto al tiempo.
Resultados
Los perfiles obtenidos están en las figuras 2.1 (Método numérico) y 2.2 (Valor real). El error
asociado con el paso y el asociado con el valor de la pendiente anterior están en las figuras
2.3 y 2.4 respectivamente. Para este problema se usaron 3 diferentes pasos, 1e-5, 1e-3 y 1e-
1. El perfil obtenido muestra una disminución de A de mas del 90% en 3 horas.
Conclusiones:
En conclusión, se ve que el método de Euler modificado (Heun) da mejores resultados por la
modificación de la pendiente, por otro lado, se puede concluir sobre el problema 1, que a
mayor conversión se encuentra un error mayor entre el método numérico y la solución
analítica. Para el segundo ejercicio se tiene que, para todos los valores de paso usados, el
número de iteraciones fue alrededor de 2, lo que quiere decir que Heun se comporta bien para
este tipo de función (ecuación 5). En general para funciones sencillas como las trabajadas,
Heun es un mejor método de solución, al dar un error mucho menor que Euler.
Referencias
Chapra C. S., Canale R. C, 2006, Métodos numéricos, México, McGraw-Hill
Anexos

Figura 1.1 Figura 1.2

Figura 1.3 Figura 1.3*. Ampliación de la figura 3


Figura 2.1 Figura 2.1*. Ampliación 1 de la figura

Figura 2.1**. Ampliación 2 de la figura 2.1 Figura 2.2


Figura 2.3 Figura 2.4

Figura 2.4*. Ampliación de la figura 2.4