Gribunad Fiscal NP 02939-8-2011 EXPEDIENTE N° : 9832-2010 INTERESADO ASUNTO Intervencién Excluyente de Propiedad PROCEDENCIA Cajamarca FECHA Lima, 23 de febrero de 2011 VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién Coactiva N° 1630070063853 de 1 de junio de 2010, emitida por la Oficina Zonal Cajamarca de 1a Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria - SUNAT, que declar6 inadmisible la intervencién excluyente de propiedad presentada contra La Ideal ELALL. y la ‘Administracién respecto de la suma de S/. 450 000,00 depositada en la Cuenta Corriente M.N. N® 245- 1082809-0-9 del Banco de Crédito del Per CONSIDERANDO: ‘Que de acuerdo con el articulo 120° del Texto Unico Ordenando del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, sustituido por Decreto Legislativo N° 953, el tercero que sea propietario de bienes embargados, podrd interponer intervencién excluyente de propiedad ante el ejecutor coactivo en ‘cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. Que fos incisos a) y 1) del articulo 120° det referido eédigo precisan que la intervencién excluyente de propiedad sélo sera admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento publico u otro documento, que a juicio de la Administracién, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida cautelar, y que el Tribunal Fiscal esta facultado para pronunciarse respecto a la fehaciencia del documento con el que el tercero pretende acregitar su derecho de propiedad ‘Que mediante Resolucién del Tribunal Fiscal N° 08184-1-2007, publicada en el diario oficial "El Peruano” el 8 de setiembre de 2007, con cardcter de jurisprudencia de observancia obligatoria, se ha establecido que procede que en un mismo procedimiento de cobranza coactiva se interponga una nueva terceria 0 intervencién excluyente de propiedad, aun cuando este Tribunal haya desestimado con anterioridad una sobre el mismo bien materia de embargo, si se sustenta en la presentacién de nuevos medios probatorios, Quo en el presente caso, se tiene como antecedente que en el procedimiento seguido con Expediente N° 1610090000007 contra la ejecutada La Ideal E.LA.L., mediante Resolucién Coactiva N* 1610070003570 de 10 de agosto de 2006, la Administracién trab6 una medida cautelar previa de embargo en forma de retencién hasta por la suma de S/. 1°000,000.00 sobre los fondos, valores, acciones, rentas, abonos y otros que tuviera 0 puciera tener la ejecutada en los bancos o entidades financieras, monto que fue entregado por el Banco de Crédito mediante cheque de gerencia, Que la recurrente interpuso intervencién excluyente de propiedad el 29 de mayo de 2008, respecto del ‘monto embargo en forma de retencién en la Cuenta Corriente N? 245-1082809-0-09 del Banco de Crédito del Pert, cuya titular es La Ideal E.L.ALL., y mediante Resolucién Coactiva N° 1610070005816 de 3 de junio de 2008 fue declarada inadmisible por la Administracién, debido a que no se habia acreditado fehacientemente su derecho de propiedad sobre el dinero depositado en la citada cuenta bancaria, por lo que al ser el titular de la mencionada cuenta una persona distinta a la recurrente, el dinero depositado en ella se presumia de propiedad de la ejecutada, ‘Que la mencionada resolucién coactiva fue materia de una apelacién que fue resuelta por este Tribunal mediante Resolucién N° 00924-2-2009 de 3 de febrero de 2009, en la que se sefialé que aun cuando de la documentacién presentada por la recurrente se podria acreditar que el dinero retenido correspondia al importe pagado por el PRONAA a favor del consorcio que conformaba con la ejecutada, la cuenta bancaria sobre la cual se trabé el embargo en forma de retencién pertenecia a la ejecutada, por lo que el dinero depositado en dicha cuenta se encontraba a disposicién de esta ultima, bajo su cuenta y riesgo, 6A]Gribunad Fiscal NP 02939-8-2011 independientemente de si los depésitos habrian sido efectuados como contraprestacion o retribucién del Contrato suscrito por el consorcio, pues era de responsabilidad de la ejecutada cumplir frente a la recurrente con las obligaciones contraidas como partes conformantes del consorcio, por lo que confirmé la Resolucién Coactiva N° 1610070005816. Que el 19 de febrero de 2009 Ia recurrente presenté una nueva intervencién excluyente de propiedad contra la Administracion y La Ideal E.l/A.L., respecto del mismo bien materia de pronunciamiento en la Fesolucién del Tribunal Fiscal N* 00924-2-2009, Ia cual por Resolucién Coactiva N° 1610070006923 de 2 de marzo de 2009 fue deciarada inadmisible, la que a su vez fue materia de apelacién. Que mediante Resolucién N° 04983-2-2009 este Tribunal declaré nula la resolucién coactiva antes mencionada, debido a que la Administracién no habia merituado la nueva documentacién presentada, por lo que emitié la Resolucién Coactiva N° 1610070007394 de 20 de julio de 2009, en la que meritué los nuevos medios probatorios presentados por la recurrente y declaré nuevamente inadmisible la intervencién excluyente de propiedad, la que también fue materia de apelacién. ‘Que por Resolucién N° 13045-2-2009 de 2 de diciembre de 2009, este tribunal confirmé la Resolucién Goactiva N° 1610070007394 de 20 de julio de 2009, debido a que los nuevos medios probatorios presentados por la recurrente tnicamente acreditaban’que el dinero retenido correspondia al imporie pagado por el PRONAA a favor del consorcio que conformaba con la ejecutada, sin que ninguno ‘demostrara que la cuenta bancaria sobre la cual se trabé el embargo en forma de retencién perteneciera a la recurrente, por lo que el dinero depositado en dicha cuenta se encontraba a disposicion de la ejecutada, poor lo que era irrelevante la calidad en que le fue entregado el dinero y las responsabilidades asumidas en Virtud al contrato de consorcio antes mencionado, de acuerdo con el criterio establecido en la Resolucién NP 06146-5-2008. Que posteriormente, con escrito de 12 de enero de 2010, de fojas 214 a 228, la recurrente presenté una ‘nueva intervencion excluyente de propiedad respecto del mismo bien materia de pronunciamiento en las resoluciones de este Tribunal antes mencionadas, la que por Resolucién Coactiva N° 1630070057307 de 13 de enero del mismo afo, de fojas 136 y 137, se declaro inadmisible, luego de evaluarse los nuevos medios probatorios presentados. Que no obstante, mediante escrito de 24 de marzo de 2010, de fojas 160 a 174, la recurrent interpuso apelacién conta la resolucién ficta denegatoria de la referida nueva intervencion excluyente de propiedad al considerar que ésta no habia sido resuelta, habiéndose declarado no ha lugar lo solicitado, por Resolucion Coactiva N? 1610070008544 de 20 de abril del indicado afio, de fojas 155, Que el 21 de mayo de 2010, la recurrente interpuso una cuarta intervencién excluyente de propiedad contra lo resuelto en la Resolucién Coactiva N? 1610070003570, de fojas 28 a 42, la cual fue declarada inadmisible con Resolucién Coactiva N* 1630070063853, de foja 45 y 46, materia de impugnacién en la presente apelacién, Que el numeral 2 del articulo 109° del citado cédigo, prescribe que los actos de la Administracién son ulos cuando hayan sido dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, entre otros supuestos. ‘Que de conformidad con el articulo 129° del mismo cédigo, las resoluciones expresarén los fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, y decidiran sobre todas las cuestiones planteadas por los interesados y cuantas suscite el expediente. Que de Ia revisién de la apelada se advierte que la Administracién no ha merituado la documentacién Presentada por la recurrente, ofrecida como nuevo medio probatorio en su escrito de intervencién excluyente de propiedad presentado el 21 de mayo de 2010, por lo que de acuerdo con en el numeral 2 del articulo 109° y el articulo 129° del Cédigo Tributario, procede declarar nula la apelada. brasGut habunad Fiscal NP 02939-8-2011 Que el informe oral solicitado por la recurrente no se realizé debido a su inasistencia a pesar de haber sido notiicada conforme a ley, Seguin se actedita de las constancias respectivas de fojas 243 y 246. Con los vocales De Pomar Shirota, Ramirez Mio e interviniendo como ponente la vocal Pinto de Aliaga, RESUELVE: Declarar NULA la Resolucién Coactiva N° 1630070063853 de 1 de junio de 2010. Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos. 7 GPinfro be ni inoTA REZ Mlo, CAL PRESIDENTA voeaL VOCAL PdeA/FQ/RCIschl