CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA ESPERANZA

JUZGADO CIVIL DE LA ESPERANZA

EXPEDIENTE :
00012-2020-0-1618-JR-FT-01.
ACUM: 00342-2020-0-1618-JR-FT-01.
SOLICITANTE : SERVICIO DE ATENCIÓN URGENTE– MIMP
TUTELADO : A. I. E. R. (04)
MATERIA : DESPROTECCIÓN FAMILIAR
JUEZ : Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ
SECRETARIO : Dr. EGAR RUBEN ALTUNA RODRIGUEZ

SENTENCIA

En el presente proceso sobre declaración de desprotección familiar de

un niño de nacionalidad venezolana, se ha determinado en aplicación
al test de vulnerabilidad que el referido infante se encuentra en un
alto grado de vulnerabilidad en razón de su condición de niño, de
migrante irregular, nivel de pobreza; y, por ser víctima de violencia
contra la mujer debido al feminicidio de su señora madre por parte
de su propio padre, quién se encuentra privado de su libertad en el
establecimiento penitenciario, ambos de nacionalidad venezolana;
encontrándose de esta manera en total orfandad ya que los integrantes
de su familiar de origen radican en el vecino país de Venezuela. Es en
ese sentido, que el Juez, en su condición de garante de la
convencionalidad y constitucionalidad de los derechos del niño, niña y
adolescente está obligado a garantizarle no sólo el acceso a la
justicia, sino también el dictado de medidas de protección pertinentes
y razonables para asegurar el respeto de sus derechos fundamentales
como es el de la unidad familiar, a través de la reunión del referido
niño con su familia materna que radica en Venezuela, en la medida
que se ha verificado que dicho seno familiar es el que ofrece mayores
garantías para lograr su crecimiento y bienestar integral, pues será
este el que cubra sus necesidades físicas, materiales y afectivas
(amor), cuya satisfacción se ha visto menguada en razón de la
ausencia total de los padres; por lo que, se debe disponer otorgarle un
salvoconducto para ser unificado totalmente con su familia hasta el
paso de la frontera del Perú, haciendo extensiva dicha medida de
protección a su abuela y tío materno, quienes ingresaron de manera
irregular al Perú a raíz de la muerte de hija y de la premura y
urgencia para brindar protección a su nieto, quien ha quedado en
estado de la orfandad y desprotección en este país”.

Resolución Número: SEIS

La Esperanza, veintiuno de enero
Del año Dos Mil Veinte.---

1
ANOTACIÓN PRELIMINAR

Teniendo en cuenta que en este caso se estudiará la situación de un niño migrante,

quien presuntamente se encuentra en estado de desprotección familiar, el Juzgado
advierte que como medida procesal de protección a su intimidad por contener datos
sensibles, se ha procedido a suprimir en la presente sentencia el nombre del menor;
consecuentemente para efectos de individualizarlos y para mejor comprensión de los
hechos que dan lugar al presente proceso, es que se ha procedido a “anonimizar su
identidad”, conforme lo establece la Ley 29733- Ley de protección de datos.

I.- ASUNTO:

Determinar la fundabilidad o no del pedido de desprotección familiar, formulado

por el Servicio de Atención Urgente del Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables a favor del niño identificado con iniciales A. I. E. R., de 04 años de edad
de nacionalidad venezolana; solicitando además que, se disponga medidas de
desprotección urgente.

II.- ANTECEDENTES:

2.1. SOLICITUD
Con fecha 03 de enero del año en curso, el Servicio de Atención Urgente del
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables representado por su abogado Eduardo
Antonio Reyes Castillo puso en conocimiento de este Juzgado el presunto estado de
desprotección familiar en el que se encontraba el niño identificado con iniciales A. I. E.
R., a efectos de que declarando su estado de desprotección familiar se emitan las
medidas de protección correspondientes.
Fundamenta lo solicitado, indicando que la entidad recurrente, en el marco de
sus funciones de servicio de atención urgente, tomó conocimiento del caso por
referencia de la denuncia realizada por los medios de comunicación que dieron cuenta
que el día 31 de diciembre del 2019, la madre del niño identificado con iniciales A. I. E.
R, fue degollada por el padre, en un acto de feminicidio, por lo que se constituyeron al
lugar de los hechos para dar asistencia a los familiares de la víctima, realizando un
informe social y psicológico que adjunta a su solicitud, el cual concluye que:

• El niño A.I.E.R. tutelado actualmente se encuentra en estado de vulnerabilidad.

• El menor actualmente se encuentra en estado de orfandad.
• El menor se encuentra al cuidado de la vecina de la occisa, con quien no tiene
vinculo familiar.
• El menor cuenta con afiliación al SIS.
• La madre de menor ha fallecido, por presunto acto de feminicidio.
• El padre del menor se encuentra detenido, puesto que es acusado por presunto
acto de feminicidio en contra de la madre.
• El menor actualmente no estudia.
2
 • Aún no se ha identificado red familiar del menor, puesto que los abuelos
maternos y tíos se encuentran en el país de Venezuela.

En cuanto a la situación emocional psicológica del menor señala que:

• El niño presenta afectación emocional al presenciar la ausencia de la madre

(occisa), por lo cual se evidencia reacción mixta ansiosa depresiva.
• Estado de desprotección del niño identificado con iniciales A. I. E. R.

Bajo ese contexto, solicitó también que a efectos de garantizar la integridad física y
psicológica para el niño identificado con iniciales A. I. E. R, de cuatro años edad, se
dicten como medidas de protección inmediatas: (i) Acogimiento residencial temporal o
en su defecto acogimiento familiar; (ii) Declinatoria de competencia producto de las
investigaciones la UPE Lima para lograr ubicar familiares para el acogimiento familiar
(iii) Terapias psicológicas para que el niño afronte la situación de violencia de sus
padres; siendo estos los motivos por los cuales acude a este despacho en búsqueda de
tutela jurisdiccional efectiva a favor del niño identificado con iniciales A. I. E. R.

2.2.- TRÁMITE PROCESAL.-

A. AUDIENCIA ORALIZADA Y RESOLUCIÓN DE INICIÓ DEL PROCESO

Habiendo ingresado, el escrito presentado por el Servicio de Atención Urgente

del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables en fecha 03 de enero del 2020,
este Juzgado de manera inmediata en el mismo día que ingresó dicha solicitud, en
aplicación del principio de informalidad, flexibilización de las formas y teniendo en
cuenta la naturaleza del conflicto, dispuso el inició de una audiencia preliminar para
determinar la situación del niño de iniciales A.I.E.R. de nacionalidad venezolana, la
cual se llevó a cabo bajo los márgenes del principio de oralidad e inmediatez, pues ello
permitiría mayor celeridad el proceso, procediendo en dicho acto a localizar a los
familiares cercanos al niño tutelado que se apersonaron al proceso y realizando las
llamadas vía telefónica a las partes, incluido a la institución solicitante (MINDES) como
a la persona que se encontraba a cargo del niño para llevar a cabo dicha audiencia, se
procedió a realizar la misma, dejando constancia de la presencia de Néstor Jesús Román
Rivera (primo materno del niño tutelado1), Briggiti Noraida Galvis León (tía lejana del
niño tutelado), Esmeira Verenicia González Amaya (tutor de facto del niño) y el Dr.
Cabos Nolasco Dante Arturo en su calidad de representante del Centro Emergencia
Mujer de La Esperanza - MINDES, conferenciando directamente con los antes
mencionados, tal como se ha dejado constancia en soporte audio visual obrante a folios
26 . En dicha audiencia se procedió a conferenciar con el niño, así como también se
llevó a cabo una video-llamada con los abuelos maternos del niño tutelado que se

1
Dicho familiar se había apersonado al Juzgado indicando que también era migrante y que provenía de la
ciudad de Lima, por ser sobrino de la occisa y primo del niño, cuya tutela de protección se requiere.

3
encontraban en el país de Venezuela, realizada que fuera la entrevista familiar, tanto a
los abuelos maternos que radican en Venezuela como los que se encontraban en este
Juzgado, se dejó constancia que los abuelos maternos autorizaron que de manera
provisional los señores Néstor Jesús Román Rivera y Briggiti Noraida Galvis León
alberguen al niño de iniciales A. I. E. R; sin embargo, el Juzgador apreció de la
entrevista con el niño, que este tenía mayor apego sentimental con la señora Esmeira
Verenicia González Amaya, pues esta era esta la que cuidaba de él conjuntamente con
la madre, con quién había creado lazos afectivos, más aún ante la ausencia física de la
madre. Ante dicha situación, el Juzgador procedió a dictar oral y luego por escrito en la
misma audiencia la resolución de apertura de proceso de investigación tutelar.
El Juzgado emitió la resolución número uno de apertura del proceso por
presunto Estado de Abandono a favor del niño de iniciales A. I. E. R, determinando
dictar como medida de protección temporal mientras dure el proceso principal, a favor
del niño tuteado: (i) el acogimiento temporal del niño a cargo de la señora Esmeira
Verenicia González Amaya durante el período que dure el presente proceso,
estableciendo un régimen de visitas abierto a favor de los señores Néstor Jesús Román
Rivera y Briggiti Noraida Galvis León (familiares directo e indirecto del citado niño) a
efectos de reconstruir los lazos de afecto y apego que producto del proceso migratorio
que afrontan estos ciudadanos, se hallaban mitigados efectos de la distancia; (ii) Se
dispuso la remisión de los oficios correspondientes a las instituciones de salud: Essalud
y Dirección Regional de Salud para que se le brinde el servicio de salud de manera
gratuita durante su estadía en el Perú, debido a su situación de vulnerabilidad por su
condición de niño, de emigrante y víctima de la violencia que terminó en el feminicidio
de su señora madre, y (iii) Se dispuso que el personal del equipo multidisciplinario
realice las visitas correspondientes al domicilio de la familia donde se acogió y la de los
familiares cercanos del niño tutelado, para que luego se emita los informes
correspondientes.

B.- SEGUNDA AUDIENCIA ORALIZADA Y COMPLEMENTARIA

Posteriormente con fecha 09 de enero del 2020, ante el arribo a esta ciudad de la
señora Lubia Coromoto Aular abuela materna del niño y Jean Carlos Rivera Aular tío
materno del niño tutelado provenientes del país de Venezuela y habiéndose hecho
presentes ante en el Juzgado, se dispuso que se llevará a cabo una audiencia especial de
manera inmediata por el drama humano que estaba padeciendo el niño tutelado, tal
como corre en el soporte digital obrante a folios 442, en la cual se contó con la presencia
de los actores involucrados en el presente proceso 3. En dicha audiencia especial se

2
Para la realización de dicha audiencia oralizada e inmediata, se procedió a notificar a las partes
interesadas vía telefónica como era el MINDES y el Ministerio Público, y requiriendo su presencia,
motivo por el cual queda convalidado cualquier acto formal de notificación.
3
Se deja constancia que en dicha audiencia participaron por parte del Centro del Programa Nacional
contra la violencia familiar y sexual del MINDES: Abog. Dante Arturo Cabos Nolasco y la asistente
social Likhi Quiroz Torrejon; por el Ministerio Público Dra. Yhoana Paola Chávez Bracamonte, y los
familiares: Lubia Coromoto Aular (abuela materna), Nestor Jesús Román Rivero (primo materno), Jean

4
procedió en primer orden disponer la acumulación al presente proceso, el Expediente N°
342-2020, iniciado por la Representante del Ministerio Público por abandono moral
respecto del niño tutelado, flexibilizando el mismo se dispuso que dicho pedido se varíe
con el que se viene tramitando en este proceso, tal como lo manifestó la representante
del Ministerio Público presente en la diligencia. Asimismo, se procedió a realizar la
entrevista directa a la abuela y al tío materno del niño, indagando sobre la relación
afectiva que tienen con el niño, así como las condiciones económicas y afectivas que
ofrecen al niño en su natal Venezuela, ya que solicitan la custodia del mismo. En esa
misma audiencia se procedió a emitir oralmente la resolución No.03, donde se dispuso
la variación de la medida de acogimiento temporal dictada por resolución judicial No.
01 a favor de la señora Lubia Coromoto Aular en su calidad de abuela materna del niño,
dejando subsistentes las obligaciones estatales sobre protección salud dictadas mediante
resolución número uno y complementando el servicio educativo gratuito al niño
migrante.

C.- OTRAS ACTUACIONES PROCESALES

En el presente proceso se llevaron a cabo las siguientes actuaciones procesales:

(i).- Se recabo el Informe Social del Menor N° 0001-2020-T.S EQP/PJ-AEV, a folios

35 de autos, el cual arrojo como resultado que “se pudo visualizar que el menor se
encuentra en buen estado de salud, la relación con la señora Esmeira es óptima se
observó la cercanía que tiene el menor con ella. Durante la visita de la suscrita se
observó al niño jugando y contento participando activamente de los juegos con otros
niños”, a lo cual aparejo como observación que si bien es cierto se evidenciaban
circunstancias de hacinamiento, ello se debía a los niveles de pobreza y el proceso
migratorio que viene afrontando la población venezolana.
(ii).- Informe Médico N° 01-2020, realizado por Alberto Luzuriaga Garay galeno del
Hospital Distrital de Jerusalén, a través del cual se deja constancia del estado de salud
del niño.
(iii).- Acta de Ocurrencia de fecha 17 de enero del año en curso, realizado en el
Juzgado, donde la abuela materna del niño, Lubia Coromoto Aular y el tío paterno Jean
Carlos Rivera Aular, donde ponen en conocimiento que su ingreso al país se ha dado de
manera irregular, debido a la urgencia de recoger y cuidar al niño de iniciales A.I.E.R.,
debido a la situación de desprotección en que se encontraba ya que su madre falleció y
su padre se encuentra afrontando un proceso penal con limitaciones de su libertad
personal por feminicidio en agravio de su propia madre.
(iv).- Mediante resolución No. 01, este Juzgado dispuso poner en conocimiento del
presente proceso a la embajada Venezolana con sede en Lima, sin embargo, hasta la
fecha no se ha comunicado con este Juzgado, pese a los intentos de comunicarnos con
ellos vía telefónica.

Carlos Rivera Aular (Tío Materno) y quién albergo temporalmente al niño: Sra. Esmeira Verenice
Gonzales Amaya

5
III.- FUNDAMENTOS:

3.1. EN CUANTO A LA NECESIDAD DE TUTELA JURISIDICCIONAL

URGENTE EN EL PRESENTE EXPEDIENTE

A.- EL ESTADO DE VULNERABILIDAD DE LAS PERSONAS COMO

PRESUPUESTO Y CONDICIÓN DE TUTELA JURISDICCIONAL URGENTE.

3.1.1. Antes de proceder a la dilucidación del fondo del asunto, este Juzgado estima
necesario pronunciarse sobre la justificación de tutela jurisdiccional efectiva urgente
que ha llevado a este Juzgado a darle al presente proceso una tratativa procesal distinta
al proceso formal con que se viene tramitando los procesos por desprotección familiar
bajo los alcances del Dec. Leg. 1297 - Para la protección de niñas, niños y adolescentes
sin cuidados parentales o en riesgo de perderlos; lo que ha originado aplicar en el
presente caso los principios de oralidad, informalidad y flexibilidad de las formas
procesales, ya que ello conlleva hacer efectivo el interés superior del niño por su
condición de vulnerabilidad, dejando en claro que se ha respetado el marco
convencional y constitucional que exige todo debido proceso. Esta necesidad de tutela
de urgencia surge justamente de la condición de persona vulnerable, debido al relato de
la propia historia y del contexto en que se encuentra actualmente el niño de iniciales A.
I. E. R., cuya sustento obra en los informes respectivos elaborados por el MINDES 4, el
cual resumimos de la siguiente manera: se trata de un niño de nacionalidad venezolana
que se encuentra en estado de orfandad por cuanto su madre, la señora Tatiana
Carolina Rivera Aular (quién es un migrante forzado por la situación en la que se
encuentra su país), ha sido víctima en esta ciudad de feminicidio por parte quien fuera
su ex – pareja sentimental y padre del niño tutelado, don Leonardo José Esparragosa
Ramos, también de nacionalidad Venezuela, quién se encuentra con mandato de prisión
preventiva en el Penal El Milagro de Trujillo; originando un total estado de abandono
ya que no se encuentra una familiar directo en esta ciudad que pueda velar por su
integridad física y psicológica.

3.1.2.- Que en principio, debemos afirmar para ser merecedor de tutela urgente en
nuestro sistema jurídico, el justiciable debe encontrarse en “estado de vulnerabilidad”,
es decir encontrarse en un estado de dificultad, que no le permita a plenitud ejercer ante
el sistema de justicia, los derechos reconocidos en el ordenamiento jurídico. Para
delimitar si estamos o no, ante una persona en situación de vulnerabilidad, debemos
acudir al instrumento denominado “100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de
las personas en condición de vulnerabilidad”5, la cual ha reseñado y establecido cuales

4
Informe Psicológico Nº 159-2019-MIMP/PNCVFS-UAIFVFS-SAU- LA LIBERTAD-T/M e Informe
Social Nº 159-2019-MIMP-SAU-TS/RPLA elaborado por el MINDES que obran de folios 02 a 07
5
Dicho instrumento legal se encuentra actualizada en abril del año 2018 por la Asamblea Plenaria de la
XIX edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada en Quito-Ecuador y es vinculante en el Perú
en mérito de dos instrumentos legales: (i) Res. Adm. No. 266-2010-CE-PJ expedido por el Consejo

6
son los factores y elementos que deben concurrir para considerar a una persona en
condición de vulnerabilidad, así reproducimos lo determinado por dicho instrumento
legal:

“(4) Podrán constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes:

la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas, a otras
diversidades étnicas – culturales, entre ellas las personas afrodescendientes, así
como la victimización, la migración, la condición de refugio y el
desplazamiento interno, la pobreza, el género, la orientación sexual e identidad
de género y la privación de libertad. La concreta determinación de las personas
en condición de vulnerabilidad en cada país dependerá de sus características
específicas, o incluso de su nivel de desarrollo social y económico”.

3.1.3.- Estando a lo antes expuesto y para efectos de mayor claridad del caso concreto,
es que analizaremos de manera específica cuatro de las causas de vulnerabilidad
descritas en el considerando anterior, debido a que tienen relación directa con la
solución del presento caso, así tenemos:

(i).- La condición de vulnerabilidad por edad.- La niñez constituye la etapa primigenia

del desarrollo del ser humano e independientemente de lo que se prevé en el artículo 1°
del Código de Niños y Adolescentes6, esta etapa no está circunscrita a rasgos
temporales biológicos, sino que constituye una construcción en desarrollo permanente
y dialectico. El ser niño per se implica reconocer en él un sujeto de derecho que tiene
titularidad sobre sus derechos fundamentales, pero también se reconoce que ellos se
encuentra en una condición de especial vulnerabilidad, mientras subsista dicha
condición de infante, debido a la necesidad de apoyo de las personas y el Estado mismo
para su desarrollo, en la medida que en algunos casos el ejercicio pleno de ciertos
derechos fundamentales se encuentran vetados debido a las condiciones sociales,
económicas e incluso fisiológicas en que se encuentran, lo cual los sitúa en una posición
de mayor peligro de ser violentados en sus derechos fundamentales. Es en razón de ello
que el Estado debe garantizar su protección en el marco del interés superior del niño, tal
como lo establece el artículo 3º sobre la Convención sobre los derechos del Niño, que es
parte de nuestro sistema constitucional7. Esta situación de vulnerabilidad innata, exige
necesariamente que los órganos jurisdiccionales actúen de manera inmediata cuando se
anoticien de una posible vulneración de los derechos de los niños, así lo establece la

Ejecutivo del Poder Judicial de fecha 26 de Julio del 2010 que dispone la adhesión del Poder Judicial a la
implementación de las “100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de persones en condición de
vulnerabilidad y (ii).- la Res. Adm.. 090-2016-CE-PJ de fecha 7 de abril del 2016 que dispone la
obligatoriedad por parte de los órganos jurisdiccionales de implementar el “Plan Nacional de Acceso a la
Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad-Poder Judicial del Perú 2016-2021”.
6
Artículo 1° del código de niños y adolescentes.- Se considera niño a todo ser humano desde
su concepción hasta cumplir los doce años de edad.
7
El Perú aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño (1989), mediante la Resolución Legislativa
N.° 25278, del 3 de agosto de 1990, ratificada el 14 de agosto del mismo año; por tanto de conformidad
con lo establecido en el artículo 55 y la cuarta disposición final y transitoria dicho instrumento
internacional forma parte del bloque de constitucionalidad

7
Regla N° 05 de las “100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en
condición de vulnerabilidad”, que a la letra refiere:

“(…) Todo niño, niña y adolescente debe ser objeto de una especial tutela
por parte de los órganos del sistema de justicia en consideración a su
desarrollo evolutivo. Prevalecerá el interés superior de las personas
menores de edad cuando interactúan con el sistema de justicia (…).

(ii). La condición de vulnerabilidad por ser víctima de violencia. - A efectos de dar

entendimiento conceptual a la condición de víctima de violencia, nos remitimos a la
regla 10 y 11 de las “100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en
condición de vulnerabilidad”, que señalan:

“10) A los efectos de estas Reglas, se considera víctima en sentido amplio, toda
persona física o grupo de personas que hayan sufrido un daño ocasionado por
una infracción del ordenamiento jurídico, incluida tanto la lesión física o
psíquica, daños emocionales, sufrimiento moral y el perjuicio económico”.
11) Se considera en condición de vulnerabilidad aquella víctima que, por el
resultado de la infracción del ordenamiento jurídico, tenga una relevante
limitación para prevenir, evitar o mitigar los daños y perjuicios derivados de
dicha infracción o de su contacto con el sistema de justicia, o para afrontar los
riesgos de sufrir una nueva victimización.
La vulnerabilidad puede proceder de sus propias características personales
o bien de las circunstancias de la infracción penal. (…)

Es clara la norma, al definir que es víctima toda persona que directamente se vea
afectado por una infracción al ordenamiento jurídico, tanto en su esfera bio-psíquica-
patrimonial, como consecuencia de un ilícito jurídico, por lo tanto, puede recaer en la
persona misma, como de las personas que dependen de él, como son los hijos. En ese
sentido el tratamiento especial y cualificado que deben recibir las víctimas se justifica
en el resquebrajamiento del goce de sus derechos fundamentales, el cual desde una
perspectiva de derechos humanos no puede supeditarse al acreedor directo de los bienes
jurídicos violentados, sino a toda persona que producto de la vulneración de derechos
humanos vea mellado los suyos propios e impedido de gozar de los derechos que la
Constitución y el estado propugna.
Ejemplo claro de víctimas de la violencia, son quienes producto de los denominado
crímenes de odio, como es el feminicidio, donde el hombre mata a una mujer por su
condición de tal, son lesionados en sus bienes jurídicos, siendo que en estos casos la
víctima es la propia mujer, comprendiendo a su vez del término de víctima, a la familia
inmediata y a las/los dependientes de la víctima directa, ya que se ven afectados en el
desarrollos de sus derechos fundamentales, tal es el caso de los hijos menores de edad,
ya que los ubica en una situación de total desamparo no sólo física, patrimonial, sino
psicológica, privando en gran medida su desarrollo personal ante la ausencia abrupta de
la madre, quién es un pilar fundamental en el desarrollo mismo.

8
La condición de vulnerabilidad de los hijos menores de edad de las personas que han
sido sujeto de un feminicidio (que es la expresión más grave de un acto de violencia
contra mujer) en calidad de víctimas, se encuentra reconocida expresamente en el
artículo 4 inc.1 del Dec. Sup. No. 009-2016-MIMP que aprueba el reglamento de la Ley
30364 – Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar, que señala:

“Son víctimas: (…) Las niñas, niños y adolescentes, que hayan estado presentes
en el momento de la comisión del delito, o que hayan sufrido daños por haber
intervenido para prestar asistencia a la víctima o por cualquier otra
circunstancia en el contexto de la violencia, son consideradas víctimas”.

Es claro que toda ausencia de la madre, producto de un feminicidio, trae como

consecuencia una situación de desprotección familiar al niño, máxime si ello proviene
por causa del accionar de su propio padre, en la medida que origina una afectación al
desarrollo integran del niño, ya que por un lado se extingue la patria potestad por la
muerte de la madre y también se extingue la potestad de cuidado del padre por ser sujeto
activo del feminicidio8, así lo establece el artículo 4° del Dec. Leg. 1297 Ley para la
protección de niñas, niños y adolescentes sin cuidados parentales o en riesgo de
perderlos, cuando hace referencia a la definición de una situación de desprotección.

(iii).- Condición de vulnerabilidad por ser migrante.- La migración en sí misma es un

fenómeno que ha experimentado la humanidad a lo largo de todos los tiempos y
episodios históricos, pues es natural que el ser humano salga de su residencia natal en
busca de mejores condiciones de vida- ya sea por motivos filiales, emotivos o
económicos-. Ahora bien, durante el desarrollo del proceso migratorio, quienes se
desplazan se encuentran propensos a sufrir lesiones a sus derechos constitucionalmente
protegidos, es en razón de ello que se considera a los migrantes como un grupo
vulnerable, respecto del cual los estados deben ejercer tutela de urgencia y bajo
parámetros de razonabilidad. Así lo ha reconocido el Estado peruano en el Decreto
Supremo N° 015-2017-RE - Decreto Supremo que aprueba la Política Nacional
Migratoria 2017 – 2025, al concluir que “preocupa la situación de la población
extranjera que se encuentra en situación de especial vulnerabilidad (personas privadas
de su libertad, mujeres víctimas de violencia, etc.), aquellas que requieren protección
internacional (…) las personas migrantes que podrían verse afectadas por situaciones
de emergencia”9.
Sobre el particular tenemos lo afirmado por el mismo El Tribunal Constitucional
Peruano que ha reconocido la condición de vulnerabilidad de los migrantes ilegales, en

8
Así lo establece el artículo 77 del Código Penal, modificado por el Decreto Leg. 1297.
9
A través del Decreto Supremo N° 015-2017-RE - Decreto Supremo que aprueba la Política
Nacional Migratoria 2017 – 2025, se aprobó las líneas directrices que debe seguir el Estado
peruano a efectos experimentar los diferentes fenómenos migratorios ya sea interno o externos.

9
la Sentencia contenida en el Exp No. 2744-2015-PA/TC, órgano que justifica dicha
situación de vulnerabilidad de la manera siguiente:

“8.- Ahora bien, dentro del universo de migrantes es posible distinguir

dos condiciones esenciales, aquellos cuya estancia en el Estado del que
no son nacionales es regular, y aquellos que por no haber respetado las
normas de ingreso o por haber permanecido más allá del tiempo para el
cual estaban autorizados, se encuentran en una situación jurídica
irregular. En ese sentido, resulta innegable la relevancia constitucional
que adquiere la situación de los migrantes cuya condición jurídica es
irregular, pues como puso en evidencia la Asamblea General de Naciones
Unidas en su Resolución sobre Protección de los migrantes, estos tienen
una especial condición de vulnerabilidad. Y ello porque, al no
encontrarse en sus países de origen, enfrentan diversas barreras de
idioma, costumbres y culturas, además de dificultades económicas,
sociales y obstáculos para regresar a su país de origen; y también porque,
dada su situación de irregularidad, se encuentran expuestos a ser víctimas
de violencia, xenofobia u otras formas de discriminación o trato
inhumano o degradante, pese a lo cual evitan ponerse en contacto con las
autoridades por el temor a ser puestas en detención migratoria y
eventualmente deportadas (Asamblea General de Naciones Unidas.
Resolución sobre protección de los migrantes. A/RES/54/166, 22 de
febrero del 2000, Preámbulo)” (el negreado es nuestro)

De modo coherente, la regla 13 de las “100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia
de las personas en condición de vulnerabilidad”, ha precisado también dicha condición
de vulnerabilidad, así reproducimos dicha regla:

“(13) El desplazamiento de una persona fuera del territorio del Estado de su

nacionalidad puede constituir una causa de vulnerabilidad, especialmente para
aquellas personas en condición migratoria irregular.
Se considera persona trabajadora migrante a quien vaya a realizar, realice o haya
realizado una actividad remunerada en un Estado del que no es nacional. La
condición migratoria de una persona no puede ser un obstáculo en el acceso a la
justicia para la defensa de sus derechos. (…)”

(iv).- Condición de vulnerabilidad por la situación de pobreza.- Si bien es cierto

conforme a los cánones legales, la pobreza no constituiría un límite para el acceso a la
justicia; sin embargo ello no están cierto, ya que en el plano material y fáctico sucede lo
contrario, dado que la pobreza en puridad es causal de exclusión y una limitante directa
del acceso a la justicia, pues aun cuando los mecanismos legales ofrecen la posibilidad
de convergir al órgano jurisdiccional para efectos de obtener tutela jurisdiccional, esta
posibilidad se cierra por completo cuando por efectos de la falta de recursos económicos
el ciudadano no se encuentra en posibilidades de resistir el proceso mismo, ello como

10
consecuencia de los plazos, analfabetismo, centralización de cortes y migración, entre
otras causas que concurren por efectos de la pobreza. Así pues, el órgano jurisdiccional
conocedor de esta situación debe en lo posible de flexibilizar el proceso y procurar
brindar un fallo en circunstancias temporales, terminológicas y gratuitas que compense
el grado de vulnerabilidad que genere la pobreza, así se ha establecido en la regla N° de
las 100 reglas de Brasilia hartamente mencionadas anteriormente:

“(15) La pobreza constituye una causa de exclusión social, tanto en el plano

económico como en los planos social y cultural, y supone un serio obstáculo
para el acceso a la justicia especialmente agravado cuando concurre alguna otra
causa de vulnerabilidad”.

3.1.4. La consecuencia clara de encontrarse en un estado de vulnerabilidad, es que

requiere de una respuesta por parte del Estado y en especial por parte del órgano
jurisdiccional, como garante de los derechos fundamentales, quién debe brindar tutela
jurisdiccional efectiva, dando pie a la elaboración de un andamiaje tuitivo destinado a
cautelar los intereses de las partes, sopesando con ello la condición de vulnerabilidad en
la que se encuentran inmersos, pues en estos casos el órgano jurisdiccional debe
enarbolar la bandera de la defensa efectiva de los derechos fundamentales de las
personas vulnerables, a través de principios y mecanismos procesales que salten la
barrera burocrática de acceso a la justicia que tienen las poblaciones vulnerables,
estando el Juez obligado a aplicar todas las instituciones expresas e implícitas que
emergen de la normatividad internacional y nacional que garantice el pleno ejercicio de
dicho derecho, tal como ocurre con los principios de flexibilización, informalidad,
oralidad, entre otros; así lo ha reconocido la Asamblea Plenaria de la XIX edición de la
Cumbre Judicial Iberoamericana, abril de 2018, Quito-Ecuador, que en la exposición de
motivos de la actualización de las 100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las
personas en condición de vulnerabilidad señalo que:

“El sistema judicial se debe configurar, y se está configurando, como un

instrumento para la defensa efectiva de los derechos de las personas en
condición de vulnerabilidad. Poca utilidad tiene que el Estado reconozca
formalmente un derecho si su titular no puede acceder de forma efectiva al
sistema de justicia para obtener la tutela de dicho derecho. Si bien la dificultad
de garantizar la eficacia de los derechos afecta con carácter general a todos los
ámbitos de la política pública, es aún mayor cuando se trata de personas en
condición de vulnerabilidad dado que éstas encuentran obstáculos mayores para
su ejercicio. Por ello, se deberá llevar a cabo una actuación más intensa para
vencer, eliminar o mitigar dichas limitaciones. De esta manera, el propio sistema
de justicia puede contribuir de forma importante a la reducción de las
desigualdades sociales, favoreciendo la cohesión social”.

11
B).- EL ESTADO DE VULNERABILIDAD DEL NIÑO A.I.E.R.

3.1.5.- Teniendo en cuenta lo desarrollado precedente, resulta necesario aplicar al

presente caso el test de vulnerabilidad 10 respecto al niño de iniciales A.I.E.R., cuya
medidas de protección se solicita en el presente proceso, sin embargo, no podemos
dejar de precisar el contexto general en que se ha dado la situación de presunta
desprotección del citado niño A.I.E.R, pues esta repercute de manera general en todo el
proceso, debido a que lo que le ha tocado vivir es una situación repetitiva que se viene
dando en nuestro país, y es que en los últimos años [sobre todo a partir del año 2016] se
viene experimentando una creciente y sostenida migración de hermanos venezolanos,
quienes vienen radicando de manera legal e ilegal en nuestro país (dentro de ellos se
encuentra un considerable porcentaje de población infante), migración que se origina de
manera forzada por la situación jurídica, política y económica que aparentemente se
vive en dicho país sudamericano, situación que no es exclusiva del Perú, sino de gran
parte de los países latinoamericanos. La Comisión Interamericana de Derechos
Humanos en el año 2018, indica y justifica dicho movimiento anómalo de migración
venezolana en el sentido siguiente:

“La CIDH considera que las violaciones masivas a los derechos humanos, así
como la grave crisis alimentaria y sanitaria que viene enfrentando Venezuela
como consecuencia de la escasez de alimentos y medicamentos, también, ha
conllevado al crecimiento exponencial de cientos de miles de personas
venezolanas que se han visto forzadas a migrar hacia otros países de la región en
los últimos años, como una estrategia de supervivencia que les permita a ellas y
sus familias preservar derechos tales como la vida, la integridad personal, la
libertad personal, la salud y la alimentación, entre otros”11 (el negreado es
nuestro)

Este contexto no puede ser ajeno a este órgano jurisdiccional debido a la situación
migratoria es calificada como una situación forzada y no voluntaria que han tenido los
venezolanos de migrar, por consiguiente, debe verse dentro del marco de la defensa de
los derechos fundamentales que tienen como persona humana, sobre todo la población
infante, que es la más desprotegida a partir de este fenómeno.

3.1.6.- Teniendo en cuenta los fundamentos antes esbozados, se aplico al caso concreto
el test de vulnerabilidad al niño A.I.E.R., del cual se concluyó que este se encontraba en
un grado de vulnerabilidad totalmente alto, ya que se encuentra catalogado en los cuatro
grupos en situación de vulnerabilidad, esto es, por su condición de niño, migrante,

10
El test de vulnerabilidad es una herramienta técnica argumentativa que permite determinar si una
persona o grupo de personas se encuentra en una situación especial de desventaja que no les permite
ejercer a plenitud los derechos humanos reconocidos en el ordenamiento jurídico; consecuentemente de
ello, se exige una tutela urgente de protección por parte del Estado o del sistema jurídico internacional.
11
Cit. por Woldi Edson Louidor en el trabajo: “La migración forzada venezolana a Colombia (2015-
2018) de una revisión documental a los esbozos de un análisis coyuntural y estructural” contenido en
AA.VV. “El éxodo venezolano: entre el exilio y la migración”. Edit. Lid, 2018; pág. 22.

12
víctima de violencia de género y su nivel de pobreza, lo que ha hecho que sea
merecedor de protección de tutela urgente. Esta afirmación se justifica en los siguientes
argumentos:

(i).- Por su condición de niño.

Es importante apreciar que el niño A.I.E.R tiene actualmente cuatro años de edad, tal
como consta en la copia certificada de la partida de nacimiento de folios 14, ya que su
fecha de nacimiento fue el 27.09.2015, habiendo nacido en la parroquia de San Martín,
Municipio Libertador, Estado de Aragua, Venezuela; cuyos padres son Leonardo José
Espearragoza Ramos y Tatiana Carolina Rievara Aula. La edad misma del niño, origina
como es natural un grado de dependencia y de cuidado especial, ya que requiere de otra
persona mayores de edad como son los padres, familiares, la sociedad y el propio
Estado para desarrollarse de manera adecuada y lograr su bienestar a través de la
satisfacción de sus derechos fundamentales como niño, en la medida que no puede aún
valerse por sí mismo. En el presente caso se debe tener en cuenta la condición de
orfandad en que se encuentra, ya que inicialmente luego de la muerte de su madre, se
encontraba al cuidado de su vecina, ya que no tiene familiares directos que vivan en esta
ciudad, tal como lo determina el Informe Social No. 159-2019-MIMP-SAU-TS/RPLA,
de fecha 1 de enero del 2020, que obra folios 5 de autos y que fuera realizado por la
trabajadora social del MIMP-SAU.

(ii).- Por su condición de migrante.

Se establece claramente que el niño de iniciales A.E.I.R. proviene de un grupo de

personas que viven una situación de desigualdad y vulnerabilidad, producto del flujo o
movimiento forzado que han realizado, en la medida que ha sido traslado a un lugar
distinto de su país natal (Venezuela) como consecuencia de la situación económica que
afronta su país y que ha sido descrito líneas arriba, habiéndose trasladado
conjuntamente con su madre doña Tatiana Carolina Rivera Aular, quien también es de
nacionalidad venezolana12, ello se acredita claramente con la partida de nacimiento del
niño (folios 14), así como la partida de nacimiento y cédula de identidad de la República
venezolana No. 14.861.572 de la madre del niño (folios 49 y 50), como también de la
propia manifestación de doña Briggitti Noraida Galvis León al señalar que la madre del
niño vino al Perú en abril del año 2019 por trabajo (folios 101)13 y como también de la
entrevista realizada al abuela materna del niño Lubia Cromoto Aular en la audiencia
complementaria oralizada realizará con fecha 09 de enero del 2019, tal como consta en
al acta correspondiente (folios 41 al 44) y en el soporte digital CD obrante a folios 45
(Min. 00:16:53) al indicar que “ella [en referencia a la madre del niño] emigro para
trabajar”.
12
La madre del niño, Tatiana Carolina Rivera Aular nació en el Municipio de Paéz, distrito de Girarast
del Estado de Aragua, Venezuela (folios 49)
13
Dicha señora manifestó “Tatiana llega a Perú a mediados de abril, llega a casa de mi hermano, que era
su cuñado, luego llegue yo, pasado unos quince días, ahí hemos vivido juntas, ahí estaba también su
hermana Evelyn Andreina, luego me mude en julio y ella se quedó un tiempo más y luego supe que se
independizó, perdí contacto con ella”

13
A ello debemos agregar que la situación legal del menor A.I.E.R. es migrante irregular,
en la medida que no se respetó las normas de ingreso al territorio peruano, eso se puede
verificar claramente de la propia autorización de viaje al extranjero realizado por el
padre del niño, don Leonardo José Esparragoza Ramos y la nota de autenticación ante la
Notaría Pública de Cagua Estado Aragua de fecha 23 de abril del 2019 (obrante a folios
73 y 74), donde se detalla que la autorización de viaje del niño conjuntamente con su
madre Tatiana Carolina Rivera Aular era para trasladarse de la ciudad de Cúcuta-
Colombia; lo que implica que nunca tuvo autorización para que dicho niño se traslade al
Perú.
En suma, podemos advertir claramente que el niño A.I.E.R. tiene la condición de niño
migrante irregular que sumado a su condición de orfandad, lo coloca en un estado de
vulnerabilidad total ya que sufre no sólo por la ausencia de los padres (uno por muerte y
el otro por detención y privación de su libertad personal) y del grupo familiar, sino
también por las condiciones culturales, sociales y económicas en las que se encuentra,
que son distintas a la de su país de origen; situación que exige una protección máxima
por parte del Estado receptor, en este caso por parte del Perú, ello debido a su doble
condición: ser niño y migrante, ello en el marco de la propia Convención del Niño y de
la Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los
trabajadores migratorios y de sus familiares, que es parte de nuestro sistema jurídico
constitucional; debiendo primar su situación de niño sujeto de derecho indistintamente
de cualquier consideración de la nacionalidad o el estatus migratorios, ello en el marco
del Decreto Supremo N° 015-2017-RE - Decreto Supremo que aprueba la Política
Nacional Migratoria 2017 – 2025.

(iii).- Por su condición de agraviado - víctima de la violencia contra la mujer

Se puede apreciar que el niño A.I.E.R. se vio afectado con el acto de violencia grave
realizado por su señor padre Leonardo José Esparragoza Ramos contra su madre, doña
Tatiana Carolina Rivera Aular al cometer el delito de feminicidio, tal como consta en la
disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria obrante a
folios 117 a 123 de autos, como de la resolución número dos emitido por el Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria del Exp No. 0017-2020-69-1618-R-JP-02 de
fecha 03 de enero del año en curso, que ha sido extraído del Sistema Integrado Judicial;
evidenciando su total estado de abandono y estado de desprotección, tanto patrimonial
como afectivamente, tal como consta en el Informe Psicológico Nº 159-2019-
MIMP/PNCVFS-UAIFVFS-SAU- LA LIBERTAD-T/M e Informe Social Nº 159-2019-
MIMP-SAU-TS/RPLA (obrante de folios 02 a 07), donde se deja constancia que el niño
se encuentra en total desamparo por la orfandad en que se encuentra, ya que no
encuentra familiar alguno que lo cuide, quedando al cuidado de la señora Esmeira
Gonzales Amaya e impedido de gozar de sus derechos debido a que no cuenta con el
manto protector que le ofrecía la madre (afectiva y económica), no existe persona
obligada directamente a proveerle todo lo necesario para la conservación de sus
derechos fundamentales, situación que se agrava si se tiene en cuenta que penalmente el

14
niño ha sido víctima del delito de violencia familiar a tenor del artículo 4 del
Reglamento de la Ley 30364, lo cual arroja que este despacho deba otorgarle tutela
jurisdiccional de manera urgente.

(iv).- Por su condición de pobreza.

La situación de pobreza del niño A.I.E.R. se prueba con el relato de la abuela materna,
señora Lubia Coromoto Aular abuela materna del niño en la audiencia complementaria
realizada de fecha 9 del mes en curso (CD -folios 45: 00:16:53) de la que se desprende
que fueron justamente los niveles de pobreza de la madre del menor los que generaron
la migración de su natal Venezuela; situación que se agudiza debido a que en el Perú
vivía en un cuarto alquilado en la Urb. Alan García Mz J Lote 25 en el distrito de la
Esperanza, conjuntamente con su madre, y que actualmente con la señora que estaba a
su cuidado Esmeira Parra Gonzáles, viviendo en un estado de hacinamiento, el mismo
que ha sido descrito por el informe Social No. 0001-2020-T.S.EQUM/PJ-AEV
realizado con fecha 7 de enero del año en curso (obrante a folios 35 y 36) por parte de
la asistente social del equipo multidisciplinario de esta Corte Superior de Justicia, el
cual transcribo:

“Si, bien es cierto que se evidencia hacinamiento y a que en una

habitación duermen 05 personas, ahí cocinan y comen; pero esto es
debido a la situación que padecen estando fuera de su país, donde se ven
obligados a alquilar un cuarto acorde con las posibilidades económicas.
La relación que se observa entre el menor y la señora Esmeira es de
confianza”

3.1.7.- De lo reseñado en las líneas anteriores, se concluye que este órgano se encuentra
en el deber de otorgar tutela jurisdiccional efectiva de manera urgente al niño de
iniciales A.I.E.R, ello como consecuencia de su grave y severa condición de
vulnerabilidad, por cuanto de la aplicación del test de vulnerabilidad se ha detectado que
en el caso concreto concurren circunstancias de vulnerabilidad por cuestión de edad,
condición de víctima, migrante y pobreza, razón por lo cual este Juzgado en fiel
cumplimiento del compromiso asumido por el Estado a través de los diferentes tratados
internacionales, Convención del Niño y la Convención Internacional sobre la protección
de los derechos de todos los trabajadores migrantes y de sus familiares, como la opinión
Consultiva No. 21/2014: derecho y garantías de niñas y niños en el contexto de la
migración y/o en necesidad de protección internacional; como del Decreto Legislativo
Nº 1297 para la protección de niñas, niños y adolescentes sin cuidado parentales o en
riesgo de perderlos; así como el Protocolo de participación judicial del niño, niña y
adolescente aprobado mediante Resolución Administrativa N° 228-2016-CE-PJ,
publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de noviembre de 2016; debe garantizar
una tutela urgente de acceso a la justicia y su protección internacional.

15
C.- LA APLICACIÓN DE LA ORALIDAD Y FLEXIBILIZACIÓN DE LAS
FORMAS PROCESALES EN EL PRESENTE PROCESO POR
DESPROTECCION FAMILIAR COMO CONSECUENCIA DEL ACCESO A LA
JUSTICIA POR PARTE DEL NIÑO MIGRANTE A.I.E.R.

3.1.8.- Que teniendo en cuenta el grado de vulnerabilidad del niño migrante A.I.E.R.,
este Juzgado en su condición de garante de los derechos del niño está obligado a saltar
las barreras de acceso a la justicia y aplicar principios propios de la naturaleza que
pretende garantizar, es por ello que si bien es cierto el procedimiento por desprotección
familiar se encuentra regulada por el Dec. Leg. 1297-ley para la protección de niña,
niño y adolescentes sin cuidado parentales o en riesgo de perderlos, estos deben llevarse
dentro del marco del principio de diligencia excepcional prevista en el artículo 4 literal
a) de la citada norma y artículo 3 literal a) del Decreto Suprem. No. 002-2018-MIMP
14
, en la medida que la naturaleza misma del proceso exige llevar a cabo los actos
procesales esenciales, incursionar los necesarios pese a no estar regulado en forma
expresa y flexibilizar los existentes, para lograr una mayor celeridad en el proceso,
como el cuidado y responsabilidad por las posibles afectaciones que se puedan
ocasionar al niño, logrando así un oportuno y eficaz ejercicio del derecho, ya que
inicialmente se comunicó vía WhatsApp con la familia materna del niño que radica en
Venezuela, quienes realizaron un esfuerzo económico y se apersonaron a este distrito
judicial para obtener la custodia y cuidado del niño para trasladarlo a su lugar natal, así
quedó establecido en la audiencia principal y especial de fecha 3 y 9 de enero del
presente año, cuyo registro corre en la soporte digital obrante a folios 26 ( CD Min.
00:04:23) y 45 (CD Min. 00:13:12 15), como en el acta de ocurrencia de fecha 17 de
enero del año en curso (folios 127)

3.1.9.- En ese sentido, tenemos que si bien es cierto en gran medida el procedimiento
establecido en el Dec Dec. Leg. 1297- Ley para la protección de niña, niño y
adolescentes sin cuidado parentales o en riesgo de perderlos, se encuentra regulado bajo
los márgenes del principio de escrituralidad (artículos 97 al 105), ello no impide en el
marco del principio de diligencia excepcional y del acceso a la tutela judicial a las
personas en estado de vulnerabilidad se aplique el principio de oralidad en las
audiencias respectivas ya que ello garantiza el principio de inmediatez y sencillez que
exige todo proceso humano referido a un infante, es así que dicho sistema oral se aplica

14
Art. 4 literal a) del Dec. Leg- 1297: “La actuación del Estado frente a situaciones de riesgo o
desprotección familiar exige la mayor de celeridad, cuidado, eficacia y responsabilidad por parte de los
órganos y funcionarios competentes en todas las acciones y decisiones que adopten en garantía de los
derechos de los niños, niñas y adolescentes. Este principio es especialmente relevante en el análisis de las
circunstancias que rodean y afectan a la niña, niño o adolescente, la valoración objetiva del impacto de las
mismas en sus derechos, la justificación de las decisiones y su revisión oportuna”
Art. 3 literal a) del Dec. Sup. N° 002-2018-MIMP: “La actuación del Estado exige la mayor celeridad,
cuidado y responsabilidad por las posibles afectaciones que se puede ocasionar a una niña, niño o
adolescente para adoptar una medida oportuna y eficaz para el ejercicio de sus derechos, teniendo en
cuenta las circunstancias que las y los rodean y afectan, la valoración objetiva del impacto de estas en sus
derechos, la justificación de las decisiones y su revisión oportuna”
15
“He venido para poder tener a mi nieta y trasladarlo hasta Venezuela”

16
al presente caso en mérito también al artículo 8 de la Convención Americana16 y de
Derechos Humanos y artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos17 que reconoce la oralidad como parte de la garantía del debido proceso, como
también por aplicación supletoria de lo establecido en el artículo 51 inc. 3 y el 204° del
Código Procesal Civil (modificado por el artículo 1 de la Ley 29057 y el artículo 2 de la
Ley 30293), que a la letra señalan:

“Art. 51. Los jueces están facultados para: (…) 3.- Ordenar en cualquier
instancia la comparecencia personal de las partes, a fin de interrogarlas sobre los
hechos discutidos. (…)
Art. 204 “La Audiencia de prueba es registrada en video o en audio, o en soporte
individualizado que se incorporará en el expediente. (….)”

En este punto resulta importante establecer que la misma Corte Interamericana de

Derechos Humanos reconoció la convencionalidad y por tanto la constitucionalidad del
sistema oral en los procesos civiles, así tenemos la Sentencia Caso Apitz Barbera y
otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs Venezuela, donde señalo
el máximo intérprete de la Convención que:

“75. Al respecto, la Corte considera que del artículo 8.1 de la

Convención no se desprende que el derecho a ser oído debe
necesariamente ejercerse de manera oral en todo procedimiento. Lo
anterior no obstaría para que la Corte considere que la oralidad es una
de las “debidas garantías” que el Estado debe ofrecer a los justiciables
en cierto tipo de procesos. Sin embargo, el representante no ha
presentado argumentos que justifiquen por qué es necesaria la
oralidad, como garantía del debido proceso, en el procedimiento
disciplinario ante la CFRSJ o en las distintas instancias recursivas

3.1.10.- Se reconoce entonces que, en este tipo de procesos, el Juez puede de manera
informal flexibilizar las formas procesales existentes en el proceso mismo, para lo cual

16
Art. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos. “Toda persona tiene derecho a ser oída,
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. (…)”
17
. Art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticas: “Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas
garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de
sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o
parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad
democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente
necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública,
excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.”

17
se permite interpretar, ejecutar y adaptar las formas más favorables a la situación de
cada proceso y según la urgencia del caso concreto, siempre y cuando se pueda brindar
una justicia más célere y efectiva cuando se trata de niños, niñas y adolescentes, ello
tiene su amparo en los artículos 4 inc. e) del Dec. Leg.129718 y artículo 3 inc. l) del Dec.
Sup. No. 002-2018-MIMP Reglamento de la Ley 3043.19

3.1.11.- Es en este marco de búsqueda de un acceso efectivo a la justicia del niño

migrante de iniciales A. I. E. R, se procedió a utilizar los mecanismos técnicos y
digitales, ya que al presentarse dicha solicitud de desprotección por parte del Servicio de
Atención Urgente (SAU) a favor del niño de iniciales A.I.E.R., el día 3 de enero del
año en curso, y ante la presencia física en ese momento del primo hermano del niño,
Néstor Jesús Román Rivera de 18 años de edad y de un familiar lejano como era la
señor Briggitti Noraida Galvis León, en esta dependencia judicial, es que se dispone en
el acto realizar una audiencia especial de declaración de familiares utilizando el sistema
oralizado, grabando dicha audiencia en audio y video, utilizando para ello equipos
móviles de propiedad de personal jurisdiccional debido a las limitaciones técnicas y
logísticas que cuenta en este Juzgado. A dicha audiencia también acudió la señora
Esmeida Verenicia Gonzales Amaya, quién de facto estaba a cargo del cuidado
temporal del citado niño, con quién nos comunicamos vía telefónica y requerimos su
presencia inmediata, conjuntamente con el niño, así también vía telefónica se requirió la
presencia del representante del Servicio de Atención Urgente. Es con la presencia de
todos los involucrados, que se llevó a cabo dicha audiencia conforme es de observarse
del CD obrante a folios 26 procediendo en dicho acto a la entrevista directa y recabar
información por parte de dichos familiares, donde se procedió a comunicarse con los
abuelos maternos que se encontraban en Maracalle, Estado Aragua, Venezuela vía
WhatsApp, señores Rafael Angel Rivero Araujo y Lubia Coromoto Aular, quedando
registrado en audio y video, utilizando así de manera informal toda la tecnología al
alcance de esta Juzgado para garantizar el principio de inmediación en la entrevista con
los familiares del niño, cuya protección se solicita; procediendo en dicho acto dictar la
resolución de apertura de proceso tutelar.

3.1.12.- Seguidamente se realizó otra Audiencia Especial, con fecha 9 de enero del
2019, convocada el mismo día por parte del Juzgado, debido a que la abuela materna del
niño señora Lubia Coromoto Aular y su tío Jean Carlos Rivera Aular, conjuntamente
con el primo del menor Jesús Román Rivero, se apersonaron informando que los dos
primeros de los mencionados llegaron el mismo día a esta ciudad procedente de

18
Art. 4 literal e) del Dec. Leg. 1297.- “Las normas que regulan los procedimientos por riesgo o
desprotección familiar, deben ser interpretadas, de modo que los derechos e intereses de las niñas, niños y
adolescentes, de su madre, padre, familia extensa o de origen, tutora o tutor, no sean afectados por la
exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha
excusa no afecte derechos de terceros.”
19
Art. 3 literal i) del Decreto Supremo N° 002-2018-MIMP.- “Las autoridades competentes y las y los
responsables de las entidades privadas deben actuar oportuna y contundentemente cuando se refiera a
afectación de derechos de niñas, niños y adolescentes. Deben ser flexibles permitiendo la interpretación,
ejecución y adaptación más favorable a la situación de cada una de ellas y ellos; y deben considerar la
evolución de los conocimientos en materia de desarrollo infantil, a fin de asegurar su bienestar integral.”

18
Venezuela para velar por la protección del niño, lo que hizo necesario la convocatoria y
notificación vía telefónica al resto de integrantes de la relación procesal, estando
presente en ella todos los actores desde el representante del Ministerio Público, Mindes,
la señora Esmeira Verencia Gonzales Amaya, quien estaba a cargo del cuidado del niño,
y los demás familiares, convalidándose con ello cualquier acto de notificación. Es así,
que dicha audiencia se llevó a cabo la actuación de una prueba de oficio como era la
entrevista directa a dichos familiares del niño bajo el marco del principio de oralidad e
inmediación, procediendo a resolver el pedido oral de la misma sobre variación de la
medida de protección temporal, otorgándole el cuidado del niño, tal como consta en el
CD que obra a folios 45.

3.1.13.- Que, por otro lado, se precisa que los artículos 97° y 98° del Dec. Leg. 1297
establece que dentro del procedimiento judicial de declaración de desprotección familiar
de un niño, niña o adolescente, una vez recibido el expediente judicial y admitido el
mismo, debe ser remitido al Ministerio Público para que emita opinión sobre la solicitud
del Estado de desprotección familiar de la niña, niño o adolescente, con ello, el
Juzgado, de existir observaciones devuelve el expediente a la autoridad competente para
su subsanación; en caso contrario de inmediato pone en conocimiento a disposición de
las partes por el plazo de tres días, luego del cual se debe fijar fecha para Audiencia
dentro del quinto día hábil a fin de que las partes aleguen lo conveniente, culminada la
audiencia dentro del plazo de 3 días se recoge la opinión del infante de carácter
reservado y finalmente se procederá a emitir la resolución judicial debidamente
motivada. En ese sentido, se aprecia que la finalidad de las normas citadas en velar
prontamente por la tutela de un niño en aparente estado de desprotección, requiriendo
para ello la opinión del Ministerio Público a través de la remisión del expediente; sin
embargo, en el presente caso ello no era necesario, ya que fue el mismo Ministerio
Público que paralelamente al presente proceso solicito la declaración de abandono del
niño A.I.E.R. en el Exp No. 342-2020, no obstante este fue acumulado al presente
proceso en audiencia oral de fecha 09 de enero del año en curso, donde acudió el
representante del Ministerio Pública, Dra. Yohanna Paola Chávez Bracamonte, tal como
consta en el acta de registro de folios 41 al 44, donde vario su pretensión, acogiéndose
al pedido del Programa Nacional contra la violencia contra la violencia familiar y sexual
del Servicio de Atención Urgente (SAU) del Ministerio de la Mujer y manifestó en
forma expresa estar de acuerdo de que la medida de protección final sea la entrega de
dicho menor a su abuela materna Lubia Cromoto Aular como es de verse del soporte
digital contenido en el CD que obra a folios 45 (Min. 00:24:20) ya que el Juez le
pregunta si estaba conforme con que la responsabilidad sobre el menor recaiga sobre la
abuela materna y que se le otorgue las medidas de protección de atención gratuita en el
sector salud y educación, señalando como respuesta que “se encontraba conforme”

Esta declaración oral, implica claramente la emisión de la opinión favorable por parte
del Ministerio Público en dicha entrega, por lo tanto, no era necesario la formalidad de
la escrituralidad y muchos menos el traslado del expediente al despacho del Fiscal de

19
Familia, ya que ello implicaría una dilación del proceso mismo, en desmedro del niño
tutelado.

3.1.14.- Finalmente en este acápite, debemos indicar que se estableció que la lectura de
sentencia sea oralizada en una audiencia para el día de hoy, en la medida que hay una
urgencia por parte de los familiares que viajaron desde el país de Venezuela hasta este
país de volver a su lugar de origen, llevándose al niño, ya que no cuentan con recursos
económicos para permanecer más tiempo en este lugar. La audiencia oral se convoca
para evitar gastos y tiempo innecesario en notificar por escrito y esperar el término para
impugnar, ya que puede expresar su conformidad o no con la decisión que se emita en el
presente proceso, siendo ello así se justifica convencionalmente y legalmente la forma
en que se ha tramitado el presente proceso, pasando analizar el fondo del asunto.

3.2.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO:

A.- DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA.-

3.2.1.- A efectos de resolver la pretensión de tutela jurisdiccional efectiva solicitada por

el demandante Servicio de Atención Urgente del Ministerio de la Mujer y
Poblaciones Vulnerables, es preciso determinar cuál es el thema decidendum, a
resolver por este Juzgado, las cuales detallamos a continuación:

1.- Determinar si niño identificado con iniciales A. I. E. R, se encuentra o no en estado

de desprotección de familiar.

2.- A consecuencia de lo anterior determinar cuáles son las medidas de protección que
debe dictarse a favor del niño identificado con iniciales A. I. E. R.

Para el desarrollo del thema decidendi es necesario establecer algunas pautas necesarias
respecto a los presupuestos de este proceso de tutela de urgencia como es el proceso de
desprotección familiar.

B.- EL PROCESO DE DECLARACIÓN JUDICIAL DE DESPROTECCIÓN

FAMILIAR

3.2.2.- El proceso de desprotección familiar se cimienta sobre la base normativa

desplegada en el Decreto Legislativo N° 1297 y está dirigido en esencia a determinar si
el infante y/o niño tutelado se encuentra o no en un estado de desprotección familiar o
en su defecto solo existe un peligro de desprotección. Así pues, el estado de
desprotección familiar se encuentra definido en el inc. g) del artículo 3 de la citada
norma, la cual señala:
“ g) Situación de Desprotección Familiar:

20
 Es la situación que se produce de hecho a causa del incumplimiento o del
imposible o inadecuado desempeño de los deberes de cuidado y protección por
parte de los responsables del cuidado de los niños, niñas y adolescentes y que
afecta gravemente el desarrollo integral de una niña, niño o adolescente.
La situación de desprotección familiar tiene carácter provisional e implica la
separación temporal de la niña, niño o adolescente de su familia para su
protección, así como el apoyo especializado a la familia para la remoción de las
circunstancias que la motivaron, aplicando las medidas de protección apropiadas
establecidas en esta ley, promoviendo la reintegración familiar. En el caso de
hermana o hermano cabeza de familia no implica la separación temporal de su
familia (…)”20.

En este sentido, el proceso de desprotección familiar debe entenderse en su dimensión

real, como un problema humano21, que requiere una protección inmediata por el estado
de vulnerabilidad en que se encuentra la niña, niño o adolescente.

3.2.3.- El estado de desprotección familiar implica claramente que el órgano

jurisdiccional actuando como agente tuitivo debe dictar las medidas de protección
pertinentes y razonables para cada caso concreto en el marco del interés superior del
niño, tal es así que el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos
establece que todo niño tiene derecho a las medidas de protección que en su condición
de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado; y de manera
más específica la Convención sobre los derechos del Niño reconoce dicha obligación en
diversos artículos tales como: (i) artículo 20.1 señala que: “Los niños temporal o
permanentemente privados de su medio familiar, o cuyo superior interés exija que no
permanezca en ese medio, tendrán derecho a la protección y asistencia especiales del
Estado”; (ii) artículo 20.2. Establece también que “Los Estados Partes garantizarán, de
conformidad con sus leyes nacionales, otros tipos de cuidado para esos niños”; y (iii) el
artículo 20.3 señala que “Entre esos cuidados figurarán, entre otras cosas, la colocación
en hogares de guarda, la adopción o de ser necesario, la colocación en instituciones
adecuadas de protección de menores. Al considerar las soluciones, se prestará particular
atención a la conveniencia de que haya continuidad en la educación del niño y a su
origen étnico, religioso, cultural y lingüístico”.

20
Mediante el Decreto Legislativo N° 1297, se ha establecido estrategias de cara a afrontar la
desprotección familiar no solo en el ámbito jurídico, sino a nivel interdisciplinario, pues se ha
instaurado toda una política estatal a favor del restablecimiento de los vínculos familiares y la
promoción de este como órgano nuclear de la sociedad, haciendo especial hincapié en el
cuidado y protección de los niños en estado o riesgo de desprotección.
21
Así lo establece el Código de Niños y Adolescentes en su artículo 25º que a la letra dice “el estado
garantiza un sistema de administración de justicia especializado para los niños y adolescentes. Los casos
sujetos a resolución judicial o administrativa en los que estén involucrados niños o adolescentes serán
tratados como problemas humanos”.

21
3.2.4.- Si bien es cierto el Decreto Legislativo N° 1297 contiene un catálogo de medidas
de protección, que el juzgador puede dictar cuando verifique la existencia de una
situación de desprotección familiar, el carácter humano de este proceso requiere no solo
una aplicación silogística de la norma, sino por el contrario exige una apreciación real y
objetiva del caso concreto, pues solo esta permitirá al Juez descubrir la ratio del
problema y a la vez disponer las medidas de protección que sean convenientes, por ende
debe aplicarse toda medida que sea razonable, pudiendo ampliar las formas de
protección, teniendo en cuenta principios elementales como el interés superior del
niño, el cual según lo vertido en el artículo 4 de la Constitución y del artículo 2 de la
Ley N° 30466, es considerado un derecho, un principio y una norma de procedimiento
que otorga al niño el derecho a que se considere de manera primordial su interés
superior en todas las medidas que afecten directa o indirectamente a los niños y
adolescentes, garantizando sus derechos humanos; en otras palabras debe entenderse
como interés superior del niño, aquello que mejor le permite ejercer sus derechos
fundamentales de manera plena, como es el de afectividad y de unidad familiar22

3.2.5.- Por su lado la Ley N° 30466, es la que de manera más objetiva ha descrito los
parámetros que debe tener en cuenta el Juez al momento de invocar el interés superior
del niño, así tenemos que el artículo 4° de la norma en mención, expresamente señala:

“Artículo 3.- Para la consideración primordial del interés superior del niño, de
conformidad con la Observación General 14, se toman en cuenta los siguientes
parámetros:

1. El carácter universal, indivisible, interdependiente e interrelacionado de los

derechos del niño.
2. El reconocimiento de los niños como titulares de derechos.
3. La naturaleza y el alcance globales de la Convención sobre los Derechos del
Niño.
4. El respeto, la protección y la realización de todos los derechos reconocidos
en la Convención sobre los Derechos del Niño.
5. Los efectos a corto, mediano y largo plazo de las medidas relacionadas con el
desarrollo del niño a lo largo del tiempo.”

Atendiendo a estos lineamientos el Juez, podrá como se dijo anteriormente descubrir en

cada caso concreto cual es el interés superior del niño y por ende cual es la decisión que
se ajusta más a este mismo.

22
El Tribunal Constitucional en el Exp No. 3247-2008-PHC/TC, ha señalado en su fundamento 9: “Que frente a esta
situación la doctrina de protección integral se asienta en el interés superior del niño (artículo 3º de la Convención de
los Derechos del Niño), cuyo fin y forma de interpretación es “(…) la plena satisfacción de sus derechos. El
contenido del principio son los propios derechos; interés y derechos, en este caso, se identifican. Todo "interés
superior" pasa a estar mediado por referirse estrictamente a lo "declarado derecho"; por su parte, sólo lo que es
considerado derecho puede ser "interés superior". Una vez reconocido un amplio catálogo de derechos no es posible
seguir sosteniendo una noción vaga del interés superior del niño".

22
3.2.6.- Entre los derechos fundamentales que se debe garantizarse a las niñas, niños y
adolescentes, en el marco del interés superior del niño está el de interrelacionarse con
el entorno familiar y la unidad con el mismo. Así tenemos que el artículo 8° del
Código del Niño y Adolescente, norma que prevé:

“El niño y adolescente tiene derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de

su familia.
El niño y el adolescente que carecen de familia natural tienen derecho a crecer
en un ambiente familiar adecuado
El niño y adolescente no podrá ser separados de su familia sino por
circunstancias especial es definidas en la ley y con la exclusiva finalidad de
protegerlos
Los padres deben velar porque sus hijos reciban los cuidados necesarios para su
adecuado desarrollo integral”

Este derecho implica mantener la unidad familiar o mantener los vínculos de solidaridad
familiar, entendido a la familiar como todo el entorno consanguíneo y afectivo que se
generé. De la caracterización constitucional de la familia, como núcleo fundamental de
la sociedad, en la cual es necesario preservar la armonía y la unidad, mediante el
rechazo jurídico de las conductas que puedan conducir a su desestabilización o
disgregación, y consultando el deber constitucional de los padres, consistente en
sostener y educar a los hijos mientras sean menores o impedidos, resulta perfectamente
posible derivar normas de mandato, de prohibición y de autorización. Siguiendo un
razonamiento similar es posible configurar el derecho a mantener la unidad familiar.
Este derecho es el corolario de la eficacia de la disposición que define la familia como
el núcleo fundamental de la sociedad, en la medida en que constituye el dispositivo
normativo que permite realizar la pretensión constitucional de protección a la familia
(como núcleo fundamental de la sociedad), al autorizar la intervención de los jueces y
en especial del juez constitucional, en situaciones concretas que tengan el poder de
afectar la unidad y/o la armonía familia.”

3.2.7.- Es claro, como afirma la Corte Constitucional Colombiana, respecto a ello que el
derecho a vivir en familia, entiende que debe procurarse mantener la relación del niño y
adolescente con el entorno familiar, entiéndase abuelos, tíos, primos, etc, siempre y
cuando coadyuven a su desarrollo personal en el marco del principio del interés superior
del niño, caso contrario sería una vulneración al citado derecho; así señala la citada
Corte:
“los niños, las niñas y los adolescentes necesitan para su
crecimiento armónico del afecto de sus familiares y que el carecer
de los lazos afectivos necesarios para su tranquilidad y su
desarrollo integral vulnera sus derechos fundamentales. Por ello,
ha sostenido que solo razones muy poderosas, como ya se indicó,
ya sea por una norma jurídica, por decisión judicial o por orden de
un defensor o comisario de familia, se pueden afectar la unidad
familiar. En consecuencia, la procedencia de la tutela en caso de
generarse una separación familiar con ocasión de un traslado
laboral, está supeditada, como ya se indicó inicialmente, a que
aparezcan probadas afectaciones graves a los derechos
fundamentales de los empleados, de los niños, las niñas y los
adolescentes o de las personas que dependen de ellos; por ello es

23
 conveniente, que cada caso en particular sea analizado con
prudencia, razonabilidad y debidamente motivado de manera que
no sean afectados sus derechos fundamentales.” (Sentencia T-247
de 2012)

Entiéndase entonces que la protección de este derecho se exige aún más cuando existe la
ausencia de los padres por motivos diversos, e incluso son los abuelos quienes pueden
suplir su cuidado y desarrollo cuando se presente por ejemplo la muerte de uno de los
padres o la imposibilidad de interrelacionarse con el otro. Ello debido a que la familia es
el espacio natural por excelencia para el adecuado desarrollo de los niños y de las niñas,
así como para la eficacia material de sus derechos fundamentales, ello implica en
términos amplios donde se incluye la familia materna o paterna o con quienes se ha
entablado relaciones afectivas; siendo claro que al carecer de una familia, los niños no
tendrán ninguna oportunidad de satisfacer sus necesidades físicas, materiales y
afectivas, paso previo para el disfrute de los mencionados derechos.

3.2.8.- Un aspecto que resalta en este momento es que el derecho fundamental que tiene
todo niño, niña y adolescente en estado de vulnerabilidad, producto de una situación de
migración, obliga a que el Estado receptor garantice el derecho al niño, niña o
adolescente a no ser separado del entorno familiar, contrario sensu de ocurrir un hecho
fortuito de aislamiento total o de orfandad por la muerte de uno de los padres en el país
receptor debe garantizarse que dicho infante pueda unirse con su familia de origen, ya
sea por la vía materna o paterna.

C.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO

3.2.9- Estando a los fundamentos antes esbozados y de la revisión de los actuados en

este proceso se dan por probados los siguientes hechos:

(i).- Que, el niño identificado con iniciales A. I. E. R, tiene cuatro años de edad y se
encuentra en estado de orfandad, por cuanto su madre Tatiana Carolina Rivera Aular
perdió la vida a manos de su padre Leonardo Jose Esparragoza Ramos como
consecuencia del delito de feminicidio ocurrido el día 31 de diciembre del 2019, tal
como se puede verificar del acta de intervención policial obrante a folios 81 y 82 y del
acta de audiencia del registro de audiencia pública de prisión preventiva recaída en el
Exp. N° 0017-2020-69-1618-JR-PE-02 ante el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria, donde se dictó la Resolución N° 02, a través de la cual ha dispuesto
imponerle la medida restrictiva de Prisión Preventiva de 07 meses, tal como se puede
ver del seguimiento, que, en base a la flexibilización del proceso, se ha extraído del
Sistema Integrado Judicial y cuyas copias deberán anexarse al presente expediente.

(ii).- Que como ya se ha determinado y justificado probatoriamente en los

considerandos anteriores el citado niño de iniciales A. I. E. R es un niño migrante

24
forzoso que se encuentra en el país de manera irregular y en estado de pobreza y además
es víctima de violencia contra la mujer por el acto de feminicidio antes referido.

(ii).- Que, la señora Lubia Coromoto Aular abuela materna del niño y Jean Carlos
Rivera Aular tío materno del niño provenientes del país de Venezuela, han ingresado al
territorio peruano de manera irregular, tal como se evidencia del acta de ocurrencia de
fecha 17 de enero del 2020, a través de la cual solicitaron que este órgano jurisdiccional
le brinde las garantías necesarias para que puedan retornar a su país de origen de manera
regular.

3.2.10.- Bajo ese contexto corresponde determinar si el niño de 04 años de edad,

identificado con iniciales A. I. E. R, de nacionalidad venezolana, se encuentra o no en
estado de desprotección familiar, para lo cual es necesario remitirnos al Informe
Psicológico Nº 159-2019-MIMP/PNCVFS-UAIFVFS-SAU- LA LIBERTAD-T/M e
Informe Social Nº 159-2019-MIMP-SAU-TS/RPLA que obran de folios 02 a 07,
Disposición de apertura de investigación tutelar obrante a folios 68 y 69, acta de
intervención policial obrante a folios 81 y 82, Resolución N° 02 y seguimiento del Exp.
N° 0017-2020-69-1618-JR-PE-02; de los cuales se puede verificar claramente que el
niño tutelado, producto de ilícito penal ocurrido en fecha 31 de diciembre del 2019, ha
quedado en estado de orfandad materna y desprotección paterna, pues su madre ha
fallecido y su padre se encuentra recluido en el Centro Penitenciario el Milagro en
cumplimiento del mandato de prisión preventiva ordenado por el Segundo Juzgado
Penal de Investigación Preparatoria; por tanto dicho niño se encuentra bajo la protección
del Estado Peruano, dejando establecido claramente que al inició del presente proceso el
referido infante si se encontraba en estado de riesgo de protección familiar, ya que por
su misma situación migrante la familia paterna y materna radican en el país de
Venezuela, lo cual se encausaría dentro del marco de protección del presente proceso ya
que está acreditado el riesgo de vulneración a sus derechos fundamentales debido a la
situación sui-generis que le ha tocado vivir a su corta edad.

Sin embargo, debemos establecer que en el transcurso del proceso, se apersonaron los
familiares del niño de iniciales A.I.E.R., quienes incluso viajaron e ingresaron al país de
manera temporal e irregular llevados por la afectividad y el amor al citado menor, tal
como se ha verificado en la audiencia realizada en fecha 09 de enero del 2020, cuyo
registro corre en soporte digital obrante a folios 44, el niño cuenta con familia de origen,
que se encuentra presta a hacerse cargo de su tenencia y custodia, así lo ha manifestado
la señora Lubia Coromoto Aular- abuela materna- (CD OO:13.12), quien ha señalado
que posee las condiciones económicas, logísticas, sociales y afectivas para hacerse
cargo del niño tutelado (CD 00: 17.59), siendo además que en dicha audiencia esta
última manifestó que el niño de iniciales A. I. E. R., cuenta con un hermano mayor de
edad, que se identifica como Isaias Iza Moreno Rivera y reside en San francisco de
Asís, calle Miranda N° 84, Maracalle – Estado Aragua, (CD 00:17: 06).

25
3.2.11.- Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, resulta importante detallar que
según lo manifestado por la señora Lubia Coromoto Aular- abuela materna- en la
audiencia de fecha 09 de enero del año en curso, conforme se visualiza del registro
digital obrante a folios 45 (CD. 00:13:12), esta ha arribado al territorio patrio con el
único fin de recoger a su menor nieto y conducirlo a su residencia ubicada en San
francisco de Asís, calle Miranda N° 84, Maracalle – Estado Aragua en Venezuela, lugar
donde hará vida familiar junto con su hermano Isaias Iza Moreno Rivera y su familia
materna, dejando establecido que la situación legal de la abuela materna como del tío
materna es de migrantes irregulares por no haber ingresado de manera legal al país,
conforme se ha quedado detallado en el acta de fecha 17 de enero del año en curso
(obrante a folios 127), por tanto si bien es cierto la familia se encuentra presente,
subsiste el grado de desprotección en la medida que se trata de una situación sui-generis
de irregularidad migratoria que no permitiría de manera completa entender que dicha
familia pueda brindarle una protección efectiva cuando se está en un grado de migración
“irregular”, por tanto la demanda debe ser declarada fundada teniendo en cuenta la
singularidad del caso concreto, ya que la medida de protección que debe dictarse debe
enmarcarse dentro del marco del principio del interés superior del niño y por
extensibilidad a sus familiares que se encuentran presente en esta ciudad de manera
irregular. La indiferencia o falta de valoración de dicha situación irregular de los
familiares, constituiría un acto de inconvencionalidad e inconstitucionalidad de la
decisión, que no está permitido en un sistema de garantía de derechos fundamentales
como el nuestro.

3.2.12.- En este sentido es necesario disponer las medidas razonables de protección

acorde con la caso concreto, teniendo en cuenta que lo más beneficioso para el niño de
iniciales A.I.E.R. es la unión familiar con su familia materna, ya que conforme se ha
probado en autos, es esta quien presta las garantías afectivas y económicas para su
protección, teniendo en cuenta la situación de vulnerabilidad alta que tiene dicho
infante, por su condición de niño, migrante, víctima de violencia y precariedad. El no
permitir que se una con su familia materna o negarle las garantías para poder salir del
país y trasladarse a su país de origen, implicaría una obstrucción e interferencia estatal
grave, que atentaría contra su desarrollo personal y afectivo, como el de la unidad
familiar al que tiene derecho y en puridad sería un acto de separación arbitraria del niño
de su familia biológica. Así pues, la medida a dictarse debe encausarse dentro del marco
de lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, vía interpretación,
en la sentencia en el caso Fornerón e hijas vs Argentina, donde señala que:

“(…) El Estado debe adoptar todas las medidas judiciales, legales y

administrativas para que el proceso desvinculación se lleva a cabo, así
como remover cualquier obstáculo que impida el desarrollo del mismo.
En particular, el Estado deberá adoptar las medidas necesarias para
garantizar que, por el bienestar de la niña y el adecuado desarrollo del
proceso de vinculación, la familia adoptiva de la niña M facilite, colabore
y participa de este proceso”

26
3.2.13.- Bajo ese contexto se revela que el interés superior del niño identificado con
iniciales A. I. E. R., radica en la necesidad de retornar a su país de origen y unirse con
su familia materna, ya que ello garantiza que este pueda ejercer plenamente sus
derechos fundamentales a la familia y al libre desarrollo de la personalidad, por tanto se
debe otorgar a la abuela materna la medida de protección de entrega y cuidado del niño,
debiendo ésta garantizar su desarrollo físico y psicológico y emocional en el país de
Venezuela, específicamente en San Francisco de Asís, calle Miranda N° 84, Maracalle –
Estado Aragua, donde hizo referencia que se cuidará al niño tutelado, debiendo el
Estado garantizar por extensión a la señora Lubia Coromoto Aular- abuela materna- y el
señor Jean Carlos Rivera Aular -tio materno-, todas las garantías para el traslado al niño
tutelado al vecino país de Venezuela en la medida que este, puede verse dificultado en
razón de los controles migratorios que el Estado peruano ha implementado, situación
que podría desembocar en vulneración de los derechos fundamentales del niño tutelado,
por su condición de niño migrante, por lo que es de aplicación de la Convención del
Niño, 100 reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de
vulnerabilidad actualizadas en abril del año 2018, Decreto Supremo N° 015-2017-RE -
Decreto Supremo que aprueba la Política Nacional Migratoria 2017 – 2025; así como
las reglas N° 04 y 11 de la Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014 –
sobre los derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en
necesidad de protección internacional, que a la letra señala:

4. Con el propósito de asegurar un acceso a la justicia en condiciones de

igualdad, garantizar un efectivo debido proceso y velar por que el interés
superior de la niña o del niño haya sido una consideración primordial en todas
las decisiones que se adopten, los Estados deben garantizar que los procesos
administrativos o judiciales en los que se resuelva acerca de derechos de las
niñas o niños migrantes estén adaptados a sus necesidades y sean accesibles para
ellos, en los términos de los párrafos 108 a 115

11. De acuerdo a lo establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño y

otras normas de protección de los derechos humanos, cualquier decisión sobre la
devolución de una niña o niño al país de origen o a un tercer país seguro sólo
podrá basarse en los requerimientos de su interés superior, teniendo en cuenta
que el riesgo de vulneración de sus derechos humanos puede adquirir
manifestaciones particulares y específicas en razón de la edad, en los términos
de los párrafos 207 a 242.

3.2.14.- Este juzgado dentro de los parámetros de la constitucionalización,

convencionalización y humanización del proceso, considera pertinente dictar las
siguientes medidas no positivadas en la ley de la materia, pero que resultan razonables
para garantizar el derecho de la unión familiar y libre desarrollo de la personalidad:

27
(i). Otorgar un salvo conducto a favor del niño identificado con iniciales A. I. E. R., los
señores Lubia Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera Aular, a efectos de que puedan
retornar a su país de origen (Venezuela), de modo regular, para lo cual deberá remitirse
los oficios correspondientes a la Superintendencia Nacional de Migraciones - Perú, a
efectos de que puedan informar a todas las oficinas fronterizas acerca de la presente
resolución y el salvo conducto otorgado.

(ii). Disponer que la Superintendencia Nacional de Migraciones – Perú, realice cuanta

acción sea necesaria para viabilizar el traslado regular de los señores Lubia Coromoto
Aular y Jean Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales A. I. E. R., al país de
Venezuela, para lo cual deberá realizarse las coordinaciones correspondientes con los
países vecinos por los que deban transitar con motivo de su arribo al país de Venezuela.

(iii). Disponer que el Ministerio de Relaciones Exteriores realice cuanta acción sea
necesaria para viabilizar el traslado regular de los señores Lubia Coromoto Aular y Jean
Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales A. I. E. R., al país de Venezuela, para
lo cual deberá realizarse las coordinaciones correspondientes con los países vecinos por
los que deban transitar con motivo de su arribo al país de Venezuela.

(iv). Disponer que la Defensoría del Pueblo acompañe a los señores Lubia Coromoto
Aular y Jean Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales A. I. E. R., durante todo
su proceso de retorno a su país de origen.

(v) Remitir el tenor de la presente resolución y las principales piezas procesales a la

embajada de Venezuela, a efectos de que puedan asegurar el cumplimiento de la misma
y en general asegurar el bienestar del menor de iniciales A. I. E. R., conforme a su
normatividad nacional.

(vi). Otorgar copias certificadas de las principales piezas procesales a los señores Lubia
Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera, a efectos de que, con su sola presentación e
identificación personal, las autoridades nacionales policiales y migratorios, le brinden
las facilidades que el mérito de esta resolución ha dispuesto para que puedan salir del
territorio patrio y conseguir su arribo a Venezuela, siempre y cuando no exista mandato
judicial que se oponga a la misma.

(vii). Dejar subsistentes las medidas de protección dictadas mediante la resolución N°

01 y 04, en cuanto a que el Estado debe brindar el servicio gratuito de salud y educación
durante la permanencia del niño de iniciales A.I.E.R. en el territorio peruano.

3.2.15.- Finalmente se precisa que el tratamiento procesal que se le otorgado al presente

proceso se debe a la necesidad de otorgar tutela jurisdiccional efectiva y urgente por la
situación de vulnerabilidad en la que se encontraba el niño de iniciales A.I.E.R., cuyas
medidas de protección se ha procedido otorgar, razón por la cual el Juez y pese a
encontrarse en sesión de junta permanente de jueces, ha procedido con la celeridad que

28
amerita el caso concreto y con la autorización del pleno de la junta misma por tratarse
de procesos de carácter urgente.

Por estas consideraciones y de conformidad con la Constitución Política, Ley Orgánica

del Poder Judicial, Convención del Niño, 100 reglas de Brasilia sobre acceso a la
justicia de las personas en condición de vulnerabilidad actualizadas en abril del año
2018 por la Asamblea Plenaria de la XIX edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana
celebrada en Quito-Ecuador, Decreto Legislativo N° 1297, Decreto Supremo N° 001-
2018-MIMP, Decreto Supremo N° 015-2017-RE - Decreto Supremo que aprueba la
Política Nacional Migratoria 2017 – 2025; así como las reglas N° 04 y 11 de la Opinión
Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014 – sobre los derechos y garantías de niñas
y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional;

SE RESUELVE:

1.- DECLARAR FUNDADA la solicitud de desprotección familiar interpuesta por el

Servicio de Atención Urgente del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables
a favor del niño identificado con iniciales A. I. E. R. de 04 años de edad, de
nacionalidad venezolana.

2.- DISPONER LA ENTREGA niño identificado con iniciales A. I. E. R. de 04 años

de edad a su abuela materna señora Lubia Coromoto; y en consecuencia:

(i). Otorgar un salvo conducto a favor del niño identificado con iniciales A. I. E.
R., los señores Lubia Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera Aular, a efectos de
que puedan retornar a su país de origen (Venezuela), de modo regular, para lo
cual deberá remitirse los oficios correspondientes a la Superintendencia
Nacional de Migraciones - Perú, a efectos de que puedan informar a todas las
oficinas fronterizas acerca de la presente resolución y el salvo conducto
otorgado.

(ii). Disponer que la Superintendencia Nacional de Migraciones – Perú, realice

cuanta acción sea necesaria para viabilizar el traslado regular de los señores
Lubia Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales
A. I. E. R., al país de Venezuela, para lo cual deberá realizarse las
coordinaciones correspondientes con los países vecinos por los que deban
transitar con motivo de su arribo al país de Venezuela.

(iii). Disponer que el Ministerio de Relaciones Exteriores realice cuanta acción

sea necesaria para viabilizar el traslado regular de los señores Lubia Coromoto
Aular y Jean Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales A. I. E. R., al
país de Venezuela, para lo cual deberá realizarse las coordinaciones

29
 correspondientes con los países vecinos por los que deban transitar con motivo
de su arribo al país de Venezuela.

(iv). Disponer que la Defensoría del Pueblo acompañe a los señores Lubia
Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera Aular junto con el niño de iniciales A. I.
E. R., durante todo su proceso de retorno a su país de origen.

(v) Remitir el tenor de la presente resolución y las principales piezas procesales

a la embajada de Venezuela, a efectos de que puedan asegurar el cumplimiento
de la misma y en general asegurar el bienestar del menor de iniciales A. I. E. R.,
conforme a su normatividad nacional.

(vi). Otorgar copias certificadas de las principales piezas procesales a los señores
Lubia Coromoto Aular y Jean Carlos Rivera, a efectos de que, con su sola
presentación e identificación personal, las autoridades nacionales policiales y
migratorios, le brinden las facilidades que el mérito de esta resolución ha
dispuesto para que puedan salir del territorio patrio y conseguir su arribo a
Venezuela, siempre y cuando no exista mandato judicial que se oponga a la
misma.
(vii). Dejar subsistentes las medidas de protección dictadas mediante la
resolución N° 01 y 04, en cuanto a que el Estado debe brindar el servicio
gratuito de salud y educación durante la permanencia del niño de iniciales
A.I.E.R. en el territorio peruano.

Notifíquese; y, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución cúrsese los

oficios que correspondan para su ejecución.-

30