Está en la página 1de 460

Evaluación de desempeño de los

destinos turísticos en el marco


de los Convenios de
Coordinación en materia de
Reasignación de Recursos
(CCRR)
Análisis del desempeño turístico local
Modelo de satisfacción de los turistas
Directorio

SECTUR CONACYT

Claudia Ruiz Massieu Salinas Enrique Cabrero Mendoza


Secretaria de Turismo Director General

José Salvador Sánchez Estrada Leonardo Ríos Guerrero


Subsecretario de Planeación Turística Director Adjunto de Desarrollo
Tecnológico y Negocios de Innovación
Carlos Manuel Joaquín González
Subsecretario de Operación Turística Rafael Pando Cerón
Director de Planeación, Evaluación y Seguimiento
Francisco Maass Peña Tecnológico
Subsecretario de Innovación y Calidad
Francisco Javier Lozano Martínez
Subdirector de Apoyos Sectoriales a la Tecnología

Mario Almazán Rodríguez


Jefe de Departamento

CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN ÁREAS USUARIAS:


TURISMO COORDINACIÓN DE LA UNIDAD TÉCNICA
DE EVALUACIÓN (CUTE)
Arik Staropolsky Furszyfer
Director General Aleida Salguero Galeano
Coordinadora
Marina Canseco Álvarez
María de los Ángeles Plascencia Acosta
Directora de Investigación
Subdirectora de Evaluación Coyuntural
Liliana García Huerta
Directora de Servicios de Extensión DIRECCIÓN GENERAL DE PROGRAMAS
REGIONALES
Víctor Roberto Chalé Góngora
Director de Gestión del Conocimiento Ricardo Rebollo Mendoza
Director General
Lorelei Ramírez Reyes Brito
Subdirectora de Investigación Heriberto Hermosillo Goytortua
Coordinador del Programa Ciudades Coloniales
Érika Carmona Arroyo
Marte Molina Garibaldi
Subdirectora de Servicios de Extensión Coordinador de los Programas de Centros de Playa y
En el Corazón de México
Vanessa Carmona Piña
Subdirectora de Difusión y del CEDOC Amado Contreras Wong
Coordinador de los Programas México Norte y Mundo
Maya

1
SUJETO DE APOYO: UNIVERSIDAD ANAHUAC MÉXICO NORTE

Mtro. Francisco Madrid Flores


Director de proyecto

Dr. Hazael Cerón M.


Investigador y coordinador general de proyecto

Investigadores Asociados: Asistentes de investigación:


Dr. Mariano Lechuga Besné Lic. Miguel Ángel Rosas Brugada
Dr. Delfino Vargas Chanes Lic. Diana Berenice Cervantes Rubio
Dra. Larisa Alcérreca Molina. Lic. Pavel Hernández Camacho
Mtra. Laura V. Aparicio Servín Mtra. Iliana Sánchez Chávez
Mtra. Lisset Islas González Lic. Karla Cortés Alamilla
Mtro. Ricardo Cortés Rebolledo Lic. January Elizabeth Canepa Vera
Mtro. René Rivera Lozano Lic. Ana Yuri Amoroz Ríos

Encuestadores Asistentes
Lic. Leonel Uriarte. Lic. Daniela Fátima Rojas Hernández
Mtra. Bertha Pérez Camargo Daniela Garrido de León.
Enrique Mario Domínguez y Meneses Laura Lorena Rodríguez Becerril
Rosalba Margarita Rodríguez Chanes Ruth López Martínez
David Antonio Monroy Guerrero
Felipe Alberto Ponce Mecinas
Marlene Hiriart Rodríguez Apoyo Técnico
Mireya López Valderrábano Mtro. Arturo Velásquez Mayoral

La reproducción parcial o total de la información contenida en este documento es


permitida siempre que se cite a la SECTUR, al CONACYT, al CESTUR, a los autores y
sujetos de apoyo y a la fuente correspondiente.

Este estudio puede ser consultado en:


www.cestur.sectur.gob.mx

2
Introducción
Uno de los objetivos de la Secretaría de Turismo (SECTUR) es contribuir en la
consolidación y fortalecimiento de los destinos turísticos del país en la búsqueda por elevar
la competitividad de la oferta turística nacional orientado al incremento en los flujos de
turistas, su estadía y gasto promedio. Para ello, desde 2003 la SECTUR ha apoyado a las
Entidades Federativas para el desarrollo de proyectos turísticos de alto impacto, a través
de los Convenios de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos (CCRR).

Los proyectos desarrollados se orientan principalmente a la dotación de infraestructura y


equipamiento, tendientes a fortalecer la posición competitiva de los destinos turísticos
mexicanos.

Por lo anterior, los Convenios de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos


(CCRR) es uno de los programas más importantes del Gobierno Federal en materia de
turismo, de ahí su relevancia para incorporar en el marco de la segunda convocatoria del
Fondo Sectorial para la Investigación, el Desarrollo y la Innovación Tecnológica en
Turismo SECTUR-CONACYT el desarrollo un esquema profundo y sistemático de
evaluación a fin de maximizar los resultados producto del gasto público y por ende, de la
Secretaría de Turismo.

Este trabajo presenta el resultado del proyecto concluido a través del Fondo Sectorial
denominado: "Evaluación del desempeño de los destinos turísticos en el marco de los
Convenios de Coordinación en materia de Reasignación de Recursos (CCRR)", realizado
con base a información correspondiente al año 2011 y 2012 que fue recolectada en campo
directamente en los destinos turísticos seleccionados para la investigación.

El documento se compone de dos apartados: en primer lugar del capítulo 1 al 11 se aborda


con detalle el desarrollo del modelo de evaluación del desempeño de destinos turísticos,
incluyendo la descripción metodológica así como los resultados obtenidos de cada uno de
los destinos incorporados a la investigación de la construcción de siete dimensiones
expresadas en siete subíndices del desempeño turístico: 1) Subíndice de condiciones para
el turismo en el destino, 2) Planeación estratégica y sustentabilidad, 3) Operación, 4)
Resultados, 5) Satisfacción, 6) Gobernanza y 7) Seguridad. Dada la complejidad de la
medición de la “satisfacción”, menester que ha estudiado la SECTUR durante años, se

3
desarrolló un modelo exclusivo para determinar este subíndice, basado en modelos
teóricos para medir satisfacción y contrastando datos empíricos a partir de una encuesta
levantada en los destinos turísticos seleccionados; el detalle del proceso metodológico para
la creación del modelo de evaluación de satisfacción así como los resultados obtenidos a
partir de su aplicación en los destinos seleccionados, es explicado en extenso, en el capítulo
12 de este documento.

Sin duda, la metodología para la evaluación de desempeño de los destinos y la estimación


de cada una de las dimensiones que la integran aporta a la SECTUR un poderoso
instrumento para la toma de decisiones, que garantiza la eficiencia de la aplicación de los
recursos disponibles para el desarrollo turístico de destinos y entidades federativas.
Siguiendo la metodología propuesta en este proyecto, se podrá contar con información
clave para guiar las líneas de acción prioritarias de acuerdo a la política pública que
determinen las autoridades competentes.

Este documento constituye la síntesis del trabajo de investigación realizado durante 2011 y
2012 por la Universidad Anáhuac México Norte, con el apoyo del Fondo Sectorial de
Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica en Turismo, atendiendo una
importante necesidad de la Secretaría de Turismo, por medio de la Dirección General de
Programas Regionales y de la Coordinación de la Unidad Técnica de Evaluación para
evaluar la asignación de recursos por medio de los Convenios de Asignación que ha
implementado la Secretaría de Turismo. El Centro de Estudios Superiores en Turismo
(CESTUR) de la Secretaría de Turismo, fue el encargado de detectar las necesidades de
conocimiento, elaborar de manera conjunta con el área usuaria el protocolo de
investigación, publicar la convocatoria, acompañar el proceso de evaluación y adjudicación
del proyecto y supervisar el cumplimiento metodológico y administrativo. Las áreas
usuarias de este proyecto serán los responsable de implementar el contenido y los
hallazgos del presente estudio.

4
Análisis del desempeño turístico local.
Resumen ejecutivo
El proyecto desarrollado representó un reto al presentar de manera objetiva la realidad
turística tan compleja que vive actualmente nuestro país. Asimismo se logró que la
sistematización de la información de los destinos participantes fuese comparativa entre 50
destinos turísticos tan diferentes y con realidades totalmente disímiles y dispares.

Este es uno de los primeros estudios que sistematizó información relacionada con un
conjunto de subíndices con el máximo número de variables relacionadas con el turismo,
clasificadas en 7 dimensiones generales: 1) condiciones para el turismo en el destino,
2)planeación estratégica y sustentabilidad, 3) operación, 4) resultados, 5)satisfacción, 6)
gobernanza y 7) seguridad. A fin de cumplir con el objetivo de medir el desempeño
turístico a través de un índice de desempeño turístico, concepto que se define como “el
éxito que tiene un lugar turístico cuando los ciudadanos y las empresas están satisfechos
con su comunidad y cuando la localidad en cuestión está a la altura de las expectativas de
los visitantes y los inversores”.

El desempeño turístico es un concepto multidimensional, cuyos factores son dinámicos,


están relacionados con el éxito, la innovación y genera bienestar para los residentes del
destino. Para poder construir el IDT se realizó el trabajo de campo lo cual dejó bastas
experiencias a los investigadores y que fueron plasmadas durante el desarrollo de este
documento.

Se logró clasificar a los destinos en función de un Índice de Desempeño Turístico que


identificó todas aquellas características como son: ubicación geográfica, accesibilidad,
riqueza cultural, belleza natural, fiestas, tradiciones, populares, gastronomía, vocación
turística, oferta turística, segmentos de mercado, satisfacción de los turistas, indicadores
económicos de los destinos, la participación de la sociedad y las empresas, planeación
estratégica, normatividad, aspectos ambientales, gobernanza, seguridad, satisfacción, etc.,
lo que significó un total de 155 variables obtenidas de fuentes secundarias y primarias.

El IDT capta la información clasificada en rúbricas y que se preguntan en los cuestionarios


correspondientes en todos los destinos. Esta diferenciación en rúbricas permitió identificar

5
la posición en la que se encuentra cada destino en cada uno de los subíndices que
conforman el IDT. El resultado final indica que la mejor posicionada es la Ciudad de
México y que en general las playas y las ciudades patrimonio tienen mejor desempeño
turístico que los pueblos mágicos.

Se tiene claramente identificado que los CCRR tienen como objetivo establecer reglas
claras para la reasignación de los recursos a las entidades federativas con equidad y
transparencia; así como impulsar las acciones orientadas a fortalecer la competitividad de
los destinos turísticos. Sin embargo, al día de hoy se carecía de una evaluación que
permitiese determinar si se estaba logrando este objetivo. Los CCRR tienen plazos y metas
pertinentes para ejercer los recursos; sin embargo no se han medido los resultados. Es por
ello que se desarrolló la metodología del capítulo 1 que involucró un levantamiento en
campo para poder obtener información y poder así calcular el IDT.

El mayor impacto de los CCRR sin duda está en el subíndice relacionado con las
condiciones del turismo en el destino, y en los resultados de mejoramiento del bienestar de
la gente en los destinos turísticos. Sin embargo, y de acuerdo con los Criterios Generales de
Operación (CGO), se tienen otros objetivos que a continuación se desglosan y se explica si
se han cumplido.

1) Contribuir y apoyar a las entidades federativas en la consolidación de la oferta


de los destinos turísticos del país a través del desarrollo de proyectos turísticos
estratégicos. Existe evidencia de que los proyectos financiados por CCRR han
contribuido al aumento de la oferta de los destinos turísticos, a partir de la
vocación con la que cuentan.

2) Impulsar la estrategia de diversificación de destinos, productos y segmentos


turísticos que agreguen valor a los destinos, para el fortalecimiento de las
líneas de producto. Se determinó que si hay diversificación en los mercados sin
embargo se necesita atraer mayor turismo internacional. Los productos también
están diversificados pero la media es de alrededor de .5, según los índices de
diversificación calculados.

3) Detonar la inversión pública de los tres niveles de gobierno con el fin de


ampliar los beneficios y la cobertura territorial. La participación de los tres

6
niveles de gobierno ha sido muy participativa, y recientemente tiene un carácter
bipartito donde los municipios ya no aportan recursos a los proyectos. La
participación en los últimos 10 años fue de 40% gobierno federal, 45% gobierno
estatal y 15% gobierno municipal.

4) Fortalecer las capacidades de los actores locales y regionales para enfrentar


los retos del desarrollo turístico. No se ha logrado pues aún existe la necesidad
de capacitación del personal que está empleado en el turismo.

5) Mejorar la competitividad de los destinos turísticos a través del


fortalecimiento de la oferta turística y la diversificación de productos y de los
destinos turísticos. No se cuenta con una medición de la competitividad
turística por lo que tiene que quedar muy claro en los CGO o bien en la
conformación de las Reglas de Operación. La competitividad no se encuentra
definida en ningún documento normativo ni se plantea una metodología para su
medición, por lo que puede entenderse y medirse de diferente manera, lo que le
resta precisión y claridad.

6) Generar, mantener o incrementar el empleo en las regiones y destinos


turísticos. Hay evidencia de que ha existido aumento en el empleo turístico pero
existe mucha rotación en los puestos operativos, los ingresos son muy bajos
sobre todo en pueblos mágicos.

7) Incrementar el volumen de turistas, el gasto, la estadía y la satisfacción de los


visitantes. Hay evidencia de que han aumentado el gasto y estadía tanto de
visitantes como de turistas. La satisfacción en los destinos es muy alta (por
arriba de 8) y es mayor en las ciudades patrimonio.

8) Combatir la pobreza en las regiones y destinos turísticos del país. Sin duda es
el indicador más contundente en la participación de los CCRR. Existe una clara
disminución en el rezago social de las personas que habitan en los destinos
turísticos. Existe evidencia de aumento en la inversión y aumento en el empleo

9) Contar con una herramienta que permita la instrumentación de la política


sectorial. Es el mejor mecanismo que se cuenta actualmente para asignar

7
recursos, sin embargo diversos funcionarios creen que la asignación tiene un
carácter discrecional que no los deja satisfechos. Ante esto se requiere la
formulación y aprobación de las Reglas de Operación de los CCRR.

La evaluación de los CCRR en el cumplimiento de los objetivos es satisfactorio, sin


embargo los objetivos y metas de los distintos programas que se han financiado, ya no
tienen como fin el lograr el mejoramiento de variables tan importantes en el turismo como
son las experiencias adicionales que además generen un impacto en la satisfacción de los
visitantes. Es por ello que se realizaron diversas regresiones para medir los impactos y se
encontró que los CCRR deben direccionarse hacia la innovación de productos turísticos.
Los CCRR han cumplido con la imagen urbana de los destinos, incluso en las playas, las
ciudades patrimonio y los pueblos mágicos tienen impacto positivo sobre la satisfacción.
Las necesidades de los destinos han cambiado y para que sean competitivos se sugiere que
los recursos de los CCRR:

 Fomenten la innovación en la creación de nuevos productos en el turismo.


 Capaciten a los tomadores de decisiones y a aquellos que se encargan de la
operación de los recursos.
 Generen alternativas para mejores esquemas de inversión de la iniciativa
privada.
 Integren una imagen objetivo por medio de planes, programas,
ordenamientos y reglamentos locales de mediano plazo y de instituciones
locales que estén preparadas para entender los procesos de diseño y
productos turísticos, e incorporarlos por medio de la producción de pequeña
escala, a un mercado de nuevas experiencias turísticas donde lo atractivo son
esas otras maneras de desarrollo, contrapuestas al que se entiende por el
fomento de inversiones “turísticas”, por ejemplo, de proyectos inmobiliarios,
que han demostrado su impacto negativo al desarrollo de los centros de
playa.
 Que la oferta en alojamiento se mantenga cercana a la demanda y donde los
planes y programas incluyan una imagen objetivo de región funcional (del
destino y su entorno y de ambos con el resto del estado), donde las metas no
prioricen solo la inversión de lo turístico sino una inversión que incluya
planes integrales que consideren el entorno y el medio ambiente.

8
 En cuanto a la gestión integral de los residuos: que los destinos implementen
sistemas de información en cuanto al volumen y tipo de residuos que genera
la actividad turística, con objeto de reducir su volumen y peligrosidad,
asegurar los mecanismos de manejo para el total de su recolección,
manipulación, transporte, tratamiento, reciclado y/o reutilización, desde el
punto en que se generan hasta que son enviados a su destino final. Las
acciones significan involucrar a los productores, importadores, exportadores,
distribuidores, comerciantes, consumidores, usuarios de subproductos,
grandes generadores de residuos y según corresponda a los empresarios
turísticos y a los tres niveles de gobierno; para que instrumenten planes de
manejo o contribuyan al desarrollo o implementación de nuevas tecnologías
para reducir lixiviados y en especial los gases efecto invernadero.
 Mejoren los sistemas de información de datos relacionados con el desarrollo
del turismo: gasto, número de visitantes y empleo.
 Se instalen sistemas de evaluación de la satisfacción.
 Mejoren los servicios turísticos fundamentalmente en la generación de
nuevas experiencias para el turista.
 Consoliden programas para evitar la rotación del empleo a través de
capacitación.
 Buscar métodos para que la sociedad se involucre y esté representada en las
acciones que se emprendan a partir de los CCRR.

Si se implementan estas acciones los destinos tendrán mayor oferta turística y


diversificación que les permitirá ser muy atractivos para generar mayor demanda turística.
Deben financiarse estrategias que consoliden los sitios turísticos con una fuerte atracción
de visitantes.

Ahora bien, para realizar la evaluación del desempeño de los destinos a partir de la
recepción de apoyos a través de los Convenios de Coordinación de Reasignación de
Recursos. Se construyeron los subíndices y se identificaron las variables que más atención
merecen, a través de las cargas de los componentes principales.

Es importante hacer algunas reflexiones sobre el capítulo 10 en el que se hace una


evaluación de los pueblos mágicos. En general, los pueblos mágicos presentan retrocesos

9
en las variables que en 2008 estaban en situación aceptable, aunque se mejoró en
indicadores que estaban en situación crítica, ahora los pueblos se encuentran en una
situación de advertencia. No se ubicó algún estudio o investigación que indique cuáles son
todas aquellas localidades que por sus características de ubicación geográfica,
accesibilidad, riqueza cultural, belleza natural, tradiciones, fiestas populares, entre otros,
podrían obtener la designación de pueblo mágico, se requiere de una definición para
otorgarse la marca de pueblo mágico. El incorporar los resultados del IDT permitirá tener
elementos muy claros para la definición de pueblo mágico.

En el documento normativo de las reglas de operación Criterios Generales de Operación de


los CCRR, no se especifican de forma clara y precisa los lineamientos para la reasignación
de los recursos, lo cual ha sido una de las principales inquietudes tanto de los funcionarios
como de los informantes. Adicionalmente, es prioritario definir los criterios de elegibilidad
para recibir los apoyos. Al respecto, es fundamental la realización de las Reglas de
Operación que definan claramente el destino objetivo, las metas de los destinos, las
actividades a realizar, la posibilidad y en qué medida la sociedad y los empresarios deben
participar, además de la exigencia hacia los destinos de una conformación de información
sistematizada que permita la evaluación tanto de su IDT como de la posición en su etapa
de Butler. Cuando se generen las Reglas de Operación será necesario definir el marco
conceptual de definiciones como la competitividad de los destinos turísticos. Al no contar
con reglas de operación se dificulta medir los aciertos e inconvenientes de las
transferencias presupuestales a las entidades federativas a través de los convenios de
coordinación en materia de reasignación de recursos, para ejecutar las obras y acciones
objeto del programa.

Adicionalmente se deben realizar evaluaciones muy específicas que permitan conocer el


desempeño de los destinos turísticos cada 3 años.

Para la realización de la reasignación de los recursos se deben tomar en cuenta dos


aspectos: 1) el desempeño turístico que ha tenido el destino en los últimos años y 2) la
etapa desarrollo turístico en la que se encuentra el destino. Al combinar ambos criterios y
considerando que los CCRR tienen un impacto marginal más alto en poblaciones con
menos de un millón de habitantes, se propone definir conjuntos para reasignar los

10
recursos, a partir del criterio económico de eficiencia, es decir que los recursos se canalicen
donde exista un mayor impacto marginal.

Bajo estos criterios se sugieren cuatro tipos de destinos:

 El primer grupo de destinos son aquellos que están en etapa de


estancamiento pero son destinos con un alto IDT y además con
poblaciones bajas.
 El segundo grupo donde debería apoyarse son los destinos en etapa de
desarrollo con IDT altos que por lo general son poblaciones con más de
100,000 habitantes pero menores de 1 millón.
 El tercer grupo lo conforman destinos donde el impacto marginal es muy
bajo ya que tienen IDT muy altos o muy bajos y además están en etapas
de consolidación o estancamiento, por lo que debe haber una selección
muy cuidadosa en los proyectos que desean realizar.
 Finalmente, el cuarto grupo son los destinos que no tienen un IDT alto
pero además están en etapa de estancamiento. Para estos destinos es
urgente verificar la visión estratégica del destino. Se requiere identificar
las verdaderas potencialidades del destino y redefinir si el turismo
debería ser el esquema a seguir para la generación de desarrollo
económico.

Con la información que se realizó el comparativo de los pueblos mágicos con respecto a
2008, se infiere que el comportamiento de algunos pueblos evaluados ha salido de focos
rojos, sin embargo algunos más disminuyeron su comportamiento y se están concentrando
en la mediana. El comparativo se realizó asumiendo criterios de medición con dos
metodologías diferentes, pero se puede inferir que hay un debilitamiento en el desempeño
de los pueblos mágicos en 2011 con respecto a 2008.

Los turistas son muy diversos y tienen distintas aspiraciones en relación a vivencias nuevas
a experiencias diferentes en los destinos. Si los CCRR tienen como objetivo tornar
competitivos a los destinos, se deberán impulsar proyectos que busquen la satisfacción de
los turistas a través de proyectos con innovación en la generación de producto turístico.

11
Modelo de Satisfacción de los Turistas.
Resumen ejecutivo
En esta sección del proyecto, se propone evaluar la satisfacción de los turistas en los sitios
seleccionados (pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas). Para este fin se elaboró un
Modelo de Satisfacción del Turistas (basado en el Índice Mexicano de Satisfacción del
Cliente - IMSC - ; Palacios & Vargas, 2009) que incluye variables que predicen la
satisfacción de los turistas (e.g. imagen, acceso a destino, servicios, atractivos,
experiencia).

Previamente, se diseñó un cuestionario que fue aplicado a los turistas en tres tipos de
destinos (pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas); las variables que constituyen el
cuestionario se les llama variables manifiestas y se diseñan en función de un modelo de
satisfacción; el cuestionario se elabora a partir de dicho modelo. El Modelo de Satisfacción
de Turistas (MST) incorpora tanto variables de satisfacción, como de los predictores de la
satisfacción y sus consecuentes. Las dimensiones fundamentales son:

1. Imagen, es decir la impresión que tienen los turistas del sitio en cuestión.
2. Acceso a destinos turísticos, es decir, las condiciones que permiten llegar a las
localidades, adecuada infraestructura y la disponibilidad de conectividad.
3. Servicios consumidos por el turista, variable que representa la satisfacción
sobre el consumo de los servicios turísticos en la localidad en distintas
dimensiones.
4. Atractivos turísticos, se refiere a la variedad y calidad de los atractivos, en este
caso preponderantemente culturales.
5. Experiencia de viaje, cubre aspectos de percepción subjetiva de la experiencia de
viaje: el disfrute del paisaje, las vivencias y en general los descriptores de la
denominada economía de las experiencias (Pine y Gilmore, 2011), en este apartado
se ha incorporado también la percepción sobre la seguridad en los destinos;
6. Costo: específicamente mide aspectos sobre la percepción del costo de los servicios
turísticos (ver figura 12.6).

12
El modelo y el cuestionario se han adaptado para estudiar los pueblos mágicos, ciudades
patrimonio y playas. Los resultados de este modelo permitirán tomar decisiones sobre
aspectos de mejora que impactan a la satisfacción. Los tres modelos indican y sugieren las
áreas de oportunidad en las que se debe poner atención para mejorar la satisfacción del
turista.

En el modelo de pueblos mágicos, la dimensión de mayor impacto en la satisfacción, fue


relacionada con la experiencia, la siguiente dimensión en importancia de impacto sobre la
satisfacción fue la de los atractivos turísticos del lugar. Los servicios turísticos ofrecidos en
los pueblos mágicos tienen un efecto marginal en la satisfacción, sin embargo, en orden de
impacto, el de mayor peso es el transporte.

En el modelo de ciudades patrimonio, pudo observarse que también la dimensión de la


experiencia es el elemento fundamental que impacta la satisfacción del turista, seguido por
la imagen y el acceso; los servicios turísticos del destino tienen una influencia mínima
sobre la satisfacción del turista.

En el modelo de playas como en los dos anteriores, la dimensión de la experiencia es el de


mayor impacto para la satisfacción, en este grupo los siguientes elementos que influyen en
la satisfacción del turista son la imagen y los atractivos, lo cuales tienen el mismo peso. A
diferencia del modelo de pueblos mágicos y ciudades patrimonio, para las playas, los
servicios turísticos que ofrece el destino, si tienen un mayor impacto, principalmente el
hospedaje y el servicio de alimentos y bebidas.

Dados los hallazgos anteriores, se propone como una línea de investigación el estudio en
detalle de la dimensión y los componentes de la “experiencia del turista” como componente
prioritario de la satisfacción, su conceptualización, así como los elementos que la integran
y sus unidades de medición.

13
Índice temático
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 3
ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO TURÍSTICO LOCAL. RESUMEN EJECUTIVO ................................... 5
MODELO DE SATISFACCIÓN DE LOS TURISTAS. RESUMEN EJECUTIVO .................................. 12
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... 17
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................. 21
INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO TURÍSTICO LOCAL ........................................ 24
CAPÍTULO 1. METODOLOGÍA DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO TURÍSTICO................................... 27
1.1 CONCEPTO DE DESEMPEÑO TURÍSTICO .................................................................................................. 32
1.2 VARIABLES INTEGRADORAS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO TURÍSTICO .................................................... 32
1.3 METODOLOGÍA PARA LA MEDICIÓN DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO TURÍSTICO (IDT) ............................ 34
1.3.1 Modelación del IDT ..................................................................................................................... 35
1.3.2 Enfoque estadístico de análisis de componentes principales ............................................... 36
1.3.3 Datos requeridos para la matriz .............................................................................................. 40
1.3.4 Instrumentos ................................................................................................................................ 42
1.4 METODOLOGÍA PARA IDENTIFICAR EL IDT DEL DESTINO EN RELACIÓN A SU ETAPA DE VIDA .............. 43
1.4.1 Análisis discriminante para ciclo de vida de los destinos ..................................................... 46
1.5 CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS PARA MEDIR EL IMPACTO DE LOS CCRR EN EL IDT .................. 48
CAPÍTULO 2. SUBÍNDICE DE CONDICIONES PARA EL TURISMO EN EL DESTINO ..................50
2.1 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE DE CONDICIONES PARA EL TURISMO EN EL DESTINO A TRAVÉS DE
INFORMACIÓN SECUNDARIA ........................................................................................................................ 50
2.1.1 Componente características del destino................................................................................... 54
2.1.2 Componente oferta ...................................................................................................................... 57
2.1.3 Componente promoción ............................................................................................................. 61
2.1.4 Componente vocación turística ................................................................................................. 67
2.2 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE DE CONDICIONES PARA EL TURISMO EN EL DESTINO A TRAVÉS DE
INFORMACIÓN PRIMARIA ............................................................................................................................. 73
2.2.1 Componente oferta ...................................................................................................................... 76
2.2.2 Componente promoción ............................................................................................................. 84
2.2.3 Componente vocación turística ................................................................................................ 92
CAPÍTULO 3. SUBÍNDICE DE PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Y SUSTENTABILIDAD................ 101
3.1 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Y SUSTENTABILIDAD A TRAVÉS DE INFORMACIÓN
SECUNDARIA............................................................................................................................................... 106
3.1.1 Componente marco regulatorio estatal ............................................................................... 110
3.1.2 Componente marco regulatorio municipal ......................................................................... 114
3.1.3 Componente agua .................................................................................................................... 117
3.1.4 Componente residuos .............................................................................................................. 121
3.1.5 Componente conservación del patrimonio ............................................................................ 124
3.1.6 Componente gestión de la Calidad Ambiental ...................................................................... 127

14
3.1.7 Componente efectos en la dimensión social y económica ................................................... 128
CAPÍTULO 4. SUBÍNDICE DE OPERACIÓN ...................................................................................... 133
4.1 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE OPERACIÓN A TRAVÉS DE INFORMACIÓN SECUNDARIA .............................. 133
4.2 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE OPERACIÓN A TRAVÉS DE INFORMACIÓN PRIMARIA ................................... 141
CAPÍTULO 5. SUBÍNDICE DE RESULTADOS ................................................................................... 149
5.1 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE DE RESULTADOS A TRAVÉS DE INFORMACIÓN SECUNDARIA ....................... 149
5.2 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE DE RESULTADOS A TRAVÉS DE INFORMACIÓN PRIMARIA ........................... 152
CAPÍTULO 6. SUBÍNDICE DE SATISFACCIÓN................................................................................. 166
CAPÍTULO 7. SUBÍNDICE DE GOBERNANZA .................................................................................. 176
7.1 ANÁLISIS DEL SUBÍNDICE DE GOBERNANZA A TRAVÉS DE INFORMACIÓN PRIMARIA ........................... 179
7.2 ANÁLISIS DE DATOS DE ENCUESTA A COMUNIDADES ........................................................................... 184
CAPÍTULO 8. SUBÍNDICE DE SEGURIDAD ..................................................................................... 188
CAPÍTULO 9. LOS CCRR Y SUS IMPACTOS EN EL ÍNDICE DE DESEMPEÑO TURÍSTICO ....... 193
9.1 EL ÍNDICE DE DESEMPEÑO TURÍSTICO................................................................................................ 193
9.2 IMPACTO DE LOS CCRR EN LOS SUBÍNDICES. ANÁLISIS DE RESULTADOS ECONOMÉTRICOS .............. 196
9.3 ANÁLISIS DISCRIMINANTE Y CONSIDERACIONES PARA LA REASIGNACIÓN DE RECURSOS .................. 204
CAPÍTULO 10. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DEL DESEMPEÑO 2008 – 2011 PARA LOS
PUEBLOS MÁGICOS ............................................................................................................................ 210
CAPÍTULO 11. ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO 2011 DE PUEBLOS MÁGICOS Y LOCALIDADES NO
PARTICIPANTES EN LOS PUEBLOS MÁGICOS (CIUDADES PATRIMONIO Y PLAYAS) ............ 218
11.1 ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO DE PUEBLOS MÁGICOS ............................................................................. 218
11.2 ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO DE LOCALIDADES NO PARTICIPANTES EN PUEBLOS MÁGICOS ................ 224
11.2.1 Principales hallazgos para las ciudades patrimonio ......................................................... 224
11.2.2 Principales hallazgos para las playas .................................................................................. 226
CAPÍTULO 12. METODOLOGÍA DEL MODELO DE SATISFACCIÓN DE LOS TURISTAS .......... 230
12.1 INTRODUCCIÓN AL MODELO DE SATISFACCIÓN DE LOS TURISTAS .................................................... 230
12.2 OBJETIVOS ......................................................................................................................................... 231
12.3 REVISIÓN DE LOS MODELOS DE SATISFACCIÓN................................................................................. 232
12.3.1 El Modelo de Error de Medición ........................................................................................... 232
12.3.2 El Barómetro Sueco de Satisfacción del Cliente (SCSB) ................................................... 233
12.3.3 El Índice Norteamericano de Satisfacción del Cliente (ACSI) ......................................... 235
12.3.4 El Índice Europeo de Satisfacción del Cliente (ECSI) ........................................................ 236
12.3.5 El Índice Mexicano de Satisfacción del Cliente (IMSC) ..................................................... 237
12.3.6 El Modelo de Satisfacción de los Turistas ..................................................................... 239
12.4 DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA ................................................................................................. 242
12.4.1 Estimación del Modelo ............................................................................................................ 243
12.4.2 Análisis factorial exploratorio (AFE) .................................................................................. 243
12.4.3 Análisis factorial confirmatorio (AFC) ................................................................................ 245
12.4.4 El modelo matemático ............................................................................................................ 246

15
12.4.5 Resumen de los métodos de estimación ............................................................................... 249
12.4.6 Análisis de datos faltantes ..................................................................................................... 252
12.5 DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA Y ANÁLISIS DE LA FIABILIDAD ........................................................... 254
12.5.1 Análisis descriptivo pueblos mágicos ................................................................................... 258
12.5.2 Análisis descriptivo ciudades patrimonio ........................................................................... 265
12.5.3 Análisis descriptivo playas .................................................................................................... 271
12.5.4 Reporte de Fiabilidad ............................................................................................................. 278
12.6 RESULTADOS ...................................................................................................................................... 279
12.6.1 Modelo de satisfacción para pueblos mágicos ............................................................. 280
12.6.2 Modelo de satisfacción para ciudades patrimonio ............................................................ 286
12.6.3 Modelo de satisfacción para playas ..................................................................................... 289
BIBLIOGRAFÍA DE DESEMPEÑO TURÍSTICO LOCAL ...................................................................294
BIBLIOGRAFÍA PARA EL MODELO DE SATISFACCIÓN DE LOS TURISTAS ............................. 300
ANEXO A. APÉNDICE METODOLÓGICO ......................................................................................... 303
ANEXO B. VARIABLES QUE FORMALMENTE DEBEN CONSIDERARSE EN EL ÍNDICE DE
DESEMPEÑO TURÍSTICO ...................................................................................................................332
ANEXO C. DESTINOS TURÍSTICOS QUE CONFORMAN LA MUESTRA ....................................... 341
ANEXO D. CRITERIOS DE COMPARACIÓN DE LOS PUEBLOS MÁGICOS ENTRE 2008 Y 2011
................................................................................................................................................................343
ANEXO E. FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS DE LOS PUEBLOS
MÁGICOS, CIUDADES PATRIMONIO Y PLAYAS .............................................................................344
ANEXO F. CUESTIONARIO DE PUEBLOS MÁGICOS Y CIUDADES PATRIMONIO .... 437
ANEXO G. CUESTIONARIO PARA PLAYAS .............................................................................446
ANEXO H. PROGRAMA PARA IMPUTACIÓN DE DATOS ............................................................... 455
ANEXO I. PROGRAMA ANALIZAR EL MODELO DE PUEBLOS MÁGICOS .................................. 456
ANEXO J. PROGRAMA ANALIZAR EL MODELO DE CIUDADES PATRIMONIO ........................ 457
ANEXO K. PROGRAMA ANALIZAR EL MODELO DE PLAYAS .......................................................458

16
Índice de tablas
Tabla 1.1 Revisión de la literatura ............................................................................................... 30
Tabla 2.1 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con información secundaria
........................................................................................................................................................... 51
Tabla 2.2 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
características del destino ............................................................................................................. 55
Tabla 2.3 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente oferta ........ 58
Tabla 2.4 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente promoción 64
Tabla 2.5 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente vocación
turística ............................................................................................................................................ 70
Tabla 2.6 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino .......................................... 73
Tabla 2.7 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente oferta ........ 77
Tabla 2.8 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según funcionarios .............................................................................................................. 79
Tabla 2.9 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según informantes............................................................................................................... 80
Tabla 2.10 Carga del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según informantes y funcionarios..................................................................................... 80
Tabla 2.11 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente promoción
........................................................................................................................................................... 84
Tabla 2.12 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según funcionarios ..................................................................................................... 87
Tabla 2.13 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según informantes ...................................................................................................... 88
Tabla 2.14 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según funcionarios e informantes ............................................................................ 88
Tabla 2.15 Segmentos de mercado a los que van dirigidos ....................................................... 89
Tabla 2.16 Segmentos de mercado de la población al que van dirigidos ................................ 90
Tabla 2.17 Segmentos de mercado geográficamente al que van dirigidos .............................. 90
Tabla 2.18 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente vocación . 93
Tabla 2.19 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según funcionarios ......................................................................................... 95
Tabla 2.20 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según informantes .......................................................................................... 96
Tabla 2.21 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según informantes y funcionarios ................................................................ 96
Tabla 2.22 Porcentaje de recursos humanos calificados para atender las necesidades del
sector por tipo de destino .............................................................................................................. 97
Tabla 2.23 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con fuentes primarias y
secundarias ...................................................................................................................................... 98

17
Tabla 3.1 Subíndice planeación estratégica y sustentabilidad ............................................... 108
Tabla 3.2 Subíndice planeación estratégica componente marco regulatorio estatal .......... 111
Tabla 3.3 Subíndice planeación estratégica componente marco regulatorio municipal .... 116
Tabla 3.4 Subíndice planeación estratégica componente agua .............................................. 120
Tabla 3.5 Subíndice planeación estratégica componente residuos ....................................... 123
Tabla 3.6 Instrumentos de política ambiental para el manejo adecuado de los impactos del
turismo en áreas naturales .......................................................................................................... 125
Tabla 3.7 Subíndice planeación estratégica componente conservación del patrimonio .... 126
Tabla 3.8 Subíndice planeación estratégica componente gestión de la calidad ambiental 127
Tabla 3.9 Subíndice planeación estratégica componente de la dimensión económica y
social ............................................................................................................................................... 130
Tabla 3.10 Subíndice de planeación estratégica y sustentabilidad ........................................ 131
Tabla 4.1 Crecimiento de asignación de recursos federales, estatales y municipales ......... 134
Tabla 4.2 Distribución de montos por tipo de destino y proyectos ....................................... 136
Tabla 4.3 Proyectos asignados por rubro, 2000-2010* .......................................................... 137
Tabla 4.4 Subíndice de operación con información secundaria ............................................ 139
Tabla 4.5 Cargas del subíndice de operación según funcionarios ......................................... 142
Tabla 4.6 Cargas del subíndice de operación según informantes .......................................... 142
Tabla 4.7 Cargas del subíndice de operación según funcionarios e informantes ................ 143
Tabla 4.8 Subíndice de operación según funcionarios e informantes .................................. 144
Tabla 4.9 Subíndice de operación con información primaria y secundaria ......................... 146
Tabla 5.1 Evolución del porcentaje de destinos con grado de IRS e IM 2000-2010........... 151
Tabla 5.2 Cargas del subíndice de operación según funcionarios ......................................... 153
Tabla 5.3 Cargas del subíndice de operación según informantes .......................................... 154
Tabla 5.4 Cargas del subíndice de resultados según funcionarios e informantes ............... 155
Tabla 5.5 Porcentaje de opiniones en aspectos favorables y adversos por tipo de destino 157
Tabla 5.6 Resultados en gasto y estadía a partir de recibir apoyos de los CCRR ................ 158
Tabla 5.7 Porcentaje de destinos según estabilidad del empleo ............................................ 158
Tabla 5.8 Proporción de visitantes y turistas nacionales e internacionales ......................... 159
Tabla 5.9 Salarios promedio por tipo de destino ..................................................................... 160
Tabla 5.10 Generación de empleo y salarios promedio en destinos turísticos a partir de la
ENOE ............................................................................................................................................. 160
Tabla 5.11 Subíndice de resultados según funcionarios e informantes ................................. 161
Tabla 5.12 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con fuentes primarias y
secundarias .................................................................................................................................... 163
Tabla 6.1 Cargas del subíndice de satisfacción según funcionarios....................................... 167
Tabla 6.2 Cargas del subíndice de satisfacción según informantes ....................................... 168
Tabla 6.3 Subíndice de satisfacción ........................................................................................... 169
Tabla 6. 4 Cargas del subíndice de satisfacción según informantes y funcionarios ............ 171
Tabla 6.5 Medias de satisfacción por destino de acuerdo con el Modelo de Satisfacción de
los Turistas .................................................................................................................................... 173

18
Tabla 6.6 Indicadores de satisfacción por tipo de destino ...................................................... 174
Tabla 7.1 Cargas del subíndice de gobernanza según funcionarios ....................................... 179
Tabla 7. 2 Cargas del subíndice de gobernanza según informantes ...................................... 179
Tabla 7. 3 Subíndice de gobernanza........................................................................................... 180
Tabla 7.4 Cargas del subíndice de gobernanza según informantes y funcionarios ............. 183
Tabla 7.5 Indicadores de gobernanza por destino ................................................................... 183
Tabla 8.1 Subíndice seguridad .................................................................................................... 188
Tabla 8.2 Cargas del subíndice de seguridad según funcionarios e informantes ................ 190
Tabla 8.3 Promedio nivel de seguridad por tipo de destino y año......................................... 191
Tabla 9.1 Índice de desempeño turístico ................................................................................... 193
Tabla 9. 2 Impacto de los montos y número de programas de los CCRR sobre los
subíndices ...................................................................................................................................... 198
Tabla 9.3 Impacto de los CCRR en el rezago social, la marginación y el desempeño turístico
de los destinos ............................................................................................................................... 201
Tabla 9.4 Resultados del análisis discriminante según su etapa en el ciclo de vida ........... 205
Tabla 9.5 Definición de Destinos a partir de su etapa en el ciclo de Butler y su IDT ......... 207
Tabla 9.6 Impacto de los CCRR en función del tamaño de población de los destinos ....... 208
Tabla 10.1 Pueblos mágicos evaluados ...................................................................................... 212
Tabla 10.2 Matriz de indicadores del DTEI .............................................................................. 213
Tabla 10.3 Matriz de indicadores del Índice de Desempeño Turístico de los CCRR .......... 214
Tabla 12.1 Comparación de mínimos cuadrados parciales (PLS) vs. modelos de ecuaciones
estructurales (SEM) ..................................................................................................................... 250
Tabla 12.2 Distribución de encuestas para pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas
......................................................................................................................................................... 254
Tabla 12.3 Estadísticas descriptivas para pueblos mágicos .................................................... 256
Tabla 12.4 Estadísticas descriptivas para ciudades patrimonio............................................. 257
Tabla 12. 5 Estadísticas descriptivas para playas ..................................................................... 258
Tabla 12.6 Distribución por género............................................................................................ 259
Tabla 12.7 Tipo de visitante encuestado .................................................................................... 259
Tabla 12.8 Distribución por grupo de edad .............................................................................. 259
Tabla 12.9 Distribución por tipo de ocupación ........................................................................ 259
Tabla 12.10 Número de noches en el destino............................................................................ 260
Tabla 12.11 Distribución por género .......................................................................................... 265
Tabla 12.12 Tipo de Visitante encuestado ................................................................................. 265
Tabla 12. 13 Distribución por grupo de edad ............................................................................ 266
Tabla 12. 14 Distribución por tipo de ocupación ...................................................................... 266
Tabla 12. 15 Número de noches en el destino ........................................................................... 266
Tabla 12.16 Distribución por género .......................................................................................... 272
Tabla 12.17 Tipo de visitante encuestado .................................................................................. 272
Tabla 12.18 Distribución por grupo de edad ............................................................................. 272
Tabla 12. 19 Distribución por tipo de ocupación ...................................................................... 272

19
Tabla 12. 20 Número de noches en el destino .......................................................................... 273
Tabla 12.21 Alfa de Cronbach para pueblos mágicos ............................................................... 278
Tabla 12.22 Alfa de Cronbach para ciudades patrimonio ....................................................... 279
Tabla 12.23 Alfa de Cronbach para playas ................................................................................ 279

20
Índice de figuras
Figura 1.1 Modelo del Índice de Desempeño .............................................................................. 36
Figura 1.2 Diseño de matriz de datos para ACP ......................................................................... 41
Figura 1.3 Etapas del ciclo de vida de los destinos turísticos ................................................... 44
Figura 1.4 Discriminación de las etapas del ciclo de vida de los destinos turísticos ............. 46
Figura 1.5 Función discriminante para dos funciones y dos variables.................................... 47
Figura 2.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino con información secundaria .................................................................................. 53
Figura 2.2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente características del destino ............................................................... 56
Figura 2.3 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente oferta .................................................................................................. 60
Figura 2.4 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente promoción ......................................................................................... 66
Figura 2.5 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente vocación turística .............................................................................. 72
Figura 2.6 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino...................................................................................................................... 75
Figura 2.7 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino ................................................................................... 76
Figura 2.8 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente oferta ................................................................................... 78
Figura 2.9 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino componente oferta ................................................. 79
Figura 2.10 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente promoción ........................................................................... 86
Figura 2.11 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino componente promoción turística ........................ 87
Figura 2.12 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino componente vocación turística ............................ 94
Figura 2.13 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente vocación turística ............................................................... 95
Figura 2.14 Posición de los destinos subíndice condiciones para el turismo en el destino
con fuentes primarias y secundarias.......................................................................................... 100
Figura 3.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice planeación estratégica y
sustentabilidad.............................................................................................................................. 110
Figura 3.2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice planeación estratégica y
sustentabilidad.............................................................................................................................. 132
Figura 4.1 Montos asignados por año ........................................................................................ 135
Figura 4.2 Orden de destinos según subíndice de operación con datos secundarios ......... 141

21
Figura 4.3 Orden de destinos según subíndice de operación con datos primarios ............. 146
Figura 4.4 Subíndice de operación con fuentes primarias y secundarias............................. 148
Figura 5.1 Gráfica subíndice de resultados con información secundaria ............................. 152
Figura 5. 2 Gráfica subíndice de resultados con información secundaria y primaria ........ 165
Figura 6.1 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
satisfacción .................................................................................................................................... 169
Figura 6. 2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de satisfacción ............... 172
Figura 7.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de gobernanza ................. 184
Figura 8.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice seguridad......................... 190
Figura 8. 2 Comparativo promedio nivel de seguridad 2008 vs 2011................................... 191
Figura 8.3 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
seguridad ....................................................................................................................................... 192
Figura 9.1 Posición de los destinos de acuerdo con el índice de desempeño turístico ....... 195
Figura 10.1 Porcentaje de pueblos mágicos que han atendido las 49 variables entre 2008 y
2010 ................................................................................................................................................ 217
Figura 12.1 Ejemplo de una variable latente L3 con tres variables manifiestas .................. 233
Figura 12.2 Modelo original del Barómetro Sueco de Satisfacción del cliente (SCSB) ....... 234
Figura 12. 3 Modelo del Índice Norteamericano de Satisfacción del cliente (ACSI) .......... 236
Figura 12.4 Modelo del Índice Europeo de Satisfacción del cliente (ECSI) ......................... 237
Figura 12.5 Modelo Teórico Índice Mexicano de Satisfacción del Cliente (IMSC) ............. 238
Figura 12.6 Modelo satisfacción del turista que relaciona las variables latentes (F4)
Imagen, (F5) acceso a destino, (F6) servicios, (F7) atractivos, (F8) experiencia de viaje y
(F3) costo, con (F2) la satisfacción y recomendación (F1). .................................................... 241
Figura 12. 7 Modelo Factorial Confirmatorio ........................................................................... 245
Figura 12.8 Ejemplo de un modelo estructural con cuatro variables latentes (L1 a L4) y
doce variables manifiestas (x1 a x6 e y7 a y12) ......................................................................... 246
Figura 12.9 ¿Cuál es el propósito de su viaje? .......................................................................... 260
Figura 12.10 ¿Cómo llegan los turistas al destino? .................................................................. 261
Figura 12.11 Tipos de establecimiento de hospedaje ............................................................... 261
Figura 12.12 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas.................. 262
Figura 12. 13 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino ........................... 262
Figura 12.14 ¿Cuántas veces ha visitado el destino? ................................................................ 263
Figura 12.15 ¿Cuándo fue su última visita?............................................................................... 263
Figura 12.16 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica? .......... 264
Figura 12.17 ¿Con quién viaja? ................................................................................................... 264
Figura 12.18 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico? ......... 265
Figura 12.19 ¿Cuál es el propósito de su viaje?......................................................................... 267
Figura 12.20 ¿Cómo llegan los turistas al destino?.................................................................. 267
Figura 12.21 Tipos de establecimiento de hospedaje ............................................................... 268
Figura 12.22 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas ................. 268
Figura 12.23 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino ........................... 269

22
Figura 12.24 ¿Cuántas veces ha visitado el destino? ............................................................... 269
Figura 12.25 ¿Cuándo fue su última visita? .............................................................................. 270
Figura 12.26 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica? .......... 270
Figura 12.27 ¿Con quién viaja? ................................................................................................... 271
Figura 12.28 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico? ......... 271
Figura 12.29 ¿Cuál es el propósito de su viaje? ........................................................................ 273
Figura 12.30 ¿Cómo llegan los turistas al destino?.................................................................. 274
Figura 12.31 Tipos de establecimiento de hospedaje ............................................................... 274
Figura 12.32 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas ................. 275
Figura 12.33 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino ........................... 275
Figura 12.34 ¿Cuántas veces ha visitado el destino? ............................................................... 276
Figura 12.35 ¿Cuándo fue su última visita? .............................................................................. 276
Figura 12.36 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica? .......... 277
Figura 12.37 ¿Con quién viaja? ................................................................................................... 277
Figura 12.38 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico? ......... 278
Figura 12.39 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para pueblos mágicos. ... 281
Figura 12.40 Relación entre desempeño e impacto de las características de calidad para la
toma de decisiones. ...................................................................................................................... 284
Figura 12.41 Relación entre desempeño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para pueblos mágicos ............................................................................................. 285
Figura 12.42 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para ciudades patrimonio.
......................................................................................................................................................... 287
Figura 12.43 Relación entre desempaño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para ciudades patrimonio ...................................................................................... 289
Figura 12.44 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para playas. ..................... 290
Figura 12.45 Relación entre desempaño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para playas ............................................................................................................... 292

23
Introducción al análisis del desempeño
turístico local
Dentro de las políticas impulsadas desde la Secretaría de Turismo en los últimos años para
potenciar el desarrollo turístico, se ha dado especial atención a la canalización de recursos
a los estados para la realización de diferentes proyectos, fundamentalmente, de dotación
de infraestructura y equipamiento, tendientes a fortalecer la posición competitiva de los
destinos turísticos mexicanos. Este proceso se formaliza a través de los Convenios de
Coordinación de Reasignación de Recursos y es tal su relevancia que estos instrumentos
han sido perfilados en la propia Ley General de Turismo (Artículo 4, Fracción 8).

La preocupación por la medición de los resultados derivados de la inversión pública


canalizada a través de los CCRR ha estado presente desde hace varios años es por ello que
los objetivos del presente apartado son:

1. Evaluar el desempeño de los destinos que han recibido recursos a través


de los Convenios de Coordinación en materia de Reasignación de
Recursos.
2. Definir una metodología para la construcción de un índice de desempeño
de las localidades.
3. Medir el índice de desempeño de los destinos/las localidades, con base en
la metodología planteada
4. Construir un modelo para la medición del nivel de satisfacción de los
turistas.
5. Realizar la medición del nivel de satisfacción de los turistas de acuerdo al
modelo desarrollado.

El proyecto tuvo el reto de realizar la definición del concepto de desempeño turístico el


cual conformó el marco conceptual sobre el cual se estructuró el estudio, a partir de
considerar que este se conforma de siete dimensiones. El desempeño turístico es un
concepto multidimensional, cuyos factores son dinámicos, están relacionados con el éxito,
la innovación y genera bienestar para los residentes del destino. Las siete dimensiones se
conformaron como subíndices del desempeño turístico llamado Índice de Desempeño
Turístico (IDT): 1) Subíndice de condiciones para el turismo en el destino, 2) Planeación

24
estratégica y sustentabilidad, 3) Operación, 4) Resultados, 5) Satisfacción, 6) Gobernanza y
7) Seguridad.

Para lograr tener la información que permitiese construir el IDT, se llevó a cabo un trabajo
de campo en 50 destinos seleccionados (35 Pueblos mágicos, 10 Ciudades patrimonio, 4
playas y la ciudad de Durango). En este conjunto de destinos a través de los CCRR se
invirtieron 4,903 millones de pesos entre el ámbito federal, estatal y municipal, y se
realizaron 640 proyectos durante el periodo de 2000-2010. Se llevaron a cabo diversas
encuestas para tener información de informantes clave, funcionarios municipales y
estatales, información de la comunidad, información de satisfacción de los turistas.

La información se sistematizó en cuatro bases de datos: una que corresponde a la


información de los funcionarios, otra de los informantes clave y dos correspondientes la
satisfacción de los turistas y la percepción de la comunidad. Aunque el formato de captura
fue a través de Question Pro, las bases se presentan en archivos anexos en formato excel
por su magnitud.

En los anexos se desarrollan las fortalezas y oportunidades, debilidades y amenazas, a las


que condujo el análisis para cada uno de los 50 destinos. El esfuerzo por integrar una base
de datos confiable ha sido importante y de esta información se han podido inferir
resultados y la medición del impacto de los CCRR sobre el desempeño turístico de los
destinos.

En este documento se presenta el análisis del desempeño 2011 de los destinos turísticos. El
documento está organizado en función de los subíndices que componen en desempeño
turístico y se presentan los subíndices así como la posición de todos los destinos turísticos
evaluados tanto de los pueblos mágicos, como las no participantes en pueblos mágicos que
son las ciudades patrimonio, las playas y la ciudad de Durango.

En el primer capítulo se presenta la metodología que se utilizó para la conformación del


IDT a través de la técnica de componentes principales; a partir del capítulo 2 hasta el
capítulo 8 se desarrolla el análisis del desempeño de los destinos conforme a cada una de
las dimensiones. Se presenta la información de los funcionarios y de los informantes clave
como información primara y además la información secundaria de los subíndices en que se
pudo obtener (subíndices 1 al 4). En cada capítulo se presentan los subíndices calculados

25
para cada uno de los destinos y la posición que ocupan, el comparativo de percepción entre
la opinión de los informantes clave y los funcionarios, las cargas de los subíndices para
identificar cuáles son las variables importantes en el subíndice así como las que están
débiles y deben ser atendidas de forma prioritaria, y por último se presenta el subíndice
calculado a partir de la combinación de variables secundarias y primarias. Cabe señalar
que para el caso de Mazatlán se careció de información primaria, debido a que el destino
no participó en las entrevistas, por lo que su posición en los subíndices se vio afectada.

En el capítulo 9 se identifican los impactos de los CCRR sobre cada uno de los subíndices
que conforman el IDT de forma individualizada y se identifican las consideraciones para la
Reasignación de Recursos con base en el análisis discriminante, el ciclo de Butler y los
resultados econométricos propuestos. En el capítulo 10 se discute el análisis de la
evolución del desempeño 2008-2011 para los pueblos mágicos, el cual se realizó en función
de los análisis y datos disponibles para pueblos mágicos en 2008 con el símil de variables
que se generaron en este estudio y el Dictamen Técnico de la Evaluación de Indicadores. El
capítulo 11 agrupa el análisis para pueblos mágicos y destinos no participantes en este
programa, auxiliándose de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas de cada
uno de los destinos.

El desarrollo de las aplicaciones estadísticas y econométricas se llevó a cabo en el


programa STATA 12.0

Sin duda, la investigación es una contribución para el análisis del turismo, para darle un
carácter cuantitativo, técnico metodológico y objetivo sobre los impactos de los CCRR en el
desempeño turístico de los destinos. Contribuye con una metodología novedosa en la
conformación de los Índices de Desempeño Turístico (IDT) y Satisfacción (IST) y con
resultados que serán la base para la toma de decisiones en la reasignación de recursos a los
destinos turísticos.

26
Capítulo 1. Metodología del índice de
desempeño turístico
El desempeño turístico implica la efectividad de las medidas desarrolladas por un lugar
con ciertas aptitudes para consolidarse como un destino turístico que satisfaga las
necesidades requeridas por los turistas.

Este concepto está vinculado directamente con la competitividad turística y en la mayoría


de las veces se mide con el número de llegadas de turistas, la inversión privada, el número
de cuartos noche y el porcentaje de ocupación, entre otras.

Para comprender los elementos que integran el concepto de desempeño turístico se realizó
una exploración de la literatura relacionada con el tema, a fin de conocer qué elementos
deben tomarse en cuenta para concebir el desempeño de los destinos mexicanos
seleccionados para el estudio. La Organización Mundial del Turismo (2002) realizó un
estándar sobre los aspectos que engloba toda la experiencia de viaje, y los diversos
elementos de la cadena de valor que se deben considerar para medir el desempeño y por
ende la competitividad; estableciendo diversos conceptos generales.

Por su parte, existe también un conjunto de trabajos académicos en la búsqueda de la


identificación de los factores de éxito en los destinos y la medición del desempeño,
usualmente asociados a la valoración de aspectos competitivos genéricos (Hong 2009, Lai
y To 2010, Chen, 2009, Dwyer y Kim 2003, y Wu 2011), particulares de ciertos segmentos
o productos (Croes (2011) y Ribes et al. (2011)); o bajo la perspectiva del uso de
herramientas de gestión (Pike y Mason 2011, Chia y Qu 2008), Zhang et al. 2011), por
ejemplo.

Wu (2011) señala que muchos países están motivados a cultivar la competitividad global de
sus destinos turísticos por lo que el éxito del destino está en función de ésta. Pasacrella y
Fontes (2010) en su estudio sobre la evaluación de las capacidades dinámicas y sus
implicaciones a la política, determinan ocho categorías para medir la competitividad del
destino. El estudio es un modelo de evaluación de la competitividad con base en las
capacidades dinámicas en una muestra de 20 destinos turísticos, el cual visualiza que los
destinos turísticos deben incorporar elementos innovadores que motiven un constante

27
desarrollo de recursos. La innovación, la transformación y la creación de recursos son los
principales responsables de este movimiento.

Los factores de la competitividad varían dependiendo las necesidades y perfil de los


diferentes destinos, por otro lado, Hong (2009) establece que los elementos de la
competitividad turística son multidimensionales y extremadamente complejos; expone que
la competitividad turística es crear, integrar y entregar experiencias de turismo, incluidos
los de valor agregado de bienes y servicios considerados para los turistas.

Por su parte Croes (2011) intentó medir y explicar la competitividad a través de un índice
que le permitiera conocer sus niveles, y al igual que Ritchie y Crouch (2003) considera que
la competitividad se explica con base en la posibilidad de aumentar el gasto de turismo
para atraer más visitantes proporcionando experiencias satisfactorias memorables, al
tiempo que mejora el bienestar de los residentes del destino y preserva el capital natural
del lugar para las futuras generaciones.

Un destino turístico puede evaluar su desempeño mediante la evaluación de su eficiencia


(Cracolici, et al., 2006). En la tabla 1.1 se integra un conjunto de factores y/o dimensiones
que consideran diversos estudios y que fueron considerados para la definición del
desempeño turístico.

Se destaca que la información que se utilizó en estos estudios es retomada de trabajos de


campo a través de observaciones directas, análisis de documentación y entrevistas con
secretarios, empresarios y miembros del sector académico vinculados en el sector turístico,
por lo que este tipo de técnicas también fueron retomadas y utilizadas en el desarrollo del
proyecto.

Si bien son diversos los factores del desempeño turístico que están asociados a la
competitividad, estos pueden ser tomados en cuenta ya que expresan las características de
contar con éxito en el destino. Es relevante que uno de los autores más destacados dentro
del ámbito turístico Hall, 2005) refiera a Kotler et al. (1993) a fin de identificar los valores
que configuran el éxito de un destino turístico. La complejidad del desempeño turístico
implica múltiples elementos para que se pueda desarrollar y llevar a cabo.

28
En síntesis, el desempeño turístico es un concepto multidimensional, cuyos factores son
dinámicos, están relacionados con el éxito, la innovación y genera bienestar para los
residentes del destino.

En concreto en la siguiente sección se destaca el concepto de desempeño turístico que se


utilizó a lo largo del estudio el cual estará compuesto de siete dimensiones. El desempeño
turístico está relacionado con la consideración de diversos factores y/o dimensiones que lo
determinan, encontrándose algunas diferencias entre los diversos estudios que lo han
discutido.

29
Tabla 1.1 Revisión de la literatura
Autor Título Conceptos Dimensiones Metodología Aportaciones
Pascarella y Evaluación basada Competitividad de destinos: Servicios y equipamiento turístico, infraestructura, acceso, Delphi: Busca obtener consenso de El modelo realiza aportaciones,
Fontes (2010) en las capacidades Capacidad de desarrollar, elaborar y marketing, monitoreo de actividades turísticas, aspectos opiniones acerca de un tema para visualizar la modalidad
dinámicas y sus crear recursos para generar atractivos socioeconómicos y políticas públicas. determinado y se pude aplicar a estática de la competitividad.
implicaciones a la por medio de productos, mejoras en diversas áreas. El estado del arte se mueve a
política pública infraestructura, incremento de la Cronbranch: Mide la homogenidad de lo largo del tiempo y es
calidad mejoras en los negocios y los componentes de una escala o sea la dinámico (innovación,
condiciones para un mejor consistencia interna de los items. transformación y creación de
desempeño económico. recursos).
World Tourism Indicadores de El turismo como un sector dinámico Criterios de desempeño: Indicadores de Desempeño: Los 12 grupos de criterios
Organization desempeño para (constante evolución) y el turismo 1) Turistas 1) Imagen y posicionamiento propuestos se dividen en los
(2002) destinos turísticos como una actividad esencialmente 2) Comunidad 2) Recursos turísticos y atractivos que se pueden medir y los que
en Asia y región del humana. 3) Recursos y atractivos. 3) Acceso internacional y nacional son cualitativos.
pacífico: Madrid. 4) Paisaje 4) Paisaje natural y cultural
5) Medio Ambiente 5) Conservación, protección y
6) Infraestructura contaminación
7) Instalaciones y servicios 6) Transporte, servicios públicos,
8) Planificación y desarrollo 7) Instalaciones y servicios públicos,
9) Cooperación de instituciones entidades. 8) Instituciones de turismo
10) Características únicas 9) Cooperación de las partes
interesadas
10)Satisfacción del visitante
11)Actitudes y opiniones de residentes
12)Factores específicos
Hong (2009) Medición Global de Competitividad turística: crear, 1)Indicadores de las ventajas. Los elementos de la
competencias para integrar y entregar experiencias de 2)Indicadores de ventajas competitivas. competitividad turística son
el sector turístico turismo, incluidos; los de valor 3)Indicadores del medio ambiente multidimencionales y
agregado de bienes y servicios 4)Gestión del Turismo extremadamente complejos.
considerados para los turistas. 5)Analytic Hierarchy Process.
Croes( 2011) Medir y explicar la Competitividad Turística: Posibilidad 1) Forma de medir la competitividad del destino Índice de Competitividad Turística 3 Los resultados del modelo
competitividad en de aumentar el gasto de turismo para 2) Explicar los diferentes niveles de competitividad salidas: El rendimiento actual, el indican que los factores del
el contexto de los atraer más visitantes proporcionando dinamismo y la base industrial turismo dependeran del nivel
destinos de Islas experiencias satisfactorias económica. de llegadas, el precio de
Pequeñas. memorables de manera rentable, desarrollo y el nivel de
mejorando el bienestar de los inversión en la infraestuctura.
residentes y preservación del capital
natural para futuras generaciones
índice de competitividad: Medida
compuesta por una amplia gama de
criterios y factores que podrían
afectar la competitividad nacional.
Lopez, Díaz y Una evaluación de Calidad: logro de especificaciones Calidad del servicio de un destino turístico/Satisfacción turística y SERVUQUAL:Instrumento para medir La calidad percibida ayuda a la
Moreno (2011) la calidad de establecidas en las que se considera el calidad del servicio en un destino turístico/ valoración de la calidad la calidad de los servicios. 1) Diseño gestión de los destinos
destinos turísticos: logro de especificaciones establecidas de un Destino Turístico. del Cuestionario 2) Escala de
caso Nerja España, en la prestación de servicios en la que Factor 1: Hoteles y apartamentos, Factor 2:Accesibilidad y las Likert. 3) Análisis
administración de medida que cumpla sus pequeñas empresas, Factor 3: Imagen del Destino, Factor factorial: Kaiser Meyer-Olkin/
la calidad total y especificaciones. 4:Elementos Tangibles del Punto de Venta, Factor 5:Servicios fuera Esfericidad de Barlett
negocio de Destino turístico se compone de los de los hoteles, Factor 6:Aglomeración, Factor 7:Playas
excelencia. servicios públicos y privados, la
percepción de los turistas y el uso que
hacen de ellos.
European Manual para El nivel de satisfacción de los turistas Gestión Integral de Calidad: Integrated Quality Management (IQM): La encuesta de la industria del
Communities evaluar el no solo depende de la experiencia de 1) Satisfacción del turista 16 elementos calidad del destino. turismo es un componente
(2003) desempeño de servicios turísticos específicos, sino 2) Satisfacción de la industria local del turismo Calidad del destino: esencial de la evaluación del
calidad de destinos también de factores intangibles, 3) Calidad de vida de la población 1) Viabilidad de la industria turística destino de sus prestaciones de
turísticos y los como la hospitalidad, la seguridad y 4) Calidad del medio ambiente. local, calidad.
servicios. la limpieza 2) Satisfacción de la gente local, 3)
Apoyo a la industria local, 4) Marketing
y Promoción, 5) Seguridad y Protección,
6) Calidad del aire, 7) Calidad del
entorno social
Calidad del Producto Turístico:
1) Comunicación antes de la llegada
2) Accesibilidad, 3) Transporte, 4)
Hospedaje, 5) Información, 6)
Alimentos y Bebidas, 7) Actividades, 8)
Calidad del agua, 9) Relación Calidad-
Precio
Calero (2008) Proyecto de Exploración, implicación, desarrollo, Demanda Turística: Diagrama de Butler Permite identificar las etapas de
Investigación de consolidación, estancamiento, pos- Número y distribución de los turistas nacionales y extranjeros. desarrollo de un destino
Ciclo de vida de los estancamiento, declive/ Distribución de la variación interanual en las llegadas de turistas. turístico.
productos- rejuvenecimiento/reorientación Distribución de los turistas por principales nacionalidades. Estudio
destinos de de los mercados emisores emergentes.
canarias. Estancia media y estacionalidad de la demanda.Motivación principal
de los turistas para viajar. Forma de organizar el viaje.
Gasto medio del turista por nacionalidad, lugar y tipo de
productos/servicios contratado. Intensidad de la repetición de las
visitas. Forma de viajar de los turistas, para conocer si prefiere viajar
solo, en pareja, grupo de amigos, familia, etc. Valoración de aspectos
turísticos del destino como son las infraestructuras turísticas del
destino, como pueden ser, la asistencia sanitaria, carreteras,
información turística, transporte público, seguridad ciudadana,
gastronomía, clima, playas, relación calidad-precio, etc.
Características sociodemográficas, como son sexo y edad.
Características socio económicas como son el nivel de renta o
situación laboral del turista
Oferta Turística:
Evolución del número y distribución de establecimientos y plazas
hoteleras y extrahoteleras ofertadas. Evolución de la variación
interanual de las plazas hoteleras y extrahoteleras ofertadas.
Categorización de la oferta hotelera. Evolución del número de
pernoctaciones y del índice de ocupación en hoteles. Distribución de
los principales mercados emisores por tipo y categoría del
alojamiento. Distribución de la estancia media por tipo y categoría
del alojamiento.

31
1.1 Concepto de desempeño turístico

Considerando las referencias de otros autores y de las necesidades del estudio se ha


decidido primero conceptualizar el desempeño turístico de la siguiente manera:

El éxito que tiene un lugar turístico cuando los ciudadanos y las


empresas están satisfechos con su comunidad y cuando la
localidad en cuestión está a la altura de las expectativas de los
visitantes y los inversores (Hall, 2005).

1.2 Variables integradoras del índice de desempeño turístico

Como resultado de la investigación documental y requerimientos propios del proyecto que


no contraponen sustantivamente los hallazgos ya realizados en este tema; se considera que
la realidad turística que conforma el desempeño se integra de siete dimensiones a las que
en lo sucesivo denominaremos subíndices. Estos de forma individual combinan diversos
factores positivos y negativos relacionados exclusivamente y en conjunto forman el índice
de desempeño turístico.

Estos subíndices se citan a continuación:

Subíndice 1. Condiciones para el turismo en el destino turístico. Toma en


cuenta los componentes de características del destino, oferta, la capacidad de
promoción y la vocación turística del destino turístico. Se identifican los
atractivos turísticos, así como los servicios e infraestructura y otros elementos
necesarios que incentivan el desplazamiento turístico.

Subíndice 2. Planeación estratégica y sustentabilidad. Que se define para este


estudio como un proceso de construcción y seguimiento de metas que requiere
de mecanismos de retroalimentación entre diversas dependencias de la
administración pública, los ciudadanos, los empresarios y prestadores de
servicios, los especialistas y la formación de profesionales, para asegurar que el
sector turístico gestiona los recursos naturales y culturales dentro de los
límites del destino y su entorno, y contribuye al bienestar de la poblaciones
residentes del municipio.
Incluye el alcance de las acciones de planeación estratégica a nivel estatal y
municipal; se verifican los objetivos, estrategias, líneas de acción y orientación
del proceso administrativo para lograr las metas planteadas por las diferentes
instituciones para el desarrollo turístico del destino. De igual manera se
identifican las acciones para el desarrollo del turismo con elementos de
sustentabilidad, tales como: la conservación del patrimonio histórico y
tangible y el medio ambiente; y acciones para el trato de aguas residuales,
desechos sólidos, etc. Se conforma de los componentes: marco regulatorio
municipal, agua, residuos, conservación del patrimonio, gestión de la calidad
ambiental y efectos de la dimensión social y económica.

Subíndice 3. Operación. Se refiere al grado adecuado de gestión en que los


proyectos de los destinos funcionan adecuadamente en términos de ejecución
y administración por parte de los gobiernos locales bajo los lineamientos
normativos para su planeación y puesta en marcha.

Subíndice 4. Resultados. Identifica los factores que permiten medir los efectos
de las intervenciones realizadas e inducidas a través del ejercicio del
presupuesto público en las localidades. Se presta atención a lo que podría
denominarse indicadores de procesos, pero también a la identificación de
resultados finales que demuestren la eficacia de la canalización de los recursos
de los diferentes actores.

Subíndice 5. Satisfacción de los visitantes. Muestra la manera en que el


destino es capaz de satisfacer la propuesta de valor ofrecida a los visitantes,
incorporando para ello diversas dimensiones como las tradicionales de
valoración sobre la percepción de la calidad de los atractivos, la accesibilidad y
los servicios e incorporando también, los elementos que conforman el nuevo
planteamiento de la economía de las experiencias (Pine II y Gilmore, 2011), y
si el destino cuenta con instrumentos que le permitan medir el grado de
satisfacción de los turistas.

Subíndice 6. Gobernanza. Considera elementos que permitan entender el


resultado de los procesos sinérgicos de participación entre el estado, la
sociedad civil y el sector privado. Los procesos de gobierno deben siempre

33
pensar en el bienestar de la comunidad del destino. Son una condición
necesaria pero no suficiente para garantizar el éxito turístico ya que deben
conjuntarse de forma colaborativa a las acciones impulsadas desde los otros
sectores de la sociedad. Incorpora elementos tales como: esquemas de
asociación entre los gobiernos, el sector privado, y la sociedad civil;
involucramiento de la sociedad en los procesos de planeación y operación de
iniciativas; transparencia y rendición de cuentas; conformación de redes
colaborativas (Madrid, 2008).

Subíndice 7. Seguridad. Implica la perspectiva de un tema adicional e


inherente de la realidad turística del país. En gran medida funciona como una
cuestión de percepción que se ve directamente relacionada con las decisiones
de viaje a muchos centros turísticos actuales y que suelen verla como un factor
trascendental para el desarrollo del turismo en México.

Todos estos subíndices fueron formados y estructurados por la información por sus
respectivas variables de investigación, obtenidas de las fuentes primarias (instrumentos de
evaluación aplicados a funcionarios e informantes) y diversas fuentes secundarias
(organismos, instituciones públicas y privadas).

Por la cantidad de elementos y sus características muy particulares la descripción detallada


de estas se puede consultar en el Anexo A “Apéndice Metodológico” de este mismo
documento.

1.3 Metodología para la medición del Índice de Desempeño Turístico (IDT)

En virtud de las especificidades que caracterizan el proceso evaluativo desde la óptica del
modelo gerencial de política pública, se propone utilizar una metodología que capte
información de análisis cuantitativo y cualitativo, llamado en la literatura pertinente
“enfoque múltiple”, para obtener una visión de amplio espectro acerca del desempeño de
los destinos turísticos en el marco de los CCRR.

34
1.3.1 Modelación del IDT

El índice se modeló bajo una perspectiva multidimensional que incluye los diversos
factores que intervienen en el desempeño turístico del destino, señalados en el concepto.

El índice de desempeño turístico (IDT) se define como:

IDT = f (SI1C, SI2PE, SI3O, SI4R, SI5SV, SI6G, SI7EA)

Donde:
SI1C = Subíndice condiciones para el turismo en el destino
SI2PE = Subíndice planeación estratégica y sustentabilidad
SI3O = Subíndice operación
SI4R = Subíndice resultados
SI5SV = Subíndice satisfacción de los visitantes
SI6G = Subíndice gobernanza
SI7EA = Subíndice seguridad

El IDT está compuesto de 7 dimensiones expresadas en subíndices, por lo que se presenta


el problema de reducirlos a solo una. Este aspecto implica un problema en el análisis de
datos multivariantes, que consiste en lograr la reducción de la dimensionalidad a una sola
dimensión que describa todas las variables de los distintos destinos turísticos.

Para lograr la construcción del IDT se utilizó la técnica de Análisis de Componentes


Principales (ACP) que tiene como objetivo: dadas i observaciones de p variables, se analiza
si es posible representar adecuadamente esta información con un número menor de
variables construidas como combinaciones lineales de las originales.

De forma gráfica y tan sólo en un espacio de tres dimensiones (R3) se puede entender de la
siguiente forma:

35
Figura 1.1 Modelo del Índice de Desempeño

En la figura 1.1 la dimensión DIDT es una dimensión menor que los subíndices (e.g. D1, D2,
D3), y vive en un subespacio tal que al proyectar sobre él los subíndices, conservan su
estructura con la menor distorsión posible. Esencialmente lo que se pretende es encontrar
una dimensión proyectada en un espacio Rn según la cual los datos de las variables que
conforman cada uno de los subíndices queden mejor representados, por lo que se reduce la
dimensionalidad de un conjunto de datos agrupados en 7 dimensiones en una sola
dimensión llamada índice de desempeño turístico (DIDT).

1.3.2 Enfoque estadístico de análisis de componentes principales

En esta sección se describe el procedimiento estadístico para la construcción del IDT con el
Análisis de Componentes Principales (ACP). Como se mencionó arriba el IDT es un índice
que incluye 7 subíndices y cada subíndice tiene la particularidad de describir el desempeño
de los destinos a partir de variables específicas. Para la construcción del IDT se
consideraron todas las variables que conforman cada una de las dimensiones.

El ACP1 es una técnica estadística de síntesis de la información, o reducción de la


dimensión; es decir, ante un banco de datos con muchas variables, el objetivo es reducirlas
a un menor número, perdiendo la menor cantidad de información posible (Smith 2002,
Kulcsár, 2010, Peña, 2003). Es una técnica multivariada cuyo enfoque geométrico permite

1
Esta técnica es utilizada por el CONEVAL y el CONAPO para la generación del Índice de Rezago Social y el
Índice de Marginación que realizan ambos consejos respectivamente.

36
explorar la estructura subyacente de los datos y además permite re-expresar los datos
originales con pocas dimensiones que captan la mayor varianza posible. Cuando se utiliza
la técnica de ACP se busca una reducción sustancial de los datos para que dichas
dimensiones contengan la mayor información posible.

Algunas características que pueden dar claridad sobre la técnica son las siguientes:

 El ACP se usa para la descripción de variables que están interrelacionadas.


 Con frecuencia se obtiene información de muchas variables las cuales están
altamente correlacionadas y se busca resumirlas en pocas dimensiones. Para
tener certitud sobre esta existencia de relación entre las variables se realiza
una matriz de correlaciones cuyos estadísticos comúnmente deben ser
mayores a 0.3 para garantizar su relación pero menores a 0.8 para evitar
colinealidad entre las variables (Kulcsár, 2010), y de esta manera poder
implementar el ACP.
 Los componentes principales también buscan reducir la dimensionalidad y
su objetivo fundamental es construir un índice que maximice la varianza. Las
nuevas variables se llaman índices.
 En esta técnica no hay variables dependientes ni independientes como en el
caso de un modelo de regresión múltiple
 El método consiste en transformar las variables originales en nuevas
variables (o componentes principales) no correlacionadas.
 Cada nueva componente define una nueva combinación lineal de las
variables originales. Estas nuevas componentes son las cargas o
combinaciones lineales, las cuales trabajan en la conformación del índice.
Estas cargas pueden ir de (- ∞) a (+ ∞), e indican la importancia que tiene la
variable “p” en el índice generado. Puesto que la combinación lineal se
estructura para una matriz estandarizada los valores de las cargas pasan por
cero indicando que si son negativas entonces tienen una menor carga y si son
positivas su carga es mayor en el índice calculado.

Un aspecto importante que se realiza para poder aplicar el ACP es la interpretación de las
variables “p”. Es decir, es importante seleccionar las variables que mejor describan el
fenómeno, en este caso el desempeño turístico. Esto no siempre es fácil, y será de vital

37
importancia el conocimiento que se tiene sobre este tema de investigación. Las variables
que idealmente componen los 7 subíndices que conforman el IDT se describen en el anexo
B, sin embargo por la dificultad por parte de los gobiernos municipales de no contar con
registros de información se utilizaron las variables que se describen en el Anexo A:
Apéndice Metodológico.

Una vez reconocidas las variables que conforman los subíndices se presentan en una
matriz X de dimensión “i x p” donde las columnas contienen a las p variables y las filas
contienen los i destinos.

A continuación se describe el proceso metodológico que sigue el ACP para la construcción


del IDT (Smith, 2002 y Vargas, 2011):

1) Se normalizan cada uno de los datos de los vectores que componen la matriz
X. Un vector hace referencia a la variable en cuestión (x) con datos (j) para
los 50 destinos.

Zi = xi - 
Donde:
Zj = Dato j normalizado
 Media de cada uno de los vectores columna
 Desviación estándar de cada uno de los vectores columna

De manera tal que las variables de la matriz X ahora tienen media cero y
varianza unitaria. La estandarización es muy importante en la conformación
del IDT, ya que en el análisis de alguno de las variables que conforman los
subíndices los datos pueden tener una varianza muy alta mientras que otras
variables pueden ser rúbricas y tener valores de 0 a 4 por ejemplo. Puesto
que algunas variables estarán medidas en escalas diferentes (en kilómetros y
otras en pesos, por ejemplo), los estadísticos de media y desviación estándar
pueden ser muy heterogéneos sin embargo, al estandarizar los datos se
asegura que las unidades son homogéneas y por tanto son unidades
comparables. En el momento de estandarizar se puede realizar la

38
construcción del IDT con variables que tienen media cero y varianza unitaria,
lo cual permite evitar efectos de escala2.

2) Supongamos que la matriz X contiene p variables estandarizadas medidas en


i destinos. La combinación lineal la denotamos por c, entonces el objetivo de
ACP es maximizar la varianza de los elementos Z = Xc, la cual se puede
escribir como sigue:
MV  c t Sc
Donde:
c = combinación lineal o coeficientes que maximizan la varianza.
S = es la matriz de covarianzas que se obtiene 1/n X’X= S

Para que en efecto podamos maximizar la varianza primero se impone la


restricción de que la norma de c sea igual a la unidad3, es decir, tal que sea
máxima. Entonces el problema de optimización se reduce a encontrar el
Lagrangiano, (Peña, 2003:138):

L  ct Sc   (ct c  1)
Se obtienen las condiciones de primer orden y se iguala a cero:

L
 2Sc  2c  0  Sc  c  (S  I )c  0
c

De tal forma que al vector c se le llama eigenvector y a  se le llama


eigenvalor.
3) Se calculan los eigenvalores y eigenvectores4 de la matriz de covarianzas S.

2
Esto efecto es resultado de que algunas variables tienen diferentes escalas de medición.
3
Es evidente que se puede maximizar la varianza sin límite aumentando el modulo del eigenvector c1. Por lo que se
t
impone una restricción al módulo del vector: c1 c1=1 para realizar una maximización mediante el método de
multiplicador de Lagrange

4
Si S es una matriz de (i x p), decimos que el escalar es un eigenvalor de S si existe un vector no nulo c   n , tal que
Sc = c. En este caso se dice que c es un eigenvector de S de eigenvalor . El lector interesado en una presentación más
amplia sobre algebra matricial y en específico sobre la obtención de los eigenvectores y eigenvalores puede consultar
Sydsaeter y Hammond (1996: 380-383).

39
S c =c
Donde:
c = eigenvector principal
 = eigenvalor

4) Se escoge el eigenvector asociado al eigenvalor cuyo valor sea el máximo, el


cual permitirá proyectar un nuevo vector que maximice la varianza. Este
eigenvector es el llamado componente principal que se define como la
combinación lineal de las variables originales que tiene varianza máxima.
cMAX
5) Una vez obtenido este componente principal cMAX con dimensión (p x 1), se
procederá a utilizarlo para la construcción del índice, cuyos elementos son las
combinaciones lineales (c) o cargas del componente principal de cada
variable p. Este vector se multiplica por la matriz X con dimensión (i x p)
para de esta forma obtener un vector con dimensión (i x1) que se constituye
como el índice de desempeño turístico.
n
IDTi   . X i , p .c p
i 1

El desarrollo de esta metodología se simplifica con la utilización del programa estadístico-


econométrico STATA. En el Anexo A: Apéndice Metodológico se desarrollan los pasos del
cálculo de cada uno de los subíndices y del propio IDT en el programa; así como las
variables que conforman cada uno de los subíndices.

1.3.3 Datos requeridos para la matriz

Los datos requeridos para la construcción de la matriz X, debieron contar con dos criterios
fundamentales: 1) deben ser variables que detallen exclusivamente las dimensiones del
desempeño turístico tratadas en el punto 1.2 y 2) deben ser cuantitativas para poder
efectuar una categorización. En la figura 1.2 se presenta el diseño de la matriz X para el
desempeño turístico:

40
Figura 1.2 Diseño de matriz de datos para ACP
Condiciones para el turismo en el destino Planeación estratégica y Elementos
Operación Resultados Satisfacción de los visitantes Gobernanza
turístico sustentabilidad Adicionales

DIMENSIONES Monitoreo de Involucramiento


Gestión Recomendaci Grado de
Características Vocación Marco Lineamientos Selección de Montos Empleo y Desempeño. Elementos de de los
Oferta Promoción integral de Inversión ón y regreso satisfacción Seguridad
del destino turística Regulatorio CCRR Proyectos asignados estabilidad Gasto, estadía y evaluación empresarios y
recursos al destino del visitante
visitantes la sociedad civil
DESTINOS

Destino 1
Destino 2
Destino 3 MATRIZ DE DATOS CUANTITATIVOS
Destino 4
Destino 5
CATEGORIZADOS
Destino 6
Destino 7




Destino 50

Cumpliendo con ambas condicionantes las variables por cada subíndice que se seleccionan
así como los datos provienen de dos fuentes distintas, las tomadas a partir del trabajo de
campo (información primaria) y las de organismos oficiales que proporcionen estadísticas
(información secundaria). Ver Anexo A: Apéndice Metodológico.

Por el volumen de entrevistas y a fin de que la información primaria cumpliese con la


calidad de que sus respuestas fuesen cuantitativas y categóricas, las respuestas a los
guiones de entrevista están diseñadas en forma de rúbrica.

La rúbrica permitió evaluar criterios complejos y subjetivos, y proporciona un rango de


valores para cada respuesta, por ejemplo:

0 1 2 3
¿El destino cuenta con un inventario de
Se encuentra en Cuenta con un inventario Cuenta con un inventario
atractivos y prestadores de servicios No tiene
elaboración incompleto turístico completo
turísticos?

Cabe resaltar que la información primaria se clasificó en la opinión de informantes y


funcionarios, mismas que provocan una diferencia en la realización del subíndice
correspondiente, sin embargo se realizó una homologación de ambas informaciones para
tener el subíndice del destino. Los índices agrupados entre informantes y funcionarios
incluyen la información que más se repite entre ambas opiniones.

41
Además existe una heterogeneidad en la información de acuerdo a sus registros y
sistematización de la información. Existen destinos en los que incluso, no se cuenta con
información, por lo que en algunos casos se pudo realizar imputación de acuerdo con los
siguientes criterios estadísticos:

 Moda.
 Nearest neighbor.
 Se respeta la información del funcionario municipal.
 Aplicación de promedios.
 Para casos específicos de actividad turística se respeta la opinión del que
desempeña la propia actividad.

Finalmente es importante señalar que el destino turístico de Mazatlán no participó en las


entrevistas por lo que sus cálculos se vieron afectados con una menor ponderación.

1.3.4 Instrumentos

Para la obtención de la información primaria, se levantó una muestra en 50 destinos


seleccionados (véase Anexo C) y se diseñaron los siguientes instrumentos de investigación:

1) Guion de entrevista a profundidad dirigida a funcionarios estatales y


municipales: este instrumento fue aplicado a 49 representantes
municipales y 28 estatales en 35 pueblos mágicos, 10 ciudades
patrimonio, 4 centros de playa y 1 destino de ciudad. Por el volumen de
entrevistas y a fin de que se cumpliese con la calidad de que sus
respuestas fueran cuantitativas y categóricas, las respuestas a la guía se
diseñaron en forma de rúbrica. La rúbrica permite evaluar criterios
complejos y subjetivos, y proporciona un rango de valores para cada
respuesta. Las rúbricas para cada indicador dieron elementos para
diferenciar correctamente las necesidades de los destinos y los beneficios
que se han generado con los recursos que previamente han recibido y
han impactado en las diferentes dimensiones del desempeño turístico.
2) Guion de entrevista a profundidad dirigida a informantes clave: de
manera similar y a partir del instrumento anterior se entrevistaron a 148

42
líderes de opinión en los 50 destinos mencionados. Para este también se
elaboraron las rúbricas respectivas.5
3) Encuesta a comunidades: para la dimensión de gobernanza se cuenta
con un cuestionario estructurado que fue aplicado a 1,200 habitantes de
las comunidades incluidas en el proyecto, levantando 40 de ellos en 30
destinos. En principio el diseño muestral para la aplicación del
cuestionario a comunidades, tomó en cuenta los mismos destinos que
fueron seleccionados para la encuesta de satisfacción. Para una mejor
comprensión los instrumentos pueden ser consultados más a detalles en
el capítulo 12.

1.4 Metodología para identificar el IDT del destino en relación a su etapa de


vida

Una vez identificado el valor del IDT para cada uno de los destinos turísticos y a fin de dar
elementos para la gestión de política pública, se desarrolló una aplicación empírica de la
teoría del Ciclo de Vida de los Destinos Turísticos (CVDT) propuesto por Butler (1980). El
objetivo fue poder identificar en qué etapa de vida se encuentran los destinos turísticos con
el fin de tener elementos de decisión en la reasignación de los recursos.

El modelo explica la evolución de los destinos no sólo por los cambios del espacio
infraestructuras y medioambiente y de las actitudes del turista y residentes, sino también
incluye el número y composición de las visitas, la implicación de los agentes locales y
externos, la accesibilidad al destino y la competencia. Considera que los destinos turísticos
tienen las siguientes etapas: exploración, implicación, desarrollo, consolidación,
estancamiento y post-estancamiento, véase figura 1.3 (Butler, 1980). Cada etapa presenta
una serie de rasgos característicos en cuanto a la demanda, oferta, distribución y
competencia (Lundtorp y Wanhill, 2001). Asimismo, tiene por objeto la trayectoria de
crecimiento de los destinos turísticos que en general se comporta como una función de
distribución de rendimientos decrecientes.

5
Cabe señalar que el destino de playa Mazatlán no participó en las entrevistas.

43
Figura 1.3 Etapas del ciclo de vida de los destinos turísticos
Fuente: Butler, 1980.

Sobre esto, el diagrama tiene la intensión de conformar de manera gráfica la reasignación


de recursos de forma diferenciada a los destinos turísticos de acuerdo a la etapa del ciclo de
vida en la que se encuentre el destino, por ejemplo, si están en la etapa inicial (exploración
y desarrollo) entonces el monto de los recursos no serán los mismos a que si se encuentran
en la etapa final (estancamiento y post-estancamiento) sino que tendrán otros objetivos y
deberán cubrir otras necesidades.

Butler caracteriza cada una de las etapas de la siguiente forma:

a. La etapa de exploración de un destino turístico se caracteriza por un bajo


número de turistas, con alto poder adquisitivo. Éste no tiene aún una
infraestructura turística específica.

b. En la etapa de implicación, el aumento de turistas es constante. El destino


empieza a desarrollar infraestructuras exclusivas para los visitantes. El
contacto con la población es aún alto, y surge la iniciativa local en la oferta
de actividades turísticas.

c. La etapa con la tasa de crecimiento más alta es la de desarrollo. El área


turística ya está claramente definida. El poder adquisitivo del turista

44
decrece. La oferta crece, con productos más complejos, elaborados y
modernos, con frecuencia en manos de agentes externos al destino.

d. En la etapa de consolidación, la tasa de crecimiento cae, aunque el


número de turistas sigue aumentando. Gran parte de la economía de la
zona está ligada y es dependiente del turismo. El número de agentes
externos que controlan la oferta se incrementa (franquicias y cadenas). Las
infraestructuras y alojamientos comienzan a mostrar síntomas de
envejecimiento y obsolescencia.

e. En la quinta etapa, la de estancamiento, el número de visitantes alcanza


su cuota máxima, y los niveles de capacidad se han superado, lo que
produce múltiples problemas medioambientales, sociales y económicos. La
imagen del destino está bien definida pero ya no está de moda.

f. Durante la etapa final, el destino ha alcanzado una etapa denominada de


pos-estancamiento en la que fundamentalmente existen dos
alternativas: la estabilización, el declive a mayor o menor plazo y el
rejuvenecimiento. Existe un exceso de oferta, deterioro de los recursos,
congestión y masificación, reducción en la calidad de vida de la población
local, reducción en la calidad de la experiencia vivida por el turista,
reducción en el número de visitantes y en su gasto, y reducción en los
fondos dedicados a la conservación y renovación de los recursos.

Hasta aquí, la descripción de las etapas de acuerdo con la teoría, proporciona los
elementos para diferenciar los destinos en su ciclo de vida. Sin embargo, para dar solución
al problema estadístico de que se pudiese presentar algún destino que no esté clasificado
correctamente en la etapa que le corresponde, se utilizó la técnica de Análisis
Discriminante Múltiple (ADM) utilizando el IDT y contrastando con los elementos del
instrumento cuyas respuestas son cuantitativas y categóricas. La explicación gráfica se
detalla en la figura 1.4.

45
Figura 1.4 Discriminación de las etapas del ciclo de vida de los destinos turísticos
Fuente: elaboración propia.

Etapa 2 Etapa 1

Población 2 Población 1
Frecuencia

x2 x1
C
Destinos de la Etapa 2 Destinos de la Etapa 1
Incorrectamente Incorrectamente
Miembros de la Miembros de la
clasificados en la 1 clasificados en la 2
Población 2 Población 1
incorrectamente incorrectamente
clasificados en la 1 clasificados en la 2
1.4.1 Análisis discriminante para ciclo de vida de los destinos

El ADM es una técnica multivariada que es adecuada cuando la variable dependiente es


categórica y las variables independientes son cuantitativas (Abraira y Pérez de Vargas
1996), en el estudio sin pérdida de generalidad se puede considerar que la variable
dependiente es la etapa de ciclo de vida del destino y las independientes son el IDT entre
otras.

Suponiendo que un conjunto de objetos está ya clasificado en una serie de grupos, es decir
se sabe a priori a qué grupos pertenecen. Se pretende encontrar relaciones lineales entre
las variables continuas x que mejor discriminen en los grupos dados a los objetos (Marín,
2007).

A partir de q grupos donde se asignan a una serie de objetos y de p variables x medidas


sobre ellos (x1,……xp), se trata de obtener para cada objeto una serie de puntuaciones que
indican el grupo al que pertenece (y1,…..,ym), de forma tal que sean funciones lineales de
x1,….,xp.

y 1 = x11 x1 +…..+ a1p x p + a1,0


.

..

46
y m = a m1 x1+ …..+ amp xp+ am0
Donde m es el número de funciones y toma valor de m= min (q-1, p), tales que
discriminen o separen lo máximo posible a los q grupos. Estas combinaciones lineales de
las p variables deben maximizar la varianza entre los grupos, por tanto la corr (yi,yj) = 0
para toda i  j , pero al mismo tiempo minimiza la varianza dentro de los grupos.

Si las variables x1,….,xp, están tipificadas, entonces las funciones yi para i=m, se
denominan funciones canónicas discriminantes (Marín, 2007).

yi  Di  a11x1  a12 x2    a1 p x p

De forma empírica, supóngase que se tienen dos etapas del destino turístico previamente
definidas A y B. En cada destino se han tomado las variables independientes IDT y x 2,
donde x2 puede incluir variables exógenas. En la figura 1.5 cada destino pertenece a un
grupo.

Figura 1.5 Función discriminante para dos funciones y dos variables


Fuente: Abraira y Pérez de Vargas 1996

La mejor función discriminante se obtiene de manera que exista el menor traslape entre A
y B.

D  a1 IDT  a2 x2

La elección de los coeficientes a1 y a2 cumple que la distancia entre los centroides d1 y d2 sea
máxima para ambas poblaciones. Si el valor de D es menor que c (el punto de corte),

47
entonces el destino se asigna a la etapa A. Análogamente si D es mayor que c, entonces se
asigna a la etapa B.

Esta función es una combinación lineal del IDT con x2 de tal manera que maximice la
varianza entre las etapas A y B y simultáneamente reduzca la varianza entre los destinos
que pertenecen a las etapas. Puesto que en el estudio los destinos se encontraban
categorizados en cuatro etapas del ciclo de vida, se construyeron tres funciones
discriminantes. Los coeficientes a1 y a2 se pueden utilizar para hacer interpretaciones
empíricas que caracterizan las diferencias entre los destinos.

En la segunda sección del Anexo A: Apéndice Metodológico se desarrolla de forma más


clara la aplicación de la técnica en el programa STATA 12.0.

1.5 Consideraciones metodológicas para medir el impacto de los CCRR en el


IDT

El primer objetivo de la metodología fue la construcción del índice de desempeño turístico


el cual se basa en la aplicación de un análisis de componentes principales. El ACP permitió
construir el IDT con base en una serie de variables que se agrupan en subíndices cuya
información es cuantitativa y categorizada.

Para lograr la cuantificación y categorización de los datos de las variables se contó con un
instrumento con criterios de evaluación en forma de rúbrica, que se aplicó a los 50 destinos
seleccionados. Las rúbricas son elementos de acotamientos para las preguntas que se
sugieren en el cuestionario para cada una de las dimensiones. Las rúbricas para cada
indicador darán elementos para diferenciar correctamente las necesidades de los destinos
y los beneficios que se han generado con los recursos que previamente han recibido.

El IDT se calculó con todas las variables que componente cada uno de los subíndices
incluyendo tanto información primaria como secundaria.

Una medida de la efectividad del método ACP es la varianza y por eso se ordenan las
componentes en función del eigenvalor más alto. En este caso el ACP produce una nueva
variable llamado IDT el cual se pueden usar como variable dependiente dentro de un
modelo de regresión. Algunas veces se tienen variables predictoras en un modelo de
regresión pero las variables predictoras están altamente correlacionadas y se pueden tener

48
problemas de multicolinealidad, en este caso el IDT no tiene problemas de
multicolinealidad por lo que al utilizarse en las regresiones econométricas del capítulo 9,
los resultados son confiables.

Con el IDT se puede determinar la etapa en que se encuentra el destino turístico y se


comprobó con la aplicación de un análisis discriminante cuya variable dependiente fue la
consideración de los informantes y funcionarios respecto a la etapa de vida del destino
(desarrollo, consolidación, estancamiento o declive) y la variable independiente
únicamente fue el IDT.

De esta manera se pueden identificar 4 grupos para la correcta reasignación de los recursos
en función de su IDT, de la etapa de vida en la que se encuentran y de los impactos de los
CCRR en destinos con un alto/bajo nivel de población (véase sección 9.3).

49
Capítulo 2. Subíndice de condiciones para
el turismo en el destino
Un destino turístico es un espacio físico en el que un turista pernocta al menos una noche,
se compone de productos turísticos como servicios de apoyo, atractivos y recursos
turísticos, tiene límites físicos y administrativos que definen su gestión, así como imágenes
y percepciones que determinan su competitividad en el mercado. Los destinos constan de
una serie de elementos básicos que atraen al visitante y satisfacen sus necesidades a la
llegada, la existencia y la calidad de estos elementos influirán en las decisiones del visitante
a la hora de hacer el viaje (OMT, 2011).

Un destino requiere de diversos elementos para considerar que reúne lo necesario para
competir dentro del mercado turístico mundial y para satisfacer las expectativas de los
visitantes, la competitividad se determina por el destino en sí y por la integración de los
diversos servicios que existen en él.

Acorde con Howie (2003), los destinos presentan desafíos complejos para su gestión y
desarrollo, en el sentido de que tienen que satisfacer una amplia gama de necesidades de
los turistas y de empresas relacionadas con el turismo, así como a la comunidad de
residentes, a la industria y a los negocios locales.

El presente capítulo se integra por tres apartados; el primero presenta el análisis de la


información por medio de fuentes secundarias, el segundo muestra el análisis de los
destinos con fuentes primarias y el tercero contiene el subíndice de desempeño global
combinando ambas fuentes.

El objetivo principal de este capítulo es presentar los resultados totales del subíndice de
condiciones para el turismo en el destino para cada una de las localidades evaluadas.

2.1 Análisis del subíndice de condiciones para el turismo en el destino a través


de información secundaria

En este apartado se presenta el subíndice para cada uno de los 50 destinos elaborado con
datos de fuentes secundarias; la información fue obtenida de diversos organismos e
instituciones públicas y privadas.

50
En la conformación de este subíndice se consideraron cuatro componentes:

1. Características del destino


2. Oferta
3. Promoción
4. Vocación turística

Cada uno de estos cuatro elementos a su vez se integra por diversas variables que serán
detalladas más adelante las cuales en conjunto conformaron el subíndice de condiciones
para el turismo en el destino para cada uno de los 50 destinos como se muestra en la tabla
2.1. Los datos y las fuentes de las variables según sea el tipo de componente se pueden
consultar en el Anexo A: Apéndice Metodológico.

Tabla 2.1 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con información secundaria
Subíndice condiciones
para el turismo en el Lugar que ocupa
Nombre de destino turístico destino en el subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos -2.852851 50
Todos Santos 1.223501 11
Parras de la Fuente -1.035282 31
Comala -0.509994 25
San Cristóbal de las Casas 0.870499 13
Creel -0.459983 24
Dolores Hidalgo -0.782271 27
Taxco 0.060833 22
Huasca de Ocampo -1.254873 35
Real del Monte -0.602807 26
Tapalpa -1.121904 34
Tequila -1.049378 32
Mazamitla -1.435080 38
Tepotzotlán 0.357665 18
Valle de Bravo -0.784651 29
Malinalco -1.581276 39
Pátzcuaro 0.383483 16
Tlalpujahua -2.468374 48
Cuitzeo -1.629371 40
Santa Clara del Cobre -2.013164 44
Tepoztlán 1.025257 12

51
Santiago -1.776852 42
Capulálpam de Méndez -1.099102 33
Cuetzalan -0.452640 23
Bernal -1.304677 36
Bacalar 0.786256 15
Real de Catorce -1.345401 37
Cosalá -2.332584 47
El Fuerte -2.275516 45
Álamos -2.803599 49
Mier -2.300826 46
Huamantla -0.931194 30
Coatepec 0.167419 21
Izamal -1.843571 43
Jerez de García Salinas -0.783702 28
Promedio -0.970172
Ciudades patrimonio
Campeche 2.562587 5
Ciudad de México 8.718824 1
Guanajuato 2.229212 8
San Miguel de Allende 0.237272 20
Morelia 2.490713 6
Oaxaca 3.895683 3
Puebla 4.529333 2
Querétaro 3.159821 4
Tlacotalpan -1.646487 41
Zacatecas 1.748269 10
Promedio 2.792523
Playas
Manzanillo 0.361553 17
Zihuatanejo 0.298970 19
Puerto Vallarta 2.073151 9
Mazatlán 0.846442 14
Promedio 0.895029
Ciudad
Durango 2.450681 7

52
Los resultados obtenidos muestran que la Ciudad de México se encuentra con un elevado
índice, ya que es el destino mejor evaluado en este subíndice; por el contrario Real de
Asientos se sitúa en el último lugar de la tabla. En la figura 2.1 se puede observar que los
seis primeros lugares son ciudades patrimonio y por el contrario los últimos lugares son
todos pueblos mágicos.

Figura 2.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino con información secundaria

Los seis primeros lugares globalmente corresponden a las ciudades patrimonio de Ciudad
de México, Puebla, Oaxaca, Querétaro Campeche y Morelia, en los últimos lugares
predominan los pueblos mágicos de la región norte del país: Álamos, Cosalá, Mier, El
Fuerte y Santiago.

Por tipo de destino, las ciudades patrimonio de la humanidad obtienen un promedio en el


índice de 2.792523, seguidas de las playas con 0.895029 y finalmente los pueblos mágicos
con -0.90172.

Dentro de los pueblos mágicos los tres mejores calificados son Todos Santos, Tepoztlán y
San Cristóbal de las Casas, y, sitios 11, 12 y 13 a nivel global, en el extremo opuesto los tres
con el índice más bajo son Real de Asientos, Álamos y Tlalpujahua.

53
En las playas, Puerto Vallarta es la mejor ubicada, noveno lugar entre los 50 destinos y
Zihuatanejo la de promedio más bajo entre este tipo de destinos.

Para determinar que una localidad puede considerarse con las condiciones necesarias para
el desarrollo de la actividad turística y poder satisfacer las necesidades de los visitantes se
consideraron tres elementos los cuales se exponen a continuación.

2.1.1 Componente características del destino

Este componente está integrado por variables con facultades que corresponden a la
sociedad y la economía de cada destino turístico. Su importancia radica en brindar una
panorámica de cómo se encuentra la sociodemografía del destino, estas variables son:

 Población y
 Escolaridad

La población humana vista como un grupo de personas que habitan un área o espacio
geográfico, permite su crecimiento o decrecimiento por diferentes factores como
nacimientos y muertes, así como también las relacionadas al carácter migratorio, las cuales
dadas las condiciones de la actividad turística es vista como una fuente de empleos, que
generan un impacto directo en el crecimiento económico de la población local. La variable
población en el turismo se toma como un factor que motiva el desarrollo entre los
habitantes mejorando el nivel de vida.

Por su parte la escolaridad mide el desarrollo humano, considerando que la inversión que
se hace en el capital intelectual fortalece a los sectores públicos y económicos
incrementando la competitividad de un país, traduciéndose en crecimiento económico y en
mejoras al modo de vivir, consúltese el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM1.1.1.

Los individuos que adquieren más conocimientos y alcanzan un mayor nivel de


profesionalización se valoran en el mercado laboral percibiendo un mayor salario con
menos desempleo y acceso a mejores cargos, teniendo un impacto directo en el desarrollo
de los lugares turísticos de México respecto de medir el nivel socio económico que tienen
los diversos estados que cuentan, dentro de sus actividades económicas, las relacionadas
directamente con la actividad turística.

54
Con los datos de las dos variables mencionadas anteriormente, se obtuvo el índice de este
componente como puede observarse en la tabla 2.2.

Tabla 2.2 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente


características del destino
Población Años de Lugar que
Subíndice
Total en escolaridad ocupa
Nombre de Destino Turístico características
Municipio por Municipio respecto al
del destino
2010 2010 subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos 45,492 7.3 -0.629786 34
Todos Santos 251,871 10.2 0.995676 8
Parras de la Fuente 45,401 8.4 -0.051369 22
Comala 20,888 7.9 -0.326235 28
San Cristóbal de las Casas 185,917 8.3 -0.035576 21
Creel 28,766 6.6 -1.006035 44
Dolores Hidalgo 148,173 6.6 -0.947927 41
Taxco 104,053 7.6 -0.443526 32
Huasca de Ocampo 17,182 6.7 -0.959085 43
Real del Monte 13,864 8.8 0.143633 19
Tapalpa 18,096 6.6 -1.011227 45
Tequila 40,697 8 -0.264008 26
Mazamitla 13,225 7.3 -0.645488 35
Tepotzotlán 88,559 8.8 0.179982 18
Valle de Bravo 61,599 7.9 -0.306424 27
Malinalco 25,624 6.8 -0.902391 40
Pátzcuaro 87,794 7.8 -0.346263 30
Tlalpujahua 27,587 6.9 -0.848848 38
Cuitzeo 28,227 6.1 -1.269232 49
Santa Clara del Cobre 45,217 5.9 -1.366145 50
Tepoztlán 41,629 9.2 0.367494 13
Santiago 40,469 9.2 0.366929 14
Capulálpam de Méndez 1,467 9 0.242775 17
Cuetzalan 47,433 6.2 -1.207299 48
Bernal 38,123 7 -0.791134 36
Bacalar 244,553 8.8 0.255895 16
Real de Catorce 9,716 6.3 -1.173066 47
Cosalá 16,697 6.6 -1.011908 46
El Fuerte 97,536 7.8 -0.341522 29
Álamos 25,848 6.9 -0.849695 39
Mier 4,762 8.2 -0.176321 24
Huamantla 84,979 8.1 -0.189871 25
Coatepec 86,696 8.6 0.073900 20
Izamal 25,980 6.7 -0.954804 42
Jerez de García Salinas 57,610 7.8 -0.3609519 31
Promedio 7.63 -0.451139
Ciudades patrimonio
Campeche 259,005 9.7 0.736213 11
Ciudad de México 8851080* 10.5 5.338124 1
Guanajuato 5486372 7.7 2.228293 2
San Miguel de Allende 160,383 7.2 -0.626463 33

55
Morelia 729,279 10 1.122826 6
Oaxaca 263,357 10.5 1.159027 5
Puebla 1,539,819 10.3 1.675025 3
Querétaro 801,940 10.2 1.263359 4
Tlacotalpan 13,284 7 -0.803222 37
Zacatecas 138,176 10.5 1.098109 7
Promedio 9.36 1.319129
Centros de Playa
Manzanillo 161,420 9 0.320614 15
Zihuatanejo 118,211 8.3 -0.068525 23
Puerto Vallarta 255,681 9.4 0.576834 12
Mazatlán 438,434 9.8 0.876116 10
Promedio 9.13 0.426260
Ciudad
Durango 582,267 9.7 0.893523 9

Del análisis de estas variables el componente lo encabeza la Ciudad de México con


5.338124 seguido de Guanajuato, Puebla, Querétaro y Oaxaca todas ciudades patrimonio.
El pueblo mágico con mayor índice es Todos Santos con 0.995676, y el destino de playa
Mazatlán es el mejor posicionado ocupando el lugar 10 con 0.876116. Véase en la figura 2.2
el orden completo de los destinos para este componente.

Figura 2.2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente características del destino

Para efectos de interpretación en turismo los mejores destinos son ciudades patrimonio,
las cuales por su riqueza cultural y capitales de los estados son las que implican un mejor
desarrollo mostrando mejores tazas de escolaridad entre su población, lo cual se ve
reflejado en un aumento en los estándares de vida para los habitantes con mayores
posibilidades de empleo.

56
Los destinos con el índice más bajo son Tlalpujahua y Cuitzeo, ambos pueblos mágicos en
el estado de Michoacán, los destinos siguientes con índices bajos son Puebla con
Cuetzalan, San Luis Potosí con Real de Catorce y Cosalá en Sinaloa.

Es importante mencionar que estos estados, han encontrado en el turismo una


oportunidad de desarrollo económico que les ha brindado mejores oportunidades de vida,
donde la cadena de valor relacionada con las necesidades que se tienen para prestar un
servicio turístico implica que sus habitantes tengan un grado de especialización a través de
conocimientos y capacitación, contribuyendo a incrementar su nivel de escolaridad.

2.1.2 Componente oferta

Se define a la oferta turística como el conjunto de productos turísticos y servicios puestos a


disposición del usuario turístico en un destino determinado, para su disfrute y consumo
(Sancho 1998); la oferta está integrada por los servicios que suministran los elementos de
la planta turística, los cuales se comercializan mediante el sistema turístico y son los que
facilitan la permanencia del turista en un destino (Boullón, 2004).

La oferta es indispensable para un destino ya que el turista elegirá por regla general un
destino donde encuentre variedad de opciones para dormir, comer y visitar. Todos los
elementos que conforman la oferta turística se relacionan entre sí por lo que la carencia de
alguno de ellos dificulta la experiencia turística por parte de los visitantes.

Las variables que integran este componente, obtenidas con información de fuentes
secundarias se pueden consultar en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM1.2.2 y son:

 Tasa de crecimiento del número de cuartos para los años 2001 y 2010.
 Número de establecimientos de alimentos y bebidas 2010.
 Total de rutas, se consideró la pertenencia a rutas turísticas de Rutas de
México y a Rutas Gastronómicas, ambas de la Secretaria de Turismo.

Uno de los aspectos que mayormente refleja el crecimiento de un destino turístico es el


número de establecimientos de hospedaje y por ende el número de cuartos disponibles
para los turistas; los negocios de alojamiento se ubican y desarrollan en aquellos lugares
donde se desplaza la demanda turística. Por otro lado los establecimientos de alimentos y

57
bebidas, son igualmente una parte importante dentro de los servicios turísticos requeridos
para el consumo de los turistas.

Si se tiene en cuenta que por definición, el turista es aquel que pasa por lo menos una
noche en el destino visitado, entonces se comprende la importancia del alojamiento y la
restauración en el conjunto de la experiencia turística, ya que ese turista debe satisfacer sus
necesidades básicas cuando está fuera de casa, (Sancho 1998).

Por su parte la variable rutas turísticas, permite potencializar atractivos de la zona


aumentando el tiempo de permanencia y gasto de los turistas; una ruta turística se
compone de un conjunto de destinos o localidades que con un recorrido organizado y
señalizado motivan un interés turístico.

De acuerdo con el sitio web de www.visitmexico.com las 10 Rutas Turísticas de México


incluyen destinos de gran interés en los 32 estados de la república combinando atractivos
de sol y playa con otros de patrimonio cultural presentando al viajero recorridos que hacen
patente la riqueza natural, arquitectónica, histórica y cultural del territorio nacional. En lo
que respecta a las rutas gastronómicas tocan todo el país y permiten mostrar la cocina de
cada destino incluido además de sus tradiciones, cultura y atractivos naturales. Ambos
tipos de rutas son promocionadas a nivel nacional e internacional por la Secretaría de
Turismo por lo que la pertenencia a ellas generan conocimiento de los atractivos de los
destinos y flujos turísticos hacia los mismos.

De lo anterior, surge la importancia de conocer la oferta turística de las localidades, ya que


ésta determina la capacidad para dar respuesta a la demanda generando competitividad y
diversificación de productos y servicios turísticos.

La combinación de las tres variables mencionadas anteriormente, permitió obtener el


índice correspondiente a este componente como puede observarse en la tabla 2.3,
consúltese el Anexo A: Apéndice Metodológico

Tabla 2.3 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente oferta

Lugar que
Número Número
Establecimientos Total de rutas ocupa
Nombre de Destino de de TAC Subíndice
de alimentos y turísticas y respecto
Turístico cuartos cuartos acumulada Oferta
bebidas 2010 gastronómicas al
2001 2010
subíndice

Pueblos mágicos

58
Real de Asientos 8 8 0.000000 10 0 -0.754058 35
Todos Santos 0 0 0.000000 3 0 -0.773013 37
Parras de la Fuente 190 334 0.757895 22 2 -0.412615 31
Comala 40 131 2.275000 20 3 -0.993685 44
San Cristóbal de las Casas 2095 3025 0.443914 190 2 0.243731 19
Creel 489 891 0.822086 28 2 -0.437547 32
Dolores Hidalgo 213 334 0.568075 80 2 -0.133788 25
Taxco 799 860 0.076345 43 2 0.081464 20
Real del Monte 45 174 2.866667 34 2 -1.732896 49
Huasca de Ocampo 206 511 1.480583 22 2 -0.876219 43
Tapalpa 298 519 0.741611 51 2 -0.323640 28
Tequila 216 285 0.319444 40 2 -0.082608 23
Mazamitla 454 558 0.229075 25 3 0.332314 16
Tepotzotlán 270 466 0.725926 42 3 0.059619 21
Valle de Bravo 407 485 0.191646 48 0 -0.774098 38
Malinalco 74 231 2.121622 36 0 -2.044670 50
Pátzcuaro 861 1192 0.384437 17 4 0.608554 11
Tlalpujahua 90 151 0.677778 2 0 -1.210515 46
Cuitzeo 0 0 0.000000 3 1 -0.375445 30
Santa Clara del Cobre 54 54 0.000000 3 4 0.817259 10
Tepoztlán 225 318 0.413333 37 3 0.246607 18
Santiago 252 260 0.031746 16 0 -0.758175 36
Capulálpam de Méndez 34 34 0.000000 7 1 -0.364613 29
Cuetzalan 340 454 0.335294 38 2 -0.098191 24
Bernal 170 407 1.394118 53 2 -0.736807 34
Bacalar 220 229 0.040909 83 1 -0.185056 26
Real de Catorce 206 308 0.495146 17 1 -0.655170 33
Cosalá 94 195 1.074468 15 0 -1.429788 48
El Fuerte 148 413 1.790541 34 2 -1.042562 45
Álamos 159 190 0.194969 17 0 -0.860175 41
Mier 115 135 0.173913 7 0 -0.873747 42
Huamantla 208 240 0.153846 17 0 -0.833795 40
Coatepec 279 384 0.376344 62 2 -0.059535 22
Izamal 74 112 0.513514 5 2 -0.301880 27
Jerez de García Salinas 319 359 0.125392 27 0 -0.788462 39
-
Promedio
0.500663
Ciudades patrimonio
Campeche 794 1332 0.677582 201 3 0.521188 14
Ciudad de México 41503 45980 0.107872 1459 5 5.088338 1
Guanajuato 2252 2668 0.184725 194 4 1.215968 8
San Miguel de Allende 1214 1500 0.235585 106 3 0.547478 13
Morelia 3137 3931 0.253108 114 5 1.353036 7

59
Oaxaca 4386 5256 0.198358 412 1 0.604842 12
Puebla 3962 5590 0.410904 668 2 1.559286 3
Querétaro 2898 4219 0.455832 535 4 1.965449 2
Tlacotalpan 70 146 1.085714 23 0 -1.415340 47
Zacatecas 2066 3010 0.456922 142 3 0.502975 15
Promedio 1.194322
Playas
Manzanillo 3870 3516 -0.091473 194 4 1.393149 6
Zihuatanejo 5142 5039 -0.020031 256 1 0.322505 17
Puerto Vallarta 10329 10128 -0.019460 812 0 1.430166 4
Mazatlán 7283 9111 0.250995 428 2 1.011970 9
Promedio 1.039448
Ciudad
Durango 1556 1514 -0.026992 220 4 1.422190 5

Los resultados mostrados en la tabla anterior indican que el destino que tiene el mayor
índice en el componente de oferta es la Ciudad de México, esto como resultado del
crecimiento que ha tenido en establecimientos tanto de hospedaje, así como al gran
número de establecimiento de alimentos y bebidas con los que cuenta, además de
pertenecer a un elevado número de rutas turísticas; por el contrario el último lugar en la
gráfica es Malinalco, principalmente por no pertenecer a ruta alguna (Anexo A: Apéndice
Metodológico DAM 1.2.2). Los resultados del componente en orden ascendente pueden
visualizarse en la figura 2.3.

Figura 2.3 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente oferta

60
Por tipo de destino el promedio de las ciudades patrimonio es el de mayor valor con
1.194322, seguido de las playas con 1.039447 y finalmente los pueblos mágicos con
0.500662.

Debe destacarse que los tres primeros lugares son ciudades patrimonio, todos los destinos
de ese tipo figuran en los 20 primeros lugares con excepción de Tlacotalpan, la cual se
ubica hasta el lugar 47 como resultado de su nula pertenencia a rutas y al bajo número de
establecimientos de alimentos y bebidas.

Dentro de los pueblos mágicos el mejor valorado es Santa Clara del Cobre, que ocupa
globalmente el décimo lugar y el de menor calificación Malinalco; en el rubro de ciudades
patrimonio de la humanidad, la Ciudad de México ostenta el mejor índice y Tlacotalpan el
más bajo; y en la categoría de playas, Puerto Vallarta tiene el índice mayor, cuarto entre
todos los destino, y Zihuatanejo el menor.

2.1.3 Componente promoción

El concepto de promoción en el turismo remite a la difusión que se hace a un destino con la


intensión de incrementar su afluencia de turistas, su importancia radica en que el aumento
de estos implica una mayor derrama económica al lugar.

Cuando se refiere a este concepto se indica que es el conjunto de actividades que se


realizan por diferentes organismos públicos y privados con el objetivo de que mercados
potenciales conozcan los atractivos turísticos, productos y diferentes sitios que ayudan en
la selección de viaje.

Sobre lo anterior podemos definir específicamente a la promoción turística como una


actitud integrada por un conjunto de acciones e instrumentos que cumplen la función de
favorecer los estímulos al surgimiento y desarrollo del desplazamiento turístico, así como
al crecimiento y mejoría de las operaciones de la industria, que lo aprovecha con fines de
explotación económica. Es decir la acción de crear y desarrollar las estructuras turísticas
en base a inversiones de capital, uso de equipo y técnicas administrativas, y también
activar el desplazamiento turístico, con los medios de difusión más idóneos. (Ramírez,
1982).

61
La promoción comprende todos los instrumentos de la combinación de marketing, cuya
función principal es la comunicación persuasiva (Kotler, 2003). La promoción comprende
a la publicidad, la promoción de venta y las relaciones públicas.

Hoy en día la existencia de diferentes segmentos de turistas, cada uno de ellos con
necesidades diferentes, implica un profundo conocimiento de los mismos y un esfuerzo de
marketing de todas las partes implicadas en el proceso de comercialización en los destinos
con el objetivo de lograr una correcta vinculación entre la oferta y la demanda turística.

Para la selección de los elementos que midieran este componente se consideraron factores
relacionados con las diferentes acciones que realiza la iniciativa pública a través de
diferentes organismos y el uso de redes sociales y página de internet como herramientas de
primera mano para los turistas. Las variables de este componente se pueden consultar en
el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 1.3.2 y son:

 Existencia de Oficinas de Convenciones y Visitantes (OCV´s) u


organismos similares.
 Existencia de Destination Management Companies (DMC’s).
 Página de internet del destino.
 Uso de redes sociales.

Haciendo una remembranza se explica a continuación que en México la conjunción de los


primeros esfuerzos de promoción y difusión turística que se realizaron en nuestro país
entre gobierno e iniciativa privada tenía por objetivo direccionar las estrategias de
promoción para dar resultados efectivos en las campañas turísticas.

Esta conjunción de esfuerzos se vio conformada de manera firme con la creación del
impuesto de sobre servicios de hospedaje ISH, (este impuesto puede variar en cada destino
con un porcentaje del 2 al 4%.) que pagarían los turistas y sobre el cual los hoteleros serían
los depositarios.

La operación de este impuesto dio como resultado la organización de diversas formas de


aplicación del mismo, ya que la normatividad correspondiente en cada estado dejaba libre
la forma de utilizarlo en beneficio de la promoción turística de sus atractivos turísticos.
Dentro de estas formas surgen las denominadas de manera generalizada: “Oficinas de
Convenciones y Visitantes” (Vargas y Ruiz, 2007:23), las cuales dentro de sus actividades

62
de mercadeo les fueron asignadas las relacionadas con la generación de productos para
diversos targets, aunque también desarrollan actividades relacionadas con la atracción de
turistas individuales.

Las OCV’s alrededor de nuestro país, han mostrado desde su surgimiento una falta de
homologación en el nombre, la administración del recurso y la captación del mismo.

Respecto al nombre se les otorga en función del segmento de mercado que prioricen;
Oficinas de Visitantes y Convenciones (OCV’s), Oficinas de Convenciones y Visitantes
(OVC’S), Oficinas de Congresos y Convenciones (OCC’s) entre otros, y la administración la
pueden realizar los hoteleros, el gobierno a través del departamento de turismo o una
combinación de ambos. En la actualidad existen destinos que no tienen ningún tipo de
estas organizaciones en consecuencia la asignación de este impuesto para materia de
promoción lo realiza directamente gobierno. En la determinación de este componente solo
se consideraron aquellos destinos que tienen operando este tipo de estos organismos.

En lo que respecta a la iniciativa privada, parte elemental de la promoción turística de un


destino son las DMC’s, las cuales cumplen la función de ser una agencia local integradora
de viajes, con un amplio conocimiento y experiencia de las condiciones, servicios y
recursos turísticos de una región. Se especializan en la planeación, organización y
operación de eventos, recorridos, circuitos y toda clase de actividades de gran demanda en
segmentos y nichos de mercado de alto valor.

Estas organizaciones se encargan del desarrollo global y del marketing del destino. En
cierto modo son la versión actual de la oficina como entes públicos de turismo, aunque
suelen ser agencias mixtas, en donde se combinan recursos de los sectores público y
privado y se enfatizan los aspectos de gestión además de la información al visitante y la
promoción del destino.

El grado de especialización que se busca a través de este tipo de entidades, es muy alto,
razón por la cual también se incluyeron agencias de viajes mayoristas, para generar una
mejor evaluación a todos los destinos, comparando las acciones que realizan como
organismo concentradores de servicios.

63
Por otro lado hablando del uso de las redes sociales y página de internet como elementos
de promoción e información, por su volumen globalidad, y agilización, se plantean como
imprescindibles para la promoción y difusión.

El medio turístico encontró en internet una fuente excelente para expandir los canales de
información y venta. Internet proporciona a los turistas acceso a información acerca de
destinos en todo el mundo, se ha convertido en el medio de información más importante
para obtener y compartir información acerca de destinos, productos y servicios turísticos.

Para los turistas navegar por la red, se ha convertido en un medio fácil, rápido y cada vez
más socorrido que ha venido a modificar la forma en como idea, planea y realiza sus
vacaciones; en la actualidad para una destino es indispensable contar con una página web
dedicada exclusivamente a la promoción turística de sus atractivos y productos.

Las redes sociales también se han convertido en una de las herramientas de información y
socialización más importantes, ya que permiten a las personas, empresas y destinos
comunicarse de forma inmediata, son uno de las recursos más utilizados por los turistas
hoy en día durante todo el proceso del viaje: antes, durante y después, ya que los viajeros
cada vez más, para preparar un viaje, buscan opiniones de otros turistas generando un
vínculo más personal entre el destino y los usuarios en tiempo real e influir de manera
directa en su decisión de viaje. Por lo tanto, en estas distintas aplicaciones se incluyeron
páginas de información y redes sociales como Facebook y Twitter determinando en cada
caso su público potencial, destino e incluyendo información necesaria en cada lugar.

La conjunción de los factores arriba mencionados determinó el subíndice correspondiente


al componente promoción que se presenta a continuación en la tabla 2.4. Su desarrollo se
encuentra en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.3.1.

Tabla 2.4 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente promoción


DMC'S y
OCV u Lugar que ocupa
Nombre de Destino Página Redes Agencias de Subíndice
organismo respecto al
Turístico Web sociales Viajes Promoción
similar subíndice
Mayoristas
Pueblos mágicos
Real de Asientos 0 0 1 1 -2.610280 49
Todos Santos 2 1 1 3 0.548401 20
Parras de la Fuente 2 1 2 2 0.128585 28
Comala 2 2 1 1 0.188178 23

64
San Cristóbal de las Casas 2 2 1 4 1.620971 7
Creel 2 2 2 3 1.201155 10
Dolores Hidalgo 2 0 2 2 -0.466385 36
Taxco 2 3 2 1 0.840931 12
Huasca de Ocampo 2 2 0 2 0.607994 16
Real del Monte 2 1 0 2 0.013022 32
Tapalpa 2 1 1 2 0.070804 30
Tequila 2 1 1 2 0.070804 29
Mazamitla 1 1 1 2 -0.733453 39
Tepotzotlán 2 1 0 2 0.013022 31
Valle de Bravo 2 2 0 2 0.607994 15
Malinalco 1 0 0 2 -1.386206 41
Pátzcuaro 1 2 2 3 0.396897 21
Tlalpujahua 0 0 2 1 -2.552498 46
Cuitzeo 0 0 2 1 -2.552498 48
Santa Clara del Cobre 0 0 2 1 -2.552498 47
Tepoztlán 0 0 2 3 0.606183 19
Santiago 0 0 1 2 -2.132682 44
Capulálpam de Méndez 2 0 0 2 -0.581948 37
Cuetzalan 2 2 0 2 0.607994 14
Bernal 2 1 2 2 0.128585 27
Bacalar 1 1 2 3 -0.198074 34
Real de Catorce 1 0 2 3 -0.793045 40
Cosalá 2 2 0 0 -0.347201 35
El Fuerte 1 0 0 0 -2.341401 45
Álamos 0 0 1 0 -3.087877 50
Mier 1 1 2 0 -1.630867 42
Huamantla 2 2 0 1 0.130396 24
Coatepec 2 2 2 3 1.201155 9
Izamal 0 0 0 3 -1.712866 43
Jerez de García Salinas 3 2 2 3 0.606183 18
Promedio -0.459729
Ciudades patrimonio
Campeche 2 0 2 3 0.011212 33
Ciudad de México 3 3 2 4 3.077981 1
Guanajuato 2 2 2 2 0.723557 13
San Miguel de Allende 2 2 0 2 0.607994 17
Morelia 2 3 2 3 1.796126 3
Oaxaca 2 3 0 3 1.680563 6
Puebla 2 3 0 3 1.680563 5

65
Querétaro 2 1 2 2 0.128585 27
Tlacotalpan 1 1 2 2 -0.675671 38
Zacatecas 0 0 2 3 1.201155 8
Promedio 1.023206
Centros de Playa
Manzanillo 2 2 2 1 0.245959 22
Zihuatanejo 2 3 2 3 1.796126 4
Puerto Vallarta 3 3 2 3 2.600384 2
Mazatlán 2 2 0 1 0.130396 25
Promedio 1.193216
Ciudad
Durango 2 0 0 3 1.085591 11

Figura 2.4 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente promoción

Realizando una interpretación de los resultados, el destino con el mayor índice en el


componente de promoción, es una ciudad patrimonio, la Ciudad de México y el último
lugar lo ocupa el pueblo mágico de Álamos en Sonora, véase figura 2.4. Los primeros cinco
lugares son ocupados por las ciudades patrimonio: Ciudad de México, Morelia y Puebla y
por centros de playa Puerto Vallarta y Zihuatanejo.

El mejor promedio por tipo de destino lo tienen las playas con 1.193216, seguido de las
ciudades patrimonio con 1.023206 y al final los pueblos mágicos con -0.459729.

66
El pueblo mágico con mejor índice de promoción es San Cristóbal de las Casas que ocupa el
séptimo lugar en la tabla. Por tipo de destino, las ciudades patrimonio son las que mejor
estructura en materia de promoción tienen ya que son diversos canales por los que se
promocionan: página web, redes sociales, OCV u organismo similar, DMC´s y agencias de
viajes mayoristas.

La playa que realiza mayores esfuerzos de promoción es Puerto Vallarta, lo cual la sitúa en
segundo lugar entre los 50 destinos, ya que su promoción se realiza a través de diferentes
canales de promoción, agencias, DMC´s, página web y redes sociales, además de que tiene
una OCV que contribuye de manera directa en la realización de estrategias de marketing.

2.1.4 Componente vocación turística

El desarrollo del turismo en un lugar está sujeto a la existencia de mercados, es decir, al


crecimiento de la oferta y la demanda. La vocación turística está directamente relacionada
con los atractivos turísticos y con la disposición natural de llegar a ser un lugar con
potencial para posicionarse como un destino turístico, entre diversos segmentos de
mercado, mediante el equipamiento de algunos elementos.

El desarrollo del turismo está determinado por la combinación de la vocación turística, la


oferta turística, la promoción y la demanda que los elementos que generen.

Conceptualmente la vocación turística son las características y potencialidades


económicas, sociales, culturales y ecológicas que deben ser tomadas en cuenta por un
destino para generar un aprovechamiento turístico óptimo del territorio (Mincentur 2012).

La existencia de recursos que hacen atractivos a los lugares y generan los flujos de
visitantes que desean conocer el lugar son los que brindan un perfil de destino y que
reúnen las características necesarias y óptimas para provocar el desplazamiento turístico.

Los recursos turísticos son en definitiva la materia prima y los que facilitan la vocación
turística de un municipio (Antón, S. et al. 2005).

Los lugares que cuentan con un acervo patrimonial se convierten, por esta razón, en
lugares turísticos potenciales. Queda definida así una vocación turística del lugar, que

67
según las perspectivas más comunes en el tema, sólo requiere ser activada por procesos de
gestión turística para su desarrollo (Almirón et al. 2006).

Sobre lo anterior las variables seleccionadas para medir la vocación turística en el estudio
fueron:

 Áreas naturales protegidas.


 Museos.
 Número de monumentos.
 Gastronomía.
 Zonas arqueológicas
 Existencia de recintos de convenciones.
 Número de declaratorias patrimonio material e inmaterial, distintas a las
señaladas en otros elementos de los diversos componentes del subíndice.

Con estas variables era evidente que los destinos de playa fuesen subestimados en el
subíndice por lo que se sugirió una variable llamada afluencia de turistas en playas cuya
rúbrica se encuentra especificada en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 1.4.2.

El incremento en la visita a sitios turísticos recreativos a las áreas naturales protegidas es


una realidad de impacto a nivel mundial, donde México por su riqueza natural, ha tomado
gran relevancia. A partir de esta tendencia, la importancia que han adquirido como
elementos propiciadores del movimiento turístico, influyendo en la vocación turística, se
vuelve un factor de análisis.

Los museos son concentradores de las creaciones del hombre y las expresiones de arte
como formas de comunicación, que se deben resguardar y preservar como testigo de las
manifestaciones culturales a través del tiempo. Estos edificios por su implicación cultural
se han convertido en sitios de interés turístico por sus temas, los objetos que resguardan
con un valor histórico y cultural para los lugares donde se ubican así como por las
manifestaciones culturales, albergando en diferentes niveles patrimonios invaluables que
motivan la práctica turística cultural, motivando el desplazamiento de personas con la
intensión de conocerlos e identificar tradiciones y costumbres de otros lugares.

Los atractivos turísticos pueden disfrutarse de diferentes maneras, dependiendo del


interés del turista. La existencia de monumentos como testigos valiosos de la historia
68
nacional también se ha convertido en motivadores de viaje. Representa una experiencia
asistir a los lugares y ver de manera presencial lo que este tipo de edificaciones representa
en la identidad de cada lugar, contribuyendo a considerarlos como elementos influyentes
para el traslado de personas con la intención de conocer más sobre la historia.

Las zonas arqueológicas de México pueden dar una evidencia clara de las diferentes épocas
que los pueblos precolombinos vivieron antes de la incursión española. Son testigos del
origen en México y por su importancia son de los principales atractivos turísticos en
diferentes destinos del país. En dichos sitios, el visitante que desarrolla este tipo de
actividades culturales, encuentra un valor en apreciar la arquitectura, las pinturas, los
relieves y los tallados de esas antiguas civilizaciones. Por estas razones son consideras
elementos fundamentales en la designación de la vocación turística de diferentes lugares
en México.

La gastronomía en turismo se ha mostrado como una nueva opción en la búsqueda de


experiencias, existen personas que gustan del buen comer y están dispuestos a trasladarse
a los lugares para experimentar una vivencia culinaria, ya que implica no sólo la asistencia
a restaurantes donde se sirve comida gourmet, sino que abarca otros aspectos típicos de
cada lugar, como la visita a mercados, tiendas de venta de productos locales, recorridos por
casas de lugareños, participación y degustación en fiestas locales que tengan a la comida
como protagonista, etc. Uno de los objetivos de este tipo de turismo no sólo es el de visitar
el lugar sino ser sorprendido con nuevos sabores y preparaciones gastronómicas. Sobre
esto, es importante mencionar que el cultivo de los ingredientes, los métodos de
preparación y muchos elementos dieron, en el 2010, la declaratoria a la gastronomía
mexicana como patrimonio cultural de la humanidad, razón por la cual se realizaron
diversas rutas gastronómicas en nuestro país consideradas en la determinación de los
componentes de este subíndice.

El número de declaratorias patrimonio material e inmaterial han incrementado el número


de visitantes que buscan tener contacto directo con estos bienes. La actividad turística
motiva que los flujos de turistas aumenten cuando los sitios patrimonio de la humanidad
forman parte de la oferta turística de los sitios turísticos ya que este patrimonio cultural
constituye un elemento indispensable en la creación de productos turísticos diversificando
la oferta turística local o regional.

69
Los recintos para convenciones son edificaciones que representan el equipamiento e
infraestructura de muchos destinos en México. El turismo de reuniones se refiere, a la
oferta de espacios que implican la realización de eventos. Estos edificios se muestran como
representantes claves de la inversión que se realiza en los destinos y sobre lo cual se perfila
la capacidad de recibir cierto número de turistas por estos motivos, donde las necesidades
que tienen muchos elementos de la vocación de muchos lugares turísticos como: cuartos de
hotel, vías de acceso, servicios, vuelos y líneas aéreas, productos turísticos entre otros.

La variable “condiciones de las playas para la atracción de flujos turísticos”, determinada


por este segmento geográfico se incluyó ya que las playas de México son la primera razón
por cual, durante los últimos años, se reconoce al país turísticamente como un destino a
nivel internacional.

En la tabla 2.5 se presenta la combinación de estas variables y el índice correspondiente a


la vocación turística de cada destino.

Tabla 2.5 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente vocación


turística
Lugar
Existenci Patrimon
que
Númer a de io
Gastr Zonas Subíndic ocupa
Nombre de Destino o de recintos Material Total Aflue
onom Museos arqueoló e respect
Turístico monum para e ANP ncia
ía gicas Vocación o al
entos convenci Inmateri
subíndi
ones al
ce
Pueblos mágicos

Real de Asientos 1 0 0 0 2 0 0 0 -1.506615 45


Todos Santos 1 1 0 0 2 4 1 0 1.533021 7
Parras de la Fuente 2 0 0 0 4 0 0 0 -1.726297 50
Comala 2 1 0 0 1 0 4 0 0.585533 13
San Cristóbal de las Casas 3 2 1 0 4 0 0 0 -0.390662 25
Creel 2 1 0 0 3 0 1 0 -0.689849 30
Dolores Hidalgo 2 2 2 0 3 0 0 0 -0.269305 22
Taxco 2 2 0 0 2 0 1 0 0.044615 18
Real del Monte 3 2 0 0 3 0 0 0 -0.292338 23
Huasca de Ocampo 3 0 0 0 3 0 1 0 -1.089852 41
Tapalpa 2 1 0 0 3 0 0 0 -0.991833 40
Tequila 2 0 0 0 3 0 0 0 -1.541583 46
Mazamitla 2 0 0 0 3 0 0 0 -1.541583 47
Tepotzotlán 2 3 2 0 3 0 0 0 0.280445 16
Valle de Bravo 1 1 0 0 3 0 1 0 -0.839594 35
Malinalco 1 2 1 2 3 0 0 0 0.373343 15
Pátzcuaro 4 2 2 0 3 0 0 0 0.030187 20
Tlalpujahua 4 1 0 0 3 0 1 0 -0.390357 24
Cuitzeo 4 2 1 2 3 0 0 0 0.822581 10

70
Santa Clara del Cobre 4 1 0 0 3 0 0 0 -0.692341 31
Tepoztlán 2 2 1 2 3 0 1 0 0.825074 9
Santiago 1 1 0 0 3 0 0 0 -1.141579 43
Capulálpam de Méndez 3 0 0 0 0 0 0 0 -0.837696 34
Cuetzalan 3 1 0 2 3 0 0 0 0.036696 19
Bernal 3 0 0 0 2 0 0 0 -1.207123 44
Bacalar 2 2 1 3 3 0 3 0 1.868435 6
Real de Catorce 2 1 0 0 3 1 0 0 -0.444858 26
Cosalá 1 0 0 0 3 0 0 0 -1.691329 49
El Fuerte 2 1 0 0 3 0 0 0 -0.991833 39
Álamos 1 1 0 0 3 0 2 0 -0.537610 27
Mier 1 0 0 0 3 0 0 0 -1.691329 48
Coatepec 3 1 0 0 3 0 0 0 -0.842087 36
Huamantla 3 1 1 0 4 0 1 0 -0.638427 29
Izamal 2 1 1 0 3 0 0 0 -0.905444 37
Jerez de García Salinas 1 1 0 0 3 0 0 0 -1.141579 42
-
Promedio
0.503805
Ciudades patrimonio

Campeche 2 2 3 3 0 3 1 0 3.632312 3
Ciudad de México 2 3 8 4 4 2 1 0 3.767568 2
Guanajuato 2 3 4 0 3 0 0 0 0.453223 14
San Miguel de Allende 2 2 1 1 3 0 0 0 0.083698 17
Morelia 4 2 4 0 3 1 0 0 0.749941 11
Oaxaca 3 3 10 4 0 1 1 0 4.281972 1
Puebla 3 2 29 0 3 2 0 0 3.306901 4
Querétaro 3 2 20 0 2 1 2 0 2.771105 5
Tlacotalpan 3 1 1 0 3 0 0 0 -0.755698 32
Zacatecas 2 2 1 0 1 0 0 0.745423 12
Promedio
1.903644
Playas

Manzanillo 2 1 0 0 1 0 0 4 -0.622405 28
Zihuatanejo 2 0 0 0 0 0 0 4 -0.987441 38
Puerto Vallarta 1 2 0 0 4 0 0 4 -0.776543 33
Mazatlán 2 2 1 0 3 0 1 4 -0.053710 21
-
Promedio
0.610025
Ciudad

Durango 2 2 0 2 3 2 0 0 1.530651 8

El destino mejor calificado entre todas las localidades es Oaxaca y el que obtuvo el índice
más bajo es Parras de la Fuente, los cinco primeros lugares del índice los ocupan las
ciudades patrimonio de la humanidad según puede observarse en la figura 2.5.

71
Figura 2.5 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice condiciones para el turismo
en el destino componente vocación turística

En conjunto las ciudades patrimonio obtuvieron en promedio el mayor índice con


1.903644, seguidas de los pueblos mágicos con -0.503805 y finalmente las playas con un
total de -0.610025.

El destino mejor calificado dentro de los pueblos mágicos es Bacalar, el cual cuenta con
una variedad de monumentos, zonas arqueológicas y áreas naturales protegidas que elevan
su calificación y, la localidad más baja es Cosalá, que por el contrario no cuentan con
ninguno de esos elementos. En ciudades patrimonio Oaxaca es la más alta y Tlacotalpan la
menor, esto se explica porque Oaxaca posee zonas arqueológicas.

La playa mejor calificada es Mazatlán y la menor es Zihuatanejo; llama la atención que las
playas tengan en promedio la calificación más baja del índice, esto como resultado de los
variables involucradas en este componente.

Para los últimos cinco lugares del índice, que ocupan Parras de la Fuente, Cosalá, Mier,
Mazamitla, Tequila y Asientos, son dos los elementos que soportan su puntuación en el
índice: el recinto de convenciones que tienen en el destino y su gastronomía.

Habiendo evaluado los elementos para determinar las condiciones para el turismo en los
diferentes destinos sujetos de la investigación se determina que aquellos que cuentan con
la mayoría de las variables que integran los componentes se ubican en los primeros
72
lugares, esto comprueba que se requiere tener una adecuada vocación turística, una oferta
completa de servicios y una promoción adecuada que posicione el destino además de otros
elementos, que combinados determinan el desarrollo y desempeño de un destino turístico.

2.2 Análisis del subíndice de condiciones para el turismo en el destino a través


de información primaria

Esta sección del capítulo presenta el subíndice obtenido por medio del análisis de la
información obtenida de las encuestas aplicadas a los funcionarios estatales y municipales
y a los diferentes informantes clave en cada destino. Para la conformación se consideraron
tres componentes:

 Oferta
 Promoción
 Vocación turística.

Los valores de cada una de las variables se encuentran en los anexos del Anexo A: Apéndice
Metodológico.

En lo que respecta al análisis general de los datos la tabla 2.6 muestra el subíndice
obtenido por cada localidad una vez ponderadas las variables de los tres componentes.

Tabla 2.6 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino


Nombre del Destino Subíndice condiciones Lugar que ocupa
Turístico para el turismo en el en el subíndice
destino
Pueblos mágicos
Real de Asientos -3.712904 49
Todos Santos -1.825336 46
Parras de la Fuente 0.037110 25
Comala -0.898287 35
San Cristóbal de las Casas 1.675795 10
Creel -1.031389 36
Dolores Hidalgo -1.427149 43
Taxco 1.038856 15
Huasca de Ocampo -1.043908 37
Real del Monte -1.296715 42
Tapalpa 1.502177 14
Tequila 0.619372 20
Mazamitla -0.806932 31
Tepotzotlán -0.331583 29
Valle de Bravo 1.760996 9
Malinalco 0.185154 21

73
Pátzcuaro 0.779881 19
Tlalpujahua -0.694025 30
Cuitzeo -1.965712 47
Santa Clara del Cobre -1.285449 41
Tepoztlán -0.091555 26
Santiago -1.150633 39
Capulálpam de Méndez -1.569077 45
Cuetzalan -1.493158 44
Bernal -0.127276 27
Bacalar 0.144169 22
Real de Catorce -2.147091 48
Cosalá -1.165048 40
Álamos 0.782157 18
El Fuerte 1.622188 12
Mier -0.881736 34
Huamantla 0.992158 16
Coatepec 0.857991 17
Izamal 1.675016 11
Jerez de García Salinas -0.8508186 32
Promedio -0.346365
Ciudades patrimonio
Campeche 2.274385 7
Ciudad de México 4.604573 1
Guanajuato 0.134829 24
San Miguel de Allende 1.573860 13
Morelia 2.444614 6
Oaxaca 0.136085 23
Puebla 2.623621 4
Querétaro 2.045038 8
Tlacotalpan -0.857171 33
Zacatecas -0.1345662 28
Promedio 1.484527
Playas
Manzanillo 2.838922 3
Zihuatanejo 3.212836 2
Puerto Vallarta 2.553813 5
Mazatlán -10.219400 50
Promedio 2.868524
Ciudad
Durango -1.108679 38

Realizado el análisis de este componente la Ciudad de México ocupa el primer lugar y Real
de Asientos el último. Por tipo de destino, las playas obtienen un promedio de 2.868524en
el índice, seguidas de ciudades patrimonio de la humanidad con 1.484527 y finalmente los
pueblos mágicos con -0.346365, esto puede observarse en la figura 2.6.

74
Figura 2.6 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino

Dentro de los pueblos mágicos los tres mejores calificados son Valle de Bravo, San
Cristóbal de las Casas e Izamal que se sitúan en los lugares 9, 10 y 11 a nivel global, en el
extremo opuesto los tres con el índice más bajo son Real de Asientos, Real de Catorce y
Cuitzeo; las tres playas examinadas obtuvieron excelentes resultados ubicándose entre los
cinco primeros lugares de la lista; las ciudades patrimonio ubican 5 destinos dentro de los
primero diez y las restantes tienen un comportamiento variado siendo Tlacotalpan la peor
calificada.

En opinión de los funcionarios las localidades mejor evaluadas son la Ciudad de México,
Puebla y Puerto Vallarta, y las que obtienen los números más bajos son Cuitzeo, Real de
Asientos y Real de Catorce. Por su parte los informantes ubican a Morelia, Querétaro y El
Fuerte en la parte superior de la tabla y a Real del Monte, Real de Asientos y Bacalar en la
parte inferior.

75
Figura 2.7 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino

La diferencia de opiniones que se presenta en algunos destinos puede observarse


claramente en la figura 2.7, donde los casos más extremos están representados por Huasca
de Ocampo, sitio 37 para funcionarios y 19 para informantes, y Pátzcuaro, ubicado en 25
por los funcionarios y 9 para los informantes.

2.2.1 Componente oferta

Como fue mencionado en el apartado de fuentes secundarias, la oferta turística en los


destinos es un aspecto relevante, al permitir al visitante durante su viaje, satisfacer
necesidades básicas, complementar su experiencia e incrementar su nivel de satisfacción.
El componente está integrado por nueve variables resultado de la información obtenida en
las entrevistas realizadas a funcionarios e informantes.

El resultado final para este componente, que puede observarse en la tabla 2.7 y en la figura
2.8 que ubica a la Ciudad de México como el destino mejor valorado, seguida de Puebla y
Puerto Vallarta, los lugares con los índices más bajos son Real de Asientos, Real del Monte
y Real de Catorce. Los datos que conforman el subíndice se pueden consultar en el Anexo
A: Apéndice Metodológico DAM1.2.1.

76
Tabla 2.7 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente oferta

Subíndice Subíndice
Lugar que Lugar que Subíndice Lugar que
condiciones condiciones
ocupa en ocupa en condiciones ocupa en
Destino turístico componente componente
el el componente el
oferta oferta
subíndice subíndice oferta subíndice
funcionarios informantes
Pueblos mágicos
Real de Asientos -2.83999 49 -1.38702 41 -2.86406 49
Todos Santos -1.94243 46 -0.56337 33 -1.73007 45
Parras de la Fuente -0.02344 30 -0.40583 32 -0.00785 27
Comala 0.59164 15 -1.88875 46 -1.40606 40
San Cristóbal de las Casas 1.12850 9 1.52448 8 1.37766 8
Creel -1.19026 38 -0.01286 30 -0.62791 33
Dolores Hidalgo 0.09154 29 -0.99622 38 -0.71765 34
Taxco 0.21557 25 1.52698 7 0.93082 12
Huasca de Ocampo -1.79257 44 0.04542 27 -1.85791 46
Real del Monte -2.40211 48 -1.84862 44 -2.21829 48
Tapalpa 0.68110 11 0.48516 21 0.86256 13
Tequila 1.03883 10 0.02044 28 0.66969 15
Mazamitla -0.09727 33 0.20759 25 0.03674 26
Tepotzotlán 0.34479 21 -0.94852 36 -0.32754 32
Valle de Bravo 0.30457 22 -0.00705 29 0.52546 18
Malinalco -0.54254 37 -1.93406 48 -1.28221 39
Pátzcuaro 0.46253 18 0.81524 14 0.58846 17
Tlalpujahua 0.46707 17 0.75320 15 0.73129 14
Cuitzeo -1.70518 42 -0.63766 34 -1.43202 41
Santa Clara del Cobre 0.15984 28 -1.76095 43 -0.81866 35
Tepoztlán 0.20010 26 -1.65561 42 -0.26823 31
Santiago 0.34792 20 1.18197 9 0.20757 23
Capulálpam de Méndez -1.30014 39 -2.03247 49 -1.21635 38
Cuetzalan -1.36513 41 -1.33854 40 -1.47266 42
Bernal -0.45388 36 -1.92828 47 -1.14316 37
Bacalar -0.42996 35 -0.95344 37 -0.19538 30
Real de Catorce -2.15400 47 -1.85369 45 -1.99267 47
Cosalá -0.06258 32 -1.07719 39 -0.17186 29
El Fuerte 0.57276 16 1.07557 12 0.30791 22
Álamos 1.28469 8 1.12288 11 1.17880 10
Mier -1.90695 45 0.24084 24 -1.56874 43
Huamantla 0.27552 23 0.73276 16 0.18538 24
Coatepec 0.17747 27 0.42573 22 0.32720 20
Izamal -0.05691 31 0.69658 18 0.05134 25
Jerez de García Salinas -0.34649 34 -0.20213 31 -0.16198 28
Promedio -0.35050 -0.35936 -0.44287
Ciudades patrimonio
Campeche 1.32622 7 0.89192 13 1.56644 7
Ciudad de México 6.05565 1 2.40290 3 4.90736 1
Guanajuato 1.64364 5 0.54120 19 1.07715 11
San Miguel de Allende 0.65357 13 0.15300 26 0.50539 19

77
Morelia 2.31763 4 1.85615 5 2.02124 6
Oaxaca 0.44989 19 0.70534 17 0.66527 16
Puebla 3.11570 2 1.17525 10 3.54720 2
Querétaro 1.33225 6 3.12065 2 2.38211 5
Tlacotalpan -1.75130 43 -0.71879 35 -1.64245 44
Zacatecas 0.24625 24 0.40604 23 0.32093 21
Promedio 1.53895 1.05336 1.53506
Playas
Manzanillo 0.64788 14 1.75131 6 1.38381 8
Zihuatanejo 0.66950 12 2.10691 4 2.55867 4
Puerto Vallarta 2.52142 3 3.22186 1 2.76195 3
Mazatlán -5.60144 50 -5.54180 50 -5.44034 50
Promedio 1.27960 2.36003 2.23481
Ciudad
Durango -1.35947 40 0.50551 20 -1.11439 36

En opinión de los funcionarios la Ciudad de México, Puebla y Puerto Vallarta ocupan los
primeros lugares, mientras que Real de Asientos, Real del Monte y Real de Catorce se
posicionan en los últimos. Los informantes, por otro lado, colocan como los mejores a
Puerto Vallarta, Querétaro y la Ciudad de México, y en el extremo opuesto a Capulálpam
de Méndez, Malinalco y Bernal.

Figura 2.8 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente oferta

La disparidad de opiniones entre funcionarios e informantes se refleja en sitios como


Taxco, donde los funcionarios lo califican en el lugar número veinticinco y los informantes
la ubican el sitio siete, o el caso de Tequila que para los funcionarios merece el lugar diez y
para los informantes el veintiocho, la brecha mayor se presenta en Comala que aparece en

78
el lugar quince del índice de los funcionarios y en el cuarenta y ocho en el de los
informantes.

Figura 2.9 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de


condiciones para el turismo en el destino componente oferta

Los funcionarios e informantes coinciden en otorgar la carga mayor a la variable existencia


de servicios de apoyo, para los funcionarios la menor carga corresponde al número de
restaurantes y bares, mientras para los informantes es la percepción de deficiencias en
servicios complementarios, estas cargas se muestran en las tablas 2.8 y 2.9.

Tabla 2.8 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según funcionarios
Cargas en Proporción
Variables subíndice en el
subíndice
Inventario de atractivos y prestadores 0.3335 0.1131
Percepción oferta de productos turísticos 0.3050 0.1035
Número de restaurantes y bares 0.2182 0.0740
Número de agencias de viajes 0.3660 0.1242
Número de guías de turistas 0.3541 0.1201
Percepción deficiencias servicios complementarios 0.3599 0.1221
Existencia servicios de apoyo 0.4428 0.1502
Calidad y suficiencia infraestructura terrestre y área 0.3121 0.1059
Calidad transporte local 0.2564 0.0870

79
Tabla 2.9 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según informantes
Proporción
Cargas en
Variables en el
subíndice
subíndice
Inventario de atractivos y prestadores 0.3398 0.1169
Percepción oferta de productos turísticos 0.4120 0.1418
Número de restaurantes y bares 0.2587 0.0890
Número de agencias de viajes 0.2795 0.0962
Número de guías de turistas 0.3269 0.1125
Percepción deficiencias servicios complementarios 0.2152 0.0741
Existencia servicios de apoyo 0.5032 0.1732
Calidad y suficiencia infraestructura terrestre y área 0.3021 0.1040
Calidad transporte local 0.2685 0.0924

Para la constitución de este componente tres de las variables citadas en el anexo B fueron
omitidas por no contar con información suficiente de todos los destinos; adicionalmente
las cifras señaladas por funcionarios e informantes mostraban una disparidad muy grande.
Las variables son: número de hoteles por categoría, porcentaje de empresas con distintivo
M y porcentaje de empresas con distintivo H. Los aspectos considerados para el
componente oferta se presentan en la tabla siguiente.

Tabla 2.10 Carga del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
oferta según informantes y funcionarios
Cargas en Proporción
Variables subíndice en el
subíndice
Inventario de atractivos y prestadores 0.3018 0.1024
Percepción calidad, variedad y suficiencia de la oferta de 0.3375 0.1145
productos turísticos
Número de restaurantes y bares 0.2530 0.0858
Número de agencias de viajes 0.3444 0.1168
Número de guías de turistas 0.3457 0.1173
Percepción deficiencias servicios complementarios 0.3494 0.1185
Existencia servicios de apoyo 0.4637 0.1573
Calidad y suficiencia infraestructura terrestre y área 0.3173 0.1077
Calidad transporte local 0.2346 0.0796

La importancia de la existencia de servicios de apoyo para el desempeño turístico en el


destino es la variable de mayor carga en el subíndice ya que se consideran los siguientes
elementos: 1) oficinas de información, 2) terminales de autobuses, 3) paraderos de taxis, 4)

80
cajeros automáticos, 5) casas de cambio, 6) tiendas de autoservicio, 7) cafés internet, 8)
estacionamientos, 9) baños públicos y 10) consultorios y clinicas.

Acorde con los datos obtenidos se observa que los servicios que se presentan en la gran
mayoría de los destinos son primero los cajeros automáticos, sólo Capulálpam de Méndez
no cuenta con al menos uno, seguido de la oficina de información turistica, de las cuales
únicamente carecen Todos Santos y Cuitzeo, y los cafés internet, que no se encuentran en
Mier y Creel.

Por otro lado, los de menor presencia en los lugares estudiados, son las terminales de
autobuses, las casas de cambio y las tiendas de autoservicio, es de destacar que un 27% de
los destinos no cuentan con estos servicios.

Los destinos que tienen el menor número de servicios, sólo cinco del total, son Real de
Asientos, Huasca de Ocampo y Mier, el 50% de los destinos declara tener todos los
servicios de apoyo, destacando que las tres playas incluidas en la investigacion y nueve de
las diez ciudades patrimonio hacen esta afirmación.

La siguiente variable en importancia de carga es la percepción de deficiencias en servicios


complementarios, para este rubro se valoraron los siguientes aspectos: 1) agua potable, 2)
drenaje, 3) señalización, 4) alumbrado público, 5) calles pavimentadas, 6) telefonía celular
y 7) vigilancia/seguridad. Los dos servicios nombrados en mayor número como deficientes
son la señalización, más del 67% lo indicó, y el agua potable, con el 60% de respuestas; los
servicios señalados en menor número son telefonía celular y drenaje, siendo que el 30% de
las localidades lo indica. Bernal y Tlacotalpan son los dos lugares que mencionan tener
deficiencias en los siete aspectos calificados, mientras que Manzanillo señala no tener una
sola falta. Por tipo de destino los pueblos mágicos presentan en promedio 3.4 deficiencias,
las ciudades patrimonio 2.5 y las playas únicamente 1.6.

Dentro de la variable percepción de la calidad, variedad y suficiencia de la oferta de


servicios turísticos, tres destinos consideran que su oferta de servicios turísticos no cuenta
con ninguna de las caracteristicas mencionadas, los cuales son los pueblos mágicos de Real
de Asientos, Huasca de Ocampo y Cuitzeo; en total el 58% de los pueblos mágicos, 60% de
las ciudades patrimonio y 50% de las playas califican su oferta como de calidad, variada y
suficiente, lo cual garantiza la comercialización de los productos turísticos en cada destino.

81
El 96% de los destinos mencionan que cuentan con un inventario de atractivos y
prestadores de servicios turísticos, sin embargo la calidad difiere, es decir, 62% señala
tenerlo completo y 26% contar con él de forma incompleta, las excepciones son Cuitzeo y
Comala, que no cuentan con este documento, así como Malinalco, Santa Clara y Mier,
donde se encuentra en elaboración. El contar con este instrumento ayuda, junto con la
distinta información recabada en los destinos, a los diversos actores tanto del sector
privado como público en el proceso de planeación y en la toma decisiones, por lo que es
obligatorio no sólo contar con uno sino además matener actualizada la información que
contiene.

Para la variable calidad y suficiencia en la infraestructura terrestre y aérea del destino, los
pueblos mágicos de Asientos, Dolores Hidalgo, Real del Monte, Malinalco, Cuetzalan y la
ciudad de Durango consideran que no es ni suficiente ni de calidad. En contraste un total
de 57% pueblos mágicos juzga su infraestructura terrestre y aérea suficiente y de calidad
para el desarrollo turistico, asimismo un 30% de las ciudades patrimonio y un 50% de las
playas lo califica de la misma manera. El análisis demuestra que para un 50% de los
destinos su infraestructura terrestre y aérea es suficiente y de calidad, un 22% la considera
de calidad pero no suficiente, un 14% suficiente pero no de calidad y un 14% ni de calidad
ni suficiente. Es importante considerar que no todos los destinos incluidos en la
investigación cuentan con aeropuerto y las respuestas recibidas consideraron la terminal
aérea mas cercana.

La variable con menor carga del componente es calidad en el transporte local, ocho lugares
consideran que el transporte local con el que cuentan no es de calidad ni suficiente para el
número de turistas que llegan al destino, estos lugares son: Todos Santos, Real del Monte,
Tapalpa, Mazamitla, Tequila, Bernal y Cosalá por parte de los pueblos mágicos y Oaxaca en
el rubro de ciudades patrimonio. El análisis demuestra que en 36% de los destinos el
transporte local es suficiente y de calidad, 14% la considera de calidad pero no suficiente,
32% suficiente pero no de calidad y un 18% ni de calidad ni suficiente. En el Anexo A:
Apéndice Metodológico DAM1.2.1, se pueden verificar los destinos que respondieron la
rúbrica correspondiente de acuerdo con la pregunta del cuestionario.

82
Infraestructura terrestre y aérea
Destinos %
No existe infraestructura 7 14%
No es de calidad ni suficiente. 7 14%
Es de calidad pero no suficiente. 11 22%
La infraestructura de acceso es suficiente y de
calidad para el desarrollo turístico.
25 50%
Calidad en el transporte local
Destinos %
No cuenta con transporte local 9 18%
No es de calidad ni suficiente. 16 32%
Es de calidad pero no suficiente. 7 14%
Es suficiente y de calidad para el desarrollo
turístico. 18 36%

La segunda variable con menor carga corresponde al número de restaurantes y bares,


todos los lugares estudiados informaron tener este tipo de negocios, Real de Asientos
concentra la menor cantidad y la Ciudad de México la cifra más elevada. Por tipo de
destino la mayor cantidad se presenta en las ciudades patrimonio con un número de
establecimientos que es muy alto para las ciudades de Querétaro, Puebla y Ciudad de
México, enseguida están las playas con 178 y los pueblos mágicos mencionan tener 45
restaurantes y bares por localidad.

Para el número de guías de turistas acreditados, el 22%, es decir, 11 destinos no cuenta con
un solo guía acreditado; la Ciudad de México es la que indica el mayor numero: 275,
seguida de Zihuatanejo con 254, Puerto Vallarta con 208 y Guanajuato con 128. Los
pueblos mágicos mencionaron que en promedio existen 8 guías acreditados por destino, en
las playas el número es de 28 guías y en las ciudades patrimonio la cifra es mucho más
elevada con un promedio de 140 guías de turistas por lugar.

En la parte de número de agencias de viajes: 46% de los destinos estudiados mencionó no


tener agencias de viajes, esto significa 23 sitios, de ellos la gran mayoría pertenecen a
pueblos mágicos, los cuales mencionaron que en promedio existen 2.6 agencias de viajes
por destino, en las playas el número es de 17 y en las ciudades patrimonio la cifra es mucho
más elevada con un promedio de 62 agencias de viaje por lugar. Estos datos se obtuvieron
del análisis de los datos en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM1.2.1.

83
2.2.2 Componente promoción

La promoción de los diversos destinos de México, siempre ha sido un factor de relevancia


para incentivar el movimiento turístico. El impacto y eficiencia de este componente, radica
en un trabajo conjunto y coordinado con los tres niveles de gobierno y sobre diversos
medios y estrategias de posicionamiento.

Para la obtención de este índice se seleccionaron las variables que brindaran una
panorámica sobre cómo se encuentra la promoción en los destinos de esta investigación
seleccionando elementos como: 1) los segmentos de mercado, 2) el alcance que tienen las
campañas y 3) medios de promoción, 4) existencia de un portal de internet con motor de
reservaciones así como el 5) uso de la marca Pueblo Mágico o Ciudad Patrimonio como una
herramienta de promoción, sus respectivos valores se pueden encontrar en el Anexo A:
Apéndice Metodológico DAM 1.3.1.

El resultado de este índice se presenta la tabla 2.11 con los índices del componente con la
opinión de los líderes y los funcionarios

Tabla 2.11 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente promoción


Subíndice Lugar Subíndice Lugar Subíndice Lugar
Condiciones que Condiciones que Condiciones que
Nombre del Destino componente ocupa componente ocupa componente ocupa
Turístico Promoción respecto Promoción respecto Promoción respecto
Funcionarios al Informantes al al
subíndice subíndice subíndice

Pueblos mágicos
Real de Asientos -0.62556 36 -2.72533 47 -2.06229 49
Todos Santos 0.36173 23 -1.01574 42 -0.02177 32
Parras de la Fuente -1.48972 44 0.25436 25 -0.51523 37
Comala 1.14493 12 0.7824 16 1.14522 8
San Cristóbal de las Casas 0.07009 29 1.53725 5 0.6541 19
Creel -1.89876 47 -0.14446 32 -0.4636 36
Dolores Hidalgo 1.66429 5 0.8257 14 -0.18729 35
Taxco 0.64713 19 1.07954 10 0.78745 15
Huasca de Ocampo 0.90435 15 0.51847 21 1.0921 10
Real del Monte 0.16728 25 -2.77057 48 0.10646 28
Tapalpa 0.16667 26 0.28065 23 0.7787 16
Tequila -0.18314 32 0.9092 12 0.07258 29
Mazamitla -1.05206 39 -0.07158 30 -1.14362 41
Tepotzotlán 0.44903 21 1.18428 8 0.73839 17
Valle de Bravo 1.82338 4 0.64576 19 0.70876 18

84
Malinalco 0.69738 17 0.79871 15 1.12081 9
Pátzcuaro 0.2254 24 0.74795 17 0.38574 25
Tlalpujahua -2.79091 49 -0.69171 40 -1.72924 46
Cuitzeo -2.22471 48 -0.36989 36 -1.12084 40
Santa Clara del Cobre -1.57216 45 -1.57093 46 -1.5007 44
Tepoztlán 1.37401 8 -0.7407 41 1.48234 4
Santiago -1.37445 40 -1.04762 43 -1.32786 42
Capulálpam de Méndez 0.82171 16 1.82054 3 0.47733 22
Cuetzalan 0.16026 27 0.45141 22 0.26775 27
Bernal 1.65485 6 1.91706 1 1.76104 2
Bacalar -0.21257 33 -2.82317 49 1.74932 3
Real de Catorce -1.39853 43 -0.21094 33 -1.44119 43
Cosalá -1.39463 42 -1.45642 45 -1.98561 48
El Fuerte 0.69692 18 1.64602 4 1.38712 6
Álamos -0.18175 31 1.09744 9 -0.11839 34
Mier 0.09715 28 -0.25933 35 0.45297 23
Huamantla 0.44116 22 -0.21623 34 0.8949 13
Coatepec 0.99059 14 1.04462 11 0.90702 12
Izamal 0.45226 20 -0.53587 38 0.95236 11
Jerez de García Salinas -0.49374 35 0.15503 27 -0.00877 30
Promedio -0.05377 0.02988 0.12274
Ciudades patrimonio
Campeche -0.9747 38 0.24988 26 0.4325 24
Ciudad de México 2.12958 1 -0.02236 29 1.46935 5
Guanajuato -0.47214 34 0.59523 20 -0.78123 38
San Miguel de Allende 1.99567 3 1.87784 2 1.77381 1
Morelia 0.03473 30 0.82948 13 -0.08338 33
Oaxaca -1.57818 46 -0.09525 31 -1.57908 45
Puebla 1.0083 13 1.44285 7 0.88426 14
Querétaro 2.118 2 0.71981 18 1.23423 7
Tlacotalpan 1.32537 9 1.50946 6 0.65383 20
Zacatecas -1.39431 41 -1.07639 44 -1.78499 47
Promedio 0.41923 0.60306 0.22193
Centros de Playa
Manzanillo 1.57212 7 0.12424 28 0.52563 21
Zihuatanejo 1.20297 11 -0.41177 37 -0.01745 31
Puerto Vallarta 1.20348 10 0.25538 24 0.38365 26
Mazatlán -5.43881 50 -6.39785 50 -6.45836 50
Promedio 1.32619 -0.01072 0.29728
Ciudad
Durango -0.84994 37 -0.64645 39 -0.94881 39

85
Con referencia en la tabla 2.11, los destinos mejor evaluados en el componente de
promoción según los funcionarios son las ciudades patrimonio: Ciudad de México,
Querétaro y San Miguel de Allende, así como los pueblos mágicos de Valle de Bravo y
Dolores Hidalgo. Los destinos con los índices más bajos son Tlalpujahua, Cuitzeo, Creel,
Oaxaca y Santa Clara del Cobre.

En lo que respecta a líderes de opinión los destinos mejor evaluados fueron Bernal, San
Miguel Allende, Capulálpam de Méndez, el Fuerte y San Cristóbal de las Casas y los que
ocuparon los últimos cinco lugares fueron, Bacalar, Real del Monte, Asientos, Santa Clara
del Cobre y Parras de la Fuente, todos Pueblos mágicos.

Figura 2.10 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente promoción

86
Figura 2.11 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
condiciones para el turismo en el destino componente promoción turística

En un comparativo gráfico, la figura 2.11, entre la opinión que tienen los funcionarios y los
informantes se encuentra en último lugar a Tlalpujahua, pueblo mágico, y en primer lugar
a la Ciudad de México, ciudad patrimonio. Se aprecian también los lugares donde la
opinión que tienen los funcionarios y los informantes coincide respecto a las variables de
promoción como Santa Clara del Cobre y Cosalá. Sobre esto, también se hace referencia
que la diferencia más grande entre las opiniones de funcionarios e informantes esta
Bacalar, Asientos y Real del Monte.

Tabla 2.12 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según funcionarios

Cargas
en Proporción en el
Variables Índice subíndice
Diversificación segmento de mercado 0.5057 0.2271
Diversificación segmento población 0.2804 0.1259
Diversificación segmento de mercado geográfico 0.5124 0.2302
Alcance de las campañas y medios de promoción 0.4342 0.1950
Portal de internet del destino (R) 0.4621 0.2076
Uso de la marca pueblo mágico y ciudad patrimonio (R) 0.0315 0.0141

87
Tabla 2.13 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según informantes

Cargas
Proporción en el
Variables en
subíndice
Índice
Diversificación segmento de mercado 0.4981 0.2088
Diversificación segmento población 0.4987 0.2090
Diversificación segmento de mercado geográfico 0.4059 0.1701
Alcance de las campañas y medios de promoción 0.4272 0.1790
Portal de internet del destino (R) 0.3034 0.1272
Uso de la marca pueblo mágico y ciudad
0.2528 0.1059
patrimonio (R)

Realizando un análisis de las cargas del subíndice de promoción, que se encuentran en la


tabla 2.14, la variable relacionada con tener un portal de internet en el destino, menciona
que el 71.4% de los pueblos mágicos, el 50% de las ciudades patrimonio y el 25% de las
playas tiene un portal con información para promocionar los atractivos, eventos y servicios
turísticos. Los únicos destinos con motor de reservaciones en su sitio de internet son:
Izamal, Mazamitla y Tapalpa pueblos mágicos; en ciudades patrimonio, Ciudad de México,
Puebla, Querétaro y Morelia y como centros de playa Zihuatanejo y Puerto Vallarta.

Tabla 2.14 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
promoción según funcionarios e informantes

Cargas
Proporción en el
Variables en
subíndice
subíndice
Diversificación segmento de mercado 0.4834 0.2063
Diversificación segmento población 0.4064 0.1734
Diversificación segmento de mercado geográfico 0.5776 0.2465
Alcance de las campañas y medios de promoción 0.2607 0.1112
Portal de internet del destino (R) 0.3793 0.1619
Uso de la marca Pueblo Mágico (R) 0.236 0.1007

Llama la atención que la carga en el índice del uso de la marca pueblo mágico o ciudad
patrimonio, es baja en comparación con las demás variables. Al realizar el análisis por
rúbrica se muestra que 78% de las ciudades patrimonio y de los pueblos mágicos la
utilizan. A priori se esperaba que todos los destinos utilizaran la marca como forma de
promoción, sin embargo la evidencia empírica indica que pueblos mágicos como Asientos
en Aguascalientes y Valle de Bravo en el Estado de México casi nunca utilizan el
nombramiento como marca.

88
Uso de la Marca Pueblo Mágico y Ciudad Patrimonio
Destinos %
El destino nunca utiliza el nombramiento 2 4%
Casi nunca utiliza el nombramiento como marca 2 4%
Casi siempre utiliza el nombramiento como marca 6 13%
El destino siempre utiliza el nombramiento como marca 35 78%

Debido a la diversidad de los segmentos de mercado que pueden atender los diferentes
destinos, se realizó una segmentación por tipo: cultura, naturaleza, negocios, salud, y
turismo para todos; en tipo de población: jóvenes, familias, parejas y adultos mayores; en
mercado geográfico: local, regional, nacional e internacional (ver Anexo A: Apéndice
Metodológico DAM 1.3.1).

Debido a la pluralidad de segmentos, implicaba que no fácilmente se determinara de forma


cuantitativa qué segmento es mejor para el destino. Sin embargo se considera que entre
más segmentos de mercado se atiendan, se genera un mejor desempeño turístico en los
destinos. A partir de este argumento se calculó el índice de diversificación Simpson (véase
Anexo A: Apéndice Metodológico) de los segmentos cuyas variables se esquematizan en la
tabla 2.15 por tipo de turismo, 2.16 por segmento de la población y 2.17 por mercado
geográfico.

Tabla 2.15 Segmentos de mercado a los que van dirigidos


Turismo
Tipo de Sol y
Cultura Naturaleza Negocios Salud para Total
destino playa
todos
Pueblos
44.10% 33.98% 4.92% 3.33% 13.68% 0% 100%
mágicos
Ciudades
58% 10.90% 17.60% 2.70% 8.80% 2% 100%
patrimonio
Playas 11.67% 16% 10% 2.67% 3.33% 56.33% 100%

Teniendo que destinos como pueblos mágicos y ciudades patrimonio son lugares donde la
historia y la cultura son sus principales atractivos y encargados de motivar el
desplazamiento turístico por la visita a recintos históricos, edificios y museos relacionados
con su legado, se comenta que el 44.10% de los pueblos mágicos y el 58% de las ciudades
patrimonio están enfocados a turistas que tienen como motivo de viaje la cultura. Tan solo
el 33.98% de pueblos mágicos y el 10.90% de ciudades patrimonio se enfocan a un
segmento de mercado de naturaleza. En centros de playa el porcentaje es mayor como
destinos de sol y playa con el 56.33% ya que como nombre lo indica su mercado son
personas que buscan destinos tradicionales.

89
Hablando de un turismo con características muy peculiares como el turismo de negocios,
las ciudades patrimonio ocupan el primer lugar con el 17.60%, seguidos por el 3.33% de los
pueblos mágicos y el 2.67% de las playas. Considerando las bondades que este tipo de
turismo tiene por las noches de estadía que genera superior a la del turismo tradicional, el
gasto promedio, el efecto multiplicador de esfuerzos promocionales, la estacionalidad y la
dinamización de la economía local este es el segundo segmento de mercado más
importante para todos los destinos.

Tabla 2.16 Segmentos de mercado de la población al que van dirigidos


Tipo de Destino Adultos
Jóvenes Familias Parejas Total
mayores
Pueblos mágicos 23.37% 48.52% 15.24% 12.87% 100%
Ciudades patrimonio
14.44% 56.67% 16.11% 12.78% 100%
Playas 5.08% 47.46% 23.73% 23.73% 100%

Por segmentos de población para los pueblos mágicos y las ciudades patrimonio el
mercado más importante son las familias con 48.52% y 56.67%, respectivamente.

Realizando una diferencia los jóvenes son el segundo segmento más importante para los
pueblos mágicos con el 23.37% y en ciudades patrimonio son las parejas con el 16.11%.

En los centros de playa el principal segmento también es el familiar con el 47.46% con una
porcentaje igual tanto para parejas y adultos mayores con el 23.73%.

Tabla 2.17 Segmentos de mercado geográficamente al que van dirigidos

Tipo de Destino Local Regional Nacional Internacional Total


Pueblos mágicos 16.91% 38.51% 28.79% 15.78% 100%
Ciudades patrimonio 11.67% 22.56% 40.56% 15.60% 100%
Playas 0% 36.36% 26.66% 36.66% 100%

De las todas las clasificaciones que se hicieron a los segmentos de mercado esta es la más
importante, ya que dadas las condiciones de la actividad turística de nuestro país su
importancia se mide en la llegada de turistas internacionales. En este sentido, las playas
son el único tipo de destino que tiene en su mayoría un segmento representativo a nivel
internacional con el 36.66%, lo cual analizado en función de visualizar los destinos que
venden a nuestro país son estas las únicas que posicionan a México en el extranjero. De los
destinos de playa, Puerto Vallarta tiene el segmento de mercado internacional más alto, 50
por ciento.

90
Los pueblos mágicos por su parte son destinos regionales con el 38.51% que es el más
representativo. Este resultado puede estar influenciado por que son visitantes y no turistas
los que acuden a este tipo de lugares, es decir que solo permanecen unas horas en el
destino y regresan sin generar pernocta, ya que las distancias de desplazamiento a los
mercados potenciales son pequeñas.

En contraste, las ciudades patrimonio son destinos que captan mayormente turistas
nacionales (40.56%). El segundo segmento de mercado más importante en los destinos de
playa es el regional con 36.36%, donde la razón se puede deber con la conectividad
terrestre que tienen algunas de ellas, siendo destinos que siempre atraen a una gran
cantidad de turistas por tener el gran atractivo natural de visitar una playa, el destino
tradicional por excelencia

En la tabla 2.14, la variable “alcance de las campañas y medios de promoción”, que


también compone este índice, es la antepenúltima variable con carga, indicando que las
campañas de promoción no están siendo eficientes para los destinos por diferentes medios
y en diferentes alcances.

En esta variable se tomaron en cuenta la radio, medios impresos, televisión, internet y


redes sociales en diferentes ámbitos locales, regionales, nacionales e internacionales. Sobre
esto y realizando un análisis, se obtuvo que los pueblos mágicos de Taxco, Real del Monte,
Tlalpujahua, Cuitzeo e Izamal no realizan promoción en radio; Zacatecas como ciudad
patrimonio tampoco utiliza este medio de promoción. En medios impresos a nivel local,
regional y nacional los destinos que utilizan este medio son: Dolores Hidalgo, Huasca de
Ocampo, Malinalco, Santiago, El Fuerte, Álamos, Jerez, Morelia como ciudad patrimonio
y Zihuatanejo como playa.

Los medios más utilizados por el acercamiento que generan hoy en día además de la
optimización de costos y que se realizan en tiempo real son: internet y las redes sociales.
Puerto Vallarta es el único destino que no realiza promoción a nivel local y todos sus
esfuerzos están enfocados a nivel regional y nacional pero sobre todo internacional.

Hablando de internet específicamente el 10% de los destinos no cuenta con portal de


internet, (Creel, Tlalpujahua, Cuitzeo y Real de Catorce), 8% cuenta con un portal pero sin
información para promocionar los atractivos, eventos y servicios turísticos, 62% cuenta

91
con el portal con información y solamente 18% tiene un portal con motor de reservas
(Tapalpa, Mazamitla, Izamal, Ciudad de México, Morelia, Puebla, Querétaro, Zihuatanejo y
Puerto Vallarta).

Finalmente respecto al uso de la marca pueblo mágico o ciudad patrimonio y considerando


sólo a los 45 destinos, se observa que 80% de ellos se promocionan siempre bajo este
nombramiento.

Concluyendo con este componente de promoción, se puede decir que este es muchas veces
el resultado de un trabajo conjunto entre el sector público y los prestadores de servicios
turísticos. Las diferentes acciones promocionales pueden ser focalizadas a través de los
fideicomisos de promoción (impuesto sobre servicios de hospedaje), a las campañas
direccionadas que se tengan con diversos organismos federales como el Consejo de
Promoción Turística de México (CPTM) o con la correcta aplicación de estrategias de
publicidad condicionadas por la unificación del destino con una marca que defina su
identidad, así como la conformación del producto turístico que puede adquirirse y
venderse de la forma más fácil y sencilla para los turistas.

2.2.3 Componente vocación turística

La composición del subíndice del componente vocación turística con información primaria
se realizó con la información obtenida de los cuestionarios aplicados a los funcionarios e
informantes en 49 destinos. Las variables que fueron consideradas para la medición de la
vocación turística en las localidades son: recursos humanos calificados para atender el
sector turismo, porcentaje de personal del destino con educación turística, planes de
capacitación turística y percepción sobre la calidad en los planes de capacitación turística,
(ver el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 1.4.1).

Acorde con las respuestas de los funcionarios, los destinos mejor valorados en este
componente son: Campeche, Manzanillo, Valle de Bravo, Ciudad de México y Tapalpa;
mientras que los últimos de la tabla son: Cuitzeo, Real de Asientos, Capulálpam de
Méndez, Tepoztlán y Jerez; para los informantes en los primeros lugares de la lista
aparecen Morelia, Campeche, Valle de Bravo, San Miguel de Allende y Huamantla, y al
fondo Coatepec, Real del Monte, Bernal, Real de Asientos y Capulálpam de Méndez.

92
Tabla 2.18 Subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente vocación
Subíndice Subíndice
condiciones condiciones Lugar Subíndice
componente componente que condiciones
Destino turístico
vocación Lugar que vocación ocupa en componente Lugar que
turística ocupa en el turística el vocación ocupa en el
Funcionarios subíndice Informantes subíndice turística subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos -1.57100 48 -1.45013 46 -1.41866 47
Todos Santos -1.13313 42 0.31878 19 -1.06932 44
Parras de la Fuente 0.03713 25 0.08262 26 0.55150 15
Comala -0.57359 39 -0.29634 31 -0.65629 39
San Cristóbal de las
Casas -0.07441 29 -0.29634 30 0.77962 10
Creel -0.27564 36 -0.65882 38 -0.39307 35
Dolores Hidalgo -1.16582 44 -0.68650 40 -1.58746 48
Taxco -0.47082 37 0.08262 25 0.04189 24
Huasca de Ocampo -0.14177 31 1.45631 8 -0.37087 34
Real del Monte 0.67833 13 -2.29106 48 0.66327 14
Tapalpa 2.00638 5 0.79112 14 0.70282 13
Tequila 0.41319 15 1.58263 7 0.43271 17
Mazamitla 0.91497 9 -0.68121 39 -0.96609 41
Tepotzotlán 0.39887 17 -0.49428 35 -0.67850 40
Valle de Bravo 2.01255 3 1.96159 3 1.67762 6
Malinalco 1.22712 8 0.43455 17 1.08483 9
Pátzcuaro -0.19137 33 0.82471 13 0.34709 19
Tlalpujahua -1.13472 43 -0.30754 32 -0.65629 38
Cuitzeo -2.49558 49 0.19246 23 -0.34650 33
Santa Clara del Cobre -0.10093 30 0.19311 22 -0.16251 30
Tepoztlán -1.51535 46 -0.94550 42 -1.16131 45
Santiago -0.98494 40 -0.17002 29 -0.97489 42
Capulálpam de
Méndez -1.53373 47 -1.07666 45 -1.69285 49
Cuetzalan -1.00064 41 -0.53250 37 -1.05022 43
Bernal -0.05133 28 -1.84049 47 -0.26547 32
Bacalar -0.52509 38 -0.94903 43 -0.44291 36
Real de Catorce 0.13571 24 -0.07073 28 0.03092 26
Cosalá 0.13571 23 -0.02020 27 0.03092 25
El Fuerte 1.22712 7 1.70895 6 1.38123 7
Álamos -0.04516 27 0.44575 15 -0.17986 31
Mier 0.27315 21 0.43455 16 0.43028 18
Huamantla 0.68450 12 1.92928 5 0.74888 12
Coatepec 0.36619 18 -2.50568 49 0.13874 22
Izamal -0.19925 34 -0.87324 41 1.81618 5
Jerez de García
Salinas -1.26242 45 -1.01075 44 -1.37668 46
Promedio -0.16959 -0.13480 -0.13118
Ciudad Patrimonio
Campeche 2.37429 1 2.09910 2 1.88840 4
Ciudad de México 2.00638 4 0.23113 21 0.49446 16
Guanajuato 0.31042 20 -0.40618 34 -0.16251 29

93
San Miguel de
Allende 0.49746 14 1.92928 4 0.74888 11
Morelia 0.69066 11 2.22542 1 1.88840 3
Oaxaca 0.90621 10 0.31943 18 1.16802 8
Puebla -0.03097 26 0.96686 11 -0.02395 27
Querétaro -0.17903 32 0.18191 24 -0.09667 28
Tlacotalpan 0.40085 16 0.24781 20 0.26148 20
Zacatecas 0.14188 22 1.19247 10 0.11654 23
Promedio 0.71181 0.89872 0.62830
Playas
Manzanillo 2.36813 2 1.19247 9 2.62856 1
Zihuatanejo 1.91594 6 0.95103 12 2.10161 2
Puerto Vallarta 0.31658 19 -0.35696 33 0.24170 21
Mazatlán -5.55081 50 -5.52326 50 -6.18743 50
Promedio 1.53355 0.59551 1.65729
Ciudad
Durango -0.23220 35 -0.53250 36 -0.47626 37

La figura 2.12 muestra las discrepancias de opinión entre funcionarios e informantes,


destacando la Ciudad de México posicionada por los funcionarios en cuarto lugar y por los
informantes hasta el 21, caso contrario de Huasca de Ocampo donde los funcionarios le
llevan al lugar 31 y los informantes la ubican en 8.

Figura 2.12 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de


condiciones para el turismo en el destino componente vocación turística

El resultado total de este componente presenta como el destino mejor calificado entre
todas las localidades a Manzanillo y el que obtuvo el índice más bajo es Capulálpam de

94
Méndez, los dos primeros lugares corresponden a playas y los siguientes dos son ocupados
por ciudades patrimonio de la humanidad según puede observarse en la figura 2.13.

Figura 2.13 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de condiciones para el
turismo en el destino componente vocación turística

Los resultados de las cargas de los subíndices para funcionarios e informantes muestran
que para los funcionarios la variable con mayor carga es la referida a planes de
capacitación turística lo que indica que consideran que existe capacitación (tabla 2.19), sin
embargo los informantes consideran todo lo contrario, pues para estos la variable es la de
menor carga. Los informantes consideran que es prioritaria la capacitación de los
miembros de la comunidad en el ámbito turístico, tal como indica la tabla 2.20.

Tabla 2.19 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según funcionarios
Variables Cargas en Proporción
subíndice en el
subíndice
Recursos humanos calificados para atender el sector 0.4986 0.2510
turismo
Porcentaje de personal del destino con educación turística 0.4615 0.2323
Planes de capacitación turística 0.5900 0.2970
Percepción sobre la calidad en los planes de capacitación 0.4362 0.2196
turística

95
Tabla 2.20 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según informantes
Variables Cargas en Proporción
subíndice en el
subíndice
Recursos humanos calificados para atender el sector 0.5212 0.2622
turismo
Porcentaje de personal del destino con educación turística 0.5260 0.2646
Planes de capacitación turística 0.4013 0.2019
Percepción sobre la calidad en los planes de capacitación 0.5391 0.2712
turística

A diferencia de los componentes oferta y promoción, el indicador de vocación turística está


más integrado ya que cada una de las cargas representa aproximadamente el 25%, sin
embargo la media de las cargas es de 0.49 lo que indica que las variables 1 y 4 están por
debajo de este promedio e implica una especial atención. Ver tabla 2.21.

Tabla 2.21 Cargas del subíndice de condiciones para el turismo en el destino componente
vocación turística según informantes y funcionarios
Variables Cargas en Proporción
Subíndice en el
subíndice
Recursos humanos calificados para atender el sector turismo 0.4741 0.2372
Porcentaje de personal del destino con educación turística 0.5251 0.2627
Planes de capacitación turística 0.5048 0.2526
Percepción sobre la calidad en los planes de capacitación turística 0.4947 0.2475

Para la primera variable referida a recursos humanos calificados para atender el sector
turismo, sólo dos destinos, Cuetzalan y Real de Asientos, declaran no contar con recursos
humanos con las calificaciones necesarias para la actividad. Por tipo de destino las playas
son las que indican tener el porcentaje más alto de recursos calificados con 50%, seguidas
de las ciudades patrimonio con 10% y al final los pueblos mágicos con el 12.4%.
Globalmente el 14% de las localidades consideran contar con más del 80% de recursos
calificados, 54% mencionan tener entre 40 y 70% de recursos calificados y 26% responde
que sus recursos calificados se encuentran por debajo del 30%, en la tabla 2.22 se
visualizan estos porcentajes.

96
Tabla 2.22 Porcentaje de recursos humanos calificados para atender las necesidades del
sector por tipo de destino
Tipo de destino No cuenta Menos 40 a 70% Más del
30% 80%
Pueblos mágicos 5.7 28.6 54.3 12.4
Ciudades patrimonio 30 60 10
Playas 25 25 50

El análisis de la variable dos que alude al porcentaje de personal con educación turística,
arroja que seis destinos no cuentan con personal que tenga formación educativa turística,
cuatro de ellos son pueblos mágicos: Asientos, Capulálpam de Méndez, Álamos y Coatepec,
una ciudad patrimonio, Zacatecas y la ciudad de Durango; en el extremo opuesto
Manzanillo con 90%, Izamal con el 80% y la Ciudad de México, Campeche y Tapalpa con
70%, son los que presentan los porcentajes más altos. Por tipo de destino las playas
marcan el mayor número ya que el 58 % de su personal cuenta con formación educativa
turística, las ciudades patrimonio en su conjunto tienen un 40% de trabajadores con estas
características y los pueblos mágicos únicamente el 24%.

La variable planes de capacitación turística muestra que el 54.29% de los pueblos mágicos
cuenta con planes mismos que están coordinados por el gobierno municipal y estatal. Para
las ciudades patrimonio el 90% cuenta con planes también y considera que son suficientes
y coordinados por gobierno municipal y estatal donde el 10% restante representado por la
ciudad de Puebla, tiene escasos planes de capacitación. Las tres playas consideradas para
el estudio, y Durango como destino independiente cuentan con capacitación suficiente y
coordinada por municipio y estado.

Es importante mencionar que el nivel sobre la percepción de la calidad promedio es la


siguiente: el promedio general para todos los destino es de 8.4; el promedio para pueblos
mágicos es de 8.2, para ciudades patrimonio es de 8.5 y para playas es de 8.6

Dentro de los destinos que opinan que su capacitación tiene una calificación 10 están los
pueblos mágicos de Asientos, Valle de Bravo y Mier, las ciudades patrimonio de Campeche,
Morelia, Oaxaca y Querétaro evalúan con esta misma calificación, por su parte las playas
evalúan entre 8 y 9.

La percepción más baja en calidad de capacitación es para la Ciudad de México con 5, las
ciudades patrimonio de San Miguel de Allende y Zacatecas se evalúan su capacitación en 9.

97
El 25.7% de los pueblos mágicos, Guanajuato como ciudad patrimonio y Puerto Vallarta
como centro de playa evalúan con una calificación de 8.

Es necesario destacar que el talento humano es pieza fundamental en la actividad turística,


hoy en día las exigencias de los turistas por productos especializados, experiencias
novedosas y en general innovación, demandan profesionales formados y capacitados en el
área turística, el elemento humano es fundamental en la modernización y productividad de
los destinos y empresas, parte de la competitividad de un destino va a depender de la
calidad de los recursos humanos con los que cuenta.

Una vez realizado el análisis de la información por cada tipo de fuente, se procedió a
realizar el cálculo del subíndice con todas las variables de los cuatro componentes, 19
primarias y 20 secundarias, el resultado obtenido de la combinación de ambos tipos de
información se detalla en la tabla 2.23 que se presenta a continuación.

Tabla 2.23 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con fuentes primarias y
secundarias

Subíndice Lugar que


Nombre del Destino condiciones ocupa en el
Turístico para el turismo subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos -4.12929 49
Todos Santos -0.45737 23
Parras de la Fuente -1.02817 27
Comala -1.14079 30
San Cristóbal de las Casas 1.84913 11
Creel -1.19715 31
Dolores Hidalgo -1.30648 33
Taxco 0.58207 15
Huasca de Ocampo -1.82933 38
Real del Monte -1.45805 37
Tapalpa 0.07159 21
Tequila -0.62887 26
Mazamitla -1.36310 34
Tepotzotlán -0.19442 22
Valle de Bravo 0.25983 20
Malinalco -1.39141 35
Pátzcuaro 0.52062 17
Tlalpujahua -2.37856 44
Cuitzeo -2.66505 48
Santa Clara del Cobre -2.18331 43
Tepoztlán 0.53772 16

98
Santiago -2.11578 42
Capulálpam de Méndez -2.01044 41
Cuetzalan -1.44573 36
Bernal -1.27840 32
Bacalar 0.36390 18
Real de Catorce -2.45136 46
Cosalá -2.40319 45
El fuerte -1.06253 28
Álamos -1.86264 39
Mier -2.52879 47
Huamantla -0.47486 24
Coatepec 0.35868 19
Izamal -0.57997 25
Jerez de García Salinas -1.07000 29
Promedio -1.08833
Ciudades patrimonio
Campeche 2.89086 6
Ciudad de México 10.87780 1
Guanajuato 2.07202 10
San Miguel de Allende 0.81438 14
Morelia 3.79633 4
Oaxaca 2.82491 8
Puebla 5.92956 2
Querétaro 3.61675 5
Tlacotalpan -1.86956 40
Zacatecas 1.36147 12
Promedio 3.23145
Playas
Manzanillo 2.20546 9
Zihuatanejo 2.85237 7
Puerto Vallarta 3.93552 3
Mazatlán -4.46194 50
Promedio 2.99778
Ciudad
Durango 1.30945 13

Es importante señalar que este subíndice, que involucra aspectos básicos muy importantes
para el desempeño de los destinos, en promedio indica que el desempeño de este subíndice
es mayor para las ciudades patrimonio con 3.23145, después para las playas que obtienen
2.99778 y finalmente para los pueblos mágicos cuyo índice es -1.08833.

99
Figura 2.14 Posición de los destinos subíndice condiciones para el turismo en el destino con
fuentes primarias y secundarias

De los 50 destinos seleccionados por la Secretaría de Turismo, la Ciudad de México se


posiciona en el primer lugar en el subíndice, mismo lugar que ocupó en el subíndice a
través de fuentes secundarias y también en el de fuentes primarias, lo que indica que
cuenta con fortalezas en los todos aspectos calificados, el segundo lugar corresponde a
Puebla y enseguida se ubica Puerto Vallarta, la figura 2.14 muestra la posición de cada
localidad.

Los diez primeros lugares de esta gráfica están ocupados por ciudades patrimonio de la
humanidad y playas, el pueblo mágico mejor calificado es San Cristóbal de las Casas, el
cual ocupó el lugar 10 en fuentes primarias y 13 en fuentes secundarias, logrando un muy
buen promedio final.

Al final de la tabla se ubica Real de Asientos -destino con el peor índice de condiciones
para el turismo-, aspecto reflejado en los análisis presentados de fuentes primarias y
secundarias donde igualmente ocupo el sitio final.

Es evidente que cada uno de los destinos estudiados en la presente investigación tiene
características diferentes y por tanto las condiciones son diversas, sin embargo los
resultados mostrados en este capítulo deben ser de utilidad para los responsables de
turismo en cada lugar, a fin de analizar las debilidades que se presentan y realizar las
acciones pertinentes para subsanarlas.

100
Capítulo 3. Subíndice de planeación
estratégica y sustentabilidad
El marco conceptual del que parte el análisis del subíndice planeación y sustentabilidad,
incluye las concepciones e instrumentos de política ambiental referidos al desarrollo
sustentable, desarrollo humano sustentable y turismo sustentable, expresadas en el Plan
Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 (Gobierno de la República, 2012), el Programa
Sectorial de Turismo 2007-2012 y la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al
Ambiente y la Ley General de Turismo.

Por ese marco se afirma que, la planeación nacional del desarrollo se expresa en el PND
2007-2012 y los programas que de éste derivan; el Plan expresa como su principio rector al
desarrollo humano sustentable y establece que las dependencias de la Administración
Pública Federal, los tres órdenes de gobierno y los tres poderes de la Unión deben
coordinarse e integrar esfuerzos para diseñar políticas relacionadas con la conservación y
aprovechamiento sustentable del medio ambiente y los recursos naturales. En
consecuencia, la SECTUR y todas las dependencias de la Administración Pública Federal,
han incorporado criterios ambientales en sus respectivos programas y acciones, los cuales
se reportan en la denominada Estrategia de Transversalidad de la Variable Ambiental en
las Políticas Públicas para el Desarrollo Humano Sustentable.

La condición de transversalidad parece reconocer la diversidad de temas ambiental,


cultural, salud, regulación, turístico, entre otros, que se requieren incorporar a la
planeación nacional del desarrollo, por medio, de la coordinación entre dependencias y
entidades de la administración pública de todos los niveles de gobierno, con la
concertación de la sociedad y en especial con las comunidades locales.

Para el presente análisis, la condición de transversalidad se interpreta como la


concurrencia de acciones de planeación-ordenamiento-regulación-seguimiento y
evaluación de la actividad turística en un municipio concreto, con objeto de elevar la
calidad de vida de su población sin reducir los servicios ambientales del territorio. Las
acciones se concentran en los instrumentos de planeación estratégica, donde se formulan
los objetivos desde los que se incorpora la perspectiva sobre el desarrollo sustentable
entendido como un ‘meta-objetivo’ social de largo plazo, con la cual evaluar las prácticas

101
contemporáneas (Meadowcroft, 1999). La dimensión de Planeación Estratégica y
Sustentabilidad se define, para este estudio, como un proceso de construcción y
seguimiento de metas que requiere de mecanismos de retroalimentación entre diversas
dependencias de la administración pública, los ciudadanos, los empresarios y prestadores
de servicios, los especialistas y la formación de profesionales, para asegurar que el sector
turístico gestione los recursos naturales y culturales dentro de los límites que dicta la
resilencia del ecosistema, y contribuye al bienestar de la poblaciones residentes del
municipio.

Es oportuno mencionar dos cuestiones. La primera es que tal concurrencia de acciones y


actores dificulta la recolección y evaluación de datos, en este sentido el diseño de índices de
desempeño requiere de la sistematización de la información de las dependencias federales,
estatales y municipales que concentran los resultados dichas acciones. La correlación de
datos de fuentes primarias y secundarias pretende interpretar el resultado de los esfuerzos
por incorporar la perspectiva del Desarrollo Sustentable en la gestión de las actividades
turísticas. La segunda aclaración necesaria es que el concepto de resilencia deriva de la
propuesta de Holling (1973), que se basa en la cantidad de disturbio que puede ser
sustentado y absorbido ante un cambio que ocurre en el sistema de control o estructura
(Barbier et al., 1994) y la capacidad del sistema de recuperarse de un stress. Por tanto, es
necesario mantener un nivel de biodiversidad que garantice la resilencia de los ecosistemas
de los cuales depende la producción, consumo y existencia humana (Perrings et al., 1992).
Para efectos del presente estudio, tales ecosistemas resultan ser los espacios naturales y
artificiales, que se relacionan y no necesariamente se favorecen al implementar la actividad
turística en un municipio, considerando al destino, como sinónimo de ciudad y su entorno.

Cabe aclarar que en el país se entiende por Desarrollo Sustentable (DS): el proceso
evaluable mediante criterios e indicadores del carácter ambiental, económico y social que
tiende a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas, que se funda en
medidas apropiadas de preservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y
aprovechamiento de recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción
de las necesidades de las generaciones futuras ( LGEEPA Art. 3 Fracc. XI).

Transitar hacia tal concepción requiere, entre otros, de instrumentos de política ambiental
que fomenten cambios estructurales que incidan en el comportamiento económico, social y

102
cultural --en algunos casos, el origen del círculo vicioso de la pobreza-- al mismo tiempo
que aseguren el mantenimiento de los bienes y servicios obtenidos del ambiente dentro de
los límites de la propia naturaleza.

Los doce primeros años del presente siglo han dejado la mayor evidencia de nuestra
dependencia en la dimensión ambiental, mientras que nuestra organización económica y
social rebasa los umbrales de utilización y carga de los ecosistemas, en algunos casos hasta
su destrucción. Hechos como el cambio de clima y de paisajes de los que dependen
múltiples actividades, como la procreación de las especies de animales y plantas, la
creación de riqueza o la recreación de nuestra especie, reclaman conductas, ante un futuro
incierto, en el presente inmediato. Una de las evidencias en turismo son las condiciones de
algunos destinos de playa -cuya evolución hace cada vez más difícil su subsistencia en un
medio competitivo, lo que Butler (1980) denomina como en etapa de declinación o
estancamiento- condiciones a las que se suman los eventos meteorológicos extremos a los
que están expuestos tales destinos y la amenaza del incremento de los mares que provoca
la proliferación de algas, medusas y el blanqueamiento de corales, la propensión a
inundaciones y los daños a la infraestructura, los servicios y los sistemas de producción,
entre otros.

En este sentido es oportuno recordar que incorporar la perspectiva del desarrollo


sustentable en la gestión turística, incluye la dimensión temporal de largo plazo, y que esta
se ubica en el campo normativo que remite a la política y en especial a la ética.

La dimensión social del desarrollo sustentable exige equidad por medio de valores y
variables que involucran a otro concepto: el desarrollo humano. En este sentido, transitar
en el desarrollo sustentable exige centrar las acciones en materia de pobreza, marginación-
integración, calidad de vida, satisfactores sociales, cultura-identidad-diversidad y
relaciones de solidaridad. Es esta dimensión es más evidente que la planeación de las
acciones debe sopesarse en la escala local, para asegurar acercarse al fin planteado en este
caso que el fomento de la actividad turística contribuya al desarrollo endógeno del
municipio. En este sentido la constitución de entidades y organismos locales, que permitan
la participación de la población en materia turística, con voz y voto en los Consejos
Consultivos Municipales de Turismo, los Comités de Pueblos Mágicos, Comités Programa

103
Agenda 21 y Comités Playa Limpia puede ayudar a fortalecer las capacidades de los actores
locales.

En la dimensión económica, transitar en el desarrollo sustentable exige el análisis de las


causas históricas de poseer o no un empleo, las características de éste y la generación de
ingresos desiguales. Analizar, el primero como la variable relacionada entre las actividades
generadoras del segundo, y el tipo de actividades cotidianas que van aparejadas: el
consumo y la distribución. Aquí la política en materia turística puede ayudar a superar el
argumento de que la generación de empleos justifica la realización de proyectos aun
cuando no cuente con suficientes evidencias de los cambios que estos generan y
comprometen la capacidad del destino y su entorno de recuperarse de crisis o impactos,
mientras experimenta dichos cambios que lo alejan de su estado modal, lo que Holding
(1996) denominó engineering resilence. Tal concepción incluye la posibilidad de múltiples
estados o maneras en que un sistema se reorganiza al ser modificado para mantener
estabilidad, sin embargo el tiempo de retorno no mide todas las maneras en que un
sistema puede fallar afectando una función esencial.

Transitar en las tres dimensiones obliga a que todas las actividades del país se desarrollen
para el mismo fin, por lo que es necesario reconocer que en el caso de la Ley General de
Turismo, el adjetivar de manera particular al turismo de sustentable, asemeja una
contradicción en el discurso, que conlleva a pensarla erróneamente como la actividad-meta
con la que es posible superar las desigualdades entre regiones y aminorar la pobreza por
medio de acciones de corto plazo como la figura de Zonas Prioritarias de Desarrollo
Turístico Sustentable, sin hasta la fecha contar con criterios y metodologías para su
adopción.

La Ley General de Turismo tiene por objeto, entre otros, el establecer las bases para la
política, planeación y programación en todo el territorio de la actividad turística, bajo
criterios de beneficio social, sustentabilidad, competitividad y desarrollo equilibrado de los
estados, municipios y el Distrito Federal, a corto, mediano y largo plazo (Art. 2 fracción II)
y reconoce al ordenamiento turístico del territorio, como el instrumento de la política
turística bajo el enfoque social, ambiental y territorial, cuya finalidad es conocer e inducir
el uso de suelo y las actividades de productivas con el propósito de logar el
aprovechamiento ordenado y sustentable de los recursos turísticos, de conformidad con las

104
disposiciones jurídicas aplicables en materia de medio ambiente y asentamientos humanos
(Art. 3 fracción X).

El análisis del subíndice Planeación Estratégica y Sustentabilidad se realizó con los datos
existentes a nivel municipal de diversas dependencias de la administración pública y los
datos arrojados por las encuestas realizadas a los funcionarios estatales, municipales e
informantes claves de cada uno de los 50 destinos. Tales datos reportan diversas acciones
que contribuyen principalmente a dos de los objetivos sectoriales del Programa Sectorial
de Turismo 2007-2012.

 De concurrencia legal y normativa. Actualizar y fortalecer la gestión del


marco legal y regulatorio del sector y las disposiciones concurrentes
relacionadas con la regulación ambiental, laboral, de inversión pública y
privada, educación, seguridad pública, salud e higiene, para contribuir al
aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y culturales, el
fomento a la inversión privada y social, así como el bienestar de la
poblaciones residentes en destinos turísticos.
 De desarrollo regional. Aprovechar de manera sustentable el potencial de los
recursos culturales y naturales y su capacidad para transformarse en oferta
turística productiva, creando servicios y destinos competitivos, dando
opciones de desarrollo y bienestar para los individuos de las comunidades
receptoras urbanas, rurales y costeras, así como para las empresas sociales y
privadas.

En este sentido los resultados de la evaluación del desempeño del subíndice de Planeación
Estratégica y Sustentabilidad se reporta en seis componentes agrupados que están
vinculados a dos apartados

 Planeación estratégica: que se integra con el análisis de dos componentes:


Marco regulatorio estatal y marco regulatorio municipal.
 Gestión integral de recursos: por medio del análisis de cuatro componentes:
agua, residuos, conservación del patrimonio, certificación de la calidad
ambiental y la dimensión económica y social.

105
Para el análisis del desempeño del subíndice Planeación y Sustentabilidad, cada uno de los
seis componentes, arriba descritos, se integraron por diversas variables de fuentes
primarias y secundarias, que se describen en el Anexo A: Apéndice Metodológico.

El total de las variables, que se utilizaron como indicadores de cada uno de los
componentes, conforman en conjunto el subíndice de cada uno de los 50 destinos. Una de
las ventajas que brindó la información secundaria, misma que fue tomada de la matriz de
indicadores de destinos que genera la Dirección General de Planeación Estratégica y
Política Sectorial de la SECTUR (SECTUR, 2010a), es la posibilidad de clasificar las
variables en cuatro condiciones de estado: favorable, atención preventiva, atención
prioritaria y atención urgente (véase Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.1 Info) En
este sentido fue posible determinar el porcentaje de destinos que se encuentran en las
condiciones señaladas. A continuación se definen las variables de cada uno de los
componentes que integran el subíndice y la interpretación de los resultados, de la
información de fuentes secundarias y primarias.

3.1 Análisis del subíndice planeación estratégica y sustentabilidad a través de


información secundaria

En la presente sección del capítulo se presenta el subíndice obtenido por medio del análisis
de la información obtenida de la matriz de indicadores que genera la Dirección General de
Planeación Estratégica y Política Sectorial. Para la conformación del subíndice se
consideraron seis componentes:

 Marco regulatorio estatal.


 Marco regulatorio municipal.
 Agua.
 Residuos.
 Conservación del patrimonio.
 Gestión de la calidad ambiental.

Los datos correspondientes a cada componente se encuentran clasificados en los anexos


correspondientes a los datos del Anexo A: Apéndice Metodológico.

Ante el reducido número de Planes de Desarrollo Turístico Municipal y la carencia de


ordenamientos turísticos del territorio, resulta oportuno recordar que en México, la

106
planeación territorial es competencia principalmente de la Secretaría de Desarrollo Social
(SEDESOL) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y sólo
competencia reciente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA), de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) y de la SECTUR.
La primera es responsable de los ordenamientos territoriales con los que se proyecta la
distribución de la población y la ordenación de sus centros de población, y la segunda de
los ordenamientos ecológicos, incluyendo el general del país, los ordenamientos ecológicos
marinos además de participar en la formulación y aprobación de los que se requiera en
más de dos entidades federativas o cuando el área por ordenar sea un Área Natural
Protegida.

Por medio de estos instrumentos, la Federación, los estados, el Distrito Federal y los
municipios ejercen sus atribuciones en materia de preservación y restauración del
equilibrio ecológico y la protección al ambiente, de conformidad con la distribución de
competencias previstas en diversas leyes y ordenamientos legales, de los que destacan, la
Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente, La Ley General de Asentamientos Humanos, la Ley de Aguas
Nacionales, la Ley General para la Preservación y Gestión Integral de los Residuos, las
leyes estatales respectivas y los reglamentos estatales y municipales.

Los ordenamientos territoriales y los ordenamientos ecológicos, formulados en sus


diversas escalas son instrumentos que aspiran a ser integradores y articuladores del
desarrollo municipal. Para que tales instrumentos sean efectivos se requiere de un
complejo sistema de factores, desde los políticos, económicos, comprensión social, de
capacidad técnica suficiente y de amplia participación de todos los sectores. En especial
para los municipios que nos ocupan en esta investigación, se requiere de programas
sectoriales de turismo estatales alineados al Programa Nacional de Desarrollo, que sean
interpretados hasta los planes de desarrollo turístico municipal, no solo en componentes
cuantitativos como afluencia turística, derrama económica, promoción de la actividad y el
fomento de las inversiones privadas y públicas; sino hasta una imagen objetivo que sirva
de comparación a las condiciones actuales de la población, imagen integrada
principalmente de componentes cualitativos que difieren del sitio geográfico y por tanto no
pueden enunciarse como estandarizados -debido a que se requiere comprobar sus efectos
en una dimensión social y económica concreta- y cuyos componentes cuantitativos

107
muestren que el uso de los principales recursos: agua, suelo, residuos y conservación del
patrimonio, se mantienen dentro de los límites de resilencia del destino y su entorno, por
medio de indicadores de sustentabilidad, planes de manejo, reglamentos y certificaciones,
entre otros.

El índice obtenido por medio de fuentes secundarias (Anexo A: Apéndice Metodológico


DAM 2.1 Info) se aprecia en la tabla 3.1 en la que se puede realizar un doble análisis. El
primero corresponde al mayor porcentaje que ocupan los destinos en el índice, que
corresponde al 34% del total de los municipios que requieren atención prioritaria; lo que
representa el 29% de los pueblos mágicos, el 40% de las ciudades patrimonio de la
humanidad y el 50% de las ciudades de playa.

Tabla 3.1 Subíndice planeación estratégica y sustentabilidad

Lugar que
Subíndice
ocupa
Nombre destino turístico Planeación y
respecto al
Sustentabilidad
índice

Pueblos mágicos
Real de Asientos 3.00492 6
Todos Santos -2.26025 45
Parras de la Fuente -1.36221 38
Comala 0.19588 16
San Cristóbal de las Casas -2.77320 49
Creel -1.17712 37
Dolores Hidalgo -0.71186 31
Taxco 3.50715 4
Huasca de Ocampo -0.40167 27
Mineral del Monte -0.92985 35
Tapalpa 0.07338 19
Tequila 0.32615 15
Mazamitla 0.63154 12
Tepotzotlán -1.38155 39
Valle de Bravo -0.54009 30
Malinalco -1.62000 41
Pátzcuaro 3.06947 5
Tlalpujahua -2.69892 48
Cuitzeo -0.94613 36
Santa Clara del Cobre 4.96375 2

108
Tepoztlán 0.94786 9
Santiago 0.39096 14
Capulálpam de Méndez 0.70443 11
Cuetzalan -2.21482 44
Bernal -1.90699 42
Bacalar 1.81911 8
Real de Catorce -0.25923 25
Cosalá -2.46472 47
El Fuerte 4.55373 3
Álamos -0.08128 21
Ciudad Mier 0.53699 13
Huamantla -0.14890 22
Coatepec -0.71814 32
Izamal -0.05371 20
Jerez 1.95737 7
Ciudades patrimonio de la Humanidad
Campeche 0.84938 10
Ciudad de México 6.84687 1
Guanajuato -1.93236 43
San Miguel de Allende -0.39503 26
Morelia 0.17542 17
Oaxaca -0.42285 28
Puebla -1.60977 40
Querétaro 0.09727 18
Tlacotalpan -0.18305 23
Zacatecas -0.25117 24
Centros de playa
Manzanillo -0.73174 34
Ixtapa-Zihuatanejo -3.00953 50
Puerto Vallarta -0.71850 33
Mazatlán -2.293184 46
Ciudad
Durango -0.4884027 29

En el segundo análisis de la tabla 3.1 se considera también el estado que reportan los 7
destinos que se ubicaron en la condición de favorable, es decir el 16% que representa el
porcentaje más bajo del total de los municipios, lo que representa el 20% de los pueblos
mágicos y el 10% de las ciudades patrimonio de la humanidad, ocupado por la Ciudad de
México. También permite apreciar a estos primeros 7 destinos en contraste con los 14

109
últimos lugares que requieren atención urgente y que representan el 29% de los pueblos
mágicos, el 20% de las ciudades patrimonio de la humanidad y el 50% de los centros de
playa.

Figura 3.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice planeación estratégica y
sustentabilidad

La primera conclusión que se deriva de los resultados de fuentes primarias, para el caso de
los pueblos mágicos es que requieren contar con una imagen objetivo (planes, programas,
ordenamientos y reglamentos locales) de mediano plazo y de instituciones locales que
estén preparadas para entender los procesos de diseño y productos turísticos, e
incorporarlos por medio de la producción de pequeña escala, a un mercado de nuevas
experiencias turísticas donde lo atractivo son esas otras maneras de desarrollo,
contrapuestas al fomento de inversiones “turísticas” como por ejemplo de desarrollos
inmobiliarios, entre otros, que han demostrado su impacto negativo al desarrollo de los
centros de playa. Tal conclusión se refuerza con el lugar que reporta en el índice Ciudad de
México, cuya oferta en alojamiento se mantiene cercana a la demanda y donde los planes y
programas incluyen una imagen objetivo de región funcional, donde las metas no priorizan
la inversión de lo turístico y cuenta con instrumentos para la toma de decisiones.

3.1.1 Componente marco regulatorio estatal

La combinación de dos variables permitió integrar el subíndice de marco regulatorio


estatal: 1) ordenamiento ecológico territorial decretado y 2) crecimiento de la mancha

110
urbana (véase Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.1.2). Como se puede observar en la
tabla 3.2 que sintetizan los resultados de la evaluación de esta información secundaria del
total de los destinos; se destacó el lugar que ocupan en el subíndice por destino y el año de
incorporación al Programa Pueblos Mágicos y/o año de la declaratoria como patrimonio de
la humanidad según aplique. Destacar estos datos, respondió al interés de comprobar una
de las premisas del estudio; los pueblos mágicos, incorporados al programa hace más de
seis años, poseen mejor desempeño ambiental en virtud de que deben contar con
instrumentos de planeación y ordenamiento para el desarrollo de las actividades turísticas,
cuyas metas deben estar siendo evaluadas por medio de indicadores, esta última condición
se revisó en el análisis de fuentes primarias.

Tabla 3.2 Subíndice planeación estratégica componente marco regulatorio estatal

Ordenamiento
Crecimiento Año de Lugar que
ecológico
Destino de la mancha Subíndice incorporación ocupa en el
territorial
urbana o declaración índice
decretado

Pueblos mágicos

Álamos 3 2 1.411616 2005 6


Bacalar 3 3 2.061095 2006 1
Bernal 1 1 -0.8349568 2005 33
Capulálpam de Méndez 1 3 0.4640026 2007 12
Ciudad Mier 1 3 0.4640026 2007 13
Coatepec 1 3 0.4640026 2006 14
Comala 1 3 0.4640026 2002 15
Cosalá 1 0 -1.484437 2005 43
Creel 1 0 -1.484437 2007 44
Cuetzalan 1 0 -1.484437 2002 45
Cuitzeo 1 3 0.4640026 2006 16
Dolores Hidalgo 3 2 1.411616 2002 7
El Fuerte 1 3 0.4640026 2009 17
Huamantla 1 2 -0.1854771 2007 23
Huasca de Ocampo 3 3 2.061095 2001 2
Izamal 0 0 -2.282983 2002 50
Jerez 1 2 -0.1854771 2007 24
Malinalco 1 1 -0.8349568 2010 34
Mazamitla 1 2 -0.1854771 2005 25
Mineral del Monte 1 2 -0.1854771 2004 26
Parras de la Fuente 1 0 -1.484437 2004 46
Pátzcuaro 3 3 2.061095 2002 3
Real de Asientos 1 3 0.4640026 2006 18

111
Real de Catorce 1 3 0.4640026 2001 19
San Cristóbal de las Casas 1 1 -0.8349568 2003 35
Santa Clara del Cobre 1 3 0.4640026 2010 20
Santiago 3 2 1.411616 2006 8
Tapalpa 1 2 -0.1854771 2002 27
Taxco 1 3 0.4640026 2002 21
Tepotzotlán 1 1 -0.8349568 2002 36
Tepoztlán 1 1 -0.8349568 2003 37
Tequila 1 2 -0.1854771 2005 28
Tlalpujahua 1 1 -0.8349568 2006 38
Todos Santos 1 1 -0.8349568 2005 39
Valle de Bravo 1 2 -0.1854771 2010 29
Ciudades patrimonio de la Humanidad

Ciudad de México 3 3 2.061095 1988 4


San Miguel de Allende 3 3 2.061095 1998 5
Campeche 3 2 1.411616 1999 9
Querétaro 3 2 1.411616 2008 10
Oaxaca 3 1 0.7621362 1987 11
Guanajuato 3 0 0.1126565 1991 22
Morelia 1 2 -0.1854771 1987 30
Puebla 1 1 -0.8349568 1996 40
Zacatecas 1 1 -0.8349568 1987 41
Tlacotalpan 1 0 -1.484437 1993 47
Centros de playa

Manzanillo 1 2 -0.1854771 No aplica 31


Puerto Vallarta 1 1 -0.8349568 No aplica 42
Ixtapa-Zihuatanejo 1 0 -1.484437 No aplica 48
Mazatlán 1 0 -1.484437 No aplica 49
Ciudad

Durango 1 2 -0.1854771 No aplica 32

Los resultados del análisis de la información secundaria de los ordenamientos ecológicos


decretados y crecimiento de la mancha urbana, reportan que del total de los destinos, el
20% posee una condición favorable, es decir cuenta con un ordenamiento ecológico
regional y/o estatal, formulado hace cinco años o menos, con el que es posible orientar los
proyectos de los CCRR hacia la concepción del desarrollo sustentable del turismo de su
estado. El 24% del total de destinos requiere de una atención preventiva, es decir el
ordenamiento que se aplica en el municipio, cuenta con una antigüedad de seis o más años
por lo que requiere replantear sus objetivos, revisar el consumo de suelo y el crecimiento

112
de la mancha urbana que compromete los servicios ecosistémicos de la región. Destaca que
en el 40% del total de los destinos, el ordenamiento con el que cuentan los municipios no
aplica por su antigüedad y en su mayoría carece de este instrumento de política ambiental,
mientras que el 14% restante requiere de acciones urgentes para contener el crecimiento de
la mancha urbana y debe elaborar un ordenamiento que permita guiar el desarrollo
turístico y el uso de suelo, y asegure que el consumo y la distribución de bienes y servicios
están dentro de los límites de resilencia de la región.

En lo referente al subíndice de marco regulatorio estatal de los pueblos mágicos, el mayor


número representa al 39% de municipios que requieren atención prioritaria y destaca que
del 18% que se encuentra en condición favorable corresponde a pueblos mágicos que
fueron incorporados al programa antes del año 2007 (Bacalar, Huasca de Ocampo,
Pátzcuaro, Álamos, Dolores Hidalgo, Santiago y Capulálpam de Méndez). El año de
incorporación al programa no es una constante, el 29% que requiere atención preventiva y
el 14% que requiere atención urgente.

El 40% del total de las ciudades patrimonio de la humanidad (Ciudad de México, San
Miguel de Allende, Campeche y Querétaro) poseen una condición favorable, es decir
cuentan con un ordenamiento ecológico regional y/o estatal, formulado hace cinco años o
menos, con el que es posible orientar el desarrollo sustentable de las actividades, incluidas
la turística. El 20% y 30% corresponde a las ciudades que requieren atención preventiva y
atención prioritaria respectivamente. Destaca que solo la ciudad de Tlacotalpan – que
representa el 10% del total de las ciudades patrimonio de la humanidad- requiere de
acciones urgentes para contener el crecimiento de la mancha urbana y actualizar el
ordenamiento que permita guiar el desarrollo turístico dentro de los límites sustentables
de la región.

Del total de los centros de playa, el 50% requiere de atención prioritaria y 50% restante
requiere atención urgente. Es probable que tal situación refleje el estado de los
ordenamientos de mares y costas y las inercias históricas en cuanto a la explotación de
estos recursos, en especial por el consumo masivo de la actividad turística.

El subíndice de marco normativo estatal que obtuvo la ciudad de Durango la ubica con
requerimientos de atención prioritaria.

113
3.1.2 Componente marco regulatorio municipal

El componente marco regulatorio municipal, parte de reconocer las facultades y


obligaciones de los municipios en la formulación y expedición de los programas de
ordenamiento ecológico local del territorio, así como el control y la vigilancia del uso y
cambio de uso del suelo, establecidos en dichos programas (LGEEPA Art. 8, Fracción VIII),
así también los ayuntamientos, por su parte, son los responsables de dictar los bandos de
policía y buen gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones administrativas que
correspondan, para que en sus respectivas circunscripciones, se cumplan las previsiones de
dichos programas de ordenamiento locales.

El que exista y se aplique un marco normativo municipal es vital para asegurar un


equilibrado aprovechamiento de los recursos en la actividad turística, en especial en los
denominados pueblos mágicos, debido a que en su mayoría responden a ambientes
semirurales o poco urbanizados en los que reside la magia y una manera -diferente a la
urbana- de autoabastecerse de bienes y ofrecer servicios; manera en la que radica el
potencial de aprovechamiento turístico. En estos municipios cobran relevancia:

 Los estudios de diagnóstico proporcionados (FONATUR, CESTUR y el sector


académico) a la administración municipal.
 La integración de comités de turismo sustentable donde se impulse la
integración de sistema de indicadores, comprensibles para toda la
comunidad, que ayuden en el seguimiento de los cambios surgidos, por la
implementación de actividades turísticas, en los servicios ambientales y no
solo en la capacidad de suministro de servicios o infraestructura instalada.

Es la autoridad municipal quien expide licencias de uso de suelo, de construcción, la


creación y administración de reservas territoriales para el desarrollo de lo urbano, regula
los centros de población y todo el suelo de su jurisdicción. Tales facultades deben
corresponder a las líneas estratégicas que planteadas en su plan o Programa Municipal de
Desarrollo Urbano (PMDU), entre las que destacan para este análisis: el rescate y
conservación de zonas o sitio-arqueológicos, la imagen urbana, la participación ciudadana
en la promoción y gestión del desarrollo urbano y las etapas de desarrollo en los horizontes
de planeación corto, mediano y largo plazos. En cuanto a las etapas de desarrollo en los
horizontes de planeación, el PMDU llega a dimensionarlas en superficies, considerando la

114
población esperada y/o beneficiada en cada uno de los tres horizontes, de allí la relevancia
de dicho documento para la planeación, creación y evaluación de lo turístico. Por lo
anterior el Plan de Desarrollo Turístico Municipal debe guardar coherencia con el PMDU y
ambos coadyuvar a las metas del Programa Sectorial de Desarrollo Social.

La información secundaria con la que se integró el subíndice de Marco Normativo


Municipal es la siguiente (véase Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.2.2):

 Aplicación del Sistema de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo


 Comités de Turismo Sustentable integrados
 Planes de desarrollo urbano decretados
 Reglamento de imagen urbana vigente
 Planes y programas en materia de educación ambiental educativo
 Planes y programas en materia de educación ambiental social
 Planes y programas en materia de educación ambiental privado
 Percepción sobre el comercio ambulante
 Índice de vivienda precaria

En la tabla 3.3 que se presenta a continuación, se sintetizan los resultados de la


información secundaria del subíndice del componente del marco regulatorio municipal del
total de los destinos; se destaca el lugar que ocupan en el subíndice por destino y el año de
incorporación al Programa pueblos mágicos y/o año de la declaratoria como Patrimonio de
la Humanidad según aplique. Destacar estos datos, responde al interés de comprobar otra
de las premisas del estudio; los pueblos mágicos, incorporados al programa hace más de
seis años, poseen mejor desempeño ambiental en virtud de que han contado con recursos
específicos para la elaboración de instrumentos de planeación, ordenamiento y
seguimiento de las actividades como, el PMDU y el reglamento de imagen urbana; han
integrado su comités de turismo sustentable local y aplican un sistema de indicadores de
sustentabilidad para el turismo. Derivados de todos los anteriores, en el municipio se han
implementado programas específicos y entre otros beneficios, ha mejorado la situación en
cuanto al índice de la vivienda precaria y la percepción del comercio ambulante.

115
Tabla 3.3 Subíndice planeación estratégica componente marco regulatorio municipal

Planes y Planes y
Aplicación del Planes y
programas en programas en Percepción Planes de
Sistema de Comites de programas en Índice de Reglamento de Año de
materia de materia de sobre el desarrollo Index Lugar que ocupa
Destino Indicadores de Turismo materia de vivienda imagen urbana incorporacion o
educación educación comercio urbano PESMRV2 en el subíndice
Sustentabilidad Sustentable educación precaria vigente declaración
ambiental - ambiental ambulante decretados
para el turismo ambiental social
educativo privado

Pueblos Mágicos

Álamos 1 1 3 3 1 3 3 1 1 -0.1118587 2005 2


Bacalar 1 0 3 3 3 2 3 1 3 0.8458503 2006 4
Bernal 1 1 3 3 1 2 3 3 3 0.7709491 2005 7
Capulalpam de Mendez 1 0 3 3 1 3 3 1 1 -0.225125 2007 9
Ciudad Mier 1 1 3 3 1 3 3 1 1 -0.1118587 2007 11
Coatepec 1 1 3 3 1 2 3 3 3 0.7709491 2006 13
Comala 1 1 3 3 1 2 1 3 3 1.104671 2002 15
Cosalá 1 1 3 1 1 2 1 1 1 -1.351496 2005 16
Creel 1 1 3 3 1 3 1 3 3 1.466206 2007 17
Cuetzalán 1 1 3 3 1 1 1 1 1 -0.5012076 2002 18
Cuitzeo 1 1 3 3 3 2 1 1 1 0.5415818 2006 19
Dolores Hidalgo 1 1 3 3 3 2 1 3 3 1.785925 2002 20
El Fuerte 0 0 1 1 1 2 3 1 1 -3.075554 2009 21
Huamantla 1 1 3 0 0 1 3 3 1 -2.500205 2007 22
Huasca de Ocampo 1 1 3 3 3 1 1 1 3 0.9313031 2001 24
Izamal 1 0 1 1 1 2 3 1 3 -2.197312 2002 25
Jerez 0 1 3 3 1 2 3 1 3 0.1508773 2007 28
Malinalco 1 0 0 0 3 2 3 1 3 -2.697012 2010 29
Mazamitla 1 0 3 3 1 3 1 3 3 1.35294 2005 30
Mineral del Monte 1 1 3 3 1 2 1 1 1 -0.1396722 2004 31
Parras de la Fuente 1 1 3 3 1 2 1 1 3 0.6115844 2004 33
Pátzcuaro 1 1 3 3 1 1 2 3 1 -0.174982 2002 34
Real de Asientos 1 0 1 3 1 3 3 3 1 -0.8821234 2006 36
Real de Catorce 1 0 3 1 1 2 1 1 1 -1.464762 2001 37
San Cristobal de las Casas 1 1 0 0 0 1 3 2 1 -4.471876 2003 38
Santa Clara del Cobre 0 0 3 3 1 2 1 1 3 0.3713327 2010 39
Santiago 1 0 1 1 1 2 3 3 1 -2.455482 2006 40
Tapalpa 1 0 3 3 1 2 1 3 3 0.9914046 2002 41
Taxco 1 1 1 3 3 1 3 2 3 -0.3059604 2002 43
Tepotzotlán 1 1 3 3 1 1 3 3 3 0.4094137 2002 45
Tepoztlán 1 0 3 3 3 2 3 2 3 1.092394 2010 46
Tequila 1 0 3 3 1 3 3 3 3 1.019218 2003 47
Tlalpujahua 1 1 1 1 1 1 1 3 3 -1.618773 2005 48
Todos Santos 1 1 3 3 1 2 3 1 1 -0.4733941 2006 49
Valle de Bravo 1 0 3 3 3 2 1 3 3 1.672659 2005 50
Ciudaes Patrimonio de la Humanidad

Campeche 1 1 3 3 3 3 3 3 3 1.813739 1999 1


Morelia 1 0 3 3 3 3 3 3 3 1.700472 1987 3
San Miguel de Allende 1 1 3 3 3 2 2 3 3 1.619064 1998 5
Ciudad de México 0 0 3 3 3 3 3 3 3 1.573487 1988 6
Guanajuato 1 1 3 3 3 2 3 3 3 1.452203 1991 8
Zacatecas 1 1 3 3 3 2 3 2 3 1.20566 1987 10
Querétaro 1 1 3 3 3 3 3 3 1 1.062482 2008 14
Oaxaca 1 0 3 3 1 1 2 3 1 -0.2882483 1987 35
Puebla 1 1 3 1 1 1 3 3 1 -1.553666 1996 42
Tlacotalpan 1 1 1 3 1 2 3 1 1 -1.623479 1993 44
Centros de playa

Ixtapa-Zihuatanejo 1 1 3 3 1 2 1 3 3 1.104671 No aplica 12


Mazatlán 1 1 3 3 1 1 3 3 3 0.4094137 No aplica 23
Puerto Vallarta 1 1 3 3 3 2 3 1 1 0.20786 No aplica 27
Manzanillo 1 1 3 3 3 1 3 1 1 -0.1536754 No aplica 32
Ciudad

Durango 1 1 3 3 3 1 3 3 1 0.3394112 No aplica 26

116
Los resultados del análisis de la información secundaria reportan que del total de los
destinos, el 30% posee una condición favorable, es decir cuenta con: un PMDU y
reglamento de imagen urbana actualizados, y de estos el 60% cuenta con su comité de
turismo sustentable. Es decir que un total de 15 municipios, cinco de los cuales fueron
incorporados al programa de pueblos mágicos entre el 2002 al 2007 (Dolores Hidalgo,
Creel, Comala, Campeche y San Miguel de Allende), tres ciudades patrimonio de la
Humanidad (Guanajuato, Zacatecas y Querétaro) y un centro de playa (Ixtapa-
Zihuatanejo), fueron los destinos que destacan por contar con los instrumentos y
organismos específicos para orientar los proyectos de los CCRR hacia la perspectiva del
desarrollo endógeno de su municipio, han implementado programas específicos que
pueden incidir en un menor índice de vivienda precaria y en mejorar la percepción del
comercio ambulante.

El 26% del total de destinos evaluados requiere de una atención preventiva, es decir
necesita actualizar su PMDU y/o implementar un reglamento de imagen urbana que
contribuya a mantener la identidad local, así también se requiere de regulaciones
específicas de la actividad turística en las zonas de conservación y protección rural. Destaca
que en el 44% del total de los destinos evaluados, requiere de una atención prioritaria y/o
urgente ya sea por carecer de los instrumentos de política municipal o por que los
existentes requieren actualizarse para instrumentar reglamento específicos; por lo que los
organismos encargados no instrumentan programas específicos suficientes, que permitan
guiar el desarrollo turístico dentro de los límites sustentables de la región.

Destaca que el 70% del total de las ciudades patrimonios de la humanidad evaluadas
(Campeche, Morelia, San Miguel de Allende, Ciudad de México, Guanajuato, Zacatecas y
Querétaro) se reporta en condición favorable. Mientras que sólo Ixtapa-Zihuatanejo, que
representa el 25% del total de los centros de playa evaluados se reporta en condición
favorable.

3.1.3 Componente agua

Conceptualmente el componente agua se define por las acciones que permitan avanzar
hacia una gestión integral del agua, lo que implica: la cobertura del servicio de agua
potable y drenaje, la calidad para su consumo, la capacidad para la recolección de las aguas
residuales y el tratamiento necesario para minimizar el impacto sobre los sistemas

117
biofísicos acuáticos (Consejo Consultivo del Agua, 2011). La combinación de cinco
variables permitió integrar el subíndice Agua:

 Grado de presión hídrico sobre el acuífero.


 Litros de consumo de agua per cápita.
 Litros de consumo de agua por cuarto.
 Indicador de la calidad de la descarga de agua tratada BDO5.
 Percepción de las descargas (Rúbrica).

El grado de presión sobre el recurso agua es utilizado en los reportes de la Comisión


Nacional del Agua (CONAGUA) donde se entiende como: el porcentaje que representa el
agua empleada en usos consuntivos respecto al agua renovable, por lo que representa un
indicador del grado de presión que se ejerce sobre el recurso hídrico en un país, cuenca o
región. Se considera que si el porcentaje es mayor al 40% se ejerce una fuerte presión sobre
el recurso. A nivel nacional, México experimenta un grado de presión del 17.5%, lo cual se
considera de nivel moderado; sin embargo, la zona centro, norte y noroeste del país
experimenta un grado de presión fuerte sobre el recurso (CONAGUA, 2011).

En relación a los tres indicadores utilizados en México para la evaluación de la calidad de


agua (demanda bioquímica de oxígeno a cinco días, demanda química de oxígeno y los
sólidos suspendidos totales), se consideró útil para la presente evaluación del desempeño
de los 50 destinos: sólo el indicador de la demanda bioquímica de oxígeno a cinco días
(DBO5) debido a que su concentración incide en la disminución del oxígeno disuelto en los
cuerpos de agua que afectan a los ecosistemas acuáticos e indica presencia descargas
municipales. En este sentido resulta vital que los destinos cuenten con sitios de monitoreo
de calidad de agua, que permitan a las autoridades implementar acciones conforme al tipo
de contaminación que se detecte.

En la tabla 3.4 que se presenta a continuación, se sintetizan los resultados de la


información secundaria del subíndice del componente agua del total de los destinos; donde
destaca que el lugar que ocupan en el subíndice por destino no guarda relación con el año
de incorporación al Programa Pueblos mágicos y/o año de la declaratoria como patrimonio
de la humanidad y que el porcentaje más alto significa el 30% de los destinos que
requieren de atención urgente en el manejo del recurso agua. En esta condición de

118
urgencia se ubicaron el 34.3% de los pueblos mágicos y el 30% de las ciudades patrimonio
de la humanidad de los destinos evaluados.

La condición favorable representa el 18% del total de los destinos, condición en la que
destacan los destinos de playa con el 50% y las ciudades patrimonio de la humanidad con
el 40%. En cuanto a los pueblos mágicos, solo el 8.57% del total se ubicó en la condición de
favorable, es decir 3 destinos (Dolores Hidalgo, Jerez y Huamantla). En general se aprecia
que prevalece la falta de tratamiento de las aguas servidas y la mala calidad de las
descargas, hechos que comprometen el desarrollo social y económico de todo el municipio
por la contaminación de las fuentes de agua. En este sentido es necesario evaluar en dos
sentidos: 1) las acciones: para aprovechar el agua de lluvia, reusar el agua tratada y las
tecnologías implementadas para bajar el consumo en los establecimientos turísticos y 2) la
artificialidad de la que se dota a los asentamientos humanos (cobertura de drenaje,
alcantarillado y depuradoras). Esta evaluación se realizó con fuentes primarias, debido a
que el 60% del total de destinos no reportan datos sobre consumo de agua por cuarto, de
los cuales el 80% corresponde a pueblos mágicos.

Las variables de las fuentes secundarias del componente agua para los centros de playa
resultaron en un 50% en condición favorable y 50% en condición preventiva; estos
resultados bien pueden atribuirse a las acciones en playas, como el Programa Playas
Limpias que reportan datos sobre la calidad bacteriológica del agua de playas de los
destinos turísticos, donde utilizan el indicador bacteriológico de enterococos fecales, para
evaluar la calidad del agua de mar para uso recreativo de contacto primario.

En relación a la calidad bacteriológica del agua de playas de los cuatro destinos que ocupan
la presenta evaluación del desempeño; destaca que todos fueron reportados como mayor a
96% de muestras que cumplen con criterios de calidad (SEMARNAT, CONAGUA,
PROFEPA, SEMAR, SECTUR, COFEPRIS, 2010). Estos municipios han constituido sus
Comités de Playas Limpias, encabezados por el presidente del municipio y representantes
de la SEMARNAT, la PROFEPA, la SEMAR, la SECTUR, la COFEPRIS, y la CONAGUA, así
como representantes de asociaciones y de la iniciativa privada. Sin embargo la situación
que reporta la ciudad de Durango la ubica en la condición de acción preventiva en el lugar
18 del total de los destinos, por lo que bien se puede concluir que para el 66% de los
pueblos mágicos, objeto de este análisis: el uso del recurso agua compromete en el

119
mediano plazo el desarrollo sustentable de su región pues está disminuyendo las funciones
ambientales de este bien, y requieren de infraestructura para tratar las aguas servidas y
monitorear las descargas y el consumo.

Tabla 3.4 Subíndice planeación estratégica componente agua

Calidad de Año de
Grado de Consumo Consumo
la descarga Percepción incorpor Lugar que
presión de agua de agua
Destino de agua de las Index PEAgua
acion o ocupa en
hídrico sobre per por
tratada descargas declarac el índice
el acuífero cápita cuarto
BDO5 ión
Pueblos Mágicos
Dolores Hidalgo 2 3 3 3 3 3.124359 2002 2
Jerez 1 2 3 1 3 1.675422 2007 5
Huamantla 1 3 3 1 2 1.293096 2007 6
Creel 0 3 0 1 3 0.9670107 2007 10
El Fuerte 2 1 3 0 3 0.7322521 2009 13
Todos Santos 1 3 3 0 2 0.6684591 2006 15
Parras de la Fuente 2 3 3 0 2 0.6090246 2004 16
Coatepec 3 3 3 0 2 0.5495903 2006 17
Cosalá 1 3 0 0 3 0.2829399 2005 19
Mineral del Monte 0 3 3 0 1 0.0864684 2004 20
Ciudad Mier 1 3 3 0 1 0.027034 2007 21
Tepotzotlán 1 3 3 0 1 0.027034 2002 22
Bacalar 3 3 3 0 1 -0.0918348 2006 23
Álamos 1 3 0 0 2 -0.3584852 2005 25
Santiago 1 3 0 0 2 -0.3584852 2006 26
Bernal 2 3 0 0 2 -0.4179196 2005 27
Pátzcuaro 2 3 0 0 2 -0.4179196 2002 28
Cuetzalán 0 3 0 0 1 -0.9404758 2002 30
Huasca de Ocampo 0 3 0 0 1 -0.9404758 2001 31
Real de Catorce 0 3 0 0 1 -0.9404758 2001 32
Santa Clara del Cobre 1 3 0 0 1 -0.9999102 2010 33
Taxco 1 3 0 0 1 -0.9999102 2002 34
Tepoztlán 1 3 0 0 1 -0.9999102 2010 35
Tlalpujahua 2 3 0 0 1 -1.059345 2005 36
Valle de Bravo 2 3 0 0 1 -1.059345 2005 37
Capulalpam de Mendez 3 3 0 0 1 -1.118779 2007 38
Real de Asientos 1 0 0 0 2 -1.135782 2006 41
Tapalpa 2 0 0 0 2 -1.195216 2002 43
Comala 2 1 0 0 1 -1.577542 2002 44
Cuitzeo 2 1 0 0 1 -1.577542 2006 45
Tequila 2 1 0 0 1 -1.577542 2003 46
Malinalco 0 3 0 0 0 -1.581901 2010 47
San Cristobal de las Casas 0 3 0 0 0 -1.581901 2003 48
Mazamitla 2 0 0 0 1 -1.836641 2005 49
Izamal 3 0 0 0 0 -2.5375 2002 50
Ciudades Patrimonio de la Humanidad
Guanajuato 2 3 3 3 3 3.124359 1988 3
San Miguel de Allende 2 3 3 3 3 3.124359 2008 4
Zacatecas 1 3 3 1 2 1.293096 1993 7
Ciudad de México 2 2 2 2 2 1.256884 1987 9
Puebla 2 3 0 1 3 0.848142 1987 12
Tlacotalpan 3 3 3 0 1 -0.0918348 1998 24
Querétaro 1 2 0 1 1 -0.6343725 1996 29
Campeche 3 3 0 0 1 -1.118779 1999 39
Oaxaca 3 3 0 0 1 -1.118779 1987 40
Morelia 2 1 3 0 0 -1.192023 1991 42
Centros de playa
Puerto Vallarta 1 3 3 3 3 3.183794 1
Mazatlán 1 3 3 1 2 1.293096 8
Ixtapa-Zihuatanejo 0 3 0 3 1 0.9334337 11
Manzanillo 1 1 1 1 3 0.7316935 14
Ciudad
Durango 1 1 0 1 3 0.3893788 18

120
3.1.4 Componente residuos

Históricamente las prácticas más comunes para deshacerse de los residuos (mezclarlos sin
clasificarlos, tirándolos a las barrancas, enterrándolos sin protección, o arrojándolos a los
cuerpos de agua) han provocado contaminación en múltiples dimensiones, deteriorando el
agua, el aire, el suelo, las cadenas alimentarias y la salud de los seres vivos. Esta
contaminación rebasa los límites municipales; por la movilidad de las sustancias
contaminantes de los sitios que no se restringe a los lugares donde son depositados.

Si bien es cierto que la generación de residuos sólidos municipales en México está


relacionada directamente con el ingreso per cápita y la capacidad de gasto (Cortinas, 2002)
no se ha comprobado que la composición de los residuos sólidos generados por el sector
turismo difiera entre áreas urbanas y rurales. Sólo podemos suponer que al aumentar la
actividad turística en un municipio existe mayor probabilidad de que el volumen de
residuos aumente al mismo que, por la composición de tales residuos, también aumentan
las posibilidades de reciclaje. Cuando en tales municipios los recursos de los convenios de
coordinación se han canalizado para detectar sus prioridades en infraestructura y/u obra
física necesaria que permiten avanzar hacia una gestión integral de los residuos sólidos
municipales, existe mayor probabilidad de cuenten con sistemas eficientes de recolección,
reciclaje y confinamiento.

A continuación se enlista la combinación de siete variables de fuentes secundarias, que


permitió integrar el subíndice residuos (véase Anexo A: Apéndice Metodológico DAM
2.4.2):

 Consumo de energía eléctrica per cápita.


 Generación de basura per cápita.
 Generación de basura por turista.
 Eficiencia sistema de recolección.
 Existencia de relleno sanitario conforme a la norma.
 Volumen reciclado de desechos.
 Programas para el manejo de residuos peligrosos.

Conceptualmente el componente residuos se define por las acciones que permiten avanzar
hacia una gestión integral de los residuos, lo que implica: conocer el volumen y tipo de

121
residuos que genera la actividad turística, reducir su volumen y peligrosidad, asegurar los
mecanismos de manejo para el total de su recolección, manipulación, transporte,
tratamiento, reciclado y/o reutilización, desde el punto en que se generan hasta que son
enviados a su destino final. En relación al destino final se entienden las acciones para
lograr que el mínimo de residuos se confinen —para minimizar el riesgo de
contaminación— en este sentido las acciones van desde regulaciones al tipo de manejo y
responsabilidad compartida en dicho manejo. Esta última acción significa involucrar a los
productores, importadores, exportadores, distribuidores, comerciantes, consumidores,
usuarios de subproductos, grandes generadores de residuos y según corresponda a los
empresarios turísticos y a los tres niveles de gobierno; para que instrumenten planes de
manejo o contribuyan al desarrollo o implementación de nuevas tecnologías para reducir
lixiviados y en especial los gases efecto invernadero.

A continuación, se sintetizan los resultados de la información secundaria del subíndice del


componente residuos del total de los destinos; por medio de la tabla 3.5 donde destaca que
el mayor porcentaje del total de los municipios se ubicó en el 42% que requieren atención
preventiva, de los cuales el 43% son pueblos mágicos, 50% ciudades patrimonio de la
humanidad y 25% centros de playa. Los datos se encuentran en el Anexo A: Apéndice
Metodológico DAM 2.4.2.

Del total de municipios se ubicaron en igual porcentaje, es decir el 20% respectivamente,


en condición de aceptable y de atención urgente. En la condición aceptable coincide que la
incorporación al programa de pueblos mágicos es anterior al año 2007 (marcados en
negritas) y en la ciudad patrimonio de la humanidad de Guanajuato también coincide que
su declaratoria data de 1988. Sin embargo, el mayor porcentaje en el que se ubicaron las
ciudades patrimonio de la humanidad corresponde a las que requieren de atención
preventiva con un 50% y su declaratoria es anterior al año 2000.

122
Tabla 3.5 Subíndice planeación estratégica componente residuos

Existencia de
Programas para
Consumo de Generaciónde Generación de Eficiencia relleno Volumen Año de
el manejo de Lugar que ocupa
Destino energía per residuos per residuos por sistema de sanitario reciclado de IndexResiduos incorporacion o
residuos en el índice
cápita cápita turista recolección conforme a la residuos declaración
peligrosos
norma
Pueblos Mágicos
Álamos 0 3 3 3 1 1 1 1.95215 2005 1
Bacalar 0 1 0 2 1 1 1 -0.0799382 2006 32
Bernal 0 1 2 2 1 3 1 1.309874 2005 9
Capulalpam de Mendez 2 3 3 1 1 0 1 -0.5708494 2007 37
Ciudad Mier 1 1 2 3 1 1 1 0.2282276 2007 25
Coatepec 0 2 3 3 3 1 1 0.9941596 2006 11
Comala 0 1 3 3 3 1 1 0.4682492 2002 19
Cosalá 0 3 2 2 1 1 1 1.300026 2005 10
Creel 3 1 0 1 1 1 1 -2.092081 2007 47
Cuetzalán 0 3 0 3 1 1 3 1.610419 2002 3
Cuitzeo 0 3 0 3 1 0 1 0.9291006 2006 13
Dolores Hidalgo 0 1 3 3 1 1 1 0.9003294 2002 14
El Fuerte 0 1 0 3 1 1 1 0.4081142 2009 21
Huamantla 3 1 3 2 3 0 1 -2.074728 2007 46
Huasca de Ocampo 0 1 0 2 1 1 3 0.0705461 2001 28
Izamal 0 0 0 0 1 0 0 -2.18803 2002 49
Jerez 3 1 0 3 1 1 1 -1.115976 2007 43
Malinalco 2 3 3 3 1 1 0.9941596 2010 12
Mazamitla 0 1 0 2 3 1 3 -0.3615341 2005 33
Mineral del Monte 0 1 2 3 3 3 1 1.365846 2004 8
Parras de la Fuente 1 2 0 3 1 1 3 0.5764789 2004 17
Pátzcuaro 1 3 2 1 3 1 3 0.0223476 2002 31
Real de Asientos 3 0 0 0 3 0 1 -4.068959 2006 50
Real de Catorce 1 1 1 3 1 1 1 0.0641558 2001 29
San Cristobal de las Casas 3 3 2 1 1 1 1.464098 2003 5
Santa Clara del Cobre 2 1 3 2 3 1 1 -1.035864 2010 41
Santiago 0 1 0 1 1 3 3 0.6441625 2006 15
Tapalpa 0 2 0 2 1 1 1 0.4459722 2002 20
Taxco 3 1 0 2 1 0 1 -2.134863 2002 48
Tepotzotlán 0 1 3 3 1 2 1 1.431164 2002 6
Tepoztlán 1 1 3 1 1 1 1 -0.5838057 2010 38
Tequila 3 1 0 3 1 1 3 -0.9654918 2003 40
Tlalpujahua 0 3 3 3 1 1 1 1.95215 2005 2
Todos Santos 0 1 3 3 1 0 1 0.3694949 2006 24
Valle de Bravo 0 2 3 1 1 1 3 0.6006192 2005 16
Ciudades Patrimonio de la Humanidad
Campeche 3 1 3 3 1 1 1 -0.6237609 1999 39
Ciudad de México 2 2 2 2 2 2 2 0.1480919 1987 26
Guanajuato 0 2 3 3 1 1 1 1.42624 1988 7
Morelia 0 1 0 3 1 1 3 0.5585985 1991 18
Oaxaca 0 1 0 3 1 0 3 0.0277641 1987 30
Puebla 0 1 3 3 3 0 3 0.0878991 1987 27
Querétaro 3 1 0 3 3 0 3 -1.928406 1996 45
San Miguel de Allende 3 3 3 2 3 1 1 -0.4920727 2008 36
Tlacotalpan 2 1 0 1 1 1 1 -1.584051 1998 44
Zacatecas 1 1 3 3 1 1 1 0.3922993 1993 23
Centros de playa
Ixtapa-Zihuatanejo 0 3 0 3 1 1 3 1.610419 No aplica 4
Manzanillo 1 1 3 1 1 0 1 -1.11464 No aplica 42
Mazatlán 0 1 0 3 1 1 1 0.4081142 No aplica 22
Puerto Vallarta 1 1 3 1 1 1 3 -0.4333214 No aplica 35
Ciudad
Durango 1 1 0 3 3 1 3 -0.3815117 No aplica 34

123
3.1.5 Componente conservación del patrimonio

La UNESCO plantea que el desarrollo comprende no sólo el acceso a los bienes y servicios,
sino también la oportunidad de elegir un modo de vida colectivo que sea pleno,
satisfactorio, valioso y valorado, en el que florezca la existencia humana en todas sus
formas y en su integridad. En este sentido se atribuye a la cultura un papel constructivo,
constitutivo y creativo; la cultura determina el gobierno de un pueblo, por lo que es objeto
de tolerancia y respeto (CONACULTA, 2003).

La concepción contemporánea de patrimonio (Florescano, 2004) incluye al conjunto de los


bienes sociales y de responsabilidad común que se conforman en elementos—culturales y
naturales— de identificación social y de reconocimiento de pertenecer a una comunidad y
compartir una conciencia histórica.

Las variables de fuentes de información secundaria que integran el componente son (véase
Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.5.2):

 Existencia de áreas naturales protegidas (ANP) federales con Programa de


Conservación y Manejo (PCyM)
 Declaraciones internacionales de ANP.

Las variables de información secundaria sobre el patrimonio arqueológico fueron


consideradas en el componente de vocación turística, por lo que para el componente de
Conservación del Patrimonio, solo se evaluará la información primaria referente a la
existencia de los programas de manejo.

La Estrategia Nacional para un Desarrollo Sustentable del Turismo y la Recreación en


Áreas Protegidas de México (CONANP, 2006) identificó dos objetivos estratégicos que
deben perseguirse a largo plazo en cuanto al manejo y desarrollo del turismo en Áreas
Protegidas:

 Control y Mitigación de Impactos del Turismo. Que la Comisión Nacional de


Áreas Naturales Protegidas realice un manejo de visitantes y control del
turismo que prevenga y mitigue los impactos negativos a favor de la
conservación del Patrimonio Natural y Cultural de las ANP´s.

124
 Desarrollo Sustentable del Turismo. Que la Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas, en coordinación con otras instituciones, apoye el
desarrollo sustentable del turismo en las Áreas Protegidas y en las áreas con
otras modalidades de conservación como una herramienta fundamental que
beneficie a las comunidades y usuarios locales.

Para que se dé un manejo adecuado de los impactos del turismo en las Áreas Naturales, la
estrategia identificó la aplicabilidad de los siguientes instrumentos de política ambiental,
que se muestran en la tabla 3.6.

Tabla 3.6 Instrumentos de política ambiental para el manejo adecuado de los impactos del
turismo en áreas naturales
Planeación Regulación Económicos Monitoreo
-Ordenamiento
Ecológico Territorial
(OET) -Legislación y
Programa de normatividad -Límites de Cambio
Conservación y -Permisos, Aceptables (LCA)
Manejo (PC y M) autorizaciones y -Cobro de derechos -Sistemas de
-Plan Operativo Anual concesiones Información y
(POA) -Reglas Monitoreo
-Programa de Uso Administrativas
Publico
-Zonificación

Fuente: Estrategia Nacional para un Desarrollo Sustentable del Turismo y la Recreación en Áreas Protegidas de
México (CONANP, 2006)

Del Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación para la Conservación (SIMEC) se


obtuvo la información básica de: las ANP´s decretadas a nivel federal, los Programa de
Conservación y Manejo (PC y M) que se implementaron y cuáles de estas ANP´s cuentan
además con designaciones internacionales. Por el SIMEC se comprobó que el resto de los
instrumentos de política ambiental no aplican.

Del total de municipios evaluados, el 66% se ubicó en los que requieren atención
prioritaria, situación en la que se ubicaron: la Ciudad de Durango, el 100% de los centros
de playa, el 68% de los pueblos mágicos y el 50% a las ciudades patrimonio de la
humanidad. El segundo grupo del total representa el 20% que requiere atención urgente,
situación en la que se ubicaron el 20% de los pueblos mágicos y el 30% de las ciudades
patrimonio. La condición de favorable significa el porcentaje más bajo, con el 14%, donde
se ubicaron el 20% de las ciudades patrimonio y el 14% de los pueblos mágicos. Por lo
anterior se concluye que el 88% de los pueblos mágicos y el 80% a las ciudades patrimonio

125
de la humanidad no cuentan con instrumentos para orientar los CCRR para conservar,
proteger y/o restaurar el medio ambiente de los impactos de la actividad turística.

Tabla 3.7 Subíndice planeación estratégica componente conservación del patrimonio

Cuenta con ANP Declaraciones Año de


Lugar que ocupa
Destino y Plan de Internacionales IndexPEMSR incorporacion o
en el subíndice
Manejo de ANP´s declaración
Pueblos Mágicos
Bacalar 2 1 2.321624 2006 1
Comala 2 1 3.369311 2002 2
Huasca de Ocampo 2 1 -0.7434111 2001 3
Álamos 1 1 -0.7434111 2005 6
Santiago 1 1 3.369311 2006 7
Creel 1 0 -0.7434111 2007 8
Huamantla 1 0 0.3042764 2007 9
Real de Asientos 1 0 -0.7434111 2006 10
Taxco 1 0 -0.7434111 2002 11
Tlalpujahua 1 0 -0.7434111 2005 12
Valle de Bravo 1 0 -0.7434111 2005 13
Tepoztlán 1 0 0.3042764 2010 14
Bernal 0 0 -0.7434111 2005 18
Capulalpam de Mendez 0 0 -0.7434111 2007 19
Ciudad Mier 0 0 -0.7434111 2007 20
Coatepec 0 0 -0.7434111 2006 21
Cosalá 0 0 -0.7434111 2005 22
Cuetzalán 0 0 0.3042764 2002 23
Cuitzeo 0 0 -0.7434111 2006 24
Dolores Hidalgo 0 0 -0.7434111 2002 25
El Fuerte 0 0 -0.7434111 2009 26
Izamal 0 0 2.321624 2002 27
Jerez 0 0 -0.7434111 2007 28
Malinalco 0 0 0.3042764 2010 29
Mazamitla 0 0 -0.7434111 2005 30
Mineral del Monte 0 0 -0.7434111 2004 31
Parras de la Fuente 0 0 0.3042764 2004 32
Pátzcuaro 0 0 -0.7434111 2002 33
Real de Catorce 0 0 0.3042764 2001 34
San Cristobal de las Casas 0 0 0.3042764 2003 35
Santa Clara del Cobre 0 0 3.369311 2010 36
Tapalpa 0 0 -0.7434111 2002 37
Tepotzotlán 0 0 -0.7434111 2002 38
Tequila 0 0 0.3042764 2003 39
Todos Santos 0 0 0.3042764 2006 40
Ciudades Patrimonio de la Humanidad
Campeche 2 1 -0.7434111 1999 4
Ciudad de México 2 1 -0.7434111 1987 5
Oaxaca 1 0 3.369311 1987 15
Puebla 1 0 -0.7434111 1987 16
Querétaro 1 0 -0.7434111 1996 17
Guanajuato 0 0 0.3042764 1988 41
Morelia 0 0 -0.7434111 1991 42
San Miguel de Allende 0 0 -0.7434111 2008 43
Tlacotalpan 0 0 -0.7434111 1998 44
Zacatecas 0 0 3.369311 1993 45
Centros de playa
Ixtapa-Zihuatanejo 0 0 -0.7434111 46
Manzanillo 0 0 -0.7434111 47
Mazatlán 0 0 -0.7434111 48
Puerto Vallarta 0 0 -0.7434111 49
Ciudad
Durango 0 0 -0.7434111 50

126
3.1.6 Componente gestión de la Calidad Ambiental

Si bien, existe un esquema definido para la Certificación de Establecimientos Turísticos en


términos del Desarrollo Sustentable (Agenda de Transversalidad, 2012) en el tema de
certificación de hoteles, las acciones reportadas se limitan a la difusión sobre los distintivos
“Calidad Ambiental Turística” y “Destino Turístico Limpio” que otorga la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), por lo que es comprensible los escasos
datos de fuentes primarias obtenidos. El componente con información secundaria se
compone de las variables: participación empresarial en programas institucionales de
competitividad, participación de establecimientos de hospedaje en programas de bajo
impacto ambiental, participación de establecimientos de alimentos y bebidas en el
Programa H y guías de turistas certificados. En la tabla 3.8 se presenta el subíndice con
información secundaria (véase Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 2.6.2).

Tabla 3.8 Subíndice planeación estratégica componente gestión de la calidad ambiental


Destino Subíndice Gestión de Calidad
Ambiental
Álamos -0.4201784
Bacalar -0.4407648
Bernal -0.4201784
Capulálpam de Méndez -0.4201784
Coatepec -0.4201784
Comala -0.4201784
Cosalá -0.4201784
Creel -0.4201784
Cuetzalan -0.4201784
Cuitzeo -0.4201784
Dolores Hidalgo -0.4098852
El Fuerte 4.10983
Huamantla -0.4201784
Huasca de Ocampo -0.8794622
Izamal -0.4201784
Jerez de García Salinas 0.0391055
Malinalco -0.8794622
Mazamitla -0.4201784
Mier -0.4201784
Parras de la Fuente -0.4201784
Pátzcuaro 4.10983
Real de Asientos -0.4201784

127
Real de Catorce -0.4407648
Real del Monte -0.4201784
San Cristóbal de las Casas -0.9000487
Santa Clara del Cobre 4.10983
Santiago -0.8794622
Tapalpa -0.4201784
Taxco 4.10983
Tepotzotlán -0.4201784
Tepoztlán -0.4407648
Tequila -0.4201784
Tlalpujahua -0.4201784
Todos Santos -0.4098852
Valle de Bravo -0.4201784
Campeche -0.4201784
Ciudad de México 4.548528
Guanajuato -0.4407648
Querétaro -0.4201784
Morelia -0.4201784
Oaxaca -0.9000487
Puebla -0.4201784
San Miguel de Allende -0.8897554
Tlacotalpan -0.8794622
Zacatecas 0.4778028
Manzanillo -0.9000487
Mazatlán -0.9000487
Zihuatanejo -0.4098852
Puerto Vallarta -0.4407648
Durango -0.4201784

3.1.7 Componente efectos en la dimensión social y económica

En la tabla 3.9 se presenta el componente que corresponde a la dimensión social y


económica la cual incluye cuatro variables de fuentes secundarias: Tasa de desocupación,
tasa de crecimiento del empleo en el sector turístico, nivel de bienestar y tasa de
crecimiento de la población. Los datos se encuentran en el Anexo A: Apéndice
Metodológico DAM 2.7.2.

Del total de municipios evaluados, el 50% se ubicó en los que requieren atención
prioritaria y urgente, mientras que el 50% restante se ubicó en la condición de favorable y
que requiere atención preventiva. Tal situación nos obliga a una comparación similar de

128
condiciones, en el caso de los pueblos mágicos, el 38% correspondió a los que requieren
atención urgente y prioritaria, mientras que el 62% restante corresponde a la condición de
favorable y preventiva. La lectura que podemos hacer con respecto a la situación que
muestran las ciudades patrimonio y los centros de playa, es que estas últimas son
indicativas de los efectos en la dimensión social y económica del modelo de crecimiento
tradicional de la actividad turística, pues el 100% se ubicó en los municipios que requieren
atención urgente y prioritaria. Sin embargo, la situación no es contrastante con las
ciudades patrimonio de la humanidad, que podemos suponerlas con modelos de
crecimiento regulado y ordenado en función de la conservación del patrimonio y donde la
actividad turística se incorpora de manera tardía; el 70% se ubicó que requiere atención
preventiva y urgente y el 30% restante en la condición de favorable.

De lo anterior se concluye que orientar los CCRR con incentivos de corto plazo para los
municipios, está intensificando el crecimiento de la mancha urbana, por lo que se debe
elevar la capacidad de planeación y administración del desarrollo , por medio de estudios,
diagnósticos y programas para la prevención del riesgo ambiental, que le permita contar
con un marco normativo efectivo, de lo contrario se contribuye a la segregación social y
espacial de las comunidades anfitrionas, hecho que en el mediano plazo se reflejaría en
insuficientes oportunidades para el desarrollo de sus capacidades individuales.

Del total de municipios evaluados el mayor porcentaje correspondió al 34% que se ubicó en
la condición aceptable, seguida del 28% que requiere atención urgente, el 26% que
requiere atención prioritaria y el restante 12% que requiere atención preventiva. Mientras
que el municipio de Durango se ubicó en la condición que requiere atención prioritaria, los
pueblos mágicos se concentran en dos categorías: 28% que requiere atención prioritaria y
27% que requiere atención urgente. Las ciudades patrimonio de la humanidad se
concentraron en la condición de favorable con un 50%, mientras que los centros de playa
lo hicieron en un 75% en los que requieren de atención urgente. Por lo anterior puede
concluirse que ante la carencia de un marco regulatorio municipal es altamente probable
que los pueblos mágicos orienten los proyectos de los CCRR a conseguir la urbanización de
los centros de playa, lo que propiciará condiciones físicas y sociales desfavorables para el
desarrollo sustentable.

129
Tabla 3.9 Subíndice planeación estratégica componente de la dimensión económica y social

Subíndice de la dimensión
económica y social
Destino

Álamos 1.048955
Bacalar 0.40593
Bernal -2.275419
Capulálpam de Méndez 0.7274426
Coatepec -0.5233318
Comala -0.5233318
Cosalá -0.2018193
Creel -1.399375
Cuetzalan 1.048955
Cuitzeo -0.5233318
Dolores Hidalgo 1.048955
El Fuerte 1.38385
Huamantla 0.4612786
Huasca de Ocampo -1.024644
Izamal 0.1020554
Jerez de García Salinas 1.062337
Malinalco -1.916195
Mazamitla 0.7274426
Mier 1.39054
Parras de la Fuente 0.40593
Pátzcuaro 1.712053
Real de Asientos 1.712053
Real de Catorce 0.7274426
Real del Monte 0.40593
San Cristóbal de las Casas -1.689868
Santa Clara del Cobre 2.033566
Santiago 0.40593
Tapalpa 0.7274426
Taxco 1.38385
Tepotzotlán 0.40593
Tepoztlán 1.39054
Tequila -0.8448444
Tlalpujahua -1.953906
Todos Santos -2.847588
Valle de Bravo -1.024644
Campeche -1.095501
Ciudad de México 1.39054
Guanajuato -1.720888
Querétaro -1.720888
Morelia -0.4701134
Oaxaca 1.048955
Puebla -0.8448444
San Miguel de Allende -0.5233318
Tlacotalpan 1.38385
Zacatecas -0.1884374
Puerto Vallarta -0.1884374
Mazatlan -1.095501
Manzanillo -0.5166409
Zihuatanejo -1.720888
Durango -0.4701134

130
Una vez realizado el análisis de la información por cada tipo de fuente, se procedió a
realizar el cálculo del subíndice con todas las variables de los siete componentes, el
resultado obtenido de la combinación de ambos tipos de información se detalla en la tabla
3.10 que se presenta a continuación.

Tabla 3.10 Subíndice de planeación estratégica y sustentabilidad

En la tabla 3.10 se aprecia que los municipios que ocuparon los 5 primeros lugares con
respecto al subíndice total son: Ciudad de México, Campeche, Comala, Capulálpam de

131
Méndez y San Miguel Allende. De estos municipios, solo cuatro coinciden en los primeros
lugares en el subíndice de información primaria (Campeche, Comala, San Miguel de
Allende y Capulálpam de Méndez), mientras que en el subíndice de información
secundaria sólo la Ciudad de México coincide en ocupar el primer sitio. Los primeros sitios
pueden interpretarse como la imagen objetivo para el resto de los destinos, sólo en cuanto
al componente de planeación y marco regulatorio que debe ser exigido a los gobiernos
estatales y municipales para asegurar un desempeño medianamente aceptable. Tal
afirmación es posible debido a que los resultados de la evaluación por fuentes primarias no
superó la calificación de 2, en la escala del 0 al 3, en especial en el apartado de Gestión
integral de recursos, debido, en general a que no pueden enunciar las acciones, carecen de
planes de manejo, o las acciones emprendidas no alcanzan las metas planteadas. Esta
situación también se reflejó en las escasas acciones para lograr certificaciones ambientales
(Municipio Limpio, Certificado de cumplimiento ambiental, programas de balnearios
naturales limpios de agua dulce, sello de calidad ambiental turística en hoteles, entre
otros).

Figura 3.2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice planeación estratégica y
sustentabilidad

132
Capítulo 4. Subíndice de operación
La operación de los Convenios de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos
(CCRR) actualmente se rige por los Criterios Generales de Operación (CGO). A través de
ellos, se establecen las reglas para la reasignación de los recursos a las entidades
federativas con equidad y transparencia (SECTUR, 2012a). En los CGO se definen las
acciones a través de las cuales se logra el objetivo de impulsar acciones orientadas a
fortalecer la competitividad de los destinos turísticos.

El presente capítulo se centra en conocer la operación de los CCRR, a través de los montos
y tipos de proyectos (ver Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 3.2 Info) a los que se
canalizan los recursos, así como identificar aspectos clave como procedimientos
estandarizados de los CCRR, participación de los sectores en la ejecución de los proyectos,
mecanismos claros de operación, presupuesto suficiente y puntualidad en su ministración,
y en general la percepción de cómo operan los CCRR. Para lograr dicho objetivo se analizó
la información secundaria y primaria que identifique la correcta operación de los CCRR en
los destinos (ver Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 3.1 y DAM 3.2).

A continuación se presentan dos secciones que analizan la información secundaria y


primaria del subíndice 3 llamado de subíndice de operación.

4.1 Análisis del subíndice operación a través de información secundaria

Las metas y montos de los CCRR con las entidades federativas se definen con base en el
presupuesto anual autorizado para la “Reasignación de Recursos a las Entidades
Federativas”, así como, los recursos del “Programa Especial Concurrente para el Desarrollo
Rural Sustentable”, (SECTUR, 2012a).

Una de las grandes ventajas de los CCRR es su carácter bipartito o tripartito, porque hace
llegar recursos a lugares con poco grado de desarrollo económico. Este carácter garantiza
que los tres sectores se comprometan a participar en las actividades, lo único que se
requiere es voluntad para solicitar los recursos y quererse disponer a ver un cambio en los
destinos turísticos.

Mediante la suscripción de los CCRR, durante 2010 el gobierno federal canalizó recursos
por 1,612 millones de pesos a las entidades federativas para la realización de proyectos de

133
infraestructura relacionados con el turismo. El crecimiento de la inversión federal fue de
23.3% respecto a 2009 y de 17.3% considerando la aportación que realizaron los gobiernos
estatales y municipales. Sumando el apoyo de las tres entidades se originó una inversión de
3,339.7 millones de pesos en 2010, los cuales financiaron a 229 proyectos que contribuyen
al desarrollo de la oferta turística (SECTUR, 2010).

El análisis que aquí corresponde se concentra en los 50 destinos que fueron seleccionados
por parte de la Secretaría de Turismo. Al realizar la suma de montos asignados a estos 50
destinos y el número de proyectos, los resultados son 1,173.393 millones y 73 proyectos
durante 2010. Esto significa que el análisis de los 50 destinos equivale a un 72% de los
montos asignados y a 32% de los proyectos que se implementaron durante 2010, cuestión
que permite pensar que los resultados pueden ser una muestra del conjunto de destinos
turísticos que han recibido CCRR.

El subíndice de operación está compuesto tanto de los recursos como del número de
proyectos que se han implementado en cada uno de los destinos. El monto asignado a los
destinos que contempló el estudio, asciende a 4,903 millones de pesos, con tasas de
crecimiento de dos dígitos año tras año, y con un crecimiento promedio anual de 19.3% de
2000 a 2010. La tabla 4.1 presenta los montos total asignado por año.

Tabla 4.1 Crecimiento de asignación de recursos federales, estatales y municipales

Millones de pesos corrientes Millones de pesos 2000=100 Tasas de crecimiento (%)


Año
Federal Estatal Municipal Total Federal Estatal Municipal Total Federal Estatal Municipal Total
2001 55.974 46.964 32.360 135.299 52.624 44.153 30.422 127.199 - - - -
2002 53.859 65.774 36.883 156.515 48.209 58.875 33.014 140.098 -8.39 33.34 8.52 10.14
2003 62.485 69.229 46.400 178.114 53.498 59.272 39.727 152.497 10.97 0.68 20.33 8.85
2004 97.871 105.859 72.951 276.681 80.042 86.574 59.662 226.278 49.62 46.06 50.18 48.38
2005 136.565 165.891 100.918 403.374 107.404 130.468 79.369 317.240 34.18 50.70 33.03 40.20
2006 83.426 118.752 77.568 279.746 63.314 90.124 58.868 212.306 -41.05 -30.92 -25.83 -33.08
2007 191.157 234.007 108.363 533.528 139.538 170.817 79.102 389.457 120.39 89.54 34.37 83.44
2008 289.932 345.028 95.817 730.777 201.323 239.580 66.533 507.436 44.28 40.26 -15.89 30.29
2009 444.999 523.809 66.785 1035.593 293.453 345.424 44.041 682.917 45.76 44.18 -33.81 34.58
2010 552.729 530.345 90.320 1173.393 349.948 335.776 57.184 742.908 19.25 -2.79 29.84 8.78
Total 1968.998 2205.657 728.366 4903.021 1205.550 1350.449 445.954 3001.953 20.86 22.49 6.51 19.30
Proporción 40% 45% 15% 100% 40% 45% 15% 100%

Respecto a la distribución de los recursos, el 45% ha provenido del apoyo estatal, 40% del
federal y solo 15% de los municipios. Las tasas de crecimiento en cada uno de los apoyos

134
disminuyeron en 2006 y tuvieron tasas de crecimiento menores en 2010. El crecimiento
promedio más elevado corresponde a los apoyos estatales con 22.5% seguido de los
federales con 20.86%. La tasa de crecimiento en el apoyo municipal presenta tres años con
caídas drásticas en 2006, 2008 y 2009, véase figura 4.1.

Figura 4.1 Montos asignados por año


(millones de pesos corrientes y constantes)

1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Corrientes Constantes 2000=100

Resultado de las disminuciones del presupuesto ejercido en 2006, las tasas de crecimiento
en 2007, son las más elevadas. Sin embargo a partir de este año, los apoyos han tenido
tasas de crecimiento menores a años anteriores, como en 2004, por ejemplo. En el último
año de estudio, incluso los apoyos estatales tuvieron una disminución de 2.8% con
respecto a 2009.

Los pueblos mágicos reciben el 39% de los apoyos federales al igual que las ciudades
patrimonio. Las ciudades patrimonio reciben mayor apoyo por parte de los estados y los
pueblos mágicos por parte de los municipios. Un dato interesante que merece la pena
destacar es que los montos totales son muy similares para las ciudades y los pueblos
mágicos, alrededor de 1900 millones, pero se diseminan en un mayor número de proyectos
para pueblos mágicos y se concentran más en ciudades patrimonio. El 51% de los proyectos
se realizan en los pueblos mágicos y solo 32% en ciudades patrimonio (véase tabla 4.2).

135
Tabla 4.2 Distribución de montos por tipo de destino y proyectos

Millones de pesos Proyectos Porcentaje respecto al total


Tipo de Destino
Federal Estatal Municipal Total Federal Estatal Municipal Total Proyectos
Pueblos Mágicos 762.468 783.981 381.713 1928.162 325 39% 36% 52% 39% 51%
Ciudades Patrimonio 765.547 937.980 222.999 1926.526 202 39% 43% 31% 39% 32%
Playas 328.152 336.635 108.654 773.441 83 17% 15% 15% 16% 13%
Durango 112.831 147.061 15.000 274.892 30 6% 7% 2% 6% 5%
Total 1968.998 2205.657 728.366 4903.021 640 100% 100% 100% 100% 100%

Respecto a los proyectos, estos se distribuyen en función de los rubros a los que están
canalizados, mismos que a continuación se enuncian, (SECTUR, 2011):

1) Infraestructura y servicios. Son proyectos que están orientados a mejorar la


infraestructura y los servicios básicos de un destino turístico, como cableado
subterráneo y alumbrado público.
2) Mejoramiento de imagen urbana. Son proyectos relacionados con la
protección, conservación o revitalización de los centros históricos y
patrimoniales, la provisión o rehabilitación del mobiliario urbano, y en
general el impulso a acciones que contribuyan a conservar y mejorar la
imagen urbana de las localidades.
3) Equipamiento turístico. Proyectos que directamente apoyan la actividad
turística local y sus sitios de interés turístico, generando en los turistas un
mejor grado de satisfacción (muelles, malecones, andadores, señalética,
senderos, estacionamientos, etc.).
4) Mejora, rehabilitación o creación de sitios de interés turístico. Proyectos que
fortalecen la actividad turística local al generar valor en establecimientos
turísticos o sitios para la visita turística (museos, teatros, mercados de
artesanías, museografía, etc.).
5) Apoyo a sistemas y materiales de información turística. Programas y
proyectos que favorecen la orientación, conocimiento y localización de
destinos y productos turísticos, así como la oferta turística estatal
(mamparas, guías catálogos y planeadores de viaje, etc.)
6) Para la excelencia y calidad de los productos turísticos. Programas que
buscan fortalecer y elevar la calidad de los productos turísticos (clubes de
calidad, elevar la competitividad de las MIPYMES, programas de

136
certificación empresarial, profesionalización de recursos humanos,
capacitación a prestadores de servicios turísticos).
7) Rutas, circuitos y corredores. Programas en donde participan varios estados
o municipios, que buscan el desarrollo turístico, integrando regiones que
generen valor agregado y sinergias de tematización con circuitos y corredores
diferenciados.
8) De apoyo a las estrategias y toma de decisiones, estudios, investigaciones y
proyectos. Se apoya la elaboración de estudios de mercados turísticos,
elaboración de planes y programas de desarrollo urbano turístico,
elaboración de planes y programas estatales y municipales de inversión
turística, etc.).

El total de proyectos para el análisis fue de 640. La tabla 4.3 indica que la distribución de
los proyectos está muy sesgada hacia el rubro 2, que se refiere al mejoramiento de la
imagen urbana, con el 56% de los proyectos de 2000 a 2010. En 2010 este porcentaje
aumentó a 65%. Uno de los rubros que es importante señalar es el relacionado con los
proyectos que deberían incidir en la satisfacción de los visitantes. Este rubro es el
equipamiento turístico, en el cual se desarrollaron únicamente 77 de 640 proyectos
realizados (12%), esta proporción tan baja ha traído implicaciones en los impactos de la
satisfacción de los destinos, e incluso existe una tendencia a la baja en la realización de este
tipo de proyectos.

Uno de los problemas que se detectaron es la baja cantidad de proyectos en los rubros 6, 7
y 8, lo cuales están relacionados a la elaboración de planes y programas y a la
profesionalización de los recursos humanos, ambos aspectos indispensables para la
correcta operación de los CCRR.
Tabla 4.3 Proyectos asignados por rubro, 2000-2010*
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 Total
2001 1 10 14 5 4 2 36
2002 5 10 7 8 1 31
2003 12 18 4 7 3 44
2004 5 30 15 7 18 75
2005 5 47 10 16 2 80
2006 10 32 7 16 5 1 71
2007 3 48 8 12 2 73
2008 5 56 4 11 2 1 79
2009 5 60 5 6 2 78
2010 1 48 3 15 1 1 4 73
52 359 77 103 33 5 6 5 640
137
*Los nombres de los rubros son los siguientes: 1) Infraestructura y servicios, 2) Mejoramiento de
imagen urbana, 3) Equipamiento turístico, 4) Mejora, rehabilitación o creación de sitios de interés
turístico, 5) Apoyo a sistemas y materiales de información turística, 6) Para la excelencia y calidad de
los productos turísticos, 7) Rutas, circuitos y corredores y 8) De apoyo a las estrategias y toma de
decisiones, estudios, investigaciones y proyectos

A 2010, se han firmado 28 convenios entre la SECTUR y las entidades federativas, a las
cuales se les transfiere la responsabilidad del ejercicio, de los mecanismos de evaluación y
control de recursos; y la gestión de estos ante los sectores social y empresarial (SECTUR,
2011).

En el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 3.2 se presenta una matriz con los montos
designados por año para cada uno de los 50 destinos estudiados desde 2000 a 2010, el
nombre de los proyectos, tipo de proyecto clasificado por rubro y el monto asignado por
tipo de proyecto.

En esta matriz se destaca que la Ciudad de México ha recibido 456.59 millones de pesos,
seguido de Zacatecas con 434.88, Manzanillo 275.54, Durango, 274.89 y Mazatlán 253.87
millones de pesos. El pueblo mágico que más recursos ha recibido es Pátzcuaro y ha
desarrollado 19 proyectos, mientras que Malinalco solo desarrolló dos proyectos con el
menor monto asignado de 1.8 millones de pesos. En contraste, la playa de Ixtapa
Zihuatanejo tuvo un proyecto de 60 millones de pesos en 2010. Seguido de Malinalco, se
encuentra Capulálpam de Méndez el cual recibió 11.7 millones de pesos de 2000 a 2010.

En general el subíndice de operación tiene un comportamiento por destino de acuerdo con


los resultados de la tabla 4.4 y la figura 4.2. Ponderando los indicadores relacionados con
el número de proyectos y los montos asignados (anexo DAM 3.2), indica que el destino con
mejor desempeño es la Ciudad de México, lo cual eleva en gran medida el subíndice de las
ciudades patrimonio.

138
Tabla 4.4 Subíndice de operación con información secundaria

Subíndice de Lugar que ocupa


Nombre destino turístico
Operación respecto al subíndice
Pueblos mágicos

Real de Asientos -2.55713 44

Todos Santos -2.37604 42

Parras de la Fuente -0.99818 26

Comala -1.80316 35

San Cristóbal de las Casas -0.50263 19

Creel -1.34111 32

Dolores Hidalgo 1.24204 11

Taxco 0.78223 15

Real del Monte 1.55731 9

Huasca de Ocampo -2.06642 41

Tapalpa -0.80211 24

Tequila -0.75508 23

Mazamitla -1.77395 34

Tepotzotlán -0.98212 25

Valle de Bravo -1.13140 28

Malinalco -3.17220 50

Pátzcuaro 2.12913 7

Tlalpujahua -1.20136 29

Cuitzeo -0.05446 17

Santa Clara del Cobre -2.88813 48

Tepoztlán -0.58406 20

Santiago -1.23921 30

Capulálpam de Méndez -2.72697 46

Cuetzalan -1.39700 33

Bernal -1.27004 31

Bacalar -2.41849 43

Real de Catorce 1.19025 12

Cosalá -1.89783 36

El Fuerte -1.96572 39

Álamos -1.94736 38

Mier -2.66772 45

Huamantla -1.92918 37

Coatepec -2.05694 40

Izamal -0.71634 21

139
Jerez de García Salinas -1.04569 27

Promedio -1.18192

Ciudades patrimonio

Campeche 1.90141 8

Ciudad de México 11.95070 1

Guanajuato -0.24011 18

San Miguel de Allende 3.30978 6

Morelia 1.10478 13

Oaxaca 1.45610 10

Puebla 0.00065 16

Querétaro -0.72492 22

Tlacotalpan -2.74054 47

Zacatecas 7.52764 3

Promedio 2.35455

Playas

Manzanillo 4.79935 5

Zihuatanejo -2.91252 49

Puerto Vallarta 1.09393 14

Mazatlán 8.01724 2

Promedio 2.74950

Ciudad

Durango 6.82356 4

Puesto que este subíndice involucra los montos asignados y el número de proyectos por
año, esto indica que el desempeño de este subíndice estará más elevado si los montos y los
proyectos son muchos, en este sentido el promedio es mayor para las playas (2.74),
después para las ciudades patrimonio (2.35) y finalmente para los pueblos mágicos cuyo
índice fue -1.18192. En la siguiente figura se presentan en orden ascendente los destinos,
obsérvese que Malinalco y Zihuatanejo se encuentran en los último y penúltimo lugares
mientras que Ciudad de México, Mazatlán, Zacatecas y Durango están en los primeros
lugares.

140
Figura 4.2 Orden de destinos según subíndice de operación con datos secundarios

14.0

12.0

10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
Capulálpam de Méndez
Santa Clara del Cobre
Tlacotalpan

Pátzcuaro
Álamos

Cuitzeo

Mazatlán
Durango
Malinalco

Bernal
Mier

Taxco
Mazamitla

Tequila

Morelia
Querétaro

Zacatecas
Zihuatanejo

Tepoztlán

Guanajuato
Real de Asientos

Todos Santos

El Fuerte

Creel

Santiago

Puebla
Bacalar

Real del Monte


Coatepec

Huamantla
Cosalá
Comala

Tlalpujahua
Valle de Bravo

Tepotzotlán
Tapalpa

Izamal

Oaxaca

Manzanillo
Real de Catorce

Campeche

Ciudad de México
Cuetzalan

Parras de la Fuente

Dolores Hidalgo

Huasca de Ocampo
San Cristóbal de las Casas

San Miguel de Allende


Puerto Vallarta
Jerez de García Salinas
-2.0

-4.0

4.2 Análisis del subíndice operación a través de información primaria

A partir de que la información levantada en la encuesta a funcionarios e informantes clave,


se realizaron una serie de preguntas para identificar el grado de operación de los CCRR en
los destinos. De acuerdo con los CGO, a las entidades federativas se les transfiere la
responsabilidad del ejercicio de los mecanismos de evaluación y control de recursos, y la
gestión de estos ante los sectores social y privado (SECTUR, 2011).

El instrumento aplicado durante la encuesta permitió reconocer aspectos acerca de la


participación de los sectores en la determinación de los proyectos, identificar los
responsables de los proyectos y la existencia de documentos que avalen el cumplimiento de
la normatividad. Este tipo de información solo pudo ser proporcionada por los
funcionarios. La información tanto de funcionarios como de informantes y las variables
que corresponden a cada subíndice se encuentran en el Anexo A: Apéndice Metodológico
DAM 3.1. Con esta información se ponderó el subíndice para funcionarios con los
siguientes resultados.

141
Tabla 4.5 Cargas del subíndice de operación según funcionarios

Variables Cargas en Indice Proporción en el índice


Existen procedimientos estandarizados 0.4478 0.14962
Sectores que participan en la selección de proyectos 0.2115 0.07066
Destinos que consideran a la sociedad y los empresarios en la selección de proyectos 0.2052 0.06856
Existe un responsable del seguimiento de los CCRR 0.4389 0.14664
Evidencia documental de que se cumple con los CCRR 0.3939 0.13161
Mecanismos claros para la operación de los CCRR 0.3734 0.12476
Percepción de los criterios generales de operación de CCRR 0.1405 0.04694
Oportunidad en la ministración de los recursos 0.2812 0.09395
Presupuesto suficiente para el logro de las metas 0.2765 0.09238
Han reintegrado montos. 0.2241 0.07487

La variable de mayor carga en el subíndice es la relacionada con los procedimientos


estandarizados la cual hace referencia a que las entidades tanto federativas como los
municipios realizan las gestiones necesarias para poder adquirir el recurso, en este sentido
cumplen con la ficha técnica llamada “Cédula de información básica” y con los
lineamientos de los CGO así como de lo que determina el GEI. La variable que menor carga
presentó fue la percepción de los criterios generales de operación de los CCRR, la cual se
preguntó en rúbrica (véase el instrumento para funcionarios) e indica que para el 60% son
inadecuados y para el 16% son totalmente inadecuados.

Para el caso de los informantes, esto era complicado de contestar debido a la falta de
información por lo que se adecuaron preguntas que reflejaran el desempeño de este
subíndice, tales como su participación en el desarrollo de proyectos relacionados con su
sector, la percepción de los sectores que determinan la realización del proyecto turístico y
si existe un ente responsable. La tabla 4.6 presenta los resultados de las cargas.

Tabla 4.6 Cargas del subíndice de operación según informantes

Variables Cargas en Indice Proporción en el índice


Sectores que participan en la selección de proyectos 0.6242 0.327320399
Destinos que consideran a la sociedad y los empresarios en la selección de proyectos 0.6062 0.317881489
Participación proyecto financiado por un CCRR 0.249 0.130571578
Existe un responsable del seguimiento de los CCRR 0.4276 0.224226534

La carga menor en el subíndice es la participación en el proyecto lo que significa que


solamente 46% de los informantes clave participa en el desarrollo de proyectos con

142
recursos relacionados con los CCRR. Nuevamente se hace énfasis en la necesidad de que
exista un responsable del seguimiento de los CCRR, pues 9% declaró que no hay
responsable y 44% declaró que sí existe un ente que siempre da seguimiento. En virtud de
que las variables no son similares no se realiza el comparativo de opinión en este subíndice
sin embargo si se agrupan las variables para conformar un subíndice que capte y
represente el desempeño de la operación de los CCRR en los destinos.

Tabla 4.7 Cargas del subíndice de operación según funcionarios e informantes

Variables Cargas en Indice


Existen procedimientos estandarizados 0.446
Sectores que participan en la selección de proyectos 0.1418
Destinos que consideran a la sociedad y los empresarios en la selección de proyectos 0.1811
Existe un responsable del seguimiento de los CCRR 0.3813
Evidencia documental de que se cumple con los CCRR 0.3942
Mecanismos claros para la operación de los CCRR 0.3853
Percepción de los criterios generales de operación de CCRR 0.1597
Oportunidad en la ministración de los recursos 0.3381
Presupuesto suficiente para el logro de las metas 0.3352
Han reintegrado montos. 0.2086
Participación del sector en proyectos de CCRR -0.0561

Al realizar el subíndice con todas las variables que determinan la operación de los CCRR,
las cargas son más claras y algunas se robustecen. Por ejemplo, se percibe que la
participación de los sectores que representan los informantes es muy baja e incluso
negativa, lo que robustece el planteamiento anterior de la necesidad de que los sectores
pudiesen participar más de cerca en proyectos financiados por CCRR, así mismo esto está
en concordancia con las variables de destinos que consideran a la sociedad y los
empresarios en la selección de proyectos y la del conjunto de sectores (gobierno federal,
estatal, municipal y sociedad y empresarios) las cuales también son muy débiles.

Esto sin duda indica la necesidad de incorporar a más sectores en la toma de decisiones
respecto de la selección y desarrollo de los proyectos. La opinión generalizada acerca de la
existencia de procedimientos estandarizados, la existencia de un responsable del
seguimiento de los CCRR, evidencia documental y mecanismos claros para la operación de
los CCRR reflejan cargas altas, sin embargo cuando se les pregunta sobre los CGO es muy
baja. Esto quiere decir que los encargados de la operación de los CCRR han cumplido con
lo señalado por los CGO, pero no dejan una correcta impresión en la operación de los

143
mismos. La evidencia empírica y las respuestas de las diferentes entrevistas señalan que es
prioritario generar las reglas de operación de los CCRR para los destinos.

En menor medida, las variables que corresponden a la oportuna ministración y el


presupuesto suficiente para el logro de las metas tienen una carga por arriba del promedio
(.2650) lo cual indica que son factores favorables de la operación de los destinos.

Es posible que se puedan generar mesas de discusión en donde participe la sociedad ya que
la evidencia empírica indica que el recurso está etiquetado y no puede ser cambiado.

Tabla 4.8 Subíndice de operación según funcionarios e informantes


Lugar
Lugar que
que Lugar que
Subíndice de Subíndice de Subíndice ocupa
Nombre destino ocupa ocupa
Operación Operación de respecto
turístico respecto respecto al
Funcionarios Informantes Operación al
al Subíndice
Subíndice
Subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos 0.33510 30 -1.75046 44 0.62438 23
Todos Santos 0.38129 29 -2.61573 50 0.33148 28
Parras de la Fuente -2.20580 43 -2.18309 47 -1.93066 42
Comala 0.48809 27 1.08766 15 1.16837 16
San Cristóbal de las
-3.40310 48 1.95293 5 -3.26293 47
Casas
Creel 1.40601 9 -1.38574 40 1.22010 15
Dolores Hidalgo -0.66939 36 0.29030 25 -0.14641 31
Taxco 1.27133 15 1.20937 11 1.13990 18
Real del Monte 1.01875 21 -1.06777 37 1.38478 12
Huasca de Ocampo 1.19383 18 -2.12929 46 0.50171 24
Tapalpa 2.26660 2 1.03386 17 2.22959 2
Tequila 1.59907 6 1.58115 6 1.59761 7
Mazamitla 0.20577 31 -1.37868 39 -0.27495 34
Tepotzotlán -0.19548 34 1.09471 14 0.15709 29
Valle de Bravo -2.98407 46 -1.69666 43 -3.29769 48
Malinalco -2.03917 42 0.71588 19 -1.71832 41
Pátzcuaro 1.37418 11 1.52029 10 1.76925 4
Tlalpujahua 1.15457 19 1.03386 16 1.24169 14
Cuitzeo 1.51000 7 1.52029 9 1.33555 13
Santa Clara del
0.88442 22 -0.20319 32 -0.25651 33
Cobre
Tepoztlán 0.74829 23 0.71588 18 0.65212 22

144
Santiago -0.00800 33 0.22944 26 0.09180 30
Capulálpam de
1.23165 17 0.16858 27 1.06953 19
Méndez
Cuetzalan -4.18674 49 -0.08147 28 -4.25752 49
Bernal -1.18289 38 -0.94674 34 -1.28416 40
Bacalar 0.12113 32 -0.14869 31 -0.56898 36
Real de Catorce 1.61843 5 1.95293 4 1.75362 5
Cosalá -0.88229 37 -0.14233 29 -0.78952 37
El Fuerte 1.37418 10 0.60122 22 1.56411 9
Álamos 2.28768 1 1.52029 8 2.54868 1
Mier -2.25446 44 -0.52047 33 -2.20367 44
Huamantla -0.21046 35 -0.95310 35 -0.15598 32
Coatepec 1.23193 16 0.34410 23 1.38952 11
Izamal -1.84665 41 -1.44660 41 -2.05658 43
Jerez de García
1.77171 4 1.95293 3 1.83970 3
Salinas
Promedio 0.09730 0.05359 0.09734
Ciudades patrimonio
Campeche -1.50896 39 -1.01396 36 -1.17545 39
Ciudad de México 0.50084 26 0.66208 20 0.33689 27
Guanajuato 1.28835 13 1.14852 13 1.56545 8
San Miguel de
1.47780 8 1.95293 2 1.63427 6
Allende
Morelia 1.32289 12 -0.14869 30 0.90348 21
Oaxaca 0.38831 28 1.14852 12 0.39444 26
Puebla 1.04924 20 0.29030 24 1.16415 17
Querétaro -2.65604 45 -2.61573 49 -2.65475 45
Tlacotalpan -4.95898 50 -1.37868 38 -4.26706 50
Zacatecas 0.72401 24 -1.93304 45 -0.29728 35
Promedio -0.23725 -0.18878 -0.23959
Playas
Manzanillo 0.57101 25 0.60122 21 0.39696 25
Zihuatanejo 1.27133 14 1.52029 7 0.91646 20
Puerto Vallarta 2.04857 3 -1.50040 42 1.48189 10
Mazatlán -3.29265 47 -2.56193 48 -2.90002 46
Promedio 0.14956 -0.86297 -0.71103
Ciudad
Durango -1.63125 40 1.95293 1 -0.90615 38

145
Al calcular el subíndice de operación con información primaria para los destinos se
determinó que Álamos es el destino que mejor desempeño en operación tiene. El subíndice
promedio indica que los pueblos mágicos (.097) tienen mejor operación que las ciudades
patrimonio (-.23) y las playas (-.71).

Figura 4.3 Orden de destinos según subíndice de operación con datos primarios

0
Santa Clara del Cobre
San Cristobal

Catorce
Manzanillo

El fuerte

Jerez de García Salinas

Álamos
Mazatlán

Malinalco
Mier

Bernal

Cuitzeo

Patzcuaro
Querétaro

Zacatecas
Mazamitla

Real del Monte

Morelia
Ixtapa

Taxco

Guanajuato
Tequila
Tlacotalpan

Valle de Bravo

Cosalá
Izamal

Campeche

Huamantla

Santiago
Tepotzotlán
Todos Santos
Cd. De México

Asientos
Tepoztlán

Puebla
Comala
Creel

Tapalpa
Victoria de Dgo.

Bacalar

Oaxaca

Capulálpam

Tlalpujaua
Cuetzalan

Parras de la Fuente

Dolores Hidalgo

Huasca de Ocampo

Pto. Vallarta

San Miguel de Allende


Coatepec
-1

-2

-3

-4

-5

El subíndice de operación con la información primaria y la secundaria determina que la


Ciudad de México tuvo el mejor desempeño en operación y Tlacotalpan es el menor. Este
subíndice influye fuertemente la información secundaria, específicamente por el número
de proyectos y la cantidad de recursos que han recibido, es por ello que en los primeros
lugares se encuentran la Ciudad de México, Mazatlán y Durango.

Tabla 4.9 Subíndice de operación con información primaria y secundaria

Nombre del Destino Subíndice de Lugar que ocupa


Turístico Operación en el subíndice

Pueblos mágicos
Real de Asientos -2.623518 45
Todos Santos -2.401721 43
Parras de la Fuente -1.031657 26
Comala -1.777191 35

San Cristóbal de las Casas -0.5874821 20


Creel -1.384371 32
Dolores Hidalgo 1.112868 14

146
Taxco 0.6910523 15
Huasca de Ocampo 1.516243 10
Real del Monte -2.158422 41
Tapalpa -0.8397145 24
Tequila -0.7992898 23
Mazamitla -1.684919 34
Tepotzotlán -0.887019 25
Valle de Bravo -1.168003 29
Malinalco -3.110781 49
Pátzcuaro 2.134972 7
Tlalpujahua -1.245604 30
Cuitzeo -0.0383988 17
Santa Clara del Cobre -2.790951 47
Tepoztlán -0.5400665 19
Santiago -1.111533 28
Capulálpam de Méndez -2.670595 46
Cuetzalan -1.490155 33
Bernal -1.326626 31
Bacalar -2.35113 42
Real de Catorce 1.166129 12
Cosalá -1.867117 36
El Fuerte -1.917718 37
Álamos -1.991456 39
Mier -2.574437 44
Huamantla -1.931512 38
Coatepec -1.998159 40
Izamal -0.64922 21

Jerez de García Salinas -1.088024 27


Promedio -1.183300754
Ciudades patrimonio
Campeche 1.877482 8
Ciudad de México 11.94394 1
Guanajuato -0.2300931 18
San Miguel de Allende 3.183902 6
Morelia 1.193489 11
Oaxaca 1.563928 9
Puebla 0.0533969 16
Querétaro -0.6984258 22

147
Tlacotalpan -3.169536 50
Zacatecas 7.659648 3
Promedio 2.3377731
Centros de Playa
Manzanillo
4.917441 5
Zihuatanejo
-2.885693 48
Puerto Vallarta
1.160542 13
Mazatlán
8.12892 2
Promedio 2.8303025
Ciudad
Durango
6.716585 4

Respecto a la operación de los CCRR en los destinos, las playas y las ciudades patrimonio
son los destinos que cuentan con mejor capacitación para su manejo y por último los
pueblos mágicos cuyo índice es -1.18. En la figura 4.4 se visualizan de forma gráfica la
posición de todos los destinos.

Figura 4.4 Subíndice de operación con fuentes primarias y secundarias


14

12

10

0
Capulálpam de Méndez
Santa Clara del Cobre
Tlacotalpan

Cuitzeo
Coatepec

Guanajuato

Pátzcuaro
Malinalco

Mier

Álamos

Bernal

Puerto Vallarta
Mazamitla

Tequila
Querétaro

Taxco

Morelia
Zihuatanejo

Todos Santos

Tepoztlán

Durango
Zacatecas
Puebla

Mazatlán
Real de Asientos

Huamantla

Cosalá
Comala

Creel

Santiago
Bacalar
Real del Monte

Tlalpujahua
Valle de Bravo

Tepotzotlán
Tapalpa
El Fuerte

Izamal

Oaxaca

Manzanillo
Parras de la Fuente

Real de Catorce

Campeche

Ciudad de México
Cuetzalan

Dolores Hidalgo

Huasca de Ocampo
San Cristóbal de las Casas

San Miguel de Allende


Jerez de García Salinas

-2

-4

148
Capítulo 5. Subíndice de resultados
Para realizar el análisis de este cuarto subíndice se toma en cuenta información primara e
información secundaria. El capítulo comienza con el análisis de la información secundaria
para la cual se consideraron como resultados el Índice de Rezago Social y el Índice de
Marginación, de los años de 2000, 2005 y 2010. Posteriormente se analizan los resultados
con la información obtenida a partir de la aplicación del instrumento tanto a informantes
clave como a funcionarios.

Uno de los objetivos en los criterios de operación de los CCRR es el siguiente: generar,
mantener o incrementar el empleo en las regiones y destinos turísticos (SECTUR, 2011) en
conjunto con combatir la pobreza en las regiones y destinos turísticos del país.
Incrementar el volumen de turistas, el gasto, la estadía y la satisfacción de los visitantes.

Estos indicadores precisamente son los componentes que deberán ser analizados en este
capítulo. A continuación se desarrollan dos secciones para enfatizar los impactos con
información secundaria y primaria. Como en los capítulos anteriores los datos se
encuentran concentrados en la base de datos del Anexo A: Apéndice Metodológico DAM
4.1 y DAM 4.2, con información primaria y secundaria respectivamente.

5.1 Análisis del subíndice de resultados a través de información secundaria

El análisis que se presenta tuvo ya un antecedente en el entregable cuatro mismo que por
la importancia del tema se retoma en esta sección. Los resultados a partir de fuentes
secundarias implicaron saber el impacto que ha tenido el apoyo de estos montos sobre el
bienestar de la población.

Atendiendo a la Ley General de Desarrollo Social de nuestro país, en relación a que la


pobreza debe considerar un carácter multidimensional, el Consejo Nacional de Evaluación
de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) formuló el índice de Rezago Social (IRS).
Éste índice se elabora con la técnica de análisis de componentes principales, precisamente
por la intención de tomar en cuenta diversas dimensiones en su análisis tales como: la
educación, el acceso a servicios de salud, el acceso a servicios básicos de calidad, espacios
de la vivienda y activos en el hogar. Los datos que se emplean son los resultados del II
Conteo de Población y Vivienda de 2000, 2005 y 2010, por lo que se cuenta con tres datos

149
para observar la evolución del mejoramiento en las diversas dimensiones que conforman el
rezago social.

Este indicador tiene la gran ventaja de ser calculado a nivel nacional, estatal, municipal y
local, por lo que indudablemente ayuda a conocer el comportamiento del bienestar a nivel
de destino turístico. Además el índice se puede clasificar a entidades, municipios y
localidades en cinco grados de rezago social: muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo.

En términos generales, entre 2000 y 2010, los estados donde se encuentra la población con
mayores carencias en servicios de salud, servicios básicos en la vivienda, de calidad y
espacios en la misma, y de activos en el hogar son: Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz,
Puebla, Michoacán, Hidalgo, San Luis Potosí y Campeche.

Adicionalmente el Consejo Nacional de Población (CONAPO) calcula el índice de


marginación (IM). La marginación se concibe como un problema estructural de la
sociedad, en donde no están presentes ciertas oportunidades para el desarrollo, ni las
capacidades para adquirirlas. Si tales oportunidades no se manifiestan directamente, las
familias y comunidades que viven en esta situación se encuentran expuestas a ciertos
riesgos y vulnerabilidades que les impiden alcanzar determinadas condiciones de vida
(CONAPO, 2011).

En términos estrictos, los conceptos de rezago social y marginación no son sinónimos, pues
aluden a dos fenómenos estructurales diferentes dentro de una localidad, donde el punto
de intersección es precisamente este espacio geográfico. No obstante, uno apunta a las
características endógenas y el otro a características de carácter exógeno o estructural
(marginación) (CONAPO, 2011).

De igual forma como se expresa el índice de rezago social, el índice de marginación


también se maneja en cinco grados (Muy alto, Alto, Medio, Bajo y Muy Bajo) y la diferencia
entre ambos estriba en que mientras el de rezago social cuantifica condiciones endógenas
de las familias que habitan en los destinos turísticos, el índice de marginación cuantifica
condiciones exógenas de las localidades.

En términos generales, el 96% de los destinos se encuentran en el grado de rezago social


muy bajo, solamente dos destinos están en el grado de bajo (Santa Clara del Cobre y San
Cristóbal de las Casas) durante 2010, y ambos permanecen en este grado desde 2000. En
150
2005, el 90% de los destinos tuvo la clasificación de rezago social muy bajo y en 2000 fue
el 82%, lo cual demuestra una evolución en los destinos turísticos en su mejoramiento. Los
destinos que mejoraron en esta década fueron Izamal, Real de Catorce y Malinalco.

El índice de marginación presenta una mayor variabilidad: en 2010 el porcentaje de


destinos en el grado muy bajo fue de 36%, en 2005 de 54% y en 2000 de 26%. Los destinos
de Izamal y Santa Clara del Cobre tienen alto índice de marginación en 2010, pero lo
preocupante es que 5 años antes su nivel era medio. Interpretando ambos resultados, se
puede observar que existe un mejoramiento en las condiciones endógenas de los destinos
que se expresan en el bienestar de la población, sin embargo en las condiciones
estructurales existe un aumento en la marginación principalmente en los pueblos mágicos.
Parte de esta explicación se puede deber a los CCRR, es por ello que se analiza en una
sección posterior este aspecto a través de regresiones econométricas en el capítulo 9.

En el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 4.2 se presentan los datos de los IRS e IM
para los 50 destinos en números absolutos así como su clasificación en los diferentes
grados. En la tabla 5.1 se visualiza la evolución en mejoramiento del rezago social y la
marginación de los destinos. Se destaca que en términos de rezago social los destinos han
mejorado no así en marginación ya que ahora hay dos en grado alto y han dejado de ser
grado muy bajo a partir de 2005 cuando en 200 el 26% estaban en muy bajo.

Tabla 5.1 Evolución del porcentaje de destinos con grado de IRS e IM 2000-2010

2010 2005 2000


Índice Grado
Destinos % Destinos % Destinos %
Indice de Rezago Social Muy Bajo 48 96% 45 90% 41 82%
Bajo 2 4% 5 10% 9 18%
Total 50 100% 50 100% 50 100%
Índice de Marginación Muy Bajo 18 36% 27 54% 13 26%
Bajo 21 42% 19 38% 31 62%
Medio 9 18% 4 8% 6 12%
Alto 2 4% 0 0% 0 0%
Total 50 100% 50 100% 50 100%

Combinando los IRS e IM de 2010, se obtiene un índice que permite medir tanto las
dimensiones endógenas como exógenas de los destinos turísticos. Así se encuentra que la
Ciudad de Zacatecas cuenta con un nivel muy bajo en índice de rezago social y muy bajo en
cuanto a marginación, le sigue la ciudad de Querétaro y el pueblo mágico de Santiago. En

151
la figura 5.1 los destinos están ordenados de menor a mayor por lo que los que están hacia
la izquierda indica que tienen un menor nivel de rezago y marginación.

Con respecto a las playas la mejor posicionada es Mazatlán ubicándose en el séptimo lugar
de todos los destinos, seguido de Puerto Vallarta. La Ciudad de Durango ocupa el quinto
lugar y la Ciudad de México el lugar 20, pero de manera individual en el índice de rezago
social ocupa el quinto lugar y el trigésimo quinto en el índice de marginación para la zona
que incluye el Centro Histórico y Xochimilco, para mayor detalle véase el anexo DAM4.2.

Figura 5.1 Gráfica subíndice de resultados con información secundaria

0
San Miguel de Allende

Bernal
El Fuerte
Mier

Tequila

Tlacotalpan

Cuitzeo

Izamal
Oaxaca

Álamos

Taxco

Malinalco
Querétaro
Zacatecas

Guanajuato

Morelia
Durango

Tepotzotlán

Mazamitla
Santiago

Mazatlán

Puebla

Manzanillo
Comala

Todos Santos

Real de Asientos
Coatepec

Tlalpujahua

Valle de Bravo
Pátzcuaro

Cosalá
Tapalpa

Creel

Huamantla

Zihuatanejo
Parras de la Fuente

Campeche

Huasca de Ocampo

Ciudad de México
Tepoztlán
Real del Monte

Bacalar

Real de Catorce
Capulálpam de Méndez

Dolores Hidalgo

Cuetzalan
Puerto Vallarta

San Cristóbal de las Casas

Santa Clara del Cobre


Jerez de García Salinas

-1

-2

-3

5.2 Análisis del subíndice de resultados a través de información primaria

Es evidente que existe una diferencia en las opiniones tanto de los informantes como de los
funcionarios en cada uno de los destinos. En la gráfica solo algunos de ellos tienen una
tendencia similar.

Las cargas de los subíndices tanto por parte de los funcionarios como de los informantes
presentan algunas negativas es por ello que no se obtiene el porcentaje en un índice 0 a
100%. Las cargas de los subíndices, tanto por parte de los funcionarios como de los
informantes, presentan las respuestas que se obtuvieron; fue difícil de obtener información
acerca del número total de visitantes y de turistas que viajan al destino por lo que se
152
decidió omitir esta variable en el subíndice. Asimismo se consideraron variables que están
señaladas en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 4.1 y que se enlistan en las tablas
que a continuación se presentan.

Tabla 5.2 Cargas del subíndice de operación según funcionarios


Cargas en
Variables subíndice
Aumento en inversión privada a partir de incorporación a CCRR 0.2385
Diversificación en la inversión privada para el desarrollo turístico 0.4611
Valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR 0.3321
Aumento de empleos a partir de la incorporación de los CCRR 0.4918
Ingreso semanal promedio de trabajadores operativos 0.2677
Ingreso semanal promedio de puestos de supervisión 0.0553
Estabilidad en el empleo (Rotación) 0.0541
Diversificación de turistas y visitantes 0.0746
Gasto promedio de los visitantes 0.0534
Gasto promedio de los turistas 0.0664
Número de horas promedio de estancia de los visitantes -0.0834
Número de noches promedio de estancia de los turistas -0.2234
Mejoras en el destino a partir de su incorporación a los CCRR 0.4789
Disminución de aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR -0.04

Los resultados son similares en el caso de las variables que menor carga tienen en el
subíndice por ejemplo: el número de noches promedio de estancia de los turistas y los
aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR, son las variables de menor peso
tanto para los funcionarios como para los informantes, compárese tabla 5.2 y 5.3. Sin
embargo los informantes consideran todavía algunas variables más con carga muy baja
como son el gasto promedio de los turistas y visitantes, los ingresos semanales de los
trabajadores y la permanencia promedio de los trabajadores.

153
Tabla 5.3 Cargas del subíndice de operación según informantes
Cargas en
Variables subíndice
Aumento en inversión privada a partir de incorporación a CCRR 0.4344
Diversificación en la inversión privada para el desarrollo turístico 0.2276
Valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR 0.2821
Aumento de empleos a partir de la incorporación de los CCRR 0.4066
Ingreso semanal promedio de trabajadores operativos 0.0319
Ingreso semanal promedio de puestos de supervisión -0.0581
Estabilidad en el empleo (Rotación) -0.0339
Diversificación de turistas y visitantes 0.1998
Gasto promedio de los visitantes -0.0979
Gasto promedio de los turistas -0.202
Número de horas promedio de estancia de los visitantes 0.0069
Número de noches promedio de estancia de los turistas -0.4053
Mejoras en el destino a partir de su incorporación a los CCRR 0.4928
Disminución de aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR -0.1077

Las variables de mayor carga en el subíndice para los funcionarios son: el aumento de
empleos a partir de los CCRR, la diversificación en la inversión privada para el desarrollo
turístico la cual es resultado de los programas enfocados a la protección, conservación o
revitalización de los centros históricos y patrimoniales, la provisión o rehabilitación del
mobiliario urbano y en general, el impulso a acciones que contribuyen a conservar y
mejorar la imagen urbana de los destinos. Como resultado, la valoración del impacto de la
inversión federal a través de los CCRR, también es alta junto con el aumento de la
inversión privada y el aumento en los ingresos de los trabajadores operativos.

Para los informantes la variable de mayor carga es el aumento en la inversión privada, esto
sin duda refleja que existe un impulso en la inversión y su diversificación en los tipos de
turismo (cultural, de naturaleza, rural, negocios, salud y turismo para todos) a partir del
incremento de los CCRR, lo cual origina mayor aumento de empleos, aunque según ellos,
no se refleje en el aumento de salarios. Llama la atención que tampoco existe un aumento
en la permanencia de los trabajadores.

Para realizar una interpretación más adecuada sobre la tendencia de los resultados que
han originado los CCRR, se toma en cuenta la opinión global tanto de funcionarios como
de informantes. En la tabla 5.4 se presentan las cargas generales para el destino y se

154
interpretan una a una en función del número de respuestas que consideraron los
integrantes de los destinos:

Tabla 5.4 Cargas del subíndice de resultados según funcionarios e informantes


Cargas en
Variables subíndice
Aumento en inversión privada a partir de incorporación a CCRR 0.1403
Diversificación en la inversión privada para el desarrollo turístico 0.3596
Valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR 0.2104
Aumento de empleos a partir de la incorporación de los CCRR 0.4719
Ingreso semanal promedio de trabajadores operativos 0.1251
Ingreso semanal promedio de puestos de supervisión -0.0431
Estabilidad en el empleo (Rotación) -0.1594
Diversificación de turistas y visitantes 0.2537
Gasto promedio de los visitantes -0.1532
Gasto promedio de los turistas -0.1255
Número de horas promedio de estancia de los visitantes 0.0594
Número de noches promedio de estancia de los turistas -0.3465
Mejoras en el destino a partir de su incorporación a los CCRR 0.5393
Disminución de aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR -0.1519

Es muy importante señalar que en general la población de los destinos califica de entre
regular y bueno, la valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR, con
una calificación promedio global de 7.72 para los 50 destinos; tanto los pueblos mágicos
como las ciudades patrimonio y las playas lo valoraron en 7.65, 7.7 y 7.75 respectivamente.

La variable de resultados más importante fue la generación de empleos que en promedio


46% de los destinos considera que aumentó del 10 al 30%, y 42% entre 40 y 70%. Cabe
destacar que 51% de los pueblos mágicos consideran que aumento entre 40 y 70%, en
comparación con 25% de las ciudades patrimonio y las playas. Es decir en los pueblos
mágicos es donde mayor generación de empleo se está originando y solamente el 12% de
los destinos no genera empleo, tales destinos son: Cuitzeo, Santa Clara del Cobre,
Tepoztlán, Pátzcuaro y Puerto Vallarta.

En seguida la variable a destacar es la diversificación en la inversión privada para el


desarrollo turístico, esto es consecuencia de la búsqueda de mayor participación de
mercado. De acuerdo con los datos de SECTUR (2010), por línea de producto, los recursos
asignados en 2010 tuvieron la siguiente distribución: 63.3% para turismo cultural, 16.5%

155
para sol y playa, 4% para turismo de naturaleza, 6.8% para otros tipos y formas de turismo,
8.4% para turismo de reuniones y 1% para otros segmentos. En el estudio se detectó que la
media de diversificación de la inversión es de .33, es decir la inversión se concentra en
ciertos nichos, solo los destinos de Todos Santos y Comala declararon diversificación en su
inversión hasta .80.

En el estudio, aunque los datos no son muy claros en el momento de declarar por parte de
los encuestados, las estimaciones hechas por ellos indican que su inversión la están
diversificando principalmente hacia al turismo de negocios 30%, seguido del turismo
cultural 23%, 16% en el turismo de naturaleza y turismo para todos y por último el turismo
rural y de salud con 8 y 7% respectivamente. Los CCRR canalizan recursos a lugares que
jamás hubiera existido la posibilidad de poner en valor al turismo, lo cual trae como
consecuencia una diseminación de la inversión especialmente en pueblos mágicos.

En general, la mejora de los destinos a partir de los CCRR ha sido muy satisfactoria, pues
la carga en el subíndice es la de mayor impacto con .5393. En el caso de esta pregunta se
les dieron las siguientes opciones, y en general el porcentaje de destinos que aseveró tener
la mejora se señala en seguida:

Más oportunidades de empleo 80%


Mejores servicios públicos 84%
Más seguridad 65%
Mejor calidad de vida 79%
Mejor apariencia de la localidad 98%
Más ventas en los negocios 78%
Se conservan las tradiciones 85%
Aumento del gasto promedio del visitante y turista73%
Aumento estadía promedio del visitante y turista 61%

Respecto a los aspectos adversos que se mencionan, en general los porcentajes para todos
los destinos son pocos.

Se pierde la identidad, valores, usos y costumbres 22%


Los beneficios son para gente fuera de la comunidad 28%
Los precios de los productos o servicios se han incrementado 61%
El turismo ha provocado contaminación (agua, aire y suelo) 48%
Han aumentado los problemas sociales como inseguridad, drogas, etc. 31%
Más tráfico 71%

Con estos resultados predomina el incremento en precios y el aumento en el tráfico,


también existen descontentos respecto a que los beneficios son para gente fuera de la

156
comunidad, incluso en las entrevistas fue muy común escuchar este aspecto por parte de la
gente de la comunidad, sin embargo los funcionarios e informantes solo declararon 28%.
De forma específica véase la siguiente tabla 5.5 que ilustra los aspectos en que ha mejorado
el destino y los aspectos adversos por tipo de destino.

Tabla 5.5 Porcentaje de opiniones en aspectos favorables y adversos por tipo de destino
Pueblos Ciudades
Aspectos favorables mágicos patrimonio Playas
Más oportunidades de empleo 78% 90% 75%
Mejores servicios públicos 88% 80% 58%
Más seguridad 63% 80% 42%
Mejor calidad de vida 81% 87% 42%
Mejor apariencia de la localidad 74% 90% 75%
Más ventas en los negocios 54% 90% 75%
Se conservan las tradiciones 90% 77% 58%
Aumento del gasto promedio del visitante y turista 79% 60% 58%
Aumento estadía promedio del visitante y turista 69% 43% 42%
Pueblos Ciudades
Aspectos adversos mágicos patrimonio Playas
Se pierde la identidad, valores, usos y costumbres 29% 7% 8%
Los beneficios son para gente fuera de la comunidad 28% 30% 25%
Los precios de los productos o servicios se han incrementado 67% 47% 42%
El turismo ha provocado contaminación (agua, aire y suelo) 50% 43% 42%
Han aumentado los problemas sociales como inseguridad,
drogas, etc. 31% 20% 58%
Más tráfico 70% 70% 75%

Obsérvese que los porcentajes más bajos en aspectos favorables están relacionados con la
seguridad, y el aumento de la estadía del visitante y el turista así como los gastos que
realizan. Esto va en concordancia con ser de las cargas más bajas en el subíndice de
resultados, en general esto se debe a una razón primordial que es la falta de información en
este tipo de indicadores. Sin embargo, a partir de los destinos que declararon información
se puede inferir que existe un éxito en el crecimiento del gasto promedio del visitante con
incrementos de 60 y 100%, en los pueblos mágicos y las ciudades patrimonio
respectivamente, a partir de haber recibido los CCRR. Existen también crecimientos de
55% en el gasto promedio de los turistas en playas y pueblos mágicos y 78% en las ciudades
patrimonio (véase tabla 5.6).

157
Tabla 5.6 Resultados en gasto y estadía a partir de recibir apoyos de los CCRR

Horas de estancia promedio del Noches de estancia promedio del


Gasto promedio del visitante (pesos) Gasto promedio del turista (pesos)
visitante turista
Tipo de destino
Antes de Después de Antes de Después de Antes de Después de Antes de Después de
Crecimiento Crecimiento Crecimiento Crecimiento
CCRR CCRR CCRR CCRR CCRR CCRR CCRR CCRR
(%) (%) (%) (%)

Pueblos Mágicos 318.72 510.02 60 982.12 1523.64 55 4.71 7.39 57 1.13 1.95 73

Ciudades Patrimonio 793.25 1585.71 99.90 1190.56 2120.38 78 4.00 5.75 44 2.17 2.33 8

Playas 1138.13 1766.18 55 1.48 2.13 44

El aumento en la estadía es muy claro en los pueblos mágicos donde gran parte del turismo
son visitantes. Ahora permanecen en promedio 7 horas, mientras que el visitante
permanece menos tiempo en las ciudades patrimonio. Respecto al crecimiento en las
noches promedio también sobresale el aumento significativo en los pueblos mágicos que
fue de 73% contra 44% en las playas. El aumento de estadía en las ciudades patrimonio
prácticamente no se ha movido pues permanece en el valor absoluto de dos noches
promedio.

De acuerdo con las cargas del subíndice de resultados, a estas variables se les debe prestar
especial atención ya que son de las más bajas en el desempeño de los destinos en conjunto
con las variables relacionadas con los ingresos promedio de los puestos de supervisión y la
estabilidad en los empleos.

La estabilidad en los empleos se construyó a partir de la rotación menor a un año en


puestos operativos y en puestos de supervisión. Si en ambos tipos de empleos existía
rotación, entonces se asignó uno, dos si en al menos uno de los tipos de empleo tenían
rotación y tres si no existe rotación. Los resultados que se pueden inferir indican que en
31% de los pueblos mágicos hay rotación en ambos tipos de empleos, no así en ciudades
patrimonio ni en playas, véase la tabla 5.7.

Tabla 5.7 Porcentaje de destinos según estabilidad del empleo

Tipo de destino 1 2 3 Total


Pueblos mágicos 31% 40% 29% 100
Ciudades patrimonio 0% 70% 30% 100
Playas 0% 75% 25% 100

158
Solamente en catorce destinos sin incluir la ciudad de Durango (28%) existe estabilidad en
el empleo lo que equivale a tener puestos con un promedio de duración mayor a un año. A
partir de los datos de generación de empleo y rotación, se puede inferir que en general en
los destinos turísticos se presenta un éxito al crear mayor número de empleos, -según la
percepción de los informantes y los funcionarios- pero esta es inestable, en mayor medida
en los puestos operativos y en los pueblos mágicos. Las ciudades patrimonio y las playas
tienen un comportamiento similar al tener una mayor rotación entre los puestos operativos
y mayor estabilidad en los puestos de supervisión.

Hasta aquí se ha observado que los resultados son diversos y difieren entre el tipo de
destino. La diversificación en la captación de turistas y visitantes es un indicador
importante con una carga de .2537 en el desempeño de los resultados. A pesar de su
importancia no se cuenta con el número preciso de visitantes y turistas nacionales e
internacionales. A partir de los datos obtenidos se puede observar en la tabla 5.8 que entre
los visitantes predomina el turismo nacional en pueblos mágicos y ciudades patrimonio,
pero en playas la mayoría de los visitantes son internacionales (tabla 5.8). En el caso de los
turistas predomina también el turismo nacional en los tres tipos de destinos pero es menor
en playas (67%).

Tabla 5.8 Proporción de visitantes y turistas nacionales e internacionales

Visitantes Turistas
Tipo de destino
Nacional Internacional Nacional Internacional
Pueblos mágicos 78.6% 21.4% 84.2% 15.8%
Ciudades patrimonio 89.0% 11.0% 85.0% 15.0%
Playas 32.0% 68.0% 67.0% 33.0%

Existe en general un esfuerzo por parte de los destinos por lograr atraer más visitantes y
turistas, sin embargo puesto que la carga de las noches promedio de estadía de los turistas
es negativa (-.3465) y positiva la estadía de los visitantes (.0594), se infiere que los
destinos están atrayendo más visitantes y aún no se reflejan los esfuerzos en el aumento de
turistas.

Por último, entre los resultados relevantes se encuentra los salarios promedio mismos que
en puestos operativos son más altos en ciudades patrimonio y en puestos de supervisión
son más altos en las playas (tabla 5.9).

159
Tabla 5.9 Salarios promedio por tipo de destino
Salario promedio Salario promedio
Tipo de destino operativos supervisión
Pueblos mágicos 951 2077
Ciudades patrimonio 1037 2840
Playas 787 3200

Tomando en cuenta los destinos que considera la Encuesta Nacional de Ocupación y


Empleo (ENOE) se nota que hay un aumento en el empleo en la actividad turística respecto
a otras actividades en los destinos que reciben CCRR, sin embargo los salarios en el sector
turístico crecen en menor proporción que los no turísticos (véase tabla 5.10).

Tabla 5.10 Generación de empleo y salarios promedio en destinos turísticos a partir de la


ENOE

Generación de empleo promedio en los destinos seleccionados

Número de Número de Número de Número de personas


personas personas Tasa de personas ocupadas ocupadas en el Tasa de
Tipo de Destino ocupadas en ocupadas en Crecimiento en el destino en destino en actividad Crecimiento
el destino el destino actividad turística turística
2010 2005 2010 2005
Pueblos Mágicos 18325 17435 5.1% 2551 1337 90.8%
Ciudades Patrimonio 118482 87504 35.4% 10374 6923 49.8%
Playas 117484 96602 21.6% 10136 8305 22.1%
Salarios promedio en los destinos seleccionados (Pesos)

Promedio de la Promedio de la
Promedio Promedio Tasa de actividad turística actividad turística en Tasa de
Tipo de Destino
en el destino en el destino Crecimiento en el destino el destino Crecimiento
2010 2005 2010 2005
Pueblos Mágicos 3263 3006 8.5% 3439 3213 7.0%
Ciudades Patrimonio 3607 3178 13.5% 3405 3180 7.1%
Playas 3770 3527 6.9% 3281 3204 2.4%

Fuente: Cerón,, et al. (2012). Comparativo salarial en destinos turísticos seleccionados: Pueblos mágicos, Ciudades patrimonio y playas.

A continuación en la tabla 5.11 se describen los subíndices calculados con información


primaria.

160
Tabla 5.11 Subíndice de resultados según funcionarios e informantes

Lugar que Subíndice Lugar que Subíndice Lugar que


Subíndice de
ocupa de ocupa de ocupa
Nombre destino turístico Resultados
respecto al Resultados respecto al Resultados respecto al
Funcionarios
subíndice Informantes subíndice Primario subíndice

Pueblos mágicos
Real de Asientos 0.0100217 29 0.9203721 15 1.334085 7
Todos Santos 0.5696256 17 -1.77756 41 1.077793 12
Parras de la Fuente -0.0820443 30 1.423477 8 1.932956 5
Comala 1.985267 4 1.907268 4 1.725114 6
San Cristóbal de las Casas 0.5218548 19 1.615573 6 2.062579 3
Creel 0.7987127 15 -0.538137 36 0.2494431 28
Dolores Hidalgo 1.757669 5 0.308782 27 0.3321897 25
Taxco -0.9178107 39 -0.1636687 35 0.94572 13
Huasca de Ocampo 1.142111 12 2.222194 3 2.75247 1
Real del Monte 0.0537982 25 -1.965243 43 1.196712 9
Tapalpa 1.425764 7 2.349944 2 2.094577 2
Tequila 2.506692 1 2.841187 1 1.946026 4
Mazamitla -0.1873041 31 1.07096 11 0.0223722 31
Tepotzotlán 2.462878 2 0.4119398 24 0.7211379 19
Valle de Bravo 0.3104593 22 -2.100613 45 -1.826037 43
Malinalco 0.0473119 26 -0.0669564 33 0.0497491 30
Pátzcuaro -2.272565 46 -0.7853022 38 -2.13538 46
Tlalpujahua -1.358484 44 0.0343312 32 -1.666975 42
Cuitzeo -3.47343 49 -2.942476 49 -3.631049 49
Santa Clara del Cobre -2.409297 48 -2.713014 47 -1.864832 45
Tepoztlán 0.0220791 28 0.9326273 14 1.100973 10
Santiago -1.034511 41 -2.11253 46 -1.281605 40
Capulálpam de Méndez 1.254021 10 0.442297 22 0.6880832 20
Cuetzalan -5.157497 50 -2.084443 44 -1.856243 44
Bernal 1.399738 8 1.589208 7 1.252338 8
Bacalar 0.1445035 24 0.873902 16 0.6209154 22
Real de Catorce 0.2451117 23 1.819045 5 0.8584762 16
Cosalá -0.9934855 40 -0.1630134 34 -0.7571945 37
El Fuerte 2.11314 3 0.8288296 18 1.091718 11
Álamos 0.9120165 14 1.090395 10 0.5008463 23
Mier 0.4190772 21 0.4931179 21 -0.0642401 33
Huamantla -0.3807769 34 1.0182 13 0.8719131 15
Coatepec -0.1922735 32 1.183179 9 0.7355035 18
Izamal 0.9922758 13 1.027684 12 0.7965302 17
Jerez de García Salinas -0.2864584 33 0.4163201 23 0.0896348 29

161
Promedio 0.06709116 0.26879647 0.34189429
Ciudades patrimonio
Campeche 1.487278 6 0.3864721 26 0.4511661 24
Ciudad de México 0.0296671 27 0.6104993 20 -0.5447832 35
Guanajuato 0.5168454 20 -0.5921812 37 -0.0536032 32
San Miguel de Allende 0.7973789 16 0.4048182 25 0.9033475 14
Morelia -1.069401 42 0.2257452 29 -0.6386266 36
Oaxaca -0.6467377 38 0.1668384 30 -0.8034557 38
Puebla -0.5583875 37 -1.848559 42 -1.548149 41
Querétaro 1.220902 11 0.8735825 17 0.3084658 26
Tlacotalpan -1.683476 45 0.2462228 28 -0.9917797 39
Zacatecas 0.5344694 18 0.1530526 31 0.2497572 27
Promedio 0.06285386 0.06264909 -0.26676608
Centros de Playa
Manzanillo
-0.3855454 35 -0.9209664 39 -0.4342791 34
Zihuatanejo
-0.4634955 36 -1.727583 40 -2.460056 47
Puerto Vallarta
-1.13691 43 -5.296097 50 -4.113093 50
Mazatlán
-2.278287 47 -2.856009 48 -2.923845 48
Promedio -1.06605948 -2.70016385 -2.48281828
Ciudad
Durango
1.287506 9 0.7662896 19 0.6326345 21

De acuerdo con el subíndice de información primaria los destinos con mejores resultados
son Huasca de Ocampo, Tapalpa, San Cristóbal de las Casas y Tequila, todos ellos pueblos
mágicos. San Miguel de Allende es la ciudad patrimonio con mejores resultados y
Manzanillo la mejor playa. Los pueblos mágicos son los que mejores resultados tienen en
promedio, seguido de las ciudades patrimonio y las playas.

Agrupando la información primaria y secundaria el subíndice de resultados se ordenan de


la siguiente forma, véase tabla 5.12. El promedio en el desempeño en términos de
resultados es de 1.05 en ciudades patrimonio, -.41 para pueblos mágicos y de .59 para
playas, esto indica que a pesar de que la percepción en los resultados por parte de los
informantes y funcionarios parecía que los pueblos mágicos tenían mejores resultados al
ponderar los IRS e IM impulsan a las ciudades patrimonio y playas con un mejor
comportamiento.

162
Tabla 5.12 Subíndice condiciones para el turismo en el destino con fuentes primarias y
secundarias

Nombre del Destino Subíndice de Lugar que ocupa


Turístico Resultados en el subíndice

Pueblos mágicos
Real de Asientos -0.5957854 33
Todos Santos 1.63674 10
Parras de la Fuente 0.7416932 18
Comala 2.732699 2
San Cristóbal de las Casas -1.462654 43
Creel 0.9411581 15
Dolores Hidalgo -0.9327489 37
Taxco -0.693004 34
Huasca de Ocampo 0.1889366 25
Real del Monte -1.380518 41
Tapalpa 1.501736 12
Tequila 1.752239 6
Mazamitla -0.4004818 31
Tepotzotlán 1.751637 7
Valle de Bravo -2.526726 48
Malinalco -2.328938 46
Pátzcuaro -1.101359 39
Tlalpujahua -0.4146692 32
Cuitzeo -2.076355 45
Santa Clara del Cobre -4.338682 49
Tepoztlán 0.4096613 23
Santiago 2.11994 4
Capulálpam de Méndez 0.4834647 22
Cuetzalan -4.904538 50
Bernal -0.1507953 29
Bacalar -0.7454426 35
Real de Catorce -1.033203 38
Cosalá -1.399172 42
El Fuerte 1.259617 14
Álamos 0.3407945 24
Mier -0.0126446 27
Huamantla -1.831716 44
Coatepec -0.2358184 30
Izamal -2.50182 47

163
Jerez de García Salinas 0.7313933 19
Promedio -0.413581757
Ciudades patrimonio
Campeche 2.661958 3
Ciudad de México 1.693202 9
Guanajuato 0.6501027 20
San Miguel de Allende -0.0949248 28
Morelia 1.809786 5
Oaxaca 0.5753666 21
Puebla 0.0401077 26
Querétaro 2.819019 1
Tlacotalpan -1.322768 40
Zacatecas 1.751338 8
Promedio 1.05831872
Centros de Playa
Manzanillo
0.8499811 16
Zihuatanejo
-0.7772192 36
Puerto Vallarta
1.446031 13
Mazatlán
0.84584 17
Promedio 0.591158225
Ciudad
Durango 1.527539 11

El subíndice de resultados indica que Querétaro es el destino con mejores resultados, le


sigue Comala; se destacan Tequila y Ciudad de México entre los diez primeros lugares,
mientras que al final se encuentran Cuetzalan y Santa Clara del Cobre. En la figura 5.2 se
puede ver de forma gráfica la posición de todos los destinos.

164
0
1
2
3
4

-6
-5
-4
-3
-2
-1
Cuetzalan
Santa Clara del Cobre
Valle de Bravo
Izamal
Malinalco
Cuitzeo
Huamantla
San Cristóbal de las Casas
Cosalá
Real del Monte
Tlacotalpan
Pátzcuaro
Real de Catorce
Dolores Hidalgo
Zihuatanejo
Bacalar
Taxco
Real de Asientos
Tlalpujahua
Mazamitla
Coatepec
Bernal
San Miguel de Allende
Mier
Puebla
Huasca de Ocampo
Álamos
Tepoztlán
Capulálpam de Méndez
Oaxaca
Guanajuato
Jerez de García Salinas
Parras de la Fuente
Mazatlán
Manzanillo
Creel
El Fuerte
Puerto Vallarta
Tapalpa
Durango
Todos Santos
Ciudad de México
Zacatecas
Tepotzotlán
Tequila
Morelia
Santiago
Campeche
Figura 5. 2 Gráfica subíndice de resultados con información secundaria y primaria

Comala
Querétaro

165
Capítulo 6. Subíndice de satisfacción
La satisfacción del consumidor se puede definir como un juicio, bien de naturaleza
cognitiva o bien de carácter afectivo o emocional, que deriva de la experiencia del
individuo con el producto o servicio (Oliver, 1997).

La satisfacción del cliente es considerado como un objetivo estratégico prioritario −ya que
permite medir el éxito del producto− existiendo un acuerdo generalizado sobre su
importancia, tanto a nivel general como en el caso concreto del turismo, aunque no exista
un consenso sobre su definición, su dimensionalidad o sobre la forma de hacerlo operativo
(Laguna y Palacios, 2009).

Lógicamente, esto ha llevado a diferentes sistemas y escalas de medición de la satisfacción,


incluyendo modelos en los que no sólo se analiza la satisfacción global, sino la satisfacción
con los atributos del producto (Barroso et al., 2007; Chi y Qu, 2008; Yu y Goulden, 2006);
algo especialmente importante en el caso de los destinos turísticos, puesto que están
formados por un conjunto de recursos, actividades y sensaciones vividas por el visitante.

Con este marco conceptual, la información necesaria para este subíndice fue obtenida de
los instrumentos de evaluación a funcionarios e informantes que implicaron la aplicación
de reactivos que midieran las siguientes variables:

 Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de


los visitantes (Rúbrica).
 Calidad de las evaluaciones de la satisfacción de los visitantes
(Dummy).
 Grado de satisfacción de los visitantes.
 Porcentaje de visitantes y turistas que regresan.
 Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino
 Índice de satisfacción por destino a partir de los constructos
propuestos en el modelo de satisfacción.

Se hace notar que este quinto subíndice solo se conformó de información primaria y los
datos podrán consultarse en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 5.1.

166
Haciendo referencia a los resultados se menciona que en la mayoría de los casos no se tiene
un sistema de información sistemático y estructurado en los destinos que permita medir el
grado de satisfacción del turista. La ausencia de este elemento hace notar que la
información que proporcionaron tiene una carga de subjetividad basada en la percepción
de cada uno de los entrevistados ya que al contestar las preguntas correspondientes al
subíndice de satisfacción del visitante sus respuestas carecen de un respaldo objetivo. Los
resultados de este subíndice se presentan a continuación en la tabla 6.1:

Tabla 6.1 Cargas del subíndice de satisfacción según funcionarios

Variables Cargas en subíndice


Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de los turistas -0.2477
Indicadores que se toman en cuenta para la satisfacción 0.4812
Cantidad de indicadores en que se aplica la evaluación 0.4892
Cuenta con el grado de satisfacción de los visitantes 0.3666
Grado de satisfacción de los visitantes 0.1963
Porcentaje de visitantes que regresan 0.3104
Porcentaje de turistas que regresan 0.2181
Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino 0.3885

De acuerdo con las entrevistas realizadas a los funcionarios, no se cuenta con un sistema
de información que evalúe la satisfacción de los turistas es por ello que la carga es muy
baja (-0.24), pues 19 destinos de 50 no cuentan con un sistema (38%). En consecuencia no
existe un registro del grado de satisfacción de los visitantes y tampoco hay datos que
indiquen el porcentaje de turistas que regresan, por lo tanto las cargas también son bajas
(0.21 y 0.19 respectivamente). Sin embargo, los funcionarios e informantes de los destinos
reportaron que aunque no tienen un sistema, cuentan con esquemas sucintos donde
reportan tener indicadores que se toman en cuenta para evaluar la satisfacción en
consecuencia son los indicadores de mayor carga en el subíndice (0.481 y 0.489
respectivamente).

167
Tabla 6.2 Cargas del subíndice de satisfacción según informantes

Variables Cargas en subíndice


Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de los turistas -0.2202
Indicadores que se toman en cuenta para la satisfacción 0.3729
Cantidad de indicadores en que se aplica la evaluación 0.4083
Cuenta con el grado de satisfacción de los visitantes 0.4285
Grado de satisfacción de los visitantes 0.4457
Porcentaje de visitantes que regresan 0.2442
Porcentaje de turistas que regresan 0.261
Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino 0.3684

De acuerdo las entrevistas realizadas a los informantes no se cuenta con un sistema de


información que evalué la satisfacción de los turistas (causa de una baja carga -0.22), ni
tampoco con un porcentaje que indique el número de visitantes que regresan. Sin embargo
los informantes sí reportan contar con indicadores que se aplican a la evaluación de
satisfacción y al grado de satisfacción de visitantes lo que origina que las cargas sean altas
(.4083 y .4285 respectivamente).

De acuerdo a la valoración que perciben sobre la satisfacción de los visitantes los


informantes y los funcionarios se observan grandes diferencias en los destinos de
Zacatecas, Manzanillo, Bacalar, Comala, Santiago, San Cristóbal de las Casas, Huamantla y
Real de Catorce. Esto podría estar dando como resultado en que ninguno de estos destinos
está colocado entre los primeros en relación a los indicadores de satisfacción debido a la
falta de sistematización de las variables a evaluar. Sólo cuatro destinos muestran cierto
acuerdo entre funcionarios e informantes: Coatepec, Creel, Valle de Bravo y Oaxaca.

168
Figura 6.1 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
satisfacción

10

0 San Cristobal de las Casas

Tepoztlán

Zihuatanejo
Real de Catorce
Santiago
Bernal
Mier

Malinalco
Zacatecas

Álamos

Tequila
Morelia

Mazamitla

Querétaro
Puebla
Tlacotalpan

Comala

Cosalá

Huamantla

Creel

Tepotzotlán

Cuitzeo del Porvenir


Jerez de García Sali0s

Cuetzalan de Progreso

Pátzcuaro

Valle de Bravo

Tapalpa

Guanajuato
Manzanillo
Bacalar
Mazatlán

Victoria de Durango

Izamal

Real de Asientos

Campeche
Parras de la Fuente

Ciudad de México

El Fuerte
Tlalpujaua de Rayón

Oaxaca de Juárez

Mineral del Monte

Huasca de Ocampo
Capulálpam de Méndez

Todos los Santos

San Miguel de Allende


Taxco de Alarcon

Dolores Hidalgo

Coatepec Acultzingo
Santa Clara del Cobre

Puerto Vallarta
-2

-4

-6

-8

-10

Tabla 6.3 Subíndice de satisfacción

Lugar
Lugar Lugar
que
Nombre Subíndice de que Subíndice de que
Subíndice de ocupa
destino Satisfacción ocupa Satisfacción ocupa
Satisfacción respecto
turístico Funcionarios respecto Informantes respecto
al
al índice al índice
subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos 5.729517 11 4.473874 15 6.260931 20
Todos Santos 3.936908 18 1.718954 29 5.268411 29
Parras de la
3.211658 25 2.556794 24 3.988311 36
Fuente
Comala -3.937698 40 4.405244 16 6.351996 18
San Cristóbal de
-0.8187826 34 4.885374 12 6.928851 9
las Casas
Creel 1.699852 28 1.841944 28 4.325011 34
Dolores Hidalgo -0.6224825 33 1.643724 30 2.865146 40
Taxco -1.169403 36 -1.770486 43 -0.782679 44
Huasca de
6.014417 7 5.079014 6 6.281431 19
Ocampo
Real del Monte 4.940737 13 0.2033938 39 6.717631 10
Tapalpa 5.912397 8 2.629734 23 6.358521 17
Tequila 2.273615 27 -1.900906 44 2.791882 41
Mazamitla 5.845677 9 2.095686 26 6.438921 14
Tepotzotlán 3.542988 24 4.918064 10 5.888901 23
Valle de Bravo 3.956558 17 4.164073 19 5.869611 24
Malinalco 6.454833 5 4.647044 14 6.709049 11

169
Pátzcuaro 3.909938 19 0.8274238 35 4.375431 32
Tlalpujahua 3.857088 20 -0.2753553 40 4.357671 33
Cuitzeo 3.631197 22 -2.600282 45 4.426611 31
Santa Clara del
0.0872224 32 0.8080438 36 0.740221 43
Cobre
Tepoztlán 3.629478 23 5.148764 4 7.228501 6
Santiago -2.194952 39 5.000376 8 7.605611 2
Capulálpam de
-4.595393 48 0.9479297 33 -1.726209 45
Méndez
Cuetzalan -1.633693 37 -7.892606 50 -2.685289 46
Bernal -4.692422 50 -6.432086 48 -5.465709 50
Bacalar -4.167852 42 1.867866 27 3.639321 38
Real de Catorce 1.685107 29 5.197433 3 4.571584 30
Cosalá -0.9809426 35 1.013174 32 3.935321 37
El Fuerte 7.276207 1 0.2743337 38 7.658321 1
Álamos -1.768663 38 1.090456 31 2.771431 42
Mier -4.673963 49 -6.060724 46 -5.149868 48
Huamantla 0.9216176 30 3.952826 20 5.791101 25
Coatepec 0.5595444 31 0.8878937 34 3.637134 39
Izamal 4.304117 15 5.551114 1 7.548271 3
Jerez de García
-4.415503 46 -1.267496 42 6.393281 16
Salinas
Promedio 1.3631121 1.4180174 4.0547046
Ciudades patrimonio
Campeche 6.595858 4 5.085194 5 7.000861 8
Ciudad de
6.841238 3 5.06494 7 7.335701 4
México
Guanajuato 6.987289 2 4.911184 11 7.288721 5
San Miguel de
5.80678 10 2.278456 25 5.488721 27
Allende
Morelia 2.409777 26 3.252374 22 5.715541 26
Oaxaca 4.303408 16 4.346994 18 5.272611 28
Puebla -4.347692 45 -0.7299862 41 6.402191 15
Querétaro 6.172708 6 3.337194 21 6.194591 21
Tlacotalpan -4.347692 44 -6.314606 47 -5.242249 49
Zacatecas -4.443856 47 4.716194 13 6.675621 12
Promedio 2.5977818 2.59479378 5.213231
Playas
Manzanillo 4.551948 14 5.339324 2 7.181521 7
Zihuatanejo -4.347692 43 4.365954 17 6.491311 13
Puerto Vallarta 5.450967 12 0.3305938 37 6.097641 22
Mazatlán -4.151392 41 -7.672406 49 -3.511589 47
Promedio 0.37595775 0.59086645 4.064721

170
Ciudad
Durango 3.787898 21 4.964094 9 4.225331 35

Los 10 pueblos mágicos con mejores subíndices de satisfacción de acuerdo a funcionarios e


informantes son: El Fuerte, Santiago, Izamal, Tepoztlán, San Cristóbal de las Casas, Real
del Monte, Malinalco, Mazamitla, Jerez de García Salinas y Tapalpa

Las 5 ciudades patrimonio con mejores subíndices de satisfacción de acuerdo a


funcionarios e informantes son: Ciudad de México, Guanajuato, Campeche, Zacatecas y
Puebla. La playa con mejor subíndice de satisfacción es Manzanillo seguida de
Zihuatanejo. El promedio más alto es para las ciudades patrimonio (5.21) seguido de las
playas y los pueblos mágicos con muy escasa diferencia, cercana a 4.

Para tener una mejor interpretación se realiza el subíndice de satisfacción con la


combinación de ambas opiniones y los resultados de las cargas se muestran en la tabla 6.4.

Tabla 6. 4 Cargas del subíndice de satisfacción según informantes y funcionarios

Variables Cargas en subíndice Porcentaje


Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de los turistas 0.0438 1.7%
Indicadores que se toman en cuenta para la satisfacción 0.463 17.7%
Cantidad de indicadores en que se aplica la evaluación 0.4872 18.6%
Cuenta con el grado de satisfacción de los visitantes 0.3258 12.4%
Grado de satisfacción de los visitantes 0.3868 14.7%
Porcentaje de visitantes que regresan 0.3011 11.5%
Porcentaje de turistas que regresan 0.2349 9.0%
Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino 0.3805 14.5%

Obsérvese que la variable de menor carga es el sistema de información que evalúa la


satisfacción 1.7%, esta es una debilidad. El número de destinos que no tienen sistema son
32 de 50 destinos, es decir 64%. Otra debilidad es la baja carga en los turistas que regresan
(.2349) lo que equivale a un 9% de explicación en el desempeño de la satisfacción
solamente. Esto se debe a que el promedio de los turistas que regresan a los destinos es de
48%, mientras que 56% de los visitantes regresan.

171
Donde se aprecia una ligera mejora pero sin ser relevante es en los indicadores que se
toman en cuenta para la satisfacción 17.7 %, la cantidad de indicadores que se aplican
18.6% y a la información sobre el grado de satisfacción de los visitantes 14.7%. Esto indica
que los indicadores son los adecuados para medir la satisfacción sin embargo es necesario
que todos los destinos los implementen.

Al contrastar estas variables con la existencia de un sistema de información, se infiere que


los informantes si consideran indicadores como: grado de satisfacción de los visitantes,
porcentaje de turistas que regresan y los que recomiendan.

Respecto al grado de satisfacción general es de 8.02, la media de los pueblos mágicos es de


7.97, de las ciudades patrimonio 7.8 y para playas 8.75. Cabe señalar el bajo nivel de
satisfacción del pueblo mágico de Mier (2).

En la figura 6.2 se ilustra la posición de los destinos y se detecta que El Fuerte es el pueblo
mágico mejor evaluado, ya que cuenta con un sistema de información y valora todos los
indicadores que se encuestaron.

Obsérvese que la mayoría de los destinos están con índice por arriba de cero lo cual es
consistente con las medias de satisfacción de los destinos que se enlistan en la tabla 6.5.

Figura 6. 2 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de satisfacción

10

0
Parras de la fuente

Querétaro

Mazamitla

Tepozotlan
Tlacotlalpan

Puerto vallarta

Campeche
Bacalar
Bernal

Cosala
Mier

Cuitzeo

Jerez

Malinalco
Taxco

Ixtapa
Álamos
Tequila

Morelia

Zacatecas

Guanajuato
Mazatlan

Coatepec

Durango
Creel
Cuetzalan de Progreso
Capulalpam

Tlalpujahua
Patzcuaro

Tepoztlan

Asientos

Comala
Tapalpa
Todos santos

Huamantla

Puebla

Manzanillo

Mexico
Izamal
Mineral del Monte

Santiago
Dolores hidalgo

Real de Catorce

Oaxaca de Juárez

Valle de bravo

Huasca

San cristóbal de las casas

El fuerte
Santa Clara del Cobre

San miguel de

-2

-4

-6

-8

172
En la tabla 6.5 las medias de satisfacción en los diferentes destinos pueblos mágicos,
ciudades patrimonio, y playas es muy favorable y similar en todos ellos. En pueblos
mágicos resaltan, Parras 9.2, Malinalco 9.1 y Real del Monte 9.

En ciudades patrimonio las que resultan mejor evaluadas son Morelia 9.2, Tlacotalpan 8.9,
Zacatecas 8.8 y Querétaro 8.6. En destinos de playa las evaluaciones son similares y
favorables en las cuatro playas Manzanillo 9.1, Puerto Vallarta 8.6 y Mazatlán y
Zihuatanejo con 8.5.

Tabla 6.5 Medias de satisfacción por destino de acuerdo con el Modelo de Satisfacción de
los Turistas

Pueblos Mágicos Ciudad Patrimonio Playas

Bernal 8.82 Campeche 7.59 Manzanillo 9.12


Capulalpam 7.57 Centro Hist 8.06 Mazatlán 8.53
Coatepec 8.43 Guanajuato 8.6 Puerto Vallarta 8.65
Cuetzalan 8.13 Morelia 9.29 Zihuatanejo 8.58
Cuitzeo 8.24 Oaxaca 8.92
Huamantla 7.39 Puebla 8.46
Huasca de 8.68 Querétaro 8.67
Izamal 8.67 San Miguel 8.32
Malinalco 9.15 Tlacotalpan 8.94
Parras 9.2 Xochimilco 7.96
Pátzcuaro 8.59 Zacatecas 8.84
Real del Monte 9.05
Santiago 8.92
Tepotzotlán 8.58
Tepoztlán 8.67
Valle de Bravo 8.74
Promedio 8.551875 Promedio 8.51363636 Promedio 8.72

En el modelo de satisfacción la satisfacción promedio es de 8.59 y los promedios


particulares son de pueblos mágicos 8.55, ciudades patrimonio 8.51 y el más alto es para
playas de 8.72. Cabe señalar que este nivel de satisfacción fue valorado por parte de los
visitantes y turistas de los destinos y solamente fue calculado para 30 destinos. Sin duda la
percepción de la satisfacción por parte de los funcionarios e informantes en playas es
prácticamente idéntica, la diferencia es más marcada para ciudades patrimonio ya que los
turistas la valoran .71 puntos más alto que los informantes y en los pueblos mágicos la
satisfacción es igualmente mejor valorada por los turistas y visitantes en .58 puntos. Los

173
promedios son estadísticamente diferentes y se puede inferir que aunque están cercanos a
8 sí hay diferencias en la satisfacción entre los tres tipos de destinos.

El modelo de satisfacción predijo una media de satisfacción de 8.59 contra la opinión de


los funcionarios e informantes clave de 8.17

Un aspecto que habría que resaltar es que los índices de satisfacción que se obtienen de los
informantes la mayoría de las veces es más alto comparado con los funcionarios. Esto
podría deberse a que los informantes podrían contar con elementos de evaluación y
seguimiento más estructurados y sistematizados, como algunos cuestionaros de salida de
sus respectivos negocios. Considerando lo anterior una recomendación que surge es la
relacionada con proporcionar a los funcionarios e informantes cierta capacitación para que
desarrollen en sus lugares de origen un sistema de información básico con guías,
cuestionarios, hojas de chequeo o cualquier instrumento de medida estandarizado para
que ellos, al evaluar, cuenten con una información menos basada en su percepción y sin
estándares de validez y de confiabilidad.

Los 10 pueblos mágicos con mejores subíndices de satisfacción de acuerdo a la evaluación


de los funcionarios e informantes son: El Fuerte, Santiago, Izamal, Tepoztlán, San
Cristóbal de las Casas, Real del Monte, Malinalco, Mazamitla, Jerez de García Salinas y
Tapalpa. Las ciudades patrimonio mejor ubicadas son Ciudad de México, Guanajuato y
Campeche, y Manzanillo es la playa que mejor desempeño en Satisfacción tiene. Su
relación con el subíndice de satisfacción en las variables de: sistema de evaluación,
satisfacción, porcentaje que regresan y porcentaje de recomendación, se pueden consultar
individualmente por destino en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 5.1. En la tabla
6.6 se pueden visualizar los indicadores por tipo de destino.

Tabla 6.6 Indicadores de satisfacción por tipo de destino


Pueblos Ciudades
Indicador mágicos patrimonio Playas
Porcentaje de destinos que cuenta con información
grado de satisfacción. 77% 80% 75%
Grado de satisfacción de los visitantes. 7.97 7.8 8.75
Porcentaje de visitantes que regresan. 56% 42% 43%
Porcentaje de turistas que regresan. 48% 62% 63%
Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino. 77% 81% 79%

174
Para los porcentajes de regreso y recomendación en la mayoría de los casos no se cuenta
con un criterio definido para evaluar y la respuesta es más bien desde el punto de vista del
entrevistado, ya que no se lleva un registro formal de esta información. Lo que se tiene que
resaltar es el hecho que si se cuenta con un sistema de evaluación independientemente de
su formalidad, se pueden obtener ciertos parámetros de otras variables y esto hace que se
pueda contar con información más cercana a la realidad y se puedan tomar ciertos criterios
de asignación de recursos.

175
Capítulo 7. Subíndice de gobernanza
Los cambiantes desafíos de la evolución de las sociedades modernas, suponen la
permanente necesidad de identificar esquemas más eficaces para su adecuada conducción.
A poco más de treinta años de la aparición de la noción moderna de la gobernanza, este
concepto se ha expandido con fuerza como una alternativa eficaz para sumar las
capacidades de los diferentes actores de la sociedad, supliendo las limitaciones que se
derivan de actuaciones independientes.

Ciertamente, el concepto de gobernanza ha sido utilizado de forma amplia y, con


frecuencia, en estos usos adquiere una diversidad de significados; (Rhodes, 2000)
considera que hay un “desafortunadamente largo número de significados del término
gobernanza”, existiendo al menos siete relevantes desde una perspectiva de la
Administración Pública: gobernanza corporativa, gobernanza como la nueva gestión
pública, gobernanza como buen gobierno, gobernanza como interdependencia
internacional, gobernanza como sistema sociocibernético, gobernanza como la nueva
economía política y gobernanza como redes”.

En una de las primeras aproximaciones a la gobernanza turística, se destaca por precisa y


vigente la visión que establece que “La Gobernanza es la habilidad para coordinar la
agregación de intereses divergentes para promover políticas, proyectos y programas que
representan de manera creíble los intereses públicos” (Trousdale, 1999).

La gestión del turismo no ha sido ajena a una influencia de la gobernanza y se han


propuesto definiciones de una gobernanza turística, como por ejemplo “(…) el proceso de
conducción de los destinos turísticos a través de los esfuerzos sinérgicos y coordinados de
los gobiernos en sus diferentes niveles y atribuciones, de la sociedad civil que habita en las
comunidades receptoras y del tejido empresarial relacionado con la operación del sistema”
(Madrid, 2008).

Citando a Guia, Prats y Comas (2006), se subraya la percepción de que “(…) política y
prácticas de gobernanza innovadora son necesarias para incrementar la competitividad y
sustentabilidad de muchos destinos (Gill y Williams, 2011: 629)”.

176
Por otro lado es relevante recordar que (Bramwell, 2011), citando a Baggio et ál., 2010)
recuerda que “En el contexto específico de los destinos turísticos (…) el sistema de
gobernanza puede ser considerado como la herramienta a través de la cual los destinos se
adaptan al cambio». Beritelli et ál., (2007), por su parte, han identificado y examinado seis
dimensiones de gobernanza a nivel del destino turístico: costos transaccionales; asimetrías
de poder; interdependencia; confianza/control; conocimiento; y correlaciones personales
informales.

Aunque no existe evidencia escrita de que los programas impulsados desde la Secretaría de
Turismo, hayan sido elaborados de manera explícita como iniciativas a la luz de la
gobernanza turística, es posible identificar rasgos acordes con principios de gobernanza.
Un ejemplo destacado de ello es el programa de Pueblos mágicos que en sus reglas de
operación (SECTUR, s.f.) establece:

“El Comité Pueblo Mágico tendrá la función de ser interlocutor entre los
niveles de gobierno y la población de (la) localidad; como instancia de
consulta y análisis de los proyectos turísticos que serán sometidos ante la
Secretaría de Turismo Federal como parte de apoyo al Programa Pueblos
mágicos. Asimismo, deberá de contar con un plan de trabajo anual que
contemple acciones (…). El objetivo del Comité Pueblo Mágico es el
seguimiento permanente a través de reuniones periódicas de trabajo para
coadyuvar en el desempeño de la localidad dentro del Programa Pueblos
mágicos”.

Con lo anterior y con el propósito de identificar si estas prácticas calificadas a priori como
propias de la gobernanza están generando algún tipo de incidencia en el desempeño de los
destinos turísticos, se incluyó este sexto subíndice. Para la integración del mismo se
consideraron las siguientes variables:

Cuestionario para funcionarios estatales y municipales:

 Coordinación entre sectores (públicos y privados).


 Involucramiento de la sociedad y de los empresarios en las iniciativas.
 Frecuencia en la rendición de cuentas.

177
 Grado de confianza de la sociedad civil y de los empresarios en la operación
de los convenios.
 Grado de identificación de la sociedad civil y de los empresarios en la
definición de los proyectos incluidos en los convenios.

Por lo que hace al cuestionario para informantes claves se definieron las siguientes
variables:

 Existencia de una autoridad local a cargo del turismo.


 Coordinación entre sectores (públicos y privados).
 Involucramiento de la sociedad civil y de los empresarios en las iniciativas.
 Frecuencia en la rendición de cuentas.
 Grado de confianza de la sociedad civil y de los empresarios en la operación
de los convenios.
 Grado de identificación de la sociedad civil y de los empresarios en la
definición de los proyectos incluidos en los convenios.

Por otro lado, al haberse decidido la aplicación de un cuestionario para los habitantes de
las comunidades objeto de estudio, se cuenta con un eficaz instrumento para valorar los
beneficios observados por los residentes, tanto en cuanto al desarrollo de la actividad
turística en la localidad, como a la canalización de recursos para el desarrollo de los
proyectos derivados de los CCRR. Al igual que el subíndice de satisfacción el índice de
gobernanza tuvo el origen de información solo en fuentes primarias. Sus valores se
encuentran concentrados en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 6.1.

Las variables del cuestionario para comunidad relevantes para este subíndice son:

 Conocimiento de que es un Pueblo Mágico o una Ciudad Patrimonio de la


Humanidad
 Percepción de beneficios para lo localidad y en lo personal
 Aspectos de beneficio
 Percepción del aumento de visitantes
 Conocimiento de las acciones
 Invitación a participar en las acciones
 Actividades en las que se han dado estas invitaciones

178
 Participación en actividades
 Percepción sobre aspectos positivos y negativos derivados de la participación
en estos programas

7.1 Análisis del subíndice de gobernanza a través de información primaria

Del análisis de los resultados obtenidos en la aplicación de la entrevista a funcionarios


estatales y municipales (véase tabla 7.1) se identifica que no existen diferencias
significativas en el peso de estas variables como componentes del subíndice y lo mismo
sucede con el otro grupo de entrevistados –informantes clave-, aunque en estos es posible
identificar una excepción, pues la variable de existencia de una dependencia local a cargo
del turismo obtuvo una significativa proporción menor en el subíndice (véase tabla 7.2)

Tabla 7.1 Cargas del subíndice de gobernanza según funcionarios

Cargas en Proporción en
Variables subíndice el subíndice
Los sectores se coordinan en asociaciones claras 0.4704 0.2105
Se involucra a la sociedad y los empresarios en las iniciativas 0.4616 0.2066
Frecuencia en la rendición de cuentas 0.4306 0.1927
Grado de confianza de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4249 0.1902
Grado de identificación de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4469 0.2000

Según la respuesta de los funcionarios entrevistados la variable más débil es la relacionada


con el grado de confianza entre la sociedad civil y los empresarios para la operación de los
proyectos realizados por medio de los CCRR, pues es calificada entre 7 y 8.

La variable más alta denota que la asociación en redes de participación conjunta para la
planeación y operación entre los tres niveles de gobierno se da la mayoría de las veces.

Tabla 7. 2 Cargas del subíndice de gobernanza según informantes

Cargas en Proporción en el
Variables subíndice subíndice
Cuenta con dirección de turismo 0.2427 0.10066
Existe coordinación entre los tres niveles de gobierno, sociedad y empresarios 0.4476 0.18564
Se involucra la sociedad civil y los empresarios en desarrollo de CCRR 0.4158 0.17245
Frecuencia de la rendición de cuentas de los CCRR 0.4289 0.17789
Grado de confianza de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4469 0.18535
Grado de identificación de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4292 0.17801

179
Por otro lado, al igual que lo que se ha identificado en el caso los subíndices anteriores,
existe una alta varianza entre las perspectivas reportados por los dos grupos de
entrevistados.

Para los informantes clave entrevistados, la variable con menos peso es si se cuenta con
una Dirección de Turismo Municipal, a pesar de que en la mayoría de los destinos existe y
realiza funciones de forma total. También indican que sí existe coordinación y asociación
clara entre los tres niveles de gobierno, la sociedad y los empresarios.

La diferencia entre las opiniones de los funcionarios e informantes clave entrevistados


denota los puntos de vista de cada uno, solo Bernal coinciden en sus puntos de vista. La
diferencia más grande entre ambos se da en San Cristóbal de las Casas e Izamal, en el
primero el informante tiene una mejor percepción de la que tiene el funcionario y en
Izamal el informante cuenta con una opinión peor de la que aporta el funcionario
entrevistado.

Tabla 7. 3 Subíndice de gobernanza


Lugar Lugar
Nombre Subíndice de que Subíndice de Lugar que ocupa que
Subíndice de
destino Gobernanza ocupa Gobernanza respecto al ocupa
Gobernanza
turístico Funcionarios respecto Informantes índice respecto
al índice al índice
Pueblos mágicos
Real de
2.27807 3 0.01520 25 2.20240 6
Asientos
Todos
-1.54131 44 0.48415 22 -0.23255 34
Santos
Parras de la
-1.31024 43 -3.34052 49 -1.90511 45
Fuente
Comala -0.67097 36 1.41234 13 0.95940 19
San
Cristóbal de -3.78390 48 3.71522 1 -0.82055 43
las Casas
Creel 0.42934 23 0.13328 23 0.63645 23
Dolores
-0.89311 38 -1.78063 42 -0.59750 42
Hidalgo
Taxco -1.01755 40 0.99120 17 0.27545 27
Huasca de
1.95969 7 -1.48100 40 0.86760 22
Ocampo
Real del
0.67767 21 -2.08705 43 -0.37335 37
Monte
Tapalpa 2.67645 1 -0.66432 34 1.96980 8

Tequila 2.29829 2 1.89694 9 2.63450 5

Mazamitla 0.11539 27 -0.01039 27 0.43390 25

Tepotzotlán 2.12456 5 0.57007 19 1.75440 12

180
Valle de
-0.00846 28 -2.83346 47 -1.55956 44
Bravo
Malinalco 0.36765 25 -1.29602 39 -0.24225 36

Pátzcuaro -0.76624 37 -0.26878 28 -0.45830 41

Tlalpujahua -0.27058 30 -0.00388 26 -0.21485 33

Cuitzeo -1.16117 42 0.01520 24 0.01850 30


Santa Clara
0.31038 26 -2.91938 48 -0.45225 38
del Cobre
Tepoztlán -0.47797 34 -1.52224 41 -0.45290 39

Santiago 0.71762 18 0.52225 20 0.60715 24


Capulálpam
0.86130 16 3.13476 2 2.72630 3
de Méndez
Cuetzalan -2.42391 45 -1.08545 37 -2.37906 48

Bernal -1.03680 41 -1.10111 38 -0.23970 35

Bacalar 0.81636 17 -0.68991 35 0.18365 29


Real de
1.16986 13 -0.40593 30 1.27250 17
Catorce
Cosalá 1.44381 11 -0.40593 29 1.32610 16

El Fuerte 2.11320 6 2.31808 6 2.86710 2

Álamos -0.61081 35 2.46175 4 1.52005 15

Mier -0.03363 29 2.38834 5 1.79450 11

Huamantla 0.70779 19 1.20177 14 1.61535 14

Coatepec 1.59983 9 -0.66432 33 0.86775 21

Izamal 1.62004 8 -2.10270 44 0.88175 20


Jerez de
García 1.00402 14 2.85072 3 2.67015 4
Salinas
Promedio 0.26528 -0.01576 0.57591

Ciudades patrimonio

Campeche 2.25932 4 2.15875 7 3.31685 1


Ciudad de
-0.41628 32 0.49980 21 0.21260 28
México
Guanajuato 1.48278 10 1.42799 12 1.96725 9
San Miguel
0.69643 20 2.10751 8 1.84285 10
de Allende
Morelia -3.54943 47 0.59566 18 -2.01091 46

Oaxaca -0.95385 39 -0.66432 32 -0.07520 32

Puebla -0.43650 33 -0.84272 36 -0.00185 31

Querétaro -0.34122 31 -0.66432 31 0.29215 26

Tlacotalpan -2.77689 46 -2.62290 46 -2.96436 49

Zacatecas 0.96550 15 1.46016 11 2.02265 7

Promedio -0.30701 0.34556 0.46020

Playas

181
Manzanillo 1.34803 12 1.12836 15 1.73530 13

Zihuatanejo -4.25285 50 1.57166 10 -2.20531 47


Puerto
0.37015 24 -2.20176 45 -0.45765 40
Vallarta
Mazatlán -4.25285 49 -4.44117 50 -5.52451 50

Promedio -1.69688 -0.69635 -0.73815

Ciudad

Durango 0.57296 22 1.03902 16 1.07585 18

En la tabla 7.4 se observa que la principal debilidad para el subíndice es la carencia de


direcciones de turismo, lo cual no permite tener claro quién es el responsable del manejo
de los CCRR por un lado, y por otro lado el poder identificar con qué organismo se puede
identificar la sociedad. Solamente 60% de los destinos contestaron que se cuenta con una
figura encargada del total de la operación turística, 12% no tiene dirección de turismo y 6%
de los destinos tienen oficinas que hacen un mínimo de funciones. Por ejemplo, uno de los
responsables es el Comité de Pueblos Mágicos que, aunque no es una variable que entró en
el subíndice porque no se pregunta en todos los destinos, se detectó que solamente 16% de
ellos existen y funcionan de forma adecuada, mientras que en 4 destinos no hay comité
(Álamos, Jerez, Huasca de Ocampo y Todos Santos). Respecto a si existe coordinación
entre los niveles de gobierno, la sociedad civil y los empresarios, solo 10 destinos
declararon que siempre (Campeche, Jerez, Manzanillo, Mier, Coatepec, Bacalar, Santiago,
Capulálpam de Méndez, Creel y Taxco), mientras que 38% declaro que casi siempre, 38%
algunas veces y ninguno declaró que nunca. La sociedad civil y los empresarios se
involucran siempre en 13 destinos (Creel, Taxco, Tequila, Tepotzotlán, Santiago,
Capulálpam de Méndez, Bacalar, Mier, Coatepec, Jerez, Campeche, Manzanillo y Durango)
a través de la integración de mesas de trabajo. En 22% y en 14% de los destinos se
involucran casi siempre y algunas veces respectivamente. Con esto se puede inferir que hay
una participación de la sociedad en los diferentes destinos pero es mayor en los pueblos
mágicos, Campeche como ciudad patrimonio y Manzanillo.

182
Tabla 7.4 Cargas del subíndice de gobernanza según informantes y funcionarios

Cargas en Proporción en el
Variables subíndice subíndice
Cuenta con dirección de turismo 0.1365 0.05806
Existe coordinación entre los tres niveles de gobierno, sociedad y empresarios 0.4337 0.18447
Se involucra la sociedad civil y los empresarios en desarrollo de otras iniciativas CCRR 0.4391 0.18676
Frecuencia de la rendición de cuentas de los CCRR 0.4375 0.18608
Grado de confianza de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4426 0.18825
Grado de identificación de soc. civil y empresarios en la operación de CCRR 0.4617 0.19638

Respecto a la frecuencia de la rendición de cuentas de los CCRR ante la sociedad civil,


llama la atneción que en 7 destinos no se realiza (Parras de la Fuente, Creel, Dolores
Hidalgo, Tlalpujahua, Bernal, Tlacotalpan y Puerto Vallarta), mientras que en 4 siempre se
realiza rendición de cuentas (Tequila, El Fuerte, Campeche y Guanajuato). De los destinos
restantes 38% declara rendir cuentas con mucha frecuencia y 38% con poca frecuencia. En
la tabla 7.5 se presentan los dos indicadores finales por destino.

Tabla 7.5 Indicadores de gobernanza por destino


Pueblos Ciudades
Indicador mágicos patrimonio Playas
Calificación del grado de confianza de la
sociedad civil y los empresarios en la
operación de los CCRR 6.8 7.0 5.7
Grado de identificación de la sociedad civil
y los empresarios con los responsables de 40% 40% 28%
los CCRR.

Una de las debilidades en el subíndice de operación era el relacionado con la opinión en la


operación de los CCRR, este aspecto se robustece con los dos indicadores anteriores en
donde se denota que no hay confianza en la operación de los CCRR (el subíndice más alto
es para ciudades patrimonio, 7) y el grado de identificación con los responsables de los
CCRR es menos del 50%. Esto confirma la necesidad de crear las reglas de operación para
la operación de los CCRR.

En general las cargas del subíndice se encuentran equilibradas, y se pueden analizar una a
una con los datos del Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 6.1. Por último, en promedio
los pueblos mágicos son los que tienen el subíndice de gobernanza más alto (.57), le siguen
las ciudades patrimonio con .46 y el más bajo es para las playas con -.73. El destino que

183
mejor desempeño tiene en gobernanza es Campeche, seguido de El Fuerte, Capulálpam de
Méndez, Jerez y Tequila), véase la figura 7.1.

Figura 7.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice de gobernanza

0
San Cristóbal de las Casas
Dolores Hidalgo

Álamos

Manzanillo
Morelia

Malinalco
Bernal

Cuitzeo

Mier

Zacatecas
Mazatlán

Taxco
Querétaro
Mazamitla
Tlacotalpan

Zihuatanejo

Valle de Bravo

Pátzcuaro

Tepoztlán

Todos Santos
Real del Monte

Santiago
Tlalpujahua
Oaxaca
Puebla

Creel

Comala

Guanajuato

Tequila
Bacalar
Ciudad de México

Huasca de Ocampo
Coatepec
Izamal

Durango

Cosalá

Huamantla

Tepotzotlán

Tapalpa
Real de Catorce

Real de Asientos
Cuetzalan

Parras de la Fuente

Capulálpam de Méndez
El Fuerte
Campeche
San Miguel de Allende
Puerto Vallarta

Santa Clara del Cobre

Jerez de García Salinas


-1

-2

-3

-4

-5

-6

7.2 Análisis de datos de encuesta a comunidades

Las siguientes conclusiones están basadas en los resultados del instrumento que se aplicó a
los miembros de las comunidades de 30 destinos (16 pueblos mágicos, 10 ciudades
patrimonio y 4 playas), si bien no son la totalidad de los destinos turísticos analizados,
permitirán hacer inferencias importantes. Los datos se encuentran descritos en el Anexo A:
Apéndice Metodológico DAM 6.2.

En promedio, 98% de los entrevistados en los pueblos mágicos sabe que la localidad tiene
esta distinción, por debajo de la media se encuentra Tepotzotlán (92.5%) y 10 de los
destinos tienen el 100% de conocimiento de ello. Para las ciudades patrimonio, en
promedio, el 90% está enterado que tiene esta designación, sin embargo el Centro
Histórico es el destino en el que menos porcentaje de la población sabe que es considerada
Patrimonio de la Humanidad y sólo en Oaxaca y San Miguel de Allende todos sus
habitantes saben de esta designación por parte de UNESCO. En las playas más
importantes de México el 91% sabe que vive en un destino caracterizado así, con el
porcentaje más bajo se encuentra Zihuatanejo con el 88.4% y el de mayor porcentaje es
Mazatlán (95%).

184
La percepción de recibir beneficios, por parte de los habitantes de los destinos, a partir de
ser considerado un pueblo mágico, en promedio es de 79%; sólo en Izamal 97.4% de la
población siente un mayor provecho con el nombramiento, en especial en la generación de
empleo y ventas. En general, el 18.6% de los residentes no observan una mejora en la
localidad. En las ciudades patrimonio es aún menor la sensación de mejora pues solo el
75% tiene una percepción positiva de los beneficios que obtienen como habitantes de estas
ciudades. Sin embargo, en los destinos con playa son más notables los beneficios del
turismo, la playa con una mayor apreciación de ello es Manzanillo con el 87.5% y el más
bajo, con el 77.5%, es Puerto Vallarta.

Una consecuencia del nombramiento de la localidad es la llegada de más visitantes a ella


(Rivera, 2012). El 73.7% de los residentes de los pueblos mágicos sí han notado la
diferencia, en Capulálpam en particular el 100% de los entrevistados ha visto el cambio, en
contraste, en Malinalco y Cuitzeo no han llegado más visitantes ya que el porcentaje de
percepción es bajo (37.5 y 12.5% respectivamente), mientras que para el resto de los
destinos el porcentaje oscila entre 70 y 80%. Sin embrago, en las ciudades patrimonio es
donde han observado una mejor percepción de la llegada de visitantes. En el Centro
Histórico el 96% afirma que han llegado más turistas a la ciudad; en cambio, Xochimilco es
el destino en el cual el 66% de los habitantes comenta que no han llegado más viajeros. En
las playas también se tiene una baja apreciación acerca del arribo de visitantes, pues en
promedio, el 41% cree que han tenido mayor turismo.

En general, la población de los destinos entrevistados, no están enterados de las acciones


que se llevan a cabo en las localidades. En promedio, de los 30 destinos, solo el 44.8% de
los habitantes, está enterado de las actividades del programa. Por ejemplo, en Huamantla
2.5% de ellos no sabe si existen trabajos como parte de pueblos mágicos, en contraste
Cuitzeo y Capulálpam (95 y 87.2% respectivamente). En las ciudades patrimonio, solo
Morelia sobresale con 70% de pobladores enterados de las acciones del programa; y en las
playas, en promedio, el 57.3% de los residentes sí saben los trabajos que se llevan a cabo en
su localidad.

La inclusión de la población en el éxito del destino es importante, sin embargo el 75.8% de


los encuestados no ha sido invitado a participar en alguna actividad organizada por el
gobierno a favor de la localidad. El porcentaje promedio más alto de “no participación” se

185
encuentra en las ciudades patrimonio (85.3%), en especial en Morelia (97.5%). Por otro
lado, los destinos que han invitado a su población a colaborar son Manzanillo (50%) y
Capulálpam (89.7%). En general, el 25% que contestó afirmativamente al cuestionamiento,
menciona que participa en eventos, ferias, foros, limpieza del lugar, actividades culturales.

En promedio, el turismo es considerado como la actividad más importante por el 80.8% de


los habitantes en playa encuestados, el 65.9% en las ciudades patrimonio y el 73.6% en los
pueblos mágicos. Los destinos más representativos son Oaxaca donde el 100% de la
población tiene esta percepción, en Zihuatanejo y Puerto Vallarta el 97%, en Santiago y
Cuitzeo el 100% y 95.5%, respectivamente.

Los aspectos de mejora en los destinos varían de acuerdo a la designación. En el


cuestionario se preguntó sobre aspectos como: Más oportunidades de empleo, mejores
servicios públicos, conservación de las tradiciones, mejor calidad de vida, más ventas en
los negocios, mejor apariencia de la localidad y más seguridad. En promedio, en las playas
el porcentaje más alto lo tiene la mejor apariencia de la localidad (68%), seguida por la
mayor oportunidad de empleo (60%); especialmente en Manzanillo (80% en apariencia y
85% en empleo); y el menor promedio es la calidad de vida y la seguridad. En los pueblos
mágicos el porcentaje promedio más alto es el relacionado con la conservación de las
tradiciones (70.2%) y en una mayor venta en los negocios (68.6%), particularmente en
Malinalco (100% en conservar tradiciones y 80% en la venta). Los aspectos con menor
mejora se encuentran en la seguridad (35.3%) y mejores servicios públicos. Para las
ciudades patrimonio los principales beneficios también son la mejora en la apariencia
(67.2%) y la conservación de las tradiciones (60%), primordialmente en Oaxaca (100% y
90%, respectivamente). Sorprende que solo 41.6% considera un mejoramiento en la
calidad de vida.

En contraparte, se evaluaron aspectos adversos como: perdida de la identidad de valores,


usos y costumbres, aumento de precios de productos y/o servicios, incremento de
problemas sociales como inseguridad, drogas, etc., beneficios para gente fuera de la
comunidad y contaminación (agua, aire y suelo). Los aspectos que han empeorado en las
ciudades patrimonio y pueblos mágicos son: el tráfico (62% y 67%, respectivamente) y el
aumento en los precios (57.1% y 62.7%, respectivamente). En las playas han sido, también,
el tráfico (77%), los precios (71%), la inseguridad (58%) y la contaminación del agua, aire y

186
suelo (52%). En promedio 30.6% de la población cree que los beneficios son para gente
fuera de la comunidad, sin duda es un porcentaje muy bajo, por lo que se puede inferir que
gran porcentaje de los destinos turísticos se benefician de ser pueblos mágicos, ciudad
patrimonio o playa importante.

En conclusión, para 86% de los habitantes entrevistados en los destinos, el turismo tiene
mayores efectos positivos que negativos en su localidad, en especial en lo referente a los
aspectos económicos, el empleo y las ventas y los problemas asociados al turismo son el
tráfico, la contaminación y la inseguridad, sin embargo es bajo el porcentaje de
involucramiento en las actividades a favor de los pueblos mágicos y en las ciudades
patrimonio es mayor.

187
Capítulo 8. Subíndice de seguridad
La seguridad en los destinos turísticos es un aspecto significativo para los turistas quienes
buscan elegir un destino donde se sientan seguros y protegidos.

Tres variables conforman este subíndice:

 Percepción del nivel de seguridad 2008


 Percepción del nivel de seguridad 2011
 Más seguridad a partir de la incorporación a los CCRR.

Las fuentes de este subíndice fueron primarias y se consideraron las opiniones promedio
de tanto informantes como de los funcionarios. De las respuestas obtenidas de los
funcionarios e informantes entrevistados se obtuvo el subíndice para cada destino. Los
valores pueden ser consultados en el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 7.1. Los
resultados demuestran que los tres destinos con el nivel más alto en seguridad son
Campeche, Álamos y Capulálpam de Méndez, y los que son percibidos como más inseguros
se encuentran Santiago, Taxco y Malinalco. En la tabla 8.1 se muestran los resultados para
cada destino y el lugar que ocupan en el subíndice.

Tabla 8.1 Subíndice seguridad

Nombre del Destino Subíndice seguridad Lugar que ocupa en el


Turístico subíndice
Pueblos mágicos
Real de Asientos 2.38725 21
Todos Santos 1.87408 29
Parras de la Fuente 2.48937 17
Comala 3.15117 10
San Cristóbal de las Casas 1.93563 28
Creel 0.96976 38
Dolores Hidalgo 1.83980 30
Taxco -0.61321 48
Huasca de Ocampo 3.33301 8
Real del Monte 2.39173 20
Tapalpa 2.01461 26
Tequila 3.11168 11
Mazamitla 0.27549 46
Tepotzotlán 2.82548 14
Valle de Bravo 2.22407 23
Malinalco 0.16816 47
Pátzcuaro 0.97230 37

188
Tlalpujahua 2.42334 19
Cuitzeo 1.68328 31
Santa Clara del Cobre 0.35823 44
Tepoztlán 2.65631 15
Capulálpam de Méndez 3.72987 3
Santiago -1.97594 50
Cuetzalan 3.27666 9
Bernal 1.96919 27
Bacalar 0.99060 36
Real de Catorce 3.54840 5
Cosalá 1.06546 35
El Fuerte 0.95486 39
Álamos 4.24521 2
Mier 0.88557 40
Huamantla 3.00167 13
Coatepec 1.61146 33
Izamal 3.68626 4
Jerez de García Salinas 3.02821 12
Promedio 1.95683
Ciudades patrimonio
Campeche 4.65661 1
Ciudad de México 2.36266 22
Guanajuato 2.05071 25
San Miguel de Allende 2.52814 16
Morelia 1.68075 32
Oaxaca 2.48561 18
Puebla* 0.31571 45
Querétaro 3.44555 7
Tlacotalpan 1.10350 34
Zacatecas 2.14206 24
2.27713
Playas
Manzanillo 3.53871 6
Zihuatanejo 0.44097 43
Puerto Vallarta 0.61832 42
Mazatlán -1.92009 49
1.53267
Ciudad
Durango 0.77000 41
*No declararon datos en la encuesta realizada.

La ciudad patrimonio más segura es Campeche seguida de San Miguel de Allende, y la


menos segura es Puebla. Entre las playas Manzanillo en el lugar 6 obtuvo el mejor
resultado, Puerto Vallarta y Zihuatanejo se encuentran muy abajo en la tabla: lugares 42 y
43. La figura 1 muestra la posición que ocupa cada destino.

189
Figura 8.1 Posición de los destinos de acuerdo con el subíndice seguridad

En la tabla 8.2 se identifica que para los funcionarios e informantes la variable con mayor
carga del índice es la valoración del nivel de seguridad en el año 2011

Tabla 8.2 Cargas del subíndice de seguridad según funcionarios e informantes

Cargas en
Variables
subíndice

Valoración nivel de seguridad 200z8 0.4114


Valoración nivel de seguridad 2011 0.7065
Seguridad resultado de los CCRR 0.5758

La variable seguridad resultado de los CCRR se calculó por medio de las respuestas
obtenidas de los funcionarios e informantes a la pregunta en qué aspectos ha mejorado el
destino desde su incorporación a los CCRR.

El análisis demuestra que los pueblos mágicos han tenido un leve descenso de 0.27, en la
calificación que funcionarios e informantes otorgan al nivel de seguridad para los años
indicados, por el contrario las ciudades patrimonio presentan una mejora de 0.29 puntos y
las playas ostentan la mayor brecha de los tres tipos de destinos con una caída de 1.95. La
tabla 8.3 presenta los resultados para cada año y destino.

190
Tabla 8.3 Promedio nivel de seguridad por tipo de destino y año

Tipo de destino 2008 2011


Pueblos mágicos 7.94 7.68
Ciudades patrimonio 7.84 8.13
Playas 8.78 6.83

Los destinos que han tenido las caídas más drásticas en las calificaciones de seguridad son
Santiago que en 2008 era valuado con 6.58 y en 2011 con 3.41, Taxco que pasó de 8.25 en
2008 a un bajísimo 4.37 en 2011 y Zihuatanejo que de 9.16 durante 2008 tres años después
es valorado en 5.33. Los destinos que muestran mejoría significativa en este rubro son:
Durango que paso de 4.41 a 7.75, Bacalar de 4.67 a 7.91 y Oaxaca de 6.58 a 8.91. Todas
estas variaciones se observan en la figura 8.2.

Figura 8. 2 Comparativo promedio nivel de seguridad 2008 vs 2011

La opinión de funcionarios e informantes respecto a la seguridad, exhibida en la figura 8.4,


es muy dispar en el caso de varios destinos turísticos, ejemplo de ello se presenta en
Durango, San Cristóbal de las Casas e Izamal donde la opinión de los informantes es muy
superior a la de los funcionarios, al contrario de Mier, Santiago y Bernal en los cuales la
valoración de los informantes se presenta muy por debajo del sentir de los funcionarios.

191
Figura 8.3 Diferencia de opinión entre informantes y funcionarios en el subíndice de
seguridad

Algunos funcionarios mencionaron durante la entrevista que la percepción de inseguridad


es, en su opinión, influenciada por los medios de comunicación y que en las entidades no
se tenían problemas de este aspecto con los turistas, otros señalaron que la inseguridad es
lo que ha provocado la caída del turismo, situación que aún se resiente y de lo cual los
destinos no se han recuperado. Para otros funcionarios los turistas no perciben la
inseguridad al grado que la sociedad civil, por lo que es conveniente evaluar las
afectaciones reales que por este tema, se originan en cada destino turístico.

192
Capítulo 9. Los CCRR y sus impactos en el
Índice de Desempeño Turístico
El presente capítulo tiene como objetivo conocer los impactos de los CCRR sobre cada uno
de los subíndices que conforman el Índice de Desempeño Turístico (IDT) de forma
individualizada e identificar algunas consideraciones para la reasignación de recursos con
base en el ciclo de vida de los destinos de Butler y el correspondiente análisis
discriminante.

El capítulo se organiza presentando primeramente el Índice de Desempeño Turístico de


todos los destinos que se analizaron en el estudio, posteriormente se desarrolla la regresión
econométrica utilizada para el análisis de impacto, y por último se presentan los resultados
del análisis discriminante que son la base para las consideraciones en la reasignación de
los recursos.

9.1 El Índice de Desempeño Turístico

Una vez que se han conformado los subíndices para cada uno de los destinos, se realizó el
Componente Principal para el conjunto de todas las variables para calcular el Índice de
Desempeño Turístico de los destinos. Este índice incluyó un conjunto de variables con
información secundaria y un conjunto de variables con información primaria obtenida a
partir del cuestionario que fue aplicado a los representantes de los destinos.

El conjunto total de variables ascendió a 155 variables, correspondiendo a 80 variables con


información primaria y 75 variables con información secundaria, véase el Anexo A:
Apéndice Metodológico con los datos en el anexo DAM IDT.

Tabla 9.1 Índice de desempeño turístico


Índice de desempeño Lugar que ocupa
Nombre del Destino Turístico
turístico en el índice
Pueblos mágicos
Real de Asientos -1.05209 41
Todos Santos 1.07525 27
Parras de la Fuente 0.81752 29
Comala 1.46589 24
San Cristóbal de las Casas 0.55532 34
Creel -0.06274 37
Dolores Hidalgo 1.47557 23
Taxco 1.17655 26

193
Real del Monte 0.33282 35
Huasca de Ocampo 2.46599 19
Tapalpa 0.84819 28
Tequila 1.27212 25
Mazamitla -0.24730 39
Tepotzotlán 2.82835 17
Valle de Bravo 1.70236 22
Malinalco -1.18094 45
Pátzcuaro 3.24098 14
Tlalpujahua -1.11550 44
Cuitzeo 0.80247 30
Santa Clara del Cobre -2.15249 48
Tepoztlán 3.19345 15
Santiago 1.80918 21
Capulálpam de Méndez -1.05987 42
Cuetzalan -2.61902 49
Bernal -1.01793 40
Bacalar 0.58541 33
Real de Catorce 0.65853 32
Cosalá -1.86067 46
El Fuerte 0.29732 36
Álamos -1.09746 43
Mier -2.14080 47
Coatepec 1.95125 20
Huamantla 0.66452 31
Izamal -0.11897 38
Jerez 2.63117 18
Promedio 0.46070
Ciudades patrimonio
Campeche 7.76249 3
Ciudad de México 17.48650 1
Guanajuato 6.34335 8
San Miguel de Allende 5.23135 11
Morelia 6.18835 9
Oaxaca 4.85035 13
Puebla 6.06668 10
Querétaro 5.08239 12
Tlacotalpan -2.81286 50
Zacatecas 9.39296 2
Promedio 6.55916
Playas
Manzanillo 6.73059 6
Zihuatanejo 3.04062 16
Puerto Vallarta 6.91857 5
Mazatlán* 6.70984 7
5.84991
Ciudad
Durango 6.95985 4

194
*Su posición puede estar sesgada por la falta de información.

En general, se observa que el promedio del IDT es mayor para las ciudades patrimonio con
excepción de Tlacotalpan, ciudad cuyo índice está por debajo del índice promedio de los
pueblos mágicos; le siguen las playas y por último los pueblos mágicos. La ciudad de
Durango tiene un desempeño turístico similar a las ciudades patrimonio y superior a las
playas. Se advierte que aunque para Mazatlán no hubo información primaria disponible
para algunos de los subíndices, en el IDT total ocupa el séptimo lugar.

Figura 9.1 Posición de los destinos de acuerdo con el índice de desempeño turístico
Nota: El caso de Mazatlán puede estar sesgado por la falta de información.

Existe un gran reto en los pueblos mágicos, ya que su índice (.46070) está muy por debajo
del que corresponde a las ciudades (6.55916). La razón de la asignación de nombramiento
de los pueblos mágicos no obedece a que los destinos tengan un buen desempeño sino que
ha sido resultado de razones coyunturales -como el interés de los gobiernos locales y la
sociedad civil por pertenecer al programa; oportunidades de expandir el turismo en una
localidad por planes de inversión de particulares; interés de la SECTUR por considerar que
la población es estratégica para el desarrollo local o regional del turismo- (Desarrollo
Estratégico-SECTUR, 2008) y discrecionales, más que a un orden prestablecido.

195
El análisis final de los pueblos mágicos aún presenta retos muy fuertes que provocan el
replanteamiento de la planeación estratégica de los destinos, lo que lleva a la reflexión si
verdaderamente el turismo es el detonador del desarrollo en esas localidades, o deberían
realizarse reconocimientos sobre las potencialidades de desarrollo en las propias
localidades; potencialidades en las que no debería ser forzosamente el turismo una de
ellas, podría haber muchas más como, la agricultura, la ganadería, la silvicultura, la pesca o
alguna industria en particular, que genere desarrollo económico en las comunidades.

Por otro lado las playas y las ciudades patrimonio tienen un desempeño mucho mejor por
la suma de todos los subíndices analizados.

9.2 Impacto de los CCRR en los subíndices. Análisis de resultados


econométricos

Una vez que se ha construido el Índice de Desempeño Turístico (IDT) el cual incluye
información primaria e información secundaria, se realizó el análisis de los impactos de los
CCRR sobre cada uno de los subíndices a fin de identificar de forma desagregada los
efectos en determinados aspectos del desempeño turístico de los destinos.

Uno de los resultados más importantes que se han identificado en los estudios de turismo
es que los efectos de las decisiones de política turística no tienen impactos inmediatos, sino
que requieren de una duración en el tiempo hasta que se vean reflejados en las variables
dependientes sobre todo aquellas de bienestar (Rivera, 2012).

En este sentido el estudio tomó en cuenta como variables explicativas en el análisis, a los
montos monetarios asignados a cada uno de los destinos y el número de proyectos
acumulados durante 2000-2010. Adicionalmente se utilizó el número de proyectos
recibidos de 2000 a 2010 en logaritmos.

Los modelos de regresión utilizados fueron los siguientes:

Subíndice ih   0   1YCCRR h   2VC   h


(9.1)
Subíndice ih   0   1 PCCRR h   h
(9.2)

Donde:
i = Tipo de subíndice correspondiente
h= Destino turístico

196
YCCRR es el logaritmo del monto de los recursos asignado por los CCRR a cada
destino.
PCCRR es el logaritmo del número de proyectos realizados en cada destino.
VC son variables de control. Las variables de control permiten robustecer los
resultados del parámetro 1

En la tabla 9.2, se presentan los efectos de los montos asignados por los CCRR en cada uno
de los subíndices del Índice de Desempeño Turístico tanto los construidos con variables de
fuentes secundarias como de las propias variables del cuestionario (fuente primaria).

En el cuadro se presentan los parámetros correspondientes a cada una de las regresiones,


en algunas se utilizaron variables de control para saber si el parámetro es robusto. Las
variables de control son variables dicotómicas de la asignación de proyectos por año 6, las
cuales solo se utilizan en la ecuación 9.1.

Puesto que son regresiones de corte transversal se corrigieron los modelos por
heterocedasticidad para que los parámetros sean insesgados. Las regresiones se realizaron
en el programa STATA 12.0.

En la tabla 9.2, los parámetros significativos se encuentran en negritas y los que están en
cursivas no son significativos sin embargo presentan el signo esperado.

Los parámetros se pueden interpretar como una semi-elasticidad puesto que la variable
independiente está reexpresada en logaritmos. Es decir por cada aumento de 1% en el
monto de los recursos de los CCRR, el subíndice aumenta en “x” puntos del subíndice
correspondiente y en el caso de la regresión por proyectos por cada aumento de 1% en el
desarrollo de nuevos proyectos, el subíndice aumenta en “x” puntos del subíndice
correspondiente.

6
Son variables dummy donde se asigna 1 si el destino realizó algún proyecto en el año correspondiente, 0 en
caso contrario.

197
Tabla 9. 2 Impacto de los montos y número de programas de los CCRR sobre los subíndices

Log Montos total 2000-2010 Log Programas 2000-2010


Variable Independiente.
Parámetro  1 la Parámetro  1 la
regresión regresión
Subíndice 1 Primarias 0.4067027 -0.2582298
Subíndice 1 Secundarias 1.321078*** 2.974764**
Subíndice 1 Oferta 1.020238*** 1.410039*
Subíndice 1 Promoción .5573871** .7181741
Subíndice 1 Vocación .5006421** 1.20994*
Subíndice 1 Total 1.432418*** 2.431016**
Subíndice 2 Primarias -.2392143 .0665094
Subíndice 2 Secundarias .0646596 .7778627
Subíndice 2 Total -.1302203 .697297
Subíndice 3 Primarias .2203193 .5746844
Subíndice 3 Secundarias 1.525368*** 4.887532***
Subíndice 3 Total 1.554647*** 4.913525***
Subíndice 4 Primarias -.3005799 .0884061
Subíndice 4 Secundarias -.1151099* -.2954516*
Subíndice 4 Total .2140873 .8928932
Subíndice 5 Primarias .8517024* 1.603412
Subíndice 6 Primarias -.127513 .2845984
Subíndice 7 Primarias .1846208 .9505205*
Índice Desempeño Fuentes Primarias. 0.7973336 0.8744614
Índice Desempeño Fuentes Secundarias. 5.434921*** 7.002947***
Índice de Desempeño Total 6.45934*** 7.478802***

Los parámetros permiten hacer inferencia sobre los montos asignados por los CCRR en
concordancia con el número de proyectos, es decir las variables significativas permiten
afirmar que hay un impacto de los proyectos en el desempeño de los subíndices. Ambas
variables impactan positivamente en el subíndice 1 que al mismo tiempo está integrado de
tres componentes interesantes, la oferta, la promoción y la vocación. Cuando aumenta la
ejecución de los recursos en 1% existe un mejoramiento en el subíndice de oferta de 1.02,
.55 en el de promoción y .50 en el de vocación. Esto se puede interpretar de inmediato al
pensar en el subíndice calculado para cada uno de los destinos (véase capítulo 2) y
aumentar este puntaje al destino correspondiente.

Esto es resultado principalmente de los programas que han tenido como objetivo realizar
acciones encaminadas a impulsar la estrategia de diversificación, de los destinos,
productos y segmentos. Llama la atención que la promoción también tuvo beneficios de
impacto positivos resultado de los montos asignados, los cuales pudieran ser resultado de
acciones indirectas ya que los CCRR no apoyan programas de este tipo. El parámetro del

198
número de proyectos no es significativo en la promoción. En general el subíndice
condiciones para el turismo en el destino responde positiva y muy significativamente a los
montos y proyectos que se han implementado en los destinos.

Respecto al subíndice planeación estratégica y sustentabilidad, no presenta ningún


resultado o patrón de comportamiento en los parámetros, que pudiesen tener una relación
con los CCRR. Esto indica que hay muchas acciones como metas y objetivos de visión
estratégica que no se están realizando, tales como la inexistencia de planes y programas de
cuidado del agua, medio ambiente, etc. Es muy importante definir o redefinir la visión
estratégica de los destinos y hacerla extensiva entre la sociedad. En consecuencia también
se requiere que los componentes de este subíndice sean atendidos. Tal es el caso de la
sustentabilidad que por un lado se requiere de información más sistematizada que incluya
datos precisos sobre estos indicadores y por otro lado combatir las deficiencias que
actualmente se presentan, principalmente en los pueblos mágicos. Es prioritario asignar
recursos y apoyos para las siguientes acciones, mismos que están categorizados en el rubro
ocho de los Criterios Generales de Operación (CGO): elaboración de planes y programas de
desarrollo urbano turístico, elaboración del programa estatal de turismo, elaboración de
planes y programas de inversión turística estatales y municipales. Todos ellos deberán
integrar las acciones correspondientes en el manejo de la sustentabilidad con una visión
muy clara y muy definida en concordancia con los principales actores de la comunidad o
representantes del destino, así como de los empresarios.

El subíndice tres que se refiere a la operación de los CCRR en los destinos no tiene efectos
significativos aunque cumplen con el signo positivo esperado, es decir no existe un impacto
positivo del gasto de los CCRR en su propia operación.7 Esto indica que se requiere cuidar
que algunos de los programas autorizados para el ejercicio de los CCRR deben estar
enfocados a programas en donde se enseñe a los encargados de la operación de los CCRR a
proponer y realizar proyectos ejecutivos que permitan a los funcionarios recibir de forma
menos discrecional los recursos y por otro lado, crear programas que capaciten a los
individuos a cuidar que las acciones propias de la operación sean eficientes, tal es el caso
de no reintegrar recursos por ejemplo.

7
Es posible que esta regresión presente problemas de endogeneidad y colinealidad muy altas lo cual
requiere un análisis más profundo.

199
El subíndice cuatro tampoco presenta un patrón en los parámetros lo cual preocupa
fundamentalmente por la falta de un esquema de sistematización de datos que permita
medir claramente la eficiencia en el destino en términos de gasto de los turistas y de los
visitantes, de la inversión en el destino, del crecimiento económico del turismo, de las
ingresos que reciben los empleados en el turismo, pero sobre todo del número de visitantes
nacionales e internacionales. En realidad hay un reto muy grande por hacer en este
sentido. Los parámetros de la regresión en el subíndice total son positivos, lo cual muestra
una evidencia no robusta de que los CCRR tienen un impacto positivo en los resultados de
los destinos. La no significancia se debe principalmente a la ausencia de datos en diversos
destinos, lo cual posiblemente se revierta con observaciones más certeras. Sin embargo, los
datos a los que se tuvo acceso permitieron inferir los resultados que se presentan en el
capítulo cinco. Entre los resultados que llaman la atención es el crecimiento en el gasto de
los turistas y visitantes, el aumento del empleo, de los ingresos de los empleados y la
existencia de estabilidad en el empleo en ciudades patrimonio en relación a los pueblos
mágicos, véase capitulo cinco.

Para conocer si los CCRR tienen beneficios en el rezago social en los propios destinos
turísticos se realizó una regresión adicional. De manera específica es importante conocer la
relación que existe entre los montos asignados a los destinos y sus efectos en las
diferencias entre los periodos correspondientes al Índice de Rezago Social (IRS) y el Índice
de Marginación (IM).

Diferencia IRS th   0  1YCCRR h   h


(9.3)
Diferencia IM th   0  1YCCRR h   h
(9.4)
Donde:
T es el tiempo de la diferencia en el índice.
h es el destino turístico.

En principio se resuelve el problema inter-temporal de que los resultados de hoy dependen


de los montos de ayer, por lo que se estiman regresiones donde la variable dependiente son
los cambios en los índices y la variable independiente es el logaritmo de los montos
asignados desde 2001 hasta 2010, o bien la sumatoria de los mismos desde 2001 hasta
2005 y de 2006 a 2010.

200
Tabla 9.3 Impacto de los CCRR en el rezago social, la marginación y el desempeño turístico
de los destinos

Log Monto total de recursos 2000-2010 Log Monto total de recursos 2006-2010 Log Monto total de recursos 2000-2005
Variable Independiente Parámetro  1 la Parámetro  1 la Parámetro  1 la
regresión regresión regresión
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2005 0.0723395** 0.0657575** 0.0031529
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2000 .244741*** .2253555*** 0.0123023
Diferencia Índice de Rezago Social 2005-2000 .1724016*** 0.0091494
Diferencia Índice de Marginación 2010-2005 -0.0160205 -0.0041697 -0.0049706
Diferencia Índice de Marginación 2010-2000 -0.037712 -0.0227943 -0.0064978
Diferencia Índice de Marginación 2005-2000 -0.0216915 -0.0015272
Índice de Desempeño Turístico 6.45934*** 5.582109*** .3626022*

La tabla 9.3 presenta los efectos de los recursos expresado en logaritmos para que puedan
ser interpretados como una semielasticidad. Es decir por cada aumento de 1% en el monto
de los recursos de los CCRR, el mejoramiento en el rezago social, el mejoramiento en la
marginación o el mejoramiento en el índice de desempeño aumenta en “x” puntos.

En los parámetros de la tabla 9.3, hay una evidencia muy fuerte y robusta en la
disminución del rezago social a partir de que los resultados de las regresiones. Se
encuentra que uno de los hallazgos es la correlación positiva de los montos sobre las
condiciones endógenas de los destinos representado esto por el IRS. Al realizar las
regresiones existe una significancia muy alta entre el mejoramiento de los destinos en el
rezago social en función de los montos de los CCRR.

Los valores de los parámetros de la regresión son mayores y con significancia de 90%,
cuando se utilizan los montos totales del periodo de una década, lo cual indica que se
requiere tiempo para que los montos designados a través de los CCRR se reflejen en
mejoras en los servicios de salud, los servicios básicos en la vivienda, de calidad y espacios
en la misma, y de activos en el hogar. Si aumenta en 1% el monto asignado a los destinos
durante el periodo de 2001 a 2010 el índice de Rezago Social mejora .24 puntos durante el
mismo periodo de 2001 a 2010.

La marginación -como se observó en el capítulo 5- aumentó de 2000 a 2005, lo cual indica


que no hubo efectos por parte de los CCRR y a pesar de que los parámetros no son
significativos, estos son negativos.

201
El caso del subíndice cinco referente a la satisfacción en los destinos es positivo y
significativo ya que en este índice se incluyeron variables como la disposición de los
visitantes y los turistas a regresar al propio destino la recomendación del destino y la
percepción general de la satisfacción. En general el parámetro es significativo pero al 10%
con lo que se concluye que los CCRR tienen un impacto positivo pero pequeño en la
satisfacción. Esta conclusión está en concordancia con las que se determinaron en el
estudio de satisfacción, es decir, la satisfacción depende fundamentalmente de dos
variables la experiencia y la imagen. Al decir que depende de la imagen significa que los
proyectos financiados por los CCRR encaminados al mejoramiento de la imagen en los
destinos han tenido éxito y se refleja en un aumento de la satisfacción del turista. Sin
embargo, se requiere mejorar diversos aspectos como la alimentación, el hospedaje y los
servicios en general para el turista, en función de la generación de nuevas experiencias
(véase el apartado Índice de Satisfacción del Turista).

En este sentido se sugiere que los proyectos de los CCRR deben reorientarse a aumentar el
nivel de satisfacción de los destinos a través de financiar proyectos más creativos,
novedosos, con innovación en el turismo, en la generación de productos que provoquen
nuevas sensaciones a los turistas. El trabajo realizado en imagen ya está hecho y ahora es
tiempo de pensar en consolidar a los destinos turísticos con nuevas experiencias que
aumenten el nivel de satisfacción de los destinos. Los parámetros de la regresión
demuestran que hay efectos de los CCRR en satisfacción si se reorientan más recursos a
aspectos de generación de producto turístico innovador habrá también impactos positivos
y robustos. La generación de esta innovación producirá un aumento en el porcentaje de
regreso y recomendación de los destinos turísticos.

El subíndice de gobernanza tampoco presenta parámetros significativos con lo que se


concluye que la participación de la sociedad y los empresarios no depende del recurso de
los CCRR, sino de acciones que emprendan los gobierno municipales para escuchar estos
sectores a través de la realización de mesas y acuerdos que le den un empoderamiento a la
sociedad, evidentemente con una visión estratégica muy clara. La aplicación de los
recursos provenientes de los CCRR debe ser producto de un consenso entre todos los
actores sociales.

202
Los efectos de los CCRR en el último subíndice, el cual está relacionado con la seguridad en
el destino no tienen ningún efecto, sin embargo llama la atención que la seguridad sí
depende positivamente de los proyectos que se emprenden por parte de los CCRR.

Finalmente el resultado más importante en determinar -y que es uno de los objetivos de


este estudio- consistió en saber si los CCRR tienen un impacto sobre el índice de
desempeño turístico de los destinos, para lo cual se concluye que efectivamente así lo es.

El efecto de los CCRR sobre el desempeño turístico se estimó con una regresión simple en
la que los parámetros son positivos y altamente significativos. Se determina además que el
parámetro aumentó a lo largo de los años ya que durante el periodo de 2001 a 2005, el
efecto de los CCRR sobre el desempeño turístico era positivo pero fue menor que de 2006 a
2010.

El propio proceso dialéctico de la investigación puede generar resultados que en su


momento son válidos pero que posteriormente son rechazados por el avance propio de la
ciencia. Al día de hoy y resultado de esta investigación se puede concluir que sin lugar a
dudas el turismo es un sector clave para el desarrollo económico y mejoramiento del
bienestar de la población en las localidades donde se encuentran ubicados los destinos
turísticos.

Con estos resultados se pueden definir las prioridades en la reasignación de los recursos las
cuales deben estar orientadas a proyectos que:

 Visualicen las potencialidades en las que se puede desarrollar el turismo,


de tal manera que la vocación sea muy claramente identificada.
 Fomenten la innovación en la creación de nuevos productos en el
turismo.
 Capaciten a los tomadores de decisiones y a aquellos que se encargan de
la operación de los recursos.
 Generen alternativas para mejores esquemas de inversión de la iniciativa
privada.
 El cuidado de aspectos sustentables en pro del mejoramiento de los
destinos turísticos.

203
 Mejoramiento en los sistemas de información de datos relacionados con
el desarrollo del turismo: gasto, número de visitantes y empleo.
 Instalación de sistemas de evaluación de la satisfacción.
 Mejoramiento en los servicios turísticos fundamentalmente en la
generación de nuevas experiencias para el turista.
 Consolidación de programas para evitar la rotación del empleo a través
de capacitación.
 Buscar métodos para que la sociedad se involucre y esté representada en
las acciones que se emprendan a partir de los CCRR.

Esto implica que queden reglas de operación muy claras por lo cual se sugiere también la
consolidación y creación de ese documento, el cual permitirá evitar la discrecionalidad en
la asignación de los recursos con acciones muy claras y definidas como las arriba señaladas
y también permitirá definir la focalización, operación y la evaluación de los resultados de
los recursos ejercidos.

9.3 Análisis Discriminante y consideraciones para la reasignación de recursos

Una vez que se han definido las acciones hacia donde deben estar orientados los recursos,
nos atañe otro objetivo del proyecto el cual responde a la pregunta, ¿cuáles deben ser los
destinos a los cuales se les debe asignar el recurso? Esta pregunta sin duda fue uno de los
grandes retos de la investigación, para lo cual se desarrolla este apartado que se base en los
resultados del análisis discriminante.

Considerar a priori que los destinos que tienen un mejor desempeño turístico deberían de
ser aquellos que reciban los recursos, puede sesgar de forma discriminada a aquellos que lo
tienen de manera potencial. Por otro lado pensar que la asignación de recursos no se debe
realizar a destinos que están en etapa de estancamiento según su ciclo de vida o aquellos
que están en una etapa de consolidación también podría sesgar a evitar considerar que los
que están en estancamiento merecen oportunidades y los que están consolidados no. Es
decir estos esquemas de asignación tendrían un sesgo de inequidad económica.

Ante estas disyuntivas fue necesario definir que para la realización de la reasignación de
los recursos se deben tomar en cuenta dos aspectos: 1) el desempeño turístico que ha

204
tenido el destino en los últimos años y 2) la etapa de desarrollo turístico en la que se
encuentra el destino

El primer aspecto ya ha sido resuelto y requirió un trabajo profundo sobre la identificación


de variables que homologaran a los destinos. Los cuestionarios tienen variables que
pudiesen responder todos los destinos a fin de evitar sesgos de información y además
sesgos en variables que aplican por ejemplo a playas pero no a pueblos mágicos. Se hizo un
trabajo muy comprometido para evitar favorecer a destinos en especial. Con esto se obtuvo
un IDT lo más objetivo posible para cada uno de los destinos turísticos.

El segundo aspecto consistió en identificar la etapa del ciclo de vida (Butler, 1980) en la
que se encuentra el destino. Para ello se realizó una pregunta para que los funcionarios e
informantes declararan la etapa en la que se encuentran. Las opciones de respuesta son
cuatro etapas a saber: desarrollo, consolidación, estancamiento y declive. De los 50
destinos ninguno se declaró en declive.

El análisis discriminante permite clasificar a los destinos para confirmar su posición en el


ciclo de vida de Butler. La variable que se utilizó para la discriminación entre los destinos
fue el IDT y como variable dependiente la variable semilla que se declaró en las respuestas
del cuestionario. La explicación sobre la metodología que se siguió se explica en el capítulo
uno y en la siguiente tabla se presentan los resultados del análisis discriminante.

Tabla 9.4 Resultados del análisis discriminante según su etapa en el ciclo de vida
True Classified
Destino Observación (Declarada) (Clasificada)
Real de Asientos 1 2 2
Todos Santos 2 3 3
Parras 3 3 2*
Comala 4 3 3
San Cristóbal de las Casas 5 4 2*
Creel 6 3 2*
Dolores Hidalgo 7 2 3*
Taxco 8 2 3*
Huasca de Ocampo 9 3 3
Real del Monte 10 2 2
Tapalpa 11 3 2*
Tequila 12 3 3
Mazamitla 13 3 2*

205
Tepotzotlán 14 3 3
Valle de Bravo 15 2 3*
Malinalco 16 3 2*
Pátzcuaro 17 3 3
Tlalpujahua 18 3 2*
Cuitzeo 19 3 2*
Santa Clara del Cobre 20 3 2*
Tepoztlán 21 3 3
Santiago 22 3 3
Capulálpam de Méndez 23 3 2*
Cuetzalan 24 2 2
Bernal 25 3 2*
Bacalar 26 2 2
Real de Catorce 27 3 2*
Cosalá 28 3 2*
El Fuerte 29 3 2*
Álamos 30 3 2*
Mier 31 3 2*
Huamantla 32 3 2*
Coatepec 33 3 3
Izamal 34 3 2*
Jerez 35 2 3*
Campeche 36 3 4*
Ciudad de México 37 4 4
Guanajuato 38 4 4
San Miguel de Allende 39 4 4
Morelia 40 4 4
Oaxaca 41 4 4
Puebla 42 4 4
Querétaro 43 4 4
Tlacotalpan 44 3 2*
Zacatecas 45 3 4*
Manzanillo 46 3 4*
Ixtapa-Zihuatanejo 47 4 3*
Puerto Vallarta 48 4 4
Mazatlán 49 4 4
Durango 50 3 4 *
* Indica una reclasificación del destino respecto a lo declarado por los informantes y
funcionarios del destino.

206
En la columna True se define la etapa que consideran los destinos en la que se encuentran,
mientras que en la columna Classified se encuentra el resultado del análisis discriminante.
Los valores son los siguientes: consolidado 4, en desarrollo 3, estancamiento 2 y en declive
1.

Una vez realizado el análisis discriminante se cuenta ya con el aspecto 2 para la


reasignación de los recursos. Ahora bien, combinando tanto el IDT y la etapa en la que se
encuentra, se realiza la tabla 9.5 que permite generar prioridades para los destinos a los
que se deben reasignar los recursos.

Tabla 9.5 Definición de Destinos a partir de su etapa en el ciclo de Butler y su IDT

Etapa de Estancamiento Etapa de Desarrollo Etapa de Consolidación


de - a + de - a + de - a +
Obs. True Classified IDT Obs. True Classified IDT Obs. True Classified IDT

Tlacotalpan 44 3 2* -2.812858 Todos Santos 2 3 3 1.075251 Oaxaca 41 4 4 4.850354


Cuetzálan 24 2 2 -2.619024 Taxco 8 2 3* 1.176552 Querétaro 43 4 4 5.08239
Santa Clara del Cobre 20 3 2* -2.152486 Tequila 12 3 3 1.272122 San Miguel de Allende 39 4 4 5.23135
Mier 31 3 2* -2.140798 Comala 4 3 3 1.465887 Puebla 42 4 4 6.066683
Cosalá 28 3 2* -1.860667 Dolores Hidalgo 7 2 3* 1.475568 Morelia 40 4 4 6.188349
Malinalco 16 3 2* -1.180942 Valle de Bravo 15 2 3* 1.702362 Guanajuato 38 4 4 6.343354
Tlalpujahua 18 3 2* -1.115499 Santiago 22 3 3 1.809176 Mazatlán 49 4 4 6.709836
Álamos 30 3 2* -1.097459 Coatepec 33 3 3 1.951249 Manzanillo 46 3 4* 6.730591
Capulálpam de Méndez 23 3 2* -1.059868 Huasca de Ocampo 9 3 3 2.465991 Puerto Vallarta 48 4 4 6.918573
Asientos 1 2 2 -1.052093 Jerez 35 2 3* 2.631166 Durango 50 3 4* 6.959853
Bernal 25 3 2* -1.017931 Tepotzotlán 14 3 3 2.828349 Campeche 36 3 4* 7.762489
Mazamitla 13 3 2* -0.247295 Ixtapa-Zihuatanejo 47 4 3* 3.04062 Zacatecas 45 3 4* 9.392962
Izamal 34 3 2* -0.1189744 Tepoztlán 21 3 3 3.193447 Ciudad de México 37 4 4 17.4865
Creel 6 3 2* -0.0627378 Pátzcuaro 17 3 3 3.240981
El Fuerte 29 3 2* 0.297323
Real del Monte 10 2 2 0.3328161
San Cristóbal de las Casas 5 4 2* 0.5553235
Bacalar 26 2 2 0.58541
Real de Catorce 27 3 2* 0.6585273
Huamantla 32 3 2* 0.6645187
Cuitzeo 19 3 2* 0.8024678
Parras 3 3 2* 0.8175152
Tapalpa 11 3 2* 0.8481908

Al combinar ambos criterios se observa que los destinos se encuentran en diferentes etapas
de su ciclo de vida, pero además tienen la evaluación de su propio destino. En este sentido
se propone definir conjuntos para reasignar los recursos, a partir del criterio económico de

207
eficiencia, es decir que los recursos tienen un mayor impacto marginal en los destinos
pequeños que en los destinos grandes. Para comprobar lo último se realizaron regresiones
en las que se seleccionaron los indicadores para poblaciones de más de un millón de
habitantes y con poblaciones de menos de un millón; los resultados se presentan a
continuación.

Tabla 9.6 Impacto de los CCRR en función del tamaño de población de los destinos

Log Monto total de recursos 2000-2010 Log Monto total de recursos 2006-2010 Log Monto total de recursos 2000-2005
Variable Dependiente Parámetro de la Parámetro de la Parámetro de la
regresión regresión regresión
Respecto a Poblaciones con más de cien mil habitantes
Índice de Desempeño total 3.64*** 2.91*** 0.57
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2005 .04** .041** -0.01
Respecto a Poblaciones con menos de cien mil habitantes
Índice de Desempeño total 2.16*** 1.63** 1.28***
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2005 0.0067663 0.0063607 0.0165032
Respecto a Poblaciones con más de un millón de habitantes
Índice de Desempeño total 2.68 2.85 1.11
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2005 0.0028557 0.004383 0.0057
Respecto a Poblaciones con menos de un millón de habitantes
Índice de Desempeño total 4.25*** 3.74*** 2.49***
Diferencia Índice de Rezago Social 2010-2005 .029*** .0302593*** 0.017

La tabla 9.6 presenta los parámetros del impacto de los recursos de los CCRR en
poblaciones con más de cien mil habitantes y menos de cien mil habitantes, en la que
existe un parámetro positivo y significativo, sin embargo en poblaciones con más de un
millón de habitantes no son significativos. Por ejemplo, si los recursos asignados durante
2000 a 2010 aumentasen 1%, el IDT mejora en 2.16 puntos en poblaciones con menos de
cien mil habitantes y también en poblaciones de más de cien mil habitantes (3.64), por lo
que se definió un corte de poblaciones de más de un millón de habitantes. Para este corte el
parámetro de 2.68 no es significativo en el mejoramiento en el IDT a partir de contar con
más recursos provenientes de los CCRR, pero en el caso de poblaciones con menos de un
millón de habitantes el IDT mejora 4.25 puntos. Es decir el impacto marginal en el IDT por
parte de los CCRR es marginalmente mayor en poblaciones menores con respecto a
poblaciones mayores.

208
Esto se robustece utilizando incluso el IRS ya que tiene el mismo nivel de significancia,
obsérvese que los CCRR tienen un impacto de mejoramiento en el IRS de .029 puntos en
poblaciones con menos de un millón de personas.

Con estos resultados se determinan 4 grupos de destinos de forma jerarquizada:

 El primer grupo de destinos que deberían tener prioridad son los señalados
en la tabla 9.5 con color verde ya que cumplen con ser destinos en etapa de
estancamiento, destinos con un alto IDT y además con poblaciones bajas
donde el impacto marginal de los CCRR es mayor.
 El segundo grupo donde debería apoyarse son los destinos en etapa de
desarrollo con IDT altos que por lo general son poblaciones con más de
100,000 habitantes pero menores de 1 millón. Estos están señalados con
color azul.
 El tercer grupo son los señalados con color amarillo donde el impacto
marginal es muy bajo ya que tienen IDT muy altos o muy bajos y además
están en etapas de consolidación o estancamiento en los que se debe ser más
selectivo en los proyectos que desean realizar.
 Finalmente, el cuarto grupo son los destinos de color rojo los cuales no
tienen un IDT alto pero además están en etapa de estancamiento. Para estos
destinos es urgente verificar la visión estratégica del destino. Se requiere
identificar las verdaderas potencialidades del destino y redefinir si el turismo
debe ser el esquema a seguir para la generación de desarrollo económico.

En conclusión, la reasignación de recursos debe orientarse a nuevos proyectos que


fomenten la satisfacción del turista y a destinos jerarquizados principalmente al grupo con
desempeño turístico alto en etapa de estancamiento y con poblaciones pequeñas. Se
sugiere además definir los criterios de exclusión para aquellas localidades que ya
superaron las metas y objetivos de los programas de los CCRR y deben estar en otra
categoría con otros fines y propósitos.

209
Capítulo 10. Análisis de la evolución del
desempeño 2008 – 2011 para los Pueblos
mágicos
El objetivo de este capítulo consiste en conocer la evolución de los pueblos mágicos en el
periodo 2008 al 2011. Llevar a cabo la evolución del desempeño de los pueblos mágicos
requiere un punto de comparación en el tiempo con respecto a lo realizado en 2011. En este
sentido fue indispensable identificar la existencia de datos individuales que permitiesen
realizar esta comparación.

El documento denominado “Dictamen Técnico de la Evaluación de Indicadores” (DTEI)


realizado para el programa de pueblos mágicos, presenta una serie de indicadores de
resultado que miden el desempeño del programa de pueblos mágicos durante 2008,
(Desarrollo Estratégico - SECTUR, 2008). Los resultados de la evaluación del programa
están agrupados en cuatro ejes y en 12 indicadores de la siguiente manera:

I.-Institucional y Gobierno
1. Involucramiento con la sociedad
2. Seguridad en el destino
3. Fomento de nuevas empresas
4. Desarrollo cultural e histórico
5. Planificación del desarrollo turístico
II.-Patrimonio y Sustentabilidad
6. Integridad y autenticidad del patrimonio
7. Sustentabilidad
III.- Económico y Social
8. Eficiencia en la coordinación Institucional
9. Inversión pública generada a partir del programa
10. Impacto económico del desarrollo turístico
IV.- Turismo
11. Oferta de atractivos turísticos
12. Promoción turística

De acuerdo con el documento existe una validez y seguridad en la información, además la


aplicación en campo permitió probar que los indicadores seleccionados para medir el
210
desempeño del programa son claros, relevantes, económicos, adecuados y monitoreables,
de manera que la veracidad de la información es factible de confirmar y validar con alto
margen de seguridad y sencillez. Se cumple el propósito de que auxilien en la toma de
decisiones, (Desarrollo Estratégico – SECTUR, 2008).

Con la información existente en este documento se puede realizar una comparación en el


tiempo de los pueblos mágicos, es decir su evolución entre 2008 y 2010. La manera como
se realiza esta comparación consistió en tomar como base la matriz de resultados generales
para los pueblos mágicos analizados por Desarrollo Estratégico–SECTUR en 2008.
Posteriormente a partir del cuestionario a funcionarios que se aplicó a los presidentes
municipales de los 35 pueblos mágicos se eligieron las preguntas que fuesen lo más
cercano posible a la información que declara el DTEI.

La comparación se realiza ajustando la metodología del DTEI, la cual consiste en obtener


los porcentajes generales de los pueblos mágicos que han realizado acciones, en relación a
cada indicador, asumiendo que esas acciones son de carácter satisfactorio (color verde),
preventiva (color amarillo) y de alerta (color rojo en la matriz).

Se seleccionaron variables símiles entre la metodología del DTEI y la usada para el cálculo
del IDT. A partir del cuestionario de funcionarios se definieron las preguntas que fueran lo
más cercano posible a los indicadores del DTEI, para poder hacer esta evaluación en el
tiempo. Los criterios para realizar el conteo se encuentran en el Anexo D: Criterios para la
selección de variables y conteo de pueblos mágicos 2008 versus 2011.

Las variables que se seleccionaron se describen en la tabla 10.3 y se calculó el número de


pueblos mágicos que han emprendido acciones en relación a la pregunta. Estas preguntas
se agruparon en los mismos ejes que clasifica el DTEI. Asimismo, las variables que se
seleccionaron del DTEI que son símiles a los del análisis de los CCRR se describen en la
tabla 10.2.

Sin embargo, existen diversos problemas que podría presentar esta comparación y que
señalaremos a priori. Una de ellas es la relacionada con el concepto de desempeño, que
aunque no se menciona en el DTEI, podría diferir del que se ha desarrollado hasta este
capítulo. Segundo, la medición de las variables del DTEI al parecer, se realizó con una

211
encuesta, mientras que las variables que se proponen como símiles provienen de la opinión
de los funcionarios municipales.

El tamaño de los pueblos mágicos valorados es de 35 para ambas evaluaciones, los destinos
estudiados fueron casi idénticos, la diferencia es únicamente de seis pueblos mágicos como
se observa en la siguiente tabla, en la cual están indicados en negritas.

Tabla 10.1 Pueblos mágicos evaluados

Destinos Desempeño
Destinos DTEI CCRR
1 Álamos Álamos
2 Bacalar Bacalar
3 Bernal Bernal
4 Capulálpam de Méndez Capulálpam de Méndez
5 Coatepec Coatepec
6 Comala Comala
7 Cosalá Cosalá
8 Creel Creel
9 Cuetzalan Cuetzalan
10 Cuitzeo Cuitzeo
11 Dolores Hidalgo Dolores Hidalgo
12 El Fuerte
13 Huamantla Huamantla
14 Huasca de Ocampo Huasca de Ocampo
15 Izamal Izamal
16 Jerez de García Salinas Jerez de García Salinas
17 Malinalco
18 Mazamitla Mazamitla
Mexcaltitán
19 Mier Mier
Papantla
20 Parras de la Fuente Parras de la Fuente
21 Pátzcuaro Pátzcuaro
22 Real de Asientos Real de Asientos
23 Real de Catorce Real de Catorce
24 Real del Monte Real del Monte
25 San Cristóbal de las Casas San Cristóbal de las Casas
26 San Miguel de Allende Santa Clara del Cobre
27 Santiago Santiago
28 Tapalpa Tapalpa
29 Taxco Taxco

212
30 Tepotzotlán Tepotzotlán
31 Tepoztlán Tepoztlán
32 Tequila Tequila
33 Tlalpujahua Tlalpujahua
34 Todos Santos Todos Santos
35 Valle de Bravo Valle de Bravo

A pesar de estas diferencias metodológicas se presenta una aproximación de la evolución


de los pueblos mágicos con los indicadores posibles. A continuación se presentan las
matrices que resumen el comportamiento de los pueblos mágicos en los 12 indicadores que
se mencionaron arriba. Las matrices indican el porcentaje de pueblos mágicos que están
siguiendo el indicador de manera satisfactoria, preventiva o alarmante.

Tabla 10.2 Matriz de indicadores del DTEI


EJE INSTITUCIONAL Y GOBIERNO
PPM-IG-01 Involucramiento con la sociedad
Organismo público responsable del programa “Pueblos mágicos” en la localidad. 23% 11% 66%
Comité turístico “Pueblo Mágico”. 20% 11% 69%
PPM-IG-02 Seguridad en el destino
Grado de profesionalización de los cuerpos de seguridad. 9% 23% 69%
Equipamiento de los cuerpos de seguridad. 9% 23% 69%
PPM-IG-03 Fomento de nuevas empresas
Programas de apoyos a las empresas. 20% 9% 71%
Programas de capacitación para fomentar el desarrollo de nuevas empresas. 17% 14% 69%
Diagnósticos de actividades económicas actualizados. 11% 20% 69%
PPM-IG-04 Desarrollo cultural e histórico
Inventario de sitios culturales. 3% 6% 91%
Magia de la localidad. 37% 17% 46%
Declaratoria de Zonas de Monumentos Históricos. 23% 90% 69%
Acciones de Conservación del Patrimonio Tangible. 9% 20% 71%
PPM-IG-05 Planificación del desarrollo turístico
Planes de desarrollo municipal. 17% 14% 69%
Programa de Desarrollo Turístico Municipal. 20% 17% 63%
Reglamento de imagen urbana y plan de manejo en función del Programa Pueblos mágicos. 6% 23% 71%
EJE PATRIMONIO Y SUSTENTABILIDAD
PPM-PS-01 Integridad y autenticidad del patrimonio
Carga turística. 0% 20% 80%
Patrimonio histórico edificado. 9% 14% 77%
Programas para la promoción de las actividades artísticas y culturales. 11% 9% 80%
Participación de las Asociaciones Civiles locales en la conservación del Patrimonio
Histórico. 3% 23% 74%
PPM-PS-02 Sustentabilidad
Agenda 21. 14% 17% 69%
Aplicación de las normas ambientales. 26% 23% 51%
Designaciones Nacionales y/o Internacionales 29% 23% 49%
EJE ECONÓMICO Y SOCIAL
PPM-ES-01 Eficiencia en la coordinación Institucional
Coordinación Institucional con la Secretaría de Turismo (SECTUR). 14% 23% 63%
Coordinación Institucional con el Fondo Nacional del Fomento al Turismo (FONATUR). 46% 26% 29%
Coordinación Institucional con el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). 26% 11% 63%
Coordinación con el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). 60% 14% 26%

213
Coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). 71% 6% 23%
Coordinación con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 54% 3% 43%
Coordinación con la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS). 66% 0% 34%
Coordinación con la Secretaría de Educación Pública (SEP). 74% 11% 14%
Coordinación con el Banco Nacional de Obras y Servicios (BANOBRAS). 83% 3% 14%
Coordinación con la Secretaría de Economía (SE). 60% 9% 31%
Coordinación con el Fondo Nacional para las Artes (FONART). 80% 0% 20%
Coordinación con la Comisión Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA). 71% 3% 26%
Coordinación con la Comisión Nacional del Agua (CNA). 69% 11% 20%
Coordinación con la Comisión Federal de Electricidad (CFE). 20% 3% 77%
PPM-ES-02 Inversión pública generada a partir del programa
Inversión pública estatal generada a partir del Programa. 23% 11% 66%
Inversión Federal generada a partir del Programa. 43% 11% 46%
PPM-ES-03 Impacto económico del desarrollo turístico
Inversión Privada en el desarrollo turístico cultural. 14% 20% 66%
Inversión privada local en el desarrollo turístico rural, de naturaleza y otros tipos de
turismo. 20% 17% 63%
Empleo turístico. 11% 11% 77%
Infraestructura turística. 9% 20% 71%
Diversificación de productos turísticos. 6% 11% 83%
EJE TURISMO
PPM-T-01 Oferta de atractivos turísticos
Contar con un atractivo turístico simbólico. 3% 11% 86%
Contar con atractivos turísticos diferenciados. 3% 0% 97%
Servicios Turísticos que garanticen su comercialización. 6% 17% 77%
Servicios de asistencia y seguridad. 3% 14% 83%
PPM-T-02 Promoción turística
Promoción turística. 9% 9% 83%
Portal de Internet. 14% 11% 74%
Marca Pueblos mágicos 9% 14% 77%
Fuente: Dictamen técnico de la evaluación de indicadores programa “Pueblos mágicos”

Tabla 10.3 Matriz de indicadores del Índice de Desempeño Turístico de los CCRR

EJE INSTITUCIONAL Y GOBIERNO


PPM-IG-01 Involucramiento con la sociedad
Responsable en el municipio del programa Pueblos mágicos 14% 43% 43%
Comité Pueblos mágicos 69% 0% 31%
PPM-IG-02 Seguridad en el destino
Percepción nivel de seguridad en el destino 2008 9% 57% 34%
Percepción nivel de seguridad en el destino 2011 6% 57% 37%
PPM-IG-03 Fomento de nuevas empresas
Participación de los informantes en proyectos financiados por recursos federales 54% 0% 46%
Planes de capacitación turística 6% 45% 49%
Programas de capacitación y/o transferencia tecnológica y de buenas prácticas ambientales
en empresas 91% 0% 9%
PPM-IG-04 Desarrollo cultural e histórico
Inventario de atractivos y prestadores 3% 23% 74%
Zona de Monumentos Históricos 57% 0% 43%
Patrimonio Cultural y Natural 83% 0% 17%
PPM-IG-05 Planificación del desarrollo turístico
Programa de Desarrollo Turístico Municipal 94% 0% 6%
Reglamento de imagen urbana y plan de manejo 26% 0% 74%

214
EJE PATRIMONIO Y SUSTENTABILIDAD
PPM-PS-01 Integridad y autenticidad del patrimonio
Patrimonio Histórico Edificado 77% 0% 23%
Programas para la promoción de las actividades artísticas y culturales. 0% 57% 43%
Asociaciones Civiles, ONG que participan en la conservación del Patrimonio 0% 40% 60%
PPM-PS-02 Sustentabilidad
Programa de Turismo Sustentable en México (Agenda 21) 27% 0% 73%
Aplicación de las normas ambientales. 43% 31% 74%
Designaciones Nacionales y/o Internacionales 29% 65% 6%
EJE ECONÓMICO Y SOCIAL
PPM-ES-01 Eficiencia en la coordinación Institucional
Coordinación Institucional con la Secretaría de Turismo (SECTUR). 9% 37% 54%
Coordinación Institucional con el Fondo Nacional del Fomento al Turismo (FONATUR). 27% 46% 27%
Coordinación Institucional con el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). 20% 26% 54%
Coordinación con el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). 23% 17% 60%
Coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). 9% 34% 57%
Coordinación con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 9% 26% 65%
Coordinación con la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS). 6% 23% 71%
Coordinación con la Secretaría de Educación Pública (SEP). 11% 46% 43%
Coordinación con la comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) 11% 23% 66%
Coordinación con el Zona Federal Marítimo Terrestre (ZOFEMAD) 9% 6% 85%
Coordinación con la Secretaría de Economía (SE). 0% 40% 60%
Coordinación con el Fondo Nacional para las Artes (FONART). 14% 20% 66%
Coordinación con la Comisión Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA). 14% 31% 55%
Coordinación con la Comisión Nacional del Agua (CNA). 11% 31% 58%
Coordinación con la Comisión Federal de Electricidad (CFE). 9% 37% 54%
PPM-ES-03 Impacto económico del desarrollo turístico
Aumento de la inversión en el destino vinculado a CCRR 17% 77% 6%
Diversificación de la inversión privada en el destino 14% 43% 43%
Tasa de crecimiento de empleo en el sector turístico 11% 75% 14%
Infraestructura turística 11% 42% 47%
Segmentos de mercado por tipo de turismo 20% 60% 20%
EJE TURISMO
PPM-T-01 Oferta de atractivos turísticos
Percepción sobre la calidad, variedad y suficiencia de la oferta de productos turísticos 9% 51% 40%
Servicios de vigilancia y seguridad 37% 0% 63%
PPM-T-02 Promoción turística
Alcance de las campañas y medios de promoción 17% 26% 57%
Portal de Internet del destino 11% 75% 14%
Uso de la Marca Pueblos mágicos 0% 14% 86%
Fuente: Base de datos del propio estudio.

En general los pueblos mágicos han evolucionado en diversos apartados, uno de los que
ostenta una mejora considerable es la marca Pueblo Mágico ya que todos los destinos lo
utilizan en mayor o menor medida y pasó de 77% (véase tabla 10.2) a 86% de uso
satisfactorio (véase tabla 10.2).
215
Para el eje económico y social, la eficiencia en la coordinación institucional presenta en
general mejoras en los porcentajes de todos los organismos indicados, dado que en el
documento del DTEI los porcentajes marcados con rojo eran muy superiores a los
indicados en verde y amarillo, situación que se ha revertido considerablemente, lo cual no
necesariamente es atribuible a los CCRR ya que tan solo fueron las declaraciones de los
funcionarios.

En el rubro de sustentabilidad, la aplicación de Normas Ambientales es un indicador con


una mejora del 23%, pues pasó de 51% su indicador de pueblos mágicos en verde (tabla
10.2) a 74% (tabla 10.3) otras dos variables que exhiben avances son el Programa de
Turismo Sustentable en México (antes Agenda 21) que creció en un 4% y el Reglamento de
Imagen Urbana y plan de manejo, el cual subió respecto a 2008, pues 3% más de Pueblos
mágicos ya lo implementan8. En cuanto a la promoción turística a través del portal de
internet existe una reducción en el número de pueblos mágicos que la implementan
respecto a 2008.

Ahora bien, en términos globales, las gráficas que se presentan en la figura 10.1 indican
que el 48 por ciento de los pueblos mágicos cumplen satisfactoriamente las variables
analizadas, 28 por ciento cumplen de manera regular y el 24 por ciento no están
atendiendo las variables arriba descritas.

En conclusión si comparamos el comportamiento de 2008 con respecto a 2010 a partir de


estas dos gráficas se puede inferir que existe una reducción de 2% en los pueblos mágicos
que no estaban atendiendo los focos rojos. Sin embargo disminuyó el porcentaje de
pueblos mágicos que atendían de manera satisfactoria las variables de 61% a 48%.

8
Estos porcentajes son resultado de las diferencias de los porcentajes de las tablas 10.2 y 10.3.

216
Figura 10.1 Porcentaje de pueblos mágicos que han atendido las 49 variables entre 2008 y 2010

26% 24%

61% 13% 48%


28%

Dictamen Técnico de la Evaluación de Índice Desempeño Turístico de los


Indicadores CCRR

Nota: El color verde indica satisfactorio, el amarillo preventivo y el rojo de alerta. El año 2008
corresponde al Dictamen Técnico de la Evaluación de Indicadores y el Índice de Desempeño
Turístico corresponde a 2011.

Con esta comparación se puede inferir que las variables que reflejan el comportamiento de
los pueblos mágicos se encuentran con una tendencia hacia la mediana de cada una de las
variables, ya que aunque mejoraron algunos destinos en variables para salir de focos rojos,
no necesariamente aumenta a la escala más alta (verde). En conclusión los pueblos
mágicos han empeorado su desempeño en estas variables pero están en zona preventiva.
Es imperante realizar una redefinición de su visión estratégica y conocer las
potencialidades de estos destinos, por ejemplo, de acuerdo con INEGI el 100% tiene
actividad agrícola y además cuentan con actividades económicas adicionales que pudieran
ser una oportunidad muy clara de desarrollo del lugar (véase anexo D).

217
Capítulo 11. Análisis del desempeño 2011
de pueblos mágicos y localidades no
participantes en los pueblos mágicos
(ciudades patrimonio y Playas)
De acuerdo con los términos de referencia una vez que en los capítulos previos se ha
realizado un análisis del desempeño de todas las localidades evaluadas y cuya línea de
análisis fueron los diferentes subíndices que conformaron el Índice de Desempeño
Turístico. En este capítulo se conforma un análisis del desempeño 2011 de los pueblos
mágicos y un análisis del desempeño 2011 de las localidades no participantes en los
pueblos mágicos es decir ciudades patrimonio y playas.

11.1 Análisis del desempeño de Pueblos mágicos

En general el desempeño definido a partir de los diversos indicadores es muy heterogéneo


sobre todo porque algunos pueblos mágicos están mejor posicionados que otros. En la
presente sección se realiza un análisis de los hallazgos realizados en campo que permiten
presentar un diagnóstico de los pueblos mágicos el cual también recupera los resultados
del análisis metodológico de los subíndices de los capítulos anteriores así como sintetiza
ideas fundamentales de las matrices de fortalezas oportunidades, debilidades y amenazas
de los pueblos mágicos que se encuentran en el anexo E.

Una de las principales fortalezas de los pueblos mágicos es que poseen, en mayor o menor
medida, atractivos culturales y/o naturales únicos y de gran valor lo que les permite
generar flujos de visitantes, principalmente nacionales, que consideran a las localidades
atractivas, singulares y con una magia única. Sin embargo, se detectó que el promedio
general del Índice de Desempeño Turístico de los pueblos mágicos es menor que de las
ciudades patrimonio y de las playas.

A continuación se destacan los principales hallazgos a considerar para los pueblos


mágicos:

Muchos de ellos están cercanos a ciudades capitales o centros urbanos importantes lo cual
permite atraer flujos de turistas situación que debe ser aprovechada por los destinos para

218
incrementar su número de visitantes a través de promociones hacia sus vecinos más
cercanos.

Captan diversos segmentos de mercado por igual, jóvenes, familias o adultos mayores, esto
se debe a que en los pueblos mágicos es posible realizar actividades de turismo cultural, de
aventura, ecoturismo, gastronómico, de salud, deportivo y en algunos casos se cuenta con
segmentos turísticos muy especializados.

Uno de los elementos importantes y que incluso impactan en la satisfacción de los


visitantes es sin duda la imagen urbana lo que incrementa su atractivo y potencial turístico,
ya que aunque por medio del programa se tiene apoyo para diversos aspectos este ha sido
uno de los mejores evaluados en el modelo de satisfacción y por ende está en la frontera del
cuadrante superior derecho en el análisis de satisfacción, es decir tiene un impacto
positivo.

Una de las debilidades mencionadas es la insuficiente diversidad de productos turísticos


para ofrecer al visitante, aun y cuando se cuenta con diferentes atractivos turísticos, en
algunos casos, no se ha logrado desarrollar sitios o actividades que propicien el incremento
en la estancia y gasto promedio de los visitantes y los conviertan de visitantes a turistas.
Sin embargo, entre los diversos elementos que ya fueron analizados en el componente de
vocación, la gastronomía es de gran importancia y muy rica en todos los pueblos mágicos,
en cada uno de ellos destaca algún alimento en particular, que contribuye a darle magia a
los destinos. No existen centros de convenciones que permitan atraer grandes flujos de
turistas. El modelo de satisfacción indica que los atractivos tienen calificaciones
relativamente bajas y están en una zona que se vuelve una oportunidad de mejora para
impactar la satisfacción en los pueblos mágicos.

Respecto a lo relacionado con el hospedaje, la alimentación y las excursiones estas son


altamente evaluadas en términos de desempeño, es decir los visitantes dicen que son
adecuados, sin embargo no generan el impacto adecuado en la satisfacción y esto puede ser
explicado porque quizás las experiencias o vivencias no son diferenciadores respecto a
otros destinos. Esto va en concordancia con escasez o deficiencias en algunos servicios de
apoyo para el desarrollo turístico, entre los servicios más mencionados están casas de
cambio, cajeros automáticos, telefonía celular y estacionamientos; todos ellos aspectos

219
relevantes para lograr que la permanencia en el destino por parte del visitante sea lo más
satisfactoria posible.

A diferencia de los elementos como costo, transporte y acceso que no son relevantes para
los visitantes puesto que ellos llegan al destino independientemente de las dificultades que
implique; la experiencia en los pueblos mágicos es el elemento fundamental para impactar
la satisfacción. Los visitantes consideran en general un nivel de satisfacción promedio para
los pueblos mágicos de 8.55 en una escala de 10 la cual se explica por las experiencias
vividas en estos lugares y por la magia particular de cada uno de los destinos.

Por otro lado, en los pueblos mágicos no es claro cuál debe ser la instancia directa que se
deba encargar de la administración de los CCRR. Hay una falta de competencias por parte
de los directores de turismo para conocer y ejercer los recursos, e incluso los mecanismos
de registro aún no se realizan en sistemas computacionales.

La información respecto a los efectos del turismo y la utilización de los recursos de los
CCRR, varía respecto a la proporcionada en los estados con respecto a los municipios,
sobre todo cuando estos son gobernados por partidos diferentes.

Así mismo, se advierte que la información no se encuentra sistematizada y en ocasiones


origina que la desconozcan los presidentes municipales e incluso las instancias o personal
que estos designan para la gestión del turismo.

Las decisiones para la elección de los proyectos está directamente encabezada por los
comités de pueblos mágicos, adicionalmente la gente de la comunidad está más cercana en
la toma de decisiones a diferencia de las ciudades patrimonio y las playas. Sin embargo, no
todos los comités trabajan eficientemente. Es importante cuidar el involucramiento de la
sociedad y los prestadores de servicios en la decisión y planeación de proyectos realizados
con recursos de los CCRR, ya que generalmente las decisiones son tomadas a nivel estatal,
en raras ocasiones consideran a las autoridades municipales.

Destaca que en los pueblos mágicos de menor población, los informantes perciben que
existe corrupción y tráfico de influencias en la asignación de obra a familiares y amigos de
las autoridades municipales lo cual genera un descontento en la población ya que al ser
localidades pequeñas es muy común que conozcan las relaciones de parentesco entre las
autoridades y los encargados de llevar a cabo los proyectos de mejora turística. Por
220
ejemplo: existen proyectos como la creación de recorridos en los pueblos mágicos con
camiones o motocicletas o bien la pintura de las fachadas, ambos son proyectos cuyos
recursos son ejercidos por los propios parientes o amigos de aquellos que los designaron.

La percepción de inseguridad, señalada por varios de los destinos, es otro aspecto


relevante; muchos de los pueblos mágicos se consideran seguros, tal vez las excepciones
serian Santiago y Mier, pero la inseguridad en otras zonas del país o de los estados han
afectado la imagen de los destinos y por ende el desarrollo turístico. Álamos, Creel, Cosalá
y El Fuerte han disminuido sus niveles de turistas por la inseguridad.

Una gran debilidad de los pueblos mágicos es la carencia y/o aplicación de un marco
regulatorio municipal con lo que resulta altamente probable que el 55% de los pueblos
mágicos orienten los proyectos de los CCRR a conseguir la urbanización de sus centros
urbanos, lo que propiciará condiciones físicas y sociales desfavorables para el desarrollo
endógeno del municipio. Como se mencionó, el que exista y se aplique un marco
normativo municipal es vital para asegurar un equilibrado aprovechamiento de los
recursos en la actividad turística, en especial en los denominados pueblos mágicos, debido
a que en su mayoría responden a ambientes semirurales o poco urbanizados en los que
reside la magia y una manera -diferente a la urbana- de autoabastecerse de bienes y ofrecer
servicios.

Con tales instrumentos de política ambiental, la autoridad municipal regula los centros de
población y todo el suelo de su jurisdicción y en teoría, plantea las líneas estratégicas en su
Plan o Programa Municipal de Desarrollo Urbano y las etapas de desarrollo en los
horizontes de planeación corto, mediano y largo plazos; llegando a dimensionarlas en
superficies, considerando la población esperada y/o beneficiada en cada uno de los tres
horizontes, de allí la relevancia de dicho documento para la planeación, creación y
evaluación de lo turístico. Por lo anterior el Plan de Desarrollo Turístico Municipal debe
guardar coherencia con el PMDU y ambos coadyuvar a las metas del Programa Sectorial de
Desarrollo Social.

En relación a la Gestión Integral de Recursos, en el 66% de los pueblos mágicos evaluados


el uso del recurso agua compromete en el mediano plazo el desarrollo sustentable de su
región pues está disminuyendo las funciones ambientales de este, y requieren de
infraestructura para tratar las aguas servidas y monitorear las descargas y el consumo. En

221
cuanto al consumo destaca que el 80% de los pueblos mágicos no reportan datos sobre el
consumo de agua por cuarto.

En cuanto al componente residuos del total de los destinos evaluados destaca que el mayor
porcentaje del total de los municipios se ubicó en el 42% que requieren atención
preventiva, que corresponden al 43% de los pueblos mágicos, al 50% de las ciudades
patrimonio de la humanidad y al 25% de los centros de playa estudiados.

Acorde con las debilidades y amenazas más mencionadas para los pueblos mágicos en los
FODA’s (Anexo E) las recomendaciones generales que pueden hacerse son:

 Exigir un marco regulatorio municipal mínimo que permita establecer


una imagen objetivo para el destino específico, para asegurar un
desempeño medianamente aceptable, y una gestión integral de recursos.
se entiende por este marco regulatorio municipal mínimo: el
ordenamiento ecológico municipal o regional, el plan o programa
municipal de desarrollo urbano (PMDU), el plan de desarrollo turístico
municipal y el programa sectorial de desarrollo social, que permitan
contener el crecimiento de la mancha urbana, guiar el desarrollo turístico
y el uso de suelo, y asegure que el consumo y la distribución de bienes y
servicios están dentro de los límites de resilencia del destino y su entorno.
 La integración de comités de turismo sustentable donde se impulse y
asegure la integración de sistema de indicadores, comprensibles para
toda la comunidad, que ayuden en el seguimiento de los cambios
surgidos, por la implementación de actividades turísticas, en el
mantenimiento de los servicios ambientales y no solo en la capacidad de
suministro de servicios o infraestructura instalada, además de acciones
para lograr certificaciones ambientales (Municipio Limpio, Certificado de
cumplimiento ambiental, programas de balnearios naturales limpios de
agua dulce, sello de calidad ambiental turística en hoteles, entre otros).
 Que en el corto plazo se apoyen acciones: para aprovechar el agua de
lluvia, reusar el agua tratada y las tecnologías implementadas para bajar
el consumo en los establecimientos turísticos además de las medidas de

222
artificialidad que debieran dotarse a los destinos (cobertura de drenaje,
alcantarillado y depuradoras).
 Instrumentar planes de manejo de residuos sólidos urbanos que
contribuyan al desarrollo o implementación de nuevas tecnologías para
reducir lixiviados y en especial los gases efecto invernadero.
 Desarrollo de productos turísticos aprovechando los atractivos culturales
y naturales no únicamente del pueblo mágico sino también de los sitios
de interés turístico cercanos.
 Municipio, comité pueblo mágico y prestadores de servicios deben
trabajar coordinadamente para detectar y corregir las deficiencias en los
servicios de apoyo al turista.
 Incentivar el trabajo en conjunto para involucrar a todos los actores en
alguna forma y nivel en los proyectos derivados de los CCRR.
 Mayor promoción y publicidad a nivel nacional e internacional
consolidando el programa pueblos mágicos como uno de los más
importantes, utilizando medios tradicionales y la gran penetración e
influencia hoy en día de Internet y las redes sociales.
 Diseñar un plan de promoción y comercialización que incluya acciones
destinadas a mejorar la imagen de los destinos y promueva que son
destinos seguros.
 Realizar acciones entre el municipio, comunidad y prestadores de
servicios (banca o telefonía celular) para el establecimiento o
mejoramiento de los servicios que se requieren.

Todo lo anterior indica que las localidades con el nombramiento de pueblos mágicos,
requieren contar con los atributos necesarios para generar flujos turísticos ya que
representan alternativas nuevas y diferentes para los visitantes y que el aprovechamiento
de sus recursos turísticos y singularidad pueden ser detonadores de desarrollo en las
localidades.

223
11.2 Análisis del Desempeño de localidades no participantes en pueblos
mágicos

En general el desempeño definido a partir de los diversos indicadores es menos


heterogéneo sobre todo porque el Índice de Desempeño Turístico concentra a las ciudades
patrimonio de la humanidad y a las playas en mejores posiciones que los pueblos mágicos.
Únicamente la ciudad de Tlacotalpan es la de menor IDT e incluso tiene las características
de un pueblo mágico y no de una ciudad patrimonio.

En la presente sección se realiza un análisis de los hallazgos realizados en campo que


permiten presentar un diagnóstico de las ciudad patrimonio y de las playas el cual también
recupera los resultados del análisis metodológico de los subíndices de los capítulos
anteriores, así como sintetiza ideas fundamentales de las matrices de fortalezas
oportunidades, debilidades y amenazas de las ciudades patrimonio y playas que se
encuentran en el anexo E.

11.2.1 Principales hallazgos para las ciudades patrimonio

Las principales fortalezas de las ciudades patrimonio son, por una parte la gran variedad
de atractivos históricos, arquitectónicos y culturales algunos de valor excepcional y de alto
potencial turístico que les permitieron lograr la designación por parte de la UNESCO y que
cada una a su manera ha tratado de destacar como un elemento diferenciador. Además la
mayoría de las ciudades cuentan igualmente con atractivos naturales que complementan la
oferta, permiten desarrollar otro tipo de productos y diversificar sus mercados.

Un punto destacable es la calidad y diversidad de la oferta de servicios turísticos, tanto en


hospedaje como en restaurantes y otros servicios de ocio y recreación las opciones son
variadas en cuanto a tipo, categoría, ubicación y precio; lo que permite satisfacer la
demanda de diferentes mercados demográficos.

Los atractivos turísticos son mejor evaluados en las ciudades patrimonio que en pueblos
mágicos y por ende tienen un alto impacto en la satisfacción de sus visitantes. Esta variable
junto con la experiencia, -el vivir experiencias nuevas- son los que mayor impacto generan
en la satisfacción de los visitantes. El promedio de satisfacción en las ciudades patrimonio
fue de 8.51 casi similar a los pueblos mágicos pero significativamente menor por .04
puntos.

224
La accesibilidad terrestre es muy buena en la mayoría, la excepción es Tlacotalpan, lo que
permite recibir gran cantidad de visitantes nacionales e internacionales; y en algunos casos
la conectividad aérea también se encuentra muy desarrollada principalmente con
conectividad a nivel nacional

Casi todas las ciudades, con excepción de Tlacotalpan, forman parte de diversas rutas
turísticas y gastronómicas, esto les permite tener una mayor promoción y apoyo por parte
de la Secretaria de Turismo,

Su turismo es diversificado no solo de cultura, que es el principal, también tienen


segmento de negocios al contar con recintos de congresos y convenciones, de aventura, de
salud y en varias de ellas han desarrollado segmentos especializados.

Por otro lado, la instancia directa que se encarga de la administración de los CCRR está
definida y directamente relacionada con los direcciones de turismo de los estados.

La información respecto a los efectos del turismo y la utilización de los recursos de los
CCRR, tiene una mejor sistematización y además las ciudades y las playas en su mayoría
están gobernadas por el partido político que gobierna el estado. Sin embargo, en algunos
lugares donde hay dirección de turismo no tiene participación en los proyectos de los
CCRR, ya que las decisiones provienen de los estados.

La información es más clara e incluso existen procedimientos bien establecidos y


documentados de cómo se asigna el recurso. Esto permite que incluso existan licitaciones
para discriminar quién o qué empresa debe ejercer el recurso.

La decisión de la asignación de los recursos recae en gran medida en los estados. Existe
capacidad de gestión y administración de los recursos de los CCRR, entre los directivos de
turismo. Hay registros de información muy claramente definidos a nivel estatal aunque a
nivel de ciudad existen limitantes en información económica principalmente.

Respecto a resultados algunas de las ciudades patrimonio consideran que la estadía del
visitante ha aumentado marginalmente (8%) en los últimos años tal vez como resultado de
no ofrecer productos más innovadores y de explotar -también de forma innovadora- el
patrimonio con que cuentan como recurso para desarrollar productos turísticos.

225
Una amenaza es la inseguridad en diversas zonas o municipios de algunos estados, por
ejemplo en Morelia, y en general la del país ha afectado la percepción que se tiene de los
destinos, algunos mencionaron este aspecto como uno de los principales responsables de la
disminución en turistas principalmente extranjeros.

Un ámbito importante de mejora es el referente a la sustentabilidad pues, en general, se


realizan escasas acciones y programas en esta materia, son pocos los destinos que tienen
un manejo adecuado de recursos, reciclan desechos, o cuentan con instalaciones para el
tratamiento de aguas; las empresas del medio turístico tampoco colaboran en este tipo de
gestiones aun y cuando el agua es un elemento importante para empresas de hospedaje y
alimentación. Si la planeación estratégica y la sustentabilidad se plantea en los destinos, no
sólo como el acceso a los bienes y servicios, sino también una oportunidad de elegir un
modo de vida colectivo que sea pleno, satisfactorio, valioso y valorado, en el que se
mantenga la cultura del pueblo, con el que se debe elevar la capacidad de planeación y
administración del desarrollo, por medio de estudios, diagnósticos y programas para la
prevención del riesgo ambiental, que le permita contar con un marco normativo efectivo,
de lo contrario se contribuye a la segregación social y espacial de las comunidades
anfitrionas, hecho que en el mediano plazo, se reflejaría en insuficientes oportunidades
para el desarrollo de sus capacidades individuales.

Aunque las ciudades patrimonio son centros urbanos, algunos de gran tamaño, siguen
presentando deficiencias en ciertos servicios básicos como por ejemplo agua y drenaje y en
algunos servicios de apoyo para los visitantes como baños públicos, aspectos que deben ser
cuidados por las autoridades de cada destino pues son importantes para la experiencia
integral del turista.

11.2.2 Principales hallazgos para las playas

Los destinos de playa son conocidos desde hace muchos años como destinos
“convencionales”, ya que la actividad turística comenzó su desarrollo en estos sitios donde
los motivos de viaje estaban ligados únicamente al descanso y la recreación. Con el paso de
los años siguen teniendo una participación importante en el mercado vendiéndose como
uno de los favoritos aún a pesar de las nuevas tendencias de viaje que tienen los turistas.

La infraestructura aérea permite una oferta de vuelos no solo desde destinos nacionales
sino también internacionales, principalmente desde Estados Unidos y Canadá. Como
226
consecuencia de estas características, estos destinos se han distinguido por movilizar
grandes cantidades de turistas en ciertos periodos específicos del año, es decir, en
temporadas como semana santa y las temporadas de verano. La estacionalidad es muy
marcada, alta afluencia en temporada alta y la industria hotelera permanece vacía en
temporada baja. Hay una falta de conectividad aérea persistente lo cual incrementa la
estacionalidad en estos destinos, una subutilización de la importante infraestructura
hotelera y turística existente, asimismo afecta las inversiones turísticas sobre todo en
Ixtapa.

Son destinos que siguen vendiendo a México y posicionándolo a nivel nacional e


internacional. Puerto Vallarta es un claro ejemplo de ello, ya que es un destino donde su
segmento de mercado es internacional en su mayoría.

Este tipo de mercado internacional es de gran beneficio, porque genera entrada de divisas
en función del número de turistas y la derrama económica individual, misma que es mayor
que en pueblos mágicos y menor que en ciudades patrimonio.

El equipamiento e infraestructura en los destinos siguen siendo de gran calidad y


suficiencia para diferentes segmentos de mercado en las playas estudiadas. La estructura
es variada tanto en hospedaje, restaurantes, centros de convenciones, transportación, etc.
con compañías nacionales e internacionales de todo tipo. Existe una diversidad de
atractivos naturales complementada con atractivos culturales, gastronomía basada en
productos del mar, además de eventos y festividades a lo largo del año.

Productos turísticos con actividades principalmente de turismo de naturaleza, ecoturismo,


deportivo. Sin embargo, se requiere ampliar la oferta de productos y actividades turísticas
que reduzcan la estacionalidad y propicien el incremento de la estadía y el gasto de los
visitantes y turistas.

En cuanto a la dimensión de la planeación estratégica y sustentabilidad destaca que del


total de los centros de playa evaluados, el 50% requiere de atención prioritaria y 50%
restante requiere atención urgente, condición que coincide con la gestión integral del
recurso agua, por lo que es probable que tal situación refleje el estado de los
ordenamientos de mares y costas y las inercias históricas en cuanto a la explotación del
recurso por el consumo masivo de la actividad turística. Sin embargo, también destacan la

227
calidad bacteriológica del agua de playas de los cuatro evaluadas, que fueron reportados
como mayor a 96% de muestras que cumplen con criterios de calidad, PROFEPA, SEMAR,
SECTUR, COFEPRIS, 2010). Tales resultados bien puede atribuirse en mayor parte a que
han logrado constituir sus Comités de Playas Limpias, encabezados por el presidente del
municipio y representantes de la SEMARNAT, la PROFEPA, la SEMAR, la SECTUR, la
COFEPRIS, y la CONAGUA, así como representantes de asociaciones y de la iniciativa
privada.

Estos lugares son tradicionales por excelencia para vacacionar y atienden todo tipo de
turistas especialmente familias y jóvenes. La inclusión en el mercado de este perfil originó
el desarrollo de acciones muy específicas para satisfacer las necesidades de los turistas.
Con ello se han implementado diferentes modalidades de servicio y venta de paquetes para
diferentes preferencias. De los hallazgos encontrados es muy común encontrar el sistema
all inclusive en los hoteles de estas playas, el cual implica tener la mayor parte del tiempo a
los turistas dentro del hotel, donde salir de las instalaciones es innecesario. Sin embargo
esto ha traído descontento entre las comunidades puesto que creen que los beneficiados
del turismo son para las grandes cadenas hoteleras.

El beneficio económico está dirigido directamente a los hoteles y los miembros que laboran
en él. Esto perjudica indirectamente a la gente local que vive de esta actividad en las
playas, puesto que no permite una interacción entre el comercio de los turistas con la gente
que vive allí. Cabe mencionar que la gran mayoría de los complejos hoteleros de playas son
iniciativa privada y extranjera.

Otro de los descontentos al interior de las comunidades, es la inclusión de personal


operativo extranjero en estas grandes cadenas hoteleras y de gente operativa que llega de
otros lugares, abaratando el costo de la mano de obra local y generando un círculo vicioso
donde los salarios locales se ven disminuidos.

También es importante mencionar que el hecho de que existan playas privadas genera un
sentido de no pertenencia para los miembros de las comunidades. Estos servicios
exclusivos que ofertan los hoteles generan una falta de identidad para la gente local (38.4%
de la población así lo considera, véase el Anexo A: Apéndice Metodológico DAM 6.2) y el
descontento de no poder transitar en un territorio que se considera de todos los mexicanos.
En general aspectos adicionales que generan descontento en las comunidades es el

228
aumento de la contaminación ya que 52% de la gente considera que se debe al aumento de
turistas, el aumento del tráfico y el aumento en precios. Hay deficiencias en servicios como
agua potable, alumbrado público o calles pavimentadas, esto es más marcado en las
colonias fuera de las áreas de playa.

El turismo de cruceros se encuentra en su mínimo histórico, la mayoría de los puertos del


Pacífico ya no reciben o reciben muy pocos cruceros como resultado de la inseguridad en el
país. La creciente inseguridad en zonas del Pacífico, puede afectar la imagen de los
destinos y por ende el desarrollo turístico de la región.

Respecto a la satisfacción el promedio de las playas es de 8.72, misma que se considera alta
y superior a pueblos mágicos y ciudades patrimonio. Las áreas de oportunidad son: la
imagen y los atractivos por lo que se sugiere más atención en estos dos rubros porque
tienen un alto impacto en la satisfacción.

Por último, existe un deterioro en las instalaciones de hoteles, de atractivos como


balnearios y discotecas, restaurantes, etc. por lo que es necesario poner atención en este
aspecto.

229
Capítulo 12. Metodología del Modelo de
Satisfacción de los Turistas
12.1 Introducción al Modelo de Satisfacción de los Turistas

Un elemento esencial que se ve impactado de manera directa por el desempeño de un


destino turístico es la satisfacción del consumidor. Medir la satisfacción del turista para
detectar los elementos que pueden mejorar la experiencia de viaje ha representado para la
SECTUR uno de los retos más importantes durante años. Para conocer la satisfacción se
han realizado permanente encuestas a los turistas en los destinos. Mediante su análisis, se
ha logrado identificar mecanismos para mejorar la oferta turística en el destino y
potencializar la llegada de turistas al país.

Es sabido que la satisfacción del turista repercute en la lealtad de los consumidores, sea
mediante la repetición de la experiencia en un evento futuro, o bien, la recomendación a
familiares o amigos sobre la experiencia. Sin embargo por ser un componente subjetivo, se
vuelve un elemento complejo de medir que requiere un modelo especializado para su
estimación.

Este documento cumple con el objetivo de proponer un modelo y mostrar los resultados de
su aplicación para la medición de la satisfacción del turista en los destinos seleccionados.
Se incorpora un análisis para los pueblos mágicos y uno para localidades no participantes
en el programa pueblos mágicos, es decir las ciudades patrimonio y playas. A diferencia del
análisis del IDT (Índice de Desempeño Turístico), el análisis se centró únicamente en 16
pueblos mágicos, 10 ciudades patrimonio y 4 playas, por lo que el Índice de Satisfacción
del Turista (IST) se realizó considerando estos 30 destinos.

La información fue obtenida a través de una encuesta que se levantó en estos 30 destinos
aplicando el cuestionario aprobado por el equipo técnico de la Universidad Anáhuac
México Norte.

Uno de los elementos indispensables para conocer el desempeño turístico, es aquel


relacionado con la satisfacción que experimentan los turistas al momento en que visitan el
destino. Dada la importancia que implica, en este documento se desarrolla un modelo de
satisfacción del turista (MST) basado en fundamentos teóricos sobre la satisfacción y se

230
aplica en los sitios turísticos. Los modelos teóricos se contrastan con datos empíricos a
partir de una encuesta levantada en los destinos turísticos seleccionados.

A partir del desarrollo del modelo propuesto, se plantea medir el nivel de satisfacción de
los usuarios de servicios turísticos con la experiencia de la visita al sitio y los principales
factores que explican dicha satisfacción, el nivel de satisfacción con respecto a la
infraestructura, experiencia de viaje, percepción de servicios y atractivos. Una vez
estimado el índice de satisfacción del destino, se estará en posibilidad de conocer las
fortalezas y debilidades de los sitios turísticos evaluados.

Cumpliendo con lo estipulado en el desarrollo de este proyecto el presente documento


presenta la revisión de la literatura de los principales modelos de satisfacción, un modelo
para la satisfacción del visitante en México, del cual se desprenderá el IST, el diseño del
instrumento para la captación de la información; y por último los alcances que se pueden
lograr con los resultados. La principal contribución es la realización de un modelo de
satisfacción aplicado al turismo.

12.2 Objetivos

El objetivo general de este apartado sobre la satisfacción de los turistas consiste en


desarrollar un modelo de satisfacción basado en fundamentos teóricos sobre la satisfacción
de los sitios turísticos y contrastar dicho modelo teórico con datos empíricos a partir de
una encuesta levantada en 30 sitios.

Los objetivos específicos

A partir del desarrollo de modelo propuesto, se propone detectar:

 El nivel de satisfacción de los usuarios de servicios turísticos con la


experiencia de la visita al sitio y los principales factores que explican dicha
satisfacción.

 El nivel de satisfacción con respecto a la infraestructura, experiencia de viaje,


percepción de inseguridad que están relacionados con la satisfacción.

 Las fortalezas y debilidades de los sitios turísticos evaluados.

231
Para cumplir con estos objetivos fue necesario primero revisar los modelos de satisfacción
existentes en la literatura y construir uno en particular que satisfaga los requerimientos del
presente estudio.

Una vez que se proponga un modelo, se presenta una encuesta que debe contener las
preguntas pertinentes para que sirva de base para probar el modelo de manera empírica.
Los datos se coleccionan usando la encuesta cuyos datos servirán de insumo para ajustar
los modelos para estudiar a pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas.

12.3 Revisión de los Modelos de Satisfacción

Inicia esta sección explicando qué es un modelo de error de medición y cómo a partir de
éste se construye un modelo estructural. Así mismo se explican el concepto de variable
manifiesta y latente que servirá de base para el resto del documento.

12.3.1 El Modelo de Error de Medición

Los modelos propuestos en el documento requieren de una explicación más detallada del
concepto de modelo de error de medición. Para medir la satisfacción así como otros
constructos relacionados con percepciones subjetivas, y cuantificar mediante un índice
dichos conceptos intangibles se requiere de modelos especializados que capturen el error
de medición. Para medir de manera efectiva la satisfacción se deben incorporar varios
indicadores (variables manifiestas) que midan el mismo concepto de manera
unidimensional. Estas variables estarán sujetas a errores de medición. Por ejemplo, en la
figura 12.1, L3 es la variable latente que mide la satisfacción, por medio de tres variables
manifiestas, y10, y11, e y12.

Los modelos estructurales usan las variables latentes e incorporan el modelo de error de
medición en cada una de las variables latentes. Al conectar variables latentes los modelos
dan origen a una estructura, por eso reciben el nombre de modelos estructurales. En la
sección 12.4 de este apartado se detalla la parte metodológica de estos modelos, y se
describe con mayor cuidado los conceptos que aquí se usan. Enseguida se describen los
modelos de satisfacción y los índices que generan.

Los índices de satisfacción propuestos en Europa y Estados Unidos de Norteamérica


fueron considerados para hacer la propuesta del Modelo Mexicano de Satisfacción del
Turista, dichos modelos son: el Barómetro Sueco de Satisfacción, el Índice Americano de

232
Satisfacción y el Índice Europeo de Satisfacción. Estos índices se caracterizan por
incorporar aspectos cognitivos en la evaluación de la calidad y la satisfacción de servicios
y/o productos en un proceso total, que van desde los antecedentes de la satisfacción hasta
sus consecuentes.

Enseguida se explican cada uno de ellos:

Figura 12.1 Ejemplo de una variable latente L3 con tres variables manifiestas

Por ejemplo, para la variable latente L3 si


existen tres variables manifiestas y10, y11 , e
y12 con sus cargas 10, 11 y 12, el modelo de
error de medición es

y10= 10 L+ 10


y11= 11 L+ 11
y12= 12 L+ 12

12.3.2 El Barómetro Sueco de Satisfacción del Cliente (SCSB)

El Barómetro Sueco de Satisfacción del Cliente (SCSB, por sus siglas en inglés) es la
primera versión de los modelos de satisfacción que se propuso en la década de los 90’s
(Fornell, 1989). Dicho modelo se basa en el concepto de errores de medición para evaluar
percepciones subjetivas mediante ecuaciones estructurales; el modelo utiliza el enfoque de
psicología cognitiva que incluye expectativas y da como resultado la propuesta del
Barómetro Sueco de Satisfacción del Cliente (Bagozzi, 1980, 1992, 1994). Este barómetro
además de medir la satisfacción del cliente se ha utilizado como un indicador más de la
economía sueca.

233
El modelo SCSB incluye cinco variables latentes9: las expectativas, las percepciones del
desempeño del producto por parte del consumidor, la satisfacción en sí, las quejas y la
lealtad. La relación estructural de las variables latentes está determinada por las
expectativas y las percepciones de la calidad como antecedentes de la satisfacción, así
mismo las variables quejas y la lealtad son consecuentes de la satisfacción. Los coeficientes
de sendero que se deben estimar indican el efecto de cada variable latente en el contexto de
relaciones causales. Las expectativas impactan a las percepciones y a la satisfacción, y a su
vez las percepciones de la calidad predicen la satisfacción; en consecuencia la satisfacción
predice a las quejas y a la lealtad (ver figura 12.2).

Enseguida se explican cada una de las variables latentes del Barómetro Sueco (SCSB). El
SCSB incorpora la teoría de las expectativas de los clientes como parte del proceso de
evaluación de la satisfacción (Bagozzi, 1992). Las expectativas definen como el producto o
servicio puede ser predicho por el cliente. De acuerdo con Fornell un cliente antes de
comprar un producto o contratar un servicio tiene una expectativa de cómo podría ser el
producto (Fornell, 1994).

Figura 12.2 Modelo original del Barómetro Sueco de Satisfacción del cliente (SCSB)

Fuente: Fornell, et al., 1996.

Por otro lado, una vez que el producto se ha comprado y el cliente tiene la experiencia con
el producto o servicio, entonces genera percepciones de calidad. Las percepciones se miden

9
Las variables latentes se construyen a partir de los ítems provenientes de las encuestas, también llamadas
variables manifiestas. Las variables latentes tienen la habilidad de medir percepciones; utilizan una serie de
ítems relacionados con una sola dimensión

234
por la experiencia que tiene el cliente con el producto y la satisfacción es una consecuencia
de la percepción de la calidad. Una vez que el cliente ha tenido la experiencia suficiente con
el servicio, está en capacidad de evaluarlo.

Se espera que la relación entre expectativas y percepciones sea positiva, ya que si los
clientes esperan que el producto o servicio sea muy bueno y en realidad lo es, entonces las
percepciones serían altas. Sobre lo anterior, se establece una hipótesis donde la relación
entre expectativas y satisfacción están relacionadas de una forma positiva vía las
percepciones porque sirven de punto de referencia (ver figura 12.2). Es decir que las
percepciones juegan un papel de mediación entre expectativas y satisfacción.

12.3.3 El Índice Norteamericano de Satisfacción del Cliente (ACSI)

El Índice Norteamericano de Satisfacción del cliente (ACSI10) fue introducido a los Estados
Unidos en 1994 (Fornell et al., 1996; Johnson & Fornell, 1991; Johnson et al., 1996). El
modelo ACSI surge como una extensión natural del modelo sueco e integra varias de las
dimensiones del modelo SCSB previamente descrito. Este modelo hace una distinción
entre percepción del desempeño y valor de la calidad. El ACSI incorpora al SCSB la
dimensión valor de la calidad, el cual se considera que es un factor mediador entre
expectativas y percepciones de la calidad con la satisfacción del cliente. De manera similar
las percepciones de calidad predicen el valor de la calidad percibida y a su vez la calidad
percibida predice la satisfacción.

Además de estos senderos existen otros dos que ligan de manera directa la percepción de la
calidad con la satisfacción y las expectativas con la satisfacción. El modelo ACSI se muestra
a continuación en la figura 12.3.

10
American Customer Satisfaction Index, en inglés.

235
Figura 12. 3 Modelo del Índice Norteamericano de Satisfacción del cliente (ACSI)

Fuente: Fornell, et al., 1996.

En este modelo la relación entre expectativas y satisfacción es indirecta a través del valor
percibido. Sin embargo, esta característica no es del todo cierta, pero dicha discusión se
reserva para el párrafo donde se presenta el ACSI.

De acuerdo con Edward Deming y Joseph Juran existen dos componentes de la calidad
(Deming, 1981; Juran & Gryna, 1988): la conformidad (el grado en el que un producto o
servicio cumple con los requisitos del cliente) y la fiabilidad (el grado en que dichos
requisitos se cumplen). Estas dimensiones están contempladas en el ACSI al evaluar la
percepción del desempeño. Por otro lado los proponentes del ACSI incorporaron el valor
percibido que se operacionaliza con la calificación relacionada con el costo pagado por el
servicio.

12.3.4 El Índice Europeo de Satisfacción del Cliente (ECSI)

El Índice Europeo de Satisfacción del cliente (ECSI11) es una variación del ACSI (Eklof,
2000) pero haciendo algunas modificaciones. Este modelo estructural incorpora siete
variables latentes, cuyas variables endógenas de mayor interés son la satisfacción y la
lealtad (ver figura 12.4). Este modelo se ha utilizado para generar un benchmarking de las
industrias a nivel de toda la comunidad europea, y para evaluar la posición de éstas,
comparada con las de Estados Unidos de Norteamérica y otros países.

11
European Customer Satisfaction Index, en inglés.

236
Figura 12.4 Modelo del Índice Europeo de Satisfacción del cliente (ECSI)

Fuente: Eklof, (2000).

La distinción básica entre el ACSI y el ECSI es que la calidad percibida se mide de manera
diferente ya que en el índice europeo se incorporan dos aspectos de la calidad percibida: el
aspecto humano y el “duro”. El primero evalúa el servicio de atención al cliente y que tan
eficiente es para resolver problemas. El aspecto “duro” tiene relación con el desempeño del
producto en sí y es muy parecido a la “percepción del desempeño” del modelo
norteamericano. La segunda distinción es que el modelo europeo incorpora la imagen, la
cual tiene un impacto positivo en la satisfacción y la lealtad.

12.3.5 El Índice Mexicano de Satisfacción del Cliente (IMSC)

La propuesta del índice mexicano de satisfacción del cliente (IMSC) (Palacios y Vargas,
2009) se basa en la revisión de los cuatro modelos antes expuestos y toma en
consideración las críticas presentadas por Johnson et al. (2001).

El modelo IMSC reconoce que la lealtad/recomendación es la variable latente más


importante y no solamente la satisfacción. En relación al turismo la lealtad/recomendación
evalúa la posibilidad de que un turista satisfecho recomiende o regrese al lugar; lo cual se
traduce en mejores dividendos para las compañías proveedoras de servicios (ver figura
12.5), incremento en el número de turistas, posicionamiento turístico, mayor inversión,
más promoción etc. Además de esto, el modelo incorpora los predictores (también
llamados drivers) de la satisfacción, que son las características relacionadas con las

237
fortalezas y debilidades de los sitios turísticos (pueblos mágicos y ciudades patrimonio de
la humanidad) agrupados por categoría.

El IMSC propone eliminar la tautología entre valor percibido y calidad percibida. Ya que en
la práctica no es posible distinguir cuál deber ir primero (el valor predice la calidad o la
calidad predice el valor).Para ello, el índice de precios de alguna manera remplaza al valor
percibido de la calidad.

En este modelo, el precio del servicio turístico se postula como antecedente de la


satisfacción y de la recomendación. Las expectativas tendrían más sentido si en realidad se
midieran antes de experimentar el hecho turístico. Es decir, si antes de vivir la experiencia
de la visita al sitio turístico se levantara una encuesta para medir las expectativas y
posteriormente a la visita se levantara la parte de satisfacción y el resto de las variables de
interés, entonces el modelo de expectativas podría funcionar. Sin embargo, la falla
metodológica consiste en que en el modelo del ACSI las expectativas se miden de manera
retrospectiva (mirando hacia el pasado) y como consecuencia de ello no hay significancia
en el sendero que conecta expectativas con la satisfacción (el valor de p no es significativo).
En el IMSC las expectativas se sustituyen con el constructo de la reputación, ya que ésta es
una consecuencia (no causa) de la satisfacción.

Figura 12.5 Modelo Teórico Índice Mexicano de Satisfacción del Cliente (IMSC)

Fuente: Palacios y Vargas, 2009.

238
En el modelo propuesto se incluye el manejo de quejas, pero en la práctica existen pocos
turistas que se quejen de los servicios. Solo algunas corporaciones grandes que hayan
introducido un programa especialmente dedicado a atender las quejas de los consumidores
pueden dar cuenta de la medición de este constructo. Esta dimensión se puede omitir del
modelo.

En función de esto, los antecedentes de la satisfacción constituyen todas las características


de la calidad del servicio turístico, las cuales se describen a continuación.

12.3.6 El Modelo de Satisfacción de los Turistas

Teniendo en cuenta que la medición de la satisfacción es un concepto eminentemente


subjetivo, resulta crítico medirla empleando modelos de ecuaciones estructurales, los
cuales incorporan el concepto de error de medición. Dichos modelos permiten obtener
índices que cuantifican conceptos intangibles, denominados variables latentes. Una
variable latente representa un constructo o elaboración teórica de una serie de procesos
que no pueden ser observados directamente, sino que deben inferirse a través de variables
manifiestas o indicadores. Por lo tanto, una variable latente es inferida a través de la
combinación de dichas variables manifiestas.

A partir del documento de European Communities (2003) se distinguen dieciséis


elementos de un sistema integrado para la administración de un sitio turístico
distinguiendo dos categorías: la calidad del destino y calidad del producto turístico, los
cuales a su vez tienen definidos varios componentes:

Calidad del destino:

 Viabilidad de la industria turística local.


 Satisfacción de la gente local.
 Apoyo a la industria local.
 Marketing y promoción.
 Seguridad y protección.
 Calidad del aire.
 Calidad del entorno social.

239
Calidad del producto turístico:

 Comunicación antes de la llegada.


 Accesibilidad.
 Transporte.
 Hospedaje.
 Información.
 Alimentos y bebidas.
 Actividades.
 Calidad del agua.
 Relación calidad-precio.

El modelo de satisfacción incorpora parte de estos componentes y se operacionalizan por


medio de variables latentes que representan y que predicen la satisfacción en el modelo
IMSC.

Las dimensiones fundamentales son:

1. Imagen, es decir la impresión que tienen los turistas del sitio en cuestión.
2. Acceso a destinos turísticos, es decir, las condiciones que permiten
llegar a las localidades, adecuada infraestructura y la disponibilidad de
conectividad.
3. Servicios consumidos por el turista, variable que representa la
satisfacción sobre el consumo de los servicios turísticos en la localidad en
distintas dimensiones.
4. Atractivos turísticos, se refiere a la variedad y calidad de los atractivos, en
este caso preponderantemente culturales.
5. Experiencia de viaje, cubre aspectos de percepción subjetiva de la
experiencia de viaje: el disfrute del paisaje, las vivencias y en general los
descriptores de la denominada economía de las experiencias (Pine y Gilmore,
2011), en este apartado se ha incorporado también la percepción sobre la
seguridad en los destinos;
6. Costo: específicamente mide aspectos sobre la percepción del costo de los
servicios turísticos (ver figura 12.3.6).

240
En lo referente a la consecuencia de la satisfacción es la recomendación, ya que, resulta
crítico verificar que la relación entre satisfacción y lealtad es directa.

El modelo estructural de satisfacción parte del supuesto que las variables latentes: el
acceso al destino turístico, los servicios que se ofrecen al turista, los atractivos turísticos, el
costo del hospedaje, alimentos y transporte y la experiencia de viaje se relacionan
positivamente con la satisfacción, y que por tanto, se presume una relación positiva, Ha:
4,5 , 6 > 0. Para la relación entre satisfacción y recomendación se espera que sea
también positiva Ha: 9 > 0. Sin embargo la relación entre costo/satisfacción y
costo/recomendación es posible que sea negativa, pero no se plantea una hipótesis
específica.

Figura 12.6 Modelo satisfacción del turista que relaciona las variables latentes (F4) Imagen,
(F5) acceso a destino, (F6) servicios, (F7) atractivos, (F8) experiencia de viaje y (F3) costo, con
(F2) la satisfacción y recomendación (F1).

241
12.4 Descripción de la Metodología

La siguiente sección se dedica a explicar el modelo de ecuaciones estructurales desde el


enfoque cuantitativo; en esta parte se usa la notación matemática necesaria para explicar
dichos modelos con el fin de comunicar los conceptos que así lo requieran.

Por otro lado, los datos presentan una estructura compleja porque los turistas usan
algunos de los servicios (hotel, alimentación, entretenimiento) en diferentes
combinaciones y son muy pocos los turistas que pueden llenar todas las secciones -puesto
que sus decisiones o patrones de consumo son diversas- eso crea una estructura de datos
faltantes bastante compleja y por tanto el análisis también lo es. Una forma de enfrentar
este problema es usar una estrategia de analizar los modelos estructurales
correspondientes usando imputaciones múltiples de datos. Por ello se incluye también en
esta sección una explicación del método de imputación múltiple utilizado.

La medición de la satisfacción es un concepto subjetivo, intangible, pero finalmente


medible usando el enfoque de variables latentes y modelos de ecuaciones estructurales.
Dichos modelos permiten obtener índices que cuantifican conceptos intangibles.
Especialmente cuando se trata de medición de percepciones. El método parte de utilizar el
enfoque del análisis factorial confirmatorio, con el cual se construyen variables latentes y
posteriormente se prueban relaciones estructurales entre las variables latentes que
constituyen el modelo estructural y que finalmente conforman el índice de satisfacción.

La medición de percepciones como la satisfacción es muy compleja y por tanto los métodos
estadísticos para evaluarlos son también complejos. Las variables latentes miden los
conceptos abstractos o subjetivos a través de las variables manifiestas. Los modelos de
ecuaciones estructurales (Structural Equation Models, abreviado en ingles SEM), son una
herramienta estadística que se ha utilizado en diferentes áreas (e.g., psicología, sociología,
educación, econometría y mercadotecnia)(ver por ejemplo: Bagozzi, 1994; Bollen, 1989).

Antes de entrar en detalles de los métodos de estimación primeramente se explica el


modelo factorial (exploratorio y confirmatorio) y los métodos de estimación de los
parámetros del modelo y después se entra en el detalle de explicar los modelos
estructurales.

242
12.4.1 Estimación del Modelo

Para evaluar el modelo de la figura 12.3.6 se usan los datos obtenidos a partir de las
encuestas a los turistas. A partir de estas encuestas se genera una calificación (o índice de
desempeño) para cada dimensión de la calidad (e.g., imagen, acceso a destino, servicios,
atractivos, experiencia, satisfacción, recomendación y costo), además se genera un índice
de satisfacción, otro de confianza hacia SECTUR y se evalúa el efecto (coeficientes de
sendero) que une a las variables latentes del modelo. Para explicar el modelo primero, se
presenta la teoría del análisis factorial exploratorio para después explicar el análisis
confirmatorio y finalmente se explica cómo se construye el modelo estructural (para
mayores referencias de la siguiente sección ver Cortés y Vargas, 2011).

12.4.2 Análisis factorial exploratorio (AFE)

El análisis factorial (AFE) es un método estadístico que sirve para explorar la


dimensionalidad de las variables y expresa la variación y covariación de un conjunto de
variables xj (j =1 a p) en función de factores Fk (k = 1 a m), también llamados variables
latentes. Este análisis como su nombre lo indica, es exploratorio, porque busca de manera
iterativa la mejor representación de las variables originales en el menor número de
dimensiones (o factores). En forma desarrollada se tiene que las unidades i-ésimas se
pueden expresar en términos de los factores:

x i,1  1   1,1Fi,1   1, 2 Fi, 2  ...   1,m Fi ,m   i ,1



xi , j   j   j1 Fi ,1   j , 2 Fi , 2  ...   j ,m Fi ,m   i , j
(Ec.12.4.1)

xi , p   p   p ,1 Fi ,1   p , 2 Fi , 2  ...   p ,m Fi ,m   i , p

Donde m<p y,

i= son las intersecciones,

jk = son las cargas de los factores,

Fik = son los Factores


243
ij = son los residuos cuya media es cero y son independientes de los factores, o lo
que es equivalente no están correlacionados con ellos.

El sistema de ecuaciones anteriores (Ec.12.5.1), se pueden escribir en forma compacta


utilizando lenguaje matricial:

Donde

= es el vector de las intersecciones,

 = es la matriz de cargas jk , son los pesos asociados a los factores.

La matriz de covarianza observada se puede representar de manera compacta de la


siguiente manera:

Donde,

 = es la matriz de covarianzas de los factores


 = es la matriz de varianzas y covarianzas de los errores de medición ɛ

 = representa la matriz observada de covarianzas.


Una ventaja del análisis factorial para la aplicación al caso que importa en este documento
es que ofrece la posibilidad de que las variables preservan su escala original y de esta forma
los índices se puedan utilizar a lo largo del tiempo para análisis longitudinales (Cortés y
Vargas, 2011).

Para estimar los pesos factoriales se utiliza el método de estimación de máxima


verosimilitud, el cual genera la solución a través de factorizaciones sucesivas sobre la
matriz de covarianzas hasta que se logra dar cuenta del máximo de la varianza de los
factores. He aquí una diferencia fundamental ya que el Análisis de Componentes
Principales (ACP) es un método matemático mientras que el AFE es estadístico, por ello en
lugar de utilizar el criterio de raíz latente mayor, el AFE emplea métodos estadísticos
basados en la significación estadística del número de factores a interpretar12.

12
Estrictamente hablando el criterio es el mismo, maximización de varianzas, sólo que el método del análisis
factorial utiliza funciones de verosimilitud y el de componentes principales usa la optimización matemática

244
12.4.3 Análisis factorial confirmatorio (AFC)

El AFC se usa para comprobar los factores hipotéticos para lo cual se imponen
restricciones a las cargas de los factores, así por ejemplo, para eliminar una de las p
variables en un factor específico se introduce la restricción que su peso es igual a cero, y a
las varianzas y covarianzas residuales (Bollen, 1989: 226). Suele usarse en combinación
con los resultados del análisis exploratorio, una vez que el AFE ha identificado algunos
factores, se imponen las restricciones observadas se realiza el AFC y se confirman o no los
resultados del análisis exploratorio (ver figura 12.7).

La distinción entre AFE y AFC es difusa, en el sentido de que las restricciones que se
imponen en al AFC pueden ser exploratorias en cierto sentido y por tanto debe
considerarse que el AFE y el AFC son, más bien, los extremos de un continuo; ya que basta
con imponer restricciones al AFE para ser modelado como AFC.

En la siguiente sección se usa el concepto del AFC para construir el modelo estructural.

Figura 12. 7 Modelo Factorial Confirmatorio

para maximizar varianza. La diferencia radica en varios aspectos 1) que en el AFE la selección del número de
factores es automática a través de la significación estadística, 2) cada uno de los factores se interpreta como
variable latente y no solamente como una combinación lineal, 3) en la etapa confirmatoria el AFC puede
especificar las variables manifiestas que conforman cada factor, 4) los puntajes individuales de cada
municipio se pueden estimar sin necesidad de estandarizar los puntajes de manera que se puedan analizar a
lo largo del tiempo.

245
12.4.4 El modelo matemático

Para explicar el modelo estructural partimos de un modelo hipotético el cual se muestra en


la figura 12.8. Este modelo incluye cuatro variables latentes, cada una con tres variables
manifiestas. En esta figura se muestra la relación entre L1 y L3, observar que la dirección
de la flecha va de L1 a L3, aquí se estima un coeficiente de sendero que mide el efecto de L1
en L3. La interpretación de los coeficientes de sendero se hace igual que en los modelos de
regresión múltiple.

Asimismo en este modelo se mide el efecto de L2 en L3, y de L3 en L4. Cabe señalar que L1
y L2 son variables latentes exógenas y L3 y L4 son variables latentes endógenas.

Las variables exógenas son independientes y las endógenas son dependientes. La relación
direccional que une a estas variables latentes define un modelo estructural que va de
acuerdo con la teoría que lo respalda.

El cuestionario se genera a partir del modelo propuesto y una vez levantados los datos se
busca ajustar el modelo a con el fin de verificar si los datos confirman las hipótesis
planteadas.

Figura 12.8 Ejemplo de un modelo estructural con cuatro variables latentes (L1 a L4) y doce
variables manifiestas (x1 a x6 e y7 a y12)

X1

X2 L1

X3

L3 L4
X4

X5 L2

X6

Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12

246
Las ecuaciones para relacionar las variables latentes del modelo (ver Figura 7) con las
variables manifiestas (observables) son:

x=x       (Ec. 12.4.2)

y=y       (Ec. 12.4.3)

donde x’= (x1,x2, …, x6), son las variables exógenas (p.ej. preguntas que miden características
de calidad) y’= (y7,y8, ..., y12) son las variables endógenas observables (variables manifiestas;
p.ej. satisfacción y lealtad). Las matrices x (6×2) y y (6×2), definidas en (Ec.12.4.2) y
(Ec.12.4.3), contienen coeficientes de regresión para las variables exógenas y endógenas,
respectivamente.

El sistema de ecuaciones (Ec.12.4.2) y (Ec.12.4.3) también se puede escribir de manera


desarrollada de la siguiente manera.

 x1   11 0   1   y 7   73 0   7 
 x       y   0    
 2   21 0   2  8   83  8
 x 3   31 0   1   3   y 9   93 0   3    9 
           
 x 4   0  42   2   4   y 10   0  10,4   4  10 
 x 5   0  52   5   y 11   0  11,4   11 
           
 x 6   0  62   6   y 12   0  12,4  12 

donde ij denotan las cargas de la i-ésima variable manifiesta de la j-ésima variable latente.

La expresión matricial para relacionar las variables latentes se puede escribir de la


siguiente forma

     (Ec. 12.4.4)

donde ’=(, ) son las variables latentes y ’=(, ) son vectores de variables endógenas
y exógenas no observadas, respectivamente; B (2×2) es una matriz de los parámetros de
coeficientes para ; y  (2×2) es un vector de los parámetros de coeficiente para .

El sistema de ecuaciones que relaciona las variables latentes en el modelo estructural de la


Figura 12.8 se escribe de la siguiente manera

247
 3   0 0   3   0 0   1    1 
     
0  4   31  32   2   2 
  
 4   43

donde  = Característica de Calidad1,  = Característica de Calidad2, = Satisfacción del


turista,= Recomendación.

Si S denota la matriz de covarianzas muestral y  la matriz de covarianzas teórica la


estimación de parámetros mediante el método de ML es obtener:

 
FML  (S , )  tr S 1  log |  |  log | S |  (r  s)
(Ec.12.4.5)

donde (r + s) es la suma de los elementos de y  en la ecuación (12.4.5). Existen otros


métodos de estimación para datos no normales, tales como máxima verosimilitud robusta
(MLR: Satorra & Bentler, 1994).

Como se ha mencionado con anterioridad, el objetivo de los modelos SEM es generar una
matriz de covarianzas muestral a partir de los datos (S) y compararla contra la matriz de
covarianzas poblacional del modelo teórico (). La discrepancia entre estas dos matrices de
covarianzas mide el grado de ajuste de los datos con el modelo teórico. Si hay un buen
ajuste hay evidencia empírica a favor del modelo teórico. Los índices de ajuste más
populares son el Índice Comparativo de Ajuste (Comparative Fit Index, o CFI) y la
Aproximación de la Raíz del Error Cuadrático Medio (Root Mean Square Error
Approximation, o RMSEA). En la práctica un RMSEA cercano a 0 indica un ajuste
excelente, un valor entre 0.05 y 0.08 indica un ajuste satisfactorio, y un valor mayor que
0.09 indica un mal ajuste (Browne, 1984; Browne & Cudeck, 1993). Por otro lado, para el
CFI valores cercanos a 1 indican un buen ajuste y menores que .85 indican un mal ajuste.
El RMSEA tiende a reportar índices más adecuados para los modelos estructurales
comparado con el CFI (Ridgon, 1996). El lector interesado en una presentación más
amplia de los modelos de ecuaciones estructurales con variables latentes puede consultar
el libro de Keneth Bollen (1989). Para consultar sobre varios índices de ajuste ver Bollen &
Long (1993).

Finalmente, la fórmula para calcular el índice de satisfacción es:

248
4

 x i i
Indice  i 1
4


i 1
i

Donde es la carga asociada a las variables manifiestas, x es la media de cada variable
manifiesta.

12.4.5 Resumen de los métodos de estimación

Con los modelos SEM se genera una matriz de covarianzas muestral a partir de los datos
(S) y se compara contra la matriz de covarianzas poblacional del modelo teórico (). La
discrepancia entre estas dos matrices de covarianzas mide el grado de ajuste de los datos
con el modelo teórico. Si hay un buen ajuste hay evidencia empírica a favor del modelo
teórico (ver mayores detalles en Bollen, 1989).

La metodología para evaluar los modelos estructurales de satisfacción, incluye la


estimación de parámetros usando máxima verosimilitud (Bollen,1989). Algunos autores
han propuesto el uso de métodos de estimación PLS (Fornell, Johnson, Anderson, Cha &
Bryant, 1996) debido a que los datos de satisfacción son no normales y porque el tamaño
de muestra es reducido. Sin embargo, varios autores han propuesto métodos alternativos
para datos no normales en el contexto de SEM13 (Browne, 1984; Satorra & Bentler, 1994).
Las ventajas y desventajas de cada enfoque se resumen en la Tabla 12.1.

Los modelos SEM postulan un modelo hipotético y se compara contra un modelo empírico
(i.e., basado en datos reales); sin embargo, PLS no requiere de este supuesto y por ello se
ha ganado el sobrenombre de “soft modeling”. En cuanto a la violación de normalidad de
las variables manifiestas, el enfoque de SEM ha implementado métodos de máxima
verosimilitud robusta (Satorra & Bentler, 1994) para datos no normales, PLS no parte de
ningún supuesto de normalidad. SEM y PLS pueden estimar los errores estándar usando
métodos como Jackknife y Bootstrap para la estimación de errores.

En ambos enfoques se pueden utilizar observaciones independientes o dependientes; así


como utilizar variables manifiestas continuas, ordinales o binarias. En cuanto al número

13
Los métodos incluyen el uso de máxima verosimilitud robusta y también se conocen como estimadores
tipo sándwich.

249
de observaciones necesarias para lograr una buena estimación de los parámetros el
enfoque de SEM requiere de un mayor tamaño de muestra que PLS porque el primero está
basado en métodos de máxima verosimilitud y el segundo se basa en un algoritmo que
combina regresión múltiple y análisis de componentes principales. PLS por su parte
típicamente no requiere de tamaños de muestra muy grandes.

Tabla 12.1 Comparación de mínimos cuadrados parciales (PLS) vs. modelos de ecuaciones
estructurales (SEM)
PLS SEM

Orientado para fines de predicción usando variables Orientada la estimación de parámetros basado en un
latentes. modelo hipotético.

No requiere que los datos tengan una distribución Se hacen suposiciones sobre la distribución de las
normal. Los errores se estiman usando métodos de variables manifiestas. Cuando los datos provienen de
Bootstrap14 o Jackknife.15 una distribución no-normal, se usan estimadores
tipo sándwich. Igualmente pude utilizar métodos de
Bootstrap y Jackknife para estimar los errores.

Las observaciones pueden ser dependientes Las observaciones deben ser independientes o
dependientes.

Se pueden incluir variables dicotómicas Se pueden incluir variables dicotómicas

No se requiere un tamaño grande de muestra. La estimación de parámetros es más eficiente16


Usualmente un tamaño entre 200 y 250 casos es cuando el tamaño de muestra es grande, ya que se
suficiente. basa en la teoría asintótica normal. Para los modelos
de satisfacción aquí presentados se recomienda un
tamaño entre 300 y 400.

Los puntajes de cada variable y las cargas i se Cada parámetro del modelo, incluyendo las cargas i,
calculan de manera que la R2 de cada variable latente se calculan ajustando la matriz de covarianzas
sea máxima. muestral y poblacional (Bollen, 1989).

No puede probar la significancia estadística de En este enfoque se puede estimar la significancia


parámetros omitidos del modelo. estadística de parámetros de sendero omitidos del
modelo.

n.a Ofrece mayor flexibilidad en la especificación de


parámetros del modelo.

Usa parte de la teoría de componentes principales y Utiliza métodos de máxima verosimilitud robusta en
mínimos cuadrados ordinarios. la estimación de parámetros.

14
El método de bootstrap consiste en seleccionar al azar y con remplazo un número de observaciones. El
procedimiento genera muestras del tamaño de la muestra original. En el caso de PLS usualmente se toman
200 muestras para estimar el error estándar.
15
El método de Jackknife estima el error estándar a partir de varias muestras de tamaño N-1; es decir,
ignorando al azar una observación de la muestra original y repetir este paso un número determinado de
veces.
16
Por eficiente se entiende que los parámetros tienen una varianza menor y en consecuencia la estimación
es más precisa.

250
PLS SEM

Existen varias estrategias para el tratamiento de Este método no requiere de datos completos. Utiliza
valores perdidos. métodos de máxima verosimilitud17 para el
tratamiento de datos perdidos que no sesgan los
parámetros. 18

Existen varios índices de ajuste, uno de ellos es la R2. Existen índices para probar el ajuste del modelo,
tales como el CFI y RMSEA. Los cuales han sido
ampliamente estudiados (Ridgon, 1996).

Fuente: Palacios & Vargas (2009: 232)

En cuanto a los parámetros estimados mediante ambos enfoques hay diferencias en la


estimación entre SEM y PLS; sin embargo, ambos métodos arrojan estimadores muy
similares de manera que la inferencia estadística es la misma. Por otro lado, debido al
desarrollo que ha tenido SEM existen más índices de ajuste y es más flexible comparado
con PLS (Bollen & Long, 1993), aunque ha habido un desarrollo considerable al respecto
(ver Tenenhaus, 1998).

El método PLS es el método por excelencia recomendado por el Nacional Quality Research
Center para analizar datos provenientes de encuestas de satisfacción del cliente,
particularmente cuando el tamaño de muestra es pequeño (Fornell & Bookstein, 1982;
Fornell et al., 1996).

Sin embargo, el desarrollo actual de los SEM incluye el tratamiento de variables no-
normales y de valores faltantes. Dichos métodos de estimación incluyen el uso de máxima
verosimilitud robusta (MLR: Satorra & Bentler, 1994), máxima verosimilitud con
información completa (FIML: Arbuckle, 1996), los cuales permiten mayor flexibilidad en el
ajuste de modelos estructurales para la satisfacción del cliente. No obstante otro método
que recientemente se ha propuesto en la literatura es el método Bayesiano.

La decisión entre usar uno u otro enfoque depende de varios factores dentro de los cuales
se involucran el tamaño de muestra pequeño, flexibilidad para probar modelos
alternativos, facilidad para analizar datos faltantes, entendimiento de los paquetes
estadísticos, entre otros factores.

17
Se utilizan métodos de Máxima Verosimilitud con Información Completa (FIML en sus siglas en inglés, ver
Arbuckle, 1996) en el este capítulo relacionado con el tratamiento de datos perdidos.
18
Por ejemplo se pueden utilizar métodos de imputación múltiple (Rubin, 1987; Schafer, 1997).

251
En el presente estudio se selecciona el enfoque de SEM usando el método de máxima
verosimilitud robusta debido a que el tamaño de muestra es grande y porque el método de
estimación obtiene estimadores suficientes para el caso de distribución no normalidad de
los datos.

12.4.6 Análisis de datos faltantes

Se detectó un porcentaje alto de valores faltantes en el cuerpo del cuestionario y se


encontró un patrón complejo de estos valores faltantes, por lo que se procedió a estudiar
las características de estos casos y a la imputación ad-hoc. Este proceso previo al análisis es
crítico, ya que no tenerlo en cuenta puede generar errores en la fase de inferencia
estadística.

La forma como se generan los datos faltantes es porque no todos los turistas utilizan todos
los servicios. Por ejemplo, algunos utilizan hoteles pero no utilizan servicios turísticos, ni
excursiones; otros son visitantes por lo que usan servicios de alimentación pero no usan
hoteles. Existe un sin número de posibles combinaciones y al momento de ajustar el
modelo no existe suficiente información para realizar la estimación de parámetros. Para
superar esta dificultad se propone el método de imputaciones múltiples pero es necesario
entender los supuestos de los que se parte.

El primer paso, supone entender el mecanismo de generación de dichos valores faltantes,


ya que los distintos procedimientos de imputación establecen supuestos acerca del patrón
de comportamiento de los datos omitidos. Se afirma que un proceso de datos faltantes se
genera en forma aleatoria (Missing at Random, MAR), si la distribución de los valores
observados no depende del patrón de comportamiento de los registros sin información. Un
caso especial es el llamado el de datos faltantes completamente al azar (Missing
Completely at Random, MCAR), el cual ocurre cuando la omisión del dato no depende de
los datos observados. Por el contrario, cuando existe dependencia entre los datos
completos y los faltantes (Ymis), se dice que Ymis no sigue un proceso aleatorio (Missing not
at Random, MNAR).

Es frecuente en la literatura referirse a los procesos MAR como mecanismos de no


respuesta ignorable, en tanto que MNAR significa que la falta de respuesta no puede ser
ignorada en el proceso de construcción del estimador ni al analizar las relaciones de
causalidad entre variables (Rubin, 1987; Schafer, 2002).
252
En nuestro caso partimos del supuesto que los datos faltantes son MAR, es decir que existe
un mecanismo por medio del cual los turistas puede escoger un hotel, alimentos, servicios
turísticos, usan el transporte local; y otros deciden solo usar el hotel pero no usan el restos
de los servicios y así sucesivamente. Estos patrones de uso emergen a partir de los propios
datos contenidos en la encuesta.

El procedimiento de imputación múltiple (IM) incorpora un proceso de simulación para


llenar diferentes valores faltantes dado que un solo conjunto no refleja la variabilidad real.
La variabilidad es el resultado del proceso de simulación donde el valor faltante estimado
es el resultado de un proceso de simulación después de varias iteraciones. Las IM se
generan usando Cadenas de Markov el cual genera varios versiones de conjuntos de datos
completos; para cada conjunto de datos se debe ajustar un modelo y después resumir todos
los modelos ajustados en uno solo usando ciertas reglas (llamadas reglas de Rubin).

El método de Monte Carlo utilizado se llama Aumento de Datos o AD (Data


Augmentation), el método AD ha sido descrito por Tanner (1993) y Tanner & Wong (1987).
La idea central del método de AD consiste en dos fases, llamadas fase I- y fase P-. En la
fase I- se extrae un amuestra aleatoria de las observaciones en una primera iteración para
estimar un parámetro y en la fase P- se extrae una muestra de parámetros a partir de una
distribución marginal que incorpora los datos presentes y faltantes. La primera iteración I-
y P- genera los valores estimados y un conjunto inicial de parámetros y luego se realizan
varias iteraciones usando métodos estocásticos mediante Cadenas de Markov. Al final de
estas iteraciones se genera el primer conjunto de datos y este proceso se vuelve a repetir
para generar un segundo conjunto de datos. Por esta razón se llama método de
imputaciones múltiples.

Para el presente estudio se proponen crear 50 conjuntos de datos usando el método AD


previamente descrito. Estos 50 conjuntos de datos pueden simular los diferentes
escenarios en que los turistas utilizan los servicios turísticos creando estabilidad en la
estimación de los parámetros en el modelo de satisfacción del turista.

El análisis del proceso de imputación para las variables del modelo se describe en el Anexo
H; el cual se realizó usando el paquete estadístico SAS (Satistical Analysis System), las
opciones usadas en este paquete se describen en Vargas et al (2003). Para el resto de las

253
variables en el cuerpo del cuestionario no es necesario conducir un procedimiento de
imputación ya que el número de casos faltantes es mínimo.

El modelo estructural de satisfacción del turista se ajustó a partir de los 50 datos


imputados usando el paquete MPLUS, descrito en el Anexo H.

12.5 Descripción de la muestra y análisis de la fiabilidad

En esta sección se presentan los resultados del análisis de las encuestas, primeramente se
presentan las estadísticas descriptivas correspondientes a los pueblos mágicos, ciudades
patrimonio y a las playas. Finalmente se presentan las medidas de fiabilidad de los
constructos que integran el modelo de satisfacción del turista.

La muestra definida con el equipo técnico contiene información de 16 pueblos mágicos


haciendo un total de 1120 encuestas, 10 ciudades patrimonio con 1260 encuestas y para 4
destinos de playas con 440 encuestas (ver tabla 12.2), sin embargo en el desarrollo del
trabajo de campo se presentó la oportunidad de realizar algunas encuestas adicionales,
mismas que se capturaron y se tomaron en consideración para el análisis.

El cuestionario de pueblos mágicos y ciudades patrimonio es muy similar (de hecho es el


mismo) pero el cuestionario de playas solo tiene algunas adaptaciones ligeras para que se
adapte a la playa y no a monumentos históricos o culturales.

La tabla 12.3 muestra los estadísticos descriptivos para pueblos mágicos, la tabla 12.4 para
ciudades patrimonio y la tabla 12.5 para playas.

Tabla 12.2 Distribución de encuestas para pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas

Número de
cuestionarios para
Pueblos mágicos Estado
índice de
satisfacción

1 Bernal Querétaro 70
2 Capulálpam de Méndez Oaxaca 70
3 Cuitzeo Michoacán 70
4 Huamantla Tlaxcala 70
5 Huasca de Ocampo Hidalgo 70
6 Izamal Yucatán 70
7 Malinalco Estado de México 70
8 Parras de la Fuente Coahuila 70
9 Real del Monte Hidalgo 70

254
10 Santiago Nuevo León 70
11 Tepoztlán Morelos 70
12 Valle de Bravo Estado de México 70
13 Pátzcuaro Michoacán 70
14 Tepotzotlán Estado de México 70
15 Coatepec Veracruz 70
16 Cuetzalan Puebla 70
Subtotal 1120

Ciudades patrimonio
1 Guanajuato Guanajuato 150
2 Oaxaca Oaxaca 150
3 San Miguel de Allende Guanajuato 150
4 Puebla Puebla 150
5 Morelia Michoacán 150
6 Campeche Campeche 70
7 Querétaro Querétaro 150
8 Cd. de México D.F. 150
9 Tlacotalpan Veracruz 70
10 Zacatecas Zacatecas 70
Subtotal 1260

Centros de Playa
1 Manzanillo Colima 110
2 Mazatlán Sinaloa 110
3 Puerto Vallarta Jalisco 110
4 Zihuatanejo Guerrero 110
Subtotal 440

TOTAL 2820

El comentario general de todas las tablas de estadísticas descriptivas es que como se espera
en los estudios de satisfacción la media oscila entre 7 y 10. Por otro lado la presencia de
valores faltantes en las encuestas dificulta el análisis general de los modelos y por ello se
recurre a estrategias analíticas que correspondan a esta situación.

255
Tabla 12.3 Estadísticas descriptivas para pueblos mágicos

256
Tabla 12.4 Estadísticas descriptivas para ciudades patrimonio

257
Tabla 12. 5 Estadísticas descriptivas para playas

12.5.1 Análisis descriptivo pueblos mágicos

En seguida se describen cómo se distribuyen las encuestas para pueblos mágicos (N=1194)
en cuanto a género, tipo de visitante, tipo de ocupación, grupo de edad y noches de estadía

258
en el destino turístico. La proporción de encuestados por género es ligeramente mayor
para los hombres que para las mujeres. La mayoría de los visitantes encuestados fueron
nacionales (93%), la mayor categoría de tipos de ocupación fueron profesionista/técnico
(24%), estudiantes (15%) y empleado de sector privado (18%). La representatividad de los
encuestados por grupo de edad es amplia ya que se distribuyen entre 18 y 60 años (94%).
Cerca del 53% de los encuestados se quedan en el destino de 1 a 3 noches.

Tabla 12.6 Distribución por género Tabla 12.7 Tipo de visitante encuestado

(N=1198) (N=1198)
Género Total % Visitante Total %
Femenino 515 43.1% Nacional 1082 92.6%
Masculino 679 56.9% Extranjero 86 7.4%
Total 1194 100.0% Total 1168 100%

Tabla 12.8 Distribución por grupo de Tabla 12.9 Distribución por tipo de ocupación
edad (N=1198)
(N=1198)
Edad Total % Ocupación Total %
18-30 400 35.0% Estudiante 180 15.4%
31-40 315 27.6% Empleado IP 213 18.3%
41-50 213 18.6% Empleado Gobierno 100 8.6%
51-60 142 12.4% Profesionista/Técnico 284 24.3%
61-70 54 4.7% Ama de Casa 148 12.7%
71-80 19 1.7% Director/Ejecutivo 19 1.6%
Total 1143 100% Dueño de Negocio 111 9.5%
Retirado 63 5.4%
Otro 49 4.2%
Total 1167 100%

259
Tabla 12.10 Número de noches en el
destino

(N=1198)
Noches Total %
0 2 0.2%
1 301 27.0%
2 189 16.9%
3 142 12.7%
4 116 10.4%
5 105 9.4%
6 111 9.9%
7 37 3.3%
Más de 8 113 10%

Total 1116 100%

De acuerdo con los turistas encuestados, el 77% menciona que la razón por la cual realiza
su viaje es vacaciones, mientras que el 15% visita a algún familiar y el 7% viaja con fines
empresariales.

Figura 12.9 ¿Cuál es el propósito de su viaje?

Cerca del 73% de los turistas encuestados usan el automóvil propio como medio de
transporte para llegar al destino turístico, pero un 20% usa el autobús. En esta encuesta se
encuentra que 1.4% usa avión, quizás por el tema de acceso a los pueblos mágicos.

260
Figura 12.10 ¿Cómo llegan los turistas al destino?

Fundamentalmente, de los turistas encuestados, cerca del 49% declaran no usar ningún
tipo de establecimiento para hospedarse, en tanto 31% afirma que usan hotel, solo 9% va
con los familiares.

Figura 12.11 Tipos de establecimiento de hospedaje

El 41% de los turistas consumió alimentos y bebidas en restaurantes, el 14% en puestos


ambulantes y el 11% en mercados. Únicamente el 5% de los encuestados no consumió
alimentos ni bebidas.

261
Figura 12.12 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas

Alrededor del 80% de los turistas no utilizaron ningún servicio de turístico o de excursión;
sin embargo, el más utilizado fue la visita guiada con 11% de los turistas.

Figura 12. 13 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino

Aproximadamente 61% de los turistas encuestados ya conocían el destino turístico y lo han


visitado hasta 3 veces. El 13% lo ha visitado entre 4 y 7 veces y el 12% de 8 a 11 veces.

262
Figura 12.14 ¿Cuántas veces ha visitado el destino?

El 44% de los turistas menciona que su última visita ha sido en menos de 1 año, el 26% en 1
año y aproximadamente el 12% estuvieron en el destino turístico hace más de 5 años.

Figura 12.15 ¿Cuándo fue su última visita?

Cerca del 50% de los turistas percibieron el lugar igual a la última vez que lo visitaron, el
47% lo percibió mejor y únicamente el 3% lo percibió peor.

263
Figura 12.16 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica?

El 50% de los turistas viajan en compañía de la familia, el 21% viaja con la pareja mientras
que el 15% viaja con amigos.

Figura 12.17 ¿Con quién viaja?

El principal medio de transporte que se utilizan en el sitio turístico es el taxi, ya que el 52%
de los turistas lo utilizaron. El camión representa el segundo lugar con 35% seguido de la
combi con 7% y por último, el microbús con 5%.

264
Figura 12.18 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico?

12.5.2 Análisis descriptivo ciudades patrimonio

A continuación se describen cómo se distribuyen las encuestas para ciudades patrimonio


(N=1569) en cuanto a género, tipo de visitante, tipo de ocupación, grupo de edad y noches
de estadía en el destino turístico. La proporción de encuestados por género es ligeramente
mayor para las mujeres que para los hombres. La mayoría de los visitantes encuestados
fueron nacionales (80%), la mayor categoría de tipos de ocupación fueron
profesionista/técnico (32%), estudiantes (16%) y empleado de sector privado (17%). La
representatividad de los encuestados por grupo de edad es amplia ya que se distribuyen
entre 18 y 60 años (93%). Cerca del 65% de los encuestados se quedan en el destino de 1 a
3 noches.

Tabla 12.11 Distribución por género Tabla 12.12 Tipo de Visitante


encuestado
(N=1569) (N=1569)
Género Total % Visitante Total %
Femenino 787 50.6% Nacional 1220 79.7%
Masculino 769 49.4% Extranjero 311 20.3%
Total 1556 100% Total 1531 100%

265
Tabla 12. 13 Distribución por Tabla 12. 14 Distribución por tipo de ocupación
grupo de edad

(N=1569) (N=1569)
Edad Total % Ocupación Total %
18-30 542 36.2% Estudiante 244 16.0%
31-40 355 23.7% Empleado IP 261 17.1%
41-50 317 21.2% Empleado Gobierno 106 7.0%
51-60 184 12.3% Profesionista/Técnico 499 32.8%
61-70 85 5.7% Ama de Casa 165 10.8%
71-80 15 1.0% Director/Ejecutivo 25 1.6%
Total 1498 100% Dueño de Negocio 117 7.7%
Retirado 75 4.9%
Otro 30 2.0%
Total 1522 100%

Tabla 12. 15 Número de noches en el


destino

(N=1569)
Noches Total %
1 277 18.3%
2 432 28.5%
3 286 18.9%
4 154 10.2%
5 86 5.7%
6 64 4.2%
7 76 5.0%
Más de 8 141 9.3%
Total 1516 100%

De acuerdo con los turistas encuestados, el 72% menciona que la razón por la cual realiza
su viaje es vacaciones, mientras que el 16% visita a algún familiar y el 11% viaja con fines
empresariales.

266
Figura 12.19 ¿Cuál es el propósito de su viaje?

Cerca del 42% de los turistas encuestados usan el automóvil propio como medio de
transporte para llegar al destino turístico. En segundo lugar se encuentra el autobús
representando al 35% de los turistas encuestados. El 20% de los encuestados utilizó el
avión para llegar al destino.

Figura 12.20 ¿Cómo llegan los turistas al destino?

De los turistas encuestados, cerca del 66% declaran usar hoteles como tipo de
establecimiento para hospedarse, mientras que el 20% se hospeda en su propia casa.

267
Figura 12.21 Tipos de establecimiento de hospedaje

El 47% de los turistas consumió alimentos y bebidas en restaurantes, el 13% en bares y el


10% en cafeterías. Únicamente el 2% de los encuestados no consumió alimentos ni
bebidas.

Figura 12.22 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas

Alrededor del 64% de los turistas no utilizaron ningún servicio de turístico o de excursión;
sin embargo, el más utilizado fue la visita guiada con 23% de los turistas.

268
Figura 12.23 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino

Aproximadamente 64% de los turistas encuestados ya conocían el destino turístico y lo han


visitado hasta 3 veces. El 17% lo ha visitado entre 4 y 7 veces y el 8% de 8 a 11 veces.

Figura 12.24 ¿Cuántas veces ha visitado el destino?

El 33% de los turistas menciona que su última visita ha sido en menos de 1 año, el 25% en 1
año y aproximadamente el 12% estuvieron en el destino turístico hace más de 5 años.

269
Figura 12.25 ¿Cuándo fue su última visita?

Cerca del 50% de los turistas percibieron el lugar mejor comparado con la última vez que lo
visitaron, el 44% lo percibió igual y únicamente el 6% lo percibió peor.

Figura 12.26 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica?

El 44% de los turistas viajan en compañía de la familia, el 22% viaja con la pareja mientras
que el 16% viaja con amigos.

270
Figura 12.27 ¿Con quién viaja?

El principal medio de transporte que se utilizan en el sitio turístico es el taxi, pues 73% de
los turistas lo utilizaron. El camión representa el segundo lugar con 16%.

Figura 12.28 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico?

12.5.3 Análisis descriptivo playas

A continuación se describen cómo se distribuyen las encuestas para playas (N=442)


en cuanto a género, tipo de visitante, tipo de ocupación, grupo de edad y noches de
estadía en el destino turístico. La proporción de encuestados por género es
ligeramente mayor para los hombres que para las mujeres. La mayoría de los
visitantes encuestados fueron nacionales (95%), la mayor categoría de tipos de

271
ocupación fueron profesionista/técnico (29%), estudiantes (11%) y empleado de sector
privado (21%). La representatividad de los encuestados por grupo de edad es amplia ya que
se distribuyen entre 18 y 60 años (92%). Cerca del 46% de los encuestados se quedan en el
destino de 1 a 3 noches.

Tabla 12.16 Distribución por género Tabla 12.17 Tipo de visitante encuestado

(N=442) (N=442)

Género Total % Visitante Total %

Femenino 204 46.4% Nacionales 414 95.0%

Masculino 236 53.6% Extranjeros 22 5.0%

Total 440 100.0% Total 436 100%

Tabla 12.18 Distribución por grupo Tabla 12. 19 Distribución por tipo de
de edad ocupación

(N=442) (N=442)

Edad Total % Ocupación Total %

18-30 145 33.0% Estudiante 49 11.2%

31-40 112 25.5% Empleado IP 94 21.6%

41-50 90 20.5% Empleado Gobierno 40 9.2%

51-60 60 13.6% Profesionista/Técnico 126 28.9%

61-70 26 5.9% Ama de Casa 51 11.7%

71-80 7 1.6% Director/Ejecutivo 2 0.5%

Total 440 100% Dueño de Negocio 49 11.2%

Retirado 25 5.7%

Total 436 100%

272
Tabla 12. 20 Número de noches en el
destino

(N=442)

Noches Total %

1 18 4.1%

2 52 11.9%

3 134 30.7%

4 90 20.6%

5 51 11.7%

6 20 4.6%

7 40 9.2%
Más de 8 31 7.1%

Total 436 100%

De acuerdo con los turistas encuestados, el 85% menciona que la razón por la cual realiza
su viaje es vacaciones, mientras que el 5% visita a algún familiar y el 9% viaja con fines
empresariales.

Figura 12.29 ¿Cuál es el propósito de su viaje?

Cerca del 44% de los turistas encuestados usan el automóvil propio como medio de
transporte para llegar al destino turístico. En segundo lugar se encuentra el autobús

273
representando al 30% de los turistas encuestados. El 21% de los encuestados utilizó el
avión para llegar al destino.

Figura 12.30 ¿Cómo llegan los turistas al destino?

De los turistas encuestados, cerca del 75% declaran usar hoteles como tipo de
establecimiento para hospedarse, mientras que el 12% se hospeda en casa de algún
familiar.

Figura 12.31 Tipos de establecimiento de hospedaje

El 55% de los turistas consumió alimentos y bebidas en restaurantes, el 10% en bares, el


8% en fondas y 8% adicional en puestos ambulantes. Únicamente el 5% de los encuestados
no consumió alimentos ni bebidas.

274
Figura 12.32 Tipo de establecimiento para consumo de alimentos y/o bebidas

Alrededor del 88% de los turistas no utilizaron ningún servicio de turístico o de excursión;
sin embargo, el más utilizado fue la visita guiada con 5% de los turistas.

Figura 12.33 Servicios de excursión/turísticos contratados en el destino

Aproximadamente 53% de los turistas encuestados ya conocían el destino turístico y lo han


visitado hasta 3 veces. El 16% lo ha visitado entre 4 y 7 veces y el 13% de 8 a 11 veces.

275
Figura 12.34 ¿Cuántas veces ha visitado el destino?

El 30% de los turistas menciona que su última visita ha sido en menos de 1 año, el 55% en 1
año y aproximadamente el 7% estuvieron en el destino turístico hace más de 5 años.

Figura 12.35 ¿Cuándo fue su última visita?

Cerca del 52% de los turistas percibieron el lugar mejor comparado con la última vez que lo
visitaron, el 41% lo percibió igual y aproximadamente el 7% lo percibió peor.

276
Figura 12.36 Comparado con la última vez que visitó este lugar, ¿cómo lo califica?

El 63% de los turistas viajan en compañía de la familia, el 12% viaja con la pareja mientras
que el 13% viaja con amigos.

Figura 12.37 ¿Con quién viaja?

El principal medio de transporte que se utilizan como transporte en el sitio turístico es el


taxi, pues 73% de los turistas lo utilizaron. El camión representa el segundo lugar con 16%.

277
Figura 12.38 ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado en el destino turístico?

12.5.4 Reporte de Fiabilidad

Un valor de alfa mayor o igual a 0.7 es suficiente para juzgar el constructo en cuestión tiene
una confiabilidad aceptable (Nunnally & Bernstein, 1994). Los ítems que cumplan con esta
condición se retienen, los resultados se muestran en las tablas 12.21, 12.22 y 12.23.

En general se observan alfas de Cronbach aceptables, con excepción de imagen que tiene
un coeficiente relativamente bajo; lo cual no constituye una amenaza para el ajuste del
modelo ni para la inferencia.

Tabla 12.21 Alfa de Cronbach para pueblos mágicos

Constructo Alfa
Acceso 0.753
Atractivos 0.845
Hospedaje 0.828
Alimentación 0.873
Excursión 0.921
Transporte 0.864
Experiencia 0.800
Imagen 0.604
Costo 0.922

Similarmente en la tabla 12.22 para ciudades patrimonio la - Cronbach para Ciudades


patrimonio es aceptable.

278
Tabla 12.21 Alfa de Cronbach para ciudades patrimonio

Constructo Alfa
Acceso 0.778
Atractivos 0.889
Hospedaje 0.944
Alimentación 0.909
Excursión 0.923
Transporte 0.874
Experiencia 0.866
Imagen 0.691
Costo 0.896

Para el cuestionario de playas arroja los siguientes resultados que se consideran


satisfactorios.

Tabla 12.22 Alfa de Cronbach para playas

Constructo Alfa
Acceso 0.616
Atractivos 0.894
Hospedaje 0.897
Alimentación 0.880
Excursión 0.983
Transporte 0.840
Experiencia 0.777
Imagen 0.722
Costo 0.883

En conclusión se tiene que las confiabilidades de los constructos son aceptables de acuerdo
con el criterio de Nunnally & Bernstein (1994).

12.6 Resultados

En la siguiente sección se presentan los resultados del ajuste del modelo de satisfacción del
turista (MST). Para una mejor comprensión se ha dividido en tres secciones que
corresponden a cada tipo de destino: pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas.
Como resultado del ajuste de estos modelos se genera un índice de satisfacción y además se
identifican las fortalezas y debilidades de cada tipo de destino. Con estos resultados sirven
de base para la toma de decisiones y asignación de recursos.

279
Primeramente, como se ha hecho notar con anterioridad la estructura de datos faltantes
impone un reto para ajustar el modelo ya que los turistas encuestados no todos usan el
servicio hospedaje, no todos consumen alimentos en el destino turístico ni todos usan el
servicio de excursiones. Existen diferentes hábitos de consumo y por tanto imponen una
estructura compleja de datos faltantes. Por ello se decide usar el método de imputaciones
múltiples, en la sección 12.4.6 del presente reporte se ha planteado utilizar 50 conjuntos de
datos producto de imputaciones múltiples (Rubin, 1987; Schafer, 1997) en un solo modelo.
En los Anexos I, J y K se muestran los programas y las salidas de resultados que arrojan la
estimación de estos modelos, para lo cual se ha utilizado el programa MPLUS V5.0
(Muthén & Muthén, 1998-2007).

La vía de análisis PLS se descarta porque el tamaño de muestra por tipo de destino es
suficientemente grande, además presenta una dificultad mayor para analizar los datos vía
imputaciones múltiples, por lo cual se opta por el enfoque SEM y usar el paquete
estadístico MPLUS.

12.6.1 Modelo de satisfacción para pueblos mágicos

El tamaño de muestra para el modelo ajustado para pueblos mágicos es de 1178 y se usa el
método de estimación de máxima verosimilitud robusta MVR, los parámetros estimados se
muestran en la figura 12.39. Primeramente observamos las medidas de ajuste del modelo
(las medidas de ajuste se han explicado en la sección 12.4 del presente apartado). El
CFI=0.92 se considera satisfactorio, ya que una medida aceptable es cuando este índice es
mayor que 0.9; así mismo el RMSEA = .04 también es satisfactorio, una medida aceptable
es inferior a 0.05.

Ambos índices nos indican un grado satisfactorio de ajuste del modelo. Ahora se pueden
interpretar los coeficientes que unen a las variables latentes (o coeficientes de sendero).

280
Figura 12.39 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para pueblos mágicos.

El desempeño se indica entre paréntesis en negritas, los coeficientes se muestran en paréntesis cuadrados
(N=1178)

(a)

(b)

En la figura 12.39 se muestran dos paneles; en el panel (a) aparecen los coeficientes
estimados de los constructos imagen, acceso a destino, atractivos turísticos y experiencia.

281
Por razones de espacio los servicios aparecen en el panel (b) y se desglosan los servicios
que son hospedaje, alimentación, excursiones, y transporte. En realidad el panel (a) y el (b)
se han ajustado simultáneamente en el mismo modelo, sólo por razones de espacio se han
presentado en dos figuras. Entre paréntesis cuadrados aparecen los coeficientes de sendero
ajustados, los números entre paréntesis circulares son los promedios ponderados de la
calificación obtenida en cada uno de los constructos en una escala de 10 puntos.

El cálculo del índice de satisfacción del turista se ilustra enseguida. Específicamente, se


deben ponderar las cargas estimadas correspondientes al modelo de satisfacción que se
multiplican por los promedios ̅ asociados a las variables manifiestas de satisfacción,
dando por resultado el Índice de Satisfacción del Turista de 8.7.

̅ ̅ ̅
( )
( )

( )( ) ( )( ) ( )( )
̂
( )

La calificación de 8.7 se coloca entre paréntesis circular dentro del círculo de la variable
latente satisfacción en la figura 12.39. De manera análoga se calculan el resto de las
variables latentes en el modelo. Otro nombre que se le da en la literatura a esta calificación
es índice de desempeño.

Por otro lado, se observa en la misma figura que los senderos que tienen un efecto
significativo en satisfacción son: imagen, acceso, atractivos y experiencia; todos ellos son
positivos. Por ejemplo, el efecto de experiencia en satisfacción es 0.46 (p < 0.05), esto
quiere decir que por cada punto de incremento en el puntaje de experiencia la satisfacción
se incrementa en 0.46 puntos.

Asimismo, se percibe que los servicios tienen un efecto marginal en la satisfacción y el


mayor de ellos es el transporte. También se observa que el costo tiene un efecto negativo en
la satisfacción y en la recomendación, lo cual se interpreta que hay una relación inversa
entre satisfacción y costo. A los turistas entrevistados les pareció que el costo de los
servicios fue muy alto y eso provoca insatisfacción.

282
El efecto de la satisfacción en la recomendación es muy considerable, por tanto los turistas
satisfechos tienen confianza en regresar al destino o están dispuestos a recomendarlo. El
desempeño (la calificación promedio estimada) de la satisfacción y la recomendación es
alto. Dado que la satisfacción está muy ligada con la recomendación en este modelo esto se
traduce en una estabilidad económica potencial de los destinos.

Debe notarse que la variable de quejas fue omitida del modelo, esto se debe a la escasa
respuesta de los turistas al referirse a la queja. En general, en los estudios de satisfacción
en México se ha encontrado que existe una escasa cultura de la queja, es muy probable que
los turistas se quejen pero no concretan la queja al no transmitirla a los interesados
(Palacios & Vargas, 2009).

La calificación del despeño de las características de calidad (los predictores de la


satisfacción) se muestra entre paréntesis en negritas y los coeficientes de sendero se
muestran entre paréntesis cuadrados.

Una vez que se tienen los índices de desempeño y los coeficientes que se relacionan con la
satisfacción los podemos conjuntar en una sola gráfica como se muestra en la matriz de la
figura 12.40. La metodología propuesta por Johnson & Gustaffson (2000) utiliza el índice
del desempeño combinado con el efecto. En esta matriz se observan las combinaciones de
alto/bajo índice de desempeño con alto/bajo impacto en la satisfacción. Para encontrar las
áreas de oportunidad una organización debe enfocarse a detectar las características de bajo
desempeño y alto impacto (inferior derecha); es decir, en áreas donde los turistas ponen
más atención pero la organización no. En la zona donde los actores locales (prestadores de
servicios y autoridades) muestran un alto desempeño y un alto impacto (superior derecha)
indica las fortalezas de la organización; es decir, las características de calidad en los que
coinciden los turistas y los actores locales.

Es importante para SECTUR no perder de vista las características que afectan la


satisfacción y estudiar su evolución en el tiempo para mantener el liderazgo y es deseable
que todas los “drivers” (los predictores) de la satisfacción se ubiquen en el cuadrante
superior derecho. Si el desempeño y el impacto son bajos (inferior izquierda) se argumenta
que no hay necesidad de gastar recursos en estos rubros; sin embargo, en algunos casos los
“drivers” de la satisfacción se vuelven áreas de oportunidad para la mejora de la calidad del

283
servicio; ya que ni los turistas ni las autoridades locales requieren poner esfuerzo en estas
características.

Figura 12.40 Relación entre desempeño e impacto de las características de calidad para la
toma de decisiones.
Adaptado de Johnson & Gustafsson (2000, p13)

Alto desempeño Alto desempeño


Bajo Impacto Alto Impacto

Bajo desempeño Bajo desempeño


Bajo Impacto Alto Impacto

Un alto desempeño y un bajo impacto (superior izquierda) implican que los recursos muy
posiblemente se han desperdiciado en el pasado porque tanto los beneficios como los
atributos no son relevantes para los turistas; es decir que hay factores de inversión que no
tienen un efecto en la satisfacción por alguna razón.

En el caso de pueblos mágicos el esquema de relación entre desempeño e impacto queda


representado en la figura 12.41. Para producir esta figura usamos los valores estimados a
partir del modelo se satisfacción del turista de la figura 12.39. Usamos los valores entre
paréntesis circular que son las medidas de desempeño, se grafican en el eje vertical; en
tanto que los coeficientes de sendero entre paréntesis cuadrado, se grafican en el eje
horizontal. En este estudio el valor de la mediana de los índices de desempeño es de 8.7
(eje vertical), la mediana de los coeficientes es de 0.1,19 y se considera el umbral; dichos
valores se representan con una línea roja. Por tanto los coeficientes menores que la
mediana (eje horizontal) se consideran bajos. En la figura 12.41 se han representado dos
líneas que definen cuatro cuadrantes.

19
El umbral se selecciona para los tres tipos de destinos (pueblos mágicos, ciudades patrimonio y playas).

284
Figura 12.41 Relación entre desempeño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para pueblos mágicos

Los índices de desempeño e impacto en la satisfacción tienen mucho significado en la


figura anterior. Ahora bien, en el cuadrante superior derecho se observa la fortaleza de los
pueblos mágicos: que es la experiencia que tiene el turista en estos destinos. Por otro lado,
se ha invertido lo suficiente en costos (de los servicios), acceso, y transporte, los turistas
asignan una calificación relativamente baja pero no impactan de cualquier manera a la
satisfacción; por otro lado se encuentran en una zona “gris” ya que los atractivos no son
suficientes y la imagen esta “casi” en el lugar correcto. En el cuadrante superior izquierdo
se encuentran los atributos donde posiblemente se han invertido recursos pero no ha
habido un impacto importante en la satisfacción y estos rubros son el hospedaje, la
alimentación y las excursiones. Es decir, estos servicios no están orientados a satisfacer al
turista y sin embargo se infiere que se han invertido recursos importantes en estos rubros.
A manera de conclusión se puede decir que los turistas son muy diversos y tienen distintas
preferencias o los programas no han sido debidamente focalizados.

285
12.6.2 Modelo de satisfacción para ciudades patrimonio

El tamaño de muestra para el modelo ajustado es de 1535 y los parámetros estimados se


muestran en la figura 12.42. Primeramente observamos las medidas de ajuste del modelo,
el CFI=0.93 y el RMSEA = .04, ambos índices nos indican un grado satisfactorio de ajuste
del modelo. Ahora podemos interpretar los coeficientes de sendero.

En la figura 12.42 se muestran dos paneles; en el panel (a) aparecen los coeficientes
estimados de los constructos imagen, acceso a destino, atractivos turísticos y experiencia.
Por razones de espacio los servicios aparecen en el panel (b) y se desglosan los servicios
que son hospedaje, alimentación, excursiones y transporte.

Por otro lado, se observa en la misma figura que los senderos que tienen un efecto
significativo en satisfacción son: imagen, atractivos y experiencia; todos ellos son positivos.
Por ejemplo, el mayor de los coeficientes es experiencia (b=0.65, p < 0.05), esto quiere
decir que por cada punto de incremento en el puntaje de experiencia la satisfacción se
incrementa en 0.65 puntos. Es notable que en ambos modelos, el de pueblos mágicos y el
de ciudades patrimonio, el coeficiente de experiencia es el que tiene el mayor efecto en la
satisfacción. Posiblemente se debe a que los pueblos mágicos y las ciudades patrimonio
encierran un atractivo sui géneris que es apreciado por el turista, vivir la experiencia tiene
un efecto sustantivo.

Por otro lado, se observa que los servicios tienen un efecto nulo en la satisfacción, aunque
las calificaciones de desempeño son relativamente altas. También se observa que el costo
tiene un efecto negativo en la satisfacción y en la recomendación, lo cual implica una
relación inversa entre satisfacción y costo. A los turistas entrevistados les pareció que el
costo de los servicios fue muy alto y eso provoca una posible falta de recomendación.

286
Figura 12.42 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para ciudades patrimonio.

El desempeño se indica entre paréntesis en negritas, los coeficientes se muestran en paréntesis cuadrados
(N=1535)

(a)

(b)

287
El efecto de la satisfacción en la recomendación es muy considerable, por tanto los turistas
satisfechos tienen confianza en regresar al destino o están dispuestos a recomendarlo; pero
igualmente se puede interpretar que los turistas insatisfechos están dispuestos a no
recomendar el destino. El desempeño (la calificación promedio estimada) de la satisfacción
es alto, de 8.6 y se considera alta. Dado que la satisfacción está muy ligada con la
recomendación en este modelo esto se traduce en una estabilidad económica potencial de
los destinos.

Se toma el mismo umbral observando de 8.7 para el desempeño y para los coeficientes de
0.1, la misma que se escogió para pueblos mágicos. Por tanto ahora procedemos a graficar
el desempeño contra el tamaño del efecto de los coeficientes como se muestra en la figura
12.42.

Los índices de desempeño e impacto en la satisfacción tienen mucho significado en la


figura 12.43. Ahora observamos que en el cuadrante superior derecho a las fortalezas de las
ciudades patrimonio que son la experiencia y los atractivos que observa el turista en estos
destinos. Por otro lado un área de oportunidad es la mejora de la imagen, algunas ciudades
patrimonio requieren de algún programa orientado al mejoramiento de la imagen.

Por otro lado se observa en el cuadrante inferior izquierdo, rubros en los cuales se ha
invertido lo suficiente en el acceso y transporte; sin embargo, no tienen un impacto
significativo en la satisfacción.

288
Figura 12.43 Relación entre desempaño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para ciudades patrimonio

En el cuadrante superior izquierdo se encuentran los atributos donde posiblemente se han


invertido recursos pero no ha habido un impacto importante en la satisfacción y estos
rubros son: el hospedaje, la alimentación y las excursiones. Posiblemente, estos servicios
no están orientados a satisfacer al turista; sin embargo, a pesar de los esfuerzos invertidos
el turista no ve resultados.

12.6.3 Modelo de satisfacción para playas

En el caso del modelo para playas, el tamaño de muestra para el modelo ajustado es de 440
y los parámetros estimados se muestran en la figura 12.44.

289
Figura 12.44 Parámetros estimados del modelo de satisfacción para playas.
El desempeño se indica entre paréntesis en negritas, los coeficientes se muestran en paréntesis cuadrados
(N=440)

(a)

(b)

290
Se observa que los senderos que van de costo a satisfacción y recomendación, son
negativos y significativos, lo cual sugiere que los altos costos tienen un efecto negativo en la
satisfacción para el modelo de playas, un comportamiento similar a los modelos de pueblos
mágicos y ciudades patrimonio. Las características que tienen un efecto significativo en la
satisfacción es la experiencia de estar en la playa, no así los atractivos turísticos, la imagen
ni el acceso al destino (ver panel a); en tanto que para los servicios que se proporcionan
solamente el hospedaje tiene un efecto positivo y marginal en la satisfacción.

El efecto de la satisfacción en la recomendación es muy considerable, por tanto los turistas


satisfechos tienen confianza en regresar al destino o están dispuestos a recomendarlo. El
desempeño (la calificación promedio estimada) de la satisfacción y la recomendación es
alto. Dado que la satisfacción está muy ligada con la recomendación en este modelo esto se
traduce en una estabilidad económica potencial de las playas y desde luego que depende de
la satisfacción del turista (entre otros factores).

La calificación del desempeño de las características de calidad (los predictores de la


satisfacción) se muestra entre paréntesis en negritas, y la calificación del desempeño de la
satisfacción de las playas es de 9.0. Esta calificación promedio de las playas se considera
alta.

Se usa el mismo umbral que en los pueblos mágicos y ciudades patrimonio de 8.7 y para
los coeficientes de 0.1. Por tanto ahora procedemos a graficar el desempeño contra el
tamaño del efecto de los coeficientes como se muestra en la figura 12.45.

291
Figura 12.45 Relación entre desempaño e impacto de las características de calidad en la
satisfacción para playas

Los índices de desempeño e impacto en la satisfacción tienen mucho significado en la


figura 12.45 y observamos que en el cuadrante superior derecho la fortaleza de las playas es
la experiencia del turista en estos destinos.

Las áreas de oportunidad son: la imagen y los atractivos ya que se encuentran en la zona
“gris” y se sugiere un poco de más atención en estos dos rubros porque tienen un alto
impacto en la satisfacción y una calificación justo en el umbral. En el cuadrante inferior
izquierdo se encuentran un alto costo, acceso, y excursiones, rubros en los cuales ha habido
una importante inversión pero no hay un impacto en la satisfacción de los turistas al visitar
las playas estudiadas. Se sugiere estudiar con mayor profundidad como mejorar estos
rubros para que tengan un impacto en la satisfacción.

Finalmente, en el cuadrante superior izquierdo se encuentran los atributos donde


posiblemente se han invertido recursos pero no ha habido un impacto importante en la
satisfacción y estos rubros son: el hospedaje, la alimentación, el transporte y actividades.

292
Es decir, estos servicios no están orientados a satisfacer al turista porque no tienen un
impacto significativo en la satisfacción.

293
Bibliografía de desempeño turístico local
Abraira V. y A. Pérez. (1996). Métodos multivariantes en bioestadística. España: Ramón
Areces, 341-348.

Almiron, A.; Bertoncello, R.; Troncoso, C. (2006). Turismo, patrimonio y territorio: Una
discusión de sus relaciones a partir de casos de Argentina. Estudios y perspectivas en
turismo, 15 (2), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Disponible en http://bit.ly/SAmWiv.

Anton, S. y González, F. (2005) Planificación territorial del turismo. UOC, Barcelona.

Barroso Castro, C., Martín Armario, E. y Martín Ruiz, D. (2007). The influence of market
heterogeneity on the relationship between a destination’s image and tourists’ future
behaviour. Tourism Management, 28, 175-187.

Beritelli P, Bieger T y C. Laesser (2007). Destination governance: using corporate


governance theories as a foundation for effective destination management, Journal of
Travel Research, 46 (96).

Bramwell, B. 2011. Governance, the state and sustainable tourism: a political economy
approach. Journal of Sustainable Tourism, 19, 459-477.

Boullón, R. (2004) Planificación del espacio turístico. México: Trillas

Butler, R. (1980). The Concept of a Tourist Area Cycle of Evolution: Implications for
Management of Resources. Canadian Geographer, 24(1),5-12.

Calero, F. (2008). Curvas de Ciclo De Vida de los Productos-Destinos de Canarias. Turilab,


España.

Cerón M. Hazael, Miranda N. Eréndira e Itzel Maldonado Ham. (2012). Comparativo


salarial en destinos turísticos seleccionados: Pueblos mágicos, Ciudades patrimonio y
playas. En Congreso de Investigación Turística. XIV Nacional y VIII Internacional de
SECTUR/CESTUR, Instituto Campechano, Campeche, México.

Chen, C. M., S. H. Chen y H. T. Lee. (2009). The Influence of Service Performance and
Destination Resources on Consumer Behaviour: A Case Study of Mainland Chinese
Tourists to Kinmen. International Journal of Tourism Research, 11, 269-282.

Chia, C. y H. L. Qu. (2008). Examining the structural relationships of destination image,


tourist satisfaction and destination loyalty: An integrated approach. Tourism Management,
29, 624-636.

Comisión Nacional del Agua. (2011). Estadísticas del agua en México, edición 2011.
SEMARNAT, Coyoacán, D.F.

Consejo Consultivo del Agua, A.C. (2011). Gestión del Agua en las Ciudades de México.
Indicadores de desempeño de los sistemas de aguas potable, alcantarillado y saneamiento.
Segundo Reporte. Junio 2011.

294
Cortinas, Cristina. (2002). Manuales para regular los residuos con sentido común.
Contaminación por residuos: prevención y remediación. Manual 2. Cámara de Diputados
LVIII Legislatura. Grupo Parlamentario del PVEM. México, D.F.

CONACULTA, Coordinación de Patrimonio Cultural Desarrollo y Turismo,(2003), Informe


de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo ( resumen) UNESCO. Patrimonio Cultural
y Turismo Cuadernos, 3, México, D.F.

CONANP. (2006). Estrategia Nacional para un Desarrollo Sustentable del Turismo y la


Recreación en Áreas Protegidas de México. SEMARMAT, Tlalpan, D.F., recuperado de:
http://www.conanp.gob.mx/pdf_publicaciones/TurismoEstrategia.pdf
CONAPO. (2011). Índice de marginación por localidad, 2010. México: Consejo Nacional
de Población y Vivienda. Recuperado de
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indice_de_Marginacion_por_Localidad_2010.

CONEVAL. (2012). Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad.
México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Recuperado de
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/cifras/rezago%20social%20
2010.es.do;jsessionid=69339e325b9e2605eab24d81098e5e0e66c506249b18eb7e8f4018b
0edc325d4.e34QaN4LaxeOa40Qaxf0.

Cracolici, F., Nijkamp, P., y Rietveld, et al. (2006). Assessment of Tourist Competitiveness
by Analysing Destination Efficiency. Tinbergen Institute,1-20.

Croes, R. (2011). Measuring and Explaining Competitiveness in the Context of Small Island
Destinations. Journal of Travel Research, 50, 431-442.

Desarrollo Estratégico – SECTOR. (2008). Dictamen Técnico de la Evaluación de


Indicadores (DTEI). México: Desarrollo Estratégico-SECTUR.

DOF. (2012). Reforma publicada el 4 de junio de 2012 de la versión actualizada de la Ley


General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) publicada en el Diario
Oficial de la Federación del 28 de enero de 1988, recuperado
de:http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf

DOF. (2011). Reforma publicada el 25 de mayo de 2011 de la versión actualiza de la Ley


General de Turismo publicada en el Diario Oficial de la Federación del 17 de junio de 2009,
recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGT.pdf

Dwyer, L. y Kim, C. (2003). Destination competitiveness: determinants and indicators.


Current Issues in Tourism, 6 (5), 369-414

European Communities. (2003). A Manual for Evaluating the Quality Performance of


Tourist Destinations and Services. Recuperado de
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/tourism/files/studies/evaluation_quality_perform
ance/qualitest_manual_en.pdf

Florescano, Enrique. (2004). El patrimonio nacional de México, II. Biblioteca mexicana.


Primera reimpresión, Fondo de Cultura Económica, México D.F.

295
Gill, A. M. y Williams, P. W. 2011. Rethinking resort growth: understanding evolving
governance strategies in Whistler, British Columbia. Journal of Sustainable Tourism, 19,
629-648.

Gobierno de la República. (2012). Plan Nacional de Desarrollo (2007-2012), recuperado de


http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/index.php?page=documentos-pdf

Hall C. Michael. (2005). El turismo como ciencia social de la movilidad. España:


Butterworth-Heinemann.

Holling, C.S. (1973). Resilience and Stability of Ecological Systems. Annual Review of
Ecology and Systematics, 4, consultado en:
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2096802?uid=3738664&uid=2134&uid=4576796
467&uid=2&uid=70&uid=3&uid=4576796457&uid=60&sid=21101608789237

Hong, W. C. (2009) Global competitiveness measurement for the tourism sector. Current
Issues in Tourism, 12, 105-132.

Howie, F. (2003) Managing the tourist destination. Londres: Continuum,

Kotler, Philip, et al (2003). Marketing para turismo. Madrid: Pearson Prentice Hall.

Kulcsár, E., (2010). Principal component analysis in tourism marketing.Management &


Marketing, 5 (2), 151-158.

Lai, L. S. L. y W. M. To. (2010). Importance-performance analysis for public management


decision making An empirical study of China's Macao special administrative region.
Management Decision, 48, 277-295.

Laguna, M. y Palacios, A. (2009). La calidad percibida como determinante de tipologías de


clientes y su relación con la satisfacción: Aplicación a los servicios hoteleros. Revista
Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 18(3), 189-212.

Lundtorp, S. y Wanhill, S. (2001). The Resort Lifecycle Theory. Generating Processes and
Estimation, Annals of Tourism Research, 28(4), 947-964.

Maddala, G.S. (1983). Limited dependent and qualitative variables in econometrics. NY,
Cambridge University Press.

Madrid, Francisco (2008). La gobernanza como una alternativa para la mejor gestión de
los destinos turísticos. Trabajo para la obtención del Diploma de Estudios Superiores en
Turismo. Madrid: Universidad Antonio de Nebrija.

Marin J.M. (2007). Análisis Discriminante. Documento Inédito. Departamento de


Estadística, Universidad Carlos III de Madrid, Recuperado de:
http://halweb.uc3m.es/esp/Personal/personas/jmmarin/esp/AMult/tema6am.pdf

Meadowcroft, James. (1999), Planning for sustainable development: what can be learned
from the critics?. Planning Sustainability. Taylor & Francis e-Library. 2002. 12-38.

296
Ministerio de Comercio y Exterior y Turismo Mincentur (2012). Plan Estratégico Nacional
de Turismo del Perú 2008-2018. Recuperado de http://bit.ly/SwASxN.

Oliver, R.L. (1997). Satisfaction: A Behavioural Perspective on the Consumer. New York:
McGraw-Hill.

Organización Mundial del Turismo (2011). Políticas y prácticas para el turismo mundial,
Madrid.

Pascarella R. y Fontes J.R. (2010). Competitividad de los destinos turísticos, Modelo de


evaluación basado en las capacidades dinámicas y sus implicancias en las políticas
públicas, PP.1-17.

Peña Daniel, (2003). Análisis de Datos Multivariantes. España: McGraw-Hill


Interamericana de España.

Perrings, C., C. Folke y K. Mäler. (1992). The ecology and economics of biodiversity loss:
the research agenda. Ambio.

Pike, S. y R. Mason (2011). Destination competitiveness through the lens of brand


positioning: the case of Australia's Sunshine Coast. Current Issues in Tourism, 14, 169-182.

Pine II, B. Joseph y James H. Gilmore (2011). The experience economy. Boston: Harvard
Business Review Press.

Ramírez Blanco Manuel (1982), Teoría General de Turismo., Editorial Diana, 3ª edición,
México.

Ribes, J. F. P., A. R. Rodriguez y M. S. Jimenez (2011). Determinants of the competitive


advantage of residential tourism destinations in Spain. Tourism Economics, 17, 373-403.

Ritchie, J., y G. Crouch (2003). The Competitive Destination, a Sustainable Tourism


Perspective. Wallingford, UK: CABI.

Rivera, René. (2012). Efectos de las declaratorias de patrimonio mundial, otorgadas por la
UNESCO, en la actividad turística. Análisis de los sitios patrimoniales de México. En
Congreso de Investigación Turística. XIV Nacional y VIII Internacional de
SECTUR/CESTUR, Instituto Campechano, Campeche, México.

Rhodes, Roderick Arthur William (2000). Governance and Public Administration”. En


Jon Pierre, “Debating Governance. Authority, Steering, and Democracy”. New York:
Oxford University Press.

Sancho, A. (1998) Introducción al turismo. Organización Mundial del Turismo: Madrid

SECTUR. (2012). Ley General de Turismo. México: SECTUR. Recuperado de:


http://bit.ly/W0aCda

SECTUR. (2012). Rutas de México. México: SECTUR. Recuperado de http://bit.ly/99Xft1

297
SECTUR. (2012). Sexto Informe de labores. México: SECTUR.

SECTUR. (2011). Criterios Generales de Operación de los Convenios de Coordinación y


Reasignación de Recursos, México: SECTUR.

SECTUR. (2010a). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación


Estratégica y Política Sectorial. México, D.F.:SECTUR.

SECTUR. (2010b). Cuarto Informe de labores. México: SECTUR.

SECTUR. (2007). Programa Sectorial de Turismo 2007-2012, recuperado de:


http://www.sectur.gob.mx/wb/sectur/sect_programa_sectorial_de_turismo_20072012

SECTUR. (s.f.). Pueblos mágicos. Reglas de Operación. México: SECTUR. Recuperado de


http://bit.ly/12IKx7K

SEMARNAT. (2008). Estrategia de Transversalidad de la Variable Ambiental en las


Políticas Públicas para el Desarrollo Humano Sustentable, Sistema de Información de la
Agenda de Transversalidad 2012, recuperado de:
http://aplicaciones.semarnat.gob.mx/siat/ConsultaDepenTemasDetalle.aspx?Sist=0&Dep
=18&Tipo=0&F=1&Reporte=D

SEMARNAT, Conagua, PROFEPA, SEMAR, SECTUR, COFEPRIS, (2010), Programa


Playas Limpias, México.

SIMEC, Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación para la Conservación. CONANP,


consultado en: https://simec.conanp.gob.mx/

Smith, Lindsay I. (2002). A tutorial on principal component analysis, Trabajo inédito.

Sydsaeter K. y Hammond P.J. (1996). Matemáticas para el análisis económico. España:


Prentice Hall.

Trousdale, William J. (1999). Governance in context.Boracay Island, Philippines. Annals of


Tourism Research, Vol.26, No.4: 840 – 867.

Vargas J.C. y Ruiz A.M. (2008), Organización y Actividades de Mercadeo de Destinos


Turísticos Secretaría de Turismo, México.

Vargas D. (2011). Análisis de Componentes Principales. (WP) Universidad Anáhuac del


Sur.

World Tourism Organization. (2002). Performance Indicators for Tourism Destinations


in Asia and the Pacific Region. Madrid.

Wu, W. W. (2011). Beyond Travel y Tourism competitiveness ranking using DEA, GST,
ANN and Borda count. Expert Systems with Applications, 38, 12974-12982.

Yu, L. y Goulden, M. (2006). A comparative analysis of international tourists’ satisfaction


in Mongolia. Tourism Management, 27, 1331-1342.

298
Zhang, H., y Gu, L. W. (2011) The evaluation of tourism destination competitiveness by
topsis and information entropy - A case in the Yangtze River Delta of China. Tourism
Management, 32, 443-451.

299
Bibliografía para el modelo de satisfacción
de los turistas

Arbuckle, J. (1996). Full information estimation in the presence of incomplete data. In G.


Marcoulides & R. Schumacker (Eds.), Advanced structural equation modeling: Issues and
techniques (pp. 243-277). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Bagozzi, R. P. (1994). Structural equation models in marketing research: Basic principles.


In R. P. Bagozzi (Ed.), Principles of marketing research. Cambridge, MA: Blackwell.

Bollen, K.A. (1989), Structural Equations with Latent Variables. John Whiley & Sons,
NY.

Bollen, K. A., & Curran, P. J. (2006). Latent curve models: A structural equation
perspective. Hoboken, NJ: John WIley & Sons.

Bollen, K. A., & Long, J. S. (Eds.). (1993). Testing Structural Equation Models. Newbury
Park: SAGE Publications.

Bryant, B. E., & Cha, J. (1996). Crossing the Threshold: Some Customers Are Harder to
Please Than Others. Marketing Research, 8(4).

Browne, M. W. (1984). Asymptotically distribution-free methods for the analysis of


covariance structures. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 37, 62-
83.

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A.
Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury
Park, CA: Sage.

Cortés, F., & Vargas, D. (2011). Marginación a través del tiempo: A propósito del Índice de
CONAPO. Revista Estudios Sociológicos, Publicada por El Colegio de México, XXIX (86),
361-387.

Chin, W. W., & Newsted, P. R. (1999). Structural equation modeling analysis with small
samples using partial least squares. In R. Hoyle (Ed.), Statistical strategies for small
samples (pp. 307-341): Sage Publications.

Fornell, C., & Bookstein, F. L. (1982). Two structural equation models: Lisrel and pls
applied to customer exit-voice theory. Journal of Marketing Research, 19, 440-452.

Fornell, C., Johnson, M. D., Anderson, E. W., Cha, J., & Bryant, B. E. (1996). The american
customer satisfaction index: Nature, purpose and findings. Journal of Marketing, 60(4), 7-
18.

Fornell, C., VanAmburg, D., Morgeson, F., Anderson, E. W., Bryant, B. E., & Johnson, M.
D. (2005). The american customer satisfaction index at ten years: ACSI 1994-2004. Ann

300
Arbor: National Quality Research Center. Stephen M. Ross School of Business. University
of Michingan.

Johnson, M. D., & Gustafsson, A. (2000). Improving customer satisfaction, loyalty, and
profit. San Francisco, CA: John Wiley & Sons.

Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis.


Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151.

Lohmoller, J.-B. (1988). The PLS program system: Latent variables path analysis with
partial least squares estimation. Multivariate Behavioral Research, 23, 125-127.

Muthén, B. O., & Muthén, L. K. (1998-2007). Mplus Version 5.0 statistical analysis with
latent variables: User's Guide (Fourth ed.). Los Angeles, CA: Muthen & Muthen.

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory (3rd ed.). New York:
McGraw Hill.

O'Loughlin, C., & Coenders, G. (2002). Application of the european customer satisfaction
index to postal services. Structural equation models versus partial least squares. Girona,
Spain: Department d'Economia, Universitat de Girona.

Palacios Blanco, J. L., & Vargas Chanes, D. (2009). Medición Efectiva de la Calidad:
Innovaciones en México. México. D.F.: Trillas.

Ridgon, E. E. (1996). CFI versus RMSEA: A comparison of two fit indexes for structural
equation modeling. Structural Equation Modeling, 3(4), 369-379.

Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York, USA:
John Willey & Sons.

Satorra, A., & Bentler, P. M. (1994). Corrections to test statistics and standard errors in
covariance structure analysis. In A. Von Eye & C. Clogg (Eds.), Latent Variables Analysis,
Applications to Development Research (pp. 399-419). Thousand Oaks, CA: University of
California, Los Angeles.

Schafer, J. L. (1997). Analysis of Incomplete Multivariate Data. London: Chapman and


Hall.

Tanner, M. (1993). Tools for statistical inference, methods for the exploration of posterior
distributions and likelihood functions. New York: Springer-Verlag.

Tanner, M. A., & Wong, W. H. (1987). The calculation of posterior distributions by data
augmentation (with discussion). Journal of the American Statistical Association, 82, 528-
550.

Tenenhaus, M. (1998). La régression PLS. Paris: Editions Technip.

301
Vargas Chanes, D., Decker, P., Schroeder, D., & Offord, K. P. (2003). Introduction to
multiple imputation methods: handling missing data with SAS V8.2. In M. C. T. R. n. 67
(Ed.), (pp. Report No. 67). Rochester, MN: Mayo Clinic Foundation.

Wold, H. (1982). Soft modeling. The basic design and some extensions. In K. G. Joreskog &
H. Wold (Eds.), Systems under indirect observation. North Holland, Amsterdam.

302
Anexo A. Apéndice metodológico
Desarrollo de los subíndices en el paquete estadístico STATA 12.0

A continuación se presenta un ejemplo de cómo se calcularon cada uno de los subíndices.


Consideremos específicamente el primer componente de oferta con información
secundaria del subíndice de condiciones para el turismo (sección 2.1.2 del documento).

En este subíndice se consideraron las variables para cada uno de los 50 destinos. Es
importante mencionar que Mazatlán tiene información secundaria pero no primaria lo cual
afecto en su posición de diversos subíndices.

El cálculo del subíndice se basa en la metodología planteada en el capítulo 1 y se desarrolló


con los siguientes pasos:

1) Definir las variables que conforman el componente de oferta turística con datos
secundarios, en este caso las variables se encuentran en Datos del Apéndice
Metodológico (DAM1.2.2).

 Número de cuartos 2001


 Número de cuartos 2010
 La Tasa Anual de Crecimiento (TAC) acumulada entre el número de cuartos
de 2001 a 2010 es una variable más adecuada ya que permite quitar
varianza y refleja el comportamiento durante el apoyo de los CCRR.
 Establecimientos de alimentos y bebidas 2010
 Rutas Gastronómicas
 Rutas en general
 Total de rutas turísticas y gastronómicas. Se utiliza el total para eliminar la
colinealidad de las variables que la conforman.

303
OFERTA
Establecim ie
Rutas
Núm ero de Núm ero de TAC ntos de Rutas en Total de
Nom bre de Destino Turístico Gastronóm ic
cuartos 2001 cuartos 2010 acum ulada alim entos y general rutas
as
bebidas 2010
Real de Asientos 8 8 0.00000 10 0 0 0
Todos Santos 0 0 0.00000 3 0 0 0
Parras de la Fuente 190 334 0.75789 22 1 1 2
Comala 40 131 2.27500 20 1 2 3
San Cristóbal de las Casas 2,095 3,025 0.44391 190 1 1 2
Creel 489 891 0.82209 28 1 1 2
Dolores Hidalgo 213 334 0.56808 80 1 1 2
Taxco 799 860 0.07635 43 1 1 2
Real del Monte 45 174 2.86667 34 1 1 2
Huasca de Ocampo 206 511 1.48058 22 1 1 2
Tapalpa 298 519 0.74161 51 1 1 2
Tequila 216 285 0.31944 40 1 1 2
Mazamitla 454 558 0.22907 25 1 2 3
Tepotzotlán 270 466 0.72593 42 1 2 3
Valle de Bravo 407 485 0.19165 48 0 0 0
Malinalco 74 231 2.12162 36 0 0 0
Pátzcuaro 861 1,192 0.38444 17 1 3 4
Tlalpujahua 90 151 0.67778 2 0 0 0
Cuitzeo 0 0 0.00000 3 0 1 1
Santa Clara del Cobre 54 54 0.00000 3 1 3 4
Tepoztlán 225 318 0.41333 37 1 2 3
Santiago 252 260 0.03175 16 0 0 0
Capulálpam de Méndez 34 34 0.00000 7 0 1 1
Cuetzalan 340 454 0.33529 38 1 1 2
Bernal 170 407 1.39412 53 1 1 2
Bacalar 220 229 0.04091 83 0 1 1
Real de Catorce 206 308 0.49515 17 1 0 1
Cosalá 94 195 1.07447 15 0 0 0
El Fuerte 148 413 1.79054 34 1 1 2
Álamos 159 190 0.19497 17 0 0 0
Mier 115 135 0.17391 7 0 0 0
Coatepec 208 240 0.15385 17 0 0 0
Huamantla 279 384 0.37634 62 1 1 2
Izamal 74 112 0.51351 5 1 1 2
Jerez de García Salinas 319 359 0.12539 27 0 0 0
Campeche 794 1,332 0.67758 201 1 2 3
Ciudad de México 41,503 45,980 0.10787 1459 1 4 5
Guanajuato 2,252 2,668 0.18472 194 1 3 4
San Miguel de Allende 1,214 1,500 0.23558 106 1 2 3
Morelia 3,137 3,931 0.25311 114 1 4 5
Oaxaca 4,386 5,256 0.19836 412 1 0 1
Puebla 3,962 5,590 0.41090 668 1 1 2
Querétaro 2,898 4,219 0.45583 535 1 3 4
Tlacotalpan 70 146 1.08571 23 0 0 0
Zacatecas 2,066 3,010 0.45692 142 1 2 3
Manzanillo 3,870 3,516 -0.09147 194 1 3 4
Zihuatanejo 5,142 5,039 -0.02003 256 0 1 1
Puerto Vallarta 10,329 10,128 -0.01946 812 0 0 0
Mazatlán 7,283 9,111 0.25100 428 1 1 2
Durango 1,556 1,514 -0.02699 220 1 3 4

304
2) Obtener la normalización de los vectores que se utilizan para el cálculo del subíndice los
cuales se encuentran a un lado de la tabla del DAM2.1.

Ejemplo: (0 - .51910549)/.640= -.810232774

Establecimientos de TAC acumulada Establecimientos de


TAC Total de rutas.
Destino alimentos y bebidas Normalizada alimentos y bebidas
acumulada Total de rutas Normalizada
2010 2010. Normalizada
Real de Asientos 0 10 0 -0.810232774 -0.496978489 -1.264494906
Todos Santos 0 3 0 -0.810232774 -0.524080775 -1.264494906
Parras de la Fuente 0.757894737 22 2 0.372708202 -0.450517428 0.095177036
Comala 2.275 20 3 2.740643872 -0.458260938 0.775013007
San Cristóbal de las Casas 0.443914081 190 2 -0.117360623 0.199937435 0.095177036
Creel 0.82208589 28 2 0.472899352 -0.427286897 0.095177036
Dolores Hidalgo 0.568075117 80 2 0.076433014 -0.22595563 0.095177036
Taxco 0.076345432 43 2 -0.691070923 -0.36921057 0.095177036
Huasca de Ocampo 1.480582524 22 2 1.500697295 -0.450517428 0.095177036
Real del Monte 2.866666667 34 2 3.664131937 -0.404056366 0.095177036
Tapalpa 0.741610738 51 2 0.347291732 -0.338236529 0.095177036
Tequila 0.319444444 40 2 -0.311635931 -0.380825835 0.095177036
Mazamitla 0.22907489 25 3 -0.452686982 -0.438902162 0.775013007
Tepotzotlán 0.725925926 42 3 0.322810486 -0.373082325 0.775013007
Valle de Bravo 0.191646192 48 0 -0.511106626 -0.349851794 -1.264494906
Malinalco 2.121621622 36 0 2.50124708 -0.396312856 -1.264494906
Pátzcuaro 0.384436702 17 4 -0.210194398 -0.469876203 1.454848978
Tlalpujahua 0.677777778 2 0 0.247659658 -0.52795253 -1.264494906
Cuitzeo 0 3 1 -0.810232774 -0.524080775 -0.584658935
Santa Clara del Cobre 0 3 4 -0.810232774 -0.524080775 1.454848978
Tepoztlán 0.413333333 37 3 -0.165091816 -0.392441101 0.775013007
Santiago 0.031746032 16 0 -0.760682777 -0.473747958 -1.264494906
Capulálpam de Méndez 0 7 1 -0.810232774 -0.508593755 -0.584658935
Cuetzalan 0.335294118 38 2 -0.286897367 -0.388569345 0.095177036
Bernal 1.394117647 53 2 1.365740762 -0.330493018 0.095177036
Bacalar 0.040909091 83 1 -0.746380846 -0.214340364 -0.584658935
Real de Catorce 0.495145631 17 1 -0.037397144 -0.469876203 -0.584658935
Cosalá 1.074468085 15 0 0.866823767 -0.477619714 -1.264494906
El Fuerte 1.790540541 34 2 1.984487485 -0.404056366 0.095177036
Álamos 0.194968553 17 0 -0.505921001 -0.469876203 -1.264494906
Mier 0.173913043 7 0 -0.538784966 -0.508593755 -1.264494906
Huamantla 0.153846154 17 0 -0.570105867 -0.469876203 -1.264494906
Coatepec 0.376344086 62 2 -0.222825554 -0.295647222 0.095177036
Izamal 0.513513514 5 2 -0.008728096 -0.516337265 0.095177036
Jerez de García Salinas 0.12539185 27 0 -0.614518053 -0.431158652 -1.264494906
Campeche 0.677581864 201 3 0.24735387 0.242526742 0.775013007
Ciudad de México 0.10787172 1459 5 -0.641863907 5.113194703 2.13468495
Guanajuato 0.184724689 194 4 -0.52190988 0.215424456 1.454848978
San Miguel de Allende 0.235584843 106 3 -0.442526085 -0.125289996 0.775013007
Morelia 0.253108065 114 5 -0.415175404 -0.094315955 2.13468495
Oaxaca 0.198358413 412 1 -0.500630024 1.059467075 -0.584658935
Puebla 0.410903584 668 2 -0.168884229 2.05063639 0.095177036
Querétaro 0.455831608 535 4 -0.09875945 1.535692957 1.454848978
Tlacotalpan 1.085714286 23 0 0.884377117 -0.446645672 -1.264494906
Zacatecas 0.456921588 142 3 -0.097058183 0.014093189 0.775013007
Manzanillo -0.091472868 194 4 -0.953005904 0.215424456 1.454848978
Zihuatanejo -0.020031116 256 1 -0.841497839 0.455473274 -0.584658935
Puerto Vallarta -0.019459773 812 0 -0.840606073 2.60816913 -1.264494906
Mazatlan 0.250995469 428 2 -0.418472797 1.121415158 0.095177036
Durango -0.026992288 220 4 -0.852363009 0.316090089 1.454848978
Media 0.51910549 138.36 1.86
Desviación Estandar 0.640686858 258.2807964 1.470943054

305
3) Se introducen los valores al programa STATA 12.0.

Obsérvese que las variables var5, var6 y var7 son las variables, "TAC acumulada
Normalizada", "Establecimientos de alimentos y bebidas 2010. Normalizada” y "Total de
rutas. Normalizada", respectivamente.

306
4) Se utiliza la técnica de Componentes Principales (ACP), a través del comando pca en la
ventana de Command. Se agregan las variables normalizadas y se oprime enter.

5) Se obtienen los resultados en la ventana principal: el eigenvalor y el eigenvector.

tres variables. Obsérvese que el eigenvalor más alto es 1.38104 que define al componente
principal 1 (c).

Las cargas correspondientes a este subíndice son las que corresponden al componente
principal:

 Para la var5 que es la TAC de los cuartos de hotel, es -.4110.


 Para la var6 que es la referente a los establecimientos de alimentos y bebidas
2010, es .6994
 Para la var7 que es el Total de rutas que tiene el destino, es .5848.

De esta manera el componente principal es el vector de dimensión (p x 1)

-0.411
0.6994
0.5848

307
6) Se obtiene el índice multiplicando la matriz normalizada de dimensión (i x p) por el vector
del componente principal (p x 1). En el programa STATA la generación del índice se
obtiene con la siguiente instrucción en la ventana de Command.

Lo que se representa de forma más clara con las matrices del cuadro siguiente. El vector de
dimensión (i x 1) es el subíndice de oferta, mismo que se reportó en el documento.

308
TAC Establecim ientos de Total de
acum ulada alim entos y bebidas rutas. S ubí ndic e
O f e rt a
Norm alizada 2010. Norm alizada Norm alizada

-0.810232774 -0.496978489 -1.264494906 x -0.411 = -0.754058

-0.810232774 -0.524080775 -1.264494906 0.6994 -0.773013

0.372708202 -0.450517428 0.095177036 0.5848 -0.412615

2.740643872 -0.458260938 0.775013007 -0.993685

-0.117360623 0.199937435 0.095177036 0.243731

0.472899352 -0.427286897 0.095177036 -0.437547

0.076433014 -0.22595563 0.095177036 -0.133788

-0.691070923 -0.36921057 0.095177036 0.081464

1.500697295 -0.450517428 0.095177036 -1.732896

3.664131937 -0.404056366 0.095177036 -0.876219

0.347291732 -0.338236529 0.095177036 -0.32364

-0.311635931 -0.380825835 0.095177036 -0.082608

-0.452686982 -0.438902162 0.775013007 0.332314

0.322810486 -0.373082325 0.775013007 0.059619

-0.511106626 -0.349851794 -1.264494906 -0.774098

2.50124708 -0.396312856 -1.264494906 -2.04467

-0.210194398 -0.469876203 1.454848978 0.608554

0.247659658 -0.52795253 -1.264494906 -1.210515

-0.810232774 -0.524080775 -0.584658935 -0.375445

-0.810232774 -0.524080775 1.454848978 0.817259

-0.165091816 -0.392441101 0.775013007 0.246607

-0.760682777 -0.473747958 -1.264494906 -0.758175

-0.810232774 -0.508593755 -0.584658935 -0.364613

-0.286897367 -0.388569345 0.095177036 -0.098191

1.365740762 -0.330493018 0.095177036 -0.736807

-0.746380846 -0.214340364 -0.584658935 -0.185056

-0.037397144 -0.469876203 -0.584658935 -0.65517

0.866823767 -0.477619714 -1.264494906 -1.429788

1.984487485 -0.404056366 0.095177036 -1.042562

-0.505921001 -0.469876203 -1.264494906 -0.860175

-0.538784966 -0.508593755 -1.264494906 -0.873747

-0.570105867 -0.469876203 -1.264494906 -0.833795

-0.222825554 -0.295647222 0.095177036 -0.059535

-0.008728096 -0.516337265 0.095177036 -0.30188

-0.614518053 -0.431158652 -1.264494906 -0.788462

0.24735387 0.242526742 0.775013007 0.521188

-0.641863907 5.113194703 2.13468495 5.088338

-0.52190988 0.215424456 1.454848978 1.215968

-0.442526085 -0.125289996 0.775013007 0.547478

-0.415175404 -0.094315955 2.13468495 1.353036

-0.500630024 1.059467075 -0.584658935 0.604842

-0.168884229 2.05063639 0.095177036 1.559286

-0.09875945 1.535692957 1.454848978 1.965449

0.884377117 -0.446645672 -1.264494906 -1.41534

-0.097058183 0.014093189 0.775013007 0.502975

-0.953005904 0.215424456 1.454848978 1.393149

-0.841497839 0.455473274 -0.584658935 0.322505

-0.840606073 2.60816913 -1.264494906 1.430166

-0.418472797 1.121415158 0.095177036 1.01197

-0.852363009 0.316090089 1.454848978 1.42219

309
Aplicación de Análisis Discriminante en STATA 12.0

Respecto a la aplicación del Análisis Discriminante en STATA 12.0 se utiliza la instrucción


con el comando correspondiente:

310
Posteriormente en el recuadro donde dice variable se introduce la variable independiente
que corresponde al IDT total y en el recuadro de grupo se incorpora la variable
dependiente que es la etapa de Butler en la que se encuentra el destino de acuerdo con la
opinión de informantes y funcionarios.

La instrucción correspondiente es la siguiente:

discrim lda inffunetapab totalindexprimariassecundarias

Para conocer la clasificación correcta de los destinos de su etapa de Butler en función del
IDT se realiza la postestimation y se selecciona clasisfication listing.

311
Lo cual genera la lista de destinos que estuvieron clasificados correctamente respecto a la
opinión dada por los funcionarios e informantes. Con este se pueden agrupar los destinos.

Definición de variables para cada uno de los subíndices y los componentes


correspondientes

Como producto del enriquecimiento obtenido durante las primeras etapas del proyecto y
luego de la presentación de los diferentes entregables comprometidos, se realizaron
algunos ajustes a fin de asegurar la consecución de los objetivos prometidos.

En este sentido es de destacar el trabajo de definición de la composición de cada uno de los


subíndices que, a su vez, conforman el Índice de Desempeño de los Destinos Turísticos. Se
presenta a continuación de manera detallada dicha integración.

Los datos se encuentran en los anexos denominados Datos del Apéndice Metodológico
para cada uno de los subíndices. Los datos se encuentran clasificados en el archivo de excel
llamado Datos del Apéndice Metodológico (DAM) cuyas hojas se encuentran
nombradas con el número que corresponde al subíndice y las fuentes ya sea primarias o
secundarias, por ejemplo: DAM1.2.1 significa Datos del Apéndice Metodológico para el
subíndice 1, del componente 2, variables primarias (1), es decir del subíndice

312
características para el turismo en el destino, componente de oferta con información
primaria.

En el caso de las variables primarias con rúbrica estas pueden ser consultadas
directamente en las respuestas de los cuestionarios de funcionarios e informantes en la
sección y pregunta (p) correspondiente a cada subíndice.

Subíndice 1: Condiciones para el turismo en el destino

Componente 1. Características del destino

Información de fuentes secundarias (DAM1.1.1):

 Número de habitantes20.
 Escolaridad promedio21.

Componente 2. Oferta

Información de fuentes primarias (DAM1.2.1):

 Existencia de un inventario de atractivos y prestadores (Rúbrica, p. 1).


 Percepción sobre la calidad, variedad y suficiencia de la oferta de los
productos turísticos (Rúbrica p. 3).
 Numero de restaurantes y bares (p. 4).
 Número de agencias de viajes (p. 4).
 Número de guías de turistas certificados (p. 4)
 Percepción de deficiencias en servicios complementarios al turista (p.15).
Según el número declarado se resta de 7 a fin de que indique si el destino
declaro cero deficiencias entonces obtiene el puntaje mayor, 7.
 Existencia de servicios de apoyo al turista (p. 16).
 Calidad y suficiencia en la infraestructura terrestre y aérea del destino
(Rúbrica p. 17).
 Calidad en el transporte local del destino (Rúbrica p.18).

Información de fuentes secundarias (DAM1.2.2):

20
INEGI. (2010). Censo de Población y vivienda. http://www.inegi.org.mx/
21
INEGI. (2010). Censo de Población y vivienda. http://www.inegi.org.mx/

313
 Número histórico de cuartos22. Tasa de crecimiento acumulada, años 2001 a
2010.
 Número total de rutas del destino turístico. Este indicador incluye la
pertenencia a rutas turísticas23 del Programa Rutas de México y la
pertenencia a rutas gastronómicas24 del Programa Rutas Gastronómicas, en
el anexo DAM1.2.1 se encuentra la separación de ambas.
 Establecimientos de alimentos y bebidas25. Total por destino.

La información de donde se obtuvieron las rutas se encuentran en el DAM1.2.2Info

Componente 3. Promoción

Información de fuentes primarias (DAM1.3.1):

 Diversificación en segmento de población. Se construyó un índice de


diversificación Simpson26 para el turismo jóvenes, familias y parejas adultos
mayores, a partir delas respuestas en la p. 8 (si está cercano a 1 entonces
indica mayor diversificación).
 Diversificación en segmento geográfico. Se construyó un índice de
diversificación Simpson para el turismo local, regional, nacional e
internacional, a partir delas respuestas en la p. 9 (si está cercano a 1
entonces indica mayor diversificación).
 Diversificación en segmento de mercado. Se construyó un índice de
diversificación Simpson para el turismo de cultura, naturaleza, reuniones de
negocios, salud, turismo para todos, sol y playa, a partir delas respuestas en
la p. 7 (si está cercano a 1 entonces indica mayor diversificación).
 Alcance de las campañas y medios de promoción (Sumatoria de los diversos
medios de promoción). Entre más alto es el valor mejor es el
comportamiento (p. 11).

22
SECTUR. (2011). DataTur certeza estratégica. El indicador no contempla moteles.
23
SECTUR. (2011). Programa de Rutas de México.
24
Ídem
25
SECTUR. (2011). DataTur certeza estratégica.
26
El índice de Simpson, DS , se calcula como: DS  1   pi2 donde pi es la proporción de
categoría i (en este caso, el ingreso procedente de la fuente i) en el ingreso total del hogar, que es:
I
pi  yi /  yi El índice tiene un rango de 0 a 1 e indica que si se aproxima a 1 entonces existe
i 1
.
una mayor diversificación en los segmentos y 0 en caso contrario.

314
 Portal de internet del destino con información actualizada (Rúbrica p. 12).
 Uso de la marca de pueblo mágico o ciudad patrimonio (Rúbrica p. 14).

Información de fuentes secundarias (DAM1.3.2):

 Existencia de Oficina de Convenciones y Visitantes (OCV)27 u organismos similares


(Rúbrica)

0 = No tiene OCV ni el destino ni el estado


1 = Tiene OCV en el estado o en el destino y promociona por lo
menos tipo de turismo.
2 = Tiene OCV en el estado o en el destino y promociona dos tipos de
turismo.
3 = Tiene OCV en el estado y en el destino y promociona por lo menos
un tipo de destino.
4 = Tiene OCV en el estado y en el destino y promociona los dos tipos
de turismo.

 Portal de internet del destino28 (Rúbrica).

0 = No tiene página web.


1 = Tiene una página web rudimentaria no hay evidencias de su
actualización sistemática.
2 = Tiene una página web atractiva que parece estar actualizada de
manera sistemática.
3 =Tiene una página web muy atractiva, actualizada
sistemáticamente e incorpora un motor de reservaciones.

 Uso de redes sociales29 (Rúbrica).

0 = No se advierte una presencia deliberada en redes sociales.


1 = Existe alguna presencia del destino en redes sociales.
2 = Existe presencia del destino en redes sociales ajenas al destino.
3 = Es posible identificar claramente una estrategia de utilización de
redes sociales en el propio destino.

27
Consulta individual a cada uno de los destinos turísticas vía telefónica y revisión de las páginas de los
destinos.
28
Para determinar la rúbrica de cada destino turístico se realizó una búsqueda exhaustiva, por destino de su
presencia en la Web y en las redes sociales.
29
Búsqueda de promoción del destino a través de facebook y twitter.

315
 Existencia de Destination Management Companies (DMC´s)30 en el destino
(Rúbrica).

0 = No hay DMC ni operadoras mayoristas turísticas


1 = Si tiene por lo menos 1 a 5 operadoras mayoristas turísticas o
DMC´s de
2 = Si tiene más de 5 operadoras mayoristas o 5 DMC´s.
3 = Si tiene agencias de viajes y también DMC´s en el estado
4 = Si tiene agencias de viajes y también DMC´s en el estado y
destino.

La información de donde se obtuvieron las rúbricas se encuentran en el DAM1.3.2Info

Componente 4. Vocación turística

Información de fuentes primarias (DAM1.4.1):

 Recursos humanos calificados en turismo (Rúbrica p. 19).


 Porcentaje de personal del destino con educación turística (p. 20).
 Planes de capacitación turística (Rúbrica p. 21)
 Número de planes de capacitación turística.*
 Percepción sobre la calidad en los planes de capacitación turística (p. 22).

Información de fuentes secundarias (DAM1.4.2):

 Áreas naturales protegidas (ANP)31. Total de ANP por destino.


 Museos32 (Rúbrica).

0 = Sin menciones de museos en las fuentes consultadas.


1 = Con algún museo de interés regional.
2 = Con algunos museos de interés regional o alguno de interés
nacional.
3 = Con al menos un museo de interés internacional.

30
Consulta individual a cada uno de los destinos turísticas vía telefónica y revisión de las páginas de los
destinos.
31
La información relativa a las Áreas Naturales protegidas se obtuvo de la Comisión Nacional de Áreas
Protegidas (CONANP). Disponible en http://www.conanp.gob.mx/
32
Con información del Instituto Nacional de Antropología e Historia y del Sistema de Información Cultural
del CONACULTA. Disponible en http://www.inah.gob.mx/index.php/museos y http://sic.conaculta.gob.mx/
respectivamente.

316
 Número de monumentos33. Total de monumentos históricos por destino turístico.
 Zonas arqueológicas34 (Rúbrica).

0 = No cuenta con zonas arqueológicas abiertas al público en el


entorno inmediato a la población.
1 = Tiene zonas arqueológicas de interés local en el entorno inmediato
a la población, tarifa de acceso hasta 35 pesos.
2 = Tiene zonas arqueológicas de interés regional en el entorno
inmediato a la población. Tarifa de acceso hasta 45 pesos.
3 = Tiene zonas arqueológicas de interés nacional en el entorno
inmediato a la población, tarifa de acceso de 46 pesos.
4 =Tiene zonas arqueológicas de interés internacional en el entorno
inmediato a la población, tarifa de acceso de más de 50 pesos.
Algunas de ellas cuentan con una designación de la UNESCO como
Patrimonio Mundial.

 Gastronomía35 (Rúbrica).

0 = Sin menciones de atractivos gastronómicos en las fuentes


consultadas.
1 = Con algunas menciones de atractivos gastronómicos en las fuentes
consultadas.
2 = Con amplias menciones de atractivos gastronómicos en las
fuentes consultadas.
3 = El estado cuenta con una declaratoria de su cocina como
patrimonio intangible estatal36.

33
Información del Sistema de Información Cultural del CONACULTA. Disponible en
http://sic.conaculta.gob.mx/
34
Con información del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Disponible en
http://www.inah.gob.mx/index.php/zonas-arqueologicas
35
SECTUR. (2012). México Rutas Gastronómicas, y
Gobierno del Estado de Puebla. (2010). Decreto del Ejecutivo del Estado, por el que declara Patrimonio
Cultural Intangible del Estado de Puebla a la Gastronomía Poblana.
UNESCO (2012). Documento inédito recuperado de
http://www.wpunj.edu/studentarchive/msg0088.html y
http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=es&pg=00011&RL=00400
Información del Sistema de Información Cultural del CONACULTA y la Organización de las Naciones Unidas
para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Disponible en http://sic.conaculta.gob.mx/ y
http://www.unesco.org/new/es/unesco/ respectivamente.
36
Cuentan con este tipo de declaratorias Oaxaca, Veracruz, Tlaxcala, Puebla (3 marzo 2010), Hidalgo,
Chiapas, Querétaro y Michoacán.

317
4 = El estado cuenta con una declaratoria de su cocina como
patrimonio intangible de la UNESCO37.

 Número de declaratorias patrimonio material e inmaterial de la UNESCO y


declaratorias nacionales de patrimonio material e inmaterial del Consejo Nacional
para la Cultura y las Artes (CONACULTA) distintas a las señaladas en otros rubros.
Total por destino turístico38.
 Existencia de recintos para convenciones39 (Rúbrica).

0 = No tiene recinto ni en el destino ni el estado.


1 = Tiene un recinto pequeño en el estado con capacidad de 0 a 1000
personas en tipo auditorio.
2 = Tiene un recinto en el estado con capacidad de 0 a 1000 personas
en tipo auditorio.
3 = Tiene un recinto grande en el estado o en el destino con
capacidad de 1000 a 3000 personas en tipo auditorio.
4 = Tiene un recinto en el Estado y en el destino un recinto grande de
1000 a 3000.

 Afluencia de turistas en playas (Rúbrica).

1 = Con flujo de turistas locales.


2 = Con flujo de turistas regionales.
3 = Con flujo de turistas nacionales.
4 = Con flujo de turistas internacionales.

La información de donde se obtuvieron las rúbricas se encuentran en el DAM1.4.2Info

Subíndice 2: Planeación estratégica y sustentabilidad

Planeación estratégica

Componente 1. Marco Regulatorio Estatal

Información de fuentes primarias (DAM 2.1.1):

37
Patrimonio de la Humanidad, solo Michoacán cuenta con esta declaratoria.
38
Información del Sistema de Información Cultural del CONACULTA y la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Disponible en http://sic.conaculta.gob.mx/ y
http://www.unesco.org/new/es/unesco/ respectivamente.
39
Consulta individual a cada uno de los destinos turísticas vía telefónica y revisión de las páginas de los
destinos.

318
 Ordenamiento ecológico estatal y/o regional decretado (Rúbrica p. 23).
0 = Carece de un ordenamiento ecológico estatal decretado.
1 = Cuenta con ordenamiento ecológico estatal decretado que no tiene
aplicación
2 = El ordenamiento ecológico estatal tiene un antigüedad de 6 a 10
años
3= El ordenamiento ecológico estatal se aplica y fue formulado hace
menos de 5 años.
 Alineación de los CCRR al Plan de Desarrollo Turístico Estatal (p. 25).
Número de proyectos CCRR en: infraestructura y servicios,
mejoramiento de la imagen urbana, equipamiento turístico, mejora
rehabilitación o creación de sitios de interés turístico, apoyo a
sistemas y materiales de información turística, excelencia y calidad de
los productos turísticos, rutas, circuitos y corredores y proyectos de
apoyo. Puntaje máximo 8.
Valor de 0 a 8 dependiendo del número de proyectos alineados.
 Estudio de FONATUR para guiar el desarrollo turístico (Rúbrica p. 26)
0 = Carece de estudio.
1 = Cuenta con un estudio FONATUR que no tiene aplicación.
2 = El estudio tiene un antigüedad de 6 a 10 años
3 = El estudios se aplica y fue formulado hace menos de 5 años.
 Programas y diagnósticos en materia turística (p. 27).
Número total de programas y diagnósticos en materia turística. El
puntaje más alto es doce y el más bajo cero.
Incluye los siguientes programas y/o diagnósticos: programa de
saneamiento para los destinos turísticos (construcción de
alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas residuales),
diagnóstico de la problemática ambiental de los destinos turísticos,
diagnóstico del potencial turístico de desarrollo de los destinos,
Sistema de indicadores del turismo, detección de prioridades de
infraestructura y/o obra física necesaria para la actividad turística,
propuestas para proyectos de declaratoria de zona de desarrollo
turístico sustentable, programas sociales para comunidades de zonas
con alta concentración de pobreza y marginación, programas para la
prevención de riesgos para los asentamientos humanos (deslaves y/o
inundaciones), promoción de buenas prácticas ambientales de
empresas o destinos turísticos, programas de capacitación y/o

319
transferencia de tecnología, atlas de riesgo municipal y la creación de
un documento para el desarrollo turístico de largo plazo.

Información de fuentes secundarias40 (DAM 2.1.2):

 Ordenamiento ecológico territorial decretado (Rúbrica).


0 = Carece de un ordenamiento ecológico estatal decretado.
1 = Cuenta con ordenamiento ecológico estatal decretado que no tiene
aplicación
2 = El ordenamiento ecológico estatal tiene un antigüedad de 6 a 10
años
3 = El ordenamiento ecológico estatal se aplica y fue formulado hace
menos de 5 años.
 Crecimiento de la mancha urbana (Rúbrica).

0 = Sin Información.
1 = Alto Crecimiento de la Mancha Urbana.
2 = Crecimiento moderado de la mancha urbana.
3 = Bajo crecimiento de la mancha urbana.

Componente 2. Marco Regulatorio Municipal

Información de fuentes primarias (DAM 2.2.1):

 Existencia de inventario de atractivos y prestadores de servicios turísticos. (Dummy


p.1).
0 = No cuenta con un inventarios de atractivos y prestadores de
servicios turísticos completo.
1 = Cuenta con un inventarios de atractivos y prestadores de servicios
turísticos completo rúbrica 3.
 Proyectos CCRR alineados al Plan de Desarrollo Turístico Municipal. Únicamente
funcionarios municipales (Rúbrica p.29).
0 = Sin proyectos CCRR
1 = Con proyecto CCRR y sin alguna meta cumplida.
2 = Con al menos un proyecto CCRR y una meta cumplida.
3 = Con más de un proyecto CCRR y una meta cumplida.
4 = Con más de dos proyectos CCRR y metas cumplidas.

40
SECTUR. (2010). Matriz de Indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.

320
 Programas y diagnósticos en materia turística municipal (Rúbrica).
Número total de programas y diagnósticos. El puntaje más alto puede
ser 12 y el más bajo 0. Incluye los siguientes programas y/o
diagnósticos: programa de saneamiento para los destinos turísticos
(construcción de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas
residuales), diagnóstico de la problemática ambiental de los destinos
turísticos, diagnóstico del potencial turístico de desarrollo de los
destinos, sistema de indicadores del turismo, detección de prioridades
de infraestructura y/u obra física necesaria para la actividad turística,
propuestas para proyectos de declaratoria de zona de desarrollo
turístico sustentable, programas sociales para comunidades de zonas
con alta concentración de pobreza y marginación, programas para la
prevención de riesgos para los asentamientos humanos (deslaves y/o
inundaciones), promoción de buenas prácticas ambientales de
empresas o destinos turísticos, programas de capacitación y/o
transferencia de tecnología, atlas de riesgo municipal y la creación de
un documento para el desarrollo turístico de largo plazo.
 Coordinación con organismos turísticos regionales (p. 32).
Total de organismos regionales con los que se coordina el municipio.
 Coordinación Institucional (p. 41).
Promedio de las calificaciones que el encuestado asignó a la coordinación con
cada una de las instituciones federales y estatales relacionadas con la
actividad turística. Únicamente aplica a funcionarios municipales.
 Normatividad Municipal
Número total de ordenamientos jurídicos. Incluye: reglamento de
zonificación y uso de suelo (p. 33), Reglamento de imagen urbana (p.
34), ordenamiento ecológico municipal (p. 28), plan de desarrollo
turístico municipal (p. 29). Valor de 0 a 4.

Información de fuentes secundarias41 (DAM 2.2.2).

 Aplicación de sistema de indicadores de sustentabilidad para el turismo (Dummy).

1 = Aplica el sistema de indicadores de sustentabilidad para el turismo.


0 = No Aplica el sistema de indicadores de sustentabilidad para el turismo.
 Comités de turismo sustentable (Dummy).

41
SECTUR. (2010). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.: SECTUR.

321
1 = Cuenta con un comité de turismo sustentable.
0 = No cuenta con un comité de turismo sustentable.
 Planes y programas en materia de educación ambiental educativo (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Requiere atención prioritaria.
2 = Requiere atención moderada.
3 = Condición favorable.
 Planes y programas en materia de educación ambiental social (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Requiere atención prioritaria.
2 = Requiere atención moderada.
3 = Condición favorable.
 Planes y programas en materia de educación ambiental privado (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Requiere atención prioritaria.
2 = Requiere atención moderada.
3 =Condición favorable.
 Percepción sobre el comercio ambulante (Rúbrica).
1 = Percepción desfavorable, comercio ambulante alto.
2 = Percepción moderadamente desfavorable, comercio ambulante en nivel
medio.
3 = Percepción moderadamente favorable, comercio ambulante en nivel
bajo.
 Índice de vivienda precaria (Rúbrica).
1 = 10% o más de las viviendas en estado precario.
2 = Del 5% al 9.9% de las viviendas en estado precario.
3 = Menos del 5% de las viviendas en estado precario.
 Planes de desarrollo urbano decretados (Rúbrica).
1 = Cuenta con planes de desarrollo urbano decretado que no tienen
aplicación.
2 = Planes de desarrollo urbano decretado con una antigüedad de 6 a 10
años.
3 = El Planes de desarrollo urbano se aplica y fue formulado hace menos de
5 años.
 Reglamento de imagen urbana vigente (Rúbrica).
1 = No cuenta con Reglamento de imagen urbana vigente.
3 = Cuenta con Reglamento de imagen urbana vigente.

322
Gestión integral de recursos

Componente 3. Agua

Información de fuentes primarias (DAM 2.3.1):

 Tratamiento de aguas residuales y pluviales (Rúbrica p. 35).


0 = No existen.
1 = Existen instalaciones para aguas residuales y pluviales
2 = Existen y tratan el 100% de agua.
3 = Existe, tratan el 100% de agua y tienen certificación CONAGUA.
 Número de plantas de tratamiento de aguas residuales en operación
municipales en 2011 (p. 35).
 Porcentaje de cobertura de la red de distribución (p. 35).
 Porcentaje de cobertura del sistema de drenaje y alcantarillado (p. 35).
 Manejo integral de agua 2008 a 2011 (Rúbrica). En caso de que la variable
registre un porcentaje de 100 en 2008 y este se mantenga para 2001 se
asigna un punto.
0 = Las variables se mantienen estables de 2008 a 2011
1 = En 2011 se observan avances en materia de manejo de agua en al
menos una variable.
2 = En 2011 se observan avances en al menos 2 variables.
3 = En 2011 avance en 3 variables o más.

Información de fuentes secundarias42 (DAM 2.3.2)

 Grado de presión hídrico sobre el acuífero (Rúbrica).


0 = Sin información disponible.
1 = Grado de presión alto.
2 = Grado de presión Medio.
3 = Grado de presión Bajo.
 Litros de consumo de agua per cápita (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Consumo Alto, más de 300 litros.
2 = Consumo moderado, de 250 a 299 litros.
3 = Consumo bajo, menos de 250 litros.
42
SECTUR. (2010). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.

323
 Litros de consumo de agua por cuarto (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Consumo Alto, más de 600 litros.
3 = Consumo bajo, menos de 599 litros.
 Indicador de la calidad de la descarga de agua tratada BDO5 (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = BD5>30, contaminada.
3 = BD5<30, aceptable.
 Percepción de las descargas (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Alto.
2 = Medio.
3 = Bajo.

Componente 4. Residuos

Información de fuentes primarias (DAM 2.4.1):

 Infraestructura y equipamiento para el manejo integral de desechos sólidos


(Rúbrica p. 37).
0 = Deficiente cubre menos del 50% del municipio.
1 = Cubre más del 50% con tiradero a cielo abierto
2 = Más del 70% y sistema para el 70% municipal
3 = 100% de los desechos y cuenta con certificación SEMARNAT.
 Porcentaje de cobertura del sistema de recolección de RSU (Residuos Sólidos
Urbanos) en el municipio (p. 37).
 Manejo Integral Residuos 2008 y 2011 (Rúbrica p. 37). En caso de que la variable
registre un porcentaje de 100% en 2008 y este se mantenga en 2011 se asigna un
punto.
0 = Las variables se mantienen estables de 2008 a 2011.
1 = Se observan avances en materia de manejo de residuos en al menos una
variable, de 2008 a 2011.
2 = Se observan avances en al menos 2 variables, de 2008 a 2011.
3 = Se observan avances avance en 3 variables, de 2008 a 2011.
 Tipo de sitio de disposición final de los Residuos Sólidos Municipales (Rúbrica p.
37).
0 = Sin dato/no contestó.

324
1 = Tiradero a cielo abierto.
2 = Relleno Sanitario.

Información de fuentes secundarias43 (DAM 2.4.2):

 Consumo de energía eléctrica per cápita (Rúbrica).


0 = Sin Información.
1 = Alto nivel de consumo de energía por turista.
2 = Nivel medio de consumo de energía por turista.
3 = Nivel bajo de consumo de energía por turista.
 Generación de basura per cápita (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Alto nivel de generación por turista.
2 = Nivel medio de generación por turista.
3 = Nivel bajo de generación por turista.
 Generación de basura por turista (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Alto nivel de generación por turista.
2 = Nivel medio de generación por turista.
3 = Nivel bajo de generación por turista.
 Eficiencia sistema de recolección (Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = Eficiencia menor del 80%.
2 = Eficiencia mayor del 80% y menor de 90%
3 = Eficiencia de 90% o más.
 Existencia de relleno sanitario conforme a la norma (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Sin relleno sanitario conforme a la norma.
2 = Relleno sanitario compartido y/o fuera de la jurisdicción.
3 = Existencia de relleno sanitario conforme a la norma.
 Volumen reciclado de desechos (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = reciclado de desechos menor del 30%.
2 = reciclado de desechos mayor del 30% y menor de 50%
3 = reciclado de desechos de 50% o más.
 Programas para el manejo de residuos peligrosos (Rúbrica).

43
SECTUR. (2010). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.: SECTUR.

325
0 = Sin Información.
1 = Sin programas para el manejo de residuos peligrosos.
3 = Sin programas para el manejo de residuos peligrosos.

Componente 5. Conservación del patrimonio

Información de fuentes primarias (DAM 2.5.1):

 Sitios con declaración de Patrimonio de la Humanidad (material e inmaterial) y


plan de manejo (Rúbrica p. 39).
0 = Sin distinción.
1 = Con distinción y sin plan de manejo.
2 = Distinción y Plan de Manejo.
3 = Más de una distinción con plan de manejo.
 Declaratoria de zona de monumentos históricos (Rúbrica p. 39).
0 = Sin patrimonio histórico.
1 = Con patrimonio y sin plan de manejo
2 = Con patrimonio y plan de manejo
3 = Más de una mención con su respectivo plan.
 Existencia de Áreas Naturales Protegidas federales y estatales con plan de manejo
(Rúbrica p. 39).
0 = Sin ANP
1 = Con ANP y sin plan de manejo
2 = Con ANP y con plan de manejo.
 Participación de organizaciones civiles, grupos y ONG que participen en la
conservación del Patrimonio. Número total de organizaciones (p. 40).

Información de fuentes secundarias44 (DAM 2.5.2):

 Existencia de áreas naturales protegidas (ANP) federales con Programa de


Conservación y Manejo (PCy M) (Rúbrica).
0 = Sin ANP.
1 = Existe la ANP, sin plan de manejo.
2 = Existe un ANP y el plan de manejo.
 Declaraciones internacionales de ANP’s (Dummy).
0 = Sin declaratoria internacional.
1 = Cuenta con declaratoria internacional en relación a la(s) ANP.

44
Con información de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Disponible en
http://www.conanp.gob.mx/

326
Componente 6. Certificación de la calidad ambiental

Información de fuentes primarias:

Sin Información. No incluida en el Índice.

Información de fuentes secundarias45 (DAM 2.6.2):

 Participación empresarial en programas institucionales de competitividad.


(Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = baja participación empresarial.
2 = participación empresarial moderada.
3 = alta participación empresarial.
 Participación de establecimientos de hospedaje en programas de bajo impacto
ambiental (Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = baja participación empresarial.
2 = participación empresarial moderada.
3 = alta participación empresarial.
 Participación de establecimientos de alimentos y bebidas en el Programa distintivo
H (Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = Baja participación de los establecimientos.
2 = Participación de los establecimientos moderada.
3 = Alta participación de los establecimientos.
 Guías de turistas certificados (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Bajo porcentaje de guías de turistas certificados.
2 = Porcentaje moderado de guías de turistas certificados.
3 = Alto porcentaje de guías de turistas certificados.

45
SECTUR. (2010). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.:SECTUR

327
Componente 7: Efectos en la dimensión social y económica.

Información de fuentes secundarias46 (DAM 2.7.2):

 Nivel de bienestar (Rúbrica).


1 = Bajo.
2 = Medio.
3 = Alto.
 Tasa de desocupación (Rúbrica).
0 = Sin Información.
1 = Alta tasa de desocupación.
2 =Tasa de desocupación moderada.
3 = Baja tasa de desocupación.
 Tasa de crecimiento del empleo en el sector turístico (Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = Baja tasa de crecimiento.
2 =Tasa de crecimiento moderada.
3 = Alta tasa de crecimiento del empleo.
 Tasa de crecimiento de la población (Rúbrica).
0 =Sin Información.
1 = Baja tasa de crecimiento.
2 = Tasa de crecimiento moderada.
3 = Alta tasa de crecimiento de la población.

Subíndice 3: Operación

Información de fuentes primarias (DAM 3.1):

 Existe estandarización en los procesos para la selección de proyectos


(Rúbrica p. 42).
 Sectores que participan en la selección de proyectos (Rúbrica p. 43).
 Destinos que consideran a la sociedad y los empresarios en la selección de
proyectos (Rúbrica p. 43).
 Existe un responsable del seguimiento de los CCRR (Rúbrica p.44).
 Existencia de evidencia documental de que se cumple con los CCRR
(Rúbrica p.45).

46
SECTUR. (2010). Matriz de indicadores de Destinos. Dirección General de Planeación Estratégica y Política
Sectorial. México, D.F.:SECTUR

328
 Mecanismos claros y adecuados para la conservación, operación y
seguimiento de las obras de infraestructura financiadas por los CCRR
(Rúbrica p.46).
 Percepción de los criterios generales de los CCRR (Rúbrica p.47).
 Oportunidad en la ministración de los CCRR (Rúbrica p.48).
 Presupuesto suficiente para el logro de metas (Rúbrica p.49).
 Los destinos han reintegrado montos (Rúbrica p. 49b).

Información de fuentes secundarias (DAM 3.2):

 Número de proyectos de 2001 a 2010.47


 Monto total recibido por cada destino de 2001 a 2010.48

Subíndice 4: Resultados

Información de fuentes primarias (DAM 4.1):

 Aumento de la inversión en el destino vinculado a partir de que se recibieron


los CCRR (Rúbrica p. 51).
 Diversificación en la inversión privada para el destino. Se construyó un
índice de diversificación Simpson para el turismo cultural, de naturaleza,
rural, negocios, salud y turismo para todos, de la p.52 (si está cercano a 1
entonces indica mayor diversificación).
 Valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR en el
destino (p.53).

47
SECTUR (2006). Convenios de Coordinación y Reasignación de Recursos para promoción y desarrollo
turístico 2001-2006. Subsecretaría de Operación Turística. Dirección General de Programas Regionales.
México: SECTUR.
SECTUR (2007). Convenios de Coordinación y Reasignación de Recursos para promoción y desarrollo
turístico 2007. Subsecretaría de Operación Turística. Dirección General de Programas Regionales. México:
SECTUR.
SECTUR (2008). Convenios de Coordinación y Reasignación de Recursos para promoción y desarrollo
turístico 2008. Subsecretaría de Operación Turística. Dirección General de Programas Regionales. México:
SECTUR.
SECTUR (2009). Convenios de Coordinación y Reasignación de Recursos para promoción y desarrollo
turístico 2009. Subsecretaría de Operación Turística. Dirección General de Programas Regionales. México:
SECTUR.
SECTUR (2010). Convenios de Coordinación y Reasignación de Recursos para promoción y desarrollo
turístico 2010. Subsecretaría de Operación Turística. Dirección General de Programas Regionales. México:
SECTUR.
48
Ídem.

329
 Aumento de empleos a partir de la incorporación de los CCRR (Rúbrica p.
54).
 Ingreso semanal promedio de trabajadores operativos (p.55).
 Ingreso semanal promedio de puestos de supervisión (p.55).
 Estabilidad en el empleo (rotación mayor/menor a un año), cuenta con tres
valores Si en ambos tipos de empleos (operativos y supervisión) existía
rotación, entonces se asignó uno, dos si en al menos uno de los tipos de
empleo tenían rotación y tres si no existe rotación (p. 56).
 Diversificación de turistas y visitantes. A partir de los porcentajes, se
construyó un índice de Simpson que indica qué tan diversificado está su
mercado en términos de visitantes y turistas, nacionales e internacionales
(p.57).
 Gasto promedio de los visitantes (p. 58).
 Gasto promedio de los turistas (p. 58).
 Número de horas promedio de estancia de los visitantes (p. 58).
 Número de noches promedio de estancia de los turistas (p. 58).
 Mejoras en el destino a partir de su incorporación a los CCRR (Mejor calidad
de vida, más ventas en los negocios, mejores servicios) (p. 58)
 Disminución de aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR (p.
59).

Información de fuentes secundarias (DAM 4.2):

 Índice de Rezago Social 201049.


 Índice de Marginación 201050.

Subíndice 5: Satisfacción de los visitantes

Información de fuentes primarias (DAM 5.1).

 Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de los visitantes


(Rúbrica, p. 64).
 Indicadores de calidad de la evaluación de la satisfacción de los visitantes (p. 65)

49
CONEVAL. (2012). Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad. México: Consejo Nacional
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Recuperado de
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/cifras/rezago%20social%202010.es.do;jsessionid=69339e
325b9e2605eab24d81098e5e0e66c506249b18eb7e8f4018b0edc325d4.e34QaN4LaxeOa40Qaxf0
50
CONAPO. (2011). Índice de marginación por localidad, 2010. México: Consejo Nacional de Población y
Vivienda. Recuperado de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indice_de_Marginacion_por_Localidad_2010

330
 Grado de satisfacción de los visitantes (p.67).
 Porcentaje de visitantes y turistas que regresan (p. 68).
 Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino (Rúbrica p. 69).
 Índice de satisfacción por destino a partir de los constructos propuestos en el
modelo de satisfacción. Este indicador solo fue calculado para 30 destinos.

Subíndice 6: Gobernanza

Información de fuentes primarias (DAM 6.1).

 Cuenta con dirección de turismo (Rúbrica p.70).


 Existe coordinación entre los tres niveles de gobierno, la sociedad civil y los
empresarios (Rúbrica, p.72).
 Involucramiento de los empresarios y la sociedad civil (Rúbrica, p.73).
 Frecuencia en la rendición de cuentas (Rúbrica, p. 74).
 Grado de confianza de la sociedad civil y los empresarios en la operación de los
CCRR (p.75).
 Grado de identificación de la sociedad civil y los empresarios con los responsables
de los CCRR (Rúbrica, p. 76).

Subíndice 7: Seguridad

Información de fuentes primarias (DAM 7.1).

 Percepción del nivel de inseguridad en 2008 (p. 77)


 Percepción del nivel de inseguridad en 2011 (p. 77)
 Más seguridad a partir de su incorporación a los CCRR (Dummy, p. 58).

Este anexo completo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx)


y puede ser solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx

331
Anexo B. Variables que formalmente
deben considerarse en el Índice de
Desempeño Turístico
La integración de las variables que formalmente cada subíndice debe contener se cita a
continuación. La diferencia con las variables del Anexo A sección 2, se debe a que en
ocasiones es complicado obtener la información de las fuentes primarias por el
desconocimiento de los informantes o bien porque en fuentes secundarias aún no ha sido
generada por los principales organismos de estadísticas de nuestro país (INEGI, BANXICO
y SECTUR). Las variables que difieren se ilustran con un asterisco al final de la variable.

Subíndice 1: Condiciones para el turismo en el destino

Componente 1. Características del destino

Información de fuentes secundarias:

 Número de habitantes.
 Escolaridad promedio.
 Productividad del trabajador.*

Componente 2. Oferta

Información de fuentes primarias:

 Existencia de un inventario de atractivos y prestadores de servicios


turísticos.
 Percepción sobre la calidad, variedad y suficiencia de la oferta de los
productos turísticos.
 Número de restaurantes y bares.
 Número de agencias de viajes.
 Número de guías de turistas acreditados.
 Número de cuartos de hotel.*
 Número de hoteles por categoría.*
 Porcentaje de empresas con distintivo M.*
 Porcentaje de empresas con distintivo H.*
 Percepción de deficiencias en servicios complementarios al turista.
 Existencia de servicios de apoyo al turista.

332
 Calidad y suficiencia en la infraestructura terrestre y aérea del destino.
 Calidad en el transporte local del destino.

Información de fuentes secundarias:

 Número de cuartos desde 2001 hasta 2010 (Todos los años).*


 Establecimientos de alimentos y bebidas 2010.
 Total de rutas turísticas
 Total de rutas gastronómicas.

Componente 3. Promoción

Información de fuentes primarias:

 Diversificación en segmento de población


 Diversificación en segmento de mercado geográfico
 Diversificación en segmento mercado.
 Alcance de las campañas y medios de promoción.
 Portal de internet del destino con información actualizada
 Uso de la marca de pueblo mágico o ciudad patrimonio.
 Programas de promoción para actividades culturales y artísticas.*
 Existencia de programas de promoción.*

Información de fuentes secundarias:

 Existencia de Oficina de Convenciones y Visitantes (OCV) u organismos


similares.
 Portal de internet del destino.
 Uso de redes sociales.
 Existencia de Destination Management Companies (DMC´s) en el destino.
 Existencia de agencias de viajes mayoristas que promocionen el destino.*

Componente 4. Vocación turística

Información de fuentes primarias:

 Recursos humanos calificados para atender el sector turismo.


 Porcentaje de personal del destino con educación turística.
 Planes de capacitación turística.
 Percepción sobre la calidad en los planes de capacitación turística.

333
Información de fuentes secundarias:

 Total de áreas naturales protegidas (ANP)


 Museos.
 Número de monumentos
 Zonas arqueológicas.
 Gastronomía.
 Número de declaratorias patrimonio material e inmaterial de la UNESCO y
declaratorias nacionales de patrimonio material e inmaterial del Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA) distintas a las señaladas
en otros rubros. Total por destino turístico.
 Existencia de recintos para convenciones.
 Afluencia de turistas en playas.

Subíndice 2: Planeación estratégica y sustentabilidad

Planeación estratégica

Componente 1: Marco Regulatorio Estatal

Información de fuentes primarias:

 Ordenamiento ecológico estatal y/o regional decretado.


 Alineación de los CCRR al Plan de Desarrollo Turístico Estatal.
 Estudio de FONATUR para guiar el desarrollo turístico.
 Programas y diagnósticos en materia turística.

Información de fuentes variables:

 Ordenamiento ecológico territorial decretado.


 Crecimiento de la mancha urbana.

Componente 2: Marco Regulatorio Municipal

Información de fuentes primarias:

 Existencia de inventario de atractivos y prestadores de servicios turísticos.


 Proyectos CCRR alineados al Plan de Desarrollo Turístico Municipal.
 Programas y diagnósticos en materia turística municipal.
 Coordinación con organismos turísticos regionales
 Coordinación Institucional.

334
 Normatividad Municipal

Información de fuentes secundarias:

 Aplicación de sistema de indicadores de sustentabilidad para el turismo.


 Comités de turismo sustentable.
 Planes y programas en materia de educación ambiental educativo.
 Planes y programas en materia de educación ambiental social.
 Planes y programas en materia de educación ambiental privado.
 Percepción sobre el comercio ambulante.
 Índice de vivienda precaria.
 Planes de desarrollo urbano decretados.
 Reglamento de imagen urbana vigente.

Gestión integral de recursos

Componente 3: Agua

Información de fuentes primarias:

 Tratamiento de aguas residuales y pluviales.


 Número de plantas de tratamiento de aguas residuales en operación
municipales.
 Número de plantas de tratamiento de aguas residuales en operación en
hoteles.*
 Número de hoteles que cuentan con sistema de captación de agua pluvial.*
 Porcentaje de cobertura de la red de distribución
 Porcentaje de cobertura del sistema de drenaje y alcantarillado.
 Manejo integral de agua 2008 a 2011

Información de fuentes secundarias:

 Grado de presión hídrico sobre el acuífero.


 Litros de consumo de agua per cápita.
 Litros de consumo de agua por cuarto.
 Indicador de la calidad de la descarga de agua tratada BDO5.
 Percepción de las descargas.

Componente 4: Residuos

Información de fuentes primarias:

335
 Infraestructura y equipamiento para el manejo integral de desechos sólidos.
 Porcentaje de cobertura del sistema de recolección de RSU (Residuos
Sólidos Urbanos).
 Manejo Integral Residuos 2008 y 2011
 Tipo de sitio de disposición final de los Residuos Sólidos Urbanos.
 Toneladas anuales de RSU.
 Porcentaje del total de RSU producidos que se reciclan.*

Información de fuentes secundarias:

 Consumo de energía eléctrica per cápita.


 Generación de basura per cápita.
 Generación de basura por turista.
 Eficiencia sistema de recolección.
 Existencia de relleno sanitario conforme a la norma.
 Volumen reciclado de desechos.
 Programas para el manejo de residuos peligrosos.

Componente 5: Conservación del patrimonio

Información de fuentes primarias:

 Sitios con declaración de patrimonio de la humanidad (material e


inmaterial) y plan de manejo.
 Declaratoria de zona de monumentos históricos.
 Existencia de áreas naturales protegidas federales y estatales con plan de
manejo.
 Participación de organizaciones civiles, grupos y ONG que participen en la
conservación del patrimonio.

Información de fuentes secundarias:

 Existencia de áreas naturales protegidas (ANP) federales con Programa de


Conservación y Manejo (PCyM).
 Declaraciones internacionales de ANP´s.

Componente 6: Certificación de calidad ambiental

Información de fuentes primarias:

336
 Número de establecimientos con certificados de calidad ambiental turística
para empresas, instalaciones y equipamientos.*
 Número de establecimientos con sello de calidad ambiental turística en
hoteles.*
 Certificado Programa Playas Limpias.
 Programas Balnearios Naturales Limpios de agua dulce.*
 Número de establecimientos con Certificado Green Globe.*
 Certificado de Municipio limpio y/o de cumplimiento ambiental.*

Información de fuentes secundarias:

 Consumo de energía por cuarto.


 Participación empresarial en programas institucionales de competitividad.
 Participación de establecimientos de hospedaje en programas de bajo
impacto ambiental.
 Participación de establecimientos de alimentos y bebidas en el Programa
Distintivo H.
 Guías de turistas certificados.

Componente 7: Efectos en la dimensión social y económica.

Información de fuentes secundarias:

 Nivel de bienestar.
 Tasa de desocupación.
 Tasa de crecimiento del empleo en el sector turístico.
 Tasa de crecimiento de la población.
Subíndice 3: Operación

Información de fuentes primarias:

 Existe estandarización en los procesos para la selección de proyectos.


 Sectores que participan en la selección de proyectos.
 Destinos que consideran a la sociedad y los empresarios en la selección de
proyectos.
 Existe un responsable del seguimiento de los CCRR.
 Existencia de evidencia documental de que se cumple con los CCRR.
 Mecanismos claros y adecuados para la conservación, operación y
seguimiento de las obras de infraestructura financiadas por los CCRR.
 Percepción de los criterios generales de operación de CCRR.

337
 Oportunidad en la ministración de los recursos.
 Presupuesto suficiente para el logro de las metas.
 Los destinos han reintegrado montos

Información de fuentes secundarias:

 Número de proyectos de 2001 a 2010.


 Monto total recibido por cada destino de 2001 a 2010

Subíndice 4: Resultados

Información de fuentes primarias:

 Aumento de la inversión en el destino vinculado a CCRR.


 Diversificación de la inversión privada en el destino.
 Valoración del impacto de la inversión federal a través de los CCRR en el
destino.
 Aumento de empleos a partir de la incorporación de los CCRR.
 Ingreso de salarios niveles medios operativos del sector turístico en el
destino.
 Ingreso semanal promedio de trabajadores operativos.
 Ingreso semanal promedio de puestos de supervisión.
 Estabilidad en el empleo (rotación mayor/menor a un año).
 Número de visitantes nacionales.*
 Número de visitantes internacionales.*
 Número de turistas nacionales.*
 Número de turistas internacionales.*
 Gasto promedio de visitantes.
 Gasto promedio de turistas.
 Estadía promedio de visitantes.
 Estadía promedio de turistas.
 Mejora del destino a partir de su incorporación a CCRR.
 Aspectos adversos desde su incorporación a los CCRR.
 Evaluaciones realizadas en los destinos.*

Información de fuentes secundarias:

 Índice de Rezago Social.


 Índice de Marginación.
 Empleo en el sector.*

338
 Salarios promedio del sector turístico*

Subíndice 5: Satisfacción de los visitantes

Información de fuentes primarias:

 Cuenta con un sistema de información que evalúe la satisfacción de los


visitantes.
 Indicadores de calidad de las evaluaciones de la satisfacción de los
visitantes.
 La información de las evaluaciones se usa para (recomendar, toma de
decisiones, segmentar, etc).*
 Grado de satisfacción de los visitantes.
 Porcentaje de visitantes y turistas que regresan.
 Porcentaje de visitantes que recomiendan el destino
 Índice de satisfacción por destino a partir de los constructos propuestos en
el modelo de satisfacción.

Subíndice 6: Gobernanza

Información de fuentes primarias:

 Cuenta con dirección de Turismo.


 Responsable en el municipio del programa Pueblos mágicos
 Existe coordinación entre los tres niveles de gobierno, la sociedad civil y los
empresarios para la planeación y operación (Rúbrica).
 Involucramiento de los empresarios y la sociedad civil (Rúbrica).
 Frecuencia en la rendición de cuentas (Rúbrica).
 Grado de confianza de la sociedad civil y los empresarios en la operación de
los CCRR (Rúbrica).
 Grado de identificación de la sociedad civil y los empresarios con los
responsables de los CCRR (Rúbrica).

Información específica a partir del instrumento aplicado a comunidades.


 Porcentaje de conocimiento entre la comunidad acerca de que su destino es
Pueblo Mágico o Ciudad Patrimonio.
 Porcentaje de la comunidad que cree que la designación Pueblo Mágico o
Ciudad Patrimonio ha traído beneficios.
 Porcentaje de la comunidad que cree que han llegado más visitantes como
consecuencia de la designación de Pueblo Mágico o Ciudad Patrimonio.

339
 Porcentaje de la comunidad que está enterado de las acciones que realiza el
gobierno estatal o municipal en el Programa Pueblo Mágico/Ciudad
Patrimonio.
 Porcentaje de la comunidad que ha participado en alguna actividad a favor
del Programa Pueblo Mágico/Ciudad Patrimonio.
 Porcentaje de percepción de la comunidad que cree que el turismo es una
actividad importante.
 Porcentaje de percepción en el mejoramiento en los siguientes rubros:
 Más oportunidades de empleo.
 Mejores servicios públicos.
 Conservación de las tradiciones.
 Mejor calidad de vida.
 Mayores ventas en los negocios.
 Mejor apariencia de la localidad.
 Mayor seguridad.
 Porcentaje de percepción en el empeoramiento en los siguientes rubros:
 Se pierde la identidad, valores, usos y costumbres.
 Los precios de los productos o servicios se han incrementado.
 Han aumentado los problemas sociales como inseguridad, drogas, etc.
 Los beneficios son para gente de fuera de la comunidad.
 El turismo ha provocado contaminación (agua, aire y suelo).
 Porcentaje de la comunidad que considera que el turismo tiene mayores
efectos positivos que negativos.

Subíndice 7: Seguridad

Información de fuentes primarias:

 Percepción del nivel de seguridad 2008 y 2011.


 Seguridad resultado de los CCRR.

340
Anexo C. Destinos turísticos que
conforman la muestra

Los Pueblos mágicos entrevistados fueron los siguientes

341
Las Ciudades patrimonio y playas entrevistadas fueron las siguientes:

342
Anexo D. Criterios de comparación de los
pueblos mágicos entre 2008 y 2011
El Anexo D presenta los criterios de comparación que se seleccionaron a partir del estudio
aquí realizado y el estudio de DTEI.

Los criterios se encuentran especificados en el archivo de excel denominado Anexo D. Este


anexo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx) y puede ser
solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx.

343
Anexo E. Fortalezas, oportunidades,
debilidades y amenazas de los pueblos
mágicos, ciudades patrimonio y playas
Este anexo se constituye del análisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y
amenazas de cada uno de los pueblos mágicos, las ciudades patrimonio y los destinos de
playa. Cabe señalar que en el caso del destino de playa de Mazatlán, no se proporcionó la
información por parte del destino para poder realizarla.

REAL DE ASIENTOS, AGUASCALIENTES

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Contexto histórico y cultural como una ciudad minera.


 Dentro de los atractivos principales del lugar se encuentran el museo y pinacoteca con pinturas únicas en el
mundo.
 También aquí se encuentra uno de los panteones más antiguos del Estado.
 Tienen un pequeño recorrido por túneles tematizados que puede potencializarse y venderse como un producto
turístico relacionado con historias de terror.
 Como parte de sus atractivos turísticos manejan un pequeño tren, que brinda recorridos turísticos los fines de
Condiciones para el semana.
turismo en el  Realizan en Semana Santa uno de los Viacrucis vivientes más grandes de México.
destino
 Su condición geográfica los coloca a tan solo 30 minutos de la capital del Estado, Aguascalientes donde la
conexión local es de calidad suficiente para el traslado de turistas.
 Gran Interés por el segmento de mercado de turismo religioso por visitar lugares que realizan o tienen
actividades relacionadas con la vida de Cristo.
 El turista actual busca nuevas experiencias de viaje. El destino tiene un gran potencial para desarrollar un
producto con relación a leyendas de suspenso en los túneles de la parroquia.

 El compromiso de la gente originaria del lugar por posicionar al destino como un pueblo mágico es invaluable.
Sin tema  Con grandes esfuerzos y trabajo coordinado lograron conseguir la declaratoria y darle seguimiento a los
requerimientos para conservar el distintivo

 Existe un trabajo coordinado, conjunto y directo con la secretaría de Turismo del Estado, con la intención de
lograr una profesionalización en el sector que permita mejorar en gran medida al destino.
Gobernanza  Tienen una dirección de Turismo, que ayuda en gran medida a dar seguimiento a las necesidades que tienen el
destino en materia de turismo. Este cargo público se ve beneficiado por el conocimiento en turismo y la
sensibilización que posee en materia de turismo, así como el gran compromiso con la actividad turística de su
municipio. Así mismo es el encargado de dar seguimiento a la aplicación del recurso por parte de los CCRR.

Planeación  Se apoyan en la Universidad Autónoma de Aguascalientes para realizar diversos estudios que les permitan
estratégica y conocer el perfil del turista y las áreas de oportunidad que tienen como destino.
sustentabilidad  Llevan a cabo pequeñas acciones de cuidado ambiental.

Satisfacción  Tienen un sistema de satisfacción al turista que realizan en conjunto con la Secretaria de Turismo y la
Universidad Autónoma de Aguascalientes.

Operación  Generación de estándares para la asignación de recursos por parte de los CCRR, para solicitud de proyectos
direccionados para los diferentes pueblos mágicos de México.

344
DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La infraestructura hotelera es casi nula.  Gestionar a inversionistas de la


 Tienen un solo hotel que esta concesionado a los operadores localidad o de la capital del Estado que
actuales de la mina cercana al Pueblo. inviertan por lo menos en otros dos hoteles
 Tienen una notoria falta de servicios de apoyo al turista como: con los servicios básicos para recibir a los
cajeros automáticos baños públicos, estacionamientos, telefonía turistas de primera instancia los fines de
celular entre otros. semana o en puentes largos.
Condiciones para el  Incentivar a los locatarios la solicitud de
Turismo en el fondos de inversión en programas federales
Destino para solicitar recursos que les permitan
comenzar a equipar el destino con servicios
para el turista.
 Realizar las gestiones necesarias con
bancos, o alguna empresa de telefonía
celular que abra su cobertura y brinde el
servicio para el destino.

 Existe una falta de conocimiento en la gente local sobre las obras  Incentivar el trabajo en equipo
realizadas por parte de los CCRR, lo que repercute en la falta de coordinado y con participación ciudadana
identificación por parte de la comunidad. para realizar conciencia sobre los beneficios
 La gente local no está conforme con los cambios en infraestructura en la comunidad local sobre la importancia
que se realizan en el lugar. del turismo como una actividad que puede
Gobernanza brindarles diversos beneficios.
 Invitar a participar a la gente local que
se relacione con las acciones de rescate que
se generan en beneficio de ellos a través del
turismo como una actividad social y
económica.

 El destino se encuentra en una fase de maduración como Pueblo  Dar seguimiento a la captación de
Mágico. recursos que les permitan consolidarse
 Su infraestructura y su vocación turística es insuficiente aun para como destino turístico incentivando la
dar un servicio turístico de calidad. participación tripartita para los diversos
Operación
proyectos que se tienen ya en proceso y los
que tienen potencial, todo definiendo
específicamente cuáles son las necesidades
reales del destino.

 La competencia con otros Pueblos Mágicos con el mismo perfil  Identificar los elementos
diferenciadores a través de un estudio que
les permita potencializar un segmento de
Sin variable. mercado específico con base en el desarrollo
de productos turísticos que tengan que ver
con la identidad cultural del lugar y que
generen una nueva experiencia al turista.

 Tienen una gran fortaleza con el director de turismo actual que se encuentra sumamente comprometido con los
Observaciones beneficios que les puede traer el turismo si se consolidan como un Pueblo Mágico.
Generales del  La gente que comenzó la gestión para obtener la declaratoria tiene un gran compromiso con el destino, para
Destino conservar y dar seguimiento al programa.
 Existe una buena sinergia de trabajo con la Secretaría de Turismo del Estado y esa es su mayor fortaleza.

345
TODOS SANTOS,
BAJA CALIFORNIA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

Condiciones para el  Su diversidad de atractivos sobre todo naturales y algunos culturales representan su oferta turística.
turismo en el  Ser parte de las Misiones de la península de Baja California es un elemento que ha sido base para armar y
destino promover diversos productos turísticos.
 El destino capta diversos segmentos de la población como: jóvenes, familias, parejas y adultos mayores
principalmente del mercado estadounidense de la costa del Oeste.
 Su accesibilidad terrestre y aérea es un factor importante para el desarrollo turístico del destino, considerando
que se encuentra entre dos de los destinos más importantes del estado que son La Paz y Los Cabos.
 Su arquitectura, elementos culturales y su imagen de pueblo típico de la zona lo hacen un destino muy atractivo
para el turismo norteamericano principalmente.
 Diversidad de atractivos naturales aptos para su aprovechamiento turístico, sobre todo en lo que se refiere a las
zonas desérticas y las zonas de playa.
 Aprovecha su ubicación geográfica cercana a las ciudades de La Paz y Los Cabos por ser importantes centros de
distribución de turistas potenciales.

Operación y  Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado subterráneo,
Resultados pavimentación de calles y mejoramiento de la limpieza del destino le incrementaría su atractivo

Planeación  De concretarse el complejo turístico que se tiene planeado construir en la zona costera de Todos Santos le
estratégica y imprimirá un dinamismo importante al destino en materia de desarrollo turístico.
sustentabilidad

Gobernanza  Fortalecer la gobernanza del destino, a través de una gestión pública turística a nivel municipal más eficaz y la
coordinación entre los sectores público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo del turismo. actividades turísticas que propicien el
 Los prestadores de servicios turísticos por su cuenta los incremento de la estadía y gasto de
desarrollan sin contar con un programa que los articule. visitantes y turistas, ya que en su mayoría el
 Aunque cuenta con establecimientos de alojamiento de calidad turismo que recibe es por algunas horas, ya
como parte de su oferta de servicios turísticos, no es suficiente por la sea de paso hacia algún otro destino
falta de cuartos sobre todo en temporadas altas. cercano o de las excursiones de los cruceros
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación que llegan a Los Cabos.
Condiciones para el hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales.  Fomentar la ampliación de la oferta de
turismo en el  El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de servicios de hospedaje de calidad turística.
destino promoción turística: Los principales esfuerzos de promoción se  Implementar un sistema de
realizan por parte de los empresarios turísticos Y el internet y las redes clasificación hotelera oficial que se aplique
sociales son los medios utilizados. de manera objetiva a las características de
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores los establecimientos.
turísticos.  Desarrollar y coordinar programas
público - privados para potenciar los
recursos y las acciones de promoción
turística del destino.
 Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos.
Planeación  Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
Estratégica y y sustentabilidad del destino, sobre todo para el manejo de la basura y estratégica y del desarrollo sustentable del
tratamiento de aguas residuales. destino.
Sustentabilidad
 Existe descontento social sobre todo de algunos ejidos de Todos  Llevar acciones de consenso social para
Santos por la forma cómo se ha manejado la compra de tierras para el evitar conflictos para el desarrollo turístico

346
desarrollo turístico que se tiene planeado construir en las zonas del destino.
costeras.  Llevar a cabo programas de atención,
 El descontento social de los ejidos por la compra de terrenos para comunicación y concertación social para
los complejos turísticos puede causar importantes problemas incluso informar sobre los alcances y beneficios de
cancelar los proyectos. los proyectos turísticos para la población y
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de el Pueblo Mágico de Todos Santos.
Desarrollo Turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los sustentable del destino en coordinación con
recursos. las otras dependencias del gobierno
 La construcción de los complejos turísticos que se tiene planeado, municipal y estatal.
podrían cambiar el perfil del Pueblo Mágico para convertirse en un  Promover acciones de planeación
auténtico destino de playa predominantemente. estratégica y de imagen urbana que resalte
los atractivos y productos naturales y
culturales que sirvieron de base para
obtener el nombramiento de pueblo
mágico.
 Mínima participación de la instancia de turismo municipal en los  Promover una mayor coordinación de
Operación y proyectos de los CCRR y descontento entre los empresarios turísticos las instancias municipales, estatales y los
Resultados locales en la construcción de los proyectos. empresarios para potenciar las acciones de
desarrollo turístico.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico a nivel local.
 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR y
Observaciones
desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Generales del
 El Comité Pueblo Mágico integrado por empresarios turísticos no promueve la coordinación con los diversos
Destino
sectores empresariales ni con la sociedad en la participación del desarrollo turístico ni en la identificación de los
proyectos de los CCRR.

347
CAMPECHE,
CAMPECHE

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Cuentan con un buen inventario actualizado tanto de sus atractivos como de sus prestadores de servicios
turísticos.
 Campeche es parte de los circuitos del Mundo Maya y la Península de Yucatán. Todos los circuitos terrestres
pasan por el destino.
 El presupuesto para promoción se ha incrementado de forma importante.
Condiciones para el  Hay variedad de hoteles, pero aún faltan hoteles de mayor tamaño para poder aprovechar eventos; faltan hoteles
turismo en el de calidad.
destino  Campeche es parte de los circuitos del Mundo Maya y la Península de Yucatán. Todos los circuitos terrestres
pasan por el destino y se aprovecha poco.
 Recursos humanos poco calificados en general. Existen varias escuelas de turismo de poca calidad, son pocos los
egresados que son empleados por los prestadores. Hay programas de capacitación, pero la rotación es muy grande.
 Aunque existen programas de capacitación para los trabajadores, la rotación de personal en las empresas
turísticas es muy alta.
Planeación  Su designación como Patrimonio Cultural de la Humanidad por parte de la UNESCO.
estratégica y  Activas organizaciones civiles que participan en la conservación y promoción del patrimonio histórico de la
sustentabilidad ciudad.
 Alta valoración de los prestadores de servicios de las inversiones realizadas por los niveles de gobierno con
Resultados
recursos federales
Otros  La seguridad del destino se percibe como muy alta.
Satisfacción de los  Por la desarticulación entre Estado y Municipio, ambas autoridades cuentan con información muy valiosa que no
visitantes se comparten perdiendo oportunidades de tomas de decisiones oportunas.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Fuertes deficiencias en pavimentación, drenaje y señalización.  Desarrollar programas para solventar


 Carencia de baños públicos, y los que hay están en muy malas las deficiencias y lograr el mejoramiento de
condiciones. la infraestructura
 La falta de capacitación del personal en turismo puede golpear los Al ser un servicio requerido por los
Condiciones para el esfuerzos que se están realizando en la entidad con la generación devisitantes es menester que el municipio
turismo en el productos turísticos innovadores. Excelentes atractivos, con buenos propicie la apertura de nuevos baños y
destino productos, pero muy mal atendidos. mejore los existentes.
 Es necesaria la realización de
programas de capacitación coordinados por
el estado y municipal dirigidos al personal
de contacto de las empresas turísticas.
 Poco tratamiento de aguas pluviales y manejo inadecuado de los  Realizar por parte del municipio
Planeación
desechos sólidos. acciones de manejo sustentable de recursos
estratégica y
y promover otras entre los prestadores de
sustentabilidad
servicios y la comunidad.
 No se percibe un incremento en los empleos directos por el  El lograr un desarrollo sustentable de la
turismo, y los sueldos son bajos. Esta situación puede generar un actividad mediante un plan a largo plazo
Resultados
descontento y un desánimo en seguir apostando al turismo como una traerá como consecuencia el incremento en
opción económica para la entidad. empleos y en las percepciones del personal
de la actividad

348
 Hay una pugna importante entre la Secretaría de Turismo del  Incentivar el trabajo en conjunto sin
Gobierno del Estado y la Dirección de Turismo del Ayuntamiento. Se influencia del partido político al que se
Otros
perciben enfrentamientos por la diferencia de partidos lo cual genera pertenezca, determinando claramente las
duplicidad de funciones y, en otros casos, que se culpen mutuamente obligaciones de cada funcionario público.
por no realizar otras actividades.
 La Ciudad de Campeche es un destino muy atractivo que ha resurgido.
 Hay inversión tanto en hotelería como en establecimientos de alimentos y bebidas. También hay proyectos muy
interesantes de conservación del patrimonio histórico de la ciudad.
Observaciones  Se detecta la duplicidad de algunas funciones o la no atención de otras debido a la pugna partidista entre el
Generales del Ayuntamiento y el Gobierno Estatal, lo cual, ahora con el cambio de gobierno se espera que ya no suceda. Los sueldos
Destino se perciben bajos, hay alta rotación de personal y se necesita mayor capacitación.
 Faltan también establecimientos hoteleros de calidad. Los principales hoteles tienen ya muchos años, con
mantenimiento inadecuado, mal servicio, viejos y no van acordes a las necesidades de crecimiento y del mercado de
Campeche.

349
SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS,
CHIAPAS

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La amplia diversidad de atractivos naturales es uno de los pilares de su oferta turística: los parques nacionales, la
selva, paisajes naturales, ríos y diversas especies de fauna lo distinguen como un destino ampliamente atractivo para
el desarrollo turístico.
 El segundo pilar del destino es su amplia diversidad de atractivos culturales para la actividad turística: su rica
herencia y tradiciones culturales, costumbres; culturas vivas indígenas, fiestas, festivales, museos, gastronomía;
artesanías de productos como textiles, ámbar y otras piedras y muebles típicos.
 Los grupos indígenas, sus lenguas y artesanías son elementos singulares y diferenciadores alrededor del cual,
además de desarrollar la vida local, es fundamental para la promoción el desarrollo turístico.
 El destino capta todos los segmentos de la población, como jóvenes, parejas, familias y adultos mayores
Condiciones para el nacionales e internacionales.
turismo en el  El destino cuenta con una importante infraestructura turística en lo que se refiere a oferta de alojamiento,
destino alimentos y bebidas, operadoras de viajes, servicios de apoyo como bancos, estacionamientos, transportadoras
turísticas entre otros.
 Su singular arquitectura y traza urbana lo distinguen como un destino muy atractivo para el turismo nacional y
extranjero.
 Diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para ampliar su posicionamiento en diversos
mercados turísticos nacionales e internacionales.
 El mejoramiento de la accesibilidad de San Cristóbal de las Casas en cuanto a la ampliación de la vía principal de
acceso de Tuxtla Gutiérrez y el mejoramiento de la carretera San Cristóbal - Palenque se consideran fundamentales
para mejorar la conectividad terrestre con mercados potenciales y el flujo del turismo con lo que propiciaría una
mayor afluencia de turistas nacionales en internacionales.

Seguridad  Sin problemas de inseguridad en el destino turístico ni en las zonas aledañas

 Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico y cableado subterráneo
Operación y
serían acciones fundamentales para ampliar la zona turística e integrar a un sector mayor de la población al
Resultados
desarrollo turístico y a los beneficios económicos que produce.

 Fortalecer las capacidades de la gestión pública turística municipal y una mayor coordinación entre los sectores
Gobernanza
público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Aunque cuenta con una proporción importante de oferta de  Fomentar la ampliación de la oferta de
servicios turísticos de calidad, existe un gran número de servicios de hospedaje y establecimientos
establecimientos extra hoteleros que no son de calidad. de alimentos y bebidas de calidad turística.
 La clasificación hotelera es auto adjudicada debido a la falta de  Implementar un sistema de
estandarización y lineamientos oficiales. clasificación hotelera oficial que se aplique
Condiciones para el
 El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de de manera objetiva a las características de
turismo en el
agua y drenaje. los establecimientos.
destino
 La inadecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor limitante  Ampliación de la infraestructura de
para el desarrollo turístico. agua y drenaje.
 Existe escasez de programas de capacitación para los prestadores  Fomentar acciones para mejorar la
de servicios turísticos. accesibilidad y conectividad terrestre.
 Ampliar los programas de capacitación
para los prestadores de servicios turísticos.

350
 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino, sobre todo en lo que se refiere al manejo estratégica y del desarrollo sustentable del
de la basura. destino.
 Comercio ambulante desordenado sobre todo en las zonas del  Impulsar acciones de ordenamiento de
centro histórico. comercio informal.
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el sustentable del destino en coordinación con
Planeación
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los las otras dependencias del gobierno
Estratégica y
recursos naturales. municipal.
Sustentabilidad
 La falta de una planeación estratégica y del desarrollo sustentable  Elaborar y aplicar el ordenamiento
que incluya acciones de tratamiento de aguas residuales, manejo de la territorial y un plan de desarrollo
basura, potabilización del agua, crecimiento del comercio ambulante y sustentable que incluya reglamento de usos
protección de atractivos naturales representa un importante problema de suelo, tratamiento de aguas residuales,
para el desarrollo turístico en el mediano y largo plazo. manejo de la basura y conservación de
especies y otros recursos naturales en
peligro.

 Falta fortalecer las capacidades de gestión pública turística  Realizar un trabajo conjunto entre el
Gobernanza municipal y la coordinación con el gobierno estatal y el sector nivel municipal, estatal y los empresarios,
empresarial. estableciendo acciones coordinadas.

 Mínima participación y falta de coordinación de la instancia de  Mejorar la coordinación de las


turismo municipal con los responsables de los proyectos de los CCRR. instancias municipales y el gobierno del
Operación y
estado para la identificación de proyectos
Resultados
turísticos a financiarse por medio de los
CCRR

 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR, desconocimiento
de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad y escasa coordinación con el gobierno estatal y el sector
Observaciones
empresarial.
Generales del
 Cuentan con un Comité de Pueblos Mágicos con un importante liderazgo que compensa la débil capacidad de la
Destino
gestión de la oficina municipal de Turismo, que está integrado por empresarios turísticos, que tienen una importante
participación en el desarrollo turístico.

351
CREEL,
CHIHUAHUA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La calidad y tipo de atractivos naturales y culturales singulares (Barrancas del Cobre - tarahumaras), así como la
creación de productos muy novedosos en el Parque Aventuras del Cobre, lo hacen un destino único.
 La oferta de hospedaje en el destino, además de los hoteles de Divisadero es buena en calidad y cantidad, para la
demanda actual.
Condiciones para el
 La ruta del Ferrocarril Chihuahua - Pacífico es una marca reconocida en el ámbito turístico, lo que beneficia al
turismo en el
destino.
destino
 En 2011 inició actividades en San Juanito el ICATECH, Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de
Chihuahua, que imparte cursos especializados en turismo.
 La reciente apertura del Parque Aventura Barrancas (sep10), con el teleférico, grandes tirolesas y actividades de
ecoturismo, abre la oportunidad para la llegada de mercados y segmentos nuevos.

 Como parte de la construcción del Parque Aventuras del Cobre, diversas instituciones estatales y federales
participaron en la elaboración del Ordenamiento Ecológico Regional.
 Se actualizó en 2012 el Plan Maestro Barrancas del Cobre, elaborado por FONATUR, que guía el desarrollo
Planeación
turístico de la Región.
estratégica y
 Existen instalaciones para tratar aguas residuales y manejo de desechos sólidos.
sustentabilidad
 El Plan Maestro Barrancas del Cobre, permitirá guiar el desarrollo turístico de la región y puede integrar una
serie de atractivos y servicios en rutas y circuitos, que sean una oferta interesante para los mercados nacional y
extranjero.

 En la Región se ha registrado aumento en la inversión de empresas privadas dedicadas a la actividad turística, en


Resultados
especial hoteles.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es manejado por Turismo Estatal.
visitantes

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Aunque cuenta con una proporción importante de oferta de  Fomentar la ampliación de la oferta de
servicios turísticos de calidad, existe un gran número de servicios de hospedaje y establecimientos
establecimientos extra hoteleros que no son de calidad. de alimentos y bebidas de calidad turística
 La clasificación hotelera es auto adjudicada debido a la falta de  Implementar un sistema de
estandarización y lineamientos oficiales. clasificación hotelera oficial que se aplique
Condiciones para el  El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de de manera objetiva a las características de
turismo en el agua y drenaje. los establecimientos.
destino  La inadecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor limitante  Ampliación de la infraestructura de
para el desarrollo turístico. agua y drenaje.
 Existe escasez de programas de capacitación para los prestadores  Fomentar acciones para mejorar la
de servicios turísticos. accesibilidad y conectividad terrestre.
 Ampliar los programas de capacitación
para los prestadores de servicios turísticos.

352
 El costo de los transportes, en especial el ferrocarril, es elevado (Chihuahua-Creel tiene un costo de $991 pesos en
Primera y $596 en económica), lo que limita el turismo regional.
 Algunas poblaciones tarahumaras, están en condiciones de pobreza muy evidente, lo cual genera una imagen
negativa en el turista.
Observaciones  La inseguridad especialmente en 2008, provocó que la llegada de turistas y visitantes tuviera una caída muy
Generales del fuerte, de la que aún no se recupera el destino, lo que ha provocado cierre de negocios.
Destino  Turismo Estatal es quién realmente lleva la operación y manejo del destino, pues Turismo del Municipio tiene
limitaciones de recursos humanos y materiales.
 El destino ha tenido un cambio muy positivo en su imagen urbana, aunque sólo en la calle principal.
 El Parque Aventura Barrancas Cobre ha sido un detonante de la actividad turística, sin embargo los turistas no
están visitando Creel, se van directamente a Divisadero.

353
PARRAS DE LA FUENTE,
COAHUILA
TEMA DE
EVALUACIÓN
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD
 Se cuida de forma cercana y profusa la calidad de los servicios que ofrecen los prestadores de servicios.
 Continuamente se llevan a cabo cursos de distintivos M y H para que los prestadores de servicios turísticos
obtengan la certificación.
Condiciones para el  En los últimos meses han logrado reportajes que promueven los atractivos turísticos en Revista Escala de
turismo en el Aeroméxico, Canal 11 y Univisión.
destino  Las fiestas de la vendimia en el mes de agosto atraen una gran cantidad de visitantes la ser uno de los festejos
más importantes a nivel estatal.
 Se utiliza la marca Pueblo Mágico en todo lo posible, desde el letrero de entrada y en toda la promoción impresa
que realizan el municipio y los prestadores de servicios turísticos.

Planeación  El Centro Histórico se conserva en perfecto estado, gracias al Reglamento de Imagen Urbana y su Plan de
estratégica Manejo, constituye uno de los grandes atractivos del lugar.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIÓN


 La calidad de los servicios turísticos que se ofrecen en el destino es  Es necesario realizar un análisis de qué
buena pero no suficientemente variada para incrementar la estancia y productos turísticos pueden ser objetos de
gasto del visitante. comercialización acorde con las
 Geográficamente no existe diversificación de turistas, el 70% es características del destino.
regional y provine de lugares muy cercanos como Monterrey, Torreón  Se requiere tener una campaña de
y Saltillo. promoción a diferentes niveles (regional,
 El destino no forma parte de rutas turísticas; en el año 2008 hubo nacional e internacional) para diversificar el
un proyecto denominado "Dinos y Vinos" que incluía a Parras, Saltillo lugar de origen de los visitantes.
Condiciones para el
y General Zepeda pero no se concretó.  Trabajo en conjunto con otras
turismo en el
 No se utiliza Internet y las Redes Sociales como medio de localidades y/o estados para conformar
destino
promoción, se tenía contemplado el proyecto de página web pero no se alguna ruta turística basada en atractivos o
tienen aún los recursos para llevarlo a cabo. productos turísticos similares.
 Buscar apoyo en Turismo Estatal para
asesoría y operación del portal de Internet y
capacitar al personal encargado para el uso
de redes sociales al ser hoy en día uno de los
principales medios de información y
promoción.

 Ninguno de los proyectos turísticos que se realizan se alinean con  Basar la elección de proyectos a lo
objetivos o líneas estratégicas del Plan de Desarrollo Turístico señalado en el Plan de Desarrollo Turístico
Municipal. Municipal con el fin de cumplir los
 Existe un programa de Desarrollo Turístico de Parras pero no se objetivos y lograr los resultados que en él se
Planeación han podido aplicar las acciones que en él se encuentran por falta de indican.
estratégica recursos.  Es prioridad destinar una parte de los
recursos en realizar las principales acciones
del Programa de Desarrollo Turístico de
Parras con el fin de alcanzar objetivos que
ayuden al crecimiento de la actividad.

354
 El presupuesto para la Dirección de Turismo Municipal es muy  Al ser un Pueblo Mágico el turismo debe
limitado, es más bajo que el que se otorga a la Biblioteca Municipal. considerarse prioridad en el municipio y
Gobernanza
verse reflejado en aspectos como el
presupuesto destinado a la actividad.

355
COMALA,
COLIMA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su diversidad de atractivos naturales y culturales representan su oferta turística.


 Los productos de turismo cultural alrededor del personaje de Juan Rulfo son elementos singulares y
diferenciadores para posicionar y dar a conocer a Comala.
 El destino capta diversos segmentos de la población como jóvenes, familias, parejas y adultos mayores.
 Su ubicación geográfica muy cercana a la ciudad de Colima le comparte la adecuada accesibilidad terrestre y
Condiciones para el aérea que es un factor importante para el desarrollo turístico del destino.
turismo en el  Su arquitectura, elementos culturales, imagen de pueblo típico y la limpieza, lo hacen un destino muy atractivo
destino para el turismo.
 La diversidad de atractivos naturales aptos para su aprovechamiento turístico lo hacen un destino con un
importante potencial turístico.
 Aprovechar su ubicación geográfica cercana a las ciudades de Colima, Manzanillo y otros destinos de playa
posicionados de la región permiten la factibilidad de formar parte de un circuito turístico diversificado.

 Cuenta con un Comité Pueblo Mágico con importante liderazgo y fomento de programas y actividades que ha
permitido su desarrollo turístico y mejorado su posicionamiento.
Gobernanza  Fortalecer las capacidades de gestión pública turística del destino a nivel municipal y la coordinación entre los
sectores público, privado y social le permitirían potenciar las acciones y beneficios del turismo.

 Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado subterráneo e
Operación y
incremento de la limpieza del destino le incrementaría su atractivo.
Resultados

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino presenta escasos productos y actividades turísticas para  Ampliar la oferta de productos y
el desarrollo del turismo. actividades turísticas que propicien el
 Aunque cuenta con establecimientos de alojamiento de calidad incremento de la estadía y gasto de
como parte de su oferta de servicios turísticos, no es suficiente por la visitantes y turistas.
falta de cuartos sobre todo en temporadas altas.  Fomentar la ampliación de la oferta de
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de servicios de hospedaje de calidad turística,
promoción turística. El internet y las redes sociales son los medios de productos y actividades turísticas para
utilizados. disminuir la estacionalidad e incrementar el
 Comala mantiene escasez de servicios turísticos básicos para el desarrollo turístico del destino.
desarrollo turístico como son bancos, casas de cambio,  Desarrollar y coordinar programas
Condiciones para el estacionamientos y agua potable. público - privada para potenciar los
turismo en el  Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores recursos y las acciones de promoción
destino turísticos turística del destino.
 La tendencia de disminución de la llegada de cruceros a  Fomentar las acciones para el
Manzanillo puede afectar su desarrollo turístico, debido a que Comala mejoramiento del servicio de agua potable,
se ha convertido en un sitio que forma parte de los tours para el establecimiento de servicios bancarios,
turismo de cruceros. entre otros.
 Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos.
 Fomentar programas para diversificar
la demanda turística y por ende los
mercados emisores de turismo.

356
 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino. estratégica y del desarrollo sustentable del
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de destino.
Planeación
Desarrollo Turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
Estratégica y
Sustentabilidad crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los Sustentable del destino en coordinación con
recursos. las otras dependencias del gobierno
municipal.

 Los crecientes problemas de inseguridad e imagen negativa de la  Reforzar los programas de seguridad
región están empezando a impactar en el desarrollo turístico. pública y comunicación de las acciones
 La inseguridad en diversas zonas de la región puede afectar la orientadas a incrementar la confianza del
imagen del destino y por ende el desarrollo turístico local. turismo.
Seguridad: Otros
 Incrementar las acciones de seguridad y
diseñar acciones de gestión de crisis para
mejorar la imagen del destino.

 Escasa participación de la instancia de turismo municipal en los  Fortalecer la instancia municipal de


proyectos de los CCRR, genera descontento por considerar que las turismo y promover acciones de
Operación y
obras no se desarrollan con una visión e importancia turística. coordinación entre los tres niveles de
Resultados
gobierno municipal, estatal y federal.

 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR y
Observaciones
desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Generales del
 El Comité Pueblo Mágico integrado por empresarios turísticos, tienen una importante participación en el
Destino
desarrollo turístico y en la identificación de los proyectos de los CCRR.

357
MANZANILLO,
COLIMA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

Condiciones para el  Manzanillo basa su oferta como destino de playa, y los segmentos relacionados principalmente, el turismo
turismo en el náutico y deportes como el Surf y pesca deportiva, así como importante infraestructura para desarrollar el turismo de
destino cruceros.
 Manzanillo complementa su oferta turística con tours a las poblaciones cercanas como Comala y la ciudad de
Colima.
 El destino cuenta con uno de los puertos comerciales e industriales más importantes del país, que genera un
importante flujo de turismo de negocios.
 Manzanillo cuenta con amplia oferta de servicios de alojamiento, alimentos y bebidas y todos los servicios de
apoyo para el desarrollo turístico.
 Se llevan a cabo acciones frecuentes de capacitación para los trabajadores turísticos.
 La Oficina de Visitantes y convenciones tiene un papel importante para la promoción del destino y la
coordinación pública con el gobierno del estado.
 Cuenta con buena infraestructura carretera y aérea para su accesibilidad.
 Cuenta con una diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para su aprovechamiento turístico
para captar un mayor número de turistas de diversos segmentos de la población, principalmente jóvenes, dado que
en la actualidad prácticamente su demanda se basa en familias y adultos mayores.
 Ampliar la oferta de asientos y vuelos, ya que actualmente es limitada y los costos son altos de los existentes.
 Desarrollar estrategias para aprovechar la demanda potencial en el segmento de turismo de negocios, que se
derivará de la ampliación del puerto comercial e industrial de Manzanillo, que cada vez genera un mayor flujo de
operaciones y ejecutivos.
 Mejorar el desarrollo de productos y la competitividad del destino para atraer la llegada del turismo de cruceros,
para aprovechar la adecuada infraestructura ya existente.

Seguridad:  Se ha mantenido como un destino seguro, sin problemas graves de inseguridad.


Resultados

Planeación  Cuentan con acciones y programas en materia de planeación estratégica y sustentabilidad del destino.
Estratégica y
Sustentabilidad

Gestión pública:  Fortalecer la gestión pública del destino en materia turística, y una mayor coordinación, principalmente entre el
Resultados gobierno estatal y el municipal, así como con el sector empresarial para potenciar las acciones y beneficios del
turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Diversificar la oferta de productos y
turismo en el para el desarrollo del turismo. actividades turísticas que se orienten a
destino  La estacionalidad es uno de los factores que frenan el desarrollo reducir la estacionalidad y propicien el
turístico. incremento de la estadía y gasto de
 El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de visitantes y turistas.
agua y drenaje.  Desarrollar mayores esfuerzos de
 Las escasas opciones de conectividad aérea por la falta de vuelos y promoción e incentivos para visitar el
asientos, así como los altos costos son factores limitantes para el destino en temporadas bajas.
desarrollo turístico.  Ampliación de la infraestructura de

358
 En Manzanillo como en los otros destinos portuarios del Pacífico agua y drenaje
dejaron de recibir cruceros, con la consecuente pérdida de ingresos  Incrementar la conectividad aérea con
para trabajadores y prestadores de servicios turísticos que enfocaban los principales mercados emisores como las
su oferta en el turismo de cruceros, así como la falta de ciudades de México, Guadalajara, el Bajío y
aprovechamiento de la importante infraestructura portuaria con que el norte del país.
cuentan.  Fomentar el turismo de cruceros y
diversificar y mejorar la calidad de los
productos turísticos, así como en general la
competitividad del destino para mejorar su
atractivo y posicionamiento.

Operación y  Mínima participación y falta de coordinación de la instancia de  Mejorar la coordinación de las


Resultados turismo municipal con los responsables de los proyectos de los CCRR. instancias municipales y el gobierno del
estado para la identificación de proyectos
turísticos a financiarse por medio de los
CCRR.

Seguridad : Otros  La creciente inseguridad en zonas del Pacífico, puede afectar la  Incrementar las acciones de seguridad y
imagen del destino y por ende el desarrollo turístico de la región. diseñar acciones de gestión de crisis para
mantener la imagen del destino.

359
CIUDAD DE MÉXICO,
DISTRITO FEDERAL

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La Ciudad de México es un importante centro receptor de turismo, además es el más importante centro
distribuidor de turistas para el interior del país.
 Como destino la ciudad ofrece una amplia gama de productos turísticos principalmente los relacionados con
segmentos de turismo cultural, turismo de negocios y de reuniones, turismo religioso y turismo de salud, compras,
entre otros.
 Como destino turístico atrae una importante afluencia captando todos los segmentos de la población: jóvenes,
Condiciones para el mujeres, familias, adultos mayores, así como turismo nacional e internacional.
turismo en el  El centro histórico, declarado Patrimonio de la Humanidad, cuenta con una gran variedad de atractivos
destino turísticos, con un importante legado prehispánico, histórico, cultural, además de político y comercial.
 Se cuenta con un amplia oferta de productos turísticos que se han organizados para ofrecerlos en diversos
recorridos turísticos.
 La ciudad cuenta con una amplia infraestructura turística y servicios de apoyo de calidad y suficientes para la
atención del turista (estacionamientos, servicios bancarios, transporte, casas de cambio, sanitarios entre otros).
 El destino cuenta con diversos planes de capacitación turística para los trabajadores y prestadores de servicios
turísticos a través de entidades gubernamentales y asociaciones turísticas.

 Existe una asociación que contribuye con la coordinación de la conservación de los edificios históricos del centro
histórico.
 Existen diversos programas públicos de saneamiento y ambientales, donde participan los prestadores de servicios
turísticos y hoteleros para la certificación de buenas prácticas ambientales.
 Por su ubicación geográfica, el destino complementa su oferta con sitios turísticos cercanos como Teotihuacán,
Cuernavaca, Puebla, etc.
 El centro histórico cuenta con un plan de manejo orientado a la conservación de edificios y la imagen urbana.
 El destino cuenta con un amplio potencial para su desarrollo turístico, dada su importante infraestructura
Planeación turística, su amplia diversidad de atractivos, así como su situación estratégica para el desarrollo cultural, de negocios,
estratégica y de salud, actividades religiosas, comercial, político, etc.
sustentabilidad  El rescate de y puesta en valor de diversos sitios turísticos con que cuenta la ciudad pueden ser importantes
acciones que contribuyan a ampliar la atractividad, las zonas turísticas e incorporación de un mayor número de la
población local a los beneficios que produce la actividad turística.
 El control y organización del comercio informal en mayores áreas del centro histórico puede ser un factor
importante para mejorar su atractividad ya que puede contribuir al rescate de más áreas, mayor atractividad y
limpieza para el desarrollo turístico.
 Las actuales zonas de andadores y calles peatonales se han convertido en un importante atractivo de habitantes y
turismo para el centro histórico, por lo que ampliar este tipo de sitios podría atraer mayores flujos de turistas a la
zona, incrementar la estadía y el gasto turístico.

 Existen asociaciones locales y nacionales turísticas que trabajan conjuntamente con el destino para posicionarlo
Gobernanza
turísticamente.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Dada la gran dimensión de la ciudad, su intensa actividad y  Elaborar programas de desarrollo


Condiciones para el
movimiento de población resulta complicada la organización y turístico y planes de manejo específicos
turismo en el
mantenimiento de la infraestructura turística. para las zonas turísticas de la ciudad.
destino
 La antigüedad de la infraestructura de los principales edificios  Elaborar programas para el rescate, la
históricos del centro y la falta de mantenimiento pueden causar daños rehabilitación y conservación de los

360
y desaparición de atractivos emblemáticos. edificios emblemáticos del centro histórico.
 El tráfico vehicular en el centro histórico producido por la  Elaborar programas de planeación y
movilidad normal de la población, así como por manifestaciones y control del tráfico vehicular en las
plantones es un factor que resta atractividad y problemas para el principales zonas y temporadas turísticas.
turismo.
 La contaminación atmosférica y la gran cantidad de desechos  Elaborar un programa para el
Planeación sólidos que se producen son factores importantes que le restan mejoramiento sustentable del destino
estratégica y atractividad como destino turístico. considerando aspectos ambientales, de
sustentabilidad. manejo de la basura y limpieza de las calles
del centro histórico.

 Xochimilco, uno de los sitios más atractivos y singulares de la  Elaborar un plan de desarrollo turístico
ciudad, está en riesgo de perder su atractividad que lo hizo merecedor sustentable y urbano para Xochimilco
de ser un sitio patrimonio de la humanidad, debido a los problemas de donde participen las diversas instancias del
Operación
contaminación en los canales, por la falta de control del comercio gobierno del Distrito Federal relacionadas
informal, así como por los altos niveles de basura en la zona. con las principales problemáticas que
actualmente sufre la zona.

 Aunque recientemente se reconoce a la ciudad de México como una  Incrementar las acciones para mejorar
zona relativamente segura, se requiere ampliar los programas para la seguridad pública de la ciudad, así como
mejorar la seguridad y la imagen de la ciudad, para mejorar su para el manejo de su imagen con el fin de
competitividad turística. mejorar su competitividad y
Otros: Inseguridad  El transporte local está considerado como un medio inseguro para posicionamiento turístico a nivel nacional e
el traslado de los turistas, principalmente el servicio de taxis. internacional.
 Llevar a cabo programas para el
mejoramiento de la seguridad y control
vehicular del servicio de taxis locales.

 El centro histórico no cuenta con una instancia pública que se  Crear una oficina del gobierno
encargue de la gestión turística y como Ciudad Patrimonio de la encargada específicamente de la gestión
Gestión pública Humanidad específicamente que se oriente a potenciar su desarrollo pública para el desarrollo turístico y
turístico. conservación del centro histórico de la
ciudad de México.

Observaciones  Los prestadores de servicios se encuentran organizados para trabajar en beneficio de la actividad turística.
Generales del  Recientemente se ha propiciado una mayor coordinación entre el gobierno estatal y el gobierno federal en
Destino materia de desarrollo turístico de la ciudad lo que ha contribuido a potenciar las acciones y recursos.

361
DURANGO,
DURANGO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Es un destino reconocido a nivel internacional por haber sido sede en la filmación de diversas películas
americanas que han permitido dejar infraestructura, que actualmente utilizan para brindar experiencias nuevas al
turista donde participan como actores desarrollando diversas actividades relacionadas con este rubro.
 Interés por parte de empresas cinematográficas estadounidenses en destinos mexicanos como sede para la
filmación de películas.
 Recuperación de caminos del viejo oeste como una herramienta que brinde una experiencia nueva al turista
Condiciones para el mediante un producto o ruta estructurada relacionada con este tema.
turismo en el  El destino pertenece al Camino Real de Tierra Adentro que fue nombrada Patrimonio Cultural de la Humanidad.
destino Potencializando este aspecto pueden encontrar diversos elementos que les ayuden a consolidarse como destino
turístico.
 La Asociación de Hoteles y Moteles del estado, se encuentra trabajando en que diversos hoteles obtengan una
certificación como hoteles verdes.
 Su ubicación geográfica le permite potencializar diversos segmentos de mercado, ya que su infraestructura
carretera lo conecta directamente con uno de los destinos de playa más importantes del norte, Mazatlán.
 El destino ha desarrollado una estrategia mercadológica que los vende como destino Durango.

 Conciencia por parte de las autoridades de las bondades y beneficios de la actividad turística por los beneficios a
Resultados y la comunidad y el impacto económico.
Gobernanza  Importancia que tiene el turismo como actividad económica. Este destino busca otras áreas donde pueda
dinamizar su economía y convertirla como una fuente económica para la gente de la ciudad.

Gobernanza  Trabajo coordinado y conjunto con los tres niveles de gobierno relacionados con la actividad turística.

Planeación  Es de los pocos sitios turísticos que designa un monto especifico de los CCRR, a calidad en el servicio, la cultura
estratégica y turística y la profesionalización en el sector.
sustentabilidad

Satisfacción  Poseen un sistema de información de satisfacción del turista bien identificado.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La ruta turística de Camino Real Tierra Adentro a la cual  Propiciar un acuerdo con los diversos
pertenecen como destino no funciona, lo que limita su promoción. estados integrantes de esta ruta, para
 El destino no ha identificado sus capacidades máximas, para atraer generar un producto o experiencia por
el target que cumple con el perfil del turista de este lugar. estado, que permita armar un circuito que
 La ciudad tiene el mismo perfil turístico que la gran mayoría de los incentive el desplazamiento turístico.
Condiciones para estados del norte.  Realizar un diagnóstico que les permita
el turismo en el saber cuáles son sus características
destino diferenciadoras frente a su competencia,
sus capacidades máximas y sus áreas
potenciales para desarrollo de producto.
 Identificar cuáles son los elementos de
identidad que permita encontrar elementos
diferenciadores y conformar con ellos una
nueva dinámica de turismo relacionados

362
con la cultura e historia del lugar.

 La iniciativa privada no confía en la aplicación que se hecho de los  Incentivar la participación de los
CCRR, en las obras de infraestructura prestadores de servicios de productos
turísticos con la intensión de ser
Gobernanza transparentes en el seguimiento de los
proyectos y en la detección de necesidades y
priorizar problemas. Esto se puede realizar
mediante mesas de trabajo con este tema.

 No existe un proceso equitativo para la asignación del recurso por  Realizar una evaluación de las políticas
parte de los CCRR por parte de las entidades federales. de asignación actuales por parte de los
Operación CCRR, que permita operar la metodología
de este proyecto en beneficio de este tipo de
destinos.

 La inseguridad en el destino.  Enfatizar mediante diversos medios de


comunicación y estrategias publicitarias
que la inseguridad en este lugar es una
Otros
cuestión de percepción. Desde hace cuatro
años, ya no se han realizado hechos de
violencia en este lugar.

 Es uno de los destinos recién consolidados de nuestro país, donde los CCRR han sido pieza clave y fundamental
Observaciones
para hacer del rescate de su centro histórico un lugar digno para los locatarios y turistas.
Generales del
 Las autoridades de los diferentes niveles de gobierno trabajan en conjunto por la actividad turística.
Destino
 Consideran que el turismo es la actividad económica que puede lograr en Durango un crecimiento económico.

363
MALINALCO,
ESTADO DE MÉXICO
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La diversidad de recursos naturales es uno de los elementos fundamentales de su oferta turística: especies de
flora y fauna, paisajes naturales, el clima cálido prácticamente todo el año.
 Amplia diversidad de atractivos culturales es el otro elemento fundamental para su desarrollo turístico: zona
arqueológica, pinturas rupestres, rica herencia cultural en costumbres y tradiciones; edificios religiosos de gran valor
arquitectónico, las artesanías principalmente de madera, piedras, textiles.
 Dentro del municipio de Malinalco está la población de Chalma que atrae millones de visitantes anualmente, de
los cuales una parte extiende su visita a Malinalco.
 Malinalco es un destino para el turismo residencial por el alto número de segundas residencias que se ubican en
Condiciones para el
la región.
turismo en el
 Es fundamental su ubicación geográfica y cercanía con importantes mercados emisores de turismo como la zona
destino
metropolitana de Toluca y la Ciudad de México, otras ciudades como Querétaro y Cuernavaca para el desarrollo
turístico.
 Su singular arquitectura y traza urbana de pueblo típico lo hacen un destino muy atractivo para el turismo
nacional y extranjero.
 Diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para su aprovechamiento turístico y para diversos
segmentos turísticos como el turismo de aventura, el turismo rural y el turismo de salud o SPAS.
 El mejoramiento de la accesibilidad y conectividad terrestre con base en la rehabilitación y ampliación de sus vías
principales de acceso con mercados potenciales le propiciaría mayores flujos de turistas nacionales e internacionales.

 Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico y cableado subterráneo
Operación y serían acciones fundamentales para ampliar la zona turística e integrar a un sector mayor de la población al
Resultados desarrollo turístico y a los beneficios económicos que produce.

 Fortalecer la capacidad de gestión pública turística del municipio con mayores recursos económicos y humanos,
Gobernanza y así como una mayor coordinación entre los sectores público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios
Resultados del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Fuerte problema de inseguridad en un barrio de Malinalco que  Se requiere reforzar los programas de
Seguridad: afecta tanto a habitantes como a turistas, así como en las zonas seguridad pública y comunicación de las
Resultados aledañas al destino están impactando en el desarrollo turístico. acciones orientadas a incrementar la
confianza de los habitantes y del turismo.

 Mínima participación, comunicación y falta de coordinación de las  Mejorar la coordinación y comunicación


instancias municipales en materia de los proyectos de los CCRR. de las instancias municipales y el gobierno
Operación y
del estado para la identificación y desarrollo
Resultados
de los proyectos turísticos a financiarse por
medio de los CCRR.

 La creciente inseguridad en Malinalco y en diversas zonas del  Incrementar las acciones de seguridad y
Seguridad: Otros estado, podría afectar más la imagen del destino y por ende el diseñar acciones de gestión de crisis para
desarrollo turístico local. mejorar la imagen del destino

364
 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo del turismo. actividades turísticas que reduzcan la
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación estacionalidad y propicien el incremento de
hotelera, por la falta de lineamientos oficiales. la estadía y gasto de visitantes y turistas.
 Su oferta de servicios turísticos no es de calidad ni suficiente, en lo  Promover un sistema de clasificación
que se refiere a alojamiento y restaurantes y bares sobre todo en hotelera oficial que se aplique de manera
temporadas altas. objetiva a las características de los
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de establecimientos.
promoción turística. Los principales esfuerzos de promoción se  Fomentar la ampliación de la oferta de
realizan por parte de los empresarios turísticos. El internet y las redes servicios de hospedaje y establecimientos
Condiciones para el de alimentos y bebidas de calidad turística
sociales son los medios utilizados.
turismo en el
 El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de  Desarrollar y coordinar programas
destino
agua y drenaje público - privada para potenciar los
 Limitados servicios de apoyo principalmente clínicas para atención recursos y las acciones de promoción
de la salud, baños públicos y estacionamientos. turística del destino.
 Existe escasez de programas de capacitación para los prestadores  Desarrollar programas y acciones para
de servicios turísticos. la ampliación de la infraestructura de agua
y drenaje.
 Ampliar la oferta de servicios de apoyo
para la atención del turismo.
 Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos

 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino, en aspectos como manejo de la basura. estratégica y del desarrollo sustentable del
 Falta de ordenamiento del comercio ambulante, se construyó un destino
mercado en el cual los comerciantes no están de acuerdo en su  Consensar los programas y proyectos
ubicación y características. para el ordenamiento y reubicación del
 Cuentan con un Plan de Desarrollo Turístico elaborado por comercio informal.
FONATUR, sobre el cual un amplio sector de empresarios turísticos no  Consensar con los diversos sectores de
está de acuerdo porque consideran que se realizó en función de la población de Valle de Bravo el Plan de
intereses particulares de un importante y potencial inversionista del Desarrollo Turístico.
Planeación
destino.  Elaborar el Plan de desarrollo turístico
Estratégica y
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de sustentable del destino en coordinación con
Sustentabilidad
desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el las otras dependencias del gobierno
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los municipal.
recursos naturales.  Elaborar y aplicar el ordenamiento
 La falta de un plan de desarrollo sustentable que incluya acciones territorial y un Plan de Desarrollo
de tratamiento de aguas residuales, manejo de la basura, Sustentable que incluya reglamento de usos
potabilización del agua, drenaje y protección de especies y atractivos de suelo, tratamiento de aguas residuales,
naturales representa un importante problema para el desarrollo manejo de la basura y conservación de
turístico en el mediano y largo plazo. especies y otros recursos naturales en
peligro.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico.
Observaciones  Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR, desconocimiento
Generales del de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad y escasa coordinación con el gobierno estatal.
Destino  Cuentan con un Comité Pueblos Mágicos que no consideran representativo de los diversos sectores turísticos ni
de la población.

365
TEPOTZOTLÁN,
ESTADO DE MÉXICO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Uso continuo y en todos los aspectos de la marca Pueblo Mágico como medio de atracción, de conocimiento y
reconocimiento por parte de comunidad, prestadores de servicios y autoridades.
 Excelente ubicación geográfica, cercano a grandes mercados emisores de turismo destacando el Distrito Federal y
el Estado de México.
 Cuenta con recursos culturales y naturales únicos y de gran relevancia.
Condiciones para el
 El Museo Nacional del Virreinato tiene una de las colecciones de arte virreinal más importantes del país.
turismo en el
 Algunos de sus productos turísticos están muy bien posicionados y son muy exitosos como las Pastorelas y la
destino
Mega ofrenda.
 Cuenta atractivos turísticos aun no explotados en productos turísticos comercializables.
 Forma parte del Camino Real de Tierra Adentro, el cual es desde el año 2010 Patrimonio de la Humanidad.
 La conectividad terrestre con los mercados principales, Ciudad de México y Estado de México, es muy buena y las
carreteras se encuentran en muy buen estado.

 Excelente comunicación y trabajo conjunto entre autoridades municipales, prestadores de servicios y sociedad
Gobernanza
civil.

Otros: seguridad  Se considera un destino seguro.

Condiciones para el  Se han impartido Diversidad de planes de capacitación coordinados entre el gobierno estatal y municipal.
turismo en el
destino

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Bajo permanencia en horas y estancia promedio por parte de los  Incremento de las productos turísticos y
visitantes. actividades a realizar en el destino aunado
Resultados
al mejoramiento de la oferta de servicios
turísticos.

 Poco aprovechamiento en materia turística del patrimonio cultural  Creación de productos turísticos que
y natural de la localidad y cercanías. incluyan atractivos no solo en el destino
 Insuficiente y poca variedad de la oferta turística para satisfacer las sino en localidades o sitios de interés
necesidades de los visitantes. cercanos.
 Limitada variedad de productos turísticos para ofrecer a los  Diversificación de planta turística en
visitantes. base a las necesidades del visitante.
 El destino no forma parte de rutas turísticas y aunque pertenece al  Propuesta de nuevos productos
Condiciones para el
Camino Real de Tierra Adentro no hace uso de esta condición. turísticos asociados a atractivos no
turismo en el
 Competencia con gran número de destinos turísticos similares en explotados al momento.
destino
distancia a la Ciudad de México.  Trabajo en conjunto con otras
 No se cuenta con una oficina de información turística solo con un localidades y/o estados para conformar
módulo. alguna ruta turística basada en atractivos o
 No existe diversificación de turistas, el 60% de su mercado productos turísticos similares.
proviene del Distrito Federal y de municipios cercados del Estado de  Posicionamiento en el mercado objetivo
México. destacando la singularidad de sus
atractivos, productos y servicios turísticos.
 Designar un espacio en el centro de la

366
localidad para establecer la oficina de
información que atienda las solicitudes de
los visitantes.
 Se requiere tener una campaña de
promoción a diferentes niveles (regional,
nacional e internacional) para diversificar el
lugar de origen de los visitantes.

 Ausencia de un documento que regule el desarrollo del turismo a  Elaboración, por medio de los diversos
largo plazo y de un Plan de Desarrollo Turístico Municipal. actores de la actividad turística, de un
Planeación
documento de un Plan de Desarrollo
estratégica
Turístico Municipal además para el
desarrollo turístico a largo plazo.

367
TLALPUJAHUA,
ESTADO DE MÉXICO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Los atractivos arquitectónicos, artesanías y talleres esferas, la Mina 2 Estrellas, así como los servicios turísticos y
la cercanía con atractivos naturales como la Mariposa Monarca.
 Las visitas a la Mina, los recorridos en Talleres de esferas y los recorridos en el Centro, son los principales
productos turísticos.
 El destino forma parte de la Ruta Mariposa Monarca.
 Los principales eventos son el Festival del Cine del Terror, el Carnaval Mazahua y los Voladores de
Condiciones para el Tarimangachu; además hay recorridos en el Centro sobre las leyendas.
turismo en el  Las carreteras para llegar al destino, están en excelentes condiciones.
destino  Por la variedad de servicios turísticos, así como sus atractivos y la cercanía con Toluca y la Ciudad de México,
tiene el potencial para ser un destino de convenciones y reuniones de negocios, pequeñas y medianas.
 La temporada de la mariposa monarca, coincide con la época de gran demanda de esferas, lo que representa una
oportunidad para ofertar productos turísticos que puedan ser muy competitivos para el mercado de Ciudad de
México y área metropolitana.
 Se requiere trabajar en el desarrollo de productos turísticos, para aprovechar el gran potencial de atractivos y los
servicios existentes.

 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, alumbrado del Centro e Iglesia del Carmen, rescate
de plazas y banquetas, le dan un valor agregado al destino.
 El Municipio ha trabajado con SECTUR Michoacán, el Comité Pueblo Mágico y algunos prestadores de servicios
Planeación turísticos.
estratégica y  Existen un Reglamento de zonificación y usos del suelo, con una antigüedad entre 5 y 10 años, mismo que se
sustentabilidad aplica.
 El destino tiene una declaratoria del INAH de Patrimonio histórico edificado.
 Estaba por constituirse el nuevo Comité Pueblo Mágico, que tiene la oportunidad de aprovechar las experiencias
anteriores.

Operación  Municipio y SECTUR Michoacán han manejado adecuadamente los proyectos de los CCRR.

Resultados  Se han registrado proyectos de inversión turística privada, principalmente en hoteles y restaurantes.

 Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del turista PERFITUR" y la maneja
Satisfacción de los SECTUR Michoacán.
visitantes

 En enero inició la administración municipal, y tiene la oportunidad de trabajar en los aspectos en que el destino
Gobernanza
presenta problemáticas.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Tiene problemas de agua potable, alumbrado público en la  Gestionar con la CONAGUA, CFE y con
Condiciones para el periferia y señalización. Gobierno Estatal, acciones para mejorar el
turismo en el  No cuenta con portal de internet, el área de Comunicación Social abasto de agua potable y alumbrado.
destino del Municipio está trabajando en su elaboración. Gestionar con Turismo Estatal un proyecto
 Hacen falta cajeros automáticos (sólo hay 1) y estacionamientos. para complementar la señalética.
 En 2011 solamente se impartieron 4 cursos de capacitación  Buscar apoyo en Turismo Estatal para

368
turística. asesoría y operación del portal.
 Gestionar con diversos bancos, la
instalación de cajeros automáticos. En
coordinación con otras áreas del municipio,
buscar opciones para habilitar
estacionamientos en épocas de gran flujo de
visitantes.
 Buscar apoyos estatales y federales para
la impartición de programas de
capacitación y competitividad.

 No cuenta con Ordenamiento Ecológico Regional y/o Municipal.  En coordinación con Gobierno Estatal y
 No cuenta con instalaciones para el tratamiento de aguas otros municipios, trabajar en una propuesta
residuales. para un Ordenamiento Regional.
Planeación  El sitio de disposición de desechos sólidos, es un Tiradero a cielo  Buscar apoyos con Gobierno Estatal y
estratégica y abierto. Federal, para un proyecto integral del
sustentabilidad manejo de aguas residuales.
 Buscar apoyos con Gobierno Estatal y
Federal, para un proyecto integral del
manejo de residuos sólidos.

 La actual Directora de Turismo Municipal, no conoce los criterios  Trabajar en forma coordinada Turismo
Operación de los CCRR. Estatal y Federal, para integrar un esquema
de capacitación a funcionarios municipales.

 Por la inseguridad, la llegada de turistas ha venido a la baja desde  En coordinación Municipio y Gobierno
hace varios años. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
 En fines de semana y temporadas altas hay problemas por el CPTM, diseñar y difundir una campaña
tráfico vehicular. integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
Resultados
turístico no se presentan dichas
problemáticas.
 En coordinación con otras áreas del
municipio, trabajar en un Plan de Vialidad
para dichas fechas.

 Muy pocas veces se ha involucrado a la comunidad y empresarios  Que Turismo Estatal busque esquemas
Gobernanza en la planeación de proyectos e iniciativas. Casi no se realiza rendición de trabajo y coordinación para mejorar
de cuentas de la operación de los CCRR. ambos temas.

 Que la inseguridad existente en diversas zonas y municipios de la  En coordinación Municipio y Gobierno


entidad, afecte aún más los flujos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es un destino que tiene su mejor temporada de visitantes, entre noviembre y marzo, por la Mariposa Monarca y
la venta de esferas, en que reciben el 40% de visitantes y turistas.
 La imagen de inseguridad de Michoacán, ha afectado no sólo en la baja turistas y visitantes al destino, también en
Observaciones la cancelación de viajes a la Mariposa Monarca, en cuyo recorrido pasaban a comer y de compras al destino.
Generales del  SECTUR Michoacán reporta que en 2011 se hospedaron 43,916 turistas, todos nacionales que tuvieron un gasto y
Destino estadía promedio de $520 pesos diarios y 3.45 noches
 El comercio informal se instala en la Plaza Principal y los portales los fines de semana.
 Cuenta con un Módulo de información turística en la entrada al pueblo, está en excelentes condiciones. Ahí está
la Dirección de Turismo Municipal, fue financiado por los CCRR.

369
VALLE DE BRAVO,
ESTADO DE MÉXICO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La amplia diversidad de atractivos culturales y naturales son la base de su oferta turística y para atraer diversos
segmentos turísticos de la población como familias, parejas, jóvenes y adultos mayores.
 La presa de Valle de Bravo es un elemento singular y diferenciador alrededor del cual, además de desarrollar su
vida local, es fundamental para la promoción el desarrollo turístico por las diversas actividades acuáticas que se
realizan y que lo han posicionado como un destino atractivo a nivel internacional.
 Valle de Bravo es reconocido como uno de los destinos más importantes a nivel nacional e internacional para
actividades de ecoturismo y aventura en actividades como el vuelo en parapente y globo.
Condiciones para el  La amplia zona y flujos que le ofrece el turismo residencial es un segmento que le ha propiciado un fuerte
turismo en el desarrollo turístico y menor estacionalidad turística a Valle de Bravo.
destino  El destino cuenta con una amplia oferta de servicios turísticos en materia de alojamiento, alimentos y bebidas y
productos turísticos.
 Su singular arquitectura y traza urbana que le motivó el nombramiento de Pueblo Mágico lo distinguen como un
destino muy atractivo para el turismo nacional y extranjero.
 Diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para su aprovechamiento turístico sobre todo en
segmentos y productos turísticos nuevos como el de bodas y turismo de salud y spas.
 Con la construcción de la autopista a Valle de Bravo es factible incrementar la conectividad terrestre en cuanto a
más corridas y líneas de autobuses para el aumento de los flujos turísticos-

Operación y  Coordinación entre los diversos sectores y concientización de la importancia de pertenecer al Programa Pueblos
resultados Mágicos podría propiciar un mayor desarrollo turístico e incorporar a un mayor número de la población al turismo.

Gobernanza:  Fortalecer las capacidades de gestión pública municipal en materia turística y mayor coordinación entre los
Resultados sectores público, privado y social podría potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 En general, su oferta de servicios turísticos no es de calidad ni  Fomentar la ampliación de la oferta de


suficiente, en lo que se refiere a alojamiento y restaurantes y bares servicios de hospedaje y establecimientos
sobre todo en temporadas altas. de alimentos y bebidas de calidad turística
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación mediante programas de fomento y apoyo a
hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales. la inversión.
 El destino cuenta con graves problemas en cuanto a servicios de  Implementar un sistema de
apoyo para el desarrollo turístico sobre todo en aspectos como exceso clasificación hotelera oficial que se aplique
de taxis, tráfico vehicular intenso. de manera objetiva a las características de
Condiciones para el  El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de los establecimientos.
turismo en el agua y drenaje tanto para la población como para el desarrollo  Desarrollar programas y acciones de
destino: Oferta turístico. regulación para el transporte público.
 La inadecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor limitante  Desarrollar programas para la
para el desarrollo turístico. ampliación de la infraestructura de agua y
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores drenaje para el Pueblo Mágico.
turísticos, debido en parte a que existe un gran número de empleados  Incrementar la conectividad terrestre
que no cuentan con seguridad ni permanencia en el trabajo ya que son con los principales mercados emisores,
contratados en función de la demanda y estacionalidad del destino. aprovechando la reciente construcción de la
 En general la población no considera importante su integración al autopista de Valle de Bravo.
Programa Pueblos Mágicos ni que les haya traído beneficios porque  Ampliar los programas de capacitación
consideran que dado su desarrollo turístico anterior poco les ha para los trabajadores turísticos y fomentar

370
aportado. programas de empleo con mayor seguridad.
 Promover mayores acciones de
consenso y concientización en relación al
espíritu y beneficios del Programa Pueblos
Mágicos para la población.

 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino. estratégica y del desarrollo sustentable del
 La contaminación del lago y los lineamientos para su uso y destino
aprovechamiento está afectando la afluencia turística a Valle de Bravo.  Desarrollar el Programa de
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de Saneamiento y de gestión de crisis para los
Desarrollo Turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el sectores turísticos afectados.
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
Planeación recursos naturales. Sustentable del destino en coordinación con
Estratégica y  La falta de un plan de desarrollo sustentable que incluya acciones las otras dependencias del gobierno
Sustentabilidad de tratamiento de aguas residuales, manejo de la basura, municipal.
potabilización del agua, saneamiento del lago y protección de especies  Elaborar y aplicar el ordenamiento
y atractivos naturales representa un importante problema para el territorial y un plan de desarrollo
desarrollo turístico en el mediano y largo plazo. sustentable que incluya reglamento de usos
de suelo, tratamiento de aguas residuales,
manejo de la basura y conservación de
especies y otros recursos naturales en
peligro.

 Existe mínima participación y falta de coordinación de la instancia  Mejorar la coordinación de las


de turismo municipal con los responsables de los proyectos de los instancias municipales y el gobierno del
Operación y
CCRR. estado para la identificación de proyectos
Resultados
turísticos a financiarse por medio de los
CCRR.

 Creciente problemas de inseguridad en Valle de Bravo y las zonas  Reforzar los programas de seguridad
aledañas están impactando su desarrollo turístico. pública y comunicación de las acciones
Seguridad: Otros  orientadas a incrementar la confianza del
turismo.

Observaciones  Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR.
Generales del  Desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Destino  Escasa coordinación con el gobierno estatal.

371
DOLORES HIDALGO,
GUANAJUATO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Alto valor de los atractivos históricos y culturales, su declaratoria está basada en ser el lugar donde se llevó a cabo
Condiciones para el
uno de los acontecimientos más importantes en la historia del país.
turismo en el
 Productos turísticos comercializables diferenciados de los destinos cercanos.
destino
 Forma parte de diversas rutas turísticas siendo una de las más importantes la Ruta de la Independencia.

 Empresarios y sociedad civil participan junto con los gobiernos municipales y estatales en la determinación de los
Operación
proyectos realizados por medio de los CCRR.

Otros  Cercanía a dos sitios turísticos de gran importancia como Guanajuato y San Miguel de Allende.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Carencia de Comité Pueblo Mágico.  Instaurar el Comité Pueblo Mágico a la


Planeación
brevedad posible para que realice las
estratégica
diversas acciones que contribuyan al
desarrollo del turismo en la localidad.
 Falta de capacitación del personal que labora en el sector turístico.  Aunque existen programas de
 Mínima oferta de productos turísticos capacitación en el destino es imprescindible
 Poca promoción del destino a nivel nacional e internacional. focalizarlos en aquellas necesidades acordes
 Aunque forma parte de varias rutas turísticas a nivel estatal y con el perfil del visitante y los mercados que
nacional no es tan visitado. se atienden.
 Es imprescindible diversificar la oferta
de productos turísticos que fomenten el
Condiciones para el incremento de la estadía y gasto de los
turismo en el visitantes.
destino  Es necesario desarrollar un plan de
promoción para los diferentes tipos de
productos y mercados demográficos y
geográficos que visitan el destino.
 La falta de promoción es una de las
causas de esto por lo que en el plan de
promoción se deberán incluir como
producto las rutas turísticas destacando las
ventajas.

 No cuentan con un sistema de información que permita evaluar la  La dirección responsable debe crear e
satisfacción de los visitantes. instaurar un sistema de evaluación con los
Satisfacción de los indicadores pertinentes y necesarios, de
visitantes esta forma contar con información real y
confiable de forma continua de la
satisfacción de los visitantes al destino.

 Poca coordinación institucional con las diversas secretarías,  Al contar con atractivos tan particulares
Planeación organismos y comisiones a nivel nacional. es necesario trabajar y tener comunicación
estratégica constante y cercana con secretarías y
organismos.

372
GUANAJUATO,
GUANAJUATO
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El destino cuenta con un número importante de atractivos culturales, históricos y arquitectónicos reconocidos a
nivel nacional e internacional.
 Guanajuato está posicionado a nivel nacional e internacional como una de los principales destinos culturales en
México.
 Existe diversidad de segmentos de mercado por producto, población y geográficos.
 La oferta de productos turísticos es alta gracias a la diversidad de recursos y atractivos en la ciudad, la mayoría se
relacionan con turismo cultural pero también existen para turismo de aventura, rural, salud, etc.
Condiciones para el
 Forma parte de diversas rutas turísticas siendo una de las más importantes la Ruta de la Independencia.
turismo en el
 Durante todo el año se realizan gran número de actividades artísticas y culturales en la ciudad.
destino
 En el destino se realizan diversos festivales de renombre internacional destacando el Festival Internacional
Cervantino, el de Cine.
 Los diversos planes de capacitación están coordinados por el gobierno municipal y estatal.
 Cuentan con un inventario de atractivos y prestadores de servicios turísticos completo y actualizado que les
permite tener un mejor control de la actividad turística.
 El portal de Internet está coordinado por la Dirección de Turismo Municipal, contiene información actualizada y
completa y hace uso de redes sociales.

Planeación  El Plan de Desarrollo Municipal fue formulado recientemente y cuenta con directrices específicas para el
estratégica turismo.

Planeación  El Plan de Ordenamiento Territorial tiene una estrategia de desarrollo basada en servicios e infraestructura
estratégica viable lo que permitirá que el turismo se desarrolle de forma sustentable.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El suministro de agua en el centro histórico se ha convertido en  Es necesario que las empresas turísticas
problema para los prestadores de servicios por los continuos cortes. emprendan acciones de manera conjunta
 Los prestadores de servicios turísticos consideran que no se cuenta con el municipio para el manejo integral del
con recursos humanos calificados ni con formación educativa turística agua como el tratamiento de aguas
para las necesidades del sector. residuales y pluviales para usarlas en
 El transporte local no es de calidad para los turistas que llegan al algunas actividades propias de la actividad
destino. turística.
Condiciones para el
 La capacitación impartida debe ser
turismo en el
especializada para las necesidades y
destino y
vocación del destino.
sustentabilidad
 El gobierno municipal debe poner
atención en este aspecto, trabajar en
conjunto con el sector de transporte y con
los prestadores de servicios turísticos pues
el transporte dentro del destino es un
aspecto de gran importancia para lograr la
satisfacción del visitante

 No cuentan con procedimientos para seleccionar proyectos  Es responsabilidad del gobierno local
turísticos. determinar un proceso estandarizado y
Operación
adecuado para seleccionar los proyectos
turísticos.

373
SAN MIGUEL DE ALLENDE,
GUANAJUATO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Un alto porcentaje de los recursos humanos que laboran en el destino están calificados y capacitados.
 Numerosa, variedad y calidad de oferta turística, especialmente en hotelería con cadenas hoteleras nacionales e
internacionales reconocidas mundialmente que permiten prestar servicios a turistas de cualquier perfil.
 Diversidad de oferta gastronómica, de platillos típicos a cocina internacional, con restaurantes de todo precio y
calidad.
 Posicionamiento a nivel nacional e internacional como un destino atractivo, seguro, con diversidad de actividades
y productos turísticos atractivos.
Condiciones para el
 Cuenta con productos especializados como turismo de bodas, de arte e idiomas, únicos respecto a otros destinos
turismo en el
de características similares.
destino
 Forma parte de diversas rutas turísticas siendo una de las más importantes la Ruta de la Independencia.
 Ofrece diversidad de productos turísticos siendo uno de ellos Bicentenario todo terreno, galardonado como mejor
producto en el Tianguis Turístico del 2010.
 El portal de Internet, alimentado por el Consejo Turístico de San Miguel de Allende, contiene información
actualizada y hace uso de varias redes sociales para compartir información y estar en contacto con los visitantes.
 Se tiene una muy completa y actualizada página web del destino que es gestionada por el Consejo de Promoción
Turística de la Ciudad.

 Se realizan algunas acciones en empresas turísticas para el manejo integral del agua y otros aspectos
Sustentabilidad
sustentables.

Planeación  Cuentan con numerosas organizaciones, asociaciones civiles que realizan actividades relacionadas con la cultura,
estratégica el patrimonio y el medio ambiente.

Satisfacción del  El porcentaje de visitantes que regresan y que recomiendan el destino es muy alto.
visitante

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  Adolece de algunos servicios de apoyo: baños públicos, necesarios  Revisión de los servicios de apoyo al
turismo en el para el visitante. visitante para determinar cuáles requieren
destino modernización o mejoramiento.

 Planes y programas para la gestión del turismo no actualizados.  Elaboración de un documento para el
Planeación
desarrollo turístico a largo plazo además de
estratégica
un Plan de Desarrollo Turístico Municipal.

 Los prestadores de servicios valoran de forma negativa las acciones  Se requiere que los prestadores de
que emprende el municipio por medio de los CCRR. servicios turísticos participen o se
involucren, junto con el gobierno municipal
Operación
en la determinación y seguimiento de los
proyectos turísticos financiados por los
CCRR.

374
TAXCO,
GUERRERO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su oferta turística se basa en la diversidad de sus atractivos culturales: su arquitectura religiosa, costumbres y
tradiciones con fuerte herencia y arraigo, los festivales de música y literatura, las festividades de Semana Santa, entre
otros, así como diversos museos.
 La plata es un elemento singular, diferenciador que es un importante producto en el que basa su economía,
además como un atractivo dinamizador para la actividad turística.
Condiciones para el
 El destino capta diversos segmentos de la población como Jóvenes, familias y parejas.
turismo en el
 Cuenta con una importante oferta de servicios de alojamiento, de alimentos y bebidas, productos y actividades
destino
turísticas, artesanías y otros servicios para el desarrollo turístico.
 Su arquitectura, elementos culturales, su orografía y su imagen de pueblo típico lo hacen un destino muy
atractivo para el turismo.
 Aprovecha su ubicación geográfica y mejoran la promoción del destino para captar mayores cuotas de mercados
de la Ciudad de México, Morelos, Puebla y el Estado de México.

 El Comité Pueblo Mágico mantiene una importante participación y liderazgo para el desarrollo turístico.
 Fortalecen las capacidades de la gestión pública municipal y la coordinación entre los sectores público, privado y
Gobernanza
social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.
 La construcción de un aeropuerto local incrementaría de forma importante los flujos turísticos.

Operación y  Deben ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado
Resultados subterráneo e incremento de la limpieza del destino aumentaría su atractivo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Existe una importante oferta extra hotelera que ofrece mala calidad  Fomentar la regulación de la oferta de
Condiciones para el de los servicios en detrimento del turismo, la imagen del destino y de servicios de hospedaje de calidad turística.
turismo en el los hoteleros legalmente establecidos.  Ampliar los programas de capacitación
destino  Se requieren programas de capacitación para los trabajadores para los trabajadores turísticos.
turísticos. 

 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino. estratégica y del desarrollo sustentable del
Planeación  La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de destino.
Estratégica y desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
Sustentabilidad crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los sustentable del destino en coordinación con
recursos. las otras dependencias del gobierno
municipal

 Existen importantes problemas de inseguridad e imagen negativa  Reforzar los programas de seguridad
del estado y de Taxco en particular que impacta en el desarrollo pública y comunicación de las acciones
turístico. orientadas a incrementar la confianza del
Seguridad:  La inseguridad en diversas zonas del Estado de Guerrero y en turismo y a promover su imagen de destino
Resultados Taxco, específicamente, puede afectar más la imagen del destino y por turístico seguro.
ende el desarrollo turístico local.  Incrementar las acciones de seguridad y
diseñar acciones de gestión de crisis para
mejorar la imagen del destino.

375
 Existencia de comercio ambulante en prácticamente todo el centro  Desarrollar e implementar programas
histórico del Pueblo Mágico. de reordenamiento del comercio ambulante
 La falta de un programa de ordenamiento del comercio ambulante en sitios específicos para su práctica.
Comercio y la oferta de servicios de alojamiento puede generar importantes  Incorporar en el plan de desarrollo
ambulante problemas para el turismo del destino. municipal y urbano acciones que
promuevan el ordenamiento del comercio
ambulante y regulación de la oferta extra
hotelera.

 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR y
Observaciones
desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Generales del
 El Comité Pueblo Mágico integrado por empresarios turísticos y representantes del sector cultural tiene una
Destino
importante participación en el desarrollo turístico y en la identificación de los proyectos de los CCRR.

376
ZIHUATANEJO,
GUERRERO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Ixtapa - Zihuatanejo basa su oferta como destino de playa. Ixtapa como uno de los Centros Integralmente
Planeados de FONATUR cuenta con una planeación y mantenimiento sobresalientes con el desarrollo de segmentos
relacionados principalmente con el turismo náutico y deportes como el Surf y pesca deportiva.
 Ixtapa cuenta con uno importante infraestructura turística de alta calidad para el desarrollo turístico en todos los
aspectos, con hoteles de importantes cadenas nacionales e internacionales.
 Ixtapa se complementa con Zihuatanejo, como una población típica y con una importante oferta de servicios
turísticos aunque no de la calidad de Ixtapa.
Condiciones para el  Desarrollo de acciones frecuentes de capacitación para los trabajadores turísticos del destino.
turismo en el  La Oficina de Visitantes y Convenciones tiene un papel importante para la promoción del destino y con buena
destino coordinación con el gobierno del estado.
 Cuenta con buena infraestructura aérea para su accesibilidad.
 Diversidad de atractivos naturales potenciales para su aprovechamiento turístico para captar mayor número de
turistas de diversos segmentos de la población.
 Incrementar la conectividad aérea y ampliar la oferta de asientos y vuelos desde distintos mercados nacionales e
internacionales, ya que actualmente es limitada, le permitiría un mejor posicionamiento y mayores flujos turísticos.
 La accesibilidad terrestre se vería ampliamente mejorada con la construcción de la autopista hacia Acapulco, para
incrementar los flujos turísticos, disminuir la estacionalidad y la inseguridad.

Seguridad  Ixtapa se ha mantenido como un destino seguro, sin problemas graves de inseguridad, dentro del CIP.

 Fortalecer las capacidades de la gestión pública municipal en materia turística en el caso de Zihuatanejo y
Gobernanza mejorar la coordinación entre el gobierno estatal y municipal y el sector privado para potenciar las acciones y
beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La estacionalidad es uno de los factores que están frenando el  Desarrollar mayores esfuerzos de
desarrollo turístico de Ixtapa. promoción e incentivos para visitar el
 Las escasas opciones de conectividad aérea por la falta de vuelos y destino en temporadas bajas.
asientos, son factores limitantes para el desarrollo turístico.  Incrementar la conectividad aérea con
 En Zihuatanejo hace falta mayor planeación y extensión de las los principales mercados emisores
áreas recuperadas del centro histórico. nacionales e internacionales.
 La falta de conectividad aérea persistente podría incrementar la  Promover la ampliación de los
estacionalidad, subutilización de la importante infraestructura hotelera proyectos de rehabilitación y de imagen
Condiciones para el
y turística existente, así como afectar las inversiones turísticas sobre urbana en mayores áreas del centro
turismo en el
todo en Ixtapa. histórico para mejorar su atractividad e
destino
 La infraestructura carretera de acceso, actualmente es insuficiente integrar a un mayor número de la población
y de mala calidad, lo que ha propiciado la pérdida de turistas y ha al desarrollo y beneficios del turismo.
contribuido a que se registren importantes problemas de inseguridad  Fomentar la conectividad aérea desde
en zonas aledañas al destino, con los consecuentes efectos de diversos mercados emisores nacionales e
disminución del turismo y la afectación a los prestadores de servicios internacionales así como las acciones de
turísticos que dependen del sector. promoción orientadas a incrementar los
flujos turísticos.
 Promover la construcción de la
autopista Ixtapa Zihuatanejo - Acapulco

377
para incrementar los flujos turísticos y
mejorar las condiciones de seguridad del
destino y en la región.

 Mínima participación y falta de coordinación de la instancia de  Fortalecer la oficina municipal de


turismo municipal con los responsables de los proyectos de los CCRR. turismo y mejorar la coordinación de las
Operación y instancias municipales con el gobierno del
Resultados estado y los empresarios turísticos para la
identificación de proyectos turísticos a
financiarse por medio de los CCRR,

 La inseguridad en las zonas del Pacífico y en el estado de Guerrero  Incrementar las acciones de seguridad y
Seguridad está afectando de forma importante la imagen del destino y por ende el diseñar acciones de gestión de crisis para
desarrollo turístico de la región. mejorar la imagen del destino.

378
HUASCA DE OCAMPO,
HIDALGO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La conectividad terrestre se encuentra en muy buenas condiciones para recibir al turista.


 El destino tiene cercanía con el mercado más grande del país: la ciudad de México.
 Suficiente y variada infraestructura hotelera con calidad.
 Su ubicación geográfica le permite conectarse con un producto muy atractivo dentro del Estado de Hidalgo: el
vuelo en globo aerostático.
 Tiene varias operadoras receptivas que venden el destino directamente sin intermediarios haciendo los costos
más competitivos.
Condiciones para el  Tiene condiciones geográficas que le permiten potencializar dos segmentos de mercado diferentes: cultura y
turismo en el naturaleza.
destino  Posee en su infraestructura las instalaciones para dar satisfacción a necesidades de segmentos de mercado para
atención a grupos.
 Existen productos con características que ningún otro destino tiene, como el museo del duende, la caminata
nocturna al árbol de los deseos, los prismas basálticos y los festivales medievales en la Hacienda de Santa María
Regla.
 Búsqueda de nuevas experiencias en los turistas
 Interés que tienen diversos medios de comunicación de la ciudad de México por realizar reportajes sin ningún
costo a destinos cercanos a la ciudad que tengan opciones viaje a lugares de bajo costo.

 La inversión que existe por parte de la iniciativa privada en la generación de infraestructura y de nuevos
Resultados
productos y servicios turísticos.

Otros  Percepción de un destino seguro.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Las opciones de transporte para llegar al destino son limitadas. Se  Realizar un convenio de colaboración
deben tomar tres rutas diferentes. La calidad de este es moderada, con alguna línea terrestre que coloque una
Condiciones para el puesto que los tiempos de espera para el traslado son muy largos. corrida directa al lugar, considerando que si
turismo en el la demanda no es suficiente, por lo menos
destino en temporada alta o en fines de semana
largos o fechas específicas se puede
considerar la opción.

 Es el primer Pueblo Mágico y la inversión que se ha hecho en  Dar seguimiento y revisión a la


infraestructura no se ve reflejada. inversión que se ha hecho en materia de
 Tienen una planta tratadora de agua que no funciona y por ende no proyectos y realizar una reingeniería que
puede operar uno de los proyectos que se gestionaron a través de los permita retomar los objetivos iniciales.
CCRR, el pasaje artesanal a la orilla del río.  Gestionar en las solicitudes del recurso
Planeación
 No existe una planeación turística a largo plazo del destino. la compostura de la planta o en su defecto
estratégica y
 No existe un plan de manejo para preservar la declaratoria de asesorarse para la solicitud de recursos a
sustentabilidad
Pueblo Mágico. través de otras dependencias.
 La perspectiva que se tiene de que Huasca de Ocampo no ha  Buscar alianzas estratégicas con
cumplido con los estándares que se solicitan para tener el distintivo de universidades públicas y privadas que
pueblo mágico. Esto propiciaría perder el distintivo. puedan generar un documento con una
visión a largo plazo que pueda cumplir
metas y objetivos para mejoras en el destino

379
y por ende posicionamiento turístico en
destinos con el mismo perfil a nivel
nacional.
 Gestionar a través de las autoridades
pertinentes las acciones que deben
conservar la declaratoria estableciendo
manuales con reglas y sanciones que
regulen los requerimientos necesarios del
programa.
 Dar un seguimiento minucioso a los
estándares solicitados y realizar a través de
gobierno una motivación a todos los
implicados en seguir la norma en cuanto a
reglamento y cumplimiento de estos.

 No existe una sinergia de trabajo cordial entre los prestadores de  Incentivar el trabajo en equipo
servicios turísticos y la representación municipal de turismo. haciendo conciencia de los resultados
 Los cambios gubernamentales a nivel municipal. positivos que pueden generar en la venta de
Gobernanza todos como un solo destino.
 Incentivar el trabajo en conjunto
independientemente del partido político al
que se pertenece.

 Presencia de vendedores ambulantes en el centro del lugar.  Realización de un estudio que permita
el reacomodo del ambulantaje en función
Ninguna
de buscar beneficios conjuntos entre
gobierno y la iniciativa privada.

 Huasca de Ocampo fue el primer Pueblo Mágico y no se ha consolidado a diez años de creación del programa. El
destino se encuentra en una fase de estancamiento que desmotiva a los prestadores de servicios turísticos, que
resulta en una desconfianza a las acciones de trabajo que realizan sus autoridades.
Observaciones
 Los puestos ambulantes son una mala imagen para el turista que los visita.
Generales del
 El destino tiene cosas muy interesantes que lo hacen único. Lo que los ha rescatado ha sido la inversión privada
Destino
que han realizados hoteleros, restauranteros y otros prestadores en conjunto.
 La mayor parte de los turistas que llegan al lugar es por la promoción que realiza la Hacienda de San Miguel
Regla en diversos medios de comunicación en la Ciudad de México.

380
REAL DEL MONTE,
HIDALGO
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La cercanía que tiene con la ciudad capital Pachuca y otros Pueblos Mágicos, Huasca de Ocampo, Mineral del
Monte, y Mineral del Chico, 15 minutos para los dos primeros y 30 minutos para el último respectivamente.
 La conectividad vía carretera se encuentra en perfectas condiciones y con señalización adecuada.
 El legado histórico, cultural y gastronómico del lugar como: el paste y cuna del juego de futbol y el tenis.
Condiciones para el
 La realización de festivales únicos en su género como el del paste y el de la plata.
turismo en el
destino  Se localiza en el destino la Facultad de Artes de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Esto incentiva la
generación de actividades culturales relacionadas con las tradiciones e historia del lugar y que resultan de interés
para los turistas.
 La cercanía que se tiene con el mercado movilizador más importante de turismo doméstico nacional: La ciudad
de México y el Estado de México.

 Es un destino de bajo costo, característica solicitada por sus principales segmentos de mercado el Distrito Federal
Operación
y el Estado de México.

Gobernanza  Tienen una dirección de turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Falta de infraestructura Hotelera.  Incentivación por parte del Estado en la


 Búsqueda de nuevas experiencias en los turistas. inversión privada para la creación de más
 Ausencia de actividades turísticas que generen pernocta. hoteles que permitan incrementar el
 Es un destino que no tiene transportación directa, se deben tomar número de cuartos noche. Esto se puede
dos transportes para llegar a él, uno a Pachuca la capital y de ahí otro reforzar con la generación de productos
al Pueblo Mágico. turísticos que aumenten el flujo de turistas.
 Ausencia de servicios de apoyo, botes de basura, cajeros y telefonía  Realización de un estudio que permita
celular. conocer el potencial turístico del lugar para
 La capacitación que imparte el Estado no tiene el mismo impacto generar productos turísticos que satisfagan
por que el personal de contacto al que se imparten tiene un alto nivel las demandas actuales del turismo así como
de rotación, o porque no asiste la gente indicada para recibirla. el establecimiento de elementos
diferenciadores de su competencia directa.
 Creación de actividades que permitan
Condiciones para el
ampliar la estancia de los turistas a través
turismo en el
de productos turísticos que se desarrollen
destino
en la noche en algunas épocas del año, por
el clima que puede generarse en el lugar.
 Realizar un convenio de colaboración
que permita tener una corrida directa por lo
menos de la central de Pachuca al destino
en temporadas altas o en puentes largos.
 Realizar algún programa que permita
tener buenas prácticas ambientales. Gestión
para implementar más cajeros automáticos
y señal de compañías de celular e internet.
 Generar conciencia entre los gerentes,
directores o propietarios de hoteles,
restaurantes y otros prestadores de
servicios turísticos que las capacitaciones

381
sean atendidos por ellos y de esta forma
transmitir la información a su personal.

Planeación  No tienen plantas tratadoras de agua.  Incentivar a través de los CCRR, la


estratégica y compra de una planta tratadora de aguas
sustentabilidad. residuales o pluviales.

 No tienen reglas de operación para la selección de proyectos  Realizar un consenso que permita
relacionados con los CCRR. Estos se deciden a nivel Estado lo que conocer las problemáticas actuales para que
limita su participación con base en sus necesidades actuales y en la se puedan seleccionar los proyectos de
Operación
aportación tripartita de los destinos. forma eficaz por parte de todos los
involucrados, y con ello generar más
inversión por parte del municipio.

 Los cambios gubernamentales a nivel municipal  Incentivar el trabajo en conjunto


Gobernanza independientemente del color del partido.

 El clima extremo.  Prevención y difusión sobre toma de


 La ubicación geográfica, es el pueblo más alto habitado sobre el medidas de seguridad, así como
nivel del mar. incentivación de no visitar del destino en
épocas poco complicadas.
Sin tema  Identificar el perfil del turista evitando
segmentos de mercado como las personas
de la tercera edad, o con problemas de salud
relacionados con la altura sobre el nivel del
mar.

 Real del Monte es un Pueblo Mágico que ha sabido llevar y conservar su declaratoria. Existen muchos factores
que se pueden mejorar, pero en general el destino se encuentra trabajando bien y con mucho potencial de desarrollo.
 Las autoridades municipales están conscientes de que la actividad turística es una fuente de desarrollo económico
y por lo menos en la administración actual se seguirá considerando al turismo para la planeación del lugar, aunque su
Observaciones
principal limitante es la falta de presupuesto.
Generales del
 Personas originarias del lugar trabajan de manera muy comprometida en pro de mejorar, eso es la clave para
Destino
lograr un trabajo en equipo dentro del lugar.
 Este Pueblo Mágico forma parte del corredor de la montaña dentro del Estado de Hidalgo, lo que le permite
visualizar un amplio potencial en la generación de una ruta de todos los pueblos mágicos de la región y venderse
como un destino integral.

382
MAZAMITLA,
JALISCO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El clima, bosques y arquitectura tradicional, más la gastronomía y el desarrollo de cabañas lo han convertido en
un destino muy atractivo.
 Se ofertan una gran variedad de productos turísticos, la mayoría ligados con actividades de ecoturismo y turismo
de aventura.
Condiciones para el
 Cada tercer sábado del mes se realiza una actividad cultural, en el mes de octubre es el Festival de las Flores.
turismo en el
 Cuenta con un portal de internet que es manejado por el Municipio y se actualiza frecuentemente.
destino
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos naturales, tiene el potencial para ser un
destino de seminarios y cursos de capacitación para empresas pequeñas y medianas.
 Es un destino con un gran potencial para ser sede de eventos deportivos ligados a la naturaleza, como bicicletas
de montaña, carreras a campo traviesa, escalada, etc.

 Cuenta con un Ordenamiento Ecológico Estatal.


 Los proyectos de Imagen Urbana, accesibilidad y equipamiento turístico financiados por los CCRR, han cambiado
de manera muy positiva al destino.
Planeación
 Cuenta con un Programa Municipal de Turismo.
estratégica y
 Desde 2009, cuenta con Planta de tratamiento de aguas residuales.
sustentabilidad
 Cuenta con un Relleno sanitario tipo A, que se maneja con 9 municipios de la región.
 La zona en que se encuentra el destino, La Sierra del Tigre, es una ANP Estatal, que cuenta con Plan de manejo.
 Hay Asociaciones Civil que trabajan en temas ambientales (Poder ciudadano).

Operación  El Municipio han manejado adecuadamente los proyectos que se realizan con los CCRR.

 Se ha registrado incremento en la inversión de empresas privadas como restaurantes, cabañas y parques


Resultados naturales acondicionados para actividades de aventura.
 Han aumentado las oportunidades de empleo, el gasto promedio del visitante y turista, así como la estadía.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del visitante a los principales destinos
visitantes turísticos de Jalisco" y la maneja SETUJAL.

Gobernanza  El Síndico Municipal, maneja los proyectos CCRR, e informa a la comunidad sobre su operación.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Se presentan problemas de agua potable.  Gestionar con la CONAGUA y con


 Hacen falta estacionamientos y servicios médicos especializados, Gobierno Estatal, acciones para mejorar el
por el tipo de actividades de aventura. abasto de agua potable.
 Además de taxis, no hay transporte local.  Gestionar con Gobierno Estatal la
Condiciones para el
construcción de un hospital y/o centro de
turismo en el
salud especializado.
destino
 Aunque acorde con los actores locales
no se requiere el servicio y no sería una
inversión rentable, sería conveniente
consideran un servicio de transporte local
alterno como el que existe en otras ciudades

383
(bicitaxis, pulmonías, etc.)

 Los fines de semana se da el consumo de bebidas alcohólicas en vía  Acordar con prestadores de servicios
Resultados pública. que no se vendan bebidas para llevar y
aplicar el Reglamento vigente.

 La Asociación de Prestadores de Servicios Turísticos de Mazamitla,  Aprovechando el cambio de


que agrupa a las principales empresas, comenta que el Comité Pueblo administraciones municipal y estatal,
Gobernanza
Mágico tiene poca influencia en la decisión de los proyectos, asimismo proponer esquemas de trabajo y
que no hay confianza en la operación de los CCRR. coordinación para mejorar ambos temas.

 Que la inseguridad existente en la región, afecte los flujos al  En coordinación Municipio y Gobierno
destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es un destino que tiene como mercados principales Guadalajara, Colima y Michoacán, se ha posicionado como
lugar de cabañas, descanso y actividades ligadas a la naturaleza.
 Destaca la gran oferta de actividades como caminatas, paseos a caballo, bicicleta de montaña, cuatrimotos,
Observaciones tirolesas, recorridos en vehículos y todo lo relacionado a la naturaleza.
Generales del  Las obras de CCRR en la parte centro del pueblo (plaza, banquetas, Mercado gastronómico, cableado
Destino subterráneo), hacen muy atractivo el destino. Sin embargo la calle peatonal se está llenando de ambulantes.
 Para Mazamitla el nombramiento ha traído muchos beneficios, se ha mejorado la población y la economía.
 Destaca el activismo de los empresarios turísticos que organizan el Día del Pueblo Mágico, dedicado a sensibilizar
y mostrar a los habitantes, los beneficios que recibe el destino, es un ejemplo que debería replicarse.

384
PUERTO VALLARTA,
JALISCO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La calidad y variedad de atractivos naturales lo convierten en uno de los principales destinos de playa de México,
tanto para el turismo nacional como extranjero.
 La oferta de servicios turísticos (hospedaje, restaurantes, recorridos, comercios, agencias de viajes y
entretenimiento) es de las más variadas e importantes de México.
 Se ofertan una gran variedad de productos turísticos, además de los directamente ligados al mar (buceo, pesca,
navegación), destacan las actividades de ecoturismo, turismo de aventura y deportes como golf y tenis.
 Existe un portal de internet que es manejado por la OCV de Puerto Vallarta, además SETUJAL en su portal tiene
un extenso apartado para el destino. Aunado a lo anterior, la mayoría de las empresas de hospedaje, ecoturismo y
turismo de aventura, tienen portales muy completos, con ligas sobre el destino en general.
 Cada semana el Municipio organiza actividades culturales en los diferentes espacios públicos (plazas, malecón,
parques), además en coordinación con SETUJAL, en mayo organizan eventos culturales y en nov-dic Festivales de
Condiciones para el
jazz y gastronomía.
turismo en el
 Las carreteras para llegar al destino (libre y cuota), están en excelentes condiciones. Existe una importante oferta
destino
de vuelos, desde diversas ciudades de México, EUA y Canadá.
 Existe una oferta importante de transporte local, además de taxis y transportadoras especializadas.
 Un porcentaje muy alto de los recursos humanos del destino está calificado, además se imparten muchos cursos
especializados, tanto por SETUJAL, como por las cadenas hoteleras y restauranteras. Asimismo diversas
instituciones estatales y federales imparten cursos para elevar la competitividad en empresas de todo tipo.
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos naturales y culturales, tiene el potencial
para ser uno de los principales destinos de congresos, convenciones y de México.
 Es un destino con un gran potencial para ser sede de eventos nacionales e internacionales ligados a deportes
acuáticos, pesca, tenis, golf y navegación.
 Está en construcción una autopista de altas especificaciones, de Jala, Nayarit a Puerto Vallarta, que ahorrará 45
minutos el recorrido, además de hacerlo más seguro, para el gran mercado natural que es Guadalajara y el Bajío.

 En la ZOFEMAT todos los negocios están registrados, se recaudan regularmente los pagos sobre derechos, se
tienen credencializados a los vendedores ambulantes en la playa.
 Las obras realizadas con recursos de CCRR han sido de gran impacto, tanto para la actividad turística, como para
los habitantes del destino, destacando la Ampliación y peatonalización del Malecón, cableado subterráneo,
banquetas, muelle de cruceros y módulos de información turística.
 Se cuenta el Programa de desarrollo turístico del Centro Histórico de Puerto Vallarta, realizado hace menos de 5
Planeación
años.
estratégica y
 Existe una gran coordinación entre SETUJAL, la OCV Puerto Vallarta, el FIDETUR y recientemente con la OCV
sustentabilidad
de Nuevo Vallarta.
 En el destino se tratan el 100% de las aguas residuales.
 Se cuenta con un Relleno sanitario de reciente apertura.
 En el destino hay 4 playas con el Certificado Playas limpias que otorgan SEMARNAT-SALUD -SECTUR.
 Nuestra Tierra realiza acciones ecológicas y planta de árboles, Actitud Vallarta Limpio promueve jornadas
comunales de limpieza en ríos, playas y barrancas.

 La Dirección de Planeación de SETUJAL, en coordinación con el Municipio llevan la Operación de los CCRR, con
Operación un proceso estandarizado y tiene la evidencia documental.

385
 Se han registrado inversión turística privada en el destino del 2008 al 2012 por un monto aproximado de $350
millones de USD. Sólo durante 2011, se registró un monto de $100 millones de USD. El mayor porcentaje es en
Resultados hoteles y condominios.
 Ha aumentado entre un 40 y un 70% la creación de empleos turísticos.
 Ha aumentado el gasto promedio y estadía del turista.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del visitante a los principales destinos
visitantes turísticos de Jalisco" y la maneja SETUJAL.

 Turismo Municipal en coordinación con SETUJAL se coordinan con empresarios y sociedad civil para la
Gobernanza
planeación y operación de los CCRR.

 En el destino no se han tenido problemas de inseguridad. Se ha impartido capacitación a los elementos de


Otros
seguridad y asistencia al turista.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Hay calles sin pavimentar en las colonias de la periferia del  Buscar apoyos en el Estado y con
destino. También existen zonas en que el alumbrado público es SEDESOL y CFE para incorporar a dichas
Condiciones para el deficiente. zonas a las obras del siguiente año.
turismo en el  Faltan módulos de información turística en el aeropuerto.  Buscar coordinación con SETUJAL y el
destino  El Plan de desarrollo urbano municipal ya no es vigente, lo que municipio, para la instalación y operación
ocasiona problemáticas en la zonificación y permisos. de este servicio tan importante.

 No cuenta con Ordenamiento Ecológico Marino y Costero.  Trabajar de manera coordinada con
 Turismo Municipal no trabaja de manera conjunta con otros autoridades municipales, estatales y
sectores, cuya actividad afecta al turismo. federales, para elaborar y autorizar dicho
instrumento.
 Buscar acuerdos con la siguiente
Planeación administración municipal, para que la
estratégica y Dirección de Turismo tenga un mejor nivel
sustentabilidad de interlocución con diversas áreas
municipales y de la iniciativa privada.
 Trabajar de manera coordinada con
autoridades municipales, estatales y
federales, para actualizar y autorizar dicho
instrumento.

 En los cambios de administración municipal, no se ha cumplido  Buscar acuerdos con la actual y la


Operación con el mantenimiento y conservación de las obras financiadas con los siguiente administración municipal, para
CCRR. que dichas tareas queden cubiertas.

 La rendición de cuentas de la operación de los CCRR se realiza con  Trabajar en mecanismos que permitan
Gobernanza poca frecuencia. rendición de cuentas más frecuentes y de
fácil acceso.

 Que la inseguridad existente en la región, afecte los flujos al  En coordinación Municipio y Gobierno
destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

386
 Es uno de los destinos insignia de México, en 2011 recibió 2'910,729 turistas, 65.3% nacionales y 34.7%
internacionales.
 La oferta de hospedaje en 2011 era de 10,548 cuartos hoteleros, más 9,112 unidades registradas de condominios y
cerca de 1,000 unidades entre apartamentos, hostales y trailer parks.
 Según registros del IMSS, al cierre del 2° trimestre del 2012, había 35,209 empleados directos en la actividad
turística.
 Existen varias instancias gubernamentales que participan en la actividad turística: Turismo Municipal, la
Delegación Regional de SETUJAL, la OCV Oficina de Convenciones y Visitantes, el FIDETUR Fideicomiso de
Turismo.
Observaciones
 También existe una importante participación de las empresas turísticas, vía asociaciones y/o Comités: Asoc. de
Generales del
Hoteles y Moteles, CANIRAC, AMDETUR, Comité Playas Limpias, Comerciantes del Centro de Vallarta, etc..
Destino
 Las recientes obras del Malecón han favorecido a los negocios frente al mismo, aunque han tenido efectos
negativos con los negocios de las calles siguientes, pues el turista recorre menos ésas calles.
 El Centro de Convenciones ha sido una de las obras que más beneficios han traído al destino, por todo el negocio
directo e indirecto que generan los grandes congresos y convenciones.
 Los hoteles y restaurantes no buscan los distintivos H y M, pues los turistas internacionales no los conocen.
Buscan distintivos como FIVE STARS DIAMONDS AWARD y otros que estén posicionados en los mercados
internacionales.
 Diversos actores involucrados en la operación de los CCRR, comentan que sería conveniente firmar convenios
multianuales.

387
TAPALPA,
JALISCO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La población con su arquitectura tradicional, el clima y sus bosques, aunado a la parte de gastronomía y
hospedaje en cabañas, lo hacen muy atractivo.
 Se ofertan una gran variedad de productos turísticos, la mayoría ligados con actividades de ecoturismo y turismo
de aventura.
 Existen varias actividades culturales, destacando el Festival de la Luna, Festival Cultural de Mayo y Festival del
Condiciones para el
Equinoccio.
turismo en el
 Cuenta con un portal de internet que es manejado por los prestadores de servicios turísticos y se actualiza
destino
bimestralmente.
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos naturales y culturales, tiene el potencial
para ser un destino de congresos y convenciones pequeñas y medianas.
 Es un destino con un gran potencial para ser sede de eventos deportivos ligados a la naturaleza, como bicicletas
de montaña, parapente, balsas, etc., condición que ya se demostró en los Juegos Panamericanos del 2011.

 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, han cambiado positivamente la zona centro del
Planeación
destino.
estratégica y
 Cuenta con Programa Municipal de Turismo.
sustentabilidad
 Hay varias asociaciones civiles que trabajan en temas ambientales, culturales y sociales.

 El Comité Pueblo Mágico es muy activo, tiene experiencia y maneja adecuadamente los proyectos que se realizan
Operación
con los CCRR.

 Se ha registrado un gran incremento en la inversión de empresas privadas como hoteles, restaurantes, cabañas y
Resultados parques naturales acondicionados para actividades de aventura.
 Han aumentado el gasto promedio del visitante y turista, así como la estadía.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del visitante a los principales destinos
visitantes turísticos de Jalisco" y la maneja SETUJAL.

 La Dirección de Turismo Municipal en coordinación con el Comité Pueblo Mágico, maneja adecuadamente el
Gobernanza destino, sesiona regularmente, involucra a empresarios en los proyectos CCRR, e informa a la comunidad sobre su
operación.

 En el destino no se han tenido problemas de inseguridad. Se ha impartido capacitación a los elementos de


Otros
seguridad y asistencia al turista. Hay un proyecto para tener policía turística.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  Además de los taxis, el transporte local no es de calidad.  Buscar apoyos en Gobiernos Estatal y
turismo en el Federal para créditos PYMES, que permitan
destino mejorar la flota vehicular.

Planeación  Existe un arroyo que lleva aguas residuales de las tequileras,  Trabajar de manera conjunta con el
estratégica y ubicado en el llamado Corredor Industrial, en el que inclusive están Estado, tequileras y CONAGUA, para
sustentabilidad Los Lavaderos y una serie de andadores (atractivos turísticos), muy conectar al drenaje a las industrias y que
cerca del centro del pueblo. construyan instalaciones para su

388
tratamiento.

 Los precios de los productos y servicios han aumentado. En fines  En coordinación con otras áreas del
de semana hay mucho tráfico y contaminación auditiva por los municipio, trabajar en un Plan de vialidad
vehículos. También hay contaminación visual por tantos anuncios en para dichas fechas. Revisar y en su caso
Resultados
las entradas y en el pueblo. actualizar el Reglamento de Imagen
Urbana, para manejar de manera adecuada
el tema de contaminación visual.

 La inseguridad existente en la región puede afectar los flujos  En coordinación Municipio y Gobierno
turísticos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es un destino que tiene como mercado principal Guadalajara y se ha posicionado como lugar de cabañas,
descanso y actividades ligadas a la naturaleza.
 El Comité Pueblo Mágico ha venido trabajando de manera muy eficiente en coordinación con empresarios,
Observaciones Municipio y Estado, y las obras le han cambiado la cara a la zona centro del pueblo.
Generales del  Destaca la gran cantidad de empresas que ofrecen actividades como caminatas, paseos a caballo, bicicleta de
Destino montaña, cuatrimotos, tirolesas, parapente, lanchas y todo lo relacionado a la naturaleza.
 Fuera de las fechas de eventos culturales, en la noche hay poca oferta para entretenimiento.
 Desde el nombramiento de Pueblo Mágico ha crecido el 100% de restaurantes y hoteles. Actualmente hay más de
70 empresas dedicadas al turismo; ha bajado el porcentaje de población que emigra y hay mejores servicios públicos.

389
TEQUILA,
JALISCO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El Tequila es un símbolo nacional, la arquitectura de la zona centro de la población es atractiva y las destilerías y
comercios se han especializado para ofrecer experiencias al visitante.
 Se ofertan una gran variedad de productos turísticos, la mayoría ligados a la producción del tequila.
 Existe un portal de internet que es manejado por Comunicación Social en coordinación con Turismo ambos del
Municipio y se actualiza. Frecuentemente. También cuenta con un portal manejado por la Ruta del Tequila que es
una asociación de productores y comerciantes. Además está el portal de SETUJAL, que tiene información muy
Condiciones para el
completa.
turismo en el
 Existen varias actividades culturales, destacando el Feria Nacional del Tequila en diciembre y la Semana Cultural
destino
en abril.
 Las carreteras para llegar al destino (libre y cuota), están en excelentes condiciones.
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos naturales y culturales, tiene el potencial
para ser un destino de congresos y convenciones pequeñas y medianas.
 Es un destino con un gran potencial para ser sede de eventos ligados a las tradiciones mexicanas como la
charrería, rodeo, cabalgatas, música, bailes, gastronomía y artesanías.

 Las obras de bulevares y calles perimetrales al centro, son de gran utilidad por la accesibilidad e imagen del
destino.
 Se cuenta con el Programa de Desarrollo Turístico de la Ruta del Tequila, elaborado por FONATUR hace menos
de 5 años.
 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, han logrado darle un atractivo singular al destino:
cableado subterráneo, piso de las calles, banquetas y mobiliario urbano (botes de basura, bancas, farolas).
 Las obras del Parador Gastronómico, Módulos de información turística (3) y la Restauración del Palacio
Municipal, le han agregado valor al destino.
Planeación
 Como parte del nombramiento por la UNESCO, del Paisaje Agavero como Patrimonio Mundial, se elaboró un
estratégica y
Plan Maestro para el manejo, mismo que considera otros municipios como Arenal, Amatitán, Magdalena y
sustentabilidad
Teuchitlán.
 Existe una planta de tratamiento de aguas residuales municipal, además las tequileras están empezando a tener
PTAR, actualmente ya funciona 1 y otras 2 están en construcción.
 Existe un relleno sanitario que cumple con todas las disposiciones oficiales, la recolección está concesionada.
 El destino tiene dos nombramientos importantes, Sitio del Patrimonio Mundial categoría Cultural por la
UNESCO y Centro Histórico por el INAH, ambos con Plan de manejo.
 Hay varias asociaciones civiles que trabajan en temas ambientales, culturales y sociales, destacando Fundación
José Cuervo y la Ruta del Tequila.

 El Comité Pueblo Mágico es muy activo, tiene gran presencia de las empresas tequileras, que son quienes marcan
Operación la pauta para el manejo de los proyectos que se realizan con los CCRR, y en general de todo tipo de obras en el
destino.

 A partir del nombramiento de Pueblo Mágico se ha registrado un gran incremento en la inversión de empresas
privadas como hoteles y restaurantes, además de que 24 Tequileras han acondicionado instalaciones para recibir
turistas, destacando Mundo Cuervo, Cofradía y Herradura en Amatitán.
Resultados
 Se ha registrado un aumento mínimo del 50% de empleos dedicados a la actividad turística, entre hoteles,
restaurantes, tequileras y los 2 trenes turísticos.
 Han aumentado el gasto promedio del visitante y turista, así como la estadía.

390
Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del visitante a los principales destinos
visitantes turísticos de Jalisco" y la maneja SETUJAL.

 El Municipio en coordinación con el Comité Pueblo Mágico, maneja adecuadamente el destino, sesiona
Gobernanza
regularmente, e informa a la comunidad sobre su operación.

 En el destino no se han tenido problemas de inseguridad. Se ha impartido capacitación a los elementos de


Otros
seguridad y asistencia al turista.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  Además de los taxis, el transporte local no es de calidad.  Buscar apoyos en Gobiernos Estatal y
turismo en el Federal para créditos PYMES, que permitan
destino mejorar la flota vehicular.

 Existe un arroyo que lleva aguas residuales de las tequileras,  Trabajar de manera conjunta con el
Planeación ubicado en el llamado Corredor Industrial, en el que inclusive están Estado, tequileras y CONAGUA, para
estratégica y Los Lavaderos y una serie de andadores (atractivos turísticos), muy conectar al drenaje a las industrias y que
sustentabilidad cerca del centro del pueblo. construyan instalaciones para su
tratamiento.

 Los precios de los productos y servicios han aumentado. En fines  En coordinación con otras áreas del
de semana hay mucho tráfico y contaminación auditiva por los municipio, trabajar en un Plan de vialidad
vehículos. También hay contaminación visual por tantos anuncios en para dichas fechas. Revisar y en su caso
Resultados
las entradas y en el pueblo. actualizar el Reglamento de Imagen
Urbana, para manejar de manera adecuada
el tema de contaminación visual.

 La inseguridad existente en la región puede afectar los flujos  En coordinación Municipio y Gobierno
turísticos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es un destino que tiene como mercado principal Guadalajara y se ha posicionado como lugar de cabañas,
descanso y actividades ligadas a la naturaleza.
 El Comité Pueblo Mágico ha venido trabajando de manera muy eficiente en coordinación con empresarios,
Observaciones Municipio y Estado, y las obras le han cambiado la cara a la zona centro del pueblo.
Generales del  Destaca la gran cantidad de empresas que ofrecen actividades como caminatas, paseos a caballo, bicicleta de
Destino montaña, cuatrimotos, tirolesas, parapente, lanchas y todo lo relacionado a la naturaleza.
 Fuera de las fechas de eventos culturales, en la noche hay poca oferta para entretenimiento.
 Desde el nombramiento de Pueblo Mágico ha crecido el 100% de restaurantes y hoteles. Actualmente hay más de
70 empresas dedicadas al turismo; ha bajado el porcentaje de población que emigra y hay mejores servicios públicos.

391
CUITZEO,
MICHOACÁN

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El Ex convento de María Magdalena es el único atractivo puesto en valor, es una joya arquitectónica del siglo XVI
cuya restauración llevó varios años, alberga un Centro Cultural con un pequeño museo, además de la iglesia abierta al
culto.
 Existen 7 restaurantes a la orilla del lago, que ofrecen platillos típicos y cuya actividad principal es los fines de
semana.
 El destino forma parte de la Ruta Don Vasco.
Condiciones para el  El evento principal son las Fiestas de Octubre. Existe una Escuela de Iniciación Artística manejada por Estado y
turismo en el Municipio.
destino  Las carreteras para llegar al destino, están en excelentes condiciones.
 Por sus atractivos y la cercanía a sólo 34 km., tiene el potencial para ser incluido en los recorridos de los turistas
de Morelia.
 Se requiere trabajar en el desarrollo de productos turísticos, para aprovechar el potencial de atractivos, los
servicios existentes, y la cercanía a Morelia.
 Por su cercanía a la autopista México- Guadalajara (menos de 5 km), tiene el potencial para ser visitado por los
vehículos particulares que recorren esa carretera.

 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR: Restauración del Ex convento y Plaza principal,
calles y banquetas han mejorado al pueblo.
 Se cuenta desde 1976, con la declaración de Patrimonio histórico edificado.
 El Municipio ha trabajado con SECTUR Michoacán y el Comité Pueblo Mágico.
 Existen un Reglamento de zonificación y usos del suelo, con una antigüedad menor a 5 años.
Planeación
 Existe 1 Planta de tratamiento de aguas residuales, manejada por el Municipio.
estratégica y
sustentabilidad  Este año inició el envío de los desechos municipales, a un Relleno Sanitario Intermunicipal ubicado en Uriangato,
Guanajuato.
 El Patronato y la Asociación Adopte una Obra de Arte, han sido fundamentales en el apoyo y promoción de la
restauración del Ex convento.
 Estaba por renovarse el Comité Pueblo Mágico, que tiene la oportunidad de aprovechar las experiencias
anteriores.

 Municipio y SECTUR Michoacán en coordinación con el Comité Pueblo Mágico, han manejado adecuadamente
Operación
los proyectos de los CCRR.

Resultados  Desde el nombramiento de Pueblo Mágico, ha mejorado el aspecto del destino.

 En enero inició la administración municipal, y tiene la oportunidad de trabajar en los aspectos en que el destino
Gobernanza
presenta problemáticas.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El hospedaje (1 establecimiento con 4 cuartos), así como los 6  En coordinación Municipio, Turismo
Condiciones para el restaurantes, no son una oferta suficiente para el desarrollo turístico Estatal y prestadores de servicios, trabajar
turismo en el del destino. en propuestas de productos turísticos.
destino  No hay productos turísticos.  Buscar apoyo en Turismo Estatal para
 No cuenta con un portal de internet, sin embargo en la página de asesoría y operación del portal.
SECTUR Michoacán, hay información del destino, principalmente del  Gestionar con CFE y con Gobierno

392
Ex convento. Estatal, acciones para mejorar el
 Tiene problemas de alumbrado público en la periferia y alumbrado.
señalización.  Trabajar con Turismo Estatal un
 En 2012 no habían recibido cursos de capacitación. proyecto para complementar la señalética.
 Buscar apoyos estatales y federales para
la impartición de programas de
capacitación y competitividad.

Planeación  No cuenta con Ordenamiento Ecológico Regional y/o Municipal.  En coordinación con Gobierno Estatal y
estratégica y otros municipios, trabajar en una propuesta
sustentabilidad para un Ordenamiento Regional.

 No se han registrado proyectos de inversión turística privada en el  En coordinación Municipio y Gobierno


destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
 No ha aumentado la creación de empleos en la actividad turística CPTM, diseñar y difundir una campaña
Resultados en el destino. integral que incluya Relaciones Públicas y
 Por la inseguridad, la llegada de visitantes ha venido a la baja Promoción, señalando que en el destino
desde hace varios años. turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 No se cuenta con un sistema para evaluar el tema.  Que el Municipio trabaje con Turismo
Satisfacción de los Estatal para llevar a cabo evaluaciones de
visitantes visitantes, de acuerdo al esquema que ya
tiene Michoacán.

 No se contaba con Dirección de Turismo Municipal.  Que Turismo Estatal busque esquemas
 Pocas veces se ha involucrado a la comunidad y empresarios en la para capacitar a los funcionarios de la
planeación de proyectos e iniciativas. recién creada Dirección de Turismo.
Gobernanza
 Que Turismo Estatal busque esquemas
de trabajo y coordinación para mejorar
ambos temas.

Otros  Que la inseguridad existente en diversas zonas y municipios de la  En coordinación Municipio y Gobierno
entidad, afecte aún más los flujos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Cuitzeo ha sido un lugar para ir a comer a los restaurantes de la Laguna, principalmente por la gente de Morelia y
por quienes viajan de Guanajuato.
 Un gran problema del destino, es el azolvamiento y contaminación de la Laguna de Cuitzeo.
Observaciones  No existe ninguna actividad turística en la Laguna, básicamente por el azolvamiento.
Generales del  El Museo del Ex convento, registró 3,000 visitantes en 2011.
Destino  Los habitantes y comerciantes, no ven beneficios de ser Pueblo Mágico, fuera de la restauración del Ex convento y
Plaza Principal.
 En el Ex convento se ha presentado 3 años Don Juan Tenorio, obras de teatro, música y exposiciones.
 Existe el proyecto de instalar el Museo Nacional de la Estampa.

393
MORELIA,
MICHOACÁN

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La calidad y variedad de atractivos arquitectónicos, históricos y culturales, que le merecieron el nombramiento


de Ciudad del Patrimonio Mundial, así como los servicios turísticos, lo convierten en uno de los principales destinos
culturales de México.
 Se ofertan una gran variedad de productos turísticos, la mayoría ligados a la historia, cultura, arquitectura y
artesanías.
 La ciudad forma parte de tres rutas: Ciudades del Patrimonio Mundial, Del Sol al Corazón y Tesoros de
Michoacán.
Condiciones para el
 Existe un portal de internet con amplia información y motor de reservas, manejado por SECTUR Morelia. se
turismo en el
actualiza cada mes. Además el portal de SECTUR Michoacán, tiene amplia información del destino.
destino
 Los eventos culturales son una de las mayores fortalezas del destino, se realizan eventos locales, regionales,
nacionales e internacionales, destacando los Festivales Internacionales de Música, Guitarra, Órgano y Cine.
 En la ciudad existen todos los servicios públicos, infraestructura y facilidades para la actividad turística.
 Las carreteras para llegar al destino (libre y cuota), están en excelentes condiciones.
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos culturales y la cercanía con destinos de la
entidad, tiene el potencial para ser un destino más importante de congresos y reuniones de negocios, pero requiere
modernizar el actual Centro de Convenciones.

 El Ordenamiento Ecológico Territorial ya se elaboró y en junio estaba en fase de aprobación.


 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, le agregaron atractivo al destino: iluminación de
edificios públicos, luz y sonido en la catedral, banquetas y mobiliario urbano (botes de basura, bancas, farolas).
 Se cuenta con un Programa Especial de apoyo para el Desarrollo Turístico del Centro Histórico de la Ciudad de
Morelia, elaborado por FONATUR en 2009.
 Turismo Municipal trabaja en forma coordinada con el Consejo para el desarrollo turístico de Morelia, con
SECTUR Michoacán y con instancias estatales y federales.
Planeación
 El Centro Histórico es manejado por una Coordinación, que se apoya en instrumentos como el Reglamento
estratégica y
Urbano de Sitios Culturales, el de Anuncios, así como el Plan Parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico.
sustentabilidad
 Existen 7 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales.
 Existe un Relleno sanitario Tipo A, que está concesionado y cumple con todas las disposiciones oficiales.
 El destino tiene nombramientos importantes, Sitio del Patrimonio Mundial categoría Cultural por la UNESCO,
Centro Histórico, Patrimonio histórico edificado y Zona de Monumentos históricos todos por el INAH y con Plan de
manejo.
 Hay varias asociaciones civiles que trabajan en temas de patrimonio cultural, destacando ICOMOS, COVECHI y
el Consejo Consultivo de Sitios Culturales.

Operación  Municipio y SECTUR Michoacán manejan adecuadamente los proyectos de los CCRR.

 Se han registrado muchos proyectos de inversión turística privada, como ejemplo del 2008 al 2012, se abrieron
29 hoteles.
Resultados  Se ha registrado aumento de empleos dedicados a la actividad turística, sin tener todos los datos, sólo en los 29
hoteles de reciente apertura se crearon 316 empleos permanentes.
 Han aumentado el gasto promedio del visitante y turista, así como la estadía.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del turista PERFITUR" y la maneja
visitantes SECTUR Michoacán.

394
 La SECTUR Morelia maneja todo lo relacionado a la actividad, es una institución reconocida por los empresarios
Gobernanza y con gran nivel de interrelación con otras áreas del municipio y con SECTUR Michoacán.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  Existe poca conectividad aérea y las tarifas son muy elevadas.  Buscar apoyos estatales y federales para
turismo en el  Además de los taxis, el transporte local no es de calidad. modernizar el parque vehicular del
destino transporte público.

 Los precios de los productos y servicios han aumentado. En fines  En coordinación con otras áreas del
Resultados de semana y temporadas altas hay mucho tráfico. municipio, trabajar en un Plan de vialidad
para dichas fechas.

 Las continuas manifestaciones y marchas de diversos tipos en el  Trabajar en leyes y reglamentos que
Centro Histórico (maestros, estudiantes, transportistas, etc.), generan regulen este tipo de manifestaciones,
caos vehicular, basura, baja de ventas en negocios y pésima imagen del adicional concientizar a los participantes
destino. del daño que hacen a la actividad turística.
 Que la inseguridad existente en diversas zonas y municipios de la  En coordinación Municipio y Gobierno
Otros entidad, afecte aún más los flujos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Morelia está posicionado como uno de los principales destinos culturales de México, y se ha especializado en la
realización de eventos nacionales e internacionales.
 El proyecto de Ciudad Luz, que considera la iluminación de edificios públicos, parques y el espectáculo de la
Catedral, es un plus del destino.
 A partir de la reubicación del comercio informal que estaba en el Centro Histórico, la actividad comercial y
Observaciones turística ha venido en constante aumento.
Generales del  Morelia es utilizado por muchos turistas, como base para visitar destinos cercanos como Pátzcuaro, Tzintzuntzan,
Destino Quiroga, Santa Clara del Cobre y Cuitzeo, lo que aumenta la estadía.
 En todas las plazas de la ciudad, hay internet inalámbrico gratuito.
 SECTUR Michoacán reporta que en 2011 se hospedaron 705,336 turistas, 97% nacionales, con un gasto y estadía
promedio de $559 pesos diarios y 3.98 noches.
 La imagen de inseguridad de Michoacán, está afectando al destino, no sólo en la baja turistas y visitantes,
también en la cancelación de turismo de congresos y convenciones.

395
PÁTZCUARO,
MICHOACÁN

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su arquitectura típica, plazas, clima, artesanía, gastronomía, el Lago y la Isla de Janitzio, así como los servicios
turísticos, y la cercanía con otras poblaciones típicas, lo hacen uno de los Pueblos Mágicos más atractivos del país.
 Durante Semana Santa y Noche de Muertos, se ofertan diversos recorridos y paquetes, que en su mayoría
incluyen visitas a Quiroga, Tzintzuntzan y la Isla de Janitzio.
 El destino forma parte de la Ruta de Don Vasco, Ruta del Sol al Corazón y la Ruta de la Salud.
 Tiene un portal de internet con amplia información manejado por Comunicación Social del Municipio, además
SECTUR Michoacán, tiene un capítulo completo en su portal. Se actualiza cada mes.
Condiciones para el  Se realizan talleres artesanales, encuentros de cocineras tradicionales, muestras de danza y música purépecha.
turismo en el  Recientemente es subsede del Festival internacional de Cine de Morelia.
destino  Cuenta con todos los servicios de apoyo para el desarrollo turístico.
 Las carreteras para llegar al destino, están en excelentes condiciones.
 Existe sobreoferta de taxis.
 Por la variedad y calidad de servicios turísticos, así como sus atractivos culturales, naturales y la cercanía con
destinos de la entidad, tiene el potencial para ser un destino más importante de congresos y reuniones de negocios,
pero requiere un Centro de Convenciones.
 Se requiere trabajar en el desarrollo de productos turísticos, para aprovechar el gran potencial de atractivos y los
servicios existentes.

 El Ordenamiento Ecológico Territorial se aplica y tiene menos de 5 años de elaborado.


 Son muy positivos los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR: Restauración Plaza Don Vasco,
Casa de los 11 Patios, cableado subterráneo, plazas, iluminación de edificios públicos, banquetas y mobiliario urbano
(botes de basura, bancas).
 Turismo Municipal trabaja con SECTUR Michoacán, el Comité Pueblo Mágico y algunos prestadores de servicios
Planeación turísticos.
estratégica y  Existen un Reglamento de zonificación y usos del suelo, además del Reglamento de Imagen Urbana, de reciente
sustentabilidad formulación. Ambos se aplican correctamente.
 En el destino existen 2 Plantas de tratamiento de aguas residuales que maneja el Municipio.
 Existe un Relleno sanitario intermunicipal Tipo A, que está concesionado y cumple con todas las disposiciones
oficiales.
 El destino tiene nombramientos de Centro Histórico y Patrimonio histórico edificado por el INAH, ambos con
Plan de Manejo.

Operación  Municipio y SECTUR Michoacán manejan adecuadamente los proyectos de los CCRR.

Resultados  Se han registrado proyectos de inversión turística privada, principalmente en hoteles y restaurantes.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del turista PERFITUR" y la maneja
visitantes SECTUR Michoacán.

 En enero inició la administración municipal, y tiene la oportunidad de trabajar en los aspectos en que el destino
Gobernanza
presenta problemáticas.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

396
Planeación  Al mes de junio no tenía Programa Municipal de Turismo.  Trabajar con SECTUR Michoacán en su
estratégica y elaboración y puesta en marcha.
sustentabilidad

 Tiene problemas de agua potable, alumbrado público en la  Gestionar con la CONAGUA y con
periferia y vigilancia. Gobierno Estatal, acciones para mejorar el
 Menos del 30% del personal que trabaja en las empresas turísticas abasto de agua potable. Gestionar con
está calificado. Gobierno Estatal y CFE proyectos para
Condiciones para el  Además de los taxis, el transporte local no es de calidad. mejorar el alumbrado público.
turismo en el  Buscar apoyos estatales y federales para
destino la impartición de programas de
capacitación y competitividad.
 Buscar apoyos estatales y federales para
modernizar el parque vehicular del
transporte público.

 Por la inseguridad, la llegada de turistas ha venido a la baja desde  En coordinación Municipio y Gobierno
hace varios años. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
 En fines de semana y temporadas altas hay problemas por el CPTM, diseñar y difundir una campaña
tráfico vehicular. integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
Resultados
turístico no se presentan dichas
problemáticas.
 En coordinación con otras áreas del
municipio, trabajar en un Plan de Vialidad
para dichas fechas.

 Muy pocas veces se ha involucrado a la comunidad y empresarios  Trabajar conjuntamente Municipio y el


en la planeación de proyectos e iniciativas. Casi no se realiza rendición nuevo Comité Pueblo Mágico, para mejorar
Gobernanza de cuentas de la operación de los CCRR. los procesos de coordinación y
comunicación con comunidad y
empresarios.

 La inseguridad existente en diversas zonas y municipios de la  En coordinación Municipio y Gobierno


entidad, afecta aún más los flujos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Fue uno de los primeros Pueblos Mágicos y ha recibido recursos que se han aplicado adecuadamente en la
Imagen Urbana, misma que actualmente es muy atractiva.
 El comercio informal en La Basílica y en la Plaza Gertrudis Bocanegra, son un problema que no se ha resuelto, a
pesar de diversas acciones de Gobiernos Municipales y Estatales.
 El Lago de Pátzcuaro uno de sus principales atractivos, tiene problemas de contaminación y se está secando.
Observaciones
 La Isla de Janitzio sigue siendo un lugar poco salubre y lleno de comercio informal.
Generales del
 La imagen de inseguridad de Michoacán, está afectando al destino, no sólo en la baja de turistas y visitantes,
Destino
también en la cancelación de turismo de congresos y convenciones.
 Pátzcuaro sigue recibiendo visitantes en fines de semana, temporadas altas y fechas como Noche de Muertos, sin
embargo hay pocos turistas, el promedio de ocupación de 2011 fue sólo del 10%.
 SECTUR Michoacán reporta que en 2011 se hospedaron 160,307 turistas, 94% nacionales, con un gasto y estadía
promedio de $514 pesos diarios y 4.68 noches.

397
SANTA CLARA DEL COBRE,
MICHOACÁN
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Las artesanías de Cobre, la arquitectura y la cercanía con poblaciones como Pátzcuaro y atractivos naturales
como el Lago de Zirahuén.
 El destino forma parte de la Ruta Don Vasco.
 Cuenta con un portal de internet manejado por el Municipio, con información de atractivos, servicios y fechas de
eventos.
Condiciones para el
 Los principales eventos son la Feria Nacional del Cobre, el Tianguis artesanal (semana santa y diciembre), y una
turismo en el
vez al mes fines de semana culturales, con presentaciones en la plaza principal de danza, teatro y música.
destino
 Las carreteras para llegar al destino, están en buenas condiciones.
 Por sus atractivos y la cercanía con Pátzcuaro y el Lago de Zirahuén, tiene el potencial para ser incluido en
recorridos de los turistas de dichos destinos.
 Se requiere trabajar en el desarrollo de productos turísticos, para aprovechar el potencial de atractivos y los
servicios existentes, combinándolos con el Lago de Zirahuén.

 Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, Restauración de templos y Plaza principal,
banquetas y andadores en carretera han mejorado el destino, no sólo para los visitantes, también para la comunidad.
 El Municipio ha trabajado con SECTUR Michoacán, el Comité Pueblo Mágico y algunos prestadores de servicios
turísticos.
 Existen un Reglamento de zonificación y usos del suelo, con una antigüedad entre 5 y 10 años, mismo que se
Planeación
aplica.
estratégica y
 Existe 1 Planta de tratamiento de aguas residuales, manejada por el Municipio.
sustentabilidad
 Se cuenta con un Relleno Sanitario de reciente construcción.
 Existe una asociación llamada "Vigías del Patrimonio Cultural", que trabajan en la preservación de edificios y
cultura viva.
 Estaba por renovarse el Comité Pueblo Mágico, que tiene la oportunidad de aprovechar las experiencias
anteriores.

 Municipio y SECTUR Michoacán en coordinación con el Comité Pueblo Mágico, han manejado adecuadamente
Operación
los proyectos de los CCRR.

 Desde el nombramiento de Pueblo Mágico, ha mejorado el aspecto del destino, se conservan las tradiciones y hay
Resultados
más seguridad. Se incrementó la estadía y el gasto promedio de los visitantes.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es la "Encuesta del perfil del turista PERFITUR" y la maneja
visitantes SECTUR Michoacán.

 Se cuenta con una Dirección de Turismo y Economía del Municipio, y también con el Comité Pueblo Mágico,
cuyos integrantes son los mismos desde el nombramiento en julio del 2010.
Gobernanza
 En enero inició la administración municipal, y tiene la oportunidad de trabajar en los aspectos en que el destino
presenta problemáticas.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El hospedaje (3 establecimientos y 75 cuartos), así como los 5  En coordinación Municipio, SECTUR


Condiciones para el restaurantes, no son una oferta suficiente para el desarrollo turístico Michoacán, prestadores de servicios
turismo en el del destino. turísticos y artesanos, trabajar en
destino  Existe una oferta muy limitada de productos turísticos (Museo, propuestas de desarrollo de productos.
talleres de cobre), lo que limita una mayor estadía y gasto del visitante  Que el Municipio busque apoyos en
y turista. programas estatales y federales.

398
 Tiene problemas de agua potable, alumbrado público en la  Gestionar con diversos bancos, la
periferia, calles pavimentadas y señalización. instalación de cajeros automáticos. En
 Hacen falta banco, cajeros automáticos (sólo hay 1) y coordinación con otras áreas del municipio,
estacionamientos. buscar opciones para habilitar
 Menos del 30% de las personas que trabajan en empresas turísticas estacionamientos en épocas de gran flujo de
están calificadas. visitantes.
 En coordinación Municipio, SECTUR
Michoacán y prestadores de servicios
turísticos trabajar en propuestas de
programas de capacitación.
Planeación  No cuenta con Ordenamiento Ecológico Regional y/o Municipal.  En coordinación con Gobierno Estatal y
estratégica y otros municipios, trabajar en una propuesta
sustentabilidad para un Ordenamiento Regional.
 No se han registrado proyectos de inversión turística privada en el  Es necesario el desarrollo de la
destino. actividad turística y se incremente el
 No ha aumentado la creación de empleos en la actividad turística número de visitantes y la derrama
en el destino. económica para atraer la inversión privada.
 Por la inseguridad, la llegada de turistas ha venido a la baja desde  Es necesario el desarrollo de la
hace varios años. actividad y se incremente el número de
 En fines de semana y temporadas altas hay problemas por el visitantes y la derrama para que se genere la
tráfico vehicular. creación de empleos.
Resultados  En coordinación Municipio y Gobierno
Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.
 En coordinación con otras áreas del
municipio, trabajar en un Plan de Vialidad
para dichas fechas.
 Pocas veces se ha involucrado a la comunidad y empresarios en la  Trabajar conjuntamente Municipio y el
planeación de proyectos e iniciativas. Casi no se realiza rendición de nuevo Comité Pueblo Mágico, para mejorar
Gobernanza
cuentas de la operación de los CCRR. los procesos de coordinación y
comunicación con comunidad y
empresarios.
 Que la inseguridad existente en diversas zonas y municipios de la  En coordinación Municipio y Gobierno
entidad, afecte aún más los flujos al destino. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 El pueblo de Santa Clara ha sido un sitio de paso por la compra de artesanías de cobre, las obras de los CCRR le
han mejorado la Imagen Urbana y ahora el reto es iniciar un desarrollo como destino.
 El comercio informal en los portales, plaza principal y los puestos de comida en la calle en condiciones
insalubres, son una situación que no favorece el gasto y mayor estadía.
 Turismo Municipal no conocía cifras, pero SECTUR Michoacán en 2011 reporta que se hospedaron 11,081
Observaciones
turistas, todos nacionales con un gasto y estadía promedio de $514 pesos diarios y 4.68 noches. (éste dato parece de
Generales del
Zirahuén).
Destino
 El Museo del Cobre es la visita obligada, existen 25 tiendas, además de los puestos en los portales. Sin embargo
hay talleres que muestran el proceso y con buenas instalaciones.
 Se estaba trabajando en el Plan de Desarrollo Turístico del Municipio, que se presentaría a principios de agosto.
 El Lago de Zirahuén a sólo 15 km, es del mismo municipio. Ahí se ha desarrollado una oferta de cabañas y
restaurantes de buena calidad, que los fines de semana tienen demanda, pero no visitan Santa Clara.

399
TEPOZTLÁN,
MORELOS

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su diversidad de atractivos naturales y culturales representan su oferta turística.


 El cerro del Tepozteco con su zona arqueológica es un elemento singular, diferenciador, junto con su espíritu
místico han sido básicos para el desarrollo de productos y promoción de la actividad turística.
 El destino capta diversos segmentos de la población como jóvenes, familias, parejas y adultos mayores.
 Su adecuada accesibilidad terrestre es un factor importante para el desarrollo turístico del destino.
Condiciones para el
 Su arquitectura, elementos culturales y su imagen de pueblo típico lo hacen un destino muy atractivo para el
turismo en el
turismo.
destino
 Diversidad de atractivos naturales y culturales con alta potencialidad para su aprovechamiento turístico, así como
su clima.
 Su cercanía con las zonas metropolitanas de la ciudad de México, Puebla y Toluca lo hacen un destino con un alto
potencial de desarrollo turístico.
 El mejoramiento de la conectividad aérea desde aeropuerto de Cuernavaca le darían mayor dinamismo al destino.

Operación y  Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado subterráneo e
Resultados incremento de la limpieza del destino incrementaría su atractivo.

 Fortalecer la gobernanza a través de una gestión pública turística eficaz y la coordinación entre los sectores
Gobernanza
público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo del turismo, considerando su gran potencial de actividades turísticas que propicien el
recursos naturales y culturales. incremento de la estadía y gasto de
 Aunque cuenta con establecimientos de alojamiento de calidad visitantes y turistas.
como parte de su oferta de servicios turísticos, no es suficiente por la  Fomentar la ampliación de la oferta de
falta de cuartos sobre todo en temporadas altas. servicios de hospedaje de calidad turística.
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación  Implementar un sistema de
hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales. clasificación hotelera oficial que se aplique
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de de manera objetiva a las características de
promoción turística. Los principales esfuerzos de promoción se los establecimientos.
Condiciones para el realizan por parte de los empresarios turísticos. El internet y las redes  Desarrollar y coordinar programas
turismo en el sociales son los medios utilizados. público - privada para potenciar los
destino  Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores recursos y las acciones de promoción
turísticos. turística del destino.
 El comercio ambulante, la falta de limpieza y orden y la falta de  Ampliar los programas de capacitación
coordinación entre los sectores público, privado y social podrían para los trabajadores turísticos.
incidir de forma importante en el desarrollo turístico de Tepoztlán.  Desarrollar programas para el
ordenamiento del comercio ambulante
concertada políticamente con los sectores
sociales de Tepoztlán, así como fomentar la
coordinación entre los niveles de gobierno
para impulsar el desarrollo turístico
municipal.

400
 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino para el mejoramiento de tratamiento de estratégica y del desarrollo sustentable del
aguas residuales y el manejo de desechos que representa un problema destino.
importante.  Fomentar la limpieza de las calles y
Planeación
 La falta de limpieza del destino le resta atractivo para el desarrollo áreas públicas del destino entre la población
Estratégica y
turístico. y el turismo.
Sustentabilidad
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo propicia el crecimiento sustentable del destino en coordinación con
desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los recursos. las otras dependencias del gobierno
municipal.

 El comercio ambulante ubicado en el centro histórico del Pueblo  Desarrollar programas de


Comercio
Mágico le resta atractividad. reordenamiento del comercio ambulante en
ambulante
sitios específicos para su práctica.

 Los problemas de inseguridad e imagen negativa del estado  Reforzar los programas de seguridad
impacta en el desarrollo turístico de los principales destinos turísticos pública y comunicación de las acciones
como Tepoztlán. orientadas a incrementar la confianza del
Seguridad  La inseguridad en diversas zonas del estado de Morelos y en turismo.
Tepoztlán, específicamente, puede afectar más la imagen del destino y  Incrementar las acciones de seguridad y
por ende el desarrollo turístico local. diseñar acciones de gestión de crisis para
mejorar la imagen del destino.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico.
Observaciones
 El Comité Pueblo Mágico está integrado por una asociación civil sin representación de los prestadores de
Generales del
servicios turísticos ni empresarios, con nula coordinación con el gobierno municipal y estatal por programas políticos
Destino
y sin conocimientos sobre el desarrollo turístico de Tepoztlán.

401
SANTIAGO,
NUEVO LEÓN

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Oferta de hospedaje de muy buena calidad.


 Gastronomía reconocida y con excelentes prestadores de servicio que la dan.
 Buena oferta de turismo de naturaleza y turismo de aventura.
 Oferta para diferentes segmentos como puede ser familia, jóvenes y parejas.
Condiciones para el
 Se encuentra a 30 minutos de Monterrey.
turismo en el
 Se encuentra limpio, con fachadas y estructuras cuidadas y áreas comunes en buen estado.
destino
 Combinación de paisajes con naturaleza y arquitectura en una misma postal.
 Cañones, cuevas y paredes ideales para turismo de aventura.
 Cercanía con Saltillo y ciudades fronterizas.
 Mejoras a la carretera desde Monterrey.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Falta de desarrollo de productos turísticos alternativos, desde hace  Crear productos turísticos alternativos,
mucho tiempo existen los mismos productos y atractivos en el pueblo. ya que los principales atractivos
 Promoción se realiza a nivel regional, falta implementarla en del pueblo ubicados en el centro histórico se
círculos más amplios. recorren en poco tiempo, mientras que la
 No hay seguridad pública en el destino ni en sus cascada Cola de Caballo y la presa de la
alrededores. Boca generan mucho flujo de visitantes pero
 Falta de cursos de capacitación. muchos no pasan por el pueblo ya que no es
 paso obligado.
 El uso de la tecnología y redes sociales
para promoción, reservaciones y foros,
podría ser una buena herramienta para dar
a conocer la actualidad y eventos de
Santiago, así como las nuevas atracciones
Condiciones para el
que se vayan generando, con el fin de
turismo en el
motivar la llegada de más turistas al pueblo.
destino y
 Se requiere una campaña de seguridad
resultados
coordinada del gobierno estatal y federal
con el fin de hacer de Santiago un destino
seguro.
 Se requiere de capacitación in situ en
los principales establecimientos para que
un mayor número de empleados pueda
tener acceso a los cursos, ya que según
algunas opiniones las capacitaciones que se
han otorgado se dan en instalaciones de
gobierno o único establecimiento,
generando que los hoteles y restaurantes
solo puedan enviar a unos cuantos
representantes para capacitarse.

402
 La imagen de inseguridad que tiene el destino desde hace más de 4  El municipio y Gobierno Estatal, junto
años, además de las alertas de otros países que avisan de que no es con Sectur difundir una campaña integral
seguro viajar a la región que incluya Relaciones Públicas y
 Imagen de inseguridad que se tiene en el traslado y en el pueblo Promoción, señalando que en el destino
mágico prácticamente desapareció el turismo del pueblo debido a que turístico es seguro.
no se cuenta con policía.  Crear eventos y acciones para intentar
 Fenómenos naturales, como el huracán Alex, que causan grandes que la gente que vive en Santiago salga de
estragos en edificios turísticos. nuevo a la calle y con esto lograr que se
vuelvan a abrir los negocios y a recuperar la
Otros vida en la zona. Una vez cumpliendo esto
fomentar eventos organizados y a
segmentos clave para que la gente regrese
nuevamente al pueblo mágico y se vuelva a
generar derrama.
 Aunque no es posible predecir ni evitar
estos fenómenos, el contar con un plan de
prevención permitirá enfrentarlos de mejor
manera y disminuir las afectaciones de los
mismos.

 El turismo que llega e históricamente ha llegado a Santiago básicamente proviene de la ciudad de Monterrey y
municipios circunvecinos de Nuevo León.
 Desde la muerte del alcalde (2010) la cifra de visitantes y turistas cayó en un 80% y no se ha recuperado, recién
en el 2012 comienza a incrementar poco a poco.
 No se cuenta con policía municipal, el pueblo es vigilado por grupos estatales y federales que hacen rondas,
aunque no existe vigilancia fija.
 Desde la crisis de seguridad se cerraron gran cantidad de negocios turísticos, algunos comienzan a operar
normalmente desde este 2012.
Observaciones  Existe malestar de la población civil y empresarios contra el gobierno federal ya que consideran una falta de
Generales del respeto el que se diga que la crisis de seguridad no ha afectado más que a los delincuentes, ya que Santiago ha
Destino perdido mucho.
 Los habitantes del pueblo tienen poco conocimiento de las acciones llevadas a cabo a través del programa de
pueblos mágicos.
 El atractivo ancla del municipio es la cascada Cola de Caballo, ubicada a 30 minutos del centro del pueblo, sin
embargo, muchos visitantes no saben que pertenece a Santiago ni visitan el pueblo por lo que no hay derrama.
 La comunicación entre gobierno estatal y municipal a nivel de turismo tiene deficiencias, lo que ocasiona que el
municipio no se entere oportunamente de las cosas y no sea tomado en cuenta.
 El municipio lleva a cabo eventos en la plaza principal para motivar a la gente a que salga a la calle de nuevo y
generar un ambiente propicio para el turismo.

403
CAPULÁLPAM DE MÉNDEZ,
OAXACA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su diversidad de atractivos naturales y culturales representan su oferta turística.


 El destino capta diversos segmentos de la población como jóvenes, familias y parejas.
 Su forma de gobierno de usos y costumbres lo hace un destino interesante, así como el consenso total de la
comunidad para desarrollar una industria turística fuerte y con la intención de colaborar plenamente.
Condiciones para el
 Su arquitectura, elementos culturales y su imagen de pueblo típico veracruzano lo hacen un destino muy atractivo
turismo en el
para el turismo.
destino
 Diversidad de atractivos naturales aptos para su aprovechamiento turístico para desarrollar segmentos como el
ecoturismo y turismo de aventura, turismo rural y turismo de salud relacionado con la medicina tradicional.
 Aprovechar su ubicación geográfica cercana a la ciudad de Oaxaca como centro distribuidor de turismo y para ser
parte de un circuito turístico diversificado.
Seguridad: otros  Es un destino seguro y tranquilo para el turismo.
Operación y  Es un destino en pleno desarrollo y con una industria turística incipiente que con la asesoría y apoyo necesario de
Resultados parte del Estado y la Federación puede concretar un importante desarrollo turístico.
 Fortalecer las capacidades de gestión pública municipal en materia turística sobre todo en materia de desarrollo
Gobernanza:
de productos, infraestructura turística, planeación estratégica y sustentabilidad para potenciar las acciones y
Resultados
beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para la actividad turística. actividades turísticas que propicien el
 Requiere la construcción de infraestructura turística incremento de la estadía y gasto de
principalmente en materia de alojamiento y alimentos y bebidas de visitantes y turistas.
calidad turística ya que no es suficiente y se han visto rebasados por la  Fomentar la ampliación de la oferta de
demanda sobre todo en temporadas altas. servicios de hospedaje de calidad turística.
Condiciones para el
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores  Ampliar los programas de capacitación
turismo en el
turísticos. para los trabajadores turísticos.
destino
 Un desarrollo turístico sin planeación estratégica ni  Fomentar el desarrollo turístico
sustentabilidad podría erosionar sus recursos y enfrentar un sustentable mediante los planes y
crecimiento turístico y urbano desordenado. programas correspondientes.
 Un desarrollo turístico sin planeación podría afectar sus formas de  Elaborar un plan de desarrollo turístico
gobierno, cohesión social y costumbres y tradiciones que han que se adapte a su sistema político y
mantenido ancestralmente y que son elementos que los distingue como privilegie la conservación de sus raíces
un pueblo mágico singular. culturales.
 Aunque tienen interés y se han propuesto realizar acciones de  Promover las acciones de planeación
conservación de sus recursos naturales hace falta un Plan de estratégica y del desarrollo sustentable del
desarrollo turístico y urbano que articule y establezca las acciones y destino a través de la elaboración del Plan
Planeación programas en materia de planeación estratégica y sustentabilidad del de desarrollo turístico que articule y
Estratégica y destino. establezca los programas y acciones
Sustentabilidad  La falta de apoyo y asesoría del gobierno del estado y otras correspondientes.
dependencias públicas para elaborar un diagnóstico del potencial  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
turístico, de un Plan de desarrollo urbano podría generar problemas sustentable del destino en coordinación con
económicos y sociales al desarrollo del pueblo mágico de Capulálpam las otras dependencias del gobierno
de Méndez. municipal, el gobierno estatal y federal
Observaciones  Realmente no existe un sector empresarial por lo que requieren de orientación y asesoría especializada y
Generales del permanente.
Destino

404
OAXACA,
OAXACA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Buena oferta de turismo de cultural.


Condiciones para el  Oferta para diferentes segmentos: familia, jóvenes y parejas.
turismo en el  Planeación de rutas de transporte colectivo dentro de la ciudad suficientes y de calidad.
destino  Cercanía con centros de playa como: Puerto Escondido y Bahías de Huatulco; así como de atractivos turísticos:
San Martín Tilcajete, Mitla, Hierve el agua, Teotilán, el Istmo de Tehuantepec, etc.

 Las fachadas de los monumentos se encuentran en buen estado e iluminación.


Planeación
 Aumentar la calidad y competitividad de insumos turísticos.
estratégica y
 Capacitación del capital humano en todos los niveles.
resultados
 Diseño, operación y comercialización de productos turísticos.

 La seguridad del destino es favorable.


Otros

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La publicidad en medios impresos que se realiza del destino utiliza  Oaxaca es una ciudad con una gran
elementos que no son representativos de la cultura, provocando riqueza cultural, lo cual representa una
Condiciones para el confusión en sus habitantes y al mismo tiempo rechazo, pues no se oportunidad para atraer turismo, sin
turismo en el sienten identificados. embargo es importante que exista una
destino y  El ambulantaje afecta en la imagen de la ciudad, sin duda un mejor organización, o bien que se involucre
resultados reflejo de la extrema pobreza de sus alrededores. más a la sociedad.
 Reubicar a esos vendedores
ambulantes.

 No cuentan con algún programa de turismo sustentable.  Elaboración de un programa que se


 El destino tiene sistemas de indicadores del turismo pero no lleve a acabo a corto plazo.
funciona.  Revisión del sistema de indicadores,
 A pesar de contar con las instalaciones para el tratamiento de actualización y ejecución.
aguas residuales y pluviales no se recibe el 100% del agua.  Buscar la certificación de CONAGUA
Planeación
 Es deficiente el manejo de desechos sólidos. para dar tratamiento al 100% de las aguas
estratégica y
residuales y pluviales del destino.
sustentabilidad
 Buscar la certificación de SEMARNAT y
elaborar un adecuado sistema para el
manejo integral de los desechos, así como
crear pulmones a la ciudad (mejores y
mayores áreas verdes).

Resultados  Existe demasiada rotación en los puestos de trabajo.  Capacitación y especialización.

 No existe coordinación entre gobierno, empresarios y sociedad.  Integrar a la sociedad y a los


empresarios en los diferentes proyectos que
Gobernanza
se realizan derivados de los recursos de los
CCRR

405
 Aspectos políticos, tales como las manifestaciones y la frecuencia  El municipio deberá trabajar en leyes y
con la que se bloquean las calles del centro histórico, afectando al reglamentos que regulen este tipo de
turismo. manifestaciones, adicional concientizar a
 La imagen de inseguridad que se muestra en el extranjero de los participantes del daño que hacen a la
Otros México afecta considerablemente a Oaxaca. actividad turística
 Promocionar Oaxaca como ciudad
independiente a lo que es el país, así como
lo hacen otros destinos (Orlando, Las
Vegas, Paris, etc.).

 El turismo nacional proviene principalmente del Distrito Federal y Estado de México, en cuanto al turismo
Internacional: Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y España.
 Para los turistas que llegan por avión, existe un gran déficit, pues no cuentan con transporte público al centro de
la ciudad y en temporada alta los taxis suelen abusar.
 En general la seguridad del destino es buena.
Observaciones  Falta de limpieza y de botes para depositar basura.
Generales del  En Oaxaca no existe industria, el turismo es su principal actividad económica, por lo tanto debería mejorar la
Destino capacitación de su capital humano.
 No se tiene una buena relación entre gobierno, empresarios y comunidad. Existe caciquismo.
 Cuentan con excelente oferta de atractivos y productos turísticos.
 El estado y conservación de sus carreteras provenientes de la Ciudad de México, Puebla e Hidalgo se encuentra
en buen estado.
 El turismo y la comunidad se queja de los bloqueos constantes que existen en el destino.

406
CUETZALAN,
PUEBLA
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Se puede decir que Cuetzalan si es un verdadero Pueblo Mágico porque cuenta con una vasta oferta de turismo de
naturaleza, cultural, espiritual y turismo de aventura pero sobretodo porque tiene esa magia y encanto que un pueblo
mágico debe tener.
 Oferta para diferentes segmentos como puede ser familia, jóvenes y parejas.
 Las grutas y las cascadas son importantes atractivos para el turismo de aventura.
Condiciones para el
 Se cuenta con un 30% turismo internacional; es un importante segmento de mercado al cual habrá que incluir en
turismo en el
la estrategia de promoción.
destino
 Ya se cuenta en la BUAP la Lic. en Turismo y este año sale la primera generación la cual aportará mejor servicio al
turista.
 El turismo de parejas puede ser muy atractivo porque el pueblo tiene las condiciones que una pareja busca.
 La Directora de Turismo tiene experiencia, conocimiento de Cuetzalan, vocación para el trabajo en turismo,
fuerte empuje para perseguir las metas.

Planeación  Se cuenta con un proyecto para realizar un cambio de imagen del pueblo Mágico, estaban destinados 14 millones
estratégica y para hacer la reestructuración pero el dinero aún no se recibe por lo que el proyecto se encuentra en espera.
resultados

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La carretera para llegar a Cuetzalan no es buena y falta  El último tramo para llegar (la última
señalización. media hora) no está en buenas condiciones
Operación
y además de que hay curvas puede ser
peligrosa y hacer que el turista escoja otro
destino más seguro.
 Los guías de turistas son niños de 10 a 15 años que no tienen la  Necesidad de un curso para guías
capacitación para hacer dicha labor y no dan buena imagen al turista urgente.
nacional y mucho menos al extranjero.  En estos atractivos es necesario realizar
Condiciones para el
 Los niños dejan la escuela para dedicarse a esto, no son mejoras en señalamiento, conciencia del
turismo en el
certificados. cuidado de la naturaleza, establecer
destino y
 Los servicios que se prestan en las grutas y las cascadas no son de mayores puntos de consumo y servicios,
resultados
suficiente calidad ni variedad para satisfacer a los visitantes. mejora de transporte, con el fin de que haya
 Los vendedores ambulantes son demasiados y casi todos venden una mayor derrama económica.
los mismos productos. Los turistas se llegan a cansar por la insistente  Necesidad de organizar a los
oferta que hay. vendedores ambulantes.
 No se cuenta con un buen alcantarillado y distribución del agua.  Los hoteleros se lamentan de que a
 No hay buena cobertura de red telefónica. Esto puede provocar que veces les falta agua.
Gobernanza los turistas no escojan Cuetzalan como destino.  Trabajo en conjunto del municipio y los
prestadores de servicios de telefonía celular
para que la cobertura y recepción de señal
llegue sin problemas a Cuetzalan.
 El principal sector turístico provienen de Puebla, ciudad de México y Veracruz.
 Algunas cascadas ya se encuentran sucias y esto es muy triste porque es de los principales atractivos del lugar.
Observaciones
 Deberá haber una fuerte campaña ecológica para concientizar a los habitantes y a los turistas por cuidar este
Generales del
tesoro.
Destino
 El cultivo de maíz, café y pimienta deberán ser apoyados porque la gente es muy pobre y con ayuda en la
agricultura se podría generar más producción y mayores ingresos para esa gente.

407
PUEBLA,
PUEBLA
TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El centro histórico de la ciudad, declarado patrimonio de la humanidad, cuenta con una gran cantidad de
atractivos culturales, religiosos, arquitectónicos e históricos de gran valor.
 Atractivos cercanos, como Africam Safari o Cholula, que complementan la oferta de productos turísticos.
 Su gastronomía es una de las más variadas y conocidas no solo en México sino también en el mundo con platillos
Condiciones para el como el mole poblano, los chiles en nogada, las chalupas y las cemitas.
turismo en el  Cuenta con una oferta de servicios turísticos de calidad y variedad suficiente para comercializar los diferentes
destino productos turísticos del destino.
 Existe una fuerte actividad cultural a lo largo del año con diversos festivales y eventos que se realizan en
coordinación con el Gobierno del Estado.
 El destino utiliza de forma constante la marca Ciudad Patrimonio de la Humanidad.
 Forma parte de algunas rutas turísticas y de dos rutas gastronómicas.

 La ciudad cuenta con un observatorio turístico que permite tener información estadística confiable y actualizada
Resultados
lo que permite una planeación y gestión de la actividad turística.

 Se rehabilitó el Centro Histórico (2008-2011), lo cual atrae a un mayor número de turistas.


 El destino tiene diversas distinciones nacionales e internacionales tales como: Patrimonio Cultural de la
Planeación
Humanidad, Centro Histórico, Patrimonio histórico edificado, Declaratoria de Zona de Monumentos históricos,
estratégica y
Memoria del mundo.
sustentabilidad
 Existen Asociaciones Civiles locales, comunidades, grupos y ONG que participen en la conservación del
Patrimonio Histórico, cultural y ambientales.

Satisfacción del  El observatorio turístico realiza de forma habitual una muy completa evaluación del visitante.
visitante

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Existen instalaciones para el tratamiento de aguas residuales y  En Puebla se está trabajando en limpiar
pluviales pero no reciben el 100% de las aguas y no cuentan con lael Rio Atoyac que corre alrededor de la
Marco regulatorio certificación de CONAGUA. ciudad y este sería un muy buen proyecto a
invertir para canalizar las aguas pluviales y
de ahí tratarlas para un mejor uso para los
habitantes de la ciudad.
 El gasto y estadía promedio del visitante y de turista no se ha  Desarrollar y comercializar diversos
incrementado en los últimos años y continua siendo muy baja en productos turísticos para los diferentes
comparación con otros destinos culturales con características mercados del destino que propicien una
Resultados similares. mayor estadía y por tanto incremente el
gasto, además de modificar la impresión
que se tiene de Puebla como un destino
para excursionistas y no para turistas.

 El destino cuenta con una conectividad aérea de calidad pero no  Se han abierto algunos vuelos a
suficiente. Monterrey, Guadalajara, Houston, Dallas.
Condiciones para el Si hay conectividad para viajar a nivel
turismo en el nacional pero todavía son muy reducidos
destino. los vuelos y ha habido problemáticas en el
Aeropuerto de Puebla que no permiten que
sean constantes.

408
BERNAL,
QUERÉTARO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 El destino cuenta con una diversidad de recursos naturales y culturales en los que basa su oferta turística.
 La peña de Bernal (entre los tres monolitos más grandes del mundo) es un elemento singular, diferenciador que
ha sido base para promover el destino y el desarrollo de productos turísticos.
 El destino capta diversos segmentos de la población como jóvenes, familias, parejas y adultos mayores, debido al
desarrollo de productos y actividades para el turismo cultural, ecoturismo, turismo de aventura y otros segmentos
como el turismo basado en actividades científicas
 Su ubicación geográfica, su adecuada accesibilidad terrestre es un factor importante para el desarrollo turístico
Condiciones para el del destino, se encuentra a corta distancia de la autopista México - Querétaro.
turismo en el  Su arquitectura, elementos culturales y su imagen de pueblo típico lo hacen un destino muy atractivo para el
destino turismo.
 Diversidad de atractivos naturales aptos para su potencial aprovechamiento turístico.
 Potenciar su aprovechamiento de su ubicación geográfica cercana a la ciudad de Querétaro, San Juan del Río,
Ezequiel Montes que se convierten en centros distribuidores de turismo para Bernal, así como otros grandes
mercados emisores como León, ciudad de México, San Luis Potosí, Toluca.
 Su ubicación le permitiría integrarse a rutas o circuitos turísticos además de la ruta de la Sierra Gorda, ya que
tiene destinos cercanos y atractivos como las Cavas Freixenet, Tequisquiapan y la misma Ciudad de Querétaro con lo
que se logra una ruta turística atractiva y diversificada.

Seguridad  Se ha mantenido como un destino seguro y tranquilo para la población y el turismo.

Operación y  Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado subterráneo e
Resultados incremento de la limpieza del destino le incrementaría su atractividad.

 Fortalecer la gestión pública del turismo del destino, de manera eficaz y en coordinación entre los sectores
público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo. Dado que Bernal es una población del
Gobernanza
municipio de Ezequiel Montes no tiene una instancia local encargada del turismo del Pueblo específicamente, con lo
que se disipan algunas acciones del municipio en favor del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con pocos productos y actividades turísticas para  Ampliar la oferta de productos y
el desarrollo del turismo. actividades turísticas que propicien el
 Aunque cuenta con establecimientos de alojamiento de calidad incrementa de la estadía y gasto de
como parte de su oferta de servicios turísticos, no es suficiente por la visitantes y turistas.
falta de cuartos sobre todo en temporadas altas.  Fomentar la ampliación de la oferta de
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación servicios de hospedaje de calidad turística.
Condiciones para el hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales.  Implementar un sistema de
turismo en el  El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de clasificación hotelera oficial que se aplique
destino promoción turística. El internet y las redes sociales son los medios de manera objetiva a las características de
utilizados. los establecimientos.
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores  Desarrollar y coordinar programas
turísticos debido a la etapa de desarrollo en que se encuentra el público - privada para potenciar los
destino. recursos y las acciones de promoción
 La falta de desarrollo de productos turísticos y su integración a una turística del destino.
ruta o circuito turístico podría afectar su desarrollo turístico.  Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos.

409
 Fomentar el desarrollo de productos e
integración a circuitos turísticos para
incrementar sus flujos turísticos y disminuir
su estacionalidad.

 Mínima participación de la instancia de turismo municipal en los  Promover mayor coordinación y


proyectos de los CCRR, entre otras razones porque la dirección de participación de la dirección de turismo
turismo municipal se ubica en Ezequiel Montes, cabecera del municipal en el desarrollo de los proyectos
municipio. de los CCRR debido a que se considera que
Operación y
algunas obras no han contado la visión
Resultados
estratégica ni de interés turístico local como
el caso del mercado de artesanías que se
construyó y que actualmente no es
utilizado.

 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de  Elaborar el Plan de desarrollo turístico
Planeación
Desarrollo Turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el sustentable del destino en coordinación con
estratégica y
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los las otras dependencias del gobierno
sustentabilidad
recursos. municipal y el gobierno del estado.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico-
Observaciones  Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR y
Generales del desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Destino  El Comité Pueblo Mágico integrado por una asociación civil que no son empresarios turísticos, tienen una
importante participación en el desarrollo turístico y en la identificación de los proyectos de los CCRR.

410
QUERÉTARO,
QUERÉTARO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Amplia diversidad de atractivos para el turismo cultural es el elemento fundamental para su desarrollo turístico
sobre todo basado en su rico legado histórico y edificios religiosos.
 Es un destino apto para todos los segmentos demográficos como los jóvenes, parejas, familias, adultos mayores.
 Su singular arquitectura y traza urbana que le motivó el nombramiento de Ciudad Patrimonio de la Humanidad
la distinguen como un destino muy atractivo para el turismo nacional y extranjero.
 Es un destino que ha desarrollado recientemente una importante oferta de calidad turística en lo que se refiere a
servicios de alojamiento, museos, galerías y actividades culturales.
 El Centro histórico de la Ciudad de Querétaro es considerado uno de los más limpios del país por lo que ha
Condiciones para el
recibido premios nacionales e internacionales, así como con el comercio informal más ordenado de las ciudades del
turismo en el
patrimonio mundial del país.
destino
 Su ubicación geográfica es un aspecto importante para su desarrollo turístico, aunado a su accesibilidad y
conectividad terrestre con diversas regiones del país.
 Diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para su aprovechamiento turístico.
 Mejorar la conectividad aérea con diversas regiones del país para incrementar el flujo de turismo hacia el destino,
aprovechando la infraestructura aérea con que cuenta Querétaro.
 Desarrollar productos y actividades turísticas para aprovechar la gran actividad comercial e industrial de la
región mediante el desarrollo de segmento de turismo de negocios, congresos y convenciones, además para una
mayor utilización de la infraestructura turística que se está desarrollando.

 Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico y cableado subterráneo
Operación y serían acciones fundamentales para aumentar la zona turística e integrar a un sector mayor de la población al
Resultados desarrollo turístico y a los beneficios económicos que produce.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con infraestructura y las condiciones necesarias  Ampliar la oferta de productos y
para el turismo de reuniones y no ha logrado crear suficientes actividades turísticas que reduzcan la
Condiciones para el
productos y actividades para ampliar sus flujos turísticos. estacionalidad y propicien el incremento de
turismo en el
 Existen deficiencias en la cobertura de agua y drenaje la estadía y gasto de visitantes y turistas.
destino
 Desarrollar programas para mejorar la
infraestructura de agua y drenaje.

 La Ciudad de Querétaro no cuenta con un Plan de Desarrollo  Elaborar el Programa de Desarrollo


Turístico Municipal que oriente la actividad turística ni como ciudad Turístico para el municipio.
del Patrimonio Mundial  Promover las acciones de planeación
 Existen escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica y de desarrollo sustentable del
estratégica y sustentabilidad del destino a nivel municipal. destino.
Planeación
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de  Elaborar el Plan de desarrollo turístico
Estratégica y
desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el sustentable del destino en coordinación con
Sustentabilidad
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los las otras dependencias del gobierno
recursos culturales y naturales. municipal y el gobierno estatal.
 El crecimiento acelerado de la Ciudad de Querétaro y la falta de un  Elaborar y aplicar el ordenamiento
plan de desarrollo sustentable que incluya acciones de tratamiento de territorial y un plan de desarrollo
aguas residuales, y de los recursos nutuales, además de la falta de u sustentable que incluya reglamento de usos
programa de desarrollo turístico para el municipio representa un de suelo, tratamiento de aguas residuales y

411
problema potencial para el mediano y largo plazo. el desarrollo del turismo con una visión de
largo plazo.

 Considerando la importancia turística de la Ciudad de Querétaro  Fortalecer las capacidades de la gestión


no se cuenta con una oficina encargada del fomento de la actividad pública a nivel municipal en materia
Gobernanza turística local, así como de la ciudad como Patrimonio Cultural de la turística, así como en lo correspondiente a
Humanidad, ya que en este último caso, actualmente se atiende desde Ciudad Patrimonio de la Humanidad para
el Instituto de estudios municipales. potenciar su desarrollo turístico.

 Mínima participación y falta de coordinación del nivel de turismo  Mejorar la coordinación de las
municipal con los responsables de los proyectos de los CCRR. instancias municipales y el gobierno del
Operación y
estado para la identificación de proyectos
Resultados
turísticos a financiarse por medio de los
CCRR

 La creciente inseguridad en diversas zonas aledañas a Querétaro  Incrementar las acciones de seguridad y
Seguridad podrían afectar el destino y por ende el desarrollo turístico local. diseñar acciones de gestión de crisis para
mantener la imagen del destino.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico.
 No existe a nivel municipal una oficina que se encargue del desarrollo turístico ni que atienda específicamente el
Observaciones
tema de Ciudad Patrimonio de la Humanidad, sin participación en los proyectos de los CCRR, desconocimiento de las
Generales del
acciones de planeación estratégica y sustentabilidad y escasa coordinación con el gobierno estatal.
Destino
 Cuentan con un Consejo de Turismo integrado por empresarios turísticos que tienen una importante
participación en el desarrollo turístico.

412
BACALAR,
QUINTANA ROO

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Los diversos atractivos naturales con los que cuenta lo hacen un destino singular entre los Pueblos Mágicos.
 El turismo de salud, relajación, holístico, espiritual está teniendo mucho éxito en el destino, se cuenta con las
Condiciones para el
características adecuadas para desarrollar productos de este tipo.
turismo en el
 Es un destino que no recibe flujos masivos de turistas, todavía está en una etapa de desarrollo.
destino
 Se pueden desarrollar diversas actividades de turismo de aventura y ecoturismo.
 Cuenta con algunos atractivos culturales, una gastronomía particular y celebración de fiestas y ferias a lo largo
del año.
Planeación  Existen algunas asociaciones que trabajando para lograr el desarrollo sustentable, la conservación de la laguna y
Estratégica y sus especies, creando modelos de desarrollo en equilibro con la naturaleza.
Sustentabilidad
Satisfacción de los  Un muy alto porcentaje de visitantes regresa y/o recomienda el destino.
visitantes

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La oferta de servicios turísticos no es de calidad y variedad.  Fomentar la creación y ampliación de la


 No existe personal capacitado para laborar en las empresas oferta de servicios turísticos principalmente
turísticas, los que lo están prefieren irse a trabajar a Cancún o la de hospedaje y alimentación.
Riviera Maya.  Diseñar y ofrecer a los empleados de
 No forma parte de rutas turísticas a nivel estatal ni nacional. turismo programas de capacitación acordes
 No cuenta con oficina de información turística. con las necesidades del destino.
 No existen o son deficientes algunos de los servicios de apoyo para  Trabajo en conjunto con otras
el turista como son: cajeros automáticos, estacionamiento, casas de localidades para conformar alguna ruta
cambio o baños públicos. turística basada en atractivos o productos
 Cuenta con un portal del municipio pero no tiene uno para turísticos similares.
promocionar turísticamente a Bacalar. La promoción es limitada y casi  Es necesario que el municipio
no se utiliza Internet y redes sociales. promueva la creación de la oficina de
información turística que atienda las
Condiciones para el  El destino tiene deficiencias en aspectos como señalización y calles
pavimentadas, este último es el principal problema pues ni en el centro solicitudes de los visitantes.
turismo en el
histórico se encuentran en buen estado.  Gestión del municipio y/o en conjunto
destino
con compañías prestadores de servicios
para implementar o mejorar aquellos
servicios en los que se presentan
deficiencias y que afectan la satisfacción del
visitante.
 Realización de un plan de promoción
que contemple el uso de la tecnología y
redes sociales como herramienta
indispensables para dar a conocer el destino
a nivel nacional e internacional.
 El mejoramiento de imagen urbana es
uno de los proyectos apoyados por los
CCRR y que puede ser uno de los proyectos
de Bacalar en próximas administraciones.

413
 Mínimas acciones para lograr un desarrollo sustentable, en  Elaboración de un Plan de desarrollo
Planeación
aspectos como infraestructura para el manejo de desechos y turístico sustentable que contenga acciones
Estratégica y
tratamiento de aguas. puntuales en aspectos como agua y
Sustentabilidad
desechos.

414
REAL DE CATORCE,
SAN LUIS POTOSÍ

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La identidad cultural e histórica del lugar ha permitido desarrollar prestadores de servicios turísticos que no se
tienen en otros lugares de México y que brindan una experiencia diferente como la Asociación de Willies del Real y la
Asociación de Caballerangos que además tienen distintivo Moderniza.
 La gente ha hecho conciencia sobre la importancia de la capacitación turística para brindar un servicio de calidad,
Condiciones para el razón por la cual el personal de contacto y operativo ha adquirido diversas certificaciones como Distintivo
turismo en el Moderniza.
destino  El destino ha sido sede de la filmación de películas a nivel internacional por las condiciones naturales y
arquitectónicas del lugar, sirviendo como una plataforma importante de promoción.
 El número de productos y rutas turísticas que posee el destino como la reserva de Wirikuta, la ruta de los
minerales y la ruta del desierto ofrece la oportunidad de diversificar su oferta ante las nuevas exigencias del mercado
turístico.

 El turismo es la actividad económica más importante del destino.


 La actividad turística ha hecho a la gente local más sensible y con mayor calidad humana, lo que ha permitido que
Resultados la actividad turística sirva como rescate de la cultura y tradiciones.
 El haber obtenido la acreditación como Pueblo Mágico ha representado un trabajo en conjunto de muchos años,
donde incluso se genera una dinámica de trabajo en equipo que permite una mayor eficacia.

 Poseen procedimientos muy claros para la selección de los proyectos a nivel Estado que se realizan en el destino a
Operación través de los CCRR.
 Existe una evidencia documental sobre los proyectos y el seguimiento que se les ha dado a cada uno de ellos.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Los vendedores ambulantes se encuentran en el centro del Pueblo.  Realizar un proyecto que permita tener
 Las calles empedradas, parte de la infraestructura básica para un lugar específico para los vendedores
atención del turista, son de los factores que más atención requieren. donde exista un beneficio conjunto entre
 Casi no utilizan la marca de Pueblo Mágico. todos los involucrados.
 Retomar a través de los CCRR, los
proyectos y destinar alguno al
Condiciones para mantenimiento de las calles del lugar;
el turismo en el siempre considerando que se deben
destino preservar este tipo de elementos muy
característicos del lugar.
 Elaborar un Plan de Marketing que les
permita desarrollar una identidad como
Pueblo Mágico resaltando las bondades que
tiene el programa para elevar el nivel de
turistas al destino.

 Los criterios de selección no han favorecido la asignación del  Estandarizar de manera óptima y
recurso en favor de los diversos proyectos seleccionados. adecuada la aplicación del recurso en los
Operación
 La asignación del recurso no se ha cumplido en tiempo. diferentes niveles de gobierno,
considerando criterios que les permitan
beneficios equitativos e incluso con base al

415
perfil del destino sea este pueblo mágico,
ciudad patrimonio o playa.
 Procurar establecer fechas de
asignación de los recursos en tiempos
razonables después de haberse hecho la
selección y aprobación de los proyectos.

 Muchas de las acciones emprendidas por parte de los CCRR,  Brindar toda la facultad de decisión y
dependen de la buena o mala sinergia que ha existido entre los seguimiento al comité de Pueblos Mágicos
Gobernanza
representantes federales, estatales o municipales considerando el sobre la asignación del recurso en los
partido político y los tiempos de gestión. diferentes proyectos.

 La seguridad es un factor a nivel nacional que repercute  Fomentar campañas promocionales que
Otros directamente en la actividad turística de muchos destinos. den un mensaje de destino seguro.

 Real de Catorce es un lugar místico con cualidades increíbles que ningún otro lugar posee, este es su mayor
potencial.
Observaciones
 Tienen diversas rutas regionales en el desierto y a lugares cercanos que son de interés al turista, estas se
Generales del
encuentran certificadas y calificadas para brindar el servicio.
Destino
 Lamentablemente el destino no potencializa diversas herramientas de promoción como Internet y redes sociales
para poder posicionar su destino.

416
COSALÁ,
SINALOA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La arquitectura del pueblo y los atractivos naturales especialmente la Reserva Ecológica del Mineral de Nuestra
Señora, son su principal atractivo.
 La variedad y calidad del hospedaje es buena, para atender el mercado actual, aunque no hay mucha capacidad
(10 hoteles / 160 cuartos).
 La Reserva Ecológica es manejada por la Universidad Autónoma de Sinaloa, ahí funcionan instalaciones para
Condiciones para el
tirolesas y hay 8 guías especializados en turismo de naturaleza, que le dan un plus al atractivo.
turismo en el
 Ya se realizan en forma programada, actividades relacionadas con la cultura tradicional (gastronomía, música,
destino
rodeos, etc.)
 La Reserva Ecológica de Nuestra Señora, tiene un potencial para realizar actividades de ecoturismo y turismo de
aventura, lo que representa una gran oportunidad para atraer mercados nuevos.
 Actualmente existe un mercado de visitantes que practican deportes en vehículos motorizados (motos, jeeps,
cuatrimotos), lo que bien planeado y operado puede ser un segmento de mercado recurrente.

Planeación  Se cuenta con Reglamento de Imagen Urbana vigente, y su Plan de Manejo, mismo que se aplica a obras
estratégica y realizadas con los CCRR, han cambiado de manera muy positiva, la zona centro del destino.
sustentabilidad

 Se han registrado inversiones en empresas turísticas, principalmente hoteles a partir del nombramiento de
Resultados Pueblo Mágico.
 Desde su nombramiento han aumentado el gasto promedio y estadía del turista.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Solamente existen 4 restaurantes, fuera de los ubicados en los  Buscar apoyos en Gobiernos Estatal y
hoteles. Federal para créditos PYMES, que
 El destino no forma parte de ninguna Ruta o recorrido turístico. incentiven la inversión para aumentar la
 Falta señalética y baños públicos. oferta de alimentos y bebidas.
 Trabajar con operadores turísticos de
Condiciones para el  El transporte público (autobuses), para llegar al destino es muy
limitado y de mala calidad. Mazatlán y Culiacán, a fin de integrar
turismo en el
recorridos y paquetes al destino.
destino
 Considerar en los siguientes proyectos
CCRR, estas obras.
 Gestionar con las líneas de autobuses,
corridas especiales los fines de semana, días
feriados y vacaciones.

 No cuenta con un Ordenamiento Ecológico Regional.  Solicitar apoyo del Gobierno Estatal y
 Las aguas residuales se envían a una laguna de oxidación. SEMARNAT, para elaborar este
 El sitio de disposición de desechos sólidos es un tiradero a cielo instrumento de planeación.
Planeación
abierto.  En coordinación con la CONAGUA y el
estratégica y
Gobierno Estatal, buscar apoyos para
sustentabilidad
contar con una mejor instalación de
tratamiento de aguas residuales.
 En coordinación con SEMARNAT,
SEDESOL y el Gobierno Estatal, buscar

417
apoyos para mejorar el sitio de disposición
de desechos sólidos.

 En el Municipio no existen procedimientos estandarizados para la  Trabajar con funcionarios estatales y


selección de proyectos turísticos de los CCRR. El Director de Turismo municipales, para establecer
Operación Municipal no conoce los criterios de los CCRR. procedimientos, que conozcan como se
manejaron los recursos CCRR y los
criterios.

 El destino no cuenta con un sistema para evaluar el tema, sólo hay  Trabajar con Turismo Estatal, para
Satisfacción de los un libro de comentarios en el Museo de Minería e Historia. aplicar encuestas de salida a visitantes y
visitantes turistas, bajo el esquema que ya maneja
Sinaloa.

 La última reunión del Comité Pueblo Mágico, fue hace más de 1  Reactivar el Comité Pueblo Mágico y
Gobernanza año. elaborar un programa de reuniones y de
trabajo.

 La inseguridad en el norte del país, así como los avisos de alerta  En coordinación Municipio y Gobierno
por parte de los EUA, han afectado sensiblemente la llegada de Estatal, buscar con SECTUR Federal y
turistas. CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 La crisis de inseguridad y las noticias sobre el norte del país, han provocado una drástica caída en los turistas,
especialmente el mercado extranjero.
 Se nota poca atención de Turismo Estatal al destino, al menos en la reciente administración.
Observaciones
 Existe muy poco transporte público al destino, solamente hay 1 corrida diaria de Culiacán y 1 de Mazatlán, lo que
Generales del
limita el turismo regional.
Destino
 Se nota poca experiencia y conocimiento de los funcionarios de Turismo Municipal.
 Cosalá tuvo un cambio de Imagen Urbana muy positivo con el nombramiento de Pueblo Mágico, pero hace falta
trabajar en desarrollo de productos y gestión integral del destino.

418
EL FUERTE,
SINALOA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La arquitectura del pueblo, la presa y el río, la cultura indígena, así como los hoteles y restaurantes que existen,
forman un destino atractivo.
 El Destino es la entrada a las Barrancas del Cobre, por la ruta del Ferrocarril Chihuahua - Pacífico que es una
marca reconocida en el ámbito turístico.
Condiciones para el  Aprovechando el atractivo de las comunidades indígenas, se realizan diversos eventos culturales (danza, música,
turismo en el artesanías, gastronomía), que le dan un sello especial al destino.
destino  La variedad de atractivos naturales y culturales, permite el desarrollo de actividades y productos turísticos, que
serían muy competitivos en el mercado nacional y extranjero. Tiene un gran potencial en las actividades ligadas a la
naturaleza.
 Al ser la puerta de entrada y salida de las Barrancas del Cobre, se puede convertir en un destino ancla de la
región.

Planeación  Los proyectos de Imagen Urbana financiados por los CCRR, han cambiado positivamente la zona centro del
estratégica y destino.
sustentabilidad  Ya se cuenta con un Reglamento de Imagen Urbana.

 La Dirección de Turismo Municipal tiene experiencia y maneja adecuadamente los proyectos que se realizan por
Operación
medio de los CCRR.

 Se ha registrado aumento en la inversión de empresas privadas dedicadas a la actividad turística, en especial


Resultados hoteles y restaurantes.
 Han aumentado el gasto promedio del visitante y turista, así como la estadía.

Satisfacción de los  Se cuenta con un sistema para evaluar el tema, es manejado por la Dirección de Turismo Municipal.
visitantes

 La Dirección de Turismo Municipal en coordinación con el Comité Pueblo Mágico, maneja adecuadamente el
Gobernanza destino, sesiona regularmente, tiene un reglamento, involucra a empresarios en los proyectos CCRR, e informa a la
comunidad sobre su operación.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Hay problemas con el agua potable. Se requiere más señalética. No  Gestionar con la CONAGUA y con
cuenta con terminal de autobuses. Gobierno Estatal, acciones para mejorar el
abasto de agua potable. Gestionar con
Condiciones para el
Turismo Estatal un proyecto para
turismo en el
complementar la señalética. En
destino
coordinación con Gobierno Estatal, buscar
apoyos para el proyecto de una terminal de
autobuses

Planeación  El Ordenamiento Ecológico Regional no se aplica.  Trabajar Gobierno Municipal y Estatal,


estratégica y  El Reglamento de Imagen Urbana no tiene Plan de Manejo. en esquemas para aprovechar este
sustentabilidad  No existen instalaciones para el tratamiento de aguas residuales. instrumento de planeación.
 El sitio para la disposición de desechos sólidos, es un tiradero  Trabajar de manera conjunta con el

419
controlado. Estado, en la elaboración del Plan de
manejo y su aprobación.
 En coordinación con la CONAGUA y el
Gobierno Estatal, buscar apoyos para
contar con una instalación de tratamiento
de aguas residuales.
 En coordinación con SEMARNAT,
SEDESOL y el Gobierno Estatal, buscar
apoyos para mejorar el sitio de disposición
de desechos sólidos.

 La inseguridad en el norte del país, así como los avisos de alerta  En coordinación Municipio y Gobierno
por parte de los EUA, ha afectado sensiblemente la llegada de turistas. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
CPTM, diseñar y difundir una campaña
Otros integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es un destino que combina la naturaleza y la cultura, destacando la parte indígena (mayos).


 Los recursos de los CCRR se destacan en las obras de la zona centro del destino,
 Comentan que en Los Capomos (indígenas mayos), la obra de los CCRR le dio un valor agregado a las actividades
Observaciones
que ahí se realizan (paseo en balsas, criadero de venados, restaurante y cabañas).
Generales del
 Por la percepción de inseguridad que se da en los noticiarios, el mercado extranjero ha bajado del 85% en 2009. a
Destino
sólo un 25% en 2011 y 2012.
 Se percibe un ambiente de cooperación entre los prestadores de servicios turísticos y la autoridad municipal, lo
que facilita el trabajo del Comité Pueblo Mágico.

420
ÁLAMOS,
SONORA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Destacan arquitectura del pueblo y la Sierra de Álamos.


 La oferta de hospedaje es buena en calidad y cantidad, para la demanda actual.
 Los festivales culturales se han convertido en un importante atractivo que generan un gran número de visitantes
Condiciones para el
y turistas.
turismo en el
 La Sierra de Álamos es un ANP que tiene el potencial para desarrollar una variedad importante de productos
destino
turísticos, que pueden diversificar la oferta del destino.
 Las carreteras están en excelente estado, lo que se puede aprovechar para impulsar el mercado de ciudades y
poblaciones cercanas como Obregón, Navojoa, Los Mochis, Guaymas, Guasave, Guamúchil y Culiacán.

Planeación  El Comité Pueblo Mágico está bien organizado y sesiona regularmente. En el ANP Sierra de Álamos, con
estratégica y categoría de Reserva de la Biósfera la CONANP es un actor importante y su manejo es adecuado.
sustentabilidad

Operación  En general se percibe la Operación de los CCRR adecuada.

 Se ha registrado un aumento en la inversión de empresas privadas dedicadas a la actividad turística, en especial


Resultados
hoteles y restaurantes.

Gobernanza  En el destino está la Delegación Regional de Turismo Estatal, lo que facilita y apoya el manejo de la actividad.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

Condiciones para el  La sequía ha provocado falta de agua. Sólo hay un banco y un  Que el Gobierno del Estado gestione la
turismo en el cajero automático en el destino instalación de otro banco y/o cajeros
destino automáticos.

Planeación  El Reglamento de Imagen Urbana está en proceso de revisión en el  Gestionar por medio de SECTUR, la
estratégica y INAH, desde octubre del 2010. autorización del documento.
sustentabilidad

Marco regulatorio  No existe un Programa de desarrollo turístico  Trabajar con Turismo Estatal en la
municipal elaboración de dicho documento.

 No existen instalaciones para el tratamiento de aguas residuales  Consultar con Gobierno Estatal y
Manejo sustentable
CONAGUA, que planes existen para ésta
de recursos
problemática.

Satisfacción de los  No se cuenta con un sistema para su evaluación.  Trabajar con Turismo Estatal, para
visitantes llevar a cabo encuestas de satisfacción.

 La inseguridad en el norte del país, así como los avisos de alerta  En coordinación Municipio y Gobierno
por parte de los EUA, ha afectado sensiblemente la llegada de turistas. Estatal, buscar con SECTUR Federal y
Otros
CPTM, diseñar y difundir una campaña
integral que incluya Relaciones Públicas y
Promoción, señalando que en el destino

421
turístico no se presentan dichas
problemáticas.

 Es muy limitada la oferta de establecimientos de alimentos y bebidas que ofrezcan servicio por las noches.
 Turismo Estatal maneja un Programa de Turismo Social que resulta atractivo en costo y beneficios, lo cual ha
generado visitantes al destino.
Observaciones  El Festival Cultural Ortiz Tirado, se realiza desde hace 23 años en el mes de enero y atrae la mayor cantidad de
Generales del visitantes y turistas al destino.
Destino  Se requiere elaborar un Programa de Desarrollo de Turismo Municipal, que se enfoque en el desarrollo de
actividades y productos turísticos, para aprovechar los visitantes que ya existen por los eventos.
 La Presidenta del Comité Pueblo Mágico comenta que sería conveniente que existiera un Programa de
capacitación para los Comités Pueblo Mágico, a fin de que conocieran sus atribuciones y responsabilidades.

422
MIER,
TAMAULIPAS

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Cuenta con atractivos como: Casa de la Batalla, la capilla de San Juan, museo de Guerra, la Casa de la Cultura con
Condiciones para el todo el historial del municipio.
turismo en el  Una gran limpieza en las plazas y en las calles.
destino  En gastronomía cuenta con la tostada exclusiva de Mier, la salsa de zanahoria, teodorina y las orejas de elefante.
 Como parte de sus atractivos turísticos cuentan con eventos cívicos y fiestas patronales.

 El cambio del espacio de deshechos ha permitido una gran limpieza en el lugar, sin embargo continua siendo a
Planeación
cielo abierto.
estratégica y
 Las instalaciones para el tratamiento reciben el 100% de las aguas residuales y pluviales y cuentan con
sustentabilidad
certificación de CONAGUA.

Resultados  Los visitantes que asisten a las ferias han aumentado su gasto per cápita.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 La guerra contra el narcotráfico generó que emigraran 5700  Debe continuar la vigilancia por parte
personas pues antes de 2010, el número de personas en el municipio del ejército y la existencia del cuartel (base
era de 6,000 personas y en 2012 es de 300 personas. militar) para inspirar confianza a la gente
 El pueblo permanece desolado, los hoteles y los restaurantes que pudiera tener la intención al lugar, sin
permanecen cerrados, no hay gasolinera. No hay mano de obra para embargo la propia presencia del ejército
Condiciones para el
poder generar actividad económica. Es difícil encontrar algún espacio también frena el arribo de turistas.
Turismo en el
abierto para disfrutar del lugar.  Es importante convencer a la población
Destino
para que los niños y los jóvenes se sigan
preparando. Existe un letargo entre la
comunidad joven lo cual les impide
capacitarse y su prioridad es emigrar del
pueblo.

 Carece de diversos reglamentos como el de zonificación y usos de  Es prioritario definir el manejo


suelo. sustentable de recursos. Aunque no existen
Planeación
certificaciones es fundamental seguir
estratégica y
propiciando el compromiso de la limpieza y
sustentabilidad
saneamiento de los parques deportivos y las
plazas públicas.

 No cuentan con mecanismo para la operación de las obras de  Existen prioridades para embellecer el
infraestructura financiadas por los CCRR. Paseo San Juan y la Casa del Texano. Por lo
 La prioridad de las autoridades es la seguridad por lo que que es importante buscar los apoyos
desconocen el funcionamiento de los CCRR. No han ejercido recursos necesarios de los CCRR simultáneamente
recientemente. buscando información sobre el uso de los
Operación
 No se cuentan con personas que apoyen a la Directora de turismo. CCRR.
 Una vez que subsane el problema de la
inseguridad en el destino será importante
que la Dirección de Turismo se enfoque
hacia la gestión de recursos para el destino.
 Es prioritario cuidar el desempeño y de

423
la Directora y dotar de los elementos
mínimos para que la dirección realice la
función de promoción del destino.

 No existen oportunidades de empleo solamente el campo y algunas  Deben extremarse precauciones en los
tiendas de abarrotes están abiertas. Solamente el 30% del personal del campos aledaños a la comunidad, pues los
destino está capacitado para desarrollar el turismo. habitantes declaran que hay bunkers de
 No hay incremento de turistas tan solo de visitantes en las fiestas narcotraficantes en medio de los campos
que se celebran anualmente. donde se procesa la droga, lo cual inhibe a
 No existen procedimientos y métodos que permitan recabar que los campesinos puedan trabajar. Si los
información sobre los efectos del turismo en la localidad. campesinos en algún momento son
descubiertos los narcotraficantes tienden a
Resultados
asesinarlos.
 Realizar un mayor número de fiestas al
año que arraiguen a la comunidad y
muestren que la seguridad ya mejoró en el
destino con respecto a 2010.
 Se deben conformar registros, cédulas,
cuestionarios que aporten información para
la conformación de bases de datos.

 No existe recomendación del lugar y puesto que no hay turistas no  Se requiere eliminar la sensación de
Satisfacción se conoce el nivel de satisfacción. inseguridad en el destino.

 No existe un trabajo coordinado entre el presidente municipal y la  Es muy importante que las autoridades
directora de turismo. Existe un trabajo de parentesco y los habitantes permanezcan en el municipio, a fin de que
de la comunidad anuncian que hay nepotismo y tráfico de influencias. escuchen las necesidades de los habitantes.
 Existe un alto riesgo de que la comunidad no regrese al Pueblo  Crear fiestas que se arraiguen entre la
Mágico. comunidad y ellos perciban que la
Gobernanza seguridad ha mejorado.
 Continuar con los programas y las
actividades de vacaciones en la casa de la
cultura para los niños y con los talleres de
artesanías donde se llevan a cabo bolsas
cintos y escobetillas.

 La gran amenaza en el destino son los latentes conflictos generados  Debe continuar la vigilancia por parte
en 2010, durante la guerra contra el narcotráfico en especial la lucha del ejército y la existencia del cuartel
Seguridad
contra los Zetas. diseñado especialmente para l seguridad del
Pueblo Mágico

 Es un Pueblo Mágico muy desolado, no hay gente y como consecuencia hay una limpieza en el lugar.
 La presencia del ejército tanto en las carreteras que llevan al acceso al destino así como los halcones (informantes
Observaciones que trabajan para los narcotraficantes) que se encuentran en los trayectos, los tanques de guerra y los retenes inhiben
Generales del gravemente la presencia de turistas en el lugar.
Destino  Tiene mayor importancia para el pueblo traer nuevamente a sus habitantes de lo contrario no habrá mano de
obra que reciba a los turistas.
 No se detecta actividad turística en el pueblo.

424
HUAMANTLA,
TLAXCALA

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Huamantla es un pueblo con gran riqueza cultural por sus museos, haciendas y parroquias, pero sobre todo por
sus magnos eventos: " La noche que nadie duerme" (Procesión del 15 agosto con los tapetes) y la Huamantlada que es
conocida a nivel mundial.
 El mayor segmento de mercado en los visitantes y turistas a Huamantla son por parte de las familias 50% y 25%
Condiciones para el jóvenes.
Turismo  Ya se encuentran posicionados en las Revistas México Desconocido, en el Corazón de México y la Ruta de los
Dioses.
 En el periodo de julio- agosto hay un espectáculo natural que es el de las luciérnagas que brillan en la noche.
 Se realiza el evento nacional de Globos aerostáticos.
 Existen en el pueblo algunas plazuelas deterioradas que requieren de inversión para su recuperación.

Resultados  El número de turistas al año es alto: 717,353 y visitantes: 307437.

 Si se cuenta con una oficina de Secretaria de Turismo donde se percibe trabajo en equipo y vocación por lo que se
hace. Hay 1 Director 4 Jefes Operativos y 9 empleados.
Gobernanza
 La infraestructura de las carreteras para llegar desde México, Puebla y Veracruz es excelente. Huamantla se
encuentra en el centro de estas grandes ciudades. Es de fácil acceso y distancia.

 La Iglesia del retablo es realmente preciosa arquitectónicamente hablando y se realizan bodas de novios del
extranjero.
Sin tema
 Existe la Hacienda Soltepec que es el mejor hotel y donde se podrían celebrar el banquete de las bodas. Un punto
importante de oportunidad para aumentar el turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Carece de un portal con información actualizada de los  Creación y mantenimiento por parte del
acontecimientos de Huamantla. turismo municipal, o en conjunto con un
 El promedio de estadía de los turistas es muy bajo. organismo privado o ciudadano, de un
 Falta de promoción de los atractivos y eventos que se realizan. portal exclusivo que promueva el turismo
 La oferta de hospedaje no es suficiente ni de calidad. en Huamantla.
 Desarrollo y diversificación de
productos turísticos que motiven una
mayor estancia y gasto en los visitantes
aprovechando los diversos atractivos del
Condiciones para el
destino.
turismo.
 Diseño de un plan de promoción que
permita publicitar a nivel regional y
nacional los diferentes atractivos y
productos, utilizando medios tradiciones,
Internet y redes sociales.
 Para crear nuevos establecimientos de
hospedaje primero es necesario
incrementar la estancia y el número de
turistas.

425
 Las fachadas de las casas y los edificios en general están  Es necesario invertir en mantenimiento
deteriorados, sólo el centro cercano al Zócalo se encuentra en buen de los edificios y casas del centro de la
Operación
estado y cuidado localidad, una parte de los recursos de los
CCRR pueden destinarse a imagen urbana

 Este Pueblo Mágico siempre utiliza la marca, la misma señalización en la carretera ya tiene el logo de PM.
 Está muy bien conectado porque Huamantla se encuentra a 45 min del aeropuerto de Puebla y a 1 hora del
Aeropuerto de México. Es lugar de paso.
Observaciones  La Malinche se encuentra ahí por lo que el turismo de aventura podría crecer si existieran mayores atracciones
Generales del deportivas.
Destino  La seguridad en el destino es buena y no ha bajado a pesar de la situación del país. Es lo que comentó la gente y
los líderes de opinión.
 El turismo se concentra sobre todo durante los eventos importantes como la Huamantlada y las procesiones del
15 de agosto y del 31 de diciembre.

426
COATEPEC,
VERACRUZ

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Su diversidad de atractivos naturales y culturales representan su oferta turística.


 El café es un elemento singular, diferenciador que ha sido base para armar y promover varios productos
turísticos.
 El destino capta diversos segmentos de la población como jóvenes, familias, parejas y adultos mayores.
Condiciones para el
 Su adecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor importante para el desarrollo turístico del destino.
turismo en el
 Su arquitectura, elementos culturales y su imagen de pueblo típico veracruzano lo hacen un destino muy atractivo
destino
para el turismo.
 Cuenta con diversidad de atractivos naturales aptos para su aprovechamiento turístico.
 Aprovechar su ubicación geográfica cercana a las ciudades de Jalapa, Veracruz y Puebla por ser importantes
centros de distribución de turistas potenciales para Coatepec, le permitiría incrementar sus flujos turísticos.

Operación y  Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico, cableado subterráneo e
Resultados incremento de la limpieza del destino

 Fortalecer la gestión pública en materia turística del destino para hacerla más eficaz, así como la coordinación
Resultados
entre los sectores público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo de la actividad turística. actividades turísticas que propicien el
 Aunque cuenta con establecimientos de alojamiento de calidad incremento de la estadía y gasto de
como parte de su oferta de servicios turísticos, no es suficiente por la visitantes y turistas.
falta de cuartos sobre todo en temporadas altas.  Fomentar la ampliación de la oferta de
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación servicios de hospedaje de calidad turística.
hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales.  Implementar un sistema de
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos para clasificación hotelera oficial que se aplique
Condiciones para el
la promoción turística. Los principales esfuerzos de promoción se de manera objetiva a las características de
turismo en el
realizan por parte de los empresarios turísticos. El internet y las redes los establecimientos.
destino
sociales son los medios utilizados.  Desarrollar y coordinar programas
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores público - privada para potenciar los
turísticos. recursos y las acciones de promoción
 La tendencia de disminución de la producción cafetalera puede turística del destino.
afectar su desarrollo turístico, debido a que es un insumo básico de sus  Ampliar los programas de capacitación
principales productos turísticos. para los trabajadores turísticos.
 Fomentar programas para incrementar
la producción cafetalera en el destino.

 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino. estratégica y de desarrollo sustentable del
Planeación  La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de destino
Estratégica y Desarrollo Turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el  Elaborar el Plan de Desarrollo Turístico
Sustentabilidad crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los sustentable del destino en coordinación con
recursos. las otras dependencias del gobierno
municipal y el gobierno estatal.

427
 Los problemas de inseguridad e imagen negativa del estado  Reforzar los programas de seguridad
impactan en el desarrollo turístico de los principales destinos turísticos pública y comunicación de las acciones
como Coatepec. orientadas a incrementar la confianza del
Seguridad: Otros  La inseguridad en diversas zonas del estado de Veracruz y en turismo
Coatepec, específicamente, puede afectar la imagen del destino y por  Incrementar las acciones de seguridad y
ende el desarrollo turístico local. diseñar acciones de gestión de crisis para
mejorar la imagen del destino.

 Mínima participación de la instancia de turismo municipal en los  Fortalecer la instancia municipal de


Operación y
proyectos de los CCRR. turismo para potenciar el desarrollo
Resultados
turístico del pueblo mágico.

 El comercio ambulante ubicado prácticamente en el centro  Se requieren programas de


Comercio
histórico del Pueblo Mágico le resta atractivo. reordenamiento del comercio ambulante en
ambulante
sitios específicos para su práctica.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico a nivel
municipal.
Observaciones
 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR y
Generales del
desconocimiento de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad.
Destino
 El Comité Pueblo Mágico integrado por empresarios turísticos, tienen una importante participación en el
desarrollo turístico y en la identificación de los proyectos de los CCRR.

428
TLACOTALPAN,
VERACRUZ

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 La amplia diversidad de atractivos naturales son la base de su oferta turística: el Río, la laguna, manglares,
paisajes naturales, diversas especies de aves migratorias.
 La amplia diversidad de atractivos culturales es otro elemento fundamental para su desarrollo turístico: rica
herencia cultural en costumbres y tradiciones; fiesta de la Candelaria, la música de Jaraneros y huapango; las
artesanías principalmente de madera, además de la producción de instrumentos musicales y muebles típicos.
 El Río Tlacotalpan es un elemento singular y diferenciador alrededor del cual, además de desarrollar la vida local,
Condiciones para el es fundamental para la promoción el desarrollo turístico.
turismo en el  Su singular arquitectura y traza urbana que le motivó el nombramiento de Ciudad Patrimonio de la Humanidad
destino la distinguen como un destino muy atractivo para el turismo nacional y extranjero.
 Diversidad de atractivos naturales y culturales potenciales para su aprovechamiento turístico.
 El desarrollo de productos y actividades turísticas propiciarían la captación de diversos segmentos de la
población, como Jóvenes y parejas, ya que actualmente prácticamente se orienta a familias y adultos mayores.
 El mejoramiento de la accesibilidad a Tlacotalpan en cuanto a la ampliación de la vía principal de acceso y mayor
conectividad terrestre con mercados potenciales le propiciaría una mayor afluencia de turistas nacionales en
internacionales.

 Ampliar las áreas para el mejoramiento de su imagen urbana, equipamiento turístico y cableado subterráneo
Operación y serían acciones fundamentales para ampliar la zona turística e integrar a un sector mayor de la población al
Resultados desarrollo turístico y a los beneficios económicos que produce.

Gobernabilidad :  Fortalecer la gobernabilidad del destino, a través de una gestión pública turística eficaz y una mayor coordinación
Resultados entre los sectores público, privado y social para potenciar las acciones y beneficios del turismo.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo del turismo. actividades turísticas que reduzcan la
 Su oferta de servicios turísticos no es de calidad ni suficiente, en lo estacionalidad y propicien el incremento de
que se refiere a alojamiento y restaurantes y bares sobre todo en la estadía y gasto de visitantes y turistas.
temporadas altas.  Fomentar la ampliación de la oferta de
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación servicios de hospedaje y establecimientos
hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales. de alimentos y bebidas de calidad turística.
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de  Implementar un sistema de
Condiciones para el promoción turística. Los principales esfuerzos de promoción se clasificación hotelera oficial que se aplique
turismo en el realizan por parte de los empresarios turísticos. El internet y las redes de manera objetiva a las características de
destino sociales son los medios utilizados. los establecimientos.
 El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de  Desarrollar y coordinar programas
agua y drenaje. público - privada para potenciar los
 Se cuenta con limitados servicios de apoyo principalmente de recursos y las acciones de promoción
bancos, casas de cambio y clínicas para atención de la salud. turística del destino.
 La inadecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor limitante  Desarrollar programas y acciones para
para el desarrollo turístico. ampliar la infraestructura de agua y
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores drenaje.
turísticos.  Ampliar la oferta de servicios de apoyo
principalmente en materia de bancos, casas

429
de cambio y clínicas para atención de la
salud.
 Incrementar la conectividad terrestre
con ciudades como la Ciudad de México,
Puebla, Veracruz, Jalapa y Sureste del país.
 Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos.

 Escasas acciones y programas en materia de planeación estratégica  Promover las acciones de planeación
y sustentabilidad del destino. estratégica y del desarrollo sustentable del
 La falta de un diagnóstico del potencial turístico, de un Plan de destino.
desarrollo turístico actual y hacia el largo plazo puede propiciar el  Elaborar el Plan de desarrollo turístico
crecimiento desordenado y aprovechamiento poco sustentable de los sustentable del destino en coordinación con
recursos naturales. las otras dependencias del gobierno
Planeación
 La falta de un plan de desarrollo sustentable que incluya acciones municipal y el gobierno estatal.
Estratégica y
de tratamiento de aguas residuales, manejo de la basura,  Elaborar y aplicar el ordenamiento
Sustentabilidad
potabilización del agua, saneamiento del Río y protección de especies y territorial y un plan de desarrollo
atractivos naturales representa un potencial problema para el sustentable que incluya reglamento de usos
desarrollo turístico en el mediano y largo plazo. de suelo, tratamiento de aguas residuales,
manejo de la basura y conservación de
especies y otros recursos naturales en
peligro.

 Problemas de inseguridad en las zonas aledañas al destino están  Se requiere reforzar los programas de
impactando en el desarrollo turístico de Tlacotalpan. seguridad pública y comunicación de las
 La creciente inseguridad en diversas zonas del estado de Veracruz acciones orientadas a incrementar la
Seguridad: Otros y en Tlacotalpan específicamente, puede afectar más la imagen del confianza del turismo.
destino y por ende el desarrollo turístico local.  Incrementar las acciones de seguridad y
diseñar acciones de gestión de crisis para
mejorar la imagen del destino.

 Mínima participación y falta de coordinación de la instancia de  Mejorar la coordinación de las


turismo municipal con los responsables de los proyectos de los CCRR. instancias municipales y el gobierno del
Operación y
estado para la identificación de proyectos
Resultados
turísticos a financiarse por medio de los
CCRR.

 Falta de indicadores turísticos y escasas acciones de medición y evaluación del desempeño turístico a nivel
municipal.
 Débil gestión de la oficina de turismo municipal, sin participación en los proyectos de los CCRR, desconocimiento
de las acciones de planeación estratégica y sustentabilidad y escasa coordinación con el gobierno estatal.
 Cuentan con un Consejo de Turismo integrado por empresarios turísticos, que tienen una importante
Observaciones
participación en el desarrollo turístico.
Generales del
 No existe un ente público dedicado al desarrollo de programas y acciones para fomentar y promover a
Destino
Tlacotalpan como Ciudad Patrimonio de la Humanidad.
 Las costumbres y tradiciones de Tlacotalpan que se pueden ver como una de sus fortalezas también son en
algunos casos limitantes para el desarrollo turístico, debido a que hay sectores de la población con resistencia a los
cambios y que no están de acuerdo en que se fomente el turismo porque lo consideran una amenaza para la
tranquilidad, las costumbres y tradiciones y la seguridad de la ciudad.

430
IZAMAL,
YUCATÁN

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Cuentan con un buen inventario actualizado tanto de sus atractivos como de sus prestadores de servicios
turísticos
 Hay poca variedad de hoteles. Faltan hoteles de mayor tamaño y calidad para poder aprovechar eventos. El
Condiciones para el segmento de hoteles boutique está básicamente cubierto.
turismo en el  Izamal casi no forma parte de los circuitos del Mundo Maya y la Península de Yucatán, a pesar de que la mayoría
destino de los circuitos terrestres pasan cerca del destino y esto se aprovecha poco.
 Aunque existe presupuesto de promoción para el destino, éste se maneja desde el Estado. Las cifras de los
prestadores locales y autoridades no coinciden y hay poco conocimiento sobre los recursos de promoción. La queja de
la IP es generalizada en cuanto a que los recursos se ven poco y que falta promoción.

Planeación  Activas organizaciones privadas desvinculadas del gobierno que participan en la conservación y promoción del
estratégica y patrimonio histórico de la ciudad con importantes recursos.
sustentabilidad

 Alta valoración de los prestadores de servicios de las inversiones realizadas por los niveles de gobierno con
Resultados
recursos federales.

Otros  Seguridad del destino se percibe como muy alta.

 Cuentan con oficina de información turística y una persona encargada del turismo de la localidad, pero su trabajo
Satisfacción de los no es valorado. Los prestadores en general critican duramente el desempeño de la oficina de turismo y consideran
visitantes que este gobierno municipal no ha sido el adecuado para el turismo. No se cuenta con información actualizada de la
satisfacción del visitante.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 Fuertes deficiencias en pavimentación, drenaje, agua potable y  Destinar recursos de los CCRR al
señalización. mantenimiento de las calles y la
 Carencia de baños públicos, y los que hay están en muy malas señalización, al ser un punto importante de
condiciones. la imagen del lugar; trabajo en conjunto del
 Oficina de servicios al turista cerrada la mayor parte del tiempo y municipio y CONAGUA para resolver los
con gente muy mal informada, no hay cajeros automáticos ni casas de problemas de agua potable.
cambio. Clínicas médicas muy elementales.  Revisión de los servicios de apoyo para
Condiciones para el  La falta de capacitación del personal en turismo puede golpear los el visitante por parte del municipio para
turismo en el esfuerzos que se están realizando en la entidad con la generación de determinar cuáles requieren modernización
destino productos turísticos innovadores. Buenos atractivos, con productos o mejoramiento y cuáles son necesarios
aceptables, pero muy mal atendidos. implementar trabajando en conjunto con
prestadores de servicios.
 Es necesaria la realización de
programas de capacitación coordinados por
el estado y municipio dirigidos al personal
de contacto de las empresas turísticas
acorde con las necesidades del destino.

431
 Poco tratamiento de aguas pluviales y manejo inadecuado de los  Promover las acciones del desarrollo
desechos sólidos, quema de basura. Autoridades apáticas al problema sustentable del destino principalmente
ambiental. aquellas referentes al manejo de agua y
 Buen Reglamento de Imagen Urbana pero no hay quien vigile. Se desechos.
han empezado a detectar violaciones al mismo que pueden afectar lo  La autoridad responsable dentro del
Planeación
atractivo de Izamal. municipio debe vigilar el cumplimiento del
estratégica y
 El reglamento de protección ambiental no existe o es desconocido. reglamento.
sustentabilidad
 Necesidad de contar con un reglamento
de protección ambiental actual y que sea del
conocimiento de todos los involucrados en
la actividad turística para lograr el
desarrollo turístico sustentable del destino

 No se percibe un incremento en los empleos directos por el  El lograr un desarrollo sustentable de la


turismo, y los sueldos son bajos. Esta situación puede generar un actividad mediante un plan a largo plazo
Resultados descontento y un desánimo en seguir apostando al turismo como una traerá como consecuencia el incremento en
opción económica para la entidad. empleos y en las percepciones del personal
de la actividad

 Izamal es un destino muy atractivo que le sucede lo que a muchos Pueblos Mágicos.
 Cuenta con una imagen arquitectónica urbana altamente valorada por los visitantes, sin embargo no hay un
producto turístico que la respalde para motivar la vista de turistas. Esto genera que haya pocos incentivos para que
Observaciones
los tour operadores la incluyan en sus circuitos, a pesar de la ruta de Mérida a Cancún pasa relativamente cerca del
Generales del
destino.
Destino
 Hay también un descontento entre los prestadores de servicios turísticos donde sienten muy poco apoyo de las
autoridades municipales (que acaban de cambiar) y aseguran que hay visitantes a Izamal "a pesar del Ayuntamiento".
Se tiene esperanza en las nuevas autoridades que recién entraron el 1ro de septiembre.

432
JEREZ,
ZACATECAS

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Realiza importantes festividades como la de primavera con más de 40,000 personas asistentes que participan en
la cabalgata charra.
Condiciones para el  Realizan el Candelario Huízar en nombre de uno de los músicos más importantes de México y originario de Jerez,
turismo en el implicando una importante movilidad de turistas por su importancia en la historia de México.
destino  Realizaron recientemente un inventario de atractivos y servicios dentro del destino.
 La ubicación que tiene con la ciudad de Zacatecas permite la opción de generar una ruta turística para beneficiar
a ambos lugares brindando mayores opciones al turista que visita a cualquiera de los destinos.

 Como parte de la inclusión que tuvo el lugar al programa de Pueblos Mágicos, se buscaron muchas formas de
financiamiento que complementaran la inversión de los CCRR. Sobre esto, se determinó mediante dependencias
Gobernanza
culturales complementar y bajar fondos que pudieran contribuir al rescate de diversos monumentos y edificios de
gran valor histórico.

Planeación  Se llevó a cabo una planeación estratégica en materia de infraestructura del lugar, la conexión de agua potable y
estratégica y cableado subterráneo fueron una prioridad.
sustentabilidad

 La selección de proyectos si es una iniciativa que surge del municipio y es llevada a nivel Estado para ser
Operación
analizada y propuesta para mejoras y seguimiento de los recursos que llegan mediante los CCRR.

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 No tienen claro y definido cuáles son sus segmentos de mercado, lo  Identificar cuáles son sus capacidades
que limita la realización de estrategias de operación y promoción máximas como destino y saber cuál es el
turísticas direccionadas. perfil de turista que los visita, en función de
 No tienen productos turísticos armados que permitan vender con definir sus segmentos de mercado. Esto
un mayor impacto el Pueblo Mágico. puede llevarse a acabo a través de la
universidad del Estado de una empresa
Condiciones para el consultora o de la dirección de turismo del
Turismo en el municipio mediante la aplicación de
destino encuestas del perfil del visitante en fechas
clave para el destino.
 Llevar acciones pertinentes que les
permitan armar actividades turísticas entre
diversos prestadores de servicios para
conformar paquetes de fácil venta a los
turistas.

 El destino se ha visto afectado fuertemente por la ola de violencia  Realizar una campaña de promoción de
en la inseguridad que vive México. Muchos turistas extranjeros han los atractivos turísticos del lugar a nivel
dejado de venir a las festividades por esta razón. regional que incentive el movimiento de los
Seguridad
originarios de Zacatecas Estado como un
símbolo de orgullo por la trascendencia
histórica en México.

433
 Actualmente tienen presencia en diversos cargos públicos a nivel federal originarios del municipio con gente muy
comprometida que puede dar seguimiento a los trabajos realizados y dar seguimiento así como también conseguir
Observaciones
mayores apoyos en beneficios de seguir con la consolidación del lugar.
Generales del
 Es un lugar históricamente muy importante, es lamentable que se haya visto muy afectado por la inseguridad. La
Destino
presencia de policías en edificios históricos y en lugares céntricos de paso obligado para los turistas brinde una mala
imagen.

434
ZACATECAS,
ZACATECAS

TEMA DE
FORTALEZA / OPORTUNIDAD / DEBILIDAD / AMENAZA
EVALUACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD

 Es un destino que ha propiciado inversión privada por parte de varios hoteles de cadena, mejorando su
infraestructura y servicios.
 Tiene actualmente un posicionamiento con iconos representativos a nivel nacional como el teleférico y el cerro de
la Bufa.
 Posee un legado histórico y cultural como un centro de bonanza minera en la época de la colonia en México, así
como también de batallas representativas de la revolución mexicana.
Condiciones para el  Tiene como atractivo principal una mina perfectamente acondicionada y equipada que cuenta dentro de sus
turismo en el servicios con una discoteca donde además se dan recorridos turísticos de muy buena calidad.
destino y  La infraestructura en plazas recién rescatadas al aire libre propician la generación de diversos festivales
gobernanza culturales.
 Se encuentra en la ciudad uno de los recintos para congresos y convenciones más modernos del país.
 Pertenece al Camino Real de Tierra Adentro, antiguo recorrido económico realizado por el aprovechamiento de
la plata y otros usos que se dio por sus condiciones geográficas y que conecta a México con Texas en Estados Unidos.
 El destino por sus coordenadas geográficas tiene en sus actividades económicas como la minería y la
manufactura, la opción de promocionar sus atractivos por la gran movilidad de personas que visita la ciudad por
motivos de trabajo y que sirve como promoción y posteriormente visita delos atractivos turísticos del lugar.

Planeación  La planeación estratégica del destino está plasmada en un estudio de FONATUR con perspectiva al 2025.
estratégica y
sustentabilidad

DEBILIDAD Y AMENAZA RECOMENDACIONES

 El destino cuenta con escasos productos y actividades turísticas  Ampliar la oferta de productos y
para el desarrollo del turismo. actividades turísticas que reduzcan la
 Su oferta de servicios turísticos no es de calidad ni suficiente, en lo estacionalidad y propicien el incremento de
que se refiere a alojamiento y restaurantes y bares sobre todo en la estadía y gasto de visitantes y turistas.
temporadas altas.  Fomentar la ampliación de la oferta de
 Los establecimientos de hospedaje no cuentan con clasificación servicios de hospedaje y establecimientos
hotelera, aludido a la falta lineamientos oficiales. de alimentos y bebidas de calidad turística.
 El destino cuenta con escasos recursos y programas públicos de  Implementar un sistema de
promoción turística. Los principales esfuerzos de promoción se clasificación hotelera oficial que se aplique
realizan por parte de los empresarios turísticos. El internet y las redes de manera objetiva a las características de
Condiciones para el
sociales son los medios utilizados los establecimientos.
turismo en el
 El destino presenta importantes deficiencias en la cobertura de  Desarrollar y coordinar programas
destino
agua y drenaje. público - privada para potenciar los
 Se cuenta con limitados servicios de apoyo principalmente de recursos y las acciones de promoción
bancos, casas de cambio y clínicas para atención de la salud. turística del destino.
 La inadecuada accesibilidad terrestre y aérea es un factor limitante  Desarrollar programas y acciones para
para el desarrollo turístico. ampliar la infraestructura de agua y
 Existe escasez de programas de capacitación para los trabajadores drenaje.
turísticos.  Ampliar la oferta de servicios de apoyo
principalmente en materia de bancos, casas
de cambio y clínicas para atención de la
salud.
 Incrementar la conectividad terrestre

435
con ciudades como la Ciudad de México,
Puebla, Veracruz, Jalapa y Sureste del país.
 Ampliar los programas de capacitación
para los trabajadores turísticos.

 Es una de las ciudades con perfil cultural más importantes de México.


 Los prestadores de servicios han realizado diversas acciones para lograr un cambio en el perfil de sus turistas, ya
que el promedio de pernocta no ha podido aumentar desde hace ya muchos años.
Observaciones  Es un destino que debe innovar algunas de sus actividades turísticas, mediante la generación de productos
Generales del turísticos que beneficien a toda la cadena de valor en la prestación del servicio.
Destino  Se debe ser muy cuidadoso al momento de seleccionar a las empresas que aplican el recurso en diversos
monumentos históricos, ya que en la visita al destino se encontraron testimonios de arquitectos originarios del lugar
que mencionaban que las modificaciones que se realizaron a catedral no respetan sus características originales lo que
puede verse reflejado en la afectación de diversos edificios históricos.

436
Anexo F. Cuestionario de pueblos mágicos
y ciudades patrimonio
Encuesta de Satisfacción Destinos Turísticos
Universidad Anáhuac-SECTUR.

Entrevistador: _________________ Fecha: ____________ Encuesta No: _____ Hora:


Inicio_______ Final________
Destino Turístico: ____________________________________________ |____|____|
Entidad Federativa del sitio turístico: _____________________________ |____|____|

Buenos días/tardes, vengo de parte de la Secretaria de Turismo y la Universidad Anáhuac


(una institución privada dedicada a la investigación académica) y queremos platicar con usted
sobre la experiencia de visitar este destino turístico.

Su opinión es muy importante porque usted ha sido seleccionado al azar para conocer su opinión
sobre el (DESTINO TURÍSTICO). El cuestionario es confidencial y anónimo, usted podrá
responder libremente y solo le tomará unos minutos de su tiempo.

PREGUNTAS FILTRO:

FA ¿Vive usted o trabaja en (nombre del destino turístico)?


1. No (pasar a FB)
2. Sí ( cancelar)
FB ¿Tiene usted más de 18 años?
1. Sí (pasar a FC)
2. No (cancelar)
FC Este filtro no aplica si la persona visita pueblos mágicos
¿Usted pernoctó en (nombre del destino turístico)?
1. Sí (pasar a FD)
2. No (cancelar)
FD El propósito del viaje a (nombre del destino turístico) fue de :
1. Vacaciones ocio o recreación (pasar a FE)
2. Visita familiares y/o amigos (pasar a FE)
3. Empresarial o profesional (pasar a FE)
4. Educación o capacitación (TERMINAR ENTREVISTA)
5. Salud o atención médica (TERMINAR ENTREVISTA)
6. Religión/ peregrinación (TERMINAR ENTREVISTA)
7. Compras (TERMINAR ENTREVISTA)
8. Otras (TERMINAR ENTREVISTA)
FE ¿Está a punto de concluir o ya concluyó su viaje turístico a (nombre del destino turístico)?
1. Si (continuar)
2. No (cancelar)

Entrevistador: Continuar con la entrevista si el entrevistado pasa las preguntas filtro FA, FB, FC ,
FD y FE. De otra forma dar gracias, la persona no califica para esta encuesta.

Entrevistador: Esta pregunta se aplica solamente a pueblos mágicos y ciudades patrimonio pero
no para playas y ciudades. Si no aplica esta sección pasar a la SECCION A.

1. Antes de decidir su viaje sabía que (destino turístico) es considerado Pueblo Mágico o Ciudad Patrimonio de
la Humanidad
……………………………………………………………………………………………………..……………………..……..|___|
1. Sí (Pase a la pregunta 2)

437
2. No (Pase a la pregunta 3)

2. ¿Influyó en la decisión de su viaje saber que es considerado Pueblo Mágico o Ciudad Patrimonio de la
Humanidad?...…………………………………………………………………………………………………………………………………….|__
_|
1. Sí
2. No

2a. ¿De las siguientes fuentes de información, indique cuál le aportó la información más relevante para
planear su visita a este destino?

Precios Hoteles Oferta de Oferta de Servicios No aplica


Tours/lugares (restaurantes/actividades)
Internet
Agencia de viajes
(oficina/kiosko)
Sugerencia de
amigos/familiares.
Folletos impresos
(periódicos o revistas)
Radio
Televisión
Publicidad en la calle

SECCIÓN A. ACCESO AL DESTINO E INFRAESTRUCTURA.


3. ¿Cuál fue el principal medio de transporte que utilizó para llegar a (destino turístico) (marque todos
los que apliquen)?
P3.1. Autobús ..........................|___|
P3.2. Automóvil propio ................|___|
P3.3. Automóvil rentado ..............|___|
P3.4. Avión …..............................|___|
P3.5. Autobús rentado .................|___|
P3.6. Ferry ………………..................|___|
P3.7. Otro ……...........................|___|

4. Empezamos esta conversación hablando del (DESTINO TURÍSTICO) que usted visita o ha
visitado. Hablemos de aspectos físicos de este lugar. Califique en el rango de 1 a 5 si es
baja y de 6 a 10 si es alta según usted lo considere en cada caso

Muy baja/ Muy alta/


Muy mal Muy buena
A1. En su opinión el señalamiento para llegar a
         |____|
(destino turístico) es.
A2. En su opinión cómo califica la disponibilidad de
opciones de transporte para llegar a (destino turístico).          |____|
(Si llegó en auto no aplica).
A3. Califique la calidad de la infraestructura de
acceso (es decir, el estado de los caminos y carreteras)          |____|
que usó para llegar a (destino turístico):
A4. Califique el mantenimiento y calidad de las
instalaciones del medio de transporte utilizado para          |____|
llegar al destino (aeropuerto, centrales de autobuses)
A5. Califique la atención del personal del servicio de
         |____|
transporte (es decir, aeropuerto, centrales de autobuses,

438
carretera) utilizado para llegar a (destino turístico)
A6. Califique la atención del personal de migración y
         |____|
aduanas en (destino turístico)
A7. Califique el tiempo de espera en migración y
         |____|
aduanas en (destino turístico)

SECCIÓN B. ATRACTIVOS Y OFERTA TURÍSTICA.


5. Ahora vamos a platicar de los atractivos turísticos (la variedad y calidad de atractivos
culturales y naturales). Los atractivos culturales se refiere a los museos, monumentos,
iglesias, ruinas y lugares típicos; los atractivos naturales incluye actividades de aventura,
playas, acuáticas y finalmente vida nocturna.

Muy baja/ Muy alta/


Muy mal Muy buena
B1. Califique en general los atractivos y los servicios
         |____|
que se ofrecen en el (destino turístico).
B2. Califique en general, el estado de conservación
de los atractivos del destino turístico (se refiere a la
forma como están conservados y presentados al público          |____|
los museos, monumentos, iglesias, ruinas, lugares
típicos, playas)
B5. Califique en general, el estado de conservación
de los atractivos culturales del destino turístico (museos,          |____|
monumentos, iglesias, ruinas)
B6. Califique en general, el estado de conservación
de los atractivos naturales del destino turístico (se          |____|
refiere a la lagunas, cascadas, ríos, grutas, bosques, etc.
B3. Califique la variedad de los atractivos turísticos
         |____|
en este destino.
B4. Califique la calidad de los atractivos turísticos en
         |____|
este destino.

SECCIÓN C. CONSUMO DE SERVICIOS.


Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre los servicios de hospedaje ofrecidos al turista en
esta localidad

6. ¿En qué tipo de establecimiento se hospedó?


P6.1. Tiempo compartido (IR A 7) .……………………..….….|____|
P6.2. Hotel (IR A 7)………………………..…………………………|____|
P6.3. Motel (IR A 7)..……………………..…………………………|____|
P6.4. Hostal/Bungalows/Cabaña (IR A 7)…………………….|____|
P6.5. Campamento/Tienda de Campaña (IR A 7) .……….|____|
P6.6. Trailer Park/Motorhome (IR A 7) ..…………….……….|____|
P6.7. Hospedaje en el balneario (IR A 7) .…….……..….0..|____|
P6.8. Casa de huéspedes (IR A 7) …………..………….…...|____|
Si contesta esta sección pase a la pregunta 8
P6.9. Ninguno (IR A 8) …………………….………………...…….|____|
P6.10. Casa de familiares/amigos (IR A 8) ………….…..|____|
P6.11. Vivienda propia (IR A 8) ….…………..………….……..|____|
P6.12. Vivienda rentada (IR A 8) .……………..…………..….|____|
P6.13. Otro (IR A 8) ……………..………….……………………...|____|

Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre los servicios de hospedaje que utilizó en esta
localidad

439
7. Usted utilizó los servicios de hospedaje comercial en (destino turístico). Califique los siguientes
aspectos.
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C1. Califique en general su estancia donde se |____
        
hospedó. |
C2. Califique la limpieza del hospedaje (aseo de |____
        
cuartos, baño) |
C3. Califique la atención del personal (recepcionista,
        
bellboy, camarera) |____|
C14. Califique la facilidad con la que encontró el tipo
        
de hospedaje que usted necesitaba |____|

8. ¿En qué tipo de establecimiento comercial consumió alimentos y/o bebidas durante su viaje? Marque
todas las que aplican
P8.1. Bar (IR a Pregunta 9)..…………..…….……………….|____|
P8.2. Restaurante (IR a Pregunta 9) …….……………….|____|
P8.3. Fonda (IR a Pregunta 9)..……….…….……………….|____|
P8.4. Cafetería (IR a pregunta 9)…………………………….|____|
P8.5. Puesto ambulante (IR a Pregunta 9) ..…….….…..|____|
P8.6. Mercado (IR a Pregunta 9) ..………………………….|____|
Si elige las siguientes opciones saltar a P10
P8.7. Otro (IR a Pregunta 10) ..….………………….……….|____|
P8.8. Ninguno (IR a Pregunta 10) ..….………….………...|____|

9. Usted utilizó los servicios de alimentación en este (destino turístico). Califique los siguientes aspectos.
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C4. Califique en general la experiencia del consumo |____
        
de alimentos y bebidas |
C5. Califique la calidad de los alimentos y bebidas en
         |____
los establecimientos del (destino turístico)
|
C6. Califique en general la limpieza/higiene de los
|____
establecimientos y de los alimentos y bebidas en el         
|
(destino turístico).

10. ¿Cuál de los siguientes servicios de excursión/turísticos contrató en el destino? Marque todas las que
aplican
P10.1. Visita guiada (es un recorrido en un atractivo determinado; IR a P11)
……………...……………………….|____|
P10.2. Guía de turistas (es una persona que se contrata para mostrar un destino en particular; IR a
P11….|____|
P10.3. Excursión (son los servicios de guías, transporte, adicionalmente puede comprender alguno de los
servicios de comida, transporte y entradas; IR a
P11)………………..……...………………………………..………………|____|
P10.4. Ninguno (IR a P12)
…………………….…..……...………………………………………………….….…………..…………|____|

11. Usted utilizó los servicios de excursión/turísticos en este (destino turístico). Califique los siguientes
aspectos.
Muy baja (o) Muy alta (o)
Muy mal (o) Muy buena
(o)
C7. Califique en lo general los servicios de          |____

440
excursión/turísticos contratados en (destino turístico): |
C8. Califique la calidad los servicios de
excursión/turísticos contratados en (destino turístico):          |____
|
C9. Califique la atención del personal de los servicios |____
        
de excursión/turísticos en (destino turístico): |

12. ¿Usted utilizó algún servicio de transporte en este (destino turístico)? Si ____ (Continuar)
No ____ (Ir a pregunta 14)

12a. ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado primordialmente en este (destino turístico)?
a. Camión
……………………..…….….………………………………………………………………………...…………….|____|
b. Micro Pesero
………………………….….………………………………………………………………………...……….|____|
c. Combi
…………….….………………………………………..……………………………………………………...……….|____|
d. Taxi
…………….….……………………………………………………………………..…………………………...……….|____|
e.
Bicitaxi…………….….…………………………………………………………………………………….….……...……….|____|
f.
Bicicleta.……………….…………………………………………………………………………………..………….……….|____|
g.
Calesa…………….….…………………………………………………………………..………………….………...……...|____|
h. Segway
..……………………………….………….…………………………………….…………………………...…..….|____|
i. Otro
..………………………………………………………………¿Cuál?___________________________________

Califique los siguientes aspectos.


Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C10. Califique en general la calidad del transporte
|____
(servicios de taxi, transporte urbano) de los lugares que         
|
usted visitó.
C11. Califique la atención del personal del servicio
de transporte en (destino turístico).          |____
|
C12. Califique la disponibilidad del transporte (la
frecuencia y oportunidad).          |____
|

13. Si usted viajó en automóvil a este destino turístico, por favor conteste las siguientes preguntas
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C13. Califique la disponibilidad de estacionamiento |____
        
en el destino. (libre o de cobro) |

SECCIÓN D. COSTO.
14. En esta sección vamos a hablar de los precios que pago por los servicios recibidos.
Costo muy alto Costo aceptable
D7. Califique en general la relación calidad precio de |____
        
este destino turístico |
D1. Califique qué tan adecuados le parecieron los |____
        
costos de transportación por el servicio recibido (los |

441
costos incluyen casetas, gasolina, boletos de avión o
autobús para llegar a este destino turístico).
D2. Califique el precio que pagó por el servicio de
|____
hospedaje recibido. (Solo aplica para quien utilizó         
|
hospedaje comercial en el destino)
D3. Califique el precio que pagó por el servicio de
|____
alimentos y bebidas recibido. (Solo aplica para quien         
|
consumió alimentos y bebidas en el destino)
D4. Califique el precio que pagó en relación a los
servicios de excursión/turísticos recibidos (incluya todos, |____
        
solo aplica para quien contrató servicios de |
excursión/turísticos en el destino)
D5. Califique el precio que pagó del servicio de
|____
transporte utilizado. (Solo aplica para quien utilizó         
|
transporte local en el destino)
D6. Califique el precio del estacionamiento, en caso |____
        
de haber pagado por este servicio. |

SECCIÓN E. EXPERIENCIA DE VIAJE.


Hablemos un poco sobre su experiencia de viaje en este destino
15. Califique su experiencia de viaje al (destino turístico) en relación a:
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
E1. La experiencia de viaje a (destino turístico) fue |____
        
|
E2. La hospitalidad de los residentes |____
        
|
E3. La experiencia de visitar los sitios naturales |____
        
/culturales |
E4. La variedad de actividades recreativas |____
        
|
E5. Su emoción de visitar este sitio |____
        
|
E6. Le ofrece una experiencia diferente |____
        
|
E7. Disponibilidad de información turística (hospedaje,
|____
restaurantes, recorridos, servicios, etc.) durante el viaje en         
|
el destino

SECCIÓN F. IMAGEN.
Hablemos un poco sobre la imagen que se lleva este destino
16. Califique ahora la imagen que tiene usted después de su visita a este (destino turístico)
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
F1. La percepción de seguridad durante su visita          |____|
F2. La imagen que se lleva de los sitios
         |____|
naturales/culturales
F3. Los vendedores ambulantes          |____|
F4. El tráfico de coches, autobuses en el lugar          |____|
F5. Limpieza de calles y áreas públicas          |____|

SECCIÓN G. SATISFACCIÓN Y RECOMENDACIÓN.


La satisfacción incluye muchas cosas, hablemos de su satisfacción y su recomendación en
cuanto a este destino turístico

442
G1. ¿En general qué tan satisfecho quedó usted con Muy baja (o) Muy alta |___
su viaje a (destino turístico)? (o) _|
Muy mal (o) Muy buena
(o)
       

G2. ¿De acuerdo a sus expectativas que tan satisfecho No se cumplieron Se cumplieron
quedó con su visita?         |___
 _|
G3. Olvídese de este destino turístico actual y piense Muy lejano Muy cercano |___
en uno mejor que haya conocido ¿Qué tan lejos está este _|
(destino turístico) del ideal?        

G4. Califique usted su disposición a visitar de nueva Definitivamente no Definitivamente sí |___
cuenta a este destino turístico en el futuro         _|

G5. Califique si usted recomendaría a sus amigos o Definitivamente no Definitivamente sí |___
familiares, visitar este destino turístico         _|

SECCIÓN H. SOBRE SU VISITA.

17. ¿Cuántas veces ha visitado este destino?


……….…………………………….……………………..…………………….|____|
18. ¿Cuándo fue su última visita? Indique mes y año …………………………………………………….|mm____|
|año____|
19. Comparado con la última vez que visitó este lugar ¿como calificaría ahora este destino
turístico?.....................................|____|
Peor (1) Igual (2) Mejor (3)
20. ¿Con quién viaja?
…………………………………………………………………………………..…………………………..….|____|
1. Sólo
2. Pareja
3. Familia
4. Compañeros de trabajo
5. Amigos
6. Grupo
7. Otros
21. Indicar género (entrevistador observe a la persona)
……………………………….……………………………….….|____|
1. Masculino
2. Femenino
22. ¿Cual es su año de nacimiento?
.……………….........……………………..……………………………………………..…|____|
23. ¿Cuál es su
ocupación?………………………………………………….…………………………………………………………………………...|
____|
1. Estudiante 6. Directivo/Ejecutivo
2. Empleado IP 7. Dueño de Negocio
3. Empleado de Gobierno 8. Retirado
4. Profesionista/técnico 9. Otro _________________________
5. Ama de Casa

24. ¿Cuál fue la duración de su estancia?


……………………………………………………………hrs.|____|noches|____|
25. ¿Cuál es su lugar de residencia? país_____________________ estado___________________
En caso de ser visitante/turista nacional |____| Ir a sección I

443
extranjero|____| Terminar
SECCIÓN I. INFORMACIÓN SOCIOECONÓMICA

Por último, le vamos a preguntar algunos datos socioeconómicos.

Encuestador codificar (99) si no hay respuesta.


Cuartos.- ¿Cuál es el total de cuartos, piezas o habitaciones con que cuenta su hogar? Por
favor no incluya baños, medios baños, pasillos, patios y zotehuelas
………………………………………………………….………………………………………………………………………|____|
Baños.- ¿Cuántos baños completos, con regadera y excusado, hay para uso de los integrantes
del hogar?...................|____|
Regadera - En su hogar, ¿Cuenta con regadera funcionando en alguno de los baños?
…………………………………………………|____|
Si tiene regadera funcionando en algún baño (1)
No tiene regadera funcionando en ningún baño (2)
Ns/Nc (99)
Focos.- Contando todos los focos que utiliza para iluminar su hogar, incluyendo los de techos,
paredes y lámparas de buró o piso, dígame ¿cuántos focos tiene su vivienda?
…………………………………………………………………………………………..|____|____|
Piso.- ¿El piso de su hogar es predominantemente de tierra o cemento, o de algún otro tipo
de acabado? .................|____|
(ENCUESTADOR: Cuando el hogar presente ambas opciones en diferentes espacios, se debe marcar la
que ocupe más de 50%)
De Tierra o cemento firme (1)
Otro tipo de material o acabado -mosaico, alfombra, linóleum, madera, et (2)
Ns/Nc (99)
Autos. - ¿Cuántos automóviles propios o los asignados por prestaciones de la empresa donde
labore, tienen en su hogar? Por favor, excluya
taxis…………………………………………………………………………………………………………………………………………….|____
|____|
Tv - ¿Cuántas televisiones a color funcionado tienen en este
hogar?.......................................................................|____|
Ninguna televisión a color funcionando (1)
1 televisión a color funcionando (2)
2 televisiones a color funcionando (3)
3 o más televisiones a color funcionando (4)
Ns/Nc (99)
PC.- ¿Cuántas computadoras personales, ya sea de escritorio o lap top, tiene funcionando en
este hogar?...............|____|
No tengo computadora o lap top (1)
1 computadora funcionando (2)
2 o más computadoras funcionando (3)
Ns/Nc (99)
Estufa - ¿En este hogar cuentan con estufa de gas o eléctrica?
Si (1) No (2) Nc (99) |____|
Escola.- Pensando en la persona que aporta la mayor parte del ingreso en su hogar, ¿Cuál fue
el último año de estudios que completó? ANOTA EL GRADO (NÚMERO DE AÑOS
APROBADOS) |____| Años aprobados |____|____| Nivel
Kínder o preescolar (01)
Primaria (02)
Secundaria (03)
Preparatoria o Bachillerato (04)
Normal básica (05)
Carrera técnica o comercial con primaria completa (06)

444
Carrera técnica o comercial con secundaria completa…… (07)
Carrera técnica o comercial con preparatoria completa (08)
Profesional (09) Posgrado (maestría o doctorado (10)
Ninguno (99)

EQUIPO.- Por favor dígame, ¿cuentan en su casa con … en funcionamiento?


Sí No Ns/Nc Sí No Ns/Nc
1.- Teléfono fijo (1) (0) (99) |____| 3.- Sistema de TV de paga (1) (0) (99) |____|
2. Acceso a Internet (1) (0) (99) |____| 4.- Teléfono celular (1) (0) (99) |____|

445
Anexo G. Cuestionario para playas
Encuesta de Satisfacción Destinos Turísticos-Playas
Universidad Anáhuac-SECTUR.

Entrevistador: _________________ Fecha: ____________ Encuesta No: _____ Hora:


Inicio_______ Final________
Destino Turístico: ____________________________________________ |____|____|
Entidad Federativa del sitio turístico: _____________________________ |____|____|

Buenos días/tardes, vengo de parte de la Secretaria de Turismo y la Universidad Anáhuac


(una institución privada dedicada a la investigación académica) y queremos platicar con usted
sobre la experiencia de visitar este destino turístico.

Su opinión es muy importante porque usted ha sido seleccionado al azar para conocer su opinión
sobre el (DESTINO TURÍSTICO). El cuestionario es confidencial y anónimo, usted podrá
responder libremente y solo le tomará unos minutos de su tiempo.

PREGUNTAS FILTRO:

F ¿Vive usted o trabaja en (nombre del destino turístico)?


A 1. No (pasar a FB)
2. Sí ( cancelar)
F ¿Tiene usted más de 18 años?
B 1. Sí (pasar a FC)
2. No (cancelar)
F ¿Usted pernoctó en (nombre destino turístico)?
C 1. Sí (pasar a FD)
2. No (cancelar)
F El propósito del viaje a (nombre del destino turístico) fue de:
D 1. Vacaciones ocio o recreación (pasar a FE)
2. Visita familiares y/o amigos (pasar a FE)
3. Empresarial o profesional (pasar a FE)
4. Educación o capacitación (TERMINAR ENTREVISTA)
5. Salud o atención médica (TERMINAR ENTREVISTA)
6. Religión/ peregrinación (TERMINAR ENTREVISTA)
7. Compras (TERMINAR ENTREVISTA)
8. Otras (TERMINAR ENTREVISTA)
F ¿Está a punto de concluir o ya concluyó su viaje turístico a (nombre del destino turístico)?
E 1. Si (continuar)
2. No (cancelar)

Entrevistador: Continuar con la entrevista si el entrevistado pasa las preguntas filtro FA, FB,
FC , FD y FE. De otra forma dar gracias, la persona no califica para esta encuesta.

2a. ¿De las siguientes fuentes de información, indique cuál le aportó la información más relevante para
planear su visita a este destino?

Precios Hoteles Oferta de Oferta de Servicios No aplica


Tours/lugares (restaurantes/actividades)
Internet
Agencia de viajes

446
(oficina/kiosko)
Sugerencia de
amigos/familiares
Folletos impresos
(periódicos o revistas)
Radio
Televisión
Publicidad en la calle

SECCIÓN A. ACCESO AL DESTINO E INFRAESTRUCTURA.


3. ¿Cuál fue el principal medio de transporte que utilizó para llegar a (destino turístico) (marque todos
los que apliquen)?
P3.1. Autobús ..........................|___|
P3.2. Automóvil propio ................|___|
P3.3. Automóvil rentado ..............|___|
P3.4. Avión …..............................|___|
P3.5. Autobús rentado .................|___|
P3.6. Ferry ………………..................|___|
P3.7. Otro ……...........................|___|

4. Empezamos esta conversación hablando del (DESTINO TURÍSTICO) que usted vista o ha
visitado. Hablemos de aspectos físicos de este lugar. Califique en el rango de 1 a 5 si es
baja y de 6 a 10 si es alta según usted lo considere en cada caso

Muy baja/ Muy alta/


Muy mal Muy buena
A1. En su opinión el señalamiento para llegar a |____
        
(destino turístico) es. |
A2. En su opinión cómo califica la disponibilidad de
|____
opciones de transporte para llegar a (destino turístico).         
|
(Si llegó en auto no aplica).
A3. Califique la calidad de la infraestructura de
|____
acceso (es decir, el estado de los caminos y carreteras)         
|
que usó para llegar a (destino turístico):
A4. Califique el mantenimiento y calidad de las
|____
instalaciones del medio de transporte utilizado para         
|
llegar al destino (aeropuerto, centrales de autobuses)
A5. Califique la atención del personal del servicio de
|____
transporte (es decir, aeropuerto, centrales de autobuses,         
|
carretera) utilizado para llegar a (destino turístico)
A6. Califique la atención del personal de migración y |____
        
aduanas en (destino turístico) |
A7. Califique el tiempo de espera en migración y |____
        
aduanas en (destino turístico) |

SECCIÓN B. ATRACTIVOS Y OFERTA TURÍSTICA.


5. Ahora vamos a platicar de los atractivos turísticos (la variedad y calidad de atractivos
culturales y naturales). Los atractivos culturales se refiere a los museos, monumentos,
iglesias, ruinas y lugares típicos; los atractivos naturales incluye actividades de aventura,
playas, acuáticas y finalmente vida nocturna.

447
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
B1. Califique en general los atractivos y los servicios |____
        
que se ofrecen en el (destino turístico). |
B2. Califique en general, el estado de conservación
de los atractivos del destino turístico (se refiere a la
|____
forma como están conservados y presentados al público         
|
los museos, monumentos, iglesias, ruinas, lugares
típicos, playas)
B5. Califique en general, el estado de conservación
|____
de los atractivos culturales del destino turístico (museos,         
|
monumentos, iglesias, ruinas)
B6. Califique en general, el estado de conservación
de los atractivos naturales del destino turístico (se          |____
refiere a la lagunas, cascadas, ríos, grutas, bosques, |
etc.)
B7. Califique en general el estado de conservación |____
        
de las playas |
B3. Califique la variedad de los atractivos turísticos |____
        
en este destino. |
B4. Califique la calidad de los atractivos turísticos en |____
        
este destino. |

SECCIÓN C. CONSUMO DE SERVICIOS


Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre los servicios de hospedaje ofrecidos al turista en
esta localidad

6. ¿En qué tipo de establecimiento se hospedó?


P6.1. Tiempo compartido (IR A 7) .……………………..….….|____|
P6.2. Hotel (IR A 7)………………………..…………………………|____|
P6.3. Motel (IR A 7)..……………………..…………………………|____|
P6.4. Hostal/Bungalows/Cabaña (IR A 7)…………………….|____|
P6.5. Campamento/Tienda de Campaña (IR A 7) .……….|____|
P6.6. Trailer Park/Motorhome (IR A 7) ..…………….……….|____|
P6.7. Hospedaje en el balneario (IR A 7) .…….……..……..|____|
P6.8. Casa de huéspedes (IR A 7) …………..………….…...|____|
Si contesta esta sección pase a la pregunta 8
P6.9. Ninguno (IR A 8) …………………….………………...…...|____|
P6.10. Casa de familiares/amigos (IR A 8) ……………..|____|
P6.11. Vivienda propia (IR A 8) ….…………..………………..|____|
P6.12. Vivienda rentada (IR A 8) .……………..……….…….|____|
P6.13. Otro (IR A 8) ……………..………….………………….....|____|

Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre los servicios de hospedaje que utilizó en esta
localidad

7. Usted utilizó los servicios de hospedaje comercial en (destino turístico). Califique los siguientes
aspectos.
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C1. Califique en general su estancia donde se
         |____|
hospedó.
C2. Califique la limpieza del hospedaje (aseo de
         |____|
cuartos, baño)

448
C3. Califique la atención del personal (recepcionista,
         |____|
bellboy, camarera)
C14. Califique la facilidad con la que encontró el tipo
         |____|
de hospedaje que usted necesitaba

8. ¿En qué tipo de establecimiento comercial consumió alimentos y/o bebidas durante su viaje? Marque
todas las que aplican
P8.1. Bar (IR a Pregunta 9)..…………..…….……………….|____|
P8.2. Restaurante (IR a Pregunta 9) …….……………….|____|
P8.3. Fonda (IR a Pregunta 9)..……….…….……………….|____|
P8.4. Cafetería (IR a pregunta 9)…………………………….|____|
P8.5. Puesto ambulante (IR a Pregunta 9) ..…….……..|____|
P8.6. Mercado (IR a Pregunta 9) ..………………………….|____|
Si elige las siguientes opciones saltar a P10
P8.7. Otro (IR a Pregunta 10) ..….………………………….|____|
P8.8. Ninguno (IR a Pregunta 10) ..….…………………...|____|

9. Usted utilizó los servicios de alimentación en este (destino turístico). Califique los siguientes aspectos.
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
C4. Califique en general la experiencia del consumo
         |____|
de alimentos y bebidas
C5. Califique la calidad de los alimentos y bebidas en
        
los establecimientos del (destino turístico) |____|
C6. Califique en general la limpieza/higiene de los
establecimientos y de los alimentos y bebidas en el          |____|
(destino turístico).

10. ¿Cuál de los siguientes servicios de excursión/turísticos contrató en el destino? Marque todas las que
aplican
P10.1. Visita guiada (es un recorrido en un atractivo determinado; IR a P11)
……………...………………….|____|
P10.2. Guía de turistas (es una persona que se contrata para mostrar un destino en particular; IR a
P11).|____|
P10.3. Excursión (son los servicios de guías, transporte, adicionalmente puede comprender alguno
de los servicios de comida, transporte y entradas; IR a
P11)………………..……...………………………..………………………|____|
P10.4. Ninguno (IR a P12)
…………………….…..……...………………………………………………………………………|____|

11. Usted utilizó los servicios de excursión/turísticos en este (destino turístico). Califique los siguientes
aspectos.
Muy baja (o) Muy alta (o)
Muy mal (o) Muy buena
(o)
C7. Califique en lo general los servicios de |____
        
excursión/turísticos contratados en (destino turístico): |
C8. Califique la calidad los servicios de
excursión/turísticos contratados en (destino turístico):          |____
|
C9. Califique la atención del personal de los servicios          |____

449
de excursión/turísticos en (destino turístico): |

12. ¿Usted utilizó algún servicio de transporte en este (destino turístico)? Si ____ (Continuar) No
____ (Ir a pregunta 14)

12a. ¿Cuál es el tipo de transporte que ha utilizado primordialmente en este (destino turístico)?
a. Camión ……………………
……………………..………….….……………………………………………...…………….|____|
b. Micro Pesero
………………………….….………………………………………………………………………...……….|____|
c. Combi
…………….….………………………………………..……………………………………………………...……….|____|
d. Taxi
…………….….……………………………………………………………………..…………………………...……….|____|
e.
Bicitaxi…………….….……………………………………………………………………………………….……...…….….|____|
f.
Bicicleta.……………….…………………………………………………………………………………………….……..….|____|
g.
Calesa…………….….…………………………………………………………………..…………………………...…….….|____|
h. Segway
..……………………………….………….…………………………………….…………………………...……….|____|
i. Otro
..………………………………………………………………¿Cuál?___________________________________

Califique los siguientes aspectos.

Muy baja/ Muy alta/


Muy mal Muy buena
C10. Califique en general la calidad del transporte en
general (servicios de taxi, transporte urbano) de los          |____|
lugares que usted visitó.
C11. Califique la atención del personal del servicio
        
de transporte en (destino turístico). |____|
C12. Califique la disponibilidad del transporte (la
        
frecuencia y oportunidad). |____|

13. Si usted viajó en automóvil a este destino turístico, por favor conteste las siguientes preguntas
Muy baja/Muy mal Muy alta/Muy buena
C13. Califique la disponibilidad de estacionamiento |____
        
en el destino. (libre o de cobro) |

SECCIÓN D. COSTO.
14. En esta sección vamos a hablar de los precios que pago por los servicios recibidos.

Costo muy alto Costo aceptable


D7. Califique en general la relación calidad precio de
        
este destino turístico
D1. Califique qué tan adecuados le parecieron los
costos de transportación por el servicio recibido (los |____
        
costos incluyen casetas, gasolina, boletos de avión o |
autobús para llegar a este destino turístico).
D2. Califique el precio que pagó por el servicio de |____
        
hospedaje recibido. (Solo aplica para quien utilizó |

450
hospedaje comercial en el destino)
D3. Califique el precio que pagó por el servicio de
|____
alimentos y bebidas recibido. (Solo aplica para quien         
|
consumió alimentos y bebidas en el destino)
D4. Califique el precio que pagó en relación a los |____
        
servicios de excursión/turísticos recibidos (incluya todos). |
D5. Califique el precio que pagó del servicio de
|____
transporte utilizado. (Solo aplica para quien contrató         
|
servicios de excursión/turísticos en el destino)
D6. Califique el precio del estacionamiento, en caso
|____
de haber pagado por este servicio. (Solo aplica para         
|
quien utilizó transporte local en el destino)

SECCIÓN E. EXPERIENCIA DE VIAJE.


Hablemos un poco sobre su experiencia de viaje en este destino
15. Califique su experiencia de viaje al (destino turístico) en relación a:
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
E1. La experiencia de viaje a (destino turístico) fue          |____|
E2. La hospitalidad de los residentes          |____|
E3. La experiencia de visitar los sitios naturales
         |____|
/culturales
E4. La variedad de actividades recreativas          |____|
E5. Su emoción de visitar este sitio          |____|
E6. Le ofrece una experiencia diferente          |____|
E7. Disponibilidad de información turística (hospedaje,
restaurantes, recorridos, servicios, etc.) durante el viaje en          |____|
el destino

SECCIÓN F. IMAGEN.
Hablemos un poco sobre la imagen que se lleva este destino
16. Califique ahora la imagen que tiene usted después de su visita a este (destino turístico)
Muy baja/ Muy alta/
Muy mal Muy buena
F1. La percepción de seguridad durante su visita |____
        
|
F2. la imagen que se lleva de los sitios |____
        
naturales/culturales |
F3. Los vendedores ambulantes |____
        
|
F4. El tráfico de coches, autobuses en el lugar |____
        
|
F5. Limpieza de calles y áreas públicas |____
        
|

SECCIÓN G. SATISFACCIÓN Y RECOMENDACIÓN.


La satisfacción incluye muchas cosas, hablemos de su satisfacción y su recomendación en
cuanto a este destino turístico

G1. ¿En general qué tan satisfecho quedó usted con Muy baja (o) Muy alta |___
su viaje a (destino turístico)? (o) _|
Muy mal (o) Muy buena

451
(o)
       

G2. ¿De acuerdo a sus expectativas que tan satisfecho No se cumplieron Se cumplieron
quedó con su visita?         |___
 _|
G3. Olvídese de este destino turístico actual y piense Muy lejano Muy cercano |___
en uno mejor que haya conocido ¿Qué tan lejos está este _|
(destino turístico) del ideal?        

G4. Califique usted su disposición a visitar de nueva Definitivamente no Definitivamente sí |___
cuenta a este destino turístico en el futuro         _|

G5. Califique si usted recomendaría a sus amigos o Definitivamente no Definitivamente sí |___
familiares, visitar este destino turístico         _|

SECCIÓN H. SOBRE SU VISITA.

17. ¿Cuántas veces ha visitado este destino?


……….…………………………….……………………………….|____|
18. ¿Cuándo fue su última visita? Indique mes y año ……………………………………….|mm____|
|año____|
19. Comparado con la última vez que visitó este lugar ¿como calificaría ahora este destino
turístico?.....................................|____|
Peor (1) Igual (2) Mejor (3)
20. ¿Con quién viaja?
………………………………………….………………………………..……………………….….|____|
1. Sólo
2. Pareja
3. Familia
4. Compañeros de trabajo
5. Amigos
6. Grupo
7. Otros
21. Indicar género (entrevistador observe a la persona)
………………………………………………….….|____|
1. Masculino
2. Femenino
22. ¿Cual es su año de nacimiento?
.……………….........…………………..………………………………..…|____|
23. ¿Cuál es su
ocupación?……………………………………………………………………………………………...|____|
1. Estudiante 6. Directivo/Ejecutivo
2. Empleado IP 7. Dueño de Negocio
3. Empleado de Gobierno 8. Retirado
4. Profesionista/técnico 9. Otro
5. Ama de Casa _________________________

24. ¿Cuál fue la duración de su estancia?


……………………………………………………………..………………………………hrs.|____|noches|____|

25. ¿Cuál es su lugar de residencia? país_____________________


estado___________________

En caso de ser visitante/turista nacional |____| Ir a sección I

452
extranjero|____| Terminar

SECCIÓN I. INFORMACIÓN SOCIOECONÓMICA


Por último, le vamos a preguntar algunos datos socioeconómicos.

Encuestador codificar (99) si no hay respuesta.


Cuartos.- ¿Cuál es el total de cuartos, piezas o habitaciones con que cuenta su hogar? Por favor
no incluya baños, medios baños, pasillos, patios y zotehuelas
………………………………………………………….………………………………………………………………………|____|
Baños.- ¿Cuántos baños completos, con regadera y excusado, hay para uso de los integrantes del
hogar?...................|____|
Regadera - En su hogar, ¿Cuenta con regadera funcionando en alguno de los baños?
…………………………………………………|____|
Si tiene regadera funcionando en algún baño (1)
No tiene regadera funcionando en ningún baño (2)
Ns/Nc (99)
Focos.- Contando todos los focos que utiliza para iluminar su hogar, incluyendo los de techos,
paredes y lámparas de buró o piso, dígame ¿cuántos focos tiene su vivienda?
…………………………………………………………………………………………..|____|____|
Piso.- ¿El piso de su hogar es predominantemente de tierra o cemento, o de algún otro tipo de
acabado? .................|____|
(ENCUESTADOR: Cuando el hogar presente ambas opciones en diferentes espacios, se debe marcar la que
ocupe más de 50%)
De Tierra o cemento firme (1)
Otro tipo de material o acabado -mosaico, alfombra, linóleum, madera, et (2)
Ns/Nc (99)
Autos. - ¿Cuántos automóviles propios o los asignados por prestaciones de la empresa donde
labore, tienen en su hogar? Por favor, excluya
taxis…………………………………………………………………………………………………………………………………………….|____
|____|
Tv - ¿Cuántas televisiones a color funcionado tienen en este
hogar?.......................................................................|____|
Ninguna televisión a color funcionando (1)
1 televisión a color funcionando (2)
2 televisiones a color funcionando (3)
3 o más televisiones a color funcionando (4)
Ns/Nc (99)
PC.- ¿Cuántas computadoras personales, ya sea de escritorio o lap top, tiene funcionando en este
hogar?...............|____|
No tengo computadora o lap top (1)
1 computadora funcionando (2)
2 o más computadoras funcionando (3)
Ns/Nc (99)
Estufa - ¿En este hogar cuentan con estufa de gas o eléctrica?
Si (1) No (2) Nc (99) |____|
Escola.- Pensando en la persona que aporta la mayor parte del ingreso en su hogar, ¿Cuál fue el
último año de estudios que completó? ANOTA EL GRADO (NÚMERO DE AÑOS APROBADOS)
|____| Años aprobados |____|____| Nivel
Kínder o preescolar (01)
Primaria (02)
Secundaria (03)
Preparatoria o Bachillerato (04)
Normal básica (05)
Carrera técnica o comercial con primaria completa (06)

453
Carrera técnica o comercial con secundaria completa…… (07)
Carrera técnica o comercial con preparatoria completa (08)
Profesional (09) Posgrado (maestría o doctorado (10)
Ninguno (99)

EQUIPO.- Por favor dígame, ¿cuentan en su casa con … en funcionamiento?


Sí No Ns/Nc Sí No Ns/Nc
1.- Teléfono fijo (1) (0) (99) |____| 3.- Sistema de TV de paga (1) (0) (99) |____|
2. Acceso a Internet (1) (0) (99) |____| 4.- Teléfono celular (1) (0) (99) |____|

454
Anexo H. Programa para imputación de
datos
Este anexo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx) y puede
ser solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx.

455
Anexo I. Programa analizar el modelo de
pueblos mágicos
Este anexo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx) y puede
ser solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx.

456
Anexo J. Programa analizar el modelo de
ciudades patrimonio
Este anexo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx) y puede
ser solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx.

457
Anexo K. Programa analizar el modelo de
playas
Este anexo está disponible en la página del CESTUR (www.cestur.sectur.gob.mx) y puede
ser solicitado por medio de un correo electrónico a cestur@sectur.gob.mx.

458
EL FONDO SECTORIAL (CONACYT-
SECTUR) PARA LA INVESTIGACIÓN, EL
DESARROLLO Y LA INNOVACIÓN
TECNOLÓGICA EN TURISMO

El 27 de septiembre de 2008 en el marco de la celebración del Día Mundial del Turismo, se


constituyó entre la Secretaría de Turismo (SECTUR) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT) El Fondo Sectorial para la Investigación, el Desarrollo y la Innovación
Tecnológica en Turismo (FSIDITT).

El objetivo del Fondo Sectorial, es dar apoyo para la realización de investigaciones científicas o
tecnológicas, innovación y desarrollos tecnológicos, formación de recursos humanos especializados,
becas, divulgación científica y tecnológica, creación y fortalecimiento de grupos o cuerpos
académicos de investigación y desarrollo tecnológico, y de la infraestructura de investigación y
desarrollo que requiera el sector turístico, en el marco de los programas que el Comité Técnico y de
Administración apruebe.

Los sujetos de apoyo de este Fondo son las instituciones, centros, organismos y empresas o
personas físicas de los sectores social y privado que estén inscritos en el Registro Nacional de
Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT) e interesados en recibir los
beneficios o estímulos de cualquier tipo que se deriven de los ordenamientos federales aplicables
para actividades de investigación científica y tecnológica. La formalización de la integración del
Fondo Sectorial se realizó mediante el convenio de creación del Fondo Sectorial, por CONACYT–
SECTUR. Por parte de la Secretaría de Turismo se instruyó a la Dirección General del Centro de
Estudios Superiores en Turismo (CESTUR), como el responsable del cumplimiento de los
compromisos adquiridos en al ámbito de su competencia, por la SECTUR que garanticen el óptimo
funcionamiento del Fondo.

Para mayor información sobre el Fondo Sectorial Conacyt-Sectur consulte:


www.fondosectorial.sectur.gob.mx
www.cestur.sectur.gob.mx

Centro de Estudios Superiores en Turismo


Schiller 138-7, Col. Chapultepec Morales 11587 México D.F. 3002 6300 ext. 1900
http://cestur.sectur.gob.mx | cestur@sectur.gob.mx | Twitter: @cestur_sectur

459

También podría gustarte