Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

© Copyright 2019, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 581/2016 (Familia). Resolución nº 140711 de Corte

de Apelaciones de Valparaiso, de 2 de Septiembre de 2016

Fecha de Resolución: 2 de Septiembre de 2016

Emisor: Corte de Apelaciones de Valparaiso - Cuarta

Id. vLex: VLEX-648103401

Link: http://vlex.com/vid/prado-venegas-648103401

Texto

Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SÉPTIMO
OCTAVO

Foja: 76 Setenta y Seis S.f.g.

Valparaíso, dos de septiembre de dos mil dieciséis.

VISTOS: Se reproducen los motivos primero a noveno de la sentencia de primera instancia, y se

elimina su razonamiento décimo.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

PRIMERO
Que, doña C.G.P.A., recurre contra la sentencia, dictada por el Tribunal de Familia de Quilpué,
que denegó la autorización solicitada para salir con su hijo D.A.V.P., con destino a República
Dominicana. Fundamenta su petición en haber recibido una interesante propuesta de trabajo de
la Directora Corporativa del Centro de Desarrollo Académico de la Pontificia Universidad

8 Nov 2019 18:09:47 1/6

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

Católica Madre y M. del aludido país, quienes le han remitido un contrato de trabajo para el
cargo de Directora Asociada del Centro de Desarrollo Académico de dicha institución, por el
período comprendido entre el 10 de junio de 2016 y el 10 de agosto de 2017, lo que constituye
una extraordinaria oportunidad de desarrollo y ascenso en su carrera profesional. Sin embargo,
y si bien su hijo D.A., de actuales 13 años de edad, está de acuerdo en cambiar de residencia a
ese país, no ocurre lo propio con el padre de dicho menor, quien se niega, sin motivo alguno, a
dar su autorización para la salida del niño, por lo que se vio obligada a solicitarla a la juez del
grado, la que, finalmente, la denegó. En razón de ello, y estimando que tal decisión le agravia,
ha recurrido de apelación en contra de dicho fallo.

SEGUNDO
Que, esta materia se encuentra regulada en el artículo 49 de la Ley N° 16.618, que señala
quiénes se encuentran facultados para autorizar la salida de menores desde Chile. En el caso
de que se trata, y encontrándose la madre del niño a cargo de su cuidado personal, teniéndose
en cuenta, además, que el padre ejerce regularmente el régimen comunicacional que se ha
determinado con su hijo, ha de prestarse esta autorización por ambos progenitores. Sin
embargo, y habiéndose negado el padre a otorgar la aludida autorización, ha de estarse a lo
prescrito por el inciso 6° de la norma en comento, que radica en el juez la facultad de autorizar
la salida del menor. En esta última hipótesis, el tribunal debe adoptar su decisión efectuando el
análisis del caso concreto desde un doble prisma. Así, y en primer término, deberá ponderar
cuáles son los beneficios o ventajas que le pudiera reportar al referido menor el traslado
temporal de su residencia a otro país, única forma de velar por su interés superior. Asimismo,
habrá de examinarse la razonabilidad de los motivos en que el padre sustenta su negativa para
autorizar la salida del menor, con el objeto de establecer si ella está o no justificada.

TERCERO
Que, los dos aspectos bajo cuyo prisma debe decidirse el otorgamiento o no de la autorización
de salida del país de D.A., tienen como escenario los hechos que el tribunal a quo tuvo por
acreditados, al tenor de las probanzas rendidas en el juicio, y que se consignan en el
basamento octavo de la sentencia en examen.

En lo que resulta relevante al conflicto planteado, se tendrá en especial consideración que es la

madre quien tiene el cuidado personal del menor; que el niño mantiene una relación
comunicacional con su padre, la que se ha cumplido en forma permanente y habitual desde su
regulación, lo que les ha permitido estrechar lazos; que el menor mantiene una relación
cotidiana con sus abuelos paternos, y que éste se relaciona en forma permanente con su familia
tanto paterna como materna; que es alumno del Colegio Alemán desde kindergarten, lugar en el
que mantiene excelentes relaciones con su entorno escolar; que actualmente cursa 7° básico y
que pertenece a una banda de rock, que le permite desarrollar su pasión por la música.
Destacan sus habilidades sociales, las que le permiten interactuar cómodamente con sus pares
y con quienes le rodean.

De todo lo dicho es dable inferir que el menor se encuentra inserto en un contexto familiar
8 Nov 2019 18:09:47 2/6
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

estable y protector, que propende a su adecuado desarrollo emocional, espiritual, social y

material.

CUARTO
En cuanto al marco normativo a que debe ceñirse la resolución del asunto de que se trata, habrá
que estarse a lo dispuesto en los artículos 49 y 49 bis de la Ley N° 16.618. Esta prerrogativa se
encuentra íntimamente vinculada al derecho-deber de los progenitores de mantener con sus
hijos una relación directa y regular; el que, conjuntamente con los derechos-deberes de los
padres de cuidar al hijo, corregirlo y preocuparse de su crianza, y los deberes de los hijos para
con sus padres, dan contenido a la autoridad paterna, que descansa en la declaración de
principios, referida en el inciso 1°, del artículo 222, del Código Civil, que, al efecto, señala que:
“…la preocupación fundamental de los padres es el interés superior del hijo, para lo cual
procurarán su mayor realización espiritual y material posible, y lo guiarán en el ejercicio de los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana de modo conforme a la evolución de
sus facultades…”; norma que está en plena armonía con la Declaración de los Derechos del
Niño, proclamada por la Organización Internacional de las Naciones Unidas, con fecha 20 de
noviembre de 1959, que dispone que “…el interés superior del niño debe ser el principio rector
de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad
incumbe en primer término a los padres…”(principio 8°, inciso 2°).

QUINTO
Establecido, entonces, el marco fáctico y normativo en que se emplaza el debate planteado,
corresponde analizar cuáles son los beneficios que reportaría al menor el trasladarse a residir a
República Dominicana, en compañía de su progenitora, sólo temporalmente y por un lapso muy
acotado, que se extiende hasta el mes de agosto de 2017, aspecto éste que se encuentra
íntimamente vinculado con el interés superior de D.A., y que debe guiar la resolución del asunto
sometido a la decisión de esta Corte, en tanto principio rector del derecho de familia.

Desde esta perspectiva, y teniendo en consideración que los viajes son experiencias
enriquecedoras que amplían el horizonte de los seres humanos, los sumerge en contextos
culturales y sociales diversos a los de origen, contribuyendo de este modo al crecimiento de
toda persona, puede inferirse que la salida del país de D.A. se aprecia como una experiencia
muy positiva en la vida del menor, más aun si a ello se agrega que viaja en compañía de su
madre, quien es su principal referente afectivo y quien mejor lo conoce, dado que el niño ha
estado durante toda su vida bajo su cuidado directo y exclusivo. Esta posibilidad de traslado
temporal al extranjero potenciará, sin duda, sus evidentes habilidades sociales, sin que por este
viaje se vea entorpecido el desarrollo de su talento musical, pues su madre ya aseguró su
ingreso a un taller musical, como alumno de guitarra eléctrica y bajo eléctrico.

Además, las probanzas rendidas en el juicio permiten concluir que el niño seguirá
desenvolviéndose en un ambiente afectivo y material de similares características al que tiene en
Chile.

8 Nov 2019 18:09:47 3/6

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

A lo dicho, cabe agregar que tampoco se divisa que el viaje proyectado pueda afectar
negativamente el sólido entorno familiar en el que el niño se desenvuelve actualmente, pues
logra visualizarse que éste se ha construido sobre estrechos y férreos lazos amorosos, que se
conservarán intactos en la distancia, durante el acotado tiempo que dure el viaje.

SEXTO
Así las cosas, queda en evidencia que autorizar la salida temporal del país del niño reportará a
éste una serie de ventajas que ameritan acceder a la autorización de viaje formulada su
progenitora, y en esta dirección se encamina el interés superior del menor que, por expreso
mandato legal, preside toda decisión que se adopte a su respecto, según lo disponen el
artículo 222 del Código Civil y el artículo 16 de la Ley N° 19.968, disposiciones que reiteran el
principio contenido en el artículo 3° de la Convención de Derechos del Niño.

SÉPTIMO
Que, finalmente, cabe reflexionar acerca de si la negativa del padre a autorizar el traslado
temporal del niño a República Dominicana se funda en argumentos que realmente la justifiquen.

En síntesis, el progenitor aduce que su hijo no desea residir en el extranjero; que este viaje
implica que D. cambie el ambiente seguro y protegido en que hoy vive, por uno incierto y
riesgoso, ignorándose incluso quién lo cuidará mientras la madre trabaja, viéndose interrumpido
el régimen comunicacional que mantiene con el niño y que les ha permitido estrechar lazos
afectivos.

Que, si bien las aprehensiones del padre pueden ser legítimas, carecen de sustento objetivo. En
efecto, y conforme a la prueba rendida en juicio, en el país al que viajará el menor con su madre
le esperan condiciones materiales muy similares a las que tiene en Chile: un buen colegio para
continuar sus estudios y la asistencia a un taller de música que le permitirá continuar
desarrollando su talento y pasión por la música. No puede perderse de vista, además, que el
niño viaja con su madre, quien conoce y atiende todas sus necesidades, la que por su profesión
se encuentra especialmente capacitada para estar alerta a cualquiera de sus requerimientos
tanto académicos como emocionales.

Finalmente, y en cuanto al régimen comunicacional que mantiene con el niño, éste podrá
cumplirse a través de los medios tecnológicos con que se cuenta, tal y como ellos lo han hecho
en otros ocasiones cuando ha sido el progenitor quien se ha ausentado del país, sin perjuicio
que, tal como se comprometió la demandante, ésta deberá asegurar que el menor viaje a Chile a
pasar las fiestas de fin de año con su padre, así como las vacaciones del mes de julio de 2017,
todo ello conforme al calendario escolar que rija en República Dominicana, para no entorpecer
sus estudios. Lo anterior deberá ser debidamente caucionado por la actora, en la forma que se
dirá en lo resolutivo.

OCTAVO
8 Nov 2019 18:09:47 4/6
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

Que por todo lo que se ha venido razonando y, por una parte, aconsejándolo así el interés
superior de D.A. y, por otra, no resultando atendibles los motivos que esgrime el demandado
para fundar su negativa, sólo cabe otorgar la autorización de salida del país del menor, única y
exclusivamente por el tiempo que lo solicita la demandante, esto es, hasta el día 13 de agosto
de 2017, época en la que indefectiblemente deberá regresar el niño a Chile.

Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas, y lo preceptuado en el artículo 49, de la

Ley N° 16.618; artículos 229 y 242, inciso 2°, del Código Civil; artículo 16 de la Ley N°19.968, y
artículo 3°, N°1, de la Convención de los Derechos del Niño, SE DECLARA: Que se revoca la
sentencia, de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, que se lee de fs. 1 a 24 de la
presente carpeta virtual y, en su lugar se declara que se acoge la petición, efectuada por doña
C.G.P.A., en cuanto se autoriza a D.A.V.P., para salir, en compañía de su madre, con destino a
República Dominicana, donde podrá permanecer sólo temporalmente, hasta el día 13 de agosto
de 2017, fecha esta última en la que el niño antes mencionado deberá regresar a Chile.

Atendido lo ofrecido por la propia demandante, C.G.P.A., esta última deberá asegurar que el
menor, D.A.V.P., viaje a Chile a pasar las fiestas de navidad y año nuevo con su padre, así
como aquellas vacaciones que existan en el mes de julio de 2017, todo conforme al calendario
escolar que rija en República Dominicana.

Se ordena a la actora, señora C.G.P.A., rendir una caución, la que deberá ser depositada en
alguna notaría de la comuna de Quilpué, antes de salir del país, por la suma de $1.000.000.- (un
millón de pesos), con el objeto de garantizar el cumplimiento de las obligaciones señaladas
precedentemente, constituidas tanto por los viajes que deberá realizar el menor a Chile para ver
a su padre, en las épocas antes señaladas, así como su obligación de regreso definitivo, en el
mes de agosto del año 2017. La garantía en cuestión le será restituida a su regreso definitivo a
Chile.

Asimismo, y antes de realizar el viaje, deberá fijar domicilio en República Dominicana, ante el
tribunal a quo.

El Juzgado de Familia de Quilpué verificará el cumplimiento de las obligaciones precedentes,

antes de que se realice el viaje del menor a República Dominicana.

Con el mérito del Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de
Menores, para el evento que el niño no regrese al país dentro del plazo establecido, se apercibe
a la madre que, vencido el mismo, se considerará retención o traslado ilícito y podrá solicitarse
la devolución inmediata al tenor de dicho Convenio.

Regístrese y devuélvase.

Redacción de la Fiscal Judicial, señora J.N.Á..

Rol IC N°581-2016.

No firma el Abogado Integrante Sr. Núñez, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y
al acuerdo, por encontrarse ausente.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por
8 Nov 2019 18:09:47 5/6
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

el Ministro Sr. Patricio Martínez Sandoval, la Fiscal Judicial Sra. J.N.Á. y el Abogado Integrante
Sr. Raúl Núñez Ojeda.

Resolución incluida en el estado diario del día de hoy.

8 Nov 2019 18:09:47 6/6