INTRODUCCIÓN

Este libro resulta de la necesidad, por falta de espacio, de eliminar unos párrafos y capítulos de
un libro que se publico en mayo de 1996 por Ediciones Paulinas bajo el titulo No todo él que
dice Señor, Señor: Temas bíblicos para evangélicos y pentecostales. Era triste tener que
quitar cosas que el autor pensaba indispensable. (¡Por los autores todo lo es!)

Me hizo pensar en la frase de Jesucristo antes de morir cuando habló de la necesidad de

enviar su Espíritu: Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.
Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad… (Jn 16,12). Por eso
decidimos publicarlo en el siguiente libro, agregando a este otro material original.

Es con el deseo de llegar a toda la verdad con la ayuda del Espíritu que invito a mis hermanos
evangélicos a meditar sobre los siguientes temas. Recomiendo al lector que lea primero el libro
No todos… mencionado arriba. Tratamos de no repetir nada aquí de este. Y como el otro, este
libro cita de la Biblia Reina-Valera, versión 1960también. Esta nueva Edición contiene tres
temas específicamente para los testigos de Jehová, fruto de seis años de investigación y
aumenta el libro 150 páginas. Esperamos que la segunda parte se cita cuando es necesario de
la Biblia de los testigos. La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, ya que
es una traducción distorsionada en muchos lugares y llena de prejuicios antitrinitarios.

Así que esperamos que el lector sea abierto para lo que Dios le quiere decir a través de este
estudio bíblico que tiene entre sus manos.

¡A Él sea la gloria!
 INDICE

Introducción……………………………………………………………………………………….. 3

Llamar “padre a un sacerdote, ¿es siempre malo? ………………………………………….. 6

Primacía de Pedro……………………………………………………………………………….. 8

Los Sacramentos: Encuentros con Jesús……………………………………………………….15

La Confirmación……………………………………………………………………………………16

El Sacramento de la Reconciliación………………………………………………………………17

Pecados Mortales……………………………………………………………………………………20

La Unción de los Enfermos……………………………………………………………………….21

El Sacramento de Matrimonio……………………………………………………………………22

La Ordenación al Sacerdocio y El Celibato……………………………………………………..23

La Bendición que da el sacerdote………………………………………………………………..26

¿Igual a los sacerdotes judíos?..............................................................................................26

Pagar al sacerdote………………………………………………………………………………….28

Ángeles de la guarda……………………………………………………………………………….28

¿El sábado o el domingo?...................................................................................................29

Lavatorio de los pies………………………………………………………………………………..32

Novenas………………………………………………………………………………………………32

Purgatorio……………………………………………………………………………………………..32

Abstinencia durante Cuaresma……………………………………………………………………..33

Reliquias……………………………………………………………………………………………….34

Solamente la Biblia……………………………………………………………………………………36

Tengo muchas cosas más que

decirles………………………………………………………………………………………………….38

Los eruditos hablaban (varios temas)………………………………………………………………..40

Pentecostalismo…………………………………………………………………………………………46

Apocalipticismo: Una respuesta a los problemas de la Postmodernidad……………………….. 58

Religiones
Peligrosas………………………………………………………………………………………………..61
Un examen para el Evangelizador……………………………………………………………………69

Lista de los Papas………………………………………………………………………………………82

Bibliografía de obras protestantes…………………………………………………………………….84

Directorio de 101 libros evangélicos (95 son anticatólicos con comentario sobre la mayoría de
ellos)………………………………………………………………………………………………………86

Segunda Parte

Para los testigos de Jehová…………………………………………………………………………116

El Conocimiento que Lleva al verdadero Paraíso…………………………………………………116

¿Jehová o yahwen?, ¿Cuál es el nombre que Durará para siempre?...................................164

Porque Usted debe Creer en la Trinidad……………………………………………………………184

Abreviaturas de los Títulos de las Publicaciones de los testigos de Jehová……………………254

 LLAMAR “PADRE A UN SACERDOTE, ¿ES SIEMPRE MALO?

Los católicos dan el título “padre” a los sacerdotes. Esto molesta a los hermanos porque dicen
que la Biblia siempre prohíbe tal cosa. Ellos citan a Mt 23,9-10 donde Jesús dice: no llaméis
padre vuestro a nadie en la tierra porque uno es vuestro padre, el que está en los cielos. Ni
seáis llamados maestros…….El problema es que los hermanos no lean todo el contexto y no
reflexionen bastante. La iglesia católica sabe distinguir entre el buen y el mal uso de este título.
La clave es Mateo23, 12: el que se enaltece será humillado.

Al leer el contexto vemos que el asunto no es el título en sí, sino la actitud con que se utiliza. Si
llamar al sacerdote “padre” le hace a él tornarse orgulloso, es malo; pero si no, entonces no lo
es. En varios lugares del NT los Apóstoles otorgaron títulos honoríficos a ciertas personas:
excelentísimo Teófilo (Lc 1,3) excelentísimo Festo (Hch 26,25) porque no había peligro de caer
en el orgullo.

Elíseo llamó a Elías su “padre” espiritual (2 R2, 12). De hecho fue Jesús quien nos dio el
ejemplo de llamar a una persona “padre” en Lucas 16,24, cuando narró la parábola de Lázaro y
el rico, llamándole a Abraham así. Igual en Juan (8,56) que dice: Abraham vuestro padre….Esta
vez no es una parábola. Santiago llama a Abraham vuestro padre en su Epístola (Stg 2,21)
¿Será que Esteban, el primer mártir por causa de Jesús, contradijo la palabra del señor al
llamar a Abraham padre? (Hch 6,15-7,2. Ver Ro 4,16) ¿O será que Esteban como un cristiano
maduro, supo distinguir entre el bien y el mal uso del título? También él llamó a los sacerdotes
judíos sentados en concilio “padres”: Varones hermanos y padres, como lo hizo Pablo en
Hechos 22,1.

Pablo se llama a sí mismo “padre Timoteo” indirectamente en llamar a Timoteo su hijo (1 Ti

1,2). Se denominó “padre” de los corintios también: Yo os engendré (1 Co 4,15. Ver Fil 2,22 y 1
Ts 2,11).

El Apóstol Pedro en referencia a Marcos hizo lo mismo en su primera carta (5,13). En la carta
de Timoteo, al hablar Pablo de cómo tratar a los ancianos (sacerdotes) de la iglesia dice: No
reprendas al anciano, sino exhórtale como a padre; a los más jóvenes, como a hermanos (1 Ti
5,1). Si los evangélicos no tienen problemas en la segunda parte de esta exhortación de Pablo
a los jóvenes como a hermanos, que implica llamarles así, ¿por qué el trato a los ancianos no
implicaría llamarles así? ¿Por qué el trato a los ancianos no implicaría llamarles padre en igual
manera? No tiene sentido exhortarles como a padre, si no lo era.

Pablo llamó a los primeros cristianos padres en su primera carta a Timoteo (5,4), igual el
Apóstol Juan en la suya (1 Jn 2,13-14). Si tomamos al pie de la letra las palabras de Jesús en
no llamar a nadie en la tierra padre, no podríamos decirlo a un padre de familia tampoco, como
lo hicieron estos Apóstoles.

Terminamos nuestra investigación bíblica resaltando del AT un texto que demuestra el vínculo
entre ser sacerdote y ser padre: Había un joven de Belén de la tribu de Judá, el cual era levita,
y forastero allí. Este hombre partió de la ciudad de Belén de Judá para ir a vivir donde pudiera
encontrar lugar; y llegando en su camino al monte de Efraín, vino a casa de Micaía le dijo: ¿De
dónde vienes? Y el levita le respondió: Soy de Belén de Judá, y voy a vivir donde pueda
encontrar lugar. Entonces Micaía le dijo: Quédate en mi casa, y serás para mí padre y
sacerdote (Jue 17,7-10). En este texto la Palabra de Dios nos enseña claramente la conección
entre padre y sacerdote: un sacerdote es padre espiritual.
 LA PRIMACIA DE PEDRO

Dios cambio el nombre de Abram a Abraham que significa “padre de las naciones” porque él
sería el padre del pueblo de Israel: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn
17,5). Por esta misma razón, el AT llama a Abraham la roca, o sea, la fundación del pueblo de
Dios: Oídme, los que seguís la justicia; los que buscáis a Jehová. Mirad a la piedra de donde
fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham
vuestro padre (Is 51,1-2).

Jesucristo hizo lo mismo con Simón. El cambió su nombre y lo llamó roca para que fuera la
fundación del nuevo pueblo de Israel: la Iglesia. Tu eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi
Iglesia (Mt 16,18). Para muchísimas pruebas de que Pedro es la roca en este versículo favor
leer No todo él que dice Señor, Señor. En este libro me limito a tratar algunos aspectos
importantes del Mateo 16, 18-19.

Empezamos con el versículo 13 de este capítulo. La primera cosa que notamos es el lugar
dónde Jesús decidió entregar a Pedro esta autoridad especial: en Cesárea de Filipo. Esta
ciudad se encuentra al pie del monte Hermón y era previamente llamada Panías (o Banyas),
por su relación con el dios pagano de la naturaleza “pan”. Por esta razón, había muchos
santuarios y peregrinaciones allí. Uno de los reyes (tetrarca) Herodianos- Herodes Felipe
(Filipo) – levantó un santuario en honor del emperador (el César): Hizo levantar en su honor un
templo hermosísimo, de piedra blanca (Antigüedades de los Judíos, Flavio Josefo, Libro XV
10,3; BI II 10, 7). Apenas había comenzado el culto al César como ser divino (dios). Entonces
cambió el nombre de la ciudad en su honor. Cesárea de Filipo, que significa “ciudad en honor
al césar, hecha por Felipe”.

En Cesárea de Filipo hay una formación grande de roca de unos 70 metros de altura y casi 200
de anchura. Se llama La Petra de Cesárea de Filipo. Encima de esta estaba el santuario a pan.

Aquí Jesús pregunta: ¿Quién dice los hombres que es el Hijo del Hombre? Mientras que en
este lugar parece ser el César quien es señor y maestro, pero ¿qué dicen ustedes?, pregunta
Jesús a sus apóstoles.

Simón-Pedro contestó: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Simón está diciendo: Eres el
Christos, el Mesías, el ungido.

Los israelitas tenían tres personas que fueron ungidas con óleo, algo físico que representaba al
invisible Espíritu Santo. El PROFETA, ungido para anunciar la verdad. El impartía la palabra de
Dios. El ungido para SACERDOTE, ungido para impartir la gracia (vida divina de Dios) y el
perdón (el pecado es muerte, el perdón es reconciliarse con el Dios de vida). El REY, ungido
para asegurar una administración justa.

Surgió la tradición judía de que un día vendría el Mesías que uniría las tres funciones:
Sacerdote, Profeta, y Rey en una sola persona. Vino Jesús y proclamó ser el camino (rey), la
verdad (profeta) y la Vida (sacerdote). Pedro reconoció estas tres cosas en Jesucristo al
llamarlo Mesías. Jesús le respondió: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás (v 17).

Hay un paralelo entre lo que dice Pedro a Jesús: Tú eres Cristo, hijo de Dios con lo que le dice
Jesús a él: Tú eres Simón hijo de Jonás. Cuando se habla de esta manera, mencionando algo
de la geneología, es parte del lenguaje formal de la corte, es decir, es lenguaje real. Igualmente
Jesús vio en Pedro los tres rasgos: profeta, rey y sacerdote.

Jesús afirma que Pedro es profeta que revela la verdad al proclamar que Jesús es el Mesías, y
que esta capacidad no viene de Pedro: no te reveló la carne ni la sangre sino mi padre que está
en los cielos. Pedro no era el más inteligente, ni el más amado. Jesús reconoció que, por esta
revelación, el Padre Celestial había escogido a Pedro. Así Pedro participa del rol profético de
Jesús, de proclamar la verdad y resolver la controversia cristológica, ¿Quién dicen los
hombres? ….. Algunos dicen que eres…….

En el v. 18 Jesús dice que Pedro también tiene la autoridad y el papel de ser sacerdote: tu eres
ROCA y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán. ¿Cómo?

En textos poéticos del AT, hay ejemplos de que en la tradición judía existía la idea de una
piedra, roca y/o una era (trilladora) que formaba algo importante en la historia: el EBEN
SHETIEL: la piedra fundamental. Era visto como la cosa más antigua en el mundo, la primera
cosa creada por Dios. Y por eso lo más sagrada.

Es donde José se paró siete días, para lamentarse cuando transportaban los restos de su
padre para ser enterrado: la era de Atad (Gn 50,10). Los filisteos la robaron (1 S 23,1). Las
plagas terminan cuando David compra una era/trilladora (2 S 24,15-25 y 1 Cr 21). David edificó
un altar encima de una era.

Cuando David devolvió el Arca capturada por los filisteos, Dios tuvo que sostener el Arca que
tembló al pasar encima de la era (2 S 6,6). Es decir que la era tuvo algún significado.

En Génesis leemos que la tierra estaba cubierta por agua: la tierra estaba desordenada
(Gn 1,2) porque el agua no tiene forma, es caótica.

Por el Espíritu, Dios comenzó a separar las aguas. Y lo primero que “salió” del agua (subió de
ella) fue “un suelo seco”, lo seco (Gn 1,9), visto como una cumbre alta (y, entonces, cerca de
Dios y muy sagrada):

Los salmos hablan de la piedra por la cual brilla la luz sagrada: la SEHKINA. “En cuanto lugar
de culto, la roca es también lugar de la revelación divina (Jue 6,20.21 y 13,19).” (Diccionario
Teológico del Nuevo Testamento, Coenen, Beyreuther y Bietenhard, Sígueme, España, 1994.)

En la cosmología judía, el lugar del Seol (griego: Hades) está debajo de la tierra. Este lugar
subterráneo es obscuro, de descomposición y de caos; en donde siempre está la amenaza del
que el agua cubrirá la tierra de nuevo y la meterá en el caos (Slm 18,16). A continuación hay
una representación del mundo como lo entendían los judíos:

Los judíos no eran un pueblo marinero como los gentiles (filisteos). Para ellos el mar
representaba lo malo (recuerda las tormentas del mar con los Apóstoles). Los judíos se
identificaban con la tierra (prometida) de Israel. Dios mantenía la fuente de las aguas caóticas
de Seol con una piedra. Las puertas de Seol eran como las fauces de un monstruo que se
traga las cosas terrenales.

Es de esta tierra de fundación mencionada arriba, de la cual Dios crea a Adán (ADAM significa
“tierra” en hebreo). Adán levantó un altar e hizo un pacto con Dios (Os 6,7). También es donde
Jacob erigió un altar después de luchar con el ángel (y recibir un nuevo nombre: Israel)
(Gn 28,18). Simón-Pedro recibió un nuevo nombre para corresponder con la Iglesia
(como nuevo Israel).

La roca salió de las aguas e hizo un monte. El monte Moriah donde Salomón construyó el
templo (2 Cr 3,1). El arca de la alianza está puesta encima de ella: Acontecerá en lo postrero
de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los
montes, y será exaltado sobre los collados (Is 2,2). Desde Sión te bendiga Jehová (Sal 134,3).

También según la tradición judía, fue desde está piedra de Edén donde Dios dice: “que haya
luz”. Y detrás de la piedra se fue la oscuridad. Venid y subamos al monte de Jehová, a la casa
del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de
Sión saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová (Is 2,3). Jehová rugirá desde Sión, y
dará su voz [verdad, luz] desde Jerusalén (Am, 1,2). Así ha dicho Jehová: Yo he restaurado a
Sión, y moraré en medio de Jerusalén; y Jerusalén se llamará Ciudad de la Verdad, y el monte
de Jehová de los ejércitos, Monte de Santidad (Zac 8, 3).

El simbolismo de la roca no fue solamente un juego de palabras con el nombre de Pedro sino
viene de la tradición del AT y aún anterior de esta. En Isaías 28,16 leemos: He aquí que yo he
puesto en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento
estable (Is 28,16). “Voy a poner en Sión una piedra escogida y muy valiosa, que será la piedra
principal y servirá de fundamento” (Dios Habla Hoy).

“La creencia de este tiempo era que se levantó la capital y el templo principal sobre la piedra
Fundamental del universo entero. En crear el mundo, la primera cosa que Dios hizo fue colocar
una piedra firma, una piedra que cubre y tapa las aguas caóticas subterráneas. Esta llega a ser
el centro sobre el cual el resto del universo es creado. La capital y/o el templo fueron
construido encima de esta roca Fundamental. Isaías, al hablar del Monte Sión, el Monte sobre
el cual el Templo de Jerusalén fue construido utiliza la misma imagen de la piedra, Centro de la
tierra, la fundación segura la cual Yahwen ha levantado la estructura entera de su pueblo.

En una manera semejante Jesús utiliza este simbolismo para hablar de la fundación segura
sobre la cual la comunidad de la iglesia está construida”. Jesús pregunta a los Apóstoles
“¿Quién soy yo?”, y no encuentra más que obscuridad:” eres Juan Bautista, Elías,
Jeremías…”Hasta que sale la luz (verdad) por Pedro, la Roca. Jesús reconoce que Simón es la
piedra por la cual la luz sale. El, entonces, será la piedra encima de la cual edificaría su iglesia.
El será la era que tendría la función de sacerdote por su relación con el altar, la ofrenda (Adán,
Jacob, David) y el templo.

Y esta roca guardará la puerta del Seo/Hades, con el caos, cerrada. Pedro es profeta que
guarda la verdad y sacerdote que proteja la vida divina que Jesús entregó a la Iglesia por los
sacramentos, para que el “caos del pecado” no nos destruya.

En el versículo 19 Pedro es hecho Rey, o por lo menos comparte la realeza con Jesús en ser
mayordomo, por tener el poder de las llaves del Reino.El solo tiene las llaves para atar y
desatar, es otra manera de decir abrir y cerrar. Los demás tendrán este poder pero solamente
él tiene las llaves, como el primer ministro. El está prefigurado en Eliaquím de Isaías 22,20ff.
En Isaías 22, Shedna (el mayordomo malo) está reemplazado por Eliaquím. Dios le vestiría con
las vestiduras de autoridad (Is 22,21) para gobernar, y será como padre (patriarca). Y sobre su
hombro pondré las llaves para la casa (familia y reino) de sobre su hombro pondré las llaves
para la casa (familia y reino) de sobre su hombro pondré las llaves para la casa (familia y reino)
de David. Hay estabilidad en su oficio: lo hincaré como clavo en lugar firme. Tendrá su asiento
de honor, un trono como símbolo de autoridad (Is 22,23).

El versículo 24, es importante porque muestra que este oficio fue transmitido por sucesión
dinámica al primogénito (u otro si es que cayera en pecado): Colgarán de él toda la honra de la
casa de su padre, los hijos y los nietos….Esta dinastía que prefigura la sucesión apostólica no
será perfecta (v 25) porque sólo es un “tipo” del Nuevo Pacto.

Jesús es el hijo de David y hace a Pedro su primer ministro. Encima de la Petra estaba un
santuario dedicado al señor-dios, el emperador. Ahora sobre Petros (Pedro), Jesús construiría
el verdadero santuario al verdadero Maestro y Señor: al Ungido, rey de los judíos. Con él se
inicia la dinastía espiritual del nuevo Israel: la Iglesia de Jesucristo. (Para ver la lista de los
Papas a través de los siglos hasta el presente favor leer más adelante).
 LOS SACRAMENTOS: ENCUENTROS CON JESÚS

Sacramento” quiere significar una manera en que Dios se nos hace presente y en que nos da
su gracia (su presencia y su vida divina). La palabra viene del latín sacramentum que quiere
decir “juramento”.

En Ezequiel 16,8 leemos que un juramento es un pacto entre personas que no tienen vínculos
de sangre. La Iglesia escogió esta palabra para las siete acciones que Jesús estableció para el
Pacto entre su pueblo (la Iglesia) y él, (leer Lc 1,72-73). El propósito de Dios es crear una
familia. El Papa es el Santo Padre de esta “familia” (símbolo de unidad), Jesús nuestro
Hermano, los Santos también. Y los siete sacramentos son el programa de esta familia de Dios
para nacer (bautismo), crecer (confirmación), alimentarse (eucaristía), sanar (unción),
reconciliarse (confesarse), gobernar (ordenación), y extenderse (matrimonio).

Los siete signos que hizo Jesús en el evangelio de Juan prefiguran los siete sacramentos, y por
eso son eficaces.

El primer y más grande Sacramento de Dios-o sea que lo manifiesta- es Jesucristomismo.

Encontrarse con Jesús es encontrarse con la imagen del Dios (Col 1,15). El que me ha visto a
mí, ha visto al padre (Jn 14,9), porque tiene toda la plenitud de Dios (Col 2,9).

Ya que Jesús no iba a estar con nosotros de la misma manera que cuando estuvo en la tierra,
dejó a su Iglesia los sacramentos para que celebrarlos, se encuentren a Jesús como
encontraron los apóstoles a Dios a través de Jesús: Como me envió al Padre, así también yo
os envío (Jn 20,21). Dios envió a Jesús para salvarnos (1 Ti 1,15). Jesús da a los Apóstoles la
fuerza del Espíritu (Jn 20,22) y el poder de perdonar los pecados (v 23). Jesucristo sigue
actuando en sus discípulos (Mt 28,20 y 2 Co 5, 17-20), su Iglesia (Gá 2,20).

Se tratan ampliamente la Eucaristía y el Bautismo como Sacramentos en el libro No todo él que

dice Señor, Señor. Aquí tratamos los demás cinco signos de Jesucristo.
 LA CONFIRMACIÓN

El sacramento de confirmar, hace firme (confirmeza) el compromiso bautismal de una persona,

sellándole con Jesucristo. El obispo unge con aceite santo e impone sus manos para reforzar la
presencia del Espíritu Santo en la vida de la persona.

En Hechos 8,16 leemos que los creyentes anteriormente fueron bautizados en Jesucristo y el
versículo 17 se confirmaron con la imposición de las manos: Cuando los apóstoles que estaban
en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a
Juan. Oraron para que recibiesen el Espíritu Santo porque aún no había descendido sobre
ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús (Hch 8,14-
17). A las personas que ya habían aceptado a Jesús y habían sido bautizados en su nombre,
sólo les faltaba el Sacramento de la Confirmación. En Hebreos vemos dos cosas distintas: la
doctrina de bautismos y (la doctrina) sobre la imposición de manos (6,2).

En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación,

y habiendo creído en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo (Ef. 1,13). En el día de
Pentecostés, el Espíritu Santo confirmó la fe débil de los Apóstoles. Ellos creían pero les faltaba
la fuerza plena del Espíritu Santo. Pablo dice: Y el que nos confirma con vosotros en Cristo, y el
que nos ungió, es Dios, el cual también nos ha sellado, y nos ha dado las arras del Espíritu
en nuestros corazones (2 Co 1,21-22). Las arras son los dones del Espíritu Santo que
recibimos en el sacramento de la Confirmación.
 El SACRAMENTO DE LA RECONCILIACIÓN

El que encubre sus pecados no prosperará; Mas el que los confiesa y se aparta alcanzará
misericordia (Pr 28,13).

De un libro anticatólico: “Es aquí, en este punto de confesión y absolución,… los sacerdotes
cuidados y astutamente han edificado al paso de los siglos, todo un sistema diabólico de temor
y superstición y avaricia,… ¡Cuán increíble que los hombres crean esta mentira, cuando tiene el
privilegio de creer la Palabra de Dios la cual nos declara: Si confesamos nuestros pecados, y
nos limpie de toda maldad (1 Jn 1,9); Y también dos dice: Deje el impío su camino, y el hombre
inicuo sus pensamientos; y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios
nuestro, el cual será amplio en perdonar( Is 55,7)!”.

El citar estos dos textos bíblicos como pruebas de que la confesión es antibíblico manifiesta un
malentendimiento (¡ojalá sincero!) del sacramento. La Iglesia obviamente no piensa que es el
sacerdote quien perdona, sino: Es Dios quien lo perdona, pero a través de este instrumento
humano. Es dios que perdona por medio del sacerdote quien le representa. Jesús nos dijo que
los Cristianos son Cristo en Mt24, 41, algo que todos los hermanos están de acuerdo.

Así que citar 1 Juan 1,9 no es prueba en contra de este sacramento. Citar el AT es ignorar las
nuevas cosas que Jesucristo vino a instituir. Estos textos no comprueban la postura evangélica
en contra de este sacramento.

La Iglesia desde los primeros años, como se lee en las obras de los Padre de la Iglesia,
obedeció el mandamiento de Jesús de que los presbíteros confiesen al pueblo en el nombre
de Dios por lo que dijo Jesús en Juan 20: Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el
Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y de Cristo la obra de
perdonar/retener supone un juicio en el cual el Sacerdote conoce el pecado y sus
circunstancias para saber si el pecador puede ser perdonado o debe todavía seguir hacia la
conversión. ¿Cómo van a saber los sacerdotes cuáles pecados perdonar y cuáles no perdonar
si la persona no los declara? Los sacerdotes no podrían distinguir entre retenidos y remitidos.
Fíjate que esto fue lo primero que Jesús dijo a los Apóstoles después de que se les apareció el
día de la resurrección cuando les sopló el espíritu Santo. Se supone que lo primero que diría
sería muy importante. Sopló su espíritu para darles a ellos este poder.

Jesús que hizo el ministerio de la reconciliación, envió a los apóstoles para continuarlo
(Jn 20,21). No cabe duda que es Dios quien perdona, pero a través del ministerio de la
reconciliación que él dejo a su Iglesia… nos encargó a nosotros la palabra de la
reconciliación…Somos embajadores en nombre de cristo, como si Dios rogase por medio de
nosotros (2 Co5, 18-20).

Así que los primeros cristianos gozaron de este sacramento confesando sus pecados:
Confesáos vuestras ofensas (Stg 5, 16). Aquí es a los ancianos/sacerdotes según (v 14) y no
sólo a Dios. Y muchos de los que habían creído venían, confesando y dando cuenta de sus
hechos (Hch 19,18).
Jesús, después de ejercer esta misión de reconciliación, dejó que su Iglesia la continuara (Lc
23,43; Mc 2,9 y Jn 8,11). Las palabras de Jesús en Juan 20,19-23 serían inútiles y falsas, si
sólo él perdona los pecados. Porque en virtud de ellas, podrían los apóstoles, o sus sucesores,
perdonar los pecados, y no obstante no ser perdonados; podrían retenerlos, y no obstante ser
perdonados.

Martín Lutero, el reformador protestante dijo a menudo cuánto había recibido de la práctica de
este sacramento y que esperaba que los demás reformadores jamás lo abandonarían. “No
quiero dejarme quitar por nadie la confesión auricular (en voz alta al sacerdote), y no la daría
por todos los tesoros del mundo. Hace mucho que yo habría sido vencido y degollado por el
diablo, si no hubiera contado con la confesión “(marzo de 1522, Wittenburg, Alemania)

Pregunta a un hermano si cree que Dios puede sanar a una persona a través de un ministro.
Diría sí. Sabe que no es el ministro que sana sino Dios por medio de el como instrumento.
Entonces, ¿por qué es difícil creer que Dios puede sanar (perdonar) el alma de una persona
por medio de un sacerdote pero no es difícil que sana su cuerpo?

Si no tenemos ninguna dificultad cuando un cristiano bautiza a una persona con las palabras
“Yo te bautizo ene l nombre del”, aunque sea Jesús que de veras bautice, por qué tener
problemas cuando el Sacerdote dice: “Yo te absuelvo”… Es Dios que perdona.
Interesantemente los primeros cristianos llamaban la confesión un segundo bautismo.

Unos hermanos tratan de probar que Jesús al decir: A quienes remitiereis los pecados les son
remitidos; y a quienes se les retuviereis, les son retenidos quiso decir predicar porque Hechos
dice: Sabed, pues, esto, varones hermanos: que por medio de él se os anuncia el perdón de
pecados (Hch 13,38). Pero una persona honesta puede ver que Juan 20,23 no tiene nada que
ver con la predicación.

En los escritos de los cristianos de los primeros siglos no encontramos a nadie que protesta en
contra del sacerdote confesando. Si este Sacramento no vino de Cristo debe ser posible
encontrar la fecha de su inauguración. Y es claro que no fue inventado ene l Cuarto Concilio
Luterano (1215 d.c.) porque son cientos de escritos que menciona el confesarse mil años antes
de esté. Origen (In Psalmos homiliae2, 6) y Cipriano (De lapsis 28) por ejemplo, claramente
hablan de confesarse a un sacerdote.

Pecado Mortal
Los hermanos dicen que la distinción que hacen los católicos entre pecados veniales y pecados
mortales es errónea. No hay diferencia entre pecados porque todos son mortales. En un
sentido tienen razón porque la Biblia dice: Porque la paga del pecado es muerte (Ro 6,23) y el
alma que pecare, esa morirá (Ez 18,4).

Cada pecado, menor que sea, es una ofensa grave porque Dios es infinito. Pero la Biblia sí
distingue entre pecados mortales y los que no llevan la muerte. Si alguno viere a su hermano
cometer pecado que no sea de muerte, pedirá, y Dios le dará vida; esto es para los que
cometen pecado que no sea de muerte. Hay pecado de muerte… Toda injusticia es pecado;
pero hay pecado no de muerte (1 Jn 5,17) El sentido común y de la justicia nos dicen que hay
distinciones. No es igual robar dos centavos que robar miles de pesos, enojarse contra un
vecino que matarlo.

La Unción De Los Enfermos

Y echaban fuera muchos demonios, y ungían con aceite a muchos enfermos, y los sanaban
(Mc 6,13).

El principal texto bíblico en la cual basamos este sacramento es de la carta de Santiago: ¿Está
alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos (sacerdotes) de la iglesia, y oren por él,
ungiéndole con aceite en el nombre del Señor. Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor
lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados (Stg 5, 14-15).

Notamos muchas cosas importantes en este texto. Vemos que el amor y la unión entre
cristianos hace que estemos en solidaridad con los enfermos: llame a los ancianos. También
leemos que para la unción con aceite se llama al líder de la iglesia (católica porque no había
otra en este tiempo).

El texto de Santiago demuestra que este Sacramento está vinculado con la sanación
(ysalvación) del cuerpo y del alma. Vemos lo integral de la salvación. La persona con fe puede
sanarse físicamente. Esta misma fe salvará al enfermo cuando hubiere cometido pecados si es
posible se le ofrece el Sacramento de Reconciliación.

El Sacramento De Matrimonio

Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre (Mc 10,9)

Pocas son las iglesias que defienden lo sagrado del Matrimonio. No entienden que el
matrimonio es un convenio confirmado por Dios mismo: lo que Dios juntó. No es solamente un
contrato humano: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos
serán una sola carne. Así que no son y más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios
juntó, no lo separe el hombre (Mt 19,6). Para que dos personas, cada quien con su
temperamento y su carácter distinto, puedan llegar a esta unión de formar una sola carne se
necesita la gracia, la ayuda especial de Dios. Por eso es sacramento.

Dice Dios: Yo aborrezco el divorcio (Mal 2,16 Dios Habla Hoy)

La mayoría permite el divorcio, aunque el divorcio se oponga a la palabra de Dios: También fue
dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, dele cara de divorcio. Pero yo os digo que el que
repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación (inmoralidad sexual, Dios Habla Hoy)
hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio (Mt 5,32). Siendo
Dios quien hace la unión,-lo que Dios juntó-ningún poder de la tierra puede disolver el vínculo
matrimonial.

El matrimonio implica un encuentro profundo con Jesús (si se tiene fe) y una experiencia para
la persona y para la iglesia. El matrimonio simboliza el amor de cristo por su iglesia: Maridos,
amad a vuestras mujeres, así como Cristo ampo a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella…
Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a sus mismos cuerpos…la cuida,
como también cristo a la iglesia... Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá
a su mujer, y los dos serán una sola carne. Grande es este misterio; mas yo digo esto respecto
de Cristo y de la iglesia (Ef. 5,25-32). Vemos el contexto en que Pablo repite las palabras de
Jesús de Génesis y de formar “una sola carne”. El sacramento simboliza el amor de Dios con
su pueblo. Toda la Biblia es una historia del pacto/convenio entre Dios e Israel y ahora Dios y
todo el mundo, por medio de la sangre de Jesús.

LA ORDENACIÓN AL SACERDOCIO Y EL CELIBATO

Hemos tratado ya mucho sobre el tema del Sacerdocio en el capítulo sobre la transmisión del
poder a través de los siglos por la imposición de las manos en el libro No Todos Que Dicen
Señor, Señor. Falta aquí aclarar unas cosas relacionadas con el tema del sacerdocio. Los
hermanos dicen que la Biblia prohíbe la vida célibe (el no casarse). Cita a Timoteo: Pero el
Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostarán de la fe, escuchando
a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que,
teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse…. (1 Ti 4,2-3).

¿Qué dice la Iglesia católica?

Dios llama al hombre para unirse con su mujer para formar una familia. La iglesia católica es la
única que ve esta unión como sacramento, dándole un valor grandísimo. Solamente enseña
también que éste no es para todos. Algunos lo renuncian por razones religiosas.

Los hermanos ignoraron que Dios llama a algunos para vivir una vida consagrada por el
celibato: Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquéllos a quienes es
dado. Pues hay eunucos que… a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los
cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba (Mt 19, 11-12).

Jesús habla de poner a Dios en el primer lugar antes de cualquier relación humana: De cierto
os digo, que no hay nadie que haya dejado casa o padres, o hermanos, o mujer, o hijos, por el
reino de Dios que no haya de recibir mucho más en este tiempo, y en el siglo venidero la vida
eterna (Lc 18,29). Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y
hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo (Lc 14.26).

Pablo no se casó, sino que recomendó que los primeros católicos escogieran la vida del
celibato: Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas del
señor, de cómo agradar al Señor…. Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo,
sino para lo honesto y decente, para que sin impedimento os acerquéis al señor… De manera
que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor
(1 Co 7,32 y 35-38). Las hijas de Felipe que profetizaban en Hechos eran doncellas (21,9)
(“Solteras” dice Dios Habla Hoy, vivían en virginidad dice una Biblia Católica). En el cielo hay
vírgenes (Ap. 14,4).

Esto era una práctica aún en el AT. Dios dijo al profeta Jeremías que no se casara porque su
ministerio serpia difícil (Jera 16,1-4). La razón porque Pablo también decía que el soltero podría
ser menos influenciado por las cosas del mundo (1 Co 7,32-33). Veía el matrimonio como
opción pero no siempre la mejor cuando causa una división en el corazón entre mi relación con
la familia y con Dios. En 2 Timoteo Pablo dice que Timoteo no debe participar en las cosas del
mundo civil para poder ser un soldado de Cristo (2, 3-4). En 1 Timoteo Pablo habla de la viuda
que se compromete a no casarse para poder hacer buenas obras: orar, atender a los enfermos,
etc. (1 Ti 5, 3-12). Así era Ana (Lc 2,37).

Algunos hermanos dicen que ser célibe es contra la naturaleza. Citan a Génesis: Fructificad y
multiplicaos (1,28). Pero no es así. El mandato de Génesis es un concepto general para la raza
humana; no es necesariamente para cada individuo. Si fuera así, cada persona no casada en la
edad de poder tener hijos estaría cometiendo un pecado al quedarse soltero. Cristo mismo
estaría en contra este mandado igual a Juan Bautista. Recuerde lo que dijo Pablo en primera
de Corintios 7,8-9.

Otros hermanos citan: dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán
una sola carne (Gn 2,24). Pero Cristo alabó a los que no solamente dejan a sus padres pero
también sacrifican tener una familia: y cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o
hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras por mi nombre recibirácien veces más, y
heredará la vida eterna (Mt 19,20). Y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos para
causa del reino de los cielos (Mt 19,12).

Insisten los hermanos que Pablo exhortó que un obispo debe ser el esposo de una mujer (1 Ti
3,2): Entonces los obispos deben ser casados. Pero el asunto de Pablo no es que un hombre
debe ser casado para ser obispo, sino que un obispo no debe ser casado más de una vez,
porque si fuera así Pablo estaría violando su propia regla que prohibía un hombre tener más
que una esposa-que quiere decir que no tener otra esposa después de enviudarse- no le
ordena tener a lo menos una. Un hombre que nunca se casa no viola esta regla.

En la misma línea, argüyen los hermanos que Pablo diceque el obispo: gobierna bien su casa,
que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia
casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?) (1 Ti 3,4-5). Pero la interpretación correcta, que el
obispo debe ser casado y con hijos, no es lógica. ¿Qué de un hombre sin hijos, no podría ser
obispo? ¿Qué de un hombre que la sujeción con toda honestidad (vs 4) de uno de sus hijos no
es plena? ¿Cómo medirla? ¿No puede ser obispo tampoco? Siguiendo a Pablo la Iglesia nunca
prohibió el matrimonio. Al contrario, lo eleva a Sacramento.

Nadie está obligado a ser un sacerdote, pero si está llamado por Jesús a dejar todo por él, lo
hace. Timoteo se refería a los que condenan todo matrimonio como malo.

En resumen: los sacerdotes son cébiles porque Cristo, el Sumo Sacerdote del Nuevo Pacto, no
se casó; los Apóstoles/sacerdotes también dejaron todo incluso a sus esposas (Mt 19,27),
porque Cristo lo recomienda si somos capaces de dejar todo para seguirlo (Mt 19,21), y porque
Pablo dice que es mejor ser soltero para preocuparnos de las cosas del Señor (1 Co 7, 32-33).

LA BENDICION QUE DA EL SACERDOTE

Algunos hermanos dicen que la bendición que el sacerdote da a los feligreses y a los objetos
es una superstición; que no tiene sentido. Pero bendecir es implorar el favor y la benevolencia
de Dios sobre esa persona u objeto. En el AT Dios mismo dio la fórmula de bendecir a los
israelitas a Aarón: Jehová habló a Moisés diciendo: Habla a Aarón y a sus hijos y diles: Así
bendeciréis a los hijos de Israel, diciéndoles: Jehová te bendiga, y te guarde… (Nm 6, 22-24).
Con mayor razón los sacerdotes del NT pueden bendecir, así como Jesús, Sumo Sacerdote,
antes de subir al cielo bendijo a sus discípulos: y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus
manos, los bendijo (Lc 24-50). Jesús dijo que objetos (oro, ofrenda) pueden ser santificados por
lugares sagrados y/o por el culto: ¿Cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica el oro?...
¿Cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? (Mt 23, 17 y 19).

¿Los sacerdotes católicos son iguales a los sacerdotes judíos?

Muchas veces he escuchado a hermanos que confunden a los sacerdotes judíos mencionados
en la Biblia con los sacerdotes católicos. Estas personas piensan que cuando los Evangelios
hablan de sacerdotes, esos son sacerdotes católicos quienes mataron a Jesús. Esto es
absolutamente erróneo. “Sacerdote”, no es una religión, sino un tipo de misterio dentro de ella.
Hay sacerdotes en muchas religiones. Había sacerdotes incas y mayas cuando Cristóbal Colón
llegó a este continente. La religión del Faraón (los egipcios) tenían sacerdotes: Potifera
sacerdote de On (Gn 42,45). Los sacerdotes mencionados en los evangelios eran miembros
del Pueblo de Israel y del Antiguo Pacto. De hecho, eran miembros de la tribu Leví, de los que
no derivan los sacerdotes católicos.

Para engañar de la misma manera, algunos pastores usan en manera equivocada el libro del
profeta Daniel (especialmente capítulos 8-10) y el libro del Apocalipsis para decir que bestia, el
anticristo, es la Iglesia católica. Algunas llaman a la Iglesia “Babilonia la grande”. Todo esto
muestra una interpretación equivocada y un abuso de la literatura apocalíptica. Hermano
evangélico, si tú eres una de estas personas que piensan así, te rogamos estudiar y verificar lo
que tu iglesia te ha enseñado. Consigue unos libros católicos sobre el Apocalipsis. (Ver capítulo
24).

Otros dicen que no necesitamos sacerdotes porque todos formamos el sacerdocio real
mencionado en 1 Pedro: más vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa (1 P
2,9). La Iglesia católica está de acuerdo en que hay un sacerdocio que forma todos los laicos.
Pero hay otro tipo también. Donde el NT habla del sacerdocio real está citando Ex 19,6 donde
Dios dice a Israel: y vosotros me seréis un reino de sacerdotes y gente santa. Pero unos
versículos después Dios dice a Moisés: Desciende, ordena al pueblo que no traspase los
límites para ver a Jehová, porque caerá multitud de ellos. Y también que se santifiquen los
sacerdotes que se acaerán a Jehová, para que Jehová no haga en ellos estragos (Ex 19,21-
22). Aunque Dios había dicho que todos son sacerdotes, ordenó otro tipo de sacerdote especial
de tiempo completo. Y esto cuando todavía no fue instituido el sacerdocio de Aarón (Ex 28-29).

PAGAR AL SACERDOTE

El obrero es digno de su alimento (Mt 10,10). Digno es el obrero de su salario (1 Ti 5, 18).

Una revista de la Iglesia Nazarena, Alumnos (Vol. XL, N 158, p.8), enseña la necesidad de
pagar los salarios a los ministros de su iglesia, apoyándose en la primera carta de Pablo a los
Corintios (9,14). Estamos de acuerdo en apoyar a los ministros. Pero es interesante que no cite
el versículo anterior (v 13) donde Pablo habla de los trabajadores que sirven al altar en el
templo: ¿No sabéis que los que trabajan en las cosas sagradas, comen del templo y que los
que sirven al altar, del altar participan? (1 Co 9,13). Es porque ellos no tienen altares de
sacrificio en su templo. Estos dos versículos del capítulo 9, apoyan lo que la Iglesia enseña.
Los sacerdotes servidores al altar y administradores de los misterios de Cristo (1 Co 4,1)
merecen su ayuda económica.

ÁNGELES DE LA GUARDA
Desde el principio Dios ha utilizado a los ángeles para cuidar s su pueblo: porque mi Ángel irá
delante de ti y te llevará a la tierra del amorreo (Ex 23,23). Pues a sus ángeles mandará cerca
de ti. Que te guarden en todos tus caminos (Sal 91,11).

Jesucristo nos dijo: Mirad que no menospreciéis a estos pequeños… porque os digo que sus
ángeles en los cielos ven siempre el rostro de mi Padre que está en los cielos (Mt
18,10).cuando el Apóstol Pedro salió de la cárcel al principio la muchacha no lo reconoció. Ellos
pensaban que no era Pedro sino: su ángel (Hch 12,15).

El ángel Rafael sirvió a Dios de esta manera (Tobit 5,4): Mientras tú y Sara oraban, yo
presentaba sus oraciones ante la presencia gloriosa del Señor, para que él tuviera en cuenta. Y
lo mismo hacia yo mientras tú enterrabas a los muertos (Tb 12,12).

Los padres Apostólicos como Jerónimo creían en los ángeles de la guarda. No todos los
protestantes piensan así.

¿EL SÁBADO O EL DOMINGO?

Existen varias agrupaciones de iglesias que enseñan que la Ley del día de Reposo es una ley
eterna que no se puede cambiar de sábado a domingo: guardarán, pues el día de reposo los
hijos de Israel, celebrándolo por sus generaciones por pacto perpetuo (Gn 31,16). Entre estas
son: la Iglesia del Séptimo Día, los Bautistas del Séptimo Día, los Soldados de Cristo (los que
piden limosna en las calles y son vestidos como doctores o enfermeras), y la más extendida:
Adventistas del Séptimo Día. Esta iglesia fue tratada más plenamente en el libro Dispuesto a
Dar Razón por mi Esperanza (Daniel Gangon, Edic. Paulinas). Allí vemos que históricamente el
cambio del Sábado al domingo fue muchos años antes del emperador Constantino.

A menudo, estas iglesias citan Apocalipsis 14:12 y 1 Juan 2:4 para probar que hay que guardar
el sábado porque es mandamiento de Dios. Estamos de acuerdo que hay que guardar los
mandamientos. El mandamiento es guardar el día de reposo. Ahora si Jesucristo cambió el día
a domingo, seguimos guardando el día del Señor que ahora es domingo. Vemos en Ex. 31,16
que el sábado era perpetuo PARA LOS JUDIOS. Los cristianos forman el nuevo pueblo de Dios
con un pacto y un nuevo día.

La Iglesia Católica y el Día del Señor:

Jesús es el Señor del Sábado por tanto el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo (Mc
2,28, Lc 10,7). Es decir que él lo puede abolir. El Nuevo Pacto reemplaza el antiguo cuyo signo
era el día de reposo (el sábado). Pablo dijo: Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida,
o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo (sábado), todo lo cual es sombra de
lo que ha de venir, pero el cuerpo es de Cristo (Col 2, 16-17).

El domingo conmemora el pasado (la resurrección y apariciones de Jesús, la fiesta de

Pentecostés) y el presente y futuro Día del Señor (Ap 1,10). El Día del Señor en este versículo
es el domingo como todos los eruditos de la Biblia fuera de estas iglesias admiten.

El domingo simboliza el cumplimiento de las promesas que el sábado prefiguró en el Antiguo

Testamento. Estas promesas son realizadas ahora, no en una institución (el sábado), sino en la
persona de Jesucristo. El cumple la ley (Mt 5,17): ¿No han leído en la Ley que los sacerdotes
trabajan los sábadosen el Templo y no por eso pecan? Y además, se lo digo, aquí está uno que
es más grande que el Templo…el Hijo del Hombre tiene autoridad sobre el sábado (Mt 12,5-8).

Domingo es el día en que con Jesús nosotros descansamos porque El cumple la ley. En Mt
11,28 nos dice: Venid a mí todos… y os haré descansar. En él entramos en el reposo del Señor
(He 4, 1-11. Compara Ap. 14,3 con Is 25,6-9).

Si la Iglesia, unida en el Concilio de Jerusalén (Hch 15,24-29) pudo cambiar la ley de la

circuncisión, a pesar de que fuera una ley perpetua: Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu
descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para ser tu Dios, y el de
tu descendencia después de ti… Este es mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu
descendencia después de ti: Será circuncidado por señal todo varón de entre vosotros… Debe
ser circuncidado el nacido en tu casa… y estará mi pacto en vuestra carne por pacto perpetuo
(Gn 17,7.10.13), ¿no pudo hacer lo mismo con el sábado después de reflexionar sobre lo que
pasó con Jesús? Jesús había dicho que el Espíritu Santo llevaría la Iglesia a la plenitud de la
verdad (Jn 16,13). Por eso la Iglesia en Corinto celebraba la fracción del pan (nombre más
antiguo para la Eucaristía) el día primero (Hch 20,7). Era durante esta liturgia que Pablo pidió
hacer una colecta (1 Co 16,2).

Según Juan 2,1 las bodas de Caná sucedieron en el tercer día desde Juan 1,19 cuando
comienza la narración de Juan el Bautista pero a la vez, en una manera espiritual, es el
séptimo día desde el comienzo del evangelio (Jn 1,29): El siguiente día [día dos] más 1,35 más
1,43 [día 4] más al tercer día[suma a siete]. Es decir, el milagro de cambiar el agua, en vino es
símbolo del cambio del antiguo pacto. El agua, en seis tinacos, representa el bautismo
(incompleto) de los judíos. Bíblicamente seis es número incompleto. Jesús para representar la
perfección del Nuevo Pacto cambia el agua en el “día tres”. Pero a la vez es el día siete cuando
contamos desde Juan 1,19. Las bodas además predicen las bodas del Cordero en Apocalipsis
(19,9; 21,2, 9-10; 22,17) donde descansaremos como la esposa mencionada allí. Jesús es las
primicias de esta nueva creación.

También fue un domingo Pentecostés cuando bajó el Espíritu Santo. Prefigurada en el Antiguo
Testamento, la fiesta judía de Pentecostés era una fiesta de la cosecha (Dt 16,9-10), y
relacionada con la salida de Egipto (Ex 19) cuando Dios dio la ley de guardar el día del Señor.
El Pentecostés cristiano es el comienzo de la Nueva Cosecha y la nueva libertad de la
“esclavitud” del pecado.

La Biblia salió de la Iglesia Católica, y no la Iglesia de la Biblia. Existía la Iglesia en Corinto

antes de que Pablo les escribiera su carta. Fue la Iglesia que canonizó la Biblia al escoger los
libros que contendría (en los concilios de Hipona y Cártago 393, 397 muchos años después de
Constantino). Esto tuvo lugar años después del cambio al día domingo. ¿Por qué estas iglesias
aceptan las decisiones que la Iglesia tomó sobre la Palabra de Dios pero no la del día sábado?:
Fue la misma Iglesia.

LAVATORIO DE LOS PIES

Los adventistas hacen un lavatorio, pero la mayoría de las iglesias no. Desde el principio la
Iglesia católica ha celebrado este rito, siguiendo fielmente el mandato de Jesucristo: Pues si
yo, el Señor y el Maestro, he lavado vuestros pies, vosotros también debéis lavaros los pies los
unos a los otros. Porque ejemplo, os he dado, para que como yo os he hechos, vosotros
también hagáis (Jn 13-14).

NOVENAS

La Iglesia católica apoya como devoción privada la novena, la oración a Dios por nueve días. El
ejemplo y el modelo de ésta viene de María y los Apóstoles que por nueve días, estuvieron en
oración esperando al Espíritu Santo (Hch 1,14 y 2,1). Eran nueve días contando desde el
jueves cuando Jesús subió al cielo, hasta domingo de Pentecostés. Sabemos que hacendió un
jueves porque estuvo cuarenta días con sus apóstoles después de resucitarse.

PURGATORIO

En las narraciones sobre el martirio de Perpetua y Felicitad en 203 d.C. se lee como uno de los
mártires tuvo una visión o vio en un sueño su hermano (fallecido) atormentado, haciéndola orar
por él. Los resultados de su oración fueron que ella le vio limpio y entendió que había sido
liberado de su castigo. En el año 211 d.C., Tertuliano invitó a los cristianos a orar por sus
muertos especialmente en el aniversario del fallecimiento.

ABSTINENCIA DURANTE CUARESMA

Algunos hermanos critican la abstinencia de la carne citando a 1 Timoteo: En los postreros

tiempos algunos apostarán de la fe… mandarán a abstenerse de alimentos que Dios creó…
(1Ti 4, 1 y 3).

Primero tendríamos que mencionar que los cuarenta días de Cuaresma antes de Semana
Santa vienen de la Biblia. Cuarenta es un número tradicional de juicio y prueba espiritual (Gn
7,4; Ex 24,18 y 34,28; N 13,25 y 14,33; Jonás 3,4). Cuaresma es especialmente significativo
por ser relacionado a los cuarenta días que Jesús pasó orando y ayunando en el desierto (Mt
4,1-11).

Ayunar es una disciplina espiritual que Cristo nos mandó hacer (Mt 9,14-15). Hasta nos enseñó
cómo hacerlo (Mt 6,16-18). Abstenerse de ciertas comidas es también una disciplina bíblica. La
Iglesia exhorta a los católicos que se abstengan de comer carne como un tipo de penitencia, y
para solidarizarnos con los sufrimientos de Cristo así ser más concientes de lo que él padeció.

En Daniel leemos: En aquellos días yo Daniel estuve afligido por espacio de tres semanas. No
comí manjar delicado, ni entró en mi boca carne ni vino (Dn 10,2-3). En primera de Timoteo
Pablo está advirtiendo de falsos profetas que dirán que el abstenerse es absolutamente
necesario para ganar la salvación y porque las cosas materiales serán vistas como malas. La
Iglesia no enseña que el abstenerse es así.
 RELIQUIAS

Las reliquias son algo de los restos de un santo. Así son dignos de veneración. Ningún católico
debe de pensar que las reliquias tienen “poder mágico”. Los Sacramentos y sacramentales son
opuestos de la magia.

En la magia, algo material es visto como la causa de algo espiritual. Los Sacramentos y
sacramentales (por ejemplo agua bendita, reliquias y escapularios) no obligan a Dios a obrar en
una cierta manera. Su uso depende de Dios, quien es quien estableció su eficacia directamente
por Jesús (en el caso de los sacramentos) y/o por los Apóstoles de la Iglesia Primitiva. Sus
efectos son divinos, no naturales en origen como son las cosas de magia. Es de Dios quien
sanciona el uso de reliquias, no es que los sacerdotes controlen a Dios, como la magia quiere
hacer. Dios resucitó a un muerto por medio de los huesos de Eliseo: y cuando llegó a tocar el
muerto los huesos de Eliseo, revivió, y se levantó sobre sus pies (2 R 13,21).

A veces las reliquias son solamente cosas que estos Santos han tocado a través de las cuales
Dios puede actuar: Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo, de tal manera
que aún se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades
se iban de ellos, y los espíritus malos salían (Hch 19,12. Ver Hch 5,15-16). Vemos que los
espíritus malos reconocían el poder de estos sacramentales.

A través de la historia cristiana, miles y miles de enfermos han sido sanados por las reliquias,
miles de otros milagros fueron hechos por ellas. ¿Por qué el hombre trata de limitar la manera
con que Dios quiere actuar en el mundo? El pecado de los fariseos fue su falta de fe en que
Jesús podía ser Dios por su manera de obrar. El mundo no entiende la sabiduría de Dios (1 Co
1,21).

Desde los tiempos de la Iglesia Primitiva, los cristianos tomaron con mucho respeto los huesos
de los mártires en el Circo en Roma y en otros lugares de martirio para representar y recordar
la fe de ellos. La Iglesia sigue honrando las reliquias (huesos) de los Santos fieles de Dios.

Una de las muchas cosas que me gustan de la Iglesia católica es que para nosotros las cosas
creadas son buenas porque Dios hizo el mundo bueno: Y vió Dios que era bueno (Gn 1).
Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de
gracias; porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado (1 Ti 4,4-5. Ver Sab 1,14).

El hecho de que Jesús se hizo carne nos muestra que lo material, lo físico es bendito por dios.
De hecho, Jesús usó cosas materiales en su ministerio (¡hasta saliva! En Mt 9,20). Por esto
usamos agua bendita: Luego tomará el sacerdote del agua santa en un vaso de barro (Nm
5,17. Ver Ez 36, 25-27 y Nm 8,7); pan y vino. El pan está mencionado 400 veces, el vino 443
veces en la Biblia. También en nuestro alabar a Dios usamos ceniza (1 Mac 4,39 y Job 3,6) el
Miércoles de Ceniza; incienso en el culto (Ap. 5,8 y 8,3; Sal 141,8; Mal 1, 11 y 1 Mac 4; 50),
vestimentas sagradas (Eclo 45,10-12; Ex 28,2-4) y altar (Heb 13,10). Tenemos otros signos
visibles como palmas (Mt 21,8); aceite (Stg 5,14); reliquias; flores y velas (2Cr 4,21).

SOLAMENTE LA BIBLIA
El argumento que las iglesias protestantes históricas utilizan en su lucha en contra de los
mormones es solamente la Biblia: Los mormones equivocadamente añadieron a las Escrituras.
Pero solamente la Biblia tampoco es bíblico. Es la Tradición católica que enseña que la
revelación de Dios se cerró con la muerte de los apóstoles. No hay tal regla en la Biblia.
Estamos de acuerdo en que estas iglesias condenen la poligamia aceptada en las escrituras
mormonas. Pero hay que acudirse a la tradición para hacer esta condenación, porque hay
fuertes raíces bíblicas para aceptarla.

Una vez que seguimos solamente la Biblia, el canon de las Escrituras no puede ser
determinado porque se necesita la tradición. Entonces los mormones con razón, basándose en
la interpretación privada, introducen nuevas revelaciones. Otros grupos, citando las Escrituras
sin la Iglesia para interpretarla enseñan que el Sábado es el día del Señor (adventistas de
séptimo día). Otros, que todos los seguidores de Jesús deben ser pacifistas (cuáqueros), que
las transfusiones de sangre son malas (testigos de Jehová), que la inmersión es la única
manera de bautizar (evangélicos) o no lo es (luteranos), que los bebés no deben ser bautizados
(bautistas) o si deben ser (presbiterianos), que Pedro es la roca (algunos evangélicos) o no lo
es (otros evangélicos), que deben haber obispos (metodistas, anglicanos) o no deben haber
(presbiterianos) que se prohíbe los automóviles (amish), que se prohíben los instrumentos
musicales en el Templo, que no se debe ir al médico sino confiar en la oración y la fe (algunos
pentecostales), que se prohíbe tomar alcohol (mormones) o no (episcopalinos), que se prohíbe
jurar en la corte, que Jesús es Dios, que Jesús no lo es, que es el Arcángel Miguel, etc.

Las autoridades de la Iglesia en el Sínodo de Oxford (1408), prohibieron a los laicos leer
traducciones de la Biblia no autorizadas. Es decir, la Iglesia prohibió aceptar como las
Escrituras LO QUE DE VERAS NO ERA LA PALABRA DE DIOS. Por ejemplo, los albigenses
del siglo trece hicieron una traducción de la Biblia que correspondía con sus enseñanzas (Ver
Carta a mis amigos no-católicos, p 24.) Y Tomás Moro dijo que “Wycliffe tradujo la Biblia por sí
mismo. Y que en esta traducción, él, a propósito, corrumpió el texto sagrado agregando
palabras para aportar las enseñanzas erróneas que sembraba”. Los lolardos cambiaron aún
más el texto, e hizo que la Biblia apoyara anarquía que luego predicaron en Inglaterra.

El NT de Tyndale fue publicado bajo el Rey Enrique VIII; la Biblia del Obispo en 1568; la Biblia
del Rey Jacobo o la Versión Revisada en 1881. Cada uno de estas salió porque la anterior
estaba llena de errores. En el De Sacramentis, Zwingli, condenó fuertemente a Lutero por su
corrupción de la Biblia que Lutero tradujo en Alemán. Le Dijo que: “Ud. ha corrumpido la
palabra de Dios”. Un ejemplo es cuando Lutero añadió la palabra “solamente” (sólo) en
Romanos 3,28 para que dijera: “Concluímos, pues, que el hombre es justificado solamente por
fe sin las obras de la ley”

TENGO MUCHAS COSAS MAS QUE DECIRLES

Como el título de este libro, ahora presentamos algunos pequeños temas y citas de eruditos
que no pudieron entrar en sus propios capítulos del libro No todo él que dice Señor, Señor.

PADRES APOSTOLICOS

Lo que corresponde al Apéndice de las obras de los Padres Apostólicos (la Iglesia Primitiva)
sobre ciertas creencias y prácticas católicas añadimos:

I) Sobre la existencia del Pecado Original ver lo siguiente:

Hermas, El Pastor, 9:16:12.
Teófilo de Antioquía (181), A Autólico, 2:25.
Ireneo (180-190), Contra las herejías, 3:23:2 y 5:16:3.
Tertuliano (199), Del alma, 3:2 y Contra de Marción, 5:9:5.
Orígenes, Comentarios sobre los Romanos, 5:9 y Homilías sobre Jeremías, 8:1.
II) La doctrina actual de la Iglesia dice que mientras es normativamente necesario ser
un católico para ser salvo, es posible en algunas circunstancias que sean salvas
las personas que no han sido iniciados completamente en la Iglesia católica, estos
por el bautizo de deseo o bautizo de sangre (recuerda que ninguno es un bautizo
sacramental).
Ignacio (107), Carta a los Filadelfos, 3:3-4:1.
Justino Mártir (151), Primera Apología, 46.
Teófilo de Antioquía (180), A Autólico.
Irineo (189), En Contra de las Herejías, 3:24:1
Tertuliano (203), Sobre el Bautismo, 16:1.
Clemente de Alejandría (209), Stromata, 1:5.
Orígenes (248), En Contra Celso, 4:7 y en Homilías sobre Josué, 3:5.
Cipriano (249-255), Cartas, 61 [4]:4 y 51 [55]:24 y en Sobre la Unidad de la Iglesia
Católica, 6. También en Cartas 72 [73]:21-22.
Lactantio (307), Institutos Divinos, 4:30:11-13.
Cirilo de Jerusalén (350), Lecturas Catequistas, 3:10.
III) La Iglesia fue llamada “católica” por primera vez en Epístola a los Esmirniotas,
Ignacio de Antioquía.
IV) Nacer de Nuevo por agua y Espíritu. Los padres dicen que Juan 3,5 se refiere al
Bautismo, algo negado por algunos evangélicos:
Justino Mártir (151), Primera Apología, 61.
Ireneo (190), Fragmento 34.
Tertuliano (203), Sobre Bautismo, 12:1.
Recognitiones Clementinas (221), 6:9.
Cipriano (252), Cartas 71 [72]:1. Epístolas 72 [73]:21.
Séptimo Concilio de Cartago, Año 256.
Cirilo de Jerusalén (350), Lecturas Catequistas, 3:4.

LOS ERUDITOS HABLAN

La verdadera presencia de Cristo, la Misa como sacrificio

Del Libro Textos Eucarísticos Primitivos Tomo I (de los evangelios hasta fines del
Siglo IV) Jesús Solano, Editorial B.A.C., España, 1952.
“No hubo verdadera controversia [sobre la verdadera presencia de Cristo en la
Misa) en los diez primeros siglos de la iglesia” (p XIII).
“La fe de todos los tiempos es la misma. A principios del siglo II, San Ignacio de
Antioquía expresaba la fe común, en contraposición al error doceta con la
expresión gráfica de que la Eucaristía el << la carne de Nuestro Salvador
Jesucristo, la cual ha padecido por nuestros pecados, y a la cual ha resucitado el
Padre por su buen dignidad>> (Carta a los Esmimos).
Además que los Padres de la Iglesia, la Tradición Oral está formada por “los
monumentos, pinturas e inscripciones, así como, de manera muy singular, las
diferentes liturgias” (p XXXIX).
Cirilonas (siglo IV): “el pan convertido en el verdadero cuerpo de Jesús, de modo
tan real que en aquella última cena Jesús elevó a sí mismo por amor y mantuvo
levantado su propio cuerpo en sus manos” (Himnos y Homilías sobre la Pascua de
Cristo #1).
“Cuando los apóstoles toman literalmente las palabras de Jesús cuando no deban,
Jesús los corrige (JN 4,31-34; Mc 8,15-21)” Cuando ellos hicieron esto en Juan
6,60, Él no los corrigió.
“El carácter sacrificial [de la Eucaristía] está indicado manifestamente en la
Sagrada Escritura. Nos encontramos, en efecto, con expresiones típicamente
sacrificiales, principalmente a propósito de la sangre, la cual se dice: <<derramada
por muchos para remisión de los pecados>> (Mt 26,28).
Mayor fuerza tiene el que San Lucas diga: <<el cáliz>> es derramado (22,20), pues
así más claramente aparece que no se trata de la sangre derramada en la cruz,
sino de la sangre contenida en el cáliz. Se trata, por tanto, del sacrificio ofrecido por
Jesús en la última cena en indisoluble unión con el sacrificio de la cruz” (p 21).
“La Iglesia tiene el poder divino de convertir el pan en el Cuerpo de Cristo: Haced
esto en memoria mía (Lv 22,19; Co 11,24f). ver 1 Cor 11,1” (p22).
“Fractiopanis (Hech 2, 42; 20,7, 12 y 27,35; 1 Cor 10,16) es el nombre más
antiguo con que se designa la celebración eucarística, y su recuerdo se conservará
a través de todas las liturgias” (p 26).
“1 Cor 10,14-21. El carácter sacrifical de la eucaristía resalta con toda fuerza en
este pasaje por el paralelismo que establece San Pablo entre la eucaristía, los
sacrificios paganos y los sacrificios israelíticos” (p 30).
“Acerca de la eucaristía como sacrificio es riquísima de sentido la frase: << todas
las veces que comeréis de este pan…La muerte del Señor anunciáis>> (1 Cor
11,26). Se trata, en efecto, de una renovación objetiva del sacrificio de la cruz,
continuación por espreso mandato del Señor, del sacrificio de la última cena, en la
cual habló Jesús del cuerpo que se daba por nosotros y del cáliz que era N.T. en su
sangre (v 24f)” (pp31-32).

La tradición oral

Del Libro Evangelio y tradición de Israel. MatthieuCollin G Pierre lenhardt, EVD,

España, 1991.
“Los hechos hacen decir también a Pablo: <<Nada he hecho contra nuestro pueblo
o contra las reglas recibidas de nuestros padres>> (Hch 28,17). Aquí se ve
claramente que se trata, ya no en primer lugar de la escritura –la Torá escrita-, sino
de la forma de vivir transmitida por los padres, que es exactamente la Torá oral de
los fariseos. Además, Flavio Josefo utiliza la misma expresión que los Hechos: <<
formación estricta>>, para hablar del estudio fariseo de ley” (p. 11).
Bajo el título Torá escrita y Torá oral: “La primera anécdota destaca el hecho de que
la Escritura no puede prescindir de un mínimo de oralidad. Para que se entienda la
palabra de Dios, hay que leerla, y por tanto, ante todo, aprender a leer. La lectura
supone el aprendizaje del alfabeto con un maestro digno de confianza. Para
acceder a la palabra de Dios escrita, se necesita un maestro autorizado, lo cual
permite concluir que la Torá escrita se transmite por la Torá oral. ¿Cómo podría un
maestro conducir a la palabra de Dios escrita, si su palabra oral, por elemental que
fuese, no fuera el comienzo de la palabra de Dios? Por otra parte, ¿Puede
concebirse que la palabra de Dios escrita, cuando es recibida y transmitida
oralmente, pueda dejar de ser palabra de Dios? Además, hay que reconocer que la
Torá oral precede a la Torá escrita en la enseñanza, lo mismo que la precidió en el
momento de la revelación del Sinaí, donde Dios habló a Moisés antes de escribir
sus mandamientos en las tablas de piedra….Notémoslo aquí: La expresión << toda
la Torá>> significa para un fariseo la Torá escrita y I Torá oral (cf. Pablo en Gál
5,14)” (p.18).

La necesidad de la interpretación y traducción autorizada

“La coherencia de la Torá consiste en enseñar ella misma que no puede recibirse
como palabra de Dios más que en la tradición controlada y autorizada que
transmiten los sabios” (p.19).

“Los sabios reunidos en Yabné no hicieron más que confirmar la Torá oral de los
fariseos. A más tardar en el año 100 d.c., es evidente que se enseña en Israel que
hay una Torá bajo dos formas: la Torá escrita y la Torá oral “(p 29).

“El punto de partida es la recepción: la Torá no es obra de los hombres, sino que
Moisés la transmitió después de recibirla de Dios. Es la Torá en toda su amplitud la
que aquí se transmite, y es la Torá en toda su amplitud la que aquí la prioridad, ya
que depende de la legitimidad de la sucesión de los maestros” (p 29). Jesús siguió
la misma línea cuando implementó la regla de la sucesión Apostólica.

“Según el modelo de la tradición farisea, Torá oral viva, la tradición apostólica no

sustituye nunca al maestro que permanece en medio de los suyos y es el único
<<transmisor >> del evangelio de Dios. Lo mismo que los maestros fariseos hablan
en << la cátedra de Moisés >> (Mt 23,2) es decir, con su autoridad propia, también
los << apóstoles >> hablan en nombre de Cristo Jesús, con su autoridad propia:
por medio de su Espíritu es como él sigue garantizando la auténtica fidelidad de la
tradición y de la cadena apostólica de los Discípulos dentro de las comunidades
reunidas en su nombre y estructuradas en torno a los sucesos auténticos de sus
<<apóstoles>> “(p 35).

“En el origen de la iglesia, en la fuente misma del Nuevo Testamento, como

colección de unos textos que hoy están puestos por escrito, está el evangelio
anunciado y predicado. Este evangelio es para los cristianos <<fuerza de Dios>>
(rom 1,16), <<palabra de Dios>> (1 tes 2,13), palabra de Dios oral distinta de la
palabra de Dios consignada en la Escrituras. Esta oralidad del evangelio y de la
tradición que lo transmite es fundamental, ya que, como en el caso de la tradición
rabínica, es lo que permite la actualización constante de la vida cristiana en la
fidelidad a las Escrituras interpretadas “(p 42).
“Precisamente porque la Torá es para la práctica, la Torá escrita no es suficiente.
Debe ser estudiada para actualizarla en normas concretas cuya aplicación pueda
ser efectiva para hoy: tal es la función de la Torá oral” (pg 43).

Analizando al primer historiador cristiano-Eusebio de Cesarea (Hist. EccI.)- donde

él habla de Policarpo, los autores dicen: “Se reconoce ya desde el principio el
vocabulario de la tradición: <<esas opiniones no las han transmitido…>>, pero lo
más significativo es lo que dice de la enseñanza de Policarpo. Efectivamente,
Ireneo indica que Policarpo refería al mismo tiempo los hechos y las obras del
señor transmitidos por los testigos oculares de la vida de Jesús y sus enseñanzas
transmitidas de memoria, Policarpo lo recibió todo esto y lo enseñaba en
conformidad con las escrituras, que son aquí evidentemente las Escrituras en
sentido estricto, la Torá escrita, Ireneo observa que a su vez también él memorizó
esa tradición en su corazón y no en un cuaderno, rumiándola sin cesar.

Encontramos aquí todos los elementos de la tradición que nos son familiares: las
escrituras, que son el testimonio estable con el que hay que <<conformarse>>; la
enseñanza y la vida de Jesús, que son su interpretación auténtica; la Torá oral,
transmitida y recibida en la más profunda fidelidad a través de la sucesión de los
discípulos. Y esta Torá oral Ireneo la llama << el evangelio>>- en singular –
transmitido por los apóstoles; conoce su redacción por escrito en cuatro textos, que
dan todos ellos testimonio del único evangelio de Dios.

“Un texto Adversus haereses desarrolla perfectamente esta concepción del

evangelio a partir de los cuatro << evangelios>>. Desde el principio, Ireneo insiste
en el anuncio del evangelio predicado oralmente….

“Ireneo insistirá más tarde en la sucesión legítima de los << predicadores del
evangelio>>, que son los obispos en cada una de las Iglesias de Dios repartidas
por todo el mundo…. A este orden es al que dan su asentimiento muchos pueblos
bárbaros que creen en Cristo: Poseen la salvación, escrita por el Espíritu sin papel
y sin tinta en sus corazones, y guardan escrupulosamente la antigua tradición,
creyendo en un solo Dios,… Los que sin letras han abrazado esta fe son bárbaros
en cuanto al lenguaje…. Gracias a la antigua tradición de los apóstoles, rechazan
hasta el pensamiento de cualquier invención mentirosa de los herejes (Ireneo Adv.
haer, III, 4, 1-2)” (PP 45-46).

Ejemplo claro de la traducción oral del AT que puso Mateo en su evangelio: “Dicho
por los profetas, que habría de ser llamado nazareno” (Mt 2,23). Le pregunta al
hermano evangélico ¿En qué libro del AT se profetizó esto de Jesucristo? ¿Cuál
profeta lo dijo? NINGUNO. Fue transmitido oralmente. Y siendo que Mt 2. 23 es
palabra de Dios, la tradición oral es inspirada.

Otro ejemplo se encuentra en Santiago (1,18): El, de su voluntad, nos hizo nacer
por la palabra de verdad…. “¿Cómo llegó esta palabra a Santiago?

María la Reina

Del libro Nuevo Diccionario de Mariología, Stefano de Fiores y Salvatore Meo, Edic
Paulinas, España, 1988.

“En la santísima Virgen se cumplen a maravilla las condiciones para tener parte
activa en la realeza de Cristo. Desde la anunciación a pentecostés abrazó el
designio divino sobre su propia existencia, prestó oídos a la palabra de Dios, le
siguió en las pruebas incluso hasta la hora suprema de la inmolación. Ahora por
tanto, en comunión con toda la iglesia, consigue el premio de tanta fidelidad.
Recurriendo a la imagen del Apocalipsis, diremos que Cristo hace sentar a su
madre junto a sí sobre su trono (Ap 3,21), haciéndola copartícipe de aquel divino
poder que él tiene de someter a sí todas las cosas “(p 17 19).

La mujer del Apocalipsis 12 lleva una corona. Parto doloroso de la mujer es María
al pie de la cruz. Vestido con el sol = llena de gracia ( Sal 104, 2;Ezeq 16,10-13 a;
is 52,1; cant 6,10) Estrella zona de Dios (Is 14,13; Job 22,12).

La Primacía del Papa

Por casi mil años la Iglesia en Inglaterra reconoció la primacía del obispo de Roma.
Bede el venerable escribió en 735 “el papa tiene poderes pontificios sobre todo el
 mundo”. En el siglo 11 san Anselmo de Cantebury declaro “es cierto que él que no
obedece al Pontífice Romano desobedece al Apóstol Pedro, ni pertenece al rebaño
dado a Pedro por Dios”.

Lo siguiente viene del libro Respuestas Católicas a preguntas fundamentalistas,

Philip St. Romain, USA, 1987.

Misa como Sacrificio

“El referirse a la cena del Señor simplemente como” una sencilla comida memorial”
es como olvidarse de sus comienzos. Para entender la Eucaristía tenemos que
recordar que Jesús es un judío. El templo judío tenía una liturgia de sacrificio que
no tenía la sinagoga. Además del sacrificio del cordero Pascual de la pascua de los
hebreros, a menudo se celebraban otros sacrificios en el Templo. Uno de estos
sacrificios era el ZebahTodah (Zebah = sacrificio, Todah = comunión) en el cual se
compartía una comida con Dios. Parte del sacrificio ZebahTodah se quemaba en el
altar, y parte se le daba a la persona que lo ofrecía para que lo comiera con sus
amistades. El sacrifico era también una comida…. La oración Eucarística no es
sólo una bendición en una comida; es un verdadero sacrificio. La comida es un
sacrificio en la tradición del Torá judío” (p 61).

PENTECOSTALISMO

Primero tenemos que distinguir entre las iglesias protestantes históricas que no son
fundamentalistas como la luterana, la anglicana, la metodista, y las religiones protestantes de
actitud sectaria (pentecostales, bautistas, independientes, “cristianas”). Las iglesias no
sectarias nos respetan y no proselitizan por lo general están dispuestos a trabajar con nosotros
hacia la unidad. El papa Juan Pablo II recientemente ha escrito Cartas Apostólicas, Encíclicas y
ha dado muchas conferencias sobre su deseo de la unidad para el año 2000.

Los fundamentalistas muchas veces tienen esta actitud sectaria. Tienden a ser exclusivistas.
Reducen la revelación de Jesucristo a su conveniencia, interpretan la Biblia al pie de la letra,
seleccionando los textos que más les convienen, predican el fin del mundo demasiado para
asustar, y, por lo general, alejan a sus fieles de toda relación con el mundo. Para los católicos el
fin del mundo no es causa de miedo si no de gozo y de paz porque nos hemos empeñado en
cumplir la palabra de Dios, especialmente en el mandato del amor y solidaridad para con el
prójimo más pobre (Mt 25,31-46). Mientras que esperamos con gozo el fin “ven señor Jesús “,
luchamos por una renovación de todo lo humano (Ap. 21,1-8).

El acto central para los evangélicos es el nacer de nuevo: admitir que uno es pecador y que
merece el castigo eterno, aceptar a Jesucristo como salvador y que merece el castigo eterno,
aceptar a Jesucristo como salvador y señor y recibir la seguridad de la vida eterna. Para los
pentecostales, el acto principal es el bautismo del Espíritu Santo. Se manifiesta tener el Espíritu
por los dones, especialmente de sanación y de lenguas.

La Biblia más usada por los evangélicos y pentecostales es la Reina Valera (Versión 1960). No
está mal, pero además de que faltan los siete libros, tiene problemas de expresión en algunos
textos. Por ejemplo para evitar que Tito 3,5 hable claramente del bautizo (porque el texto dice
que el bautizo salva algo que ellos no creen), la Reina-Valera habla de “regeneración”. Y en vez
de que Jesús diga a Pedro piedra (que suena demasiado cerca a Pedro), dice Roca que es
más lejos de Pedro. Así esconde la prueba que Jesús llamó a Pedro la roca visible de su
Iglesia.

Los dos pilares de la fe evangélica son: Sola Scriptura (solamente la Biblia) y Sola Fides
(solamente la fe). La Revelación de Dios se encuentra solamente en la Biblia, no en la tradición
apostólica. Y solamente la fe en Jesús me salva. Las obras, la iglesia, los sacramentos no
forman parte del plan salvífico de Dios. Ambas creencias centrales de los evangélicos han sido
bien tratados en No todo él que dice Señor, Señor, ninguno es bíblico.

PENTECOSTALES

Se puede decir que los pentecostales son evangélicos en sus creencias básicas, pero que
también creen en los dones del Espíritu Santo. Algunos son fundamentalistas pero siendo
menos apegado a lo escrito, son más flexibles en cuanto a doctrina, pero no en cuanto a
dialogar. Los fundamentalistas evangélicos tienden a basar su autoridad en la Revelación
escrita; los pentecostales ponen igual énfasis en la experiencia. No quiere decir que los
pentecostales no tienen su cuerpo de doctrinas. La diferencia es que los evangélicos
estructuran sus creencias en un sistema formal de credos, disciplinas, manuales, catecismos.
Los pentecostales guarden sus creencias en testimonios y movimientos corporales (Fire from
Heaven, Harvey Cox, Addison-Wesley, USA1995. P15). Es otra simbología.

Los pentecostales son distinguidos por sus cultos muy emotivos que pueden durar horas. Sus
iglesias son menos estructuradas que la de los evangélicos. Ellos separan la justificación (ser
llamado justo por Dios Padre) y la santificación. Para los evangélicos, uno acepta a Jesús
“como su señor y Salvador” y está salvo ya. Uno es justificado y santificado a la vez. Para el
pentecostal igual que al catolicismo, unos es justificado con el bautismo (y la conversión) pero
el proceso de llegar a ser santo es de toda la vida.

Los pentecostales son por lo general muy antisacerdotales y antisacramentales, predican

mucho el fin del mundo. Por eso la urgencia de la salvación y la necesidad de experimentar los
favores del Espíritu Santo.

El pentecostalismo es complejo en su organización, teología y liderazgo porque no hay

estructura jerárquica. Algunos ven esto como su fuerza, otros lo ven como su debilidad. Unos
enfatizan los dones del Espíritu ahora, mientras que en otros casos el enfoque es la conversión
a un estilo de vida más “puro”. Todos critican fuertemente el bautizo de los niños. El único y
auténtico bautizo es de los creyentes. Sin un acto conciente de parte del que está bautizado, no
debe hacerlo. El bautizo es una ordenanza y no un sacramento.

El movimiento del Pentecostalismo en América Latina es un fenómeno ambiguo para este

autor. De un lado hay cosas positivas para muchos que se convierten. No podemos negar estas
cuando dialogamos con ellos. Debemos reconocerlas y buscar lo que tenemos en común con el
hermano.

En el lado negativo vemos una interpretación fundamentalista, no histórica e incorrecta de la

Biblia. “La división de familiares que quedan católicos, el fanaticismo, un rechazo al culto de
María y de los santos, y un sobre énfasis en lo demoniaco (Ver Cox pp 284 f). No aceptan los
sacramentos han dejado la Iglesia fundada por Jesucristo, utilizan un proselitismo para
conseguir adeptos, y mantienen actitudes sectarias.

Son ahistóricos o manipulan la historia de la Iglesia diciendo que fue comenzada por el
emperador Constantino. A menudo rechazan muchas costumbres de la cultura indígena.

HISTORIA

La religión de los pentecostales tiene sus raíces en dos grupos religiosos en los E.E.UU.: el
Metodismo, y los con cultos de santificación de los negros influidos por las religiones emotivas
de África. El señor William Joseph Seymour busca ayudante Charles Parham. Ambos dicen
haber comenzado a hablar en lenguas independiente y espontáneamente Parham en 1901 y
Seymour en 1906 en la famosa calle AZUSA, LOS Angeles. Luego Parham recibe el don de
sanación en 1914.

Comienzan a atraer cientos de pobres de raza afro-americana y blanca a sus cultos. De

california se ha extendido a todos los continentes llegando a cifras de 410 millones. Hubo
disensiones entre Parham y Seymour casi desde el principio. Se separaron para seguir a la
cabeza de diferentes agrupaciones. También se apartó en 1908 otro-que se autollamó “La
iglesia de Dios” en Cleveland, Tennessee por G.B. Cashwell. Había divisiones, rivalidades,
racismo que hicieron que cada uno comenzara su propio movimiento. Los discípulos de
Durham organizaron una denominación aparte llamado “Las Asambleas de Dios” cuyo centro
está en Missouri. “Una de las características más marcadas del movimiento es que parece
crecer por su espíritu de oposición y también por fuertes tendencias de división “(Cox, 77 Ver
p264).

El pentecostalismo llegó a México por varias personas de varias denominaciones: Romanita

Valenzuela fundó la primera Iglesia Apostólica de Cristo Jesús en Chihuahua en 1917,
convirtiendo pastores protestantes a su religión. De ésta salió Aarón Flores fundadora de la
Iglesia La Luz del mundo en Guadalajara (ver libro autor sobre esta religión). Las Asambleas de
Dios comenzó en 1922 por Anna Sanders (la primera convención tuvo lugar en 1925). La
iglesia de Dios de Cleveland llegó a México por María Atkinson.

Otra agrupación pentecostal en México es la Iglesia del Evangelio Cuadrangular fundada por
Aimee McPherson. “Cuadrangular representa “Las cuatro verdades”: Jesús Salvador,
Santificador, Sanador y Rey que viene pronto. A propósito, ella murió en 1944 por tomar
demasiado pastillas para dormir. (Esta Iglesia tiene 25,577 iglesias en 74 países.) Otro reciente
comenzando en Brasil por el Obispo Marcedo es la Iglesia Universal del Reino que promueven
“la Oración Fuerte del Espíritu Santo” en los cines y teatros alquilados.

Algunas características importantes del pentecostalismo: Los tres primeros son llamados
así por Harvey Cox: el lenguaje primigenio; piedad primigenia y esperanza primigenia.

1) Lenguaje primigenio: hablar en lenguas que él llama “lenguaje del corazón es lo que más
distinguen a los pentecostales. No es una comunicación, no es otro idioma sino sonidos
“demasiado profundos para expresarse en palabras” (Rom 8,26-27). Es un lenguaje que no
depende de educación formal; es a disposición de todo. Para Cox esto representa el corazón
de las convicciones de los pentecostales: el Espíritu de Dios no necesita mediadores. El está
disponible para todos en cualquier tiempo y de manera intensa, inmediata e interior. Es
radicalmente democrático y sirve para hacer vínculos dentro del grupo. No se tiene que ser
articulado. Para Cox, hablar en lenguas se aproxima más a la tradición mística de nuestra
Iglesia y que hemos perdido.

Es importante notar que el don de lenguas mencionado en Hechos capítulo dos es diferente
que el de los pentecostales. En hechos todos entendían a los apóstoles porque hablaban en su
propio idioma. Es decir el don de lenguas era un idioma ya conocido en el mundo. El don que
hablaban los pentecostales no lo es. Por lo general no se le entiende cuando la persona habla
en lenguas. Aún uno que tiene el don de la interpretación de lenguas no está “traduciendo “las
lenguas, sino recibe el “entendimiento” de lo que la persona está diciendo.

Estudios científicos han demostrado que las “palabras expresadas en el don de lengua son
verdaderamente vocales. Por lo tanto no es un idioma. (Ver los estudios de la lingüística
Felicitas Goodman: “Speaking in Tongues, a cross cultural study of Glosolalia”. Chicago Univ
Press, 1972) Goodman notó que, por lo general, las vocales de las que hablan en lenguas en
un templo son distintas de las de otro templo. Uno tiende a seguir el sonido del templo a que
asiste. El pastor influye mucho como suena el don de lenguas en su congregación.

Algunos pastores conocen estos estudios científicos peor dicen que el “idioma” que hablan es
“celestial” (1 Co 12,4) y, por eso no es conocido.

Los pentecostales dicen que el hablar en lenguas, aunque sea solamente una sola vez hace
que uno esté seguro de tener el Espíritu Santo. A veces organizan cursos de capacitación para
recibir el don. Son reuniones que duran hasta dos o tres días y de mucha emoción. La mayoría
sí llegan a hablar en lenguas más porque son agotadas física y sicológicamente.

Es importante mencionar que la Renovación (Movimiento) Carismática en la Iglesia católica

aunque parecida a los pentecostales, tiene sus creencias y expresión muy distinta y válida,
especialmente cuando está guiada por personas capacitadas. El don de lenguas entre los
carismáticos es más tranquilo, menos emotivo, y no envuelve un estado parecido a un trance
como en los cultos pentecostales donde los adeptos caen en el pizo, gritan, etc. Dicen que si
los carismáticos fueran convertidos totalmente, “no adorarían a las imágenes”, como dicen de
nosotros.

2) La segunda característica del movimiento es la piedad primigenia:

Esto incluye trances, sanaciones, danzas, movimientos corporales que hacen pensar en las
religiones africanas. Para muchos de las masas de gente que vienen a la ciudad, el traslado de
la provincia es un choque que les hace sentir vacíos y desorientados. Se requiere una nueva
simbología y nuevas formas de comunidad. Lo que la Iglesia católica no siempre sabe cómo
responder. Sabemos cuán espiritual es la gente de América Latina. Cox compara la satisfacción
que unos experimentan de lo emotivo y de la sanación de pentecostalismo con el aumento de
peregrinajes en búsqueda de sanación a Lourdes. En parte es que hemos separado demasiado
el aspecto físico del espiritual del cuerpo, dependemos demasiado exclusivamente en la
medicina para curar las enfermedades. La dimensión espiritual de la salud se quedó en la
periferia.
Muchos católicos se convierten a lo pentecostal por la sanación, o por conocer alguien que ha
sido curado. El pastor les dice que tiene que dejar la Iglesia católica por haber experimentado
el milagro. El católico no entiende que es Dios que sana por la fe profunda y sincera de la
persona. No es la secta. ¿Cómo va Jesús a dirigir al católico a salir de la Iglesia que él mismo
fundó? No ha existido nadie en la historia cristiana que haya creído las enseñanzas que creen
los pentecostales en cuanto a su doctrina anticatólica hasta el siglo XI cuando llegó a los
Albigenses en Francia.

El don de sanación es de dos tipos. Uno es concentrado en un sanador conocido (y famoso)

quién en el culto durante una campaña impone las manos y sana a las personas de inmediato.
El otro es la sanación por un grupo de personas especializadas en la congregación. Todos
imponen las manos. A veces se sana inmediatamente y a veces requiere más tiempo.

3) La tercera característica es la esperanza primigenia.

Entre los pobres de la ciudad, la esperanza es vista como el anhelo del fin de las guerras, del
racismo, y de la disensión. Dentro de esta esperanza, existe un punto de vista escatológico que
mira a la “ciudad sin muerte, ni lágrimas que Dios está preparando para los que oyen y
responden”. El pentecostalismo está llegando a los más pobres; 87% de los pentecostales en el
mundo viven debajo del nivel de la pobreza. Para ellos, la Nueva Jerusalén esperada está
llegando pronto. En una cultura de caos, pobreza, discriminación y desesperación, un espíritu
que puede transformar la imaginación por la esperanza da poder a las personas para aguantar
las injusticias que viven diariamente. Ellos buscan el nuevo mundo. Los de dinero y poder no
tienen este anhelo. En muchos grupos pequeños, casi cualquier persona que llega al culto
puede, profetizar. Sin embargo hay paradojas difícil de explicar. Existe esta democracia y
espontaneidad en el culto, pero ¿por qué y cómo los pastores mantienen tanto control sobre la
congregación? Si Cristo viene pronto, ¿por qué compran casas, ahorran dinero, etc.? Si Jesús
sana, ¿por qué acuden también a las clínicas?

Relacionado con la esperanza en la futura venida de Cristo en el Nuevo Mundo está la

esperanza inmediata de cambios en la persona y en la familia. El movimiento enseña que las
personas necesitan cambiar y que ellos pueden cambiar. Esto es muy distinto a la sociedad
que promueve la idea del “destino” que nadie puede prevenir. El esposo que gastaba todo su
dinero en bebida y que pega a su esposa ahora se viste bien, no toma, trabaja, deja sus otras
mujeres, y ¡hasta con la Biblia en la mano!. Si las personas quieren cambiar de verás, lo van a
hacer, cueste lo que cueste, a pesar de fuertes adicciones, el perder la familia, y aún
experimentar persecución como en Chiapas.

Las mujeres han jugado un papel prominentemente disproporcional en el movimiento,

presentando una nueva concepción de Dios y de la subversión del dominio de una teología
patriarcal. En parte la influencia de la mujer es por su facilidad de narrar una teología que
contribuye a su éxito como líderes.

La música como medio en el movimiento es importante. Es muy amplia y admite mucha

creatividad y diversidad.
Las otras características son su espíritu de apertura y de hospitalidad.

Dentro del pentecostalismo existe una tensión entre los del movimiento que son
fundamentalistas y los que desean poner a un lado los dogmas y credos para “traer el
evangelio de justicia de Dios y la presencia cerca del Espíritu a cada uno”.

Lo que he encontrado en muchos evangélicos es un doble comportamiento al relacionarse

conmigo. Ellos nos critican y nos juzgan como por ejemplo: “Ustedes sacerdotes enseñan mal a
la gente” (¡y ni siquiera me conocen!). Cuando trato de mostrarles que hablar así es juzgar,
ellos dicen “no es juzgar, sino es lo que dice la Biblia”. Pero cuando trato de mostrarles algo en
la Biblia ellos me acusan de “juzgarles”. Es claro que de las diferentes sectas, los evangélicos
tienen más similitud con nosotros en cuanto a la doctrina, en comparación a los testigos de
Jehová, mormones, adventistas del séptimo día y los de la Luz del Mundo. Pero aún así
encontramos docenas de cosas bíblicas que ellos no cumplen. Jesús dijo que la prueba de la
verdad no es la sanación ni el exorcismo sino hacer la voluntad del Padre: no todos los que
dicen <<Señor, Señor>> entrarán en el cielo sino el que hace la voluntad de mi padre. Aunque
hacen milagros y curaciones: Señor profetizamos en tu Nombre y en tu Nombre arrojamos los
demonios y en tu Nombre hicimos milagros…, pero respondió Jesús: no te conozco (Mt 7, 21-
22). A veces Jesús se fastidió con los que buscan “signos”: Entonces respondieron algunos de
los escribas y de los fariseos, diciendo: <<Maestro, deseamos ver de ti señal. El respondió y
les dijo: <<La generación mala y adúltera demanda señal (Mt 16,4).

La prueba de la verdad es hacer la voluntad del Padre. Y vi salir de la boca del dragón, y de la
boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, tres espíritus de demonios, que hacen
señales… (Ap 16, 13-14).

EVANGELIZANDO

Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios (1 Jn 4, 1).
Escribe el ángel de la iglesia en Efeso… yo conozco tus obras, y tu arduo trabajo y paciencia; y
que no puedes soportar a los malos, y has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo
son… (Ap 2,2).

Hay un papel importantísimo de discernir el Espíritu que sólo tiene el servicio de Pedro en la
Iglesia. Confirma a tus hermanos (Lc 22,32) Cuida, y apacienta mis ovejas le dice Jesús (Jn
21,15). Pedro pudo discernir que si experiencia en Pentecostés era de Dios (Hch 2, 14-39) y se
basó en la Biblia (AT), no en lenguas y sanación para comprobarla. Pedro tuvo un papel
principal en el discernimiento de la visión en hechos 11 y la imposición de las manos a los
gentiles. Cuando Pablo recibió su visión de Jesús, fue a los líderes de la Iglesia para autenticar
su experiencia (Hch 9, 12, 27-28). El no comenzó otra Iglesia.

Es el Espíritu Santo que puso la jerarquía en la Iglesia de Cristo: el Espíritu Santo os ha puesto
por obispos para apacentar la iglesia (Hch 20,28). El Espíritu trabaja con ésta: Porque ha
parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros (Hch 15,28).

Después de que Pedro habló en nombre de los apóstoles (la jerarquía), leemos que los
cristianos: preservaron en la doctrina de los apóstoles… en el partimento del pan (Hch 2,42).
Celebraron la Eucaristía. No dice que preservaron en hablar en lenguas.

¿Y por qué sanan si no es de Dios?

Primero hay que saber si la sanación es siempre de Dios. A veces es el proceso natural del
cuerpo de sanarse con el tiempo. Otras veces cuando la enfermedad es psicosomática, el
ambiente, la amistad, la fe y otros factores psicológicos hacen que desaparezcan los síntomas.
Y a veces es Dios quien sana por la fe de la persona, y no como prueba de la veracidad de la
religión. La Biblia dice que Dios hace salir su rol sobre los buenos y los malos y hace llover
sobre justos e injustos (Mt 5,45). Pero no por eso vamos a decir que los malos tienen razón. Es
el misterio de la gran generosidad de Dios con nosotros. No se tiene que salir de la única
Iglesia fundada por Jesucristo para sanarse.

Toda la humanidad aunque no pertenezca a la Iglesia católica, recibe el influjo divino del
Espíritu Santo, porque El es como el viento, que sopla de donde quiere (Jn 3,8). Dios quieres
que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad (1 Ti 2, 3-4).
Reconocemos que en los cristianos no católicos (en unos más, en otros menos) ay muchos
tesoros de verdad y de santidad, que son fruto del Espíritu Santo.

Escribió el Papa Juan Pablo en su Carta Encíclica Ut Unum Sint.

“Por tanto, las mismas Iglesias y Comunidades separadas, aunque creemos que padecen
deficiencias, de ninguna manera carecen de significación y peso en el misterio de la
salvación. Porque el Espíritu de Cristo no rehúsa servirse de ellas como medios de
salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de gracia y de verdad que fue confiada a la
Iglesia católica” (#10, Citando Constitución sobre Ecumenismo del Vat II).

Y en el párrafo 12:
“La misma Constitución explicita ampliamente <<los elementos de santificación y de verdad>>
que, de diversos modos, se encuentran y actúan fuera de los límites visibles de la Iglesia
católica: <<Son muchos, en efecto, los que veneran la Sagrada Escritura como norma de fe y
de vida y manifiestan un amor sincero por la religión, creen con amor sincero por la religión,
creen con amor en Dios Padre todopoderoso, y en el Hijo de Dios Salvador y están marcados
por el Bautismo, por el que están unidos a Cristo, e incluso reconocen y reciben en sus propias
Iglesias y Comunidades eclesiales otros sacramentos. Algunos de ellos tienen también el
Episcopado, celebran la sagrada Eucaristía y fomentan la devoción a la Virgen Madre de Dios.
Se añade a esto la comunión de la oración y en otros bienes espirituales, incluso con cierta
unión verdadera en el Espíritu Santo. Esta actúa, sin duda, también en ellos y los santifica con
sus dones y gracias y, a algunos de ellos, les dio fuerzas incluso para derramar su sangre. De
esta manera, el Espíritu suscita en todos los discípulos de Cristo el deseo de trabajar para que
todos se unan en paz, de la manera querida por Cristo, en un solo rebaño bajo un solo
pastor>>.

Sin embargo, los protestantes no deben olvidar que uno de los dones principales del Espíritu
Santo es el que edifica la Iglesia, Cuerpo de Cristo, y la mantiene en la unidad (Ef 4, 1-16; 1 Co
12, 1-13). Cristo habló de la necesidad de la unidad que sean uno, como tu y yo somos uno (Jn
17-21). Es una unión más que no se limita a la experiencia. Esto promueve un individualismo.
La unión tiene que ser de institución y de dogma. Hay herejías en el movimiento pentecostal:
por ejemplo el Movimiento Sólo Jesús que niega la Trinidad, y la Iglesia La Luz del Mundo que
es antitrinitaria también.

“Por tanto, todos los que decimos tener el Espíritu Santo, debemos dejarnos llevar por El para
buscar la unidad que Cristo quiere de nosotros (Jn 17,21). El divisionismo de las sectas
protestantes está mostrando que ellas, aunque tienen muchos dones del Espíritu Santo, en
otras cosas lo rechazan. San Pablo nos enseña que las enemistades, pleitos, contiendas,
disensiones y herejías no son obra de Espíritu, sino de la carne (Gal 5, 16-26) (Católico
¡Defiende tu Fe!, Dizán Vázquez L. Camino, México).

En Lucas (24,13-35) leemos que los discípulos no podían reconocer (el cuerpo de) a Cristo por
tener los ojos velados (v 32), aunque su corazón ardía cuando escuchaban la palabra de Dios
(v 32). Fue cuando Jesús celebró la Eucaristía –partió el pan y lo bendijo- que sus ojos se
abrieron.

Hermano pentecostal tal vez tus ojos no pueden ver a Jesús presente en el Santísimo, u en la
Iglesia católica, que es también Cuerpo de Cristo (ver Ef. 4, 12 y 1 Co 11).

Los católicos tienen que ofrecer una Iglesia donde todos pueden encontrar una fuerte
experiencia de Dios. Debemos abrirnos plenamente al Espíritu, estar animados de nuestra fe y
evangelizar. Lo místico de lo espiritual. La gente deja la Iglesia porque “no llena”. Tenemos que
mejorar la música, la acogida y la fraternidad. Tenemos que ofrecer más estudios bíblicos.
Nuestra gente tiene gran sed de conocer la Palabra de Dios.

Mientras que la experiencia religiosa es central en el movimiento del pentecostalismo es

sospechosa en la Iglesia católica porque puede ser inauténtica. Sin embargo, hay que recordad
que antes de la teología escolástica de la edad media, la patrología promovía la experiencia de
Dios como la meta central de la teología (ver San Bernardo, siglo 12). William de Thierry
(discípulo de Bernardo) dijo que una persona “agarra a Dios más por experimentarlo que por
entenderlo”. Somos seres encarnados, sensibles. En las comunidades del Evangelio se San
Juan notamos una conexión estrecha entre el Espíritu, y la conciencia de su actividad y
presencia en nosotros, algo que la crítica moderna no está dispuesta a admitir.

Tenemos que admitir que la enseñanza sobre el bautizo del Espíritu Santo constituya algo
integral en el reto de la iniciación del Cristianismo en la Iglesia primitiva como lo menciona
Hilario, Cirilo, Crisóstomo, Basilo, Gregorio, Nanziano, Tertuliano, y orígenes. Y este bautizo
muchas veces incluía entre los demás dones el don de lenguas como una de las “pruebas” de
haber recibido el Espíritu. Otros dones pueden servir la misma función.

No podemos juzgar la experiencia de Dios de una persona excepto en decir que no puede ser
aislada de la doctrina.

María es la “esposa” del Espíritu Santo. Ella supo abrirse plenamente a la acción del Espíritu en
su vida más que cualquier pastor pentecostal. Debemos pedir a ella que interceda al Espíritu
para que los hermanos vuelvan a la iglesia de su hijo Jesús.

APOCALIPTICISMO:

Una respuesta a los problemas de la Postmodernidad.

Permítanme compartir unas reflexiones que fueron presentadas en una conferencia dada por el
P. Eugenio Laveriere, S.S. espero que les haga comprender el problema de la mentalidad de
los miembros de las agrupaciones sectarias provocadas por esas mismas religiones.
Si mi punto de vista es que el mundo es malo, tan malo que esté en las manos de satanás,
tendré muchos problemas con algunas realidades bíblicas, como por ejemplo, Salmos 8,7 y 10
que alaban a Dios por el mundo que le refleja. Leemos en Gén 1 que Dios vio que el mundo era
bueno.

Nosotros comenzamos viendo al mundo como bueno y después admitimos la existencia del
mal. Empezamos con la premisa que es bueno. Porque si se empieza con lo malo dices <<Dios
es misericordioso. No sé cómo, pero él nos salvó, y tú eres salvado, y éste es salvado, pero no
todos son salvados.>> Y empiezas a desarrollar un club exclusivo de los salvados, y tratas de
lograr que todos entren en éste club de los salvados. Los demás serán condenados.

Y cuando comienzas con la idea de que el mundo es malo, piensas: <<Tú eres malo y no sé
cómo Jesús te rescató y por eso eres salvado>>. Cuando lo ves así no vas a ver nada de la
cara de Cristo reflejada en esa persona. La cara de Cristo no brilla por algo que es
intrínsecamente malo. Si el universo es malo, no puedo ver el amor de Dios reflejado en él.
Porque Dios no está donde hay maldad. Si Dios está, la maldad se va. Entonces en todas las
cosas, la sonrisa de un niño, la sabiduría de un anciano, un padre dando cariño a su hijo, no
puedes encontrar a Dios en estas cosas. Ellos no revelan a Dios porque son malas. Tampoco
son buenas las cosas físicas como vino. Incienso, pan. No pueden manifestar a Dios.

Y cuando veo lo malo en todas partes, pienso que está empeorando el mundo porque sólo veo
lo malo. Mi vecino perdió su trabajo entonces la economía está cayendo, hay algún muerto en
la familia, etc. Yo sé que no puedo hacer nada frente a la situación. Entonces no soy
responsable por la maldad. Cuando no puedo hacer nada, no lo puedo tolerar y digo: <<Esta
historia, este mundo tiene que terminar. Estamos en los últimos días. Hay demasiada maldad
para seguir así. Jesús viene pronto. Puedo tolerar el mundo.>> Con este pensamiento voy a la
Biblia y subrayo en la Biblia todo o que prueba que el mundo se acabará pronto. (Ya se nota
que yo había decidido esto antes de consultar a la Biblia.) Entonces digo: <<Ven, el mundo se
está acabando. Aún te puedo decir cuando sucederá.>> De vez en cuando puede ser que me
decepcione pero sigo adelante con el mismo punto de vista.

Generalmente, “el fin del mundo” está lleno de imágenes, de cataclismos: Terremotos,
confrontación con la maldad, etc. Esta manera de hablar se encuentra en la Biblia y vienen de
diferentes movimientos en la historia. Al estudiar estos movimientos hoy día se nota que es así,
que para éstas personas fue “el fin del mundo”, el fin de su mundo. Pero la Biblia trata de
corregir este pensamiento. En Marcos 13,8 por ejemplo, se lee que el evangelio dice que lo que
parece como el fin de las cosas (la muerte de Jesús) y los últimos días no es así. La verdad es
el comienzo de algo nuevo. Este pasará. Tenemos que llevar el mensaje a todo el mundo.
Entonces no sean engañados por falsos profetas que dicen: Fin del Mundo.

¿Qué pasó en el Antiguo Testamento?

Estamos en el tiempo del libro de Daniel. Los judíos fueron liberados del exilio (era más bien
una deportación) en Babilonia por Ciro, rey de Persia. Él les permitió regresar a Jerusalén y
reconstruir el tiempo destruido por los babilonios. Israel quedó como una provincia de Persia.
Poco después los Griegos (Alejandro el Grande) conquistaron esta área. Pronto Alejandro
murió y su imperio se dividió en unos reinos pequeños. Había mucha pelea en el reino de
Egipto (los greco-egipcios) y Siria (los greco-sirios) por controlar Palestina. En un principio los
greco egipcios controlaban a Israel y después lo hicieron los Sirios. Finalmente hubo una
revolución, una guerra de independencia dentro de Israel en tiempo de los Macabeos (2 y 2
Mac). El pueblo reafirmo su identidad, restauró el culto en el templo y la gente se sintió como
en los tiempos del rey David. Durante varios años este movimiento de liberación tuvo
resultados. En la historia de Israel se fueron sucediendo varios imperios: Babilonia, Persia,
Grecia, reinos de Egipto y de Siria y ahora independencia.

Pero los lideres del Movimiento para la Liberación a los Judíos. Vendieron su libertad a los
sirios para tener más poderío. Esto acabó con la esperanza del pueblo. Produjo la siguiente
actitud: << No podemos confiar en los reinos de la tierra. Nuestra esperanza está en destruir,
borrar todo y empezar de nuevo. >>

Este es el pensamiento apocalíptico. Pensar así es creer que no hay más esperanza en
nuestra realidad porque está llena de maldad. Nuestra única esperanza es que dios intervenga.

Las implicaciones que llevan consigo estas creencias son las siguientes: No puedo contar
contigo, mi hermano, para cambiar las cosas. No hay esperanza en la humanidad . Esto lleva a
una mentalidad sectaria. Nadie ve lo que yo veo, pero si aguantamos como grupo, si
preservamos, pronto los demás serán destruidos.

Esta actitud apocalíptica vuelve de nuevo. Cuando Jerusalén fue destruido, los evangelistas
tuvieron que reaccionar contra este resurgimiento apocalíptico. Volvieron las persecuciones de
los cristianos y el libro de Apocalipsis tuvo que responder.

La mentalidad y la literatura apocalíptica están relacionadas con el fundamentalismo: El deseo

y la necesidad de poder contar con algo, con alguien porque el mundo no es estable. Veo todal
las cosas en negro. Seguramente viene el fin de las cosas. Y como la secta me esclaviza, me
controla, me prohíbe tantas cosas, interiormente estoy celoso de los católicos porque festejan,
beben, bailan, no tienen que ir de casa en casa a predicar. Pero yo sé que pronto seremos los
últimos que rían….
 RELIGIONES PELIGROSAS

En el libro Siempre Dispuesto a Dar Razón de Nuestra Esperanza por este autor vimos los
problemas psicológicos de muchos testigos de Jehová. Pero el problema de la salud mental
abarca más que solamente esta secta. En lo siguiente miraremos más a fondo lo que llevan
ciertas agrupaciones religiosas que se podrían definir como “religiones peligrosas”.

Aída Fernández, psicóloga metodista, dijo: “una religión peligrosa es una religión en la cual la
gente es controlada por la doctrina o por el pastor, generalmente usando el miedo y el
sentimiento de culpabilidad. En este tipo de religión, a la gente se le prohíbe ir a bailes,
maquillarse, leer libros aparte de los de su grupo. Las mujeres no pueden usar pantalones, ni
cortarse el pelo. Los feligreses son empujados a experimentar cosas sobrenaturales, como
visiones, lenguas, oír la voz de Dios. Se les prohíbe estar con personas ajenas a su religión por
miedo a ser contaminado. La psicología, Alcohólicos Anónimos y las terapeutas son cosas del
diablo. El diablo está en todas partes. No existen enfermedades mentales; se trata del diablo
atacando a la persona. En éstas religiones la gente se siente culpable, tiene baja autoestima,
todo mundo está “perdido”. Hay falta de esperanza, dependencia excesiva del pastor,
aislamiento de la sociedad y falta de un sentir adecuado.

En el libro Breaking the Chains (Rompiendo las Cadenas) el Reverendo Leo Booth, experto en
adicciones escribe sobre la adicción y el abuso religioso.

El adicto a la religión usa a Dios, la Biblia, o a un pastor como si fuera una droga para suavizar
los problemas y escapar de ellos. Como en otras adicciones está relacionado con la baja
autoestima, la culpabilidad, el miedo, la vergüenza, los sentimientos de aislamiento y de sentir
diferente de las demás personas en el mundo. Toda la familia es afectada.

Si consideramos la predicación constante, la preocupación con la Biblia, con el diablo, el juzgar,

el sentir pecado, la vergüenza, y tantas reglas para controlar a los feligreses y a la familia, no
es una sorpresa que afecte la salud mental (ver p. 28).

Muchos adictos a la religión provienen de familias donde fueron afectados por abusos
religiones, donde uno o ambos progenitores eran adictos a la religión.

Verdaderamente el adicto a la religión no se siente cómodo con Dios, ni consigo mismo, ni con
sus relaciones, ni con el mundo. Usa a Dios, a su iglesia, a un predicador, a la Biblia para
escapar de los sentimientos de soledad y de desesperación. Los efectos emocionales de esta
“droga” vienen de sentirse “ser salvado”, de entender un texto de la Biblia y/o de las emociones
que se sienten en el culto. Especialmente en el Pentecostalismo. Muchas mujeres “adictas a
una religión” están escapando así de problemas con sus esposos. No es que los sentimientos
en el culto estén mal, pero como cualquier cosa, se puede llegar a un desequilibrio.

Los síntomas de adicción a la religión:

1) Pensar solamente en blanco o negro, sin matizar. La complejidad del mundo

les sobrepasa.

2) Orar, ir a la iglesia, hablar de Dios, citar la Biblia obsesivamente. No poder

dejar de hacerlo ni un día.

3) No hacer caso de las cosas que suceden en el mundo; olvidar citas; no asistir a
fiestas de la familia.
 4) Pensar que el mundo y nuestros cuerpos son malos.

5) Rehusar pensar, dudar, preguntar.

6) Pensar que el sexo es sucio.

7) Ayunar demasiado y comer demasiado.

8) Siempre juzgar a todo el mundo o las cosas. Quejarse de todo porque no es

bueno, porque no es de Dios.

9) Dar demasiado dinero a la iglesia que no está en proporción con la clase

económica del adepto.

10) Control de la mente.

11) Aislamiento.

12) Actitudes de conflicto (choques) con la ciencia, hospitales, escuelas, etc.

13) Enfermarse físicamente. Ejemplos: dolores de la espalda, insomnio, dolores de

cabeza, los nervios.

14) Recibir mensajes extraños de Dios o los ángeles.

15) No comer hasta caer en una visión.

16) Cambios drásticos en la personalidad.

17) Miedos que no existen en la realidad. El círculo vicioso de la culpabilidad, el

arrepentimiento y la vergüenza.

18) Problemas en la familia por todo esto.

El mundo, los gobiernos, la sociedad, todo es juzgado según la manera como el adicto
interpreta la Biblia. El dudar y cuestionar puede ser considerado como blasfemia, bailar, fumar,
todo lo “no religioso” es considerado como pecado. Los resultados son que la perfección, la
santidad y la pureza son metas inalcanzables y por lo tanto surgen la vergüenza, la
culpabilidad, la desesperación y el aislamiento: Sólo las personas en mi religión son mis
amigos. (Esto es duro para los adolescentes).

En la recuperación se comienza a entender que no es necesario ofrecer tanto dinero –“el

diezmo”- a la iglesia. Porque Dios nos ama. No tenemos que comprar su amor y perdón. El
mensaje ha sido: <<Si das a la iglesia tú estarás perdonado…tu hijo será sanado…tu
enfermedad y el dolor se quitarán…todos tus problemas se irán…la paz llegará a la familia… Si
das más recibirás más todavía…>>>.

En el libro Toxic Faith: Understanding and Overcoming Religious Addiction (Fe Toxica: El
Entendimiento y La Superación de la Adicción a la Religión) por los psicólogos, Sthepen
Arterburn y Jack Felton, (Nashville: Oliver Nelson, 1991) leemos:

La Fe Tóxica es una relación peligrosa y destructiva con una religión u organización. Se

relaciona con la organización más que con Dios.
Expectativas falsas: Pensar que la religión nos libra de los problemas.

Fe ingenua: Pensar que nuestra religión nos vacuna de las tentaciones y problemas de la vida.
Dios resuelve todos los problemas.

Causas principales: Padres rígidos o no cariñosos, una herida del pasado que no está sanada
o resuelta (ejemplo: conflicto, duda, la muerte de un ser querido), la autoevaluación baja, el
querer ser aceptado por los demás, la excesiva confianza en una amor falso de los líderes de la
religión, el abuso físico, sexual y/o emocional; el niño se siente alejado de la familia, se busca
perfeccionismo y expectativas muy altas, soledad, se buscan respuestas a la pregunta de ¿Por
qué la vida es así? ¿Por qué murió mi hijo?.

Las formas de fe tóxica: Empezar a aislarse, relacionarse solamente con los siervos amigos
de la religión, hablar de la religión, asistencia muy asidua al servicio, actividades religiosas
compulsivas, el miedo, la culpabilidad, el querer ganar el amor de Dios, el dar para recibir, un
enfoque excesivo en sí mismo, la intolerancia de opiniones contrarias o de otras religiones, la
adicción a los efectos emocionales que me da la religión, el diablo visto en todos lados, etc.

Creencias comunes de religiones venenosas: Presentan un amor con condiciones. El amor

se obtiene si uno se comporta según las exigencias del que da el amor. Siempre sentirse
“tranquilo”. La verdad está en reprimir mis sentimientos negativos. Las autoridades religiosas
no pueden fallar, las riquezas son signos de estar en la verdad; se puede ganar la vida plena
con obras; los problemas son resultado de los pecados en su pasado. La interpretación
arbitraria de la Biblia; si no está en la Biblia, no es importante.

En el principio la adhesión a una fe tóxica, parece una acción laudable y es difícil ver la
diferencia con otra persona que se convierte a una fe no-tóxica: Las personas cambian,
parecen tener mucha alegría e interés en la Biblia. La diferencia está en el motivo, en la razón
(el fundamento psicológico) que les impulsaron a abrazar esta religión.

Características de la adicción a la religión:

La etapa media:

En esta etapa se encuentra completamente sumergido en el sistema, está identificado cien por
ciento con el grupo y su propaganda; predica y habla mucho sin que le hagan caso o si se le
ofenden; ofrece mucho dinero al grupo; se relaciona casi exclusivamente con otros compañeros
del grupo; trata de convertir a otros del grupo (en vez de a Dios); la experiencia religiosa es
como una droga para escapar del dolor de la vida; algunas veces, también se desarrollan otras
adicciones (a la comida, al sexo, al alcohol, al trabajo); está a la defensiva al enfrentarse con la
oposición. Se sienten perseguidos. La religión afecta cada dimensión de la vida. Se quiere
complacer a los líderes y aparentar ser el mejor y más comprometido seguidor de ellos.
Características de la etapa avanzada:

Desesperación: La religión no produce los resultados deseados. Aunque sabe que está
actuando mal lo sigue haciendo. Hay rencor y coraje y se le culpa a todo el mundo. Siempre
está pensando en las creencias, sin poder concentrarse ni pensar en algo más; hay mucho
cansancio y falta de apetito. Sienten miedo y una profunda inseguridad; hay problemas
familiares. Tienen miedo de quedarse en la religión y miedo de salirse de ella.

Todo esto nos lleva a tocar fondo: El fastidio consigo mismo y cansado de manejar su vida en la
manipulación. El adicto a la religión tiene que dejarla y dirigirse a Dios quien lo quiere sanar.

Diez características de un sistema de fe tóxica.

1) Los miembros del sistema se jactan de tener habilidades, entendimiento y conocimiento;

mostrando con todo esto de que están de posesión de la verdad. Atacan a los demás por
creer que son los únicos que se encuentran en el camino correcto. Citan las escrituras para
motivar a los miembros, haciendo creer a los fieles que están sirviendo a Dios, aunque en
realidad están sirviendo a los intereses de sus líderes que se limitan a citar lo que les
conviene. Los líderes tienen dones, revelación y autoridad y por lo tanto, nadie puede
cuestionarles porque eso será dudar de Dios. El líder o los líderes tienen un don especial
que no tienen los demás miembros. En una iglesia sana, todos son iguales y especiales a
los ojos de Dios.

2) El líder es dictador y autoritario. No hay diálogo.

3) Existe un pensamiento de ser los perseguidos: <<Nosotros estamos en contra de ellos.>>

El mundo es malo, no somos como los del mundo. Atacan a los no-miembros y glorifican
las actividades de su organización.

4) Los sistemas tóxicos son de naturaleza punitiva. Confiesan delante de otros sus pecados.
Expulsan o censuran y castigan en otras maneras. Los miembros creen que es difícil seguir
a Dios.

5) En un sistema tóxico los adictos tienen que dar el máximo servicio. Los miembros se
gastan y no pueden pensar claramente; existe mucha inquietud. Cuando los líderes
cometen errores buscan a un culpable para que ellos salgan siempre limpios.

6) Por dentro de sí mismo se siente un vacío, pero al exterior presentan cara de felicidad y de
paz.

7) La comunicación proviene de arriba hacia abajo y nunca desde la base. No hay diálogo.

8) Las reglas distorsionan el propósito de Dios. En el lugar de Dios, las reglas refuerzan la
adicción, no fortalecen la relación o la fe en Dios. Todos hablan de lo mismo, se visten de
igual manera. No hay espacio para la individualidad. La fe consiste en reglas y más reglas.

9) En un sistema de fe tóxica, los líderes no son responsables ante los demás. Una persona
que piensa que es solamente responsable para con Dios es una persona enferma.

10) Categorizar a otros, generalizar, darles nombres, fabricar estereotipos para no hacer caso a
sus creencias. Generalizan, quitan la individualidad de la persona y desacreditan sus
creencias.

En este sistema hay personas que son co-conspiradores que apoyan el sistema, el
liderazgo y ocultan los errores de las autoridades. Hay víctimas dentro y fuera de la
 religión: los “expulsados”. Los líderes saben más que yo. Deben tener razón y yo debo
obedecerles, ser leal. Me tratan bien entonces sus motivos deben ser puros. No debo
quejarme, ni discutir, tengo que aceptar sus decisiones. Se sacrifica mucho a la
organización porque se desea servir a Dios y se tiene baja autoestima; quieren sentir que
la organización los necesita; muchas veces se siente la soledad; se disculpan las fallas de
la organización, a toda costa se protege la cara de la organización.

Una fe sana:

1) Es enfocada a Dios y su presencia en la vida.

2) Crece y madura.

3) Respeta a los demás y aprecia sus talentos y debilidades.

4) Sirve libremente, sin miedo ni culpabilidad, ni compulsión.

5) Se autovaloriza.

6) Confía en otros.

7) No tiene miedo a abrirse, de compartir sus opiniones, de ser vulnerable, no está a la

defensiva con los que piensan de diferente manera.

8) Es individualizada, no conformista.

9) Acepta sus limitaciones, no es perfeccionista.

10) Está orientada a relacionarse, no en la actuación.

11) Es equilibrada.

12) Tiene un Dios personal. No a través de una organización, la Biblia es para todos.

13) Acepta y aprecia las preguntas y los desafíos a sus creencias.

14) No juzga a los demás.

¿Eres un adicto a la religión?

1) Tu familia se queja de que siempre estás en la iglesia y nunca tienes tiempo para ellos.

2) Sientes mucha culpabilidad por faltar aún una sola vez al culto.

3) Sientes que Dios mira lo que haces y que si no haces bastante puede ser que te
abandone y que no te bendiga.

4) Te encuentras que tienes poco tiempo para pasatiempos y placeres como antes porque
sirve mucho en la iglesia.
 5) Te han dicho que es difícil hablar contigo porque siempre estas citado la Biblia cuando
conversas.

6) Estas dando dinero porque piensas que Dios te hará rico.

7) Has sido envuelto en una relación sexual con ministro.

8) Es fácil que tomes una decisión sin consultar al ministro aun para asuntos pequeños.

9) Ves a tu ministro como una persona que tiene mas poder que otra persona.

10) Has actuado de tal forma que tu fe te aísle de la familia y de los amigos.

11) Esperas que tu ministro arregle rápidamente los problemas de la vida.

12) Te sientes demasiado y sumamente culpable aun por los mas pequeños errores.

13) ¿Has pensado que Dios quiere que te destruyas a ti mismo o a otros para ir a vivir con
Él?

14) ¿Crees que Dios frecuentemente se comunica contigo en voz alta (en forma audible)?

15) ¿Sientes que Dios está enojado contigo?

16) ¿Crees que todavía te va estar castigando por algo que hiciste en tu niñez o juventud?

17) ¿Piensas que si trabajas un poco más duro Dios por fin te perdonara?

18) ¿te ha comentado alguna vez alguien que tu pastor manupula tus pensamientos o tus
sentimientos?

UN EXAMEN PARA EL EVANGELIZADOR

Ahora que has terminado, ¿estarías listo para empezar a dialogar con hermanos
evangélicos? Te presento una cita bíblica que frecuentemente usan en contra de
nosotros. El propósito de esta prueba es hacerte pensar como responderán. Debes
saber qué cita, por qué y después, fíjate cómo contestar. Puede ser que se trate de un
texto fuera de contexto, que demuestre un entendimiento erróneo de nuestra doctrina,
puede ser que la Biblia que usan esté mal traducida, o que la interpretación no
corresponda con otra cita bíblica. Por ejemplo hay texto en el AT en que el alma
muere cuando muere la persona, pero en el NT recibimos más revelación de parte de
Jesús y los autores nos hacen ver que los judíos no poseían un entendimiento
completo sobre el alma como tenemos los cristianos (Ver Heb 1; 1-3). No tienes que
ser experto en la Biblia. Si no sabes contestar, busca la respuesta.

Un ejemplo que citan ellos:

Nadie es inmaculado (1 Jn 1,8). Todos somos pecadores (Rom 3,23)….Obviamente,

esta cita se usa en contra de que María no fue concebida sin pecado original. El hecho
de que citen estos textos muestra en realidad que no entienden la doctrina de la
Inmaculada Concepción. Esta doctrina no dice que María no necesito ser salvada por
Jesús. Él la salvo pero antes que pecara. Jesús ES su Salvador. También si
aplicamos esto en una manera absoluta, tendría que concluir que Jesús también pecó
porque El es uno de los todos de Romanos 3,23. Además Pablo aquí está citado el
Salmo 14, 1-13. Mirar al salmo nos dará otro entendimiento.

Otro ejemplo:

Juan es Mayor que María porque Jesús dijo que entre los nacidos de mujer no se
levantó Mayor que Juan el Bautista (Mt 11,11)…. Aquí el problema es que estas
palabras están sacadas de contextos. Jesús dice que todas las personas que nacieron
antes de Juan, nacieron en la Antigua Alianza y Juan es mayor que ellas, sin embargo,
cualquier persona que haya nacido después de Juan es la Nueva Alianza es más
grande que juan. ¡También si tomamos esto como lo presentan los hermanos- que no
hay nadie mayor que Juan-. Tendríamos que decir que Juan el Bautista es mayor que
Jesús! .

Entonces adelante. Primero es lo que dicen y en paréntesis las citas en que se

apoyan. La clave es saber porqué la cita (¿Qué quieren refutar de nosotros?) y cómo
contestarles (se recomienda el libro No todo él que dice Señor, Señor). Notas que no
tocamos algunos argumentos específicamente de los testigos de Jehová como, por
ejemplo, la Trinidad a los 144,000 que van al cielo, porque esperamos escribir un libro
sobre ellos en 1996.

A. Algunas creencias generales:

1. Sólo a Dios se debe adorar (Mt 4,10).

2. El único mandamiento de María es escuchar a Jesús (Jn 2,5).

3. Obedecer solo a Cristo (Jn 14,15).

4. Mas bienaventurados los que oyen la Palabra de Dios (Lc 11,28).

5. Pecado llamar padre al sacerdote (Mt 23,9)

6. Nada más creer en Jesús y está salvo (Jn 3,18).

7. Nacer de nuevo con el Espíritu, no con agua (Jn 3,16).

8. Cristo condena el Rosario (Mt 6,7).

9. María necesita un Salvador (Lc 1,46).

10. María necesita la Oración (He 1,14).

11. Los obispos deben casarse (1 Tim 3,2-4).

12. Cristo UNICO fundamento (1 Co 3,11).

13. Cristo UNICO cabeza (Ef 5,23).

14. Sólo Dios habla ex - cátedra (Rom 3,4).

15. Sólo UN mediador (1 Tim 2,5).

16. Sólo UNA misa es verdadera, Cristo murió una vez. No hay otro sacrificio (1Pe
3,18).

17. La sangre y no el fuego limpia el pecado (1 Pe 1,7).

18. Las buenas obras no salvan (Ef 2,8-9).

19. Es cosa del demonio prohibir comer carne en cuaresma (1 Tim 4,1-5)

20. Es pecado comerciar en la iglesia (Mt 10,7-8), dad gratis.

21. Es pecado adorar imágenes (Ex 20,4-5 ; Lev 26,1; Jn 4,24; 1 Cor 10,14; Sal
115,4-8).

22. Solo Cristo salva (He 4,12).

23. Cree en Jesús y estarás salvado (He 16,31).

24. Sólo Dios perdona pecados (Is 43,25).

25. Confesar sólo a Dios (Lc 18,13).

26. Maldito quien adora imágenes (Jer 17,5).

27. Maldito quien confía en el hombre (Jer 17,5).

28. María tuvo otros hijos (Mt 13,55).

29. Pedro no fue príncipe. Nadie es mayor (Lc 22,25).

30. Pedro no tuvo primado: Yo de pedro, yo de Pablo (1 Co 1,12).

31. Cristo nunca llamo madre a María (Jn 2,4; 19,26).

32. Cristo es le único pontífice (Heb 3,1).

33. Todo cristiano es sacerdote (Ap 1,6).

34. Es bueno quemar imágenes (Dt 7,25).

35. Los sacerdotes no deben vestirse con faldas (Dt 22,5).

36. Los sacerdotes mataron a Jesús (Lc 22,2).

 37. El papa vive en Roma y los romanos crucificaron a Jesús (1 Pe 5,13, Ap 17,9 y
11,8).

38. Cristo fue el purgatorio, hizo la purgación (Heb 1,3)

39. No hay purgatorio (Heb 9,27).

40. No hay pecado original, los niños no necesitan el bautismo (Mt 19,14)

41. La vida conventual es condenada (Jn 17,15).

42. No hay cardenales, papas, ni vicarios (1 Co 12,28).

43. Es pecado tener Nuestras Señoras (1 Co 8,6).

44. Es pecado usar latin, idioma no inteligible (1 Co 14,19).

45. El Espíritu Santo es el único Vicario (Jn 14,16).

46. Es pecado seguir religiones de padres (Ez 20,18).

47. Es pecado enseñar tradición (Mc 7,7).

48. María perdió la gracia, dijo el ángel: María, has hallado la…gracia (Lc 1,30).

49. Jael más bendita que María (Jue 5,24).

50. No hay reina sino Rey en el cielo (Ap 19,16).

51. Las monjas deben casarse (1 Co 7,2).

52. Pablo reprendió a Pedro (Gál 1,11).

53. María no fue llevada corporalmente al cielo (1 Co 15,50).

54. La hostia no es cuerpo de Cristo porque la carne no sirve. (Jn 6,63).

55. La Biblia es más confiable que la tradición (Mt 15,3; Col 2,8).

56. El nombre de Dios es Jehová (Sal 83,18; Is 26,4 y 42,8; Ex 6,3).

57. La Biblia prohíbe comer carne de cerdo (Lv 11,7).

58. La “Roca” es Cristo (1 Co 10,4).

59. El sábado es día del Señor. Es ley eterna (Ex 31,16).

60. Las mujeres no deben de maquillarse ni cortar el cabello (1 Co 11,15).

El libro Catholic Evidence Training Outlines (por Frank Sheed y Maisie Ward, Catholic
Evidence Guild, Ann Arbor, Mi, 1992.) es el libro que utiliza el grupo de laicos que
defienden la fe católica.
El trabajo de este grupo es predicar en las calles. Ellos hacen que sus oyentes miren a
las doctrinas, no ver que sean verdad y que sean deseables, sino entenderlas primero.
Y porque SON verdad y buenas, las doctrinas en sí van a capturar al hombre, porque
Dios las hizo verdad y buenas y le dio al hombre facultades cuyos objetos son la
verdad y la bondad.

Una regla: Cuando habla a una muchedumbre habla a la multitud, sin importar su
composición, como si estuviera hablando a católicos totalmente incultos. Hábleles no
como si tuvieran prejuicios en contra de la doctrina católica que tienen que ser
eliminados, sino solamente como si les faltara el entendimiento y quisieran obtenerlo;
no como si necesitaran ser convencidos de lo que es verdad sino informados de su
significación (Ver páginas 14-15 de este libro).

El libro dice que no debemos entrar en discusiones calientes y peleas. Y por eso no
vamos a saber claramente si ganamos ni hasta dónde llegamos. Pero nuestra obra no
es ganar la batalla sino salvar almas.

Después de varios capítulos, el libro ofrece preguntas que presento aquí como más
prueba para los que están muy animados en la evangelización de los protestantes. A
ver cuántas podemos contestar (solo y/o en grupos). La mayoría de las preguntas se
encuentran contestadas en los otros libros y en las enciclopedias católicas. El texto en
corchetes es mío.

La Iglesia es visible
1. ¿Si la visibilidad es un aspecto de la Iglesia, por qué es la Iglesia católica tan
difícil de encontrar entre tantas sectas e iglesias?

2. El Reino de Dios está en nuestro interior, no tiene nada que ver con una
Iglesia.

3. ¿Por qué necesitamos una organización para enseñar el Evangelio de Cristo?

4. Donde dos o tres se unan en mi nombre… Nada se dice sobre la Iglesia aquí.

5. La visibilidad de la Iglesia se desarrolló por medio de la política.

6. Ser visible es sólo un ideal hacia donde caminamos.

7. La iglesia bautista es igualmente visible.

8. Tengo la voz de Dios que me dice que estoy en lo cierto, ¿Para qué necesito
algo más?

9. El apóstol Juan dice que no necesitamos que un hombre nos enseñe.

10. Jesús dijo: Soy el camino... ¿Para qué necesito una iglesia?

11. Jesús dijo: vengan a mi… No a una Iglesia.

12. Jesús condena las traiciones de hombres. ¿No es la Iglesia tal tradición
condenada por El?
La Iglesia católica, hecho sobrenatural:
1. Si su Iglesia de veras es sobrenatural, ¿Por qué los sacerdotes se mezclan en
la política?

2. La Iglesia no podría ser sobrenatural y a la vez tener un Papa tan inmoral como
Alejandro VI.

3. ¿Cristo no salvaría a su Iglesia de sacerdotes malos?

4. Todas las iglesias son iguales.

5. La Iglesia solamente quiere obtener dinero y hacerse rica.

6. ¿Por qué el Papa no impidió la Segunda Guerra Mundial?

7. Cristo no tuvo dónde recostar su cabeza; Pedro era un pescador pobre, ¿por
qué el Papa vive en un palacio?

La Iglesia y la Biblia:
1. Toda nuestra información sobre Cristo viene de la Biblia. No necesitamos
entonces a la Iglesia.

2. ¿Por qué la Iglesia quemó biblias? [No quemó Biblias sino malas traducciones
no aprobadas].

3. La Biblia es la única regla de la fe. Sustituimos el Evangelio por la Iglesia.

4. Ahora la Iglesia permite a los católicos leer la Biblia, pero antes estaba
prohibida su lectura. [La lectura de malas traducciones era lo prohibido].

5. Los sacerdotes dejaban a sus feligreses en la ignorancia para que no leyeran

la Biblia.

6. La Iglesia tardó cuatro siglos para reunir y afirmar el canon de los libros de la
Biblia. Si quiere tanto a la Biblia, ¿por qué tardó tanto tiempo?

7. Cristo dijo: escudriñen las escrituras no la Iglesia.

8. No hay Biblias en los templos católicos.

9. Ustedes tienen siete libros en su Biblia que no deben estar.

10. Pablo (2 Tim 3,15-17) y Juan (20,31) enseñan que la Biblia es suficiente para la
salvación.

11. ¿Qué pasa cuando la tradición oral contradice la tradición escrita? [Nunca la
contradice porque ambos son revelación de Dios].

12. ¿No dijo Pablo a los bereanos que buscaran en las escrituras?

13. No había traducciones en la Biblia hasta Martín Lutero.

 14. ¿Por qué tu religión no obliga a su gente a leer la Biblia?

Unidad y catolicidad (universalidad):

1. Hay muchos tipos de católicos: Griego, romano, anglo.

2. ¿No son los testigos de Jehová unidos y universales? [Lo universal es

cronológico también. Los testigos son uniformes, no unidos, expulsan a los que
no están de acuerdo].

3. La palabra católica no está en la Biblia.

4. La Iglesia católica son todos los creyentes. Ustedes son una rama nada más, la
rama de Roma.

5. Conozco muchos católicos, aun sacerdotes, que no están de acuerdo con el

Papa.

6. Todos los protestantes están unidos en lo fundamental.

7. Si están unidos, ¿por qué los sacerdotes en los países orientales pueden
casarse? [El celibato no es un dogma que no puede cambiar, sino una
disciplina].

8. La religión ha causado casi todas las guerras.

Apostolicidad de la Iglesia Católica:

1. La Iglesia católica empezó con el emperador romano Constantino en el siglo IV.

2. ¿Cómo saben que la línea apostólica desde Pedro no está quebrada?

3. ¿Cómo pueden pensar que los pobres apóstoles anduvieran con vestidos tan
finos como los obispos?

4. Tu Iglesia no es apostólica en su naturaleza porque los primeros cristianos no

sabían nada de la Infalibilidad, la Inmaculada Concepción, etc.

5. Los apóstoles hacían milagros, los sacerdotes no.

6. Todos somos apóstoles.

La santidad de la Iglesia:
La Iglesia no produce malos católicos. No son fruto de la Iglesia. Se juzga la medicina
por los que la toman, no por los que la vacían en la calle. Así, no se juzga a la Iglesia
católica por los que rechazan su enseñanza. Los verdaderos frutos de la Iglesia son
sus santos. Ningún santo auténtico ha sido refutado por los enemigos de la Iglesia.
 1. Solo Dios es Santo. ¿Por qué llaman al Papa Santísimo?

2. ¿Cómo pueden decir que la Iglesia es santa cuando apoyó guerras y la

Inquisición?

3. Si es Santa, ¿por qué hay pecadores en su Iglesia?

4. ¿Por qué la mayoría de los católicos son borrachos?

5. ¿Por qué hay tanta superstición en tu Iglesia? Por ejemplo, los católicos se
persignan cuando pasan por un templo católico.

[La pena de muerte por herejías no empezó con la Iglesia católica sino que llegó a ser
Ley Común dictada por el emperador Federico II en 1231, muy enemigo del Papa, por
cierto. El emperador explicó que actuaba por su propia autoridad porque la herejía es
una ofensa contra el Estado. Desde entonces fue el Estado el que originó y llevó a
cabo la persecución en la Edad Media, y lo hizo para su beneficio, no para el de la
Iglesia. Durante casi mil años la Iglesia hubiera podido ejercer ese poder y no lo hizo].

1. ¿No persiguió la Iglesia a los donatistas?

2. La Iglesia plenamente apoyó la Inquisición en España y en América Latina.

3. ¿Cómo pueden justificar la persecución de los judíos en la Edad Media?

4. ¡Qué tal con Juana de Arco entonces?

5. ¿No fue Torquemada católico?

La primacía del Papa:

1. Pedro nunca estuvo en Roma.

2. ¿No se originó la supremacía del Papa solamente por el hecho de que Roma
era el centro del Imperio Romano?

3. ¿Cómo puede Pedro ser la cabeza cuando su fe falló y Pablo tuvo que
corregirlo?

4. Tal vez Pedro tenía poderes especiales pero terminaron con su muerte.

5. La Roca de Mt 16,18 es la fe de Pedro en Cristo.

6. En su carta a los romanos, Pablo saludó a 27 personas y ninguna era Pedro. Y

en su segunda carta a Timoteo, escrita desde Roma, Pablo dice: sólo Lucas
está conmigo (2 Tm 4,11). Quiere decir que Pedro no estuvo en Roma.

7. La vida de algunos Papas es una prueba suficiente de que no eran la cabeza

de la Iglesia de Cristo.

8. Cristo utilizó diferentes palabras para Roca y Pedro.

9. En el siglo XIV había tres Papas al mismo tiempo [No hubo un solo. No puede
haber más que uno. La Iglesia decidió cuál de los tres era él].
 10. Pedro se vió a sí mismo como igual a los demás (1Pe 5,1) [La humildad dice
que el Papa es un hombre pecador igual a cualquiera. El presidente de los
EEUU, aunque se encuentre en una posición superior a la mia, es un hombre
igual].

11. Si Pedro era la cabeza de la Iglesia, ¿cómo es que Santiago presidió el

Concilio de Jerusalén? (He 15). [El Papa puede nombrar a cualquiera para
presidir un concilio. Además se respeta la autoridad local del obispo. Pedro
tomó la decisión en vs 7-12].

12. Pablo dijo que la Roca era Cristo (1 Co 10,4).

La infalibilidad del Papa:

1. ¿Cómo se puede afirmar que la Iglesia, compuesta por seres humanos, no
puede equivocarse en el área doctrinal?

2. ¿Y cómo se explica entonces el caso de Galileo?

3. Si todos los apóstoles como individuos eran infalibles, ¿por qué no lo son los
obispos? [Las cartas de los apóstoles fueron declaradas inspiradas e inflables
por la Iglesia. Si esto pasara con la carta de un obispo al que la Iglesia
proclamara infalible; resultaría igual].

4. ¿Quiere decir la doctrina de la infalibilidad que el Papa no puede equivocarse?

5. Cristo llamó Satanás a Pedro (Mt 16,23).

6. ¿Cómo pudo negar a Cristo Pedro si era infalible? [Lo negó por miedo. La
infalibilidad no tiene que ver con los defectos de carácter sino que es una
declaración formal bajo ciertas condiciones].

7. La palabra infalible no está en la Biblia. [Tampoco la palabra Trinidad dicen los

testigos de Jehová. Pero ambos dogmas están allí. Igual la idea que Dios es
autosuficiente como palabra].

8. La palabra infalible no está en la Biblia. [Tampoco la palabra Trinidad dicen los

de Jehová. Pero ambos dogmas están allí. Igual la idea que Dios. El Espíritu
Santo es el guía infalible para nosotros los protestantes porque Jesús dijo que
El nos llevaría a la plenitud de la verdad (Jn 14 y 16). [Así creen los católicos,
con esta promesa, tenemos la confianza de que la Iglesia de Cristo no va a
fallar].

Los Sacramentos
1. ¿Por qué bautizan niños cuando Cristo se bautizó adulto? La Biblia dice creer y
bautizarse. Un bebe no puede creer.

2. ¿No dice que el bautizo tiene que ser por inmersión?

 3. ¿Para qué necesito los Sacramentos si Dios me habla directamente?

4. ¿No fueron los sacramentos de origen pagano?

5. ¿Qué efectos produce la acción de verter agua sobre la cabeza de un bebé?

6. El buen ladró no fue bautizado. [Hay tres tipos de bautismo: ¿Los sabes tú?].

Los Santos:
1. ¿No es suficiente que le expongamos a Dios nuestras necesidades sin tener
que recurrir a un muerto que sirva de mediador sin importar cuán santo sea?

2. Solo Dios es Omnipresente, ¿Cómo puede María escuchar las oraciones de

todo el mundo?

3. ¿Cómo sabes que los Santos nos hacen caso y nos pueden ayudar?

4. Ustedes adoran a los santos. Ecle 9,5 dice que los muertos no saben nada.

5. La Biblia no menciona la oración a los Santos.

La Virgen María:
1. ¿Cómo es que tu Iglesia no descubrió la doctrina de la Inmaculada Concepción
hasta el año de 1854?

2. Muéstrame donde manda la Biblia honrar a María.

3. Ustedes dicen diez oraciones a María en el Rosario, pero solamente una a

Dios.

4. Cristo le dijo mujer, qué tienes que ver conmigo en Jn 2. Quiere decir que no
debemos honrarla.

5. La Biblia muestra que María tuvo otros hijos, los hermanos de Jesús (Mt 12,46-
50; Mc 3,32 etc.).

6. Si María es la Madre de Dios, debe haber existido antes de Dios.

El Purgatorio:
1. Yo creo que Cristo murió por mi. No habrá purgatorio [Que Cristo murió para
salvarnos no quiere decir que morimos ciento por ciento arrepentidos].
 2. ¿Cómo puede un Padre de amor hacernos sufrir? [Somos nosotros los que
causamos el sufrimiento como se ve en la parábola del Hijo Pródigo. El hijo
mayor por su egoísmo no quiere entrar en el banquete (símbolo del cielo) y
gozar].

3. ¿Dónde está en la Biblia? [Puede ayudar antes que nada el mostrar que la
Biblia protestante está incompleta].

4. Al pagar por una Misa para un difunto, estamos pagando la entrada al Cielo.

5. ¿Es Dios tan cruel que no deja a un difunto salir del Purgatorio sin que alguien
ore por él?

6. Si la Misa ayuda a las ánimas del Purgatorio, esto da una ventaja a los ricos.

7. Santiago 2,10 y Gálatas 3,10 muestran que no hay distinción entre pecados
graves (mortales) y veniales.

8. La Sangre de Cristo nos limpia, entonces no hay purgatorio.

Imágenes:
1. Quiero una religión pura, sin espectáculo. Cristo dijo que debemos adorar en
espíritu y en verdad (Jn 4,24).

2. ¿Cómo pueden adorar la Cruz que fue la que mató a Jesucristo? [No la
adoramos, La veneramos porque fue por la Cruz –el símbolo de amor hasta el
extremo- como nos salvó.

3. Encender una veladora delante de una estatua no sirve para nada.

4. Si no adoran, ¿por qué hablan de la adoración de la Cruz en Viernes Santo?

5. Ustedes distinguen entre veneración y adoración, ¿Existe de verás esta

diferencia? [Es como cuando agradezco a un hombre y agradezco a Dios. Es
diferencia de grado y de intención].

6. ¿Por qué cambiaron el segundo mandamiento? [El orden fue cambiado por los
protestantes].

7. Los primeros cristianos rehusaron quemar incienso delante de las imágenes.

Los peligros de la apologética:

- Pensar que hay respuesta para cada pregunta. No la hay. Sólo Dios la tiene.
Hay preguntas que nunca serían contestadas bien.
- Para eliminar lo que parecen contradicciones, el católico simplifica al máximo la
doctrina. Un ejemplo es utilizar una planta con tres hojas para explicar la
doctrina profunda de la Trinidad.

- El otro extremo es esconderse tras la palabra misterio cuando uno siente haber
perdido la discusión. la idea de que una religión tiene misterios no quiere decir
que no entendemos nada sino que no entendemos todo el dogma. Los
misterios son revelados por Dios. Por eso son verdad.

LISTA DE LOS PAPAS

1. Pedro, + 67 d.C.
2. Lino, 67-79
3. Anacleto, 79-90
4. Clemente, 90-99
5. Evaristo, 99-107
6. Alejandro, 107-115
7. Sixto I, 115-125
8. Telésforo, 125-136
9. Higinio, 136-140
10. Pio I, 140-155
11. Aniceto, 155-166
12. Sotero, 166-175
13. Eleuterio, 175-189
14. Víctor I, 189-199
15. Ceferino, 199-217
16. Calixto I, 217-222
17. Urbano I, 222-230
18. Ponciano, 230-235
19. Anterio, 235-235
20. Fabián, 236-250
21. Cornelio, 251-253
22. Lucio I, 253-254
23. Esteban I, 254-257
24. Sixto II, 257-258
25. Dionisio, 259-268
26. Félix I, 269-274
27. Eutiquiano, 275-283
28. Cayo, 283-296
29. Marcelino, 296-304
30. Marcelo I, 307-308
31. Eusebio, 308
32. Melquiades, 310-314
33. Silvestre, 314-335
34. Marcos, 336
35. Julio I, 337-352
36. Liberio, 352-366
37. Dámaso I, 366-384
38. Siricio, 384-398
39. Anastacio I, 398-401
40. Inocencio I, 401-417
45. León I, 440-461
46. Hilario, 461-468
47. Simplicio, 468-483
48. Félix II, 483-492
49. Gelasio I, 492-496
50. Anastacio II, 496-498
51. Simmaco, 498-514
52. Hormisdas, 514-523
53. Juan I, 523-526
54. Félix III, 526-530
55. Bonifacio II, 530-532
56. Juan II, 532-535
57. Agapito, 535-536
58. Silverio, 536-537
59. Virgilio, 537-555
60. Pelagio I, 556-560
61. Juan III, 560-573
62. Benedicto I, 574-578
63. Pelagio II, 578-590
64. Gregorio I, 590-604
65. Sabiniano, 604-606
66. Bonifacio III, 607
67. Bonifacio IV, 608-615
68. Deodato, 615-618
69. Bonifacio V, 619-625
70. Honorio I, 625-638
71. Severino, 640
72. Juan IV, 640-642
73. Teodoro I, 642-649
74. Martín I, 649-655
75. Eugenio I, 655-657
76. Vitalino, 657-672
77. Adeodato, 672-676
78. Domno, 676-678
79. Agatón, 678-681
80. León II, 681-683
81. Benedicto II, 684-685
82. Juan V, 685-686
83. Cono, 686-687
84. Sergio I, 687-701
89. Gregorio II, 715-731
90. Gregorio III, 731-741
91. Zacarías, 741-752
92. Esteban II, 752-757
93. Pablo I, 757-767
94. Esteban III, 768-772
95. Adriano I, 772-795
96. León III, 795-816
97. Esteban IV, 816-817
98. Pascual I, 817-824
99. Eugenio II, 824-827
100. Valentín, 827
101. Gregorio IV, 827-844
102. Sergio II, 844-847
103. León IV, 847-855
104. Benedicto III, 855-858
105. Nicolás I, 858-867
106. Adriano II, 867-872
107. Juan VIII, 872-882
108. Marino I, 882-884
109. Adriano III, 884-885
110. Esteban V, 885-891
111. Formoso, 891-896
112. Bonifacio VI, 896
113. Esteban VI, 896-897
114. Romano, 897
115. Teodoro II, 897
116. Juan IX, 898-900
117. Benedicto IV, 900-903
118. León V, 903
119. Cristóbal, 903-904
120. Sergio III, 904-911
121. Anastacio III, 911-913
122. Landón, 913-914
123. Juan X, 914-928
124. León VI, 928-929
125. Esteban VII, 929-931
126. Juan XI, 931-935
127. León VII, 935-939
128. Esteban VIII, 939-942
41. Zósimo, 417-418
42. Bonifacio I, 418-422
43. Celestino I, 422-431
44. Sixto III, 422-440
133. Benedicto V, 964
134. Juan XIII, 965-972
135. Benedicto VI, 973-974
136. Benedicto VII, 974-983
137. Juan XIV, 983-984
138. Bonifacio VIII, 984-985
139. Juan XVI, 985-996
140. Gregorio V, 996-999
141. Silvestre II, 999-1003
142. Juan XVII, 1003
143. Juan SVIII, 1003-1009
144. Sergio IV, 1009-1012
145. Benedicto VIII, 1012-
1024
146. Juan XIX, 1024-1032
147. Benedicto IX, 1032-
1044
148. Silvestre III, 1045
149. Gregorio VI, 1045-1046
150. Clemente II, 1046-1047
151. Dámaso II, 1048
152. León IX, 1048-1054
153. Víctor II, 1054-1057
154. Esteban IX, 1057-1058
155. Benedicto X, 1058-1059
156. Nicolás II, 1059-1061
157. Alejandro, 1061-1073
158. Gregorio VII, 1073-1085
159. Víctor III, 1086-1087
160. Urbano II, 1088-1099
161. Pascual II, 1099-1118
162. Gelasio II, 1118-1119
163. Calixto II, 111-1124
164. Honorio II, 1124-1130
165. Inocencio II, 1130-1143
166. Celestino II, 1143-1144
167. Lucio, 1144-1145
168. Eugenio III, 1145-1153
169. Anastacio, 1153-1154
170. Adriano IV, 1154-1159
171. Alejandro III, 1159-1181
172. Lucio III, 1181-1185
173. Urbano III, 1185-1187
174. Gregorio IX, 1187
175. Clemente III, 1187-1191
176. Celestino III, 1191-1198
177. Inocencio III, 1198-
1216
178. Honorio III, 1216-1227
179. Gregorio X, 1227-1241
85. Juan VI, 701-705
86. Juan VII, 705-707
87. Sisinio, 708
88. Constantino I, 708-715
183. Urbano IV, 1261-1264
184. Clemente IV, 1265-1268
185. Gregorio IX, 1271-1276
186. Inocencio V, 1276
187. Adriano V, 1276
188. Juan XXI, 1276-1277
189. Nicolás III, 1277-1280
190. Martín V, 1281-1285
191. Honorio IV, 1285-1287
192. Nicolás IV, 1288-1292
193. Celestino V, 1294
194. Bonifacio VIII, 1294-
1303
195. Benedicto XI, 1303-
1304
196. Clemento V, 1305-1314
197. Juan XXII, 1316-1334
198. Benedicto XII, 1334-
1342
199. Clemente VI, 1342-
1352
200. Inocencio VI, 1352-
1362
201. Urbano V, 1362-1370
202. Gregorio XII, 1370-1378
203. Urbano VI, 1378-1389
204. Bonifacio IX, 1389-1404
205. Inocencio VII, 1404-
1406
206. Gregorio XIII, 1406-
1415
207. Martín V, 1417-1431
208. Eugenio IV, 1431-1447
209. Nicolás V, 1447-1455
210. Calixto III, 1455-1458
211. Pío II, 1458-1464
212. Pablo II, 1464-1471
213. Sixto IV, 1471-1484
214. Inocencio VIII, 1484-
1492
215. Alejandro VI, 1492-1503
216. Pío III, 1503
217. Julio II, 1503-1513
218. León X, 1513-1521
219. Adriano VI, 1522-1523
220. Clemente VII, 1523-
1534
221. Pablo III, 1534-1549
222. Julio III, 1550-1559
223. Marcelo II, 1555
129. Marino II, 942-946
130. Agapito II, 946-955
131. Juan XII, 955-963
132. León VIII, 963-964
227. Gregorio XV, 1572-1585
228. Sixto V, 1585-1590
229. Urbano VII, 1590
230. Gregorio XVI, 1590-
1591
231. Inocencio IV, 1591
232. Clemente VIII, 1592-
1605
233. León XI, 1605
234. Pablo V, 1605-1621
235. Gregorio XVI, 1621-
1623
236. Urbano VIII, 1623-1644
237. Inocencio X, 1644-1655
238. Alejandro VII, 1655-1667
239. Clemente IX, 1667-1669
240. Clemente X, 16701676
241. Inocencio XI, 1676-1689
242. Alejandro VII, 1689-1691
243. Inocencio XII, 1691-
1700
244. Clemente XI, 1700-1721
245. Inocencio XIII, 1721-
1724
246. Benedicto XIII, 1724-
1730
247. Clemente XII, 1730-
1740
248. Benedicto XVI, 1740-
1758
249. Clemente XIII, 1758-
1769
250. Clemente XIV, 1769-
1774
251. Pío VI, 1775-1799
252. Pío VII, 1800-1823
253. León XI, 1823-1829
254. Pío VIII, 1829-1830
255. Gregorio XVII, 1831-
1846
256. Pío IX, 1846-1878
257. León XIII, 1878-1903
258. Pío X, 1903-1914
259. Benedicto XV, 1914-
1922
260. Pío XI, 1922-1939
261. Pío XII, 1939-1958
262. Juan XXIII, 1958-1963
263. Pablo VI, 1963-1978
264. Juan Pablo I, 1978
265. Juan Pablo II, 1978-
 180. Celestino IV, 1241 224. Pablo IV, 1554-1559
181. Inocencio IV, 1243-1254 225. Pío IV, 1559-1565
182. Alejandro IV, 1254-1261 226. Pío V, 1566-1572

BIBLIOGRAFÍA PROTESTANTE*
ANDERSON, Justo, Historia de los Bautistas Tomo I. Casa Bautista de Pub.,
USA, 1978, 1993
BAEZ-CAMARGO, Gonzalo, Breve Historia del Canon Biblíco, Centro De
Comunicaciones Cultura Cupsa, México, 1992. El Sr. Baez-Camargo escribe que los
siete libros deuterocanónicos [lo que los protestantes llaman “apócrifos].
fueron promulgados desde por lo menos el siglo cuarto y reconocidos por San
Augustin (p 66). ¡Muy bien! Ver este tema en No todo el que dice…..

DEDIEU, Jean-Pierre, La Inquisición. Desclée De Brouwer, España, 1990. Es

historiador objetivo.

GARVIE, Alfredo Ernesto, Historia de la Predicación Cristiana. CLIE, España, 1987. El

autor parece ser anglicano (termina la historia enfocando en ésta religión). No es
anticatólico, pero como el libro de la Sra. Shirley Jackson-Case (adelante) trata a
muchos Padres de la Iglesia sin decir que sus doctrinas eran católicas. Menciona al
Obispo Newman y admite que éste se convertió del anglicanismo al catolicismo (ver
cap. 13), pero no dice el porque lo hizo: Los detalles referentes a su carrera en la
Iglesia de Roma no pertenecen a los propósitos de esta obra (p 361), ¿Por qué no?

Harper´s Bible Commentary, James L Mys, ed. (Ca: Harper G Row, 1988).

The Interpreter´s One-Volume Commentrary on the Bible (Nashville: Abingdon Press,

1971, 1989).

LIGHTFOOT, J.B. Los Padres Apostólicos, CLIE, España, 1990. Hablando de los
Padres apostolicos el Sr. Lightfoot dice: No hay duda alguna de que sus escritos son
un verdadero tesoro que nos transmiten de forma directa el pensamiento y las
costumbres de la Iglesia primitiva en su interpretación de las enseñanzas del Señor.
Por otra parte, su estudio se convierte en una prueba evidente de la doctrina de la
inspiración divina de la Biblia, puesto que en su lectura, si bien útil y llena de valiosas
enseñanzas, enseguida se echa de menos en la expresión de las ideas la certeza y la
seguridad diáfana en las afirmaciones, que es característica exclusiva de los escritos
inspirados (p 6).

MARROQUIN, Hazael T., Versiones Castellanas de la Biblia. Pub El Faro, 1957.

REDFORD, M.E. y Gene Van Note, Surge la Iglesia Del Nazareno, Casa Nazarena de
Pub., E.U.A., 1988. Pone la fecha del comienzo formal de esta iglesia en la Primera
Asamblea General en Chicago de 1907 (p 18), pero con inicios con Phineas F. Bresee
en 1894-95 (pp 51-52). El nombre oficial de la iglesia viene en una reunión en octubre
de 1908.

DIRECTORIO DE LIBROS ANTICATOLICOS

CON COMENTARIO SOBRE ELLOS
(Los que no son comentados aquí lo son en el libro “No todo él que dice: Señor,
Señor).
Iglesia Bautista

BAGGETT A., Lee ¿Por qué soy bautista?, en La Luz Bautista, junio, 1995, p 19.

Desde el tiempo apostólico vemos grupos que apelaban a la autoridad de la Biblia

para resistir a los cambios del sacramentalismo, del sacerdotalismo, de la unión con el
gobierno civil y con la inclusión de las doctrinas y prácticas paganas. Muchos
intentaron reformar la iglesia Romana. [¡QUEREMOS NOMBRES!] El autor admite que
estas personas (misteriosas) no eran bautistas: Pocos de ellos se identificarían como
somos los Bautistas de hoy. Muchos tenían doctrinas y prácticas que ni podemos
aceptar. Pero estas doctrinas vinieron de los apóstoles, y sí, podemos decir quienes
las enseñaron: Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna, Clemente de Roma,
Justino Mártir, Ireneo, Agustín de Hipona, etc, etc.

BAKER, Robert A., Compendio de la Historia Cristiana, Casa Bautista de Pub., 1974,
1990 (cuarta edición).

BARTLEY, James y Areil Lemos. Comentario Bíblico Mundo Hispano Tomo 14: Mateo.
edtrs generales Daniel Carro, José Tomás Poe, Rubén O. Zorzoli. Editorial Mundo
Hispano, El Paseo Texas, 1993. Está ligada a la Casa Bautista de Publicaciones.
Aunque es uno de los mejores comentarios que trata de mantener una objetividad,
todavía leemos un prejuicio en contra de la interpretación católica de algunos textos.
Dice que en Mateo 18, 18 Jesús da el mismo poder (de las llaves) a todos los
apóstoles. Pero no hay nada de llaves allí.

BENKO, Stephen, Los Evangélicos, Los Católicos y la Virgen María. Casa Bautista de
Pub., USA, 1981, 1993. La Mariología que entiende de los católicos y que critica es
pre-Vaticano II. Y fuera de contexto e incompleta.

BONNET, L. y A. Schroeder, Comentario del Nuevo Testamento. Tomo 1, Casa

Bautista de Pub., 1982, 1986 (segunda coedición). A pesar de que los autores admiten
que Pedro es la Roca y que Jesús habló en arameo, dicen que Pedro nunca fue
obispo de Roma y que un apóstol no tiene sucesores (p 203) ¿Y el Apóstol Matías
entonces? Además, aunque escriben que muchos de los padres de la iglesia, todos
los católicos, y más de un teólogo protestante enseñan que los hermanos de Jesús
no son otros hijos de María, estos autores sí mantienen que son (p 169).

GILES, James E, Esto Creemos Los Bautistas. Casa Bautista de Publ., USA, 1977.

HALLEY, Henry H., Compendio Manual de la Biblia Casa Bautista de Pub., USA, 1927,
1992 (octava edición).

JAMIESON, Roberto, A.R. Fausset, y David Brown. Comentario Exegético y

Explicativo de la Biblia. Tomo II Casa Bautista de Pub., USA, 1959, 1992 (duodécima
edición). Este comentario admite que Jesús habló en arameo y, entonces, que petra y
petros significan la misma cosa (p 67). Pero después comete el error sobre las llaves
del reino: Pedro “abrió” puertas en Pentecostés. ¿Dónde dice esto en Hechos 2?

LA CUEVA, Francisco, Curso de Formación Teológica Evangélica, Tomo VIII

Catolicismo Romano. CLIE (y Misión Evangélica Bautista de España), 1989.
LATOURETTE, Kenneth S. Historia del Cristianismo, Tomo I. Casa Bautista de Pub.,
USA, 1983, 1988 (octava edición). El autor dice que la Iglesia comenzó con los herejes
marcionistas y gnósticos (pp 172-174) en la última parte del segundo siglo )es decir
alrededor del 175), aunque en sí el libro tiene muchas cosas buenas.

LEAVELL, Roland Q., Mateo: El Rey y el Reino. Casa Bautista de Pub., 1962, 1990
(segunda edición).

PHILLIIPS, J.A. Análisis del ROMANISMO, Casa Bautista de Pub., USA.

Iglesia Evangélica General

BLACKHOUSE, E G C. Taylor, Historia de la Iglesia Primitiva, Tomos I y II, CLIE, 1986.

En el primer tomo leemos que Ireneo, discípulo de Policarpo y obispo de Lyon (177-
202) (p 103), escribió: Nuestra obligación es recurrir a la Iglesia más antigua y que es
conocida de todo el mundo; a la Iglesia de Roma, fundada por los Apóstoles Pedro y
Pablo; la que conserva la tradición recibida de sus fundadores… (p 112). ¡Gracias a
los hermanos evangélicos Blackhouse y Taylor por esta afirmación! Después,
demuestran que los primero cristianos, y en particular Justino Mártir (año 138) creeían
en la verdadera presencia de Cristo en el pan y el vino (ver pp 129-132). ¿Pero qué
pasó con esta honestidad en el segundo tomo? Los autores escriben: “En la época
apostólica no había ni altares, ni templos, ni imágenes… la comida convirtióse en
sacrificio; la mesa... en altar… sucedía la pompa de los majestuosos edificios
conteniendo muchos vasos de oro y de plata (pp 215-216). Todo esto por culpa de
Constantino, ¡aunque luego dicen que la iglesia en Cirta tenía cálices de oro…
utensilios de plata, años antes de Constantino (ver nota al pie p 216). La noción del
sacrificio [de la misa], contraria al sentido de la Escritura, había hecho ya su aparición
de Justino Mártir y de Irenéo. [¡Y aún mucho más que éstos!].

BRIGHT, Dr. William, Hacia la PLENITUD CRISTIANA, 1989.

BUCKINGHAM, Jamie, Fuerza Para Vivir. Fundación Arthur Moss, Edición corregida,
1984. Hay que recordar que entre sus errores, pone en duda la existencia del infierno
(p 49), y enseña que: Dios se convirtió en hombre a través de su Hijo (p125). Esto no
es la doctrina de la Trinidad. La verdad es que la segunda persona de la Trinidad la
Palabra (Dios-hijo) se hizo hombre.

CABALLERO YOCCOU, Raúl, Sobre esta Roca Edificaré Mi Iglesia, Unilit, USA, 1991,
1993.

CABRERA, Juan B., El Celibato Forzoso del Clero, CLIE, España, 1987. Esta obra del
siglo pasado de un ex-sacerdote es, como muestra el título: anticatólica. El título del
capítulo VII dice: La doctrina del celibato clerical obligatorio es una herejía, y la iglesia
que lo enseña es apóstata. Luego: El celibato debe su origen al paganismo. Poco
bíblica es la aserción. Además, nadie obliga a alguien a ser sacerdote. Entonces nadie
es obligado al celibato, a menos que sea llamado por Jesucristo a ser eunuco para el
reino.

CARROLL, B. H. Comentario Bíblico: Los Cuatro Evangelios II, CLIE, España 1986.

La confesión de Pedro tanto de su humanidad como de su divinidad y de que él era el

Mesías, sacó del Señor la respuesta más notable que se ha dado alguna vez a un
hombre: (a) Una bendición extraordinaria… (b) El anuncio de que él había dejado de
ser Simón y llegado a ser Pedro. (c) Que sobre esta roca (como quiera que se
interprete) edificaría su iglesia, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerían.
(d) El dar a Pedro las llaves del reino, con autoridad para ligar y desatar. Es cierto que
el poder de ligar y desatar se da también más tarde a la iglesia (Mat 18:18)… (pp 525-
526). Más tarde, el Sr. Carroll escribe que <<las llaves del reino>> es la predicación de
Pedro en Pentecostés (p 533). En vista de sus caídas [de Pedro en cuanto a Gá 2]…
nos prepara para un examen de las pretensiones de los romanistas acerca de Pedro y
sus llamados sucesores (p 537). ¡Adelante hermano Carroll! Haz este examen sobre
Pedro y lo que los romanistas dicen de él otra vez! Y con mente abierta verás cosas
nuevas.

CHICK, Jack T. Cortinas de Humo, Chick Pulications. USA, 1984. Ver comentario
sobre las Publicaciones Chick en el capitulo 13 de “No todo él que dice Señor, Señor”.

COENEN, Lothar G Beyreuther, Hans Bietenhard Diccionario Teológico del Nuevo

Testamento Vol. IV. Sígueme, España, 1971, 1994. (Ver artículo “Roca” por W.
Mundel).

Según el diccionario bíblico protestante leemos: No existe entre ambos vocablos

ninguna diferencia de contenido: al igual que pétros puede designar la roca, pétra
puede significar también la piedra… En Mt 16, 18 Pedro es llamado por Jesús
<<piedra>>… Tanto el arameo kefas como el griego pétros pueden designar la piedra,
la roca, y por tanto, en Mt 16, 18, pétra puede traducirse por <<piedra>>, <<roca>>.
La semejanza que existe entre los vocablos sugiere en primer lugar que Pedro es la
<<piedra>>, el fundamento sobre el que Jesús edificará su iglesia. (pp 116-117). Sin
embargo el autor termina diciendo que: nuestra concepción concuerda esencialmente
con la de los reformadores; para ellos el fundamento de la iglesia no es la persona de
Pedro ni su credibilidad subjectiva; más bien el fundamento sobre el que Cristo quería
edificar su iglesia era para ellos la verdad eterna e inconmovible contenida en la
confesión de Cristo (p 117). Como hemos ya dicho varias veces, no tiene que ser o
Pedro o Cristo sino los dos son fundamento: uno visible (Pedro) y el otro invisible en el
cual participa Pedro en su autoridad. Si no, ¿por qué Jesús le cambio su nombre?

CRYLE, J. Los Evangelios Explicados: Mateo, CLIE, España, 1988. El señor Cryle
inventó otra explicación de qué es la Roca en Mt 16,18: no es Pedro sino la gran
verdad de la misión y divinidad de nuestro Señor (p 135). ¿Dónde en la Biblia?

DEHANN, M. R, Religión o Cristo. ediciones las américas, México, tercera edición,

1990.

DOMINGUEZ, Roberto. Pioneros de Pentecostés, Edit: CLIE, España, 1990. Al

convertirse en pentecostal, la Sra. María Atkinson expresa que: El purgatorio perdió la
tenaza de terror en su vida. Así la Virgen María fue reconocida como una santa
mujer… pero sin poder alguno para salvar. Aquellas palabras bíblicas: Sólo <<al Señor
tu Dios adorarás…>>. Se dio cuenta que sacrificios sin sangre no eran efectivos y la
misa era una farsa que reclama la re-crucificación de nuestro Señor… (p 67). ¡Mentira!
Ver capítulo sobre el purgatorio en “No todo él que dice: Señor, Señor”.

DURRLEMANN, Freddy, Protestante ¿Por qué?. TELL, Michigan.

ERDMAN, Carlos R. El Evangelio de Mateo, Editorial T.E.L.L., U.S.A. 1920, 1948. Este
autor entre líneas admite que Pedro es la roca (ver p 164). Pero luego dice que todos
los creyentes pueden ser iguales: Sobre tal hombre, tales hombres, fue fundada la
iglesia.

FERNANDEZ, Domingo. A los Católicos Amantes de la Verdad Está llena de falacias y

mentiras.

FLORES, José. Cristología de Pedro, CLIE, España, 1978.

Pedro: No es la roca, sino que se apoya sobre la Roca (p 67). Toda la interpretación
teológica e histórica de la Iglesia de Roma… se basa en esa declaración [Mt 16,18],
cuya exégesis y hermenéutica no compartimos nosotros. Los católico-romanos, que
hasta hace poco han empezado a leer la Biblia, habiendo depositado su fe, espíritu,
salvación, siempre adujeron este texto para mostrar su fidelidad al Vaticano (p
82). [¡No es cierto!] Enfasis mío]. Si Cristo hubiera querido significar que la Iglesia iba
a fundarse sobre Pedro hubiera dicho: Tú eres Pedro y sobre este Pedro (que eres tú)
edificaré mi iglesia (p 85). [Ver otros comentarios sobre este erróneo asunto] En
cuanto a las llaves, como muchos evangélicos, el argumento es que se refiere a abrir
puertas por la predicación (pp 90-95) común a todos los apóstoles como afirmó
Calvino (p 91). [¡Ninguna mención de Isaías 22!] Citando a Robertson, Flores escribe:
La idea de que Jesús nombró a Simón Pedro en calidad de jefe de los doce cuando
escogió a los apóstoles no tiene fundamento en los evangelios ni en los Hechos.
Jesús mismo permaneció siempre como Señor y como maestro de todos… (pp 127-
128). [¡Por supuesto es maestro!].

Tampoco entiende la doctrina de la infalibilidad: El gran interrogante, para protestantes

y para católicos sinceros es: <<¿podrá un hombre, que es sólo un hombre, y no Dios,
ser infalible, ni antes ni ahora?>> (p 128). [Por supuesto que no sin recibir el don de
Dios. Igual que sanar a los enfermos]. Ver infalibilidad en “No todo él que dice: Señor,
Señor”.

En cuanto a la historia que el Sr. Flores presenta de la Iglesia y de los papas, es una
historia distorsionada. Ni siquiera presenta el título correcto del papa como Vicario de
Cristo. Lo llama Vicario del Hijo de Dios (p 127).

GAY, Teófilo, Diccionario de Controversia. CLIE, España, 1994. Este libro fue escrito a
los principios del siglo XIX por un valdense (hereje); y recientemente traducido por el
bautista Blas A. Maradei. Es, desde la primera página, muy anticatólica, como la
misma contraportada lo dice: Clasifíquese : 16 apologética anti-católica.

Desde el primer tema de este diccionario encontramos lo erróneo que es. Bajo “ABAD”
leemos: Este título es una flagrante violación de la orden perentoria de Cristo: <<Y a
vuestro padre no llaméis a nadie en la tierra>> (p 15). Tratamos esto en el primer
capítulo.

Necesitaríamos otro libro para tratar todos los errores bíblicos. La mayoría son típicos
de los fundamentalistas: La roca de Mt 16,18 es Jesús y la fe en Cristo (p 328), las
llaves fueron dadas a todos los discípulos de Cristo (¿dónde dice la Biblia?), que
Isaías 22,22 profetiza de Jesús, (p 271) [¡entonces Jesús dio las llaves a sí mismo!], y
que: El bautismp no tiene por objeto regenerar al hombre… el bautismo no salva…(p
77). La Biblia dice: El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (1 p 3,21).
El autor dice que Juan 20,23 es igual que a Mt 18, 15-18 (p 17). ¡Leelo y verás que NO
ES IGUAL (uno es perdonar otro es atar).

Hay mentiras, como por ejemplo, que los católicos adoran al papa (ver índice:
Adoración: Culto del papa y la página 335), y que la Iglesia Católica: ha sustituido a
Cristo por el papa (p 336).

Es triste que hoy en día un pastor evangélico y una editorial publiquen cosas así.

HALLEY, Henry Compendio Manual de la Biblia, Portavoz, U.S.A. 1927, 1955, 1983.

La <<Roca>> (18) sobre la cual Jesús había de edificar Su Iglesia, no es Pedro, sino
la verdad que Pedro confesaba, es decir, que Jesús es el Hijo de Dios… Las llaves del
Reino (19): La interpretación general de esto es que Pedro abrió la puerta de la
salvación… Cualesquiera autoridad que aquí se le da a Pedro, fue dada también a los
demás apóstoles (p 392). [¡A esta altura no necesitamos comentarios!].

HARO, Efren La Verdad Desnuda sobre el Celibato Sacerdotal Católico Romano,

1963. El título te dice qué tipo de libro es.

HARRIS M., Ronaldo La Cena del Señor, Paginas Orientadora, México. Este librito
contiene algunos argumentos típicos de los hermanos. Dice que la misa no es
sacrificio y que la adoración de Cristo en el Santísimo es idolatría (pp 6 y 9). También
dice que San Pablo no menciona nada de sacerdotes en sus cartas (p 26). El Sr.
Harris se olvidó que la palabra presbítero también se utiliza para sacerdote y Pablo sí
lo menciona.

HARRISON, Everett F. redactor Comentario Bíblico Moody. Portavoz, U.S.A. 1965,

1993.

Comentado sobre Mt 16,18 el Sr. Kent (quien escribió este capítulo) dice: Hay un
evidente juego de palabras entre Pedro (Petros, nombre propio que significa una
piedra) y roca (petra, masa rocosa). El cuerpo espiritual, la iglesia, que aquí se
menciona por primera vez, se edifica sobre el hecho relativo a Cristo divinamente
revelado y que Pedro confesó… Otra opinión corriente entre algunos protestantes [sic]
(Alford, Broadus, Vincent) es que Pedro junto con los otros apóstoles ; Ef 2,20; Ap.
21,14) es la roca, pero sin el atributo de supremacía papal que le atribuye el dogma
antibíblico de los romanistas… Las llaves simbolizan autoridad para abrir. A ti
atribuye esta promesa sólo a Pedro. Se refiere a la elección de Pedro como primero
entre iguales, para la apertura oficial del reino (a partir de Pentecostés, incluyendo la
totalidad de la esfera de la religión cristiana…) (p 30). [¡Qué autoridad! No menciona
nada de Is 22,22-23. Se ve otra vez que los mismos evangélicos están divididos como
entre otras doctrinas].

HENDRIKSEN, Guillermo, El Evangelio Según San Mateo, Subcomisión Literatura

Cristiana, 1986, EUA. ¡Uno de los téologos evangélicos (honestos) que admite que la
Roca en Mateo 16,18 es Pedro! Dice: El sentido es: <<Tú eres Pedro, es decir, Roca,
y sobre esta roca, esto es, sobre ti, Pedro edificaré mi Iglesia>>. Nuestro Señor;
hablando en arameo, probablemente dijo: <<Yo te digo, tú eres Kefa, y sobre esta kefa
edificaré mi Iglesia>> Entonces, Jesús le está prometiendo a Pedro que va a edificar
su iglesia ¡sobre él! Este punto de vista yo lo acepto (pp 679-680). [Aunque el Sr.
Hendriksen no está de acuerdo que Pedro ocupó un lugar especial. En cuanto a las
llaves, no menciona nada sobre Isaías 22,22-23].

HENRY, Matthew. Mateo Comentario exegético devocional a toda la Biblia. CLIE,

España, 1983.

Y yo te digo (v. 18). La cédula es puesta en las manos de Pedro de manos del
Fundador y Cabeza de la Iglesia. La constitución de la Iglesia es puesta en manos de
Pedro… Sobre esta roca… ¿Quién es esta roca? Unas breves observaciones nos
ayudarán a interpretar este controvertido pasaje: (1) No cabe duda de que Cristo,
hablando en arameo, repetiría dos veces la palabra Kefa, que profesionalmente le
había puesto como sobrenombre a Simón, hijo de Jonás (pp 310-311). [Sin embargo,
el Sr. Henry cree que la roca es la confesión de Pedro]. Esto es: La <<Roca-
confesante>> porque Cristo no dice: y sobre ti edificaré mi Iglesia (p 311). [No tuvo que
decirle porqué Jesús le hablaba y lo miraba, y el mismo contexto lo dice: Pedro le
había pronunciado la identidad de Jesús. Cristo hace lo mismo con Pedro].

Luego afirma que Pedro no estuvo en Roma, que el resto del capítulo pone en dudad
que Pedro tuvo un primado de jurisdicción y que las llaves es el poder de abrir el
sentido de las Escrituras mediante la predicación que hace posible la entrada en el
reino (p 312). Se basa en Lc 11,52. [Allí Jesús menciona solamente una llave. Hay
varias maneras de abrir el entendimiento por ejemplo el testimonio, la escuela
dominical, un libro espiritual, la inspiración del Espíritu Santo, además de predicar]. La
otra llave según Henry, es: la llave de disciplina que es atar y desatar. En esto, segun
Is 22,23, tiene razón. El Autor dice que Cristo da las llaves a sus ministros para
predicar con poder y autoridad (312). [Se le olvidó que Cristo solamente se las dio a
Pedro]. En el ejercicio legítimo de estas llaves, la autoridad de la Iglesia está
respaldada por la autoridad de Cristo mismo (p 313). [¡Estamos absolutamente de
acuerdo!].

INGRAM. Leonard S. Las Balanzas de Oro La Antorcha de México, A.C. Sin más
datos. Esta obra anticatólica y llena de mentiras, errores y falacias de La Antorcha.
Desde la primera frase del primer párrafo del primer capítulo encontramos problemas,
como por ejemplo: La Iglesia Católica no da la Biblia a todos, y enseña que su lectura
es peligrosa para los indoctos. [Es cierto que no damos la Biblia a todos, sería
demasiado costos, ¡pero sí la vendemos barata!]. Luego admite que la Iglesia manda
a todo el mundo leer la Biblia. ¿Y qué tal la historia de la Iglesia en este librito?: Hasta
el año de 1546 los libros apócrifos no fueron tenidos como inspirados ni como parte de
las Sagradas Escrituras (p 5). [Para más información sobre falsas historias de nuestra
Iglesia y sobre los deuterocanónicos, ver el libro No todo él que dice Señor, Señor de
este autor].

IRONSIDE, H.A. Estudios sobre Mateo. CLIE, España, 1986. Dice el autor que la roca
es Cristo y hace referencia a 1 Co 10,4 (p 174). Las llaves del reino que Jesús le dio a
Pedro es que: En el día de Pentecostés Pedro abrió la puerta del reino a los judíos, y
en la casa de Cornelio… a los gentiles (p 175).

JACKSON-CASE, Shirley, Los Forjadores del Cristianismo Tomo I. CLIE, España,

1987. Este libro forma parte de la colección de Clásicos Evangélicos. Aunque
protestante, no es tan crítico en su trato al catolicismo. El autor confunde iglesia
católica (que para ella era el cristianismo antes del cuarto siglo) con iglesia Católica
(Iglesia Romana) que toma forma desde el quinto siglo.

JETER, Rvdo Dr. Hugo P, Catolicismo Romano, CLIE, España 1994.

JONES, RICK Conozcamos el Catolicismo Romano, Chick Publications, USA, 1196.

Este es el primer libro que cita el Catolicismo de la Iglesia. Luego de que nos damos
cuenta que fue publicada por Chick Publicaciones sabemos que será un libro
anticatólico y probablemente poco objetivo. El sr. Jones comete el primer error cuando
dice que “la Biblia afirma que ella es la única autoridad final” (p 10). La palabra de
Dios, si es eterna, pero la Biblia nunca afirma ser SUFICIENTE (ver “No todo él que
dice Señor, Señor. Por eso lo que Jones cita no apoya su argumento.

Miramos una de las creencias catolicas que Jones critica: El Sacramento de

Reconciliación.

Jones cita del Catolicismo #982 que la Iglesia perdona pecados y #980 que “posee el
poder de perdonar”.

Por supuesto es Dios quien perdona por medio de la Iglesia. Jesús dio este poder a
sus apostoles (ver Jn 20,23). Igual es Dios que nos alimenta: “Este es el alimento que
les dará el Hijo de Dios” (Jn 6,27). Por medio de su Iglesia igual al bautizo. Es Cristo
que bautiza (Mc 1,8) por medio de sus discípulos. Entonces así con el perdón ¡Si te
gusta Señor Jones lleva tu queja a Jesús fue su idea! Como hacer los
fundamentalistas con la Biblia -sacar textos del contexto- Jones hace lo mismo con
Cristo quién le dio el poder a su Iglesia en #983 los padre apostolicos apoyan esta
creencia.

Contradiciendose: Primero dice que “nadie puede juzgar la Salvación de otra

persona”, y luego juzgar al católico: “Si usted es un católico que no desea salir del
catolicismo, en el mejor de los casos [énasis mio], es un cristiano que vive en
desobediencia a Dios” (p.212).

LAMBRAÑO, J.J. La Idolatría: Culto a los Demonios, Buena Semilla, Colombia, 1988.
Tal vez se llama Buena Semilla pero este libro no lo es. Desde el comienzo el autor
demuestra que no entiende qué es la idolatría ni qué es la adoración. Desde el primer
párrafo impone sus ideas dentro de la definición: La palabra idolatría viene de los
términos griegos eidolon (forma, imagen) y latreyein (servir). O sea que en sentido
literal, podríamos decir que la idolatría es el servicio o la adoración a las imágenes o
ídolos (p 6). Hermano Lambraño, acaba de decir que latreyein quiere decir servir, ¿de
dónde sacaste la idea de adoración? [Además una imagen no es necesariamente un
ídolo]. Luego dice: No existe un solo testimonio de que alguno de estos hombres y
mujeres [mártires] hubieran sido adorados por los cristianos de la Iglesia primitiva (p
38 Enfasis mio). ¡Nunca los adoramos! Ver tema sobre las imágenes en “No todo él
que dice….”

LARA, Luis. María, ¿Mito o Realidad? Distribuciones Ebenezer, U.S.A., 1993. El autor
construye lo que se llama en la lógica un hombre de paja. Es decir, presenta nuestros
argumentos sobre María en forma absurda. Dice que nuestro mito o tradición [no son
iguales], sobre María empieza con cartas de Ignacio de Antioquía a ella. Pero nuestras
creencias sobre María no se basan en estas cartas ¡porque son Apócrifas! Luego
confunde vida como si fuera carne: Los versículos [Jn 1,1-4] anteriores nos
manifiestan, en Jesús estaba la vida y no en María, por lo tanto, Jesucristo NO pudo
haber tomado carne de María (p 24). Este es su argumento para decir que María no es
Madre de Dios. Pero vida no es igual que carne. Dios Padre es vida igual como Jesús
pero él nunca se encarnó. Si querían decir lo mismo, ¿por qué leemos: Y aquel verbo
fue hecho carne (Jn 1,14) después es decir en él estaba la vida? (Jn 1,14). Además el
Sr. Lara tiene cita mal las cosas. El autor se equivoca en cuanto a por qué llamamos a
María Madre de Dios y por qué creemos que se quedó virgen. Son muchísimas las
maneras que mal representa nuestras creencias. En fin, No se puede tomar este libro
como obra de mucha seriedad.

LOCKYER, Herbert. Todos los Libros y Capítulos de la Biblia. Vida, U.S.A., 1966,
1984.

La Iglesia no está construida sobre Pedro, sino sobre las palabras de su confesión:
<<Tú eres el Cristo…>>… Ciertamente, Pedro fue llamado a abrirles la puerta a judíos
y gentiles… (p 432). [Nada sobre atar y desatar, ni tampoco sobre las llaves. ¡Sin
comentarios!].

MACDONALD, William, Cristo Ama a la Iglesia. Paginas Orientadoras, México, 7°

edición, 1961.

Manual Bíblico Ilustrado. Complicado por David y Pat Alexander con ayuda de varios.
Caribe, U.S.A. 1976. El autor admite que Pedro es hombre de piedra (p 486). El
estaría al frente, más que los demás de la formación de la Iglesia Pentecostés. Aunque
el libro dice que: La autoridad dada a Pedro se les da también a los demás en 18:18
[no es cierto por las llaves], luego dice que: La idea de las llaves es eco de Isaías
22:22. Correcto.

MARTINES, José Gil Apocalipsis: El misterio del Futuro Revelado Publicaciones Adiel,
Macaray, Venezuela, 1988.

VICARIUS FILII DEI (Vicario del Hijo de Dios) Un dirigente de Iglesias [¿cuáles?] me
dijo que estuvo en el Vaticano y vió con sus propios ojos ese título en la tiara papal (p
42). ¡MENTIRA! La mujer [ramera] presenta aquí [apoc 17] indudablemente es la
Roma VATICANA. Tiene en sus manos un cáliz de oro, símbolo de la herejía de la
misa (p 47). [¿Quién dice? ¡Demasiado fuera de la realidad para merecer un
comentario!].

MARTINEZ, José Gil. Razones Claras: Una Iglesia llamada Babilonia. 1988. La Iglesia
de Roma sostiene que la misa es el verdadero sacrificio de Cristo (p 20). [Ver No Todo
él que dice…]. María Madre de Dios…la hacen aparecer como una criatura
excepcional, extra-terrestre, de naturaleza celestial cuasi divina … apoteosis de la
Apostasía…. Es tanto como afirmar que Dios procede de María, … haciéndola divina
en la mente de sus adoradores (pp 28-30). !Qué triste! y ¡Qué tonta!

MATHEW, Henry, Mateo, Comentario Bíblico, CLIE, España, 1983. Hablando de Mt

16,18 el autor dice que: la cédula es puesta en las manos de Pedro de manos del
Fundador y Cabeza de la Iglesia [de Jesucristo]. La constitución de la Iglesia es
puesta en manos de Pedro (p 310). [Sin embargo, después dice que Pedro no es la
roca, y que: ¡Nada en el NT indica que Pedro tuvo una primicía! Las llaves según el Sr.
Mathew es el poder de abrir puertas en la predicación. [Todos los apóstoles predicaron
pero UNO recibió las llaves]

MEYER, F. B, Pedro pescador, discípulo, apóstol. CLIE, España, 1985. Tratando a

Mateo 16,18-19, el Sr. Meyer dice: Hemos de reparar cuidadosamente que nuestro
Señor usa las mismas palabras que ha dirigido a Pedro, también, a los creyentes
individuales en Mateo 18:18 (p 71). [No es cierto. ¡No es repaso “cuidadoso! Su
argumento es típicamente evangélico: La roca es la confesión de Pedro]. En cuanto a
las llaves del reino, el autor dice: Podemos extender el significado de este don de las
llaves para que incluya a todos los que viven y actúen en el poder del Espíritu Santo
(pp 71-72). ¡Qué interpretación!

MONTECILLOS CH, Rvd Jose Luis, Historia de la Iglesia de Cristo, México, Sgda
Edición, 1992. Es una de las “historias” de la Iglesia católica muy distorsionadas.

MORGAN, G. Campbell Pedro y la Iglesia. CLIE, España, 1984. Es a este último

hecho [la confesión de Pedro] al que nuestro Señor hizo referencia definida cuando le
contestó: <<Sobre esta Roca edificaré mi Iglesia>>. Una vez más hemos de recordar
que El hablaba a los hebreos, y es de gran significado que si seguimos el uso
figurativo de la palabra <<Roca>> en la Escritura hebrea, hallaremos que nunca es
usado simbólicamente del hombre, sino siempre de Dios (p 13). [¿Y qué de Abraham
Isaías 21, 1-2?] <<Sobre esta roca…>> esto es sobre Dios manifestado en el tiempo
en su Hijo,… Pedro ha hallado el fundamento, la petra, y por haber entrado en
contacto vivo con El, ha pasado a ser petros, de la naturaleza de la Roca (p 14). ¡Pero
no la Roca!