Proyecto de Hidrologia PDF

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho
PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO
1. INTRODUCCION
1.1 ASPECTOS GENERALES
La fuente de agua superficial representa el elemento vital para la supervivencia del hombre, mas aún cuando este lo
utiliza para los distintos usos, entre los de mayor importancia están los de abastecimiento para uso poblacional,
agrícola, pecuario, minero, energético y otros de menor envergadura como para el uso y mantenimiento de las
especies silvestres de flora y fauna existentes (uso ecológico), por lo tanto es necesario definir, su ubicación,
cantidad, calidad, y distribución dentro de la cuenca.
Para ello, se ha visto la necesidad de efectuar en la Cuenca de Paicho un proyecto, cuyos componentes son un
Estudio Hidrológico.
Mediante el Estudio Hidrológico podemos conocer y valuar sus características físicas y geomorfológicas de la
cuenca, analizar y tratar la información, analizar y evaluar la escorrentía mediante registros históricos y encontrar
el funcionamiento hidrológico de la cuenca, hallar la demanda de agua para las áreas de riego, encontrar el balance
hídrico de la cuenca, se complementará al estudio el apoyo logístico del Sistema de Información Geográfica para la
obtención de los planos georeferenciados de los resultados e información de campo.
1.2 DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO
En la Cuenca de Paicho esta situada la comunidad de Paicho, esta es una comunidad conocida por dos razones, sus
lindas mujeres que ganaron varios certámenes campesinos de belleza y por ser una región productora de durazno.
A lo largo de la ruta se puede observar que la vegetación predominante son los cactus, debido a la aridez de la tierra
y a la piedra laja que cubre los cerros y otras especies nativas como el molle.
Abajo está el río Paicho en cuyas riberas se han ido asentado las comunidades. En el paisaje predominan los sauces.
Los árboles frutales bordean el río de trecho en trecho y las casas han sido construidas en las laderas, viviendas de
adobe y piedra que le dan un encanto particular al paisaje.
En los patios se aprecian las esteras cubiertas de durazno a medio secar que pronto será pelón, uno de los productos
que constituye el principal ingreso de los paicheños.
Paicho está compuesto por al menos doce cantones, tres de los cuales se denominan Paicho norte, Paicho Centro y
Paicho Sur.
1
1.3 Delimitación de la Cuenca De Paicho

Tradicionalmente la delimitación de cuencas, se ha realizado mediante la interpretación de los mapas cartográficos.
Este proceso, ha ido evolucionando con la tecnología. Hoy día los sistemas de información
geográfica SIG proporcionan una gama amplia de aplicaciones y procesos que, con entender los conceptos y teoría,
se puede realizar de una forma más sencilla y rápida el análisis y delimitación de una cuenca.
1.4 Procedimiento para la delimitación de la Cuenca de Paicho
Para la delimitación se consideran las siguientes reglas prácticas:
Primera: Se identifica la red de drenaje o corrientes superficiales, y se realiza un esbozo muy general de la posible
delimitación.
Segunda: Invariablemente, la divisoria corta perpendicularmente a las curvas de nivel y pasa, estrictamente posible,
por los puntos de mayor nivel topográfico.
Tercera: Cuando la divisoria va aumentando su altitud, corta a las curvas de nivel por su parte convexa.
Cuarta: Cuando la altitud de la divisoria va decreciendo, corta a las curvas de nivel por la parte cóncava.
Quinta: Como comprobación, la divisoria nunca corta una quebrada o río, sea que éste haya sido graficado o no en
el mapa, excepto en el punto de interés de la cuenca (salida).
Para la delimitación de la Cuenca De Paicho hicimos uso de algunos software como el google earth .
2. ANALISIS DE DATOS
2.1 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA
Una serie de tiempo de datos hidrológicos es relativamente constante si los datos son periódicamente proporcionales
a una serie de tiempo apropiado simultáneamente. La consistencia relativa significativa que los datos hidrológicos
en una observación cierta estación son generados por el mismo mecanismo que genera similares datos de otras
estaciones. Es una práctica común para verificar la coherencia en relación con el doble de la masa de análisis.
Para determinar la consistencia relativa, se comparan las observaciones a partir de una cierta estación Patrón con
la media de las observaciones de varias estaciones cercanas.
2.2 ANÁLISIS DOBLE MASA
Doble masa de análisis, esta comprobación requiere eliminar del patrón los datos de una determinada estación y
comparándolos con los datos restantes.
Este análisis se utiliza para tener una cierta confiabilidad en la información, así como también, para analizar la
consistencia en relacionado a errores, que pueden producirse durante la obtención de los mismos, y no para una
corrección a partir de la recta doble masa.
2
Para analizar los datos de la Cuenca emplearemos el método de DOBLE MASA para cada estación teniendo como
base la estación PATRON la de Aeropuerto.
Nota: Cabe recalcar que los datos faltantes en cada estación fueron eliminados.
2.2.1 Test de Mann-Kendall
La prueba de Homogeneidad de Mann-Kendall es un test no paramétrico, tiene una hipótesis nula sencilla y fácil
de satisfacer. Este test detecta cualquier forma de tendencia, ya sean lineales o en forma de saltos, siempre que den
una tendencia global, este test no es adecuado para series que presentan un componente estacional. La prueba de
Homogeneidad de Mann-Kendall es en realidad un test estadístico que conduce a elegir alguna de las siguientes
respuestas:
𝑛−1
𝑉=
𝑛(𝑛−1)(2∗𝑛+5)
√
18
Hipótesis nula: Todos los valores de la serie son datos aleatorios de una sola población (Es una serie
Homogénea).
Hipótesis alternativa: Es una serie no homogénea con tendencia monótona. La prueba consiste en calcular un
índice de desviación S de la serie, y a partir de este valor calcular el valor de V mediante la relación:
3
ESTACION CONFIABLE DEL AEROPUERTO

AÑO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP ANUAL
1944-1945 40 77 88 298 55 111 9 0 0 9 12 45 744
1945-1946 103 105 221 139 211 119,3 5,9 30 0 0 0 14 948,2
1946-1947 41,4 68,5 76 242,6 173,4 49,1 15 6,7 0 0 6,5 4,8 684
1947-1948 27,8 137,5 109,9 206,4 165,3 57,2 7,5 5,6 0 0 0 3,1 720,3
1949-1950 20,9 59,6 71 141,3 136,9 73,3 0 0 0 0 0 3,9 506,9
1950-1951 45,6 14,1 32,2 163,1 76,9 14,1 39,8 0 0 0 0 0 385,8
1951-1952 14,5 0 113 132,1 37,8 41,5 0 0 0 0 0 24,6 363,5
1952-1953 24,1 97,8 51,7 111,4 90 69,9 3 0 0 0 0 0 447,9
1954-1955 7,5 212,8 106,7 65,5 198,7 116,5 0 0 0 0 0 0 707,7
1955-1956 9,3 71 36,1 186,3 192 17 0 0 0 0 5,1 23,2 540
1956-1957 99,9 70,1 77,5 105,1 127,6 88,8 7,9 0 0 0 3,4 5,3 585,6
1957-1958 68,4 35,4 116,3 187,4 83,6 93,6 5,2 0 0 3 0 9 601,9
1958-1959 67,4 64,6 109,5 63,5 144,3 36,1 30,6 0 0 0 0 2,3 518,3
1959-1960 35 52,8 234 194 113,2 100,2 17,6 0 0 0 0 6,6 753,4
1960-1961 28,8 47,2 197,5 68 242,5 106 77 2 0 0 0 1,8 770,8
1961-1962 79,7 13,6 120,1 86 135,3 52,2 41 0 0 0,6 0 0 528,5
1962-1963 22,5 67,2 127,8 167,8 143,4 90,5 95,5 5,1 4 0 0 0 723,8
1963-1964 8,1 17 146,5 176,4 99,4 58,3 1 1 0 0 0 3,5 511,2
1964-1965 41,6 77,7 46,3 177,7 99,4 65,9 25 0 0 0 0 0 533,6
1965-1966 12,1 10,8 115,4 176 39,9 87,9 13,5 12,1 0 0 0 0 467,7
1966-1967 11 56,6 275 50 80,9 57,9 26,1 0 0 0 0,1 25,8 583,4
1967-1968 49,9 87,2 267,7 139,4 189,1 43,3 21 9 0 0 35 4 845,6
1968-1969 10 119,3 29,2 48,6 219,2 18,6 13,1 0 0 0 0 0 458
1969-1970 19 140,3 157,3 156,5 98,6 181,6 47 1,4 0 0 0 34 835,7
1970-1971 30 3 145 161,7 211,9 52,5 17 0 0 0 1 0 622,1
1971-1972 30 112 106,6 96,2 128,6 85,5 13,1 6 22 0 1 4,4 605,4
1972-1973 19,2 70,2 103,8 156,1 94,1 151,1 29,8 27,6 0 0 2 0 653,9
1973-1974 17,8 17,6 80,5 104,2 170,9 87 78,2 0 0 0 0 0 556,2
1974-1975 24,4 18 191,3 209,4 130,2 28,8 19,2 0 0 0 0 25,3 646,6
1975-1976 13,6 85,1 102,1 153,4 63,9 110,3 0 1 0 0 2,9 6,3 538,6
1976-1977 1 49,5 111,8 167,8 57,2 59 1,4 6,5 0 0 2 17,1 473,3
1977-1978 66,5 61,1 128,3 114,7 115,8 52,1 58,3 0 0 0 0 1 597,8
1978-1979 38,6 77,2 239,1 117 89,2 91,8 16,7 0 9,8 24,5 0 0 703,9
1979-1980 61,1 78,5 135,3 145,4 100,5 148,1 13,6 10,5 0 0 3,5 0 696,5
1980-1981 47,5 24,4 71,3 172,7 99,2 62,3 48,1 0,2 0 2 7 2,4 537,1
1981-1982 36,8 133,8 161,5 143,4 50 73 36,1 3,5 0 0 0 0,2 638,3
1982-1983 30,3 22,3 196,1 58,3 64,5 5,6 7,8 4 0 1,1 0,8 7,4 398,2
1983-1984 13,5 83,7 67,4 134,5 145,5 136,9 1,8 0 0 0 20,2 0,6 604,1
1984-1985 53,8 65,4 120,8 86,9 165 37,2 51,4 0 0 1,3 9,8 5,7 597,3
1985-1986 13,2 88,8 205,2 69,2 181,3 74,3 27,6 0 0 0 0 7,7 667,3
1986-1987 21,4 118,4 188,1 208,5 105,3 36 16,2 0,2 0 0 0 0 694,1
1987-1988 36 95,8 65,9 181,6 94,4 165,4 11,1 0,4 0,8 1,4 0 1,9 654,7
1988-1989 16 12,2 175,3 108,7 62,4 94,1 37,2 0 1,4 0,2 0 1,8 509,3
1989-1990 54 97,2 109,6 150,6 116 38 5,2 0 0 0 1 2,4 574
1990-1991 8,8 100 134,6 176,8 142,1 144,4 19,9 0 0 0 2 4,6 733,2
1991-1992 76,6 65,3 53,7 260,5 129,8 54 2 0 0 0 0 5,5 647,4
1992-1993 28,5 79,8 70 111,4 96,1 88,1 22,2 0 0 1,3 2,5 0 499,9
1993-1994 69,1 95,5 142,8 79,4 114 41,9 0 0 0 0 0 15,8 558,5
1994-1995 40 90,7 131,7 103,8 41,7 112 0 1,2 0 0 0 8,4 529,5
1995-1996 50,8 83 120,4 202,5 71,1 88,4 1,2 18,2 1 0 4,4 10,6 651,6
1996-1997 5,2 102,8 175 83,8 100,8 124,1 17,9 6,3 0 0 0,3 12,5 628,7
1997-1998 6,8 68,6 55,5 93 44,4 63,6 14,7 1,4 0,3 0 0,4 0,4 349,1
1998-1999 41,2 70,1 69,5 63,9 109 212,5 11,2 3,2 1,7 0 0 52,8 635,1
1999-2000 78,6 19,4 76,4 224,4 86,6 99 14 0,1 0 0 0,7 0 599,2
2000-2001 8,5 43,7 116,4 134,1 115,1 72,2 8,7 0 0,1 0 1,2 6,4 506,4
2001-2002 89,5 27,7 207,7 43,5 104,6 128,6 11,7 0,4 0 0 0,3 0 614
2002-2003 82,4 122,3 68,9 140,4 35,9 95,2 0,6 1,6 0 0 0 1,5 548,8
2003-2004 33 66,7 156,7 69 52 125,4 19,5 1,9 0 0 6,4 8,6 539,2
2004-2005 54,1 64,9 121,4 120,6 136,4 118,5 14,8 0 0 0,2 0,3 4 635,2
2005-2006 3,7 90,4 128,7 170 131,9 105,5 16,1 3,5 0 0 0 1,4 651,2
2006-2007 49,5 49,7 71,3 140,7 71,5 76,9 7,7 0 0 0 0,2 34,4 501,9
2007-2008 65,6 46,5 161,5 157,3 80,4 80,6 19 0 0 0 0,3 0,2 611,4
2008-2009 41,3 101,3 218 107,6 67,2 90,6 27,2 0,2 0 0 0,5 11,9 665,8
2009-2010 3,6 82,4 125,1 107,4 198,9 65,9 13,2 3,9 0 0 0,1 0 600,5
2010-2011 1,4 6,5 81,8 119,9 176,3 83,5 24,3 0 0 0 0 1,9 495,6
2011-2012 38,1 20,4 193,3 158,4 127,4 1093,3 30,7 0,1 0 1 0 0,5 1663,2
2012-2013 25,2 82,1 52,8 164,5 102,5 10,9 2,1 0,2 2,3 0 7,2 0 449,8
2013-2014 21,6 46 69,7 136,4 76,7 59,4 7,8 0,4 2,1 1 0 8 429,1
2014-2015 90 39,7 50,1 237 211,2 78,8 24,5 0 0,9 1 0 0 733,2
2015-2016 40,9 50,8 113,9 131,5 85,4 10,9 5,1 0,1 0 0 10,4 2,9 451,9
Tabla N°1 Datos de la estación Patrón
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall la estación TRANCAS
4
Tabla N°2 Datos de la estación Trancas

ESTACION DE TRANCAS
AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO AŃO
1986-1987 42 105 99 323 115,5 80 31,3 2 6 0 0 4 807,8 807,8
1988-1989 39,7 63 134 85,3 66,4 168,7 37,1 1 6 0,9 0 39,2 640,5 1448,3
1989-1990 19,9 142 106 216 195,1 81,1 36,3 9,7 0,1 0,7 4,3 6,7 817,7 2266
1991-1992 16 98 163 235,5 191,7 101,7 9 0,4 0 1,6 1,2 7,9 826,4 3092,4
1992-1993 120 48 247 154,1 104,4 141,9 24,4 5,5 0,5 5,9 2,2 5 858,6 3951
1993-1994 53,1 180 103 148,8 167,2 91,6 0 0 8,3 0 0 28,2 780,4 4731,4
1994-1995 33,1 94 253 236,4 126,7 142,3 3 17 0 0 2 15,9 923,3 5654,7
1995-1996 60,2 185 185 134,6 98,9 102,9 49,2 5,2 0 0 9,2 15,2 845,5 6500,2
1996-1997 35,5 89 53,4 86,8 320,8 121,7 69,3 15,3 0 0 0 24,9 817,1 7317,3
1997-1998 37 125 51,7 98,9 128,8 50 22,4 3 2,1 0,3 0 2,3 521,5 7838,8
1998-1999 57,6 48 63,2 164,2 133,9 154,1 9,4 6,3 2,6 0 0 25,9 664,9 8503,7
1999-2000 26,1 31 148 264,1 106,9 234,9 11,2 1,3 0 0 7,9 1,3 833 9336,7
2000-2001 46,8 63 172 221,2 169,2 191,8 13,3 1 0 0 1,6 10 889,6 10226,3
2001-2002 126 108 22,2 67,3 146 123,3 11,9 3,1 0 0 0 0 607 10833,3
2002-2003 63,3 52 192 197,4 45,3 171,5 2,1 6,5 1,2 0 0 9 739,9 11573,2
2003-2004 17,2 80 146 117 116,3 115,7 37,1 15,7 2 0 1,5 20,3 668,5 12241,7
2004-2005 10,4 16 151 104,6 175,4 64,2 35,4 0 0 1,5 0 16,4 574,8 12816,5
2005-2006 115 75 65,4 198,5 178,8 173,5 32,5 12,2 0 0 0 7,4 857,8 13674,3
2006-2007 106 123 163 197,9 81,8 153,1 26,9 2,2 0 0 0 13,1 866,9 14541,2
2009-2010 6,2 9 110 133,2 239 64,5 13 15 0 0 0,5 0 590,6 15131,8
2010-2011 23,2 39 215 200,6 225,3 120,2 44,4 10 0 0 0 0 877,2 16009
2011-2012 80,8 75 112 258,2 284,4 134,4 79,2 0 0 0 0 0 1024 17033
2012-2013 25 36 274 292 156,5 111 16,5 8,5 0 0 16 15 950 17983
2013-2014 54 62 116 191 143 42 34 0 1 0 4 0 647,1 18630,1
2014-2015 66,8 59 62 363 336 119 43,3 0 0 3 0 3 1055,1 19685,2
Tabla N°2.1 Datos Acumulados de la estación Trancas
Figura 1.1 Figura de curva doble masa de la estación Trancas

TRANCAS PATRON
807,8 694,1 ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE
1448,3 1203,4
TRANCAS
2266 1777,4
18000
3092,4 2424,8
3951 2924,7 16000
4731,4 3483,2
5654,7 4012,7 14000
6500,2 4664,3 12000
7317,3 5293
7838,8 5642,1 10000
8503,7 6277,2 8000
9336,7 6876,4
10226,3 7382,8 6000
10833,3 7996,8
4000
11573,2 8545,6
12241,7 9084,8 2000
12816,5 9720
13674,3 10371,2 0
14541,2 10873,1 0 5000 10000 15000 20000 25000
15131,8 11473,6
16009 11969,2
17033 13632,4
17983 14082,2
18630,1 14511,3
19685,2 15244,5
5
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de Trancas son consistentes debido a la tendencia
lineal que presentan los datos.
Tabla N°2.2 Precipitación máxima de la 𝑛−1 Estación Trancas
𝐼= 𝑡𝑖 = 138
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. TRANCAS 1
N P 𝑛−1
1 105 0 24 𝑇= 𝑠𝑖 = 161
2 45,5 22 1 1
3 60,1 12 10
4 50 16 5 𝑆 = 𝑇 − 𝐼 = 161 − 138 = 23
5 91,2 3 17
6 49 16 3
7 70,4 7 11 23 − 1
𝑉= = 0,514
8 49,3 14 3
9 100,5 0 15
√25(25 − 1)(2 ∗ 25 + 5)
18
10 41,4 15 0
11 48,4 13 1
12 95,2 1 12
13 56,6 8 4
14 60,7 6 5
15 60,5 6 4
16 54,2 8 1
17 100,5 0 8
18 61 4 3
19 46 6 0
20 84 0 5
21 80,9 0 4
22 55,5 2 1
23 71 1 1
24 55 1 0
25 76 0 0
161 138
Como el valor de V = 0.514 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos.
6
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación VILLA ABECIA

Tabla N°3 Datos de la Estación Villa Abecia
ESTACION DE VILLA ABECIA

AŃO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP SUMA ACUMULADO
1973-1974 1 11,9 18,4 52,2 96 14,6 29 0 0 0 0 223,1 223,1
1975-1976 20 8 38 54 3 2 0 0 0 0 0 0 125 348,1
1978-1979 2,5 42,8 68 133,1 48,4 19,5 0 0 0 14 0 0 328,3 676,4
1979-1980 7,3 0,8 57,6 13 68,7 18,2 0 0 0 0 0 0 165,6 842
1980-1981 0 0 30,6 100,5 145 52,5 16 2,5 0 0 0 9 356,1 1198,1
1981-1982 0 0 21 5 23 23 16 2 0 0 0,1 0 90,1 1288,2
1982-1983 2 5 37 4 46 1,5 0,8 0 0 0 0 0 96,3 1384,5
1983-1984 20 11 22,5 111,5 67,5 133 0 0 0 0 5,7 6,1 377,3 1761,8
1985-1986 2 81 66,7 52,1 67 24 8,5 0 0 0,1 0,2 0,3 301,9 2063,7
1989-1990 5 0 62,5 57 68 22,5 8 2 0 0 2,5 0 227,5 2291,2
1990-1991 9,1 47 72,5 140,5 15,5 25 2,8 0 0 0 0 0 312,4 2603,6
1991-1992 7,9 27,5 48,5 45 40,5 24,5 0 0 0 0 0 0 193,9 2797,5
1992-1993 45 28,5 75,5 10 29 40 0 0 0 0 0 2 230 3027,5
1993-1994 10 4 22,4 31,5 24 0 0 0 0 0 0 0 91,9 3119,4
1994-1995 18 0 43 16 9 0 0 0 0 0 0 0 86 3205,4
1995-1996 0 0 18 49,1 127,3 67,2 0,5 19 0 0 1,3 1,7 284,1 3489,5
1996-1997 1,1 1,8 136,9 108 79 81 0 0 0 0 0 7 414,8 3904,3
1997-1998 0 24,2 24,5 58,2 34 18 13 0 0 0 0 0 171,9 4076,2
1998-1999 26,7 50,3 12 109,3 72,1 40,1 0 0 0 0 0 3,1 313,6 4389,8
1999-2000 12 1 15,6 86,4 37,4 43,5 0 0 0 0 0 8 203,9 4593,7
2000-2001 6 3,3 54,7 63,7 91,5 29,7 0 0 0 0 2,1 18,2 269,2 4862,9
2001-2002 14,9 27,8 64,9 14,4 49,4 32,2 22,1 0 0 0 0 1,1 226,8 5089,7
2002-2003 40,6 22 10,4 60,9 34,2 11,7 0 0 0 0 0 0 179,8 5269,5
2006-2007 10,7 14,6 8 195,9 2 101,8 4,2 0 0 0 0 2,8 340 5609,5
2007-2008 13,7 45 64,2 91,1 72,2 98,1 0 0 0 0 0 0 384,3 5993,8
2009-2010 0 32,4 43,9 101,8 199,4 15,2 1 13,3 0 0 0 0 407 6400,8
2012-2013 19,9 57 52,1 79,8 30,1 11,7 0 0 0 0 12,2 0 262,8 6663,6
2013-2014 3,2 9,7 78,5 90,5 118,3 0 0 0 0 0 6,5 0 306,7 6970,3
2014-2015 6,2 11,8 32,6 99,8 85,7 18,8 41,4 0 0 0 0 0 296,3 7266,6
2015-2016 25,1 0 25 31,1 46,4 0 10,3 0 0 0 0 8,6 146,5 7413,1
7
Tabla N°3,1 Datos Acumulados de la estación Villa Abecia
Figura 1.2 Figura de curva doble masa de la estación Villa Abecia

VILLA ABECIA PATRON
223,1 556,2 ANAL I S I S DE CUR V A DE DOBL E M AS A E S T ACION DE V I L L A ABE CI A
348,1 1741,4
676,4 2214,7 30000
842 4212,9
1198,1 4750
25000
1288,2 5388,3
1384,5 5786,5
1761,8 6390,6 20000
2063,7 7655,2
2291,2 10087,3 15000
2603,6 10820,5
2797,5 11467,9
3027,5 11967,8
10000
3119,4 12526,3
3205,4 13055,8 5000
3489,5 13707,4
3904,3 14336,1
0
4076,2 14685,2
4389,8 15320,3 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
4593,7 15919,5
4862,9 16425,9
5089,7 17039,9
5269,5 17588,7
5609,5 19916,2
5993,8 20527,6
6400,8 21793,9
6663,6 24402,5
6970,3 24831,6
7266,6 25564,8
7413,1 26016,7
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de Villa Abecia son inconsistentes debido a la poca
tendencia lineal que presentan los datos.
Tabla N°3.2 Datos de precipitación máxima de la estación Villa Abecia
𝒏−𝟏
𝑰= 𝒕𝒊 = 𝟏𝟐𝟔
𝟏
𝒏−𝟏
𝑻= 𝒔𝒊 = 𝟏𝟕𝟎
44−1
S=T-I=170-126=44
𝑉 =𝟏 = 1,025
25(25−1)(2∗25+5)
√
18
=
8
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. VILLA ABECIA

N P
1 37,5 8 16
2 19 17 6
3 73,5 0 22
4 17 17 2
5 17 17 2
6 50 2 17
7 28 8 9
8 28 8 9
9 45 2 14
10 10 14 1
11 17 13 1
12 9 13 0
13 30,4 6 6
14 23 6 5
15 20,3 8 2
16 21,5 6 3
17 20,5 6 2
18 18,7 7 0
19 20,1 6 0
20 51,9 1 4
21 42,5 2 2
22 59,5 0 3
23 31,2 2 0
24 40,2 1 0
25 44,3 0 0
∑ 170 126
Como el valor de V = 1.025 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son
homogéneos.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación PAICHO CENTRO
Tabla N°4 Datos de la Estación Paicho Centro
ESTACION DE PAICHO CENTRO

2005-2006 14 33,7 23,8 93,1 69 24,1 12,1 5,9 0 0 0 0 275,7 275,7
2006-2007 20,2 35,3 36,1 106 28 66,7 1 0 0 0 0 5,4 298,7 574,4
2009-2010 5 0 51,7 61,7 104,7 13,9 0 15,9 0 0 0 0 252,9 827,3
2012-2013 0 4,3 40,8 81,3 35,3 5,3 0 5,4 0 0 24,9 3,1 200,4 1027,7
2013-2014 83 15,2 7,2 95,4 101,5 0 8,1 0 0 0 0 3,4 313,8 1341,5
2014-2015 20,5 14,4 14,3 112 39,5 65,1 46,8 0 0 0 0 0 312,6 1654,1
Figura 1,3 Figura de curva doble masa de la estación Paicho Centro
Tabla N°4.1 Datos Acumulados De la ANAL I S I S DE CUR V A DE DOBL E M AS A E S T ACION DE PAI CHO
CE NT R O
Estación Paicho Centro
4000
PAICHO PATRON 3500
275,7 651,2 3000
574,4 1153,1 2500
827,3 1753,6 2000
1500
1027,7 2203,4
1000
1341,5 2632,5 500
1654,1 3365,7 0
0 500 1000 1500 2000
9
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de PAICHO CENTRO son consistentes debido a la
Tabla N° 4.2 Datos de precipitación máxima de la Estación de Paicho Centro
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. PAICHO

N P 𝑛−1
𝐼= 𝑡𝑖 = 9
1 25,5 3 2 1
𝑛−1
2 40,2 1 3 𝑇= 𝑠𝑖 = 6
1
3 35,3 1 2
S=T-I=6-9=-3
4 19,6 1 1 −3−1
𝑉= = −0,751
5 52 0 1 √
6(6−1)(2∗6+5)
18
6 19,2 0 0
∑ 6 9
Como el valor de V = -0,751 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son
homogéneos.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación EL PUENTE

Tabla N°5 Datos de la Estación de El Puente
EL PUENTE
2005-2006 14 33,7 23,8 93,1 69 24,1 12,1 5,9 0 0 0 0 275,7 275,7
2006-2007 20,2 35,3 36,1 106 28 66,7 1 0 0 0 0 5,4 298,7 574,4
2009-2010 5 0 51,7 61,7 104,7 13,9 0 15,9 0 0 0 0 252,9 827,3
2012-2013 0 4,3 40,8 81,3 35,3 5,3 0 5,4 0 0 24,9 3,1 200,4 1027,7
2013-2014 83 15,2 7,2 95,4 101,5 0 8,1 0 0 0 0 3,4 313,8 1341,5
2014-2015 20,5 14,4 14,3 112 39,5 65,1 46,8 0 0 0 0 0 312,6 1654,1
Tabla N°5.1 Datos acumulados de la Estación de El Puente
Figura 1,4 Figura de curva doble masa de la estación El Puente
10
EL PUENTE PATRON ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE EL PUENTE
275,7 651,2 4000
574,4 1153,1 3500

3000
827,3 1753,6 2500
1027,7 2203,4 2000

1500
1341,5 2632,5 1000
1654,1 3365,7 500

0
0 500 1000 1500 2000
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de EL PUENTE son consistentes debido a la
Tabla N°5.2 Datos de precipitación máxima de la Estación de El Puente

N P
1 10 33 1 𝑛−1
2 8 34 0
3 10 33 0
𝐼= 𝑡𝑖 = 170
4 14,6 27 5 1
5 12,3 28 3
6 20 23 7
𝑛−1
7 12 27 1
8
9
12
11
27
27
1
0
𝑇= 𝑠𝑖 = 457
10 12,5 26 0 1
11 17 25 0
12 40 5 19
13 32,5 8 15
14 36 6 16
15 39,5 5 16 𝑆 = 𝑇 − 𝐼 = 457 − 170 = 287
16 24,3 14 6
17 20,5 16 3
18 50,1 2 16
19 19 16 1
20 29,5 7 9
21 31 6 9
22 33,3 4 10 287 − 1
23 20,2 12 1 𝑉= = 3,896
√36(36 − 1)(2 ∗ 36 + 5)
24 27,6 6 6
25 63 0 11
26 26 6 3
18
27 24 7 2
28 26 6 2
29 18,7 7 0
30 27,5 5 1
31 22,3 5 0
32 57,6 0 4
33 29,3 3 0
34 44,2 0 2
35 32 1 0
36 42 0 0
∑ 457 170
11
Como el valor de V = 3,896 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis no es válida, por lo tanto, los datos no son
homogéneos.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación TOMAYAPO
Tabla N°6 Datos de la estación de Tomayapo
TOMAYAPO
1981-1982 14,4 33,1 30 59 24,1 19 5,8 5,5 0 0 0 0 190,9 190,9
1982-1983 5,8 11,1 22,3 21 42,8 11,8 2 0 0 0 0 11,2 128 318,9
1983-1984 50 39,1 28,5 112,3 50,2 112,3 0 0 0 0 17 0 409,4 728,3
1984-1985 0 112,8 106 34,5 95,4 28,7 5,5 0 4,9 0 3,8 0 391,6 1119,9
1985-1986 23,3 18,8 28,6 21,5 30,4 30,9 0 0 0 0 0 0 153,5 1273,4
1986-1987 32,6 14 21,5 102,1 18 10,5 0 0 0 0 0 0 198,7 1472,1
1987-1988 5 0 49 29,2 28 103,1 27 0 0 0 0 4,8 246,1 1718,2
1988-1989 1 10,2 55,5 24,5 17 15 6 0 0 0 0 10 139,2 1857,4
1989-1990 2,7 71,2 43,9 39,6 37,7 24,6 18,3 0 0 0 0 0 238 2095,4
1990-1991 0 39,5 31 126,2 34,2 28,4 12,5 0 0 0 0 0 271,8 2367,2
1991-1992 26 12 126,6 80,2 47,1 32 0 0 0 0 0 0 323,9 2691,1
1992-1993 64,6 8,7 33 57 19,5 69 4 0 0 0 5,5 3,5 264,8 2955,9
1993-1994 17 11,5 20,5 34,7 43,5 0 0 0 0 0 0 23 150,2 3106,1
1994-1995 10,5 19 21 41,8 42,5 38,3 0 5 0 0 0 2 180,1 3286,2
1995-1996 17 13 74,3 42,4 36,2 16 0 5 0 0 5 11 219,9 3506,1
1996-1997 0 33,1 0,1 17,6 51,6 25,6 7,7 0 0 0 0 28,4 164,1 3670,2
1997-1998 5,3 29,9 15,7 28,3 22,1 8 0 0 0 0 0 0 109,3 3779,5
1998-1999 8 0 2 24,3 61,1 68 7,2 0 0 0 0 0 170,6 3950,1
1999-2000 14 2,7 69,5 111 135 44 4 0 0 0 0 0 380,2 4330,3
2000-2001 14,2 0,4 53 262,5 60,3 34,2 0 0 0 0 0 0 424,6 4754,9
2001-2002 61,7 19,2 25 8,9 17,8 36,6 0 0 0 0 0 0 169,2 4924,1
2002-2003 81,5 56,8 214,3 21,1 31,3 61,2 0 8,6 2,3 0 0 0,9 478 5402,1
2003-2004 3 3,7 12,6 157,5 135,6 148 39,4 26,5 0 0 51 2 579,3 5981,4
2004-2005 0 9,1 19,5 46,9 89,9 8 7,2 0 0 0 0 5 185,6 6167
2005-2006 8 8,5 35,6 63,5 59,1 14 18 6,5 0 0 0 0 213,2 6380,2
2006-2007 38 0 27 55 7,5 45 0 0 0 0 0 49 221,5 6601,7
2007-2008 0 7 98 54 106,9 11 0 0 0 0 0 0 276,9 6878,6
2008-2009 0 2 92 13,2 39,5 14,5 17,3 0 0 0 0 1,5 180 7058,6
2009-2010 4 0 49,5 98,5 96,5 44 0 16,5 0 0 0 0 309 7367,6
2010-2011 1,5 **** 34,5 58 131 42 11 20 0 0 0 0 298 7665,6
2011-2012 22 52,5 78 145,5 98,5 107,5 66 0 0 0 0 0 570 8235,6
2012-2013 0 4 68 173 101 95 0 31 0 0 14 0 486 8721,6
2013-2014 0 9 19 302 79 44 21 0 0 0 1 0 475 9196,6
2014-2015 0 0 0 166,5 36 50 24 0 0 0 0 0 276,5 9473,1
Tabla N° 6.1 Datos acumulados de la estación de Tomayapo
Figura 1,5 Figura de curva doble masa de la estación TOMAYAPO

TOMAYAPO PATRON
190,9
318,9
638,3
1036,5
ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA
728,3 1640,6 ESTACION DE TOMAYAPO
1119,9 2237,9
1273,4 2905,2 25000
1472,1 3599,3
1718,2 4254
1857,4 4763,3
2095,4 5337,3
2367,2 6070,5 20000
2691,1 6717,9
2955,9 7217,8
3106,1 7776,3
3286,2 8305,8 15000
3506,1 8957,4
3670,2 9586,1
3779,5 9935,2
3950,1 10570,3
4330,3 11169,5 10000
4754,9 11675,9
4924,1 12289,9
5402,1 12838,7
5981,4 13377,9 5000
6167 14013,1
6380,2 14664,3
6601,7 15166,2
6878,6 15777,6
7058,6 16443,4 0
7367,6 17043,9
7665,6 17539,5
0 2000 4000 6000 8000 10000
8235,6 19202,7
8721,6 19652,5
9196,6 20081,6
9473,1 20814,8
12
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de TOMAYAPO no son consistentes debido a la
falta tendencia lineal que presentan los datos.
Tabla N° 6.2 Precipitacion máxima de la estación de Tomayapo

N P
1 33 11 20
2 13,5 30 0
3 46,5 5 24 𝑛−1
4 32,5 10 18
5 20 21 3 𝐼= 𝑡𝑖 = 197
6 20 21 3 1
7 20 21 3
8 24 17 6
9 16 23 0 𝑛−1
10 34 9 13
11 26 14 7 𝑇= 𝑠𝑖 = 301
12 47 3 16
1
13 20 17 2
14 21 15 3
15 31,1 8 9
16 18,5 15 0
17
18
26,4
39
10
7
5
7
𝑆 = 𝑇 − 𝐼 = 301 − 197 = 104
19 46 4 9
20 26,3 8 4
21 88 0 11
22 47 2 8
104−1
23
24
20,5
18,5
8
8
5
4
𝑉= = 1,670
25 40 3 4 √32(32−1)(2∗32+5)
18
26 62,5 1 4
27 25 4 3
28 24 4 2
29 42,5 1 2
30 29 1 1
31 65 0 1
32 28 0 0
∑ 301 197
Como el valor de V = 1.670 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis no es válida, por lo tanto, los datos no son
homogéneos.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación CAMPANARIO
Tabla N°7 Datos de la estación Campanario
13
CAMPANARIO
AŃO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP anual
1990-1991 16,2 49 119,8 107,7 81,4 41,4 7,1 0 0 0 3,2 11,3 437,1
1991-1992 16,8 24,3 42,7 108 58,8 25 0 0 0,4 0 0 0 276
1992-1993 6,4 24,2 161,6 81,3 58,8 50,7 4,3 0 0 0 7,3 0 394,6
1994-1995 16,4 16,8 37,9 114,7 60,6 60 0 0 0 0 0 2 308,4
1995-1996 36,2 5 76 141,7 52,5 74,7 17,3 0 0 0 8,4 21,5 433,3
1996-1997 0 43,8 106,5 72,3 127,9 84,1 29,6 5 0 0 0 32,8 502
1998-1999 7,3 40,1 16,7 62,7 107,5 94,4 21,1 0 0 0 0 10,2 360
1999-2000 33,3 0,3 18,8 164,7 50,2 83,8 14,5 0 0 0 0 0 365,6
2000-2001 0 3,7 73,4 91,9 108,9 69,1 0 0 0 0 4,9 0 351,9
2001-2002 0 30,6 67,4 28,3 57,7 63,1 2,9 0 8,5 0,2 0 0 258,7
2002-2003 80,2 36,7 23,5 77,3 36,8 59,6 2,4 2,2 0 0 0 0 318,7
2003-2004 32,4 1,2 44,5 75,6 54,9 69,7 9,3 0 0 0 10,9 2 300,5
2004-2005 2,1 14 31,5 84,8 106,1 30 6 0 0 0 0 8,6 283,1
2005-2006 4,7 20,9 60,9 130,3 116,5 58,2 19,4 12,7 0 0 0 0 423,6
2006-2007 59,4 8,7 28,6 114,7 52,6 74,4 0,1 0 0 0 0 1 339,5
2007-2008 23,9 17,9 59,7 123,8 77,6 59,7 10,8 0 0 0 0,1 0 373,5
2008-2009 13,9 34,6 134,2 87,3 75,5 97 46,5 0,7 0 0 0 18 507,7
2009-2010 0 20,5 86,4 84,6 96,9 19,9 4,1 13,3 0 0 0 0 325,7
2010-2011 2,6 0 98,5 70,9 157,3 28,6 27,3 5,9 0 0 0 0,6 391,7
2011-2012 8,2 6,9 77,9 148,5 134,9 86,1 26 0 0 0 0 0,1 488,6
2012-2013 10,3 26 34,1 89,2 74,6 6,6 0 2,8 2,5 0 9,1 0 255,2
2013-2014 11,1 8 47 167,4 88,7 20,3 1,3 0 0 0 0 0 343,8
2014-2015 43,4 12,2 40,1 129,9 70,1 69,4 22,4 13,2 0 0 0 0 400,7
2015-2016 20,7 45,7 12,3 51,5 45,2 1 15,1 0 0 0 5,4 10 206,9
Tabla N°7.1 Datos acumulados de la estación de Campanario
Figura 1,6 Figura de curva doble masa de la estación CAMPANARIO
PATRON ESTACION
733,2 437,1
647,4 713,1
499,9 1107,7
1029,4 1416,1
1681 1849,4
2309,7 2351,4
ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE
2944,8 2711,4
10000
CAMPANARIO
3544 3077
4050,4 3428,9
4664,4 3687,6
5213,2 4006,3
8000
5752,4 4306,8
6387,6 4589,9 6000
7038,8 5013,5
7540,7 5353
8152,1 5726,5 4000
8817,9 6234,2
9418,4 6559,9 2000
9914 6951,6
11577,2 7440,2
12027 7695,4 0
12456,1 8039,2 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
13189,3 8439,9
13641,2 8646,8
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de CAMPANARIO son consistentes debido a la
Tabla N°7.2 Datos máximos de precipitación de la estación de Campanario
𝑛−1
𝐼= 𝑡𝑖 = 122
1
14
n P
1 28,6 13 10
2 19,6 20 2 𝑛−1
3 31,2 9 12
4 28,1 12 8 𝑇= 𝑠𝑖 = 154
5 30 9 10
1
6 35,2 4 14
7 27,1 11 6
S=T-I=154-122=32
8 34,1 4 12
9 19,5 14 1
10 23,4 12 2
11 33,7 4 9
12 33,2 4 8 32−1
𝑉= = 0,769
13 29,6 5 6
√24(24−1)(2∗24+5)
14 27,4 6 4 18
15 37,7 3 6
16 20,8 7 1
17 26,5 5 2
18 26,2 5 1
19 49,7 1 4
20 29,2 3 1
21 14,8 3 0
22 67,1 0 2
23 40 0 1
24 33,1 0 0
∑ 154 122 V=
Como el valor de V = 0.769 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son
homogéneos.
Pero cabe recalcar que los datos de esta estación no fueron tomados en cuenta debido a la lejanía que presenta esta
estación con la Cuenca De Paicho.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación TUCUMILLAS
Tabla N°8 Datos de la estación de Tucumillas
TUCUMILLAS
AŃO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP anual
1978-1979 43,3 69,2 182 401,8 413,6 390,5 37 0 5,4 29,8 18,5 3,3 1594,4
1979-1980 43,7 99,8 294,7 130,6 178,6 299,5 0 18 0 0 0 0 1064,9
1980-1981 43,1 35,9 63,3 133,5 436,3 64 71 0 0 0 18 13 878,1
1981-1982 45,1 160 76,6 239,2 178 188,6 35,5 0 0 0 0 10 933
1982-1983 45,6 46,5 119,5 117,5 134,8 90,5 25 18 0 8 0 6,4 611,8
1983-1984 27,3 41,5 210 444 244 356,4 31 0 0 0 24 0 1378,2
1984-1985 67,5 132,5 242,5 88 253 77 50 0 0 10 26 18 964,5
1985-1986 0 80 268 67 78 124 0 0 0 0 0 0 617
1986-1987 26 73 173 319 101 0 0 9 0 0 0 0 701
1987-1988 18 83 57 99 94 45 0 0 0 0 0 0 396
1988-1989 0 14 74 69 59 43 33 0 0 0 0 0 292
1989-1990 71 42 83 177 83 60 0 0 0 0 0 3 519
1990-1991 10 91,6 89,5 229,2 248 170,8 4,5 2,6 0,2 0 9,5 7,7 863,6
1991-1992 75,3 57,7 90,6 163 121,9 73,1 16,4 0 0 7,2 0,5 5,3 611
1992-1993 11,5 78,8 177,7 191,9 37,1 127,5 24,6 0 4,1 18,9 4,1 2 678,2
1993-1994 41,2 74,3 108,1 103 100,2 72,2 0 0 4,1 1 0 34,6 538,7
1994-1995 77,8 91,3 108,2 190 156,8 203,9 2,4 0 0 0 2,4 8,4 841,2
1995-1996 40,3 91,4 87,8 83,9 99,9 135,7 23,4 10,9 1,4 0 9,2 51,7 635,6
1996-1997 18,1 87,4 153,5 141,5 268 108,8 24,3 5,6 1,1 0 1 29,6 838,9
1997-1998 17,6 95,7 79,1 102,7 145,4 105 27 9,3 7,3 4,4 6,7 3,5 603,7
1998-1999 30,2 99,3 111,7 185,7 129,6 289,2 39,4 0 0 1,6 4,5 29,2 920,4
1999-2000 60,9 49,2 130,7 261,4 181,4 99,4 26,4 4,7 0 0 2 2,6 818,7
2000-2001 41,6 38,9 166,7 254,8 200,7 141,5 20,1 1,5 5 0 1 20,4 892,2
2001-2002 0 85 171,2 183,2 210,5 237,9 35,1 0 0 0 0 0,2 923,1
2002-2003 134,4 182,4 28,3 146,8 119,7 167,2 5,5 8,6 2,3 0 0 0,9 796,1
2003-2004 81,5 56,8 214,3 157,5 135,6 148 39,4 26,5 0 0 0 22,1 881,7
2004-2005 28,3 60,5 170 142,5 181 63,3 60,2 0 0 3,2 0 7,3 716,3
2005-2006 14,9 91,3 200,5 169,4 190,2 126,8 55,2 20,4 0,8 0 0,8 4,2 874,5
2006-2007 83,5 86,9 121,3 217,7 82,3 150,2 41,1 11,6 0,7 0 0 13,4 808,7
2007-2008 84,1 91,8 196,6 325,1 129,1 110,9 13,4 0 0 0 6,1 8,6 965,7
2008-2009 59,4 124,1 332,2 196,8 138,2 225,1 43,2 3,4 0 0 3,9 8,5 1134,8
2009-2010 4 62,3 178,3 112,6 240,6 35 26,9 15,1 0 0 0 0 674,8
2010-2011 28 25,1 164,1 133,3 212 128,2 94,4 8,9 0 0 0 4,4 798,4
2011-2012 51,6 84,2 221,6 245,1 241,5 151 62 0 0 0 2 5,9 1064,9
2012-2013 29,8 62,3 114,6 267,2 170,1 52,6 26,5 1,5 1,3 0 4,9 0 730,8
2013-2014 17,5 40,7 87 154,1 180,8 57,2 7,2 4,2 2,1 0 0 4,1 554,9
2014-2015 37,6 36,7 87 208,5 204,2 136,5 70,3 0 0 0 0 2 782,8
2015-2016 54 63 54 149,5 100,5 67 18 0 0 0 13,5 11,5 531
Tabla N°8.1 Datos acumulados de la estación de Tucumillas
Figura 1,8 Figura de curva doble masa de la estación TUCUMILLAS
15
PATRON ESTACION
703,9 1594,4
1400,4 2659,3
1937,5 3537,4 ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE
2575,8 4470,4
TUCUMILLAS
2974 5082,2
3578,1 6460,4
4175,4 7424,9
4842,7 8041,9
35000
5536,8 8742,9
6191,5 9138,9
6700,8 9430,9 30000
7274,8 9949,9
8008 10813,5 25000
8655,4 11424,5
9155,3 12102,7
20000
9713,8 12641,4
10243,3 13482,6
10894,9 14118,2 15000
11523,6 14957,1
11872,7 15560,8 10000
12507,8 16481,2
13107 17299,9
5000
13613,4 18192,1
14227,4 19115,2
14776,2 19911,3 0
15315,4 20793 0 5000 10000 15000 20000 25000
15950,6 21509,3
16601,8 22383,8
17103,7 23192,5
17715,1 24158,2
18380,9 25293
18981,4 25967,8
19477 26766,2
21140,2 27831,1
21590 28561,9
22019,1 29116,8
22752,3 29899,6
23204,2 30430,6
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de TUCUMILLAS son consistentes debido a la
16
Tabla N°8.2 Datos máximos de precipitación de la estación de Tucumillas
n P
1 80 3 33
2 45 22 11
3 80,5 1 34
4 45 21 11
5 35 28 4
6 69 4 28 𝑛−1
7 45 20 10 𝐼= 𝑡𝑖 = 318
8 35 26 4 1
9 45 20 9 𝑛−1
10 30 25 3
𝑇= 𝑠𝑖 = 376
11 25 26 1
1
12 40 22 3
13 80 2 23 S=T-I=376-318=58
14 36 22 2
15 49 16 7 58−1
16 27,2 21 1
𝑉= = 0,716
28(38−1)(2∗38+5)
√
17 53 13 8 18
18 60 7 13
19 48,4 14 5
20 40 17 1
21 56,4 9 8
22 80,1 1 15
23 72,5 1 14
24 63,8 4 10
25 67,4 3 10
26 88 0 12
27 43,8 9 2
28 59,1 2 8
29 67,5 1 8
30 51,6 4 4
31 55,9 2 5
32 49,1 3 3
33 55,5 2 3
34 45,5 2 2
35 57,1 1 2
36 20 2 0
37 68 0 1
38 41 0 0
∑ 376 318
homogéneos.
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación CULPINA

Tabla N°9 Datos de la estación de Culpina
17
CULPINA
AÑO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP ANUAL ACUMULADA
1974-1975 0 3 77,1 154,8 134,7 45 0,8 4,1 0 0 0,5 14,1 434,1 434,1
1975-1976 32,9 10,2 45,7 113,4 48,3 76,9 8,4 3,6 0 0 5,7 0 345,1 779,2
1976-1977 45,7 12,8 21,7 49,3 89,7 53,5 0 0 0 0 2 5,7 280,4 1059,6
1977-1978 23,4 48,5 91,8 30 113,5 47,5 8,4 0 0 0 0,8 0 363,9 1423,5
1978-1979 22,1 27,3 93,3 108 19,6 71,3 5,3 0 0 0 0 0 346,9 1770,4
1979-1980 4,3 13,6 79,5 21 51,6 40,3 0,3 8,8 0 0 0 0,5 219,9 1990,3
1980-1981 38,3 5,5 5,8 81,8 101,3 34,2 9,3 0 0 0 5,8 10,6 292,6 2282,9
1981-1982 1,6 34,7 80,9 37,5 40,3 46,8 31,4 3,9 0 0 0 12,9 290 2572,9
1982-1983 5,9 18,4 63,6 32,1 48,1 7,2 3 2,8 0 3,6 0,6 12,8 198,1 2771
1983-1984 7,7 21 27,3 86,2 118,3 111,3 4 0 0 0,2 25,4 0,5 401,9 3172,9
1984-1985 55,2 45,2 41,3 37,9 119,2 29,7 43,8 0 19,4 2 1,6 4,1 399,4 3572,3
1985-1986 2,6 96,6 150,8 36,7 75,7 84,5 28,1 0 0 0 0 0 475 4047,3
1989-1990 18,4 54,5 41,4 53 85,6 42,2 37 1,2 0 0 0 0 333,3 4380,6
1990-1991 1,7 15,8 90,1 133,7 44 48,5 10 0 0 0 0 0 343,8 4724,4
1991-1992 11,7 11,2 40 138,7 37,5 21,5 0,5 0,2 1 0 0 0 262,3 4986,7
1992-1993 11,5 58 75,7 28,8 35 60,9 26,9 0 0 0 0 0 296,8 5283,5
1993-1994 33 19,5 69 42,5 48,5 9 4 0 0 0 0 0,5 226 5509,5
1994-1995 24,5 30 63 92,5 55,4 29,8 7 0 0 0 0 0 302,2 5811,7
1998-1999 9,1 5,3 10,2 33,6 87 79,5 7,7 0 0 0 0 45 277,4 6089,1
1999-2000 19,9 7,6 11,5 83 25,1 12,7 8 0 0 0 0 0 167,8 6256,9
2001-2002 0 0 57,9 3,7 74,9 21 8,7 0 0 0 0 0 166,2 6423,1
2002-2003 33 18,4 22,8 77,9 12,2 64,2 9,8 0 0 0 2,5 0 240,8 6663,9
2003-2004 15,4 5,4 121,5 47,8 49,2 19,4 1,5 0 0,3 0 7,2 2,1 269,8 6933,7
2004-2005 1,4 3,2 18,2 31,1 60,9 22,3 9,9 0 0 0 0 10 157 7090,7
2005-2006 5,3 0 48,4 95,9 61,5 48,4 0 0 0 0 0 2,1 261,6 7352,3
2006-2007 2 23,5 22,8 130 13,3 42,3 0 0 0 0 3,1 1,8 238,8 7591,1
2007-2008 14,6 11,5 43,7 130,7 49,2 70,6 0 0 0 0 0 0 320,3 7911,4
2008-2009 3,5 15,1 91,1 27,1 7,2 57,1 13,2 0 0 0 0 11,4 225,7 8137,1
2009-2010 0 43,8 49,2 99,7 74 18,4 0 8,2 0 0 0 0 293,3 8430,4
2010-2011 4,3 0 35,1 20 65,8 8,5 8,9 6,7 0 0 0 6,1 155,4 8585,8
2011-2012 23,2 0 94,2 89,5 118,8 21,1 34,9 0 0 0 0 0 381,7 8967,5
2012-2013 18,6 32,5 12,2 94,6 34,1 11,6 0 0 4,8 0 0 0,5 208,9 9176,4
2013-2014 4,8 12,9 89,7 124,2 42,9 12,3 4,7 4,2 0,7 0 6,4 5,3 308,1 9484,5
2014-2015 23,1 19,7 27,2 106,7 67,7 88,2 15,2 0 0 0 0 1,3 349,1 9833,6
2015-2016 23,8 11,9 38,4 54,3 63,8 28,5 28,6 0 0 0 0,7 0 250 10083,6
Tabla N°9.1 Datos acumulados de la estación de Culpina
18
Figura 1,9 Figura de curva doble masa de la estación CULPINA
CULPINA PATRON
434,1 646,6
779,2 1185,2
1059,6 1658,5
1423,5 2256,3 ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA
1770,4 2960,2 ESTACION DE CULPINA
1990,3 3656,7
2282,9 4193,8
25000
2572,9 4832,1
2771 5230,3
3172,9 5834,4
3572,3 6431,7
20000
4047,3 7099
4380,6 9531,1
4724,4 10264,3
4986,7 10911,7 15000
5283,5 11411,6
5509,5 11970,1
5811,7 12499,6
6089,1 14764,1 10000
6256,9 15363,3
6423,1 15869,7
6663,9 17032,5
6933,7 17571,7 5000
7090,7 18206,9
7352,3 18858,1
7591,1 19360
7911,4 19971,4 0
8137,1 20637,2 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
8430,4 21237,7
8585,8 21733,3
8967,5 23396,5
9176,4 23846,3
9484,5 24275,4
9833,6 25008,6
10083,6 25460,5
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de CULPINA son consistentes debido a la tendencia
lineal que presentan los datos,
Cabe recalcar que los datos de esta estación no se los la tomaremos en cuenta para el análisis de la precipitación
promedio anual de la cuenca por estar en un área alejada de la zona de La Cuenca de Paicho.
19
Tabla N°9.2 Datos de precipitación máxima de la estación de Culpina
CULPINA
AÑO P
1975 29,3 12 19
1976 45,2 4 27
1977 41 5 24
1978 28,3 11 18
1979 20,7 21 7 S = T-I
1980 19,6 21 5
S = 261-264
1981 23 18 8
1982 22 18 7 S = -3
1983 14,3 24 0
1984 25,3 13 10
1985 47,5 3 19
1988 50 2 19
1990 25 11 9
1991 24,5 11 8
1992 29,3 8 10
1993 27 8 9
1994 23,5 10 6
1998 18,7 12 3 V= -0,06
1999 41 3 11
2002 21,5 9 4
2003 83 0 12
2004 16,5 10 1
2005 25,5 6 4
2006 40 2 7
2007 34,2 4 4
2008 24,1 4 3
2009 17,6 5 1
2010 43,2 1 4
2011 16,2 4 0
2012 37,4 1 2
2013 60,5 0 2
2014 34,6 0 1
2015 19,6 0 0
261 264
Como el valor de V = -0.06 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos,
Cabe recalcar que esta estación no se la tomo en cuenta debido a que se encuentra muy alejada de la Cuenca de
Paicho.
20
Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación LEON CANCHA

Tabla N°10 Datos de la estación de León Cancha
LEON CANCHA
AÑO OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP ANUAL ACUMULADA
1976-1977 0 90,3 153,8 209,9 75,4 174,2 0,2 0 0 0 0 19,3 723,1 723,1
1977-1978 0 84,3 172 135,8 190,4 98,9 45,8 0 0 0 0 0 727,2 1450,3
1978-1979 25,2 6,1 184,4 102,6 23,7 89 11,4 0 10 7,2 0 0 459,6 1909,9
1979-1980 3,2 22,9 91,4 141,2 107,2 96,1 0 0 0 0 3,5 0 465,5 2375,4
1980-1981 20,1 43,4 55 171,5 64,3 68,6 23,3 0 0 0 0 0,3 446,5 2821,9
1981-1982 17 23,7 95,7 54,3 39,8 68,6 29 0 0 0 0 0 328,1 3150
1982-1983 31,1 75,3 96,8 63,1 29,2 2 0 0 0 0 0 0 297,5 3447,5
1983-1984 0 7,3 50,7 203 172,6 214,8 0 0 0 0 0 0 648,4 4095,9
1984-1985 0 70,9 108,6 90,3 102 60,3 18,5 20,2 16 0 0 1 487,8 4583,7
1985-1986 0 48,3 16,5 24,1 33,4 41,1 26,1 20,3 17,3 0 0 3 230,1 4813,8
1986-1987 30,5 25,3 35,5 124 46,7 17,3 0 0 0 0 0 0 279,3 5093,1
1987-1988 0 26,4 61,5 61,8 53,1 115,1 57,4 0 0 0 0 2 377,3 5470,4
1988-1989 3,1 0 63,3 34,1 42,2 38,6 46,3 0 1 0 0 2 230,6 5701
1989-1990 9,9 23 105,3 52,6 115,2 24,3 2 0 0 0 0 1 333,3 6034,3
1990-1991 0 66,1 59,3 104,5 100,7 73,1 0 0 0 0 0 0 403,7 6438
1992-1993 34,8 105,1 265,8 115,9 100 134,4 17,4 6,1 0 1 3,4 2 785,9 7223,9
1993-1994 70,2 59,8 128,3 80,1 151,6 56 3,3 0 2,3 0 28,3 8,9 588,8 7812,7
1994-1995 80,5 58 76,6 105,4 125,8 98,8 3,1 15,5 0 0 0 18,3 582 8394,7
1995-1996 38 70,1 109 101,2 131 131,9 38,8 16,3 2 0 5,3 18,2 661,8 9056,5
1996-1997 12,8 137,5 134,6 159,6 241,9 149,8 36,9 0 0 0 0 7,6 880,7 9937,2
1997-1998 25,1 62,9 70,7 120,8 65,3 29,1 22,8 1,7 0 0 0 0 398,4 10335,6
1998-1999 20,7 102,2 70,2 189,3 105,9 221,2 23,4 0 0 0 3,4 33,6 769,9 11105,5
1999-2000 46,2 41,8 97,5 140,5 94,1 132,6 26,7 0 0 0 0 0 579,4 11684,9
2000-2001 9,8 17,5 155,8 149 290,3 80,5 7,1 0 0 0 6,1 9,3 725,4 12410,3
2001-2002 7,3 41,8 96,2 36,5 100,9 89 12,8 0 5,2 0 0 0 389,7 12800
2002-2003 73,9 47,9 65,5 155,1 40,6 133,4 0 0 0 0 0 5,6 522 13322
2003-2004 36,1 12,2 130,3 184,1 52,1 81,3 43,5 3,4 0 0 3,4 38,8 585,2 13907,2
2004-2005 13,1 58 155,5 92,9 120,2 52,4 10,6 0 0 0 0 1,3 504 14411,2
2005-2006 3,7 55,5 98,2 243,1 129,7 67,2 21,9 5,1 0 0 0 4,1 628,5 15039,7
2006-2007 89,4 73,7 111,4 162,3 83,7 104 5,8 0 0 0 0 0 630,3 15670
2007-2008 36,6 149,9 185,2 156,7 111 230,3 21,3 0 0 0 0 3,4 894,4 16564,4
2008-2009 8,5 59,6 265,2 112,8 93,2 108,2 34,8 0 0 0 0 9,8 692,1 17256,5
2009-2010 24 19,6 81,5 80,3 180,8 51,1 5,3 9,5 0 0 0 0 452,1 17708,6
2010-2011 0 7,1 56,9 106 247,9 107,5 50,7 6,2 0 0 0 2 584,3 18292,9
Tabla N°10.1 Datos acumulados de la estación de León Cancha
21
Figura 1,10 Figura de curva doble masa de la estación LEON CANCHA

LEON CANCHA PATRON
723,1 473,3
1450,3 1071,1
ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION
1909,9 1775 DE LEON CANCHA
2375,4 2471,5
2821,9 3008,6
3150 3646,9
3447,5 4045,1
25000
4095,9 4649,2
4583,7 5246,5
4813,8 5913,8
5093,1 6607,9
20000
5470,4 7262,6
5701 7771,9
6034,3 8345,9 15000
6438 9079,1
7223,9 9579
7812,7 10137,5 10000
8394,7 10667
9056,5 11318,6
9937,2 11947,3 5000
10335,6 12296,4
11105,5 12931,5
11684,9 13530,7 0
12410,3 14037,1
12800 14651,1 0 5000 10000 15000 20000
13322 15199,9
13907,2 15739,1 PATRON
14411,2 16374,3
15039,7 17025,5
15670 17527,4
16564,4 18138,8
17256,5 18804,6
17708,6 19405,1
18292,9 19900,7
Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de LEON CANCHAS son consistentes debido a la
Tabla N° 10.2 Datos de precipitación máxima de la estación de León Cancha
AÑO P
1977 40,2 9 20 S = T-I
1978 40,9 8 20
1979
1980
26,1
40,1
21
8
27
18
S = 246-241
1981
1982
29
43
16
4
9
20
S=5
1986 21 20 23
1987 20,6 20 0
1988 20,6 20 0
1989 20,6 20 0
1990 24,3 19 0
1992 34 14 18
1993 37,3 10 7
1994 38,5 7 9
1995 36,4 10 5
1996 38,3 7 7
1997 42,5 4 9
1998 28,5 9 3
1999 67,6 0 11
2000 42,1 3 7
2001 34,3 6 3
2002 42 3 5
2003 46,2 2 5
2004 47 1 5
2005 28,3 3 2 V = 0,069
2006 36,5 2 2
2007 62,2 0 3
2008 38,1 0 2
2009 26,2 0 1
2010 26,1 0 0
246 241
homogéneos
22
Cabe recalcar que esta estación no se la tomo en cuenta debido a que se encuentra muy alejada de la Cuenca de
Paicho.
2.3 ANALISIS ESTADISTICOS
Una vez organizados los datos, el segundo paso consiste en realizar un análisis estadístico con el fin de tener una
idea inicial de la información contenida en el conjunto de datos, así como detectar la existencia de posibles errores
Asimetría
Las medidas de asimetría son indicadores que permiten establecer el grado de simetría (o asimetría) que presenta
una distribución de probabilidad de una variable aleatoria sin tener que hacer su representación gráfica. Como eje
de simetría consideramos una recta paralela al eje de ordenadas que pasa por la media de la distribución. Si una
distribución es simétrica, existe el mismo número de valores a la derecha que a la izquierda de la media
Curtosis
En teoría de la probabilidad y estadística, la curtosis es una medida que sirve para analizar el grado de concentración
que presentan los valores de una variable analizada alrededor de la zona central de la distribución de frecuencias
Estadísticos descriptivos
Desviación
N Media Varianza Asimetría Curtosis
estándar
Error Error
Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico
estándar estándar
TRANCAS 25,0 787,4 140,9 19853,6 -0,1 0,5 -0,6 0,9
PAICHO CENTRO 6,0 275,7 43,7 1906,4 -1,2 0,8 0,8 1,7
TUCUMILLAS 38,0 800,8 248,1 61560,1 0,9 0,4 2,2 0,8
VILLA ABECIA 30,0 247,1 98,6 9723,6 -0,1 0,4 -1,0 0,8
N° 6
Tabla N°11 Datos estadísticos de las estaciones que se utilizaran para el Proyecto
2.4 CONCLUSIONES Y ELECCION DE DATOS A UTILIZAR

Las estaciones que utilizamos en el proyecto de manejo integral de la cuenca de Paicho son las siguientes que están
ubicadas en la tabla N°11 las demás no se las considera muy importantes debido a la lejanía de la cuenca, por tener
una altura diferente o presentar un sistema orográfico entre la cuenca y la estación. Las estaciones utilizadas
presentan una consistencia y homogeneidad aceptable también presentan datos estadísticos aceptables.
23
2)
COORDENADA
ESTACIONES CONSISTENCIA ( HOMOGENIDAD PRECIPITACION
SUR OESTE
TRANCAS 0,997 0,514 787,408 21º18' 29"S 64º48' 57"O
VILLA ABECIA 0,988 1,025 247,103 20º 58' 30"S 65º 13' 50"O
PAICHO CENTRO 0,995 1,025 275,683 21º08' 43"S 64º57' 16"O
TUCUMILLA 0,996 0,717 800,805 21º 27' 40" 64º49' 52"
Tabla N° 12 Resultado del análisis de las estaciones

3. PRECIPITACION MEDIA ANUAL DE LA CUENCA DE PAICHO
3.1 METODO DEL PROMEDIO ARITMETICO

Para el cálculo de la precipitación media anual de la cuenca normalmente la unidad de trabajo será una cuenca
hidrológica, y los objetivos serán básicamente el cálculo de la precipitación media caída sobre la cuenca y
eventualmente la distribución espacial del fenómeno, su variación en relación con alguna variable física de la
cuenca.
Vamos a centrarnos en el cálculo de la P media caída sobre una cuenca en un periodo determinado. Una vez
conocido este valor se obtiene fácilmente el volumen de agua caído multiplicado por la superficie total de la cuenca
Si las estaciones pluviométricas estuvieran repartidas homogéneamente, bastaría con calcular la media aritmética,
pero como las zonas de montaña la densidad de puntos es mayor que en la llanura, este procedimiento genera un
error grande. se utilizan dos procedimientos: el mapa de Isoyetas y los polígonos de Thiessen. Previamente conviene
considerar la variación de la precipitación con la altitud.
∑𝒏𝒊=𝟏 𝑷𝒊
𝑷𝒂𝒓𝒊𝒕 =
𝒏
COORDENADA
ESTACIONES PRECIPITACION
SUR OESTE
TRANCAS 787,408 21º18' 29"S 64º48' 57"O
VILLA ABECIA 247,103 20º 58' 30"S 65º 13' 50"O
PAICHO CENTRO 275,683 21º08' 43"S 64º57' 16"O
TUCUMILLAS 800,805 21º 27' 40" 64º49' 52"
LEON CANCHA 538,026 21ş 10' 42" 64ş 42' 55"
Tabla N° 13 Precipitación media anual de las estaciones

𝑻𝒓𝒂𝒏𝒄𝒂𝒔+𝑽𝒊𝒍𝒍𝒂 𝑨𝒃𝒆𝒄𝒊𝒂+𝑷𝒂𝒊𝒄𝒉𝒐 𝑪𝒆𝒏𝒕𝒓𝒐+𝑻𝒖𝒄𝒖𝒎𝒊𝒍𝒍𝒂+𝑳𝒆𝒐𝒏 𝑪𝒂𝒏𝒄𝒉𝒂
P= 𝟓
𝟕𝟖𝟕. 𝟒𝟎𝟖 + 𝟐𝟒𝟕. 𝟏𝟎𝟑 + 𝟐𝟕𝟓. 𝟔𝟖𝟑 + 𝟖𝟎𝟎. 𝟖𝟎𝟓 + 𝟓𝟑𝟖. 𝟎𝟐𝟔
𝑷=
𝟓
24
𝒎𝒎
Resultado sin multiplicar por el factor 𝑃 = 529.805
𝒂ñ𝒐
𝒎𝒎
Resultado multiplicado por el factor 0.91 𝑃 = 482.123
𝒂ñ𝒐
3.2 MÉTODO DE POLÍGONOS DE THIESSEN

Mientras que el procedimiento anterior conlleva un cierto grado de subjetividad el trazado de polígonos es
absolutamente objetivo. Cada estación pluviométrica se rodea de un polígono y se supone que todo polígono
recibe la misma precipitación que el punto central.
Para trazar los polígonos procedimos en trazar las mediatrices (perpendicular en l punto medio) de los segmentos
que unen las diversas estaciones pluviométricas.
Planimetrando la superficie y la precipitación media se calcula con la media ponderada
Tabla N°14 Área de los polígonos
ESTACION AREA PRECIPITACION (mm)

PAICHO CENTRO 234,68 250,872
TRANCAS 21,50 716,541
SUMA 256,19
𝑺𝟏∗ 𝑷𝟏+ 𝑺𝟐 ∗ 𝑷𝟐 +. . +𝑺𝒏 ∗ 𝑷𝒏

𝑷𝒕𝒉𝒊𝒆𝒔𝒔𝒆𝒏 =
𝑺𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍
𝑆𝑡𝑟𝑎𝑛𝑐𝑎𝑠 ∗ 𝑃𝑡𝑟𝑎𝑛𝑐𝑎𝑠 + 𝑆𝑝𝑎𝑖𝑐ℎ𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 ∗ 𝑃𝑝𝑎𝑖𝑐ℎ𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜

𝑃𝑡ℎ𝑖𝑒𝑠𝑠𝑒𝑛 =
𝑆𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
(234.68 ∗ 250.872) + (21.50 ∗ 716.541)

𝑃𝑡ℎ𝑖𝑒𝑠𝑠𝑒𝑛 =
256.19
𝒎𝒎
𝑃 = 289.942
𝒂ñ𝒐
25
ANEXO 1
POLIGONO DE THIESSEN
26
27
3.3 MÉTODO DE LAS CURVAS ISOYETAS

Este método consiste en trazar, con información registrada en las estaciones, líneas que unen puntos de igual altura
de precipitación (interpolación de líneas) llamadas Isoyetas, de modo semejante a como se trazan las curvas de nivel
en topografía.
Se trazan Isolineas que engloben puntos comprendidos en los intervalos elegidos. el valor de las Isolinea depende
del periodo considerado y de la extensión de la zona de estudio; por ejemplo, para un mapa de isoyetas anuales
podrían representarse isoyetas de 100 en 100 mm, aunque si se trata de un área sin grandes variaciones en la
pluviometría, el intervalo debería ser menor.Al trazar las isolineas, sin en alguna zona no disponemos de suficientes
puntos, las curvas de nivel del mapa pueden servir de ayuda si previamente hemos considerado la relación entre P
y la altitud.
También se puede confeccionar un mapa de isoyetas para un día con el fin de estudiar un aguacero determinado.
En este caso, la equidistancia entre isoyetas sería menor, por ejemplo, de 10mm.
Para calcular la P media 𝑷𝒎
∑𝒏𝒊=𝟐(𝑷𝒊−𝟏 + 𝑷𝒊 ) ∗ 𝑨𝒊−𝟏
𝑷𝒊𝒔𝒐𝒚𝒆𝒕𝒂𝒔 =
∑𝒏𝒊=𝟐 𝑨𝒊−𝟏
Los valores 𝑺𝒊 son las siguientes obtenidas planimetrando las franjas que quedan entre isoyetas ,y 𝑃𝑖
las precipitaciones asignadas a cada isoyeta. las precipitaciones correspondientes a las dos franjas extremas se
asignan a estima.
Un mapa de Isoyetas es un documento básico dentro del estudio hidrológico de una cuenca: no solamente nos
permite cuantificar el valor medio, como hemos indicado, sino que presenta gráficamente la distribución espacial
de la precipitación para el periodo considerado.
El método de las curvas isoyetas es el que da resultados más aceptables, pero el carácter subjetivo del dibujo de las
mismas hace necesario que se posea para ello un buen conocimiento de las características climáticas y físicas de la
zona.
28
N° AREA ENTRE MIN MAX ((Min+Max))/2

ISOYETAS
1 5462366,319 263,639 269,975 1457397570
2 11926166,463 270,012 279,971 3279594405
3 9468101,62 280,047 289,937 2698333217
4 10955079,118 290,003 299,956 3231523761
5 11258543,913 300,03 309,95 3433743308
6 11774434,066 310,017 319,976 3708905520
7 11167504,475 320,093 329,997 3629941492
8 10257110,088 330,015 339,968 3436044694
9 10226763,609 340,017 349,982 3528228332
10 9923298,813 350,068 359,934 3522781002
11 8800479,07 360,022 369,995 3212249665
12 7525926,929 370,03 379,975 2822241413
13 6949343,817 380,048 389,993 2675639831
14 6403107,185 390,123 399,879 2529233741
15 6221028,308 400,001 409,924 2519283176
16 5492712,799 410,07 419,986 2279629608
17 5219594,483 420,039 429,918 2218215434
18 4946476,167 430,033 439,963 2151707240
19 4764397,289 440,097 449,946 2120259228
20 5310633,921 450,009 459,965 2416269396
21 4946476,167 460,107 469,836 2299970443
22 4582318,412 470,048 479,988 2176683727
23 4096774,739 480,031 489,932 1986859958
24 3702270,505 490,038 499,988 1832672029
25 3398805,71 500,242 509,833 1716524339
26 3429152,189 510,009 519,959 1765958511
27 3489845,148 520,122 529,982 1832350175
28 3247073,312 530,01 539,938 1737099798
29 3156033,873 540,051 549,755 1719732325
30 2973954,996 550,099 559,995 1650684799
31 2761529,639 560,103 569,995 1560399561
32 2306332,446 570,069 579,849 1326046597
33 2093907,089 580,089 589,922 1224947164
34 2063560,609 590,01 599,983 1227811340
35 2154600,048 600,105 609,51 1303118269
36 880047,907 610,738 619,036 541130017,4
37 30346,48 620,956 620,956 18843828,83
SUMA 213366097,721 82792054913
Tabla N°15 Área entre Isoyetas
∑𝑛𝑖=2(𝑃𝑖−1 + 𝑃𝑖 ) ∗ 𝐴𝑖−1
𝑃𝑖𝑠𝑜𝑦𝑒𝑡𝑎𝑠 =
∑𝑛𝑖=2 𝐴𝑖−1
82792054913 ∗ 0.91
𝑃𝑖𝑠𝑜𝑦𝑒𝑡𝑎𝑠 =
213366097,721 ∗ 1.2
𝒎𝒎
𝑷𝒊𝒔𝒐𝒚𝒆𝒕𝒂𝒔 = 𝟐𝟗𝟒. 𝟐𝟓𝟓
𝒂ñ𝒐
CONCLUSION
Después de realizar los tres métodos concluimos en utilizar la metodología de las Isoyetas ya que esta metodología
es muy representativa a nuestra área de estudio que es una región valle montañosa.
29
ANEXO 2
POLIGONO ISOYETAS
30
4 Caracterización morfológica de la cuenca

En general, para estudiar una cuenca hidrológica se requieren métodos cuantitativos y cualitativos. En el primer
caso, es fundamental definir parámetros que representen algunas características particulares importantes, que
pueden ofrecer una información relevante acerca de las variables y los procesos hidrológicos.
La geomorfología de una cuenca queda definida por su forma, relieve y drenaje, para lo cual se han establecido una
serie de parámetros, que, a través de ecuaciones matemáticas, sirven de referencia para la clasificación y
comparación de cuencas. Para un mejor estudio de las cuencas se han establecido los siguientes parámetros:
4.1 Parámetros de físicos
4.1.1 Área de la cuenca
Es la proyección del parteaguas a un plano horizontal, caracterizándose así el tamaño de la cuenca. El valor del área
se obtiene de los mapas topográficos a través del uso del planímetro o de otros métodos. se reporta en kilómetros
cuadrados, excepto las cuencas pequeñas que se expresan en hectáreas. Para el cálculo del área de la cuenca se
utilizó el programa Google Earth, Global Mapper 15, y AutoCAD civil 3D.
𝐴𝑟𝑒𝑎𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎 = 256.188 𝑘𝑚2
4.1.2 Perimetro de la cuenca

Es la medición de la longitud del parte aguas de la cuenca y se expresa en km
Obtuvimos este dato con la ayuda del software de AutoCAD civil 3D
𝑷𝒆𝒓𝒊𝒎𝒆𝒕𝒓𝒐𝒄𝒖𝒆𝒏𝒄𝒂 = 𝟕𝟕, 𝟓𝟗𝒌𝒎
4.1.3 Longitud del eje mayor de la cuenca

Es la máxima longitud que va desde el punto de la descarga o salida (punto de aforo) de la cuenca al punto más
lejano de la cuenca. Este parámetro es importante, ya que da una idea de la forma de la cuenca. Los procesos
hidrológicos, por ejemplo, el escurrimiento superficial, responden de manera diferente en una cuenca alargada que
a la que se aproxima a una forma circular.
𝐿𝐶 = 22.439𝑘𝑚
4.1.4 FORMA DE LA CUENCA
La forma de la cuenca afecta las características de la descarga de la corriente, principalmente en los eventos de
flujo máximo. En general los, escurrimientos de una cuenca de forma casi circular serán diferentes a los de otra
estrecha y alargada, de la misma área
4.1 Indice de Horton
31
Fue definido por Horton, como el cociente entre el ancho promedio de la cuenca y su longitud del cauce principal:
Valores Aproximados Forma de la cuenca

>0,22 Muy alargada
0,22-0,30 Alargada
0,30-0,37 Ligeramente alargada
0,37-0,45 Ni alargada ni ensanchada
0,45-0,6 Ligeramente ensanchada
0,6-0,8 Ensanchada
0,8-1,2 Muy ensanchada
>1,2 Rodeando el desague
Tabla de Hidrogramas según la forma de la cuenca
32
2
𝐴 256.188𝑘𝑚
B=𝐿 B=
(22.439𝑘𝑚)2
𝑐
B=0.509
Según la tabla de valores la Cuenca de Paicho no es ni alargada ni ensanchada
4.2 Índice de Gravelius o compacidad (IC)

También conocido por el nombre de Coeficiente de Compacidad, este coeficiente relaciona el perímetro de la cuenca
con el perímetro de una cuenca teórica circular de igual área; estima por tanto la relación entre el ancho promedio
del área de captación y la longitud de la cuenca (longitud que abarca desde la salida hasta el punto topográficamente
más alejado de ésta).
33
Si Kc = 1 la cuenca es de forma circular. Este coeficiente nos dará luces sobre la escorrentía y la forma del
hidrograma resultante de una determinada lluvia caída sobre la cuenca.
Kc ≈ 1 cuenca regular
Kc ≠ 1 cuenca irregular; (Ic grande, menos susceptible a inundaciones).
𝑃𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎
𝐾𝐶 =
2√𝜋 ∗ 𝐴
79.8𝑘𝑚
𝐾𝑐 =
2√𝜋 ∗ 256.188𝑘𝑚2
𝐾𝑐 = 1.406
CONCLUCION
Como el valor de Kc=1.406 tiende a ser cercano a uno indica que la Cuenca de Paicho tiene una forma oval
redonda con una tendencia de crecida media según Tabla N° 17.
4.3 Relación de elongación

Es la relación entre el diámetro (D) de un círculo que tenga la misma superficie de la cuenca y la longitud máxima
(Lc) de la cuenca. La variable Lc se define como la más grande dimensión de la cuenca a lo largo de una línea recta
trazada desde la desembocadura del cauce principal, hasta el límite extremo del parteaguas y de manera paralela al
río principal.
𝐷 √𝐴
𝑒= = 1.1284 ∗
𝐿𝐶 𝐿𝑐
√256.188𝑘𝑚2
𝑒 = 1.1284 ∗
22.439𝑘𝑚
𝑒 = 0.713
A partir de estudios realizados (Summerfield, 1991) en un gran número de cuencas si:
R e ≈1.0, la cuenca es plana
0.6 ≤Re≤0.8, la cuenca es de relieve pronunciado
Como el valor de Re=0.713 el cual da a conocer este valor que la Cuenca De Paicho es de relieve pronunciado.
34
5 Características de la red de drenaje

La red hidrográfica corresponde al drenaje natural, permanente o temporal, por el que fluyen las aguas de los
escurrimientos superficiales, hipodérmicos y subterráneos de la cuenca. La red de drenaje es, probablemente, uno
de los factores más importantes a la hora de definir un territorio. De ella se puede obtener información en lo que
concierne a la roca madre y a los materiales del suelo, a la morfología y a la cantidad de agua que circula, entre
otros.
Diversos autores coinciden en afirmar que mientras mayor sea el grado de bifurcación del sistema de drenaje de
una cuenca, es decir, entre más corrientes tributarias presente, más rápida será la respuesta de la cuenca frente a una
tormenta, evacuando el agua en menos tiempo. En efecto, al presentar una densa red de drenaje, una gota de lluvia
deberá recorrer una longitud de ladera pequeña, realizando la mayor parte del recorrido a lo largo de los cauces,
donde la velocidad del escurrimiento es mayor
5.1 Longitud de cauces
Es la medición lineal de la longitud total de cauces (L) expresada en km. Para el caso del colector principal, se
considera desde la salida de la cuenca hasta su cabecera principal, el resto se mide desde la cabecera hasta su
descarga. El resultado de este valor se utiliza para definir la densidad de drenaje en una cuenca hidrográfica:
Longitud de cauces total (L)=
Longitud del cauce principal=
rangos de longitud(km) clases de longitud del cauce

1,69-4,17 corto
4,18-6,65 mediano
6,66-9,13 largo
𝑳𝑪 = 𝟐𝟐. 𝟒𝟑𝟗𝒌𝒎
5.2 Densidad de drenaje (𝑫𝒅 )

Horton (1945) definió la densidad de drenaje de una cuenca como el cociente entre la longitud total (Lt) de los
cauces pertenecientes a su red de drenaje y la superficie de la cuenca.
La densidad de drenaje es un indicador de la respuesta de la cuenca ante un aguacero, y, por tanto, condiciona la
forma del hidrograma resultante en el desagüe de la cuenca. A mayor densidad de drenaje, más dominante es el
flujo en el cauce frente al flujo en ladera, lo que se traduce en un menor tiempo de respuesta de la cuenca y, por
tanto, un menor tiempo al pico del hidrograma. Strahler (1952) encontró en Estados Unidos valores de D desde 0,2
Km/Km2 para cuencas con drenaje pobre y hasta 250 Km/Km 2 para cuencas muy bien drenadas.
𝐿
Se expresa mediante la relación 𝐷𝑑 =
𝐴𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎
35
171.98𝑘𝑚
𝐷𝑑 =
256.188𝑘𝑚2
𝑘𝑚
𝐷𝑑 = 0.671
𝑘𝑚2
Este dato es aceptable ya que la Cuenca de Paicho se encuentra en una región de rocas resistentes o de suelos muy
permeables con vegetación densa y donde el relieve es débil
5.3 Densidad de corriente (𝑫𝒄 )

Es la relación entre el número total de corrientes en la cuenca y su área total.
𝑁𝑢
Se expresa mediante la siguiente relación 𝐷𝑐 =
𝐴𝑐
135
𝐷𝑐 =
256.188𝑘𝑚2
𝑫𝒄 = 𝟎. 𝟓𝟐𝟕
5.4 Parámetros de relieve
5. 5Pendiente media de la Cuenca
La pendiente del colector principal se relaciona con las características hidráulicas del escurrimiento. En particular
con la velocidad de propagación de las ondas de avenida y con la capacidad para el transporte de sedimentos
36
x y
0 3383
1760 3495
5020 3048
10000 2950
15000 2828
20000 2730
22800 2794
29700 2556
Tabla de De distancias vs Alturas
PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL

4000
3500
3000
y = -0.0282x + 3340.4
Título del eje
2500
R² = 0.8631
2000
1500
1000
500
0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000
Título del eje
Conclusión la pendiente del cauce principal según el software de google earth nos dio un porcentaje de pendiente
de cauce de 7 % nos da indicar que la cuenca esta en el rango de suave y accidentado Medio.
37
5.4.2 Pendiente media de la cuenca
Método de Alvord
CURVA AREA LONGITUD

1 204621, 959,581228
362865 319,860409
2 3478563, 959,581228
168712 4106,694936
3 6445572, 6098,108303
93026 11973,348309
4 11458796, 3838,324912
320463 497,660005
5 15551223, 15568,341113
577771 13806,277883
6 102310, 8802,600807
681433 8370,290349
7 102310, 8387,257959
681433 8418,232743
8 12788835, 8449,21245
179088 8480,189416
9 23224524, 9013,98441
685224 9547,780629
10 129218390 13434,13719
0,649503 8956,09146
11 5729398, 319,860409
160231 145,938343
12 2864699, 291,878708
080116 437,813804
13 1943902, 643,127422
947221 959,581228
14 409242, 6077,347777
725731 9595,812279
SUMA 219185700, 168458,915709
𝑺𝒄 =7,890716929
Conclusión
Como los valores de la pendiente del cauce principal y la pendiente media de la cuenca según alvord son
similares concluimos que los datos de pendiente son aceptables.
38
ANEXO 3 CURVAS DE NIVEL
39
5.4 Tipos de corriente
La red de drenaje de una cuenca se clasifica de varias maneras, pero los más importantes en la ingeniería
hidrológica son:
a) Por el tiempo en que transportan agua.
Según esta clasificación las corrientes pueden ser perennes, intermitentes o efímeras
Perennes; conducen agua durante todo el año.
Intermitentes; lleva agua durante la época de lluvias de cada año.
Efímeras; conducen agua inmediatamente después de una tormenta
b) Por su posición topográfica o edad geológica.
De acuerdo con esta clasificación los ríos pueden ser de montaña o juveniles, de transición o maduros, o bien de
planicie o viejos
ríos de montaña, tienen grandes pendientes y pocas curvas, agua alcanza altas velocidades, sus cauces están
generalmente formados por cantos rodados con un poco de grava y casi nada de finos.
ríos de transición, están en una situación intermedia entre los dos anteriores: presentan algunas curvas, con
velocidades de agua moderadas y sus cauces están formados básicamente por grava, con algo de cantos
rodados y arena.
ríos de planicie, presentan numerosos meandros debido a las bajas velocidades del agua y su cauce se forma por
arenas y finos. En general, estos ríos se encuentran en cotas cercanas al nivel del mar.
5.5 Numero de orden de cauce y colector principal
Strahler (1952-1957), reviso y perfecciono el esquema de horton dando al esquema de ordenación o de

clasificación de horton-Strahler hoy en día el más utilizado en hidrología
Las redes de drenaje pueden ser modeladas o representadas como árboles, los cuales están conformados por un
conjunto de nodos conectados unos con otros por segmentos de recta de manera que cada nodo tiene una ruta
hacia la salida. los nodos que se conectan a más de uno son llamados uniones.
Además, los segmentos que se conectan a una fuente y a una unión se los denomina tramos exteriores o
externos y a aquellos que se conectan a dos uniones se les denomina tramos interiores o internos
40
Se considera que la cuenca tiene una única salida o punto de desagüe; los puntos en los que se unen dos
segmentos de canal son los nudos internos: los nudos externos son aquellos a partir de los cuales se origina un
segmento de canal
Según Strahler una corriente puede tener uno o más segmentos. un canal es una unión arbitraria de segmentos
los cuales son ordenados por los siguientes criterios:
1.los segmentos que se originan en un nudo extremos son definidos como tramos de primer orden. los
segmentos que están unidos a una fuente son definidos como de primer orden
2.cuando dos segmentos del mismo orden, i, se unen en un nudo interior dan lugar a un segmento de orden
superior, i+1, aguas abajo. cuando se unen dos corrientes de orden (w) crean una corriente de orden (w+1)
3.cuando se unen dos tramos de distinto orden en un interior dan lugar a un tramo que conserva el mayor de los
órdenes. Cuando se unen dos tramos de distinto orden el orden del segmento resultante es el máximo orden de
los segmentos que la preceden.
Cuando a una corriente se le une otra de menor orden, la primera continua y conserva su número de orden
4.el orden de la cuenca, (W) es el de la corriente de mayor orden.
41
Entonces el orden de la corriente o colector principal será un indicador de la magnitud de la ramificación y de la

extensión de la red de drenaje dentro de la cuenca
42
ANEXO 3
NUMERO DE ORDEN DE CAUSE DE LA CUENCA DE PAICHO SEGÚN SISTEMA STRAHLER
43
6 El Tiempo de concentración De la Cuenca

Tiempo necesario para que todo el sistema (toda la cuenca) contribuya eficazmente a la generación de flujo en el
desague. Comúnmente el tiempo de concentración se define como, el tiempo que tarda una partícula de agua caída
en el punto mas alejado de la cuenca hasta la salida del desagüe.
Además, debe tenerse en claro que el tiempo de concentración de una cuenca no es constante; según Marco y
Reyes (1992) aunque muy ligeramente depende, de la intensidad y la precipitación.
Por tener el concepto de tiempo de concentración una cierta base física, han sido numerosos los autores que han
obtenido formulaciones del mismo, a partir de características morfológicas y geométricas de la cuenca. A
continuación, se muestran algunas de esas fórmulas empíricas :
𝐿𝑝
Temez: 𝑇𝑐 = 0,126( )0.75
𝑆𝑝 0.35
𝐴∗𝐿𝑝 0.5
Pasini: Tc= 0.023( )
𝑆𝑝
Donde:
Tc = Tiempo de concentración (hr)

Lp= Longitud del curso principal (Km)
Sp= Pendiente del curso principal
H= Diferencia de cotas entre el punto más alto y el de estudio (m)
A = Área de drenaje (area de la cuenca),(Km2)
𝐿𝑝 0.75
Temez: Tc= 0.126( )
𝑆𝑝0.35
22.439 0.75
Tc== 0.126( )
70.35
Tc=0.779hr
Pasini:
𝐴∗𝐿𝑝 0.5
Tc== 0.023( )
𝑆𝑝
256.188∗22.439 0.5
Tc== 0.023( )
7
Tc=0.659hr
6.1 Comprobación con la velocidad del Rio
44
𝑳𝒓𝒊𝒐
𝑽𝒓𝒊𝒐 =
𝑻𝒄
𝟐𝟐. 𝟒𝟑𝟗𝒌𝒎
𝑽𝒓𝒊𝒐 =
𝟎. 𝟕𝟕𝟗𝒉𝒓
𝒌𝒎 𝑚
𝑽𝒓 = 𝟐𝟖. 𝟖𝟎 o 8
𝒉𝒓 𝑠
7 Balance Hídrico Superficial de la Cuenca De Paicho

El estudio del balance hídrico en hidrología se basa en la aplicación del principio de conservación de masas,
también conocido por nosotros como la ecuación de la continuidad
Esta establece que, para cualquier volumen arbitrario y durante cualquier periodo de tiempo, la diferencia entre
las entradas y salidas estará condicionada por la variación del volumen de agua almacenada
7.1 Marco metodológico
La ecuación del balance hídrico para cualquier zona o cuenca natural o cualquier masa de agua infica los calores
relativos de entrada y salida de flujo y la variación del volumen de agua almacenada en la zona o masa de agua.
En general las entradas en la ecuación del balance hídrico comprenden la precipitación(P), en forma de lluvia o
nieve realmente recibida en la superficie del suelo, y las aguas superficiales y subterráneas recibidas dentro de la
cuenca o masa de agua desde fuera (Qsi y Qui). Las aguas de salidas en la ecuación incluyen la evaporación desde
la superficie de la masa de agua (E) y la salida de corrientes de agua superficial y subterránea desde la cuenca o
masa de agua considerada (Qso y Quo). Cuando las entradas superan a las salidas en el volumen de agua
almacenada (∆S) aumenta y cuando ocurre lo contrario disminuye. Todos los componentes del balance hídrico
están sujetos a errores de medida o estimación, la ecuación del balance deberá incluir por tanto un término
residual o de diferencia (V).
7.2 Forma general de la ecuación del balance hídrico
Por lo tanto el balance hídrico para cualquier masa de agua y cualquier intervalo de tiempo en su forma más
general vendrá representado por la siguiente ecuación:
P+Qsi+Qui-E-Qso-Quo-V-∆S=0
45
7.3 Calculo de la evapotranspiración
Al no contar con la cantidad de datos suficientes de la estación de Paicho solo se puedo analizar la
evapotranspiración por el método de Thornthwaite
7.4 Calculo de la Evapotranspiración por el método Thornthwaite
METODO DE THORNTHWAITE
INDICE DE CALOR MENSUAL PARA EL ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA CUENCA DE PAICHO

𝑡 1.514
𝑖=5
ENERO
19.351.514
𝑖= 5
𝑖 = 7.7588º𝐶
FEBRERO
19.91.514
𝑖= 5
𝑖 = 8.0951º𝐶
MARZO
18.451.514
𝑖= 5
46
𝑖 = 7.219º𝐶
ABRIL
18.451.514
𝑖= 5
𝑖 = 7.219º𝐶
MAYO
15.61.514
𝑖= 5
𝑖 = 5.5995º𝐶
JUNIO
13.551.514
𝑖= 5
𝑖 = 4.5239º𝐶
JULIO
11.451.514
𝑖= 5
𝑖 = 3.5058º𝐶
AGOSTO
14.651.514
𝑖= 5
𝑖 = 5.0914º𝐶
SEPTIEMBRE
161.514
𝑖= 5
𝑖 = 5.8183º𝐶
OCTUBRE
18.11.514
𝑖= 5
𝑖 = 7.0127º𝐶
NOVIEMBRE
19.91.514
𝑖= 5
𝑖 = 8.0951º𝐶
DICIEMBRE
20.91.514
𝑖= 5
47
𝑖 = 8.7189º𝐶
INDICE DE CALOR ANUAL

𝑑𝑖𝑐
𝐼= 𝑖
𝑒𝑛𝑒
I=𝑖𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜 + 𝑖𝑓𝑒𝑏𝑟𝑒𝑟𝑜 + 𝑖𝑚𝑎𝑟𝑧𝑜 + 𝑖𝑎𝑏𝑟𝑖𝑙 + 𝑖𝑚𝑎𝑦𝑜 + 𝑖𝑗𝑢𝑛𝑖𝑜 + 𝑖𝑗𝑢𝑙𝑖𝑜 + 𝑖𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 + 𝑖𝑠𝑒𝑝𝑡𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 + 𝑖𝑜𝑐𝑡𝑢𝑏𝑟𝑒 + 𝑖𝑛𝑜𝑣𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 +
𝑖𝑑𝑖𝑐𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒
I=7.7588º𝐶 + 8.0951º𝐶 + 7.219º𝐶 +
7.219º𝐶+5.5995º𝐶+4.5239º𝐶+3.5058º𝐶+5.0914º𝐶+5.8183º𝐶+7.0127º𝐶+8.0951º𝐶 + 8.7189º𝐶
I=78.7575ºC
ETP MESUAL SIN CORREGIR Y CORREGIDA
10 ∗ 𝑡 𝑎
𝐸𝑇𝑃𝑆𝐼𝑁 𝐶𝑂𝑅𝑅 = 16 ∗ ( )
𝐼
ENERO
10 ∗ 19.35 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃𝑆𝐼𝑁 𝐶𝑂𝑅𝑅 = 77.50728
𝑚𝑒𝑠
12 31
𝐸𝑇𝑃 = 𝐸𝑇𝑃𝑆𝐼𝑁 𝐶𝑂𝑅𝑅 ∗ ∗
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 80.090866
𝑚𝑒𝑠
FEBRERO
10 ∗ 19.9 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 28
12 30
48
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 75.9878
𝑚𝑒𝑠
MARZO
10 ∗ 18.45 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 73.6676
𝑚𝑒𝑠
ABRIL
10 ∗ 18.45 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 30
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 71.2913
𝑚𝑒𝑠
MAYO
10 ∗ 15.6 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 54.8744
𝑚𝑒𝑠
JUNIO
10 ∗ 13.55 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 30
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 41.4701
𝑚𝑒𝑠
49
JULIO
10 ∗ 11.45 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 31.8867
𝑚𝑒𝑠
AGOSTO
10 ∗ 14.65 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 49.1445
𝑚𝑒𝑠
SEPTIEMBRE
10 ∗ 16 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 30
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 55.5174
𝑚𝑒𝑠
OCTUBRE
10 ∗ 18.1 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 71.2323
𝑚𝑒𝑠
NOVIEMBRE
10 ∗ 19.9 1.75523
78.7575
50
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 30
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 81.4156
𝑚𝑒𝑠
DICIEMBRE
10 ∗ 20.9 1.75523
78.7575
𝑚𝑚
𝑚𝑒𝑠
12 31
12 30
𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑃 = 91.69
𝑚𝑒𝑠
BALANCE HIDRICO
𝑃 + 𝐸𝑠𝑢𝑏 − 𝐸 − 𝐼 − 𝐸𝑠𝑢𝑝 − 𝐸𝑉𝑇 = 𝐻𝑆 + 𝐴𝑠𝑢𝑝
Precipitación (P) Escorrentía superficial (𝐸𝑠𝑢𝑝 )
E subterránea (𝐸𝑠𝑢𝑏 ) Evapotranspiración (EVT)
Evaporación (E) Humedad del suelo (𝐻𝑠 )
Infiltración (I) Almacenamiento superficial (𝐴𝑠𝑢𝑝 )
Enero 91,58333-80.090866=excedente11.49mm/mes
Febrero 63-75.9878=déficit 12.98mm/mes
Marzo 29,18333333-73.6676 =déficit 44.48mm/mes

Abril 11,33333-71.2913=déficit 59.95mm/mes
Mayo 4,533333-54.8744 =déficit 50.34mm/mes
Junio 0-41.4701=déficit 41.4701mm/mes
Julio 0-31.8867=deficit31.8867mm/mes
Agosto 4,15-49.1445=déficit 44.99mm/mes
Septiembre 1,98333333-55.5174=déficit 53.53mm/mes
Octubre 23,78333333-71.2323=déficit 47.45mm/mes
51
Noviembre 17,15-81.4156=déficit 64.26mm/mes
Diciembre 28,9833333-91.69=déficit 62.76mm/mes
Conclusiones
Se concluye que la mayor parte del año hubo un déficit de agua en la estación más representativa de La Cuenca
De Paicho.
52

Idioma

Proyecto de Hidrologia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto de Hidrologia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

1.2 DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO

1.3 Delimitación de la Cuenca De Paicho

2.1 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA

2.2 ANÁLISIS DOBLE MASA

2.2.1 Test de Mann-Kendall

ESTACION CONFIABLE DEL AEROPUERTO

Tabla N°1 Datos de la estación Patrón

Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall la estación TRANCAS

Tabla N°2 Datos de la estación Trancas

Tabla N°2.1 Datos Acumulados de la estación Trancas

Figura 1.1 Figura de curva doble masa de la estación Trancas

Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación VILLA ABECIA

ESTACION DE VILLA ABECIA

Tabla N°3,1 Datos Acumulados de la estación Villa Abecia

Figura 1.2 Figura de curva doble masa de la estación Villa Abecia

PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. VILLA ABECIA

ESTACION DE PAICHO CENTRO

Figura 1,3 Figura de curva doble masa de la estación Paicho Centro

PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. PAICHO

Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación EL PUENTE

Figura 1,4 Figura de curva doble masa de la estación El Puente

EL PUENTE PATRON ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE EL PUENTE

275,7 651,2 4000

574,4 1153,1 3500

1027,7 2203,4 2000

1654,1 3365,7 500

Tabla N°5.2 Datos de precipitación máxima de la Estación de El Puente

Tabla N° 6.1 Datos acumulados de la estación de Tomayapo

Figura 1,5 Figura de curva doble masa de la estación TOMAYAPO

Tabla N° 6.2 Precipitacion máxima de la estación de Tomayapo

Tabla N°7.1 Datos acumulados de la estación de Campanario

Figura 1,6 Figura de curva doble masa de la estación CAMPANARIO

Tabla N°8.1 Datos acumulados de la estación de Tucumillas

Figura 1,8 Figura de curva doble masa de la estación TUCUMILLAS

Tabla N°8.2 Datos máximos de precipitación de la estación de Tucumillas

Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación CULPINA

Tabla N°9.1 Datos acumulados de la estación de Culpina

Figura 1,9 Figura de curva doble masa de la estación CULPINA

Tabla N°9.2 Datos de precipitación máxima de la estación de Culpina

Análisis de Doble Masa – Test de Mann Kendall de la estación LEON CANCHA

Tabla N°10.1 Datos acumulados de la estación de León Cancha

Figura 1,10 Figura de curva doble masa de la estación LEON CANCHA

2.4 CONCLUSIONES Y ELECCION DE DATOS A UTILIZAR

Tabla N° 12 Resultado del análisis de las estaciones

3.1 METODO DEL PROMEDIO ARITMETICO

Tabla N° 13 Precipitación media anual de las estaciones

3.2 MÉTODO DE POLÍGONOS DE THIESSEN

Planimetrando la superficie y la precipitación media se calcula con la media ponderada

Tabla N°14 Área de los polígonos

ESTACION AREA PRECIPITACION (mm)

𝑺𝟏∗ 𝑷𝟏+ 𝑺𝟐 ∗ 𝑷𝟐 +. . +𝑺𝒏 ∗ 𝑷𝒏

𝑆𝑡𝑟𝑎𝑛𝑐𝑎𝑠 ∗ 𝑃𝑡𝑟𝑎𝑛𝑐𝑎𝑠 + 𝑆𝑝𝑎𝑖𝑐ℎ𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 ∗ 𝑃𝑝𝑎𝑖𝑐ℎ𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜

(234.68 ∗ 250.872) + (21.50 ∗ 716.541)

3.3 MÉTODO DE LAS CURVAS ISOYETAS

Para calcular la P media 𝑷𝒎

N° AREA ENTRE MIN MAX ((Min+Max))/2

Tabla N°15 Área entre Isoyetas

4 Caracterización morfológica de la cuenca

𝐴𝑟𝑒𝑎𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎 = 256.188 𝑘𝑚2

4.1.2 Perimetro de la cuenca