Está en la página 1de 117

2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Página 1

Proyecto de artículos sobre


Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos,
con comentarios
2001

Texto aprobado por la Comisión de Derecho Internacional en su 53º período de sesiones, en


2001, y presentado a la Asamblea General como parte del informe de la Comisión
cubriendo el trabajo de esa sesión (A / 56/10). El informe, que también contiene
comentarios sobre el borrador de los artículos, aparecen en el Anuario del Derecho Internacional
Comisión, 2001 , vol. II, segunda parte, corregida.

Copyright © Naciones Unidas


2008

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Página 2

Responsabilidad del estado 31

RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS POR otro Estado y las circunstancias en que el derecho a
ACTOS INTERNACIONALMENTE INCORRECTOS se puede perder la responsabilidad de invocación;

( h ) Establecer las condiciones bajo las cuales un Estado


Comentario general puede tener derecho a responder a una violación de un internacional
obligación al tomar contramedidas diseñadas para asegurar
(1) Estos artículos buscan formular, a modo de codificación El cumplimiento de las obligaciones del Estado responsable
catión y desarrollo progresivo, las reglas básicas de bajo estos artículos.
derecho internacional relativo a la responsabilidad de los Estados
por sus actos internacionalmente ilícitos. El énfasis es Esta es la provincia de las reglas secundarias del Estado
sobre las normas secundarias de responsabilidad del Estado: es decir responsabilidad.
digamos, las condiciones generales de derecho internacional para
Estado para ser considerado responsable de acciones ilícitas o (4) Una serie de asuntos no entran dentro del alcance de
omisiones y las consecuencias legales que fluyen allí Responsabilidad del Estado como se trata en los presentes artículos:
desde. Los artículos no intentan definir el contenido de
( a ) Como ya se señaló, no es función del arti-
las obligaciones internacionales, cuyo incumplimiento da
cles para especificar el contenido de las obligaciones establecidas por
elevarse a la responsabilidad. Esta es la función del primario
reglas primarias particulares, o su interpretación. Tampoco el
reglas, cuya codificación implicaría replantear la mayor parte de
Los artículos abordan la pregunta de si y por cuánto tiempo
sustantivo internacional consuetudinario y convencional
obligaciones primarias particulares están en vigor para un Estado. Eso
ley.
es una cuestión de derecho de los tratados determinar si un
El Estado es parte en un tratado válido, ya sea que el tratado esté en
(2) Roberto Ago, responsable de establecer fuerza para ese Estado y con respecto a qué disposiciones,
La estructura básica y la orientación del proyecto, vieron el y cómo debe interpretarse el tratado. Lo mismo es verdad,
artículos como especificando: mutatis mutandis , para otras "fuentes" de observación internacional
Los principios que rigen la responsabilidad de los Estados para la internacionalización ligaduras, como el derecho internacional consuetudinario. El arti-
Alia actos ilícitos, manteniendo una estricta distinción entre esta tarea Los cles toman la existencia y el contenido de las reglas primarias
y la tarea de definir las reglas que imponen obligaciones a los Estados, el del derecho internacional tal como están en el momento pertinente; ellos
violación de la cual puede generar responsabilidad ... [I] t es una cosa para
proporcionar el marco para determinar si el
definir una regla y el contenido de la obligación que impone, y otra
para determinar si esa obligación ha sido violada y qué debería se han incumplido las obligaciones posteriores de cada Estado, y
sean las consecuencias de la violación. con qué consecuencias legales para otros Estados.
( b ) Las consecuencias tratadas en los artículos son
(3) Dada la existencia de una regla primaria que establece
los que fluyen de la comisión de una internacional-
una obligación en virtud del derecho internacional para un Estado, y como-
Ally acto ilícito como tal. 33 No se hace ningún intento para tratar
suponiendo que ha surgido una pregunta sobre si ese Estado
con las consecuencias de una violación por la validez continua
ha cumplido con la obligación, una serie de más
ity o efecto vinculante de la regla primaria (por ejemplo, el derecho de
surgen problemas de carácter general. Éstos incluyen:
un Estado lesionado para rescindir o suspender un tratado por pareja
( a ) El papel del derecho internacional como distinto del violación de rial, como se refleja en el artículo 60 de la Viena de 1969
derecho interno del Estado interesado en la caracterización Convención). Tampoco los artículos cubren tales indirectos o
conducta como ilegal; consecuencias adicionales que puedan derivarse de las respuestas
de organizaciones internacionales a conducta ilícita. En coche
( b ) Determinar en qué circunstancias es la conducta desplegando sus funciones puede ser necesario para
ser atribuido al Estado como sujeto de organizaciones nacionales para tomar una posición sobre si un Estado
ley; ha incumplido una obligación internacional. Pero incluso donde
esto es así, las consecuencias serán las determinadas por
( c ) Especificar cuándo y durante qué período de tiempo
o dentro del marco del instrumento constitutivo de
es o ha sido un incumplimiento de una obligación internacional por
la organización, y estos quedan fuera del alcance de la
un estado;
artículos. Este es particularmente el caso con la acción del
( d ) Determinar en qué circunstancias puede ser un Estado Naciones Unidas bajo la Carta, que es específicamente
responsable de la conducta de otro Estado que es reservado por el artículo 59.
compatible con una obligación internacional de este último;
( c ) Los artículos se refieren únicamente a la responsabilidad de
( E ) La definición de las circunstancias en las que el mal- conducta que es internacionalmente ilícita. Puede haber
la plenitud de conducta bajo el derecho internacional puede ser previa casos en los que los Estados tienen la obligación de compensar la
aferrado consecuencias perjudiciales de conducta que no está prohibida,
e incluso puede estar expresamente permitido por el derecho internacional
( f ) Especificar el contenido de la responsabilidad del Estado, es decir (por ejemplo, compensación por bienes debidamente tomados para un público
las nuevas relaciones legales que surgen de la comisión propósito). También puede haber casos en que un Estado esté obligado
por un Estado de un hecho internacionalmente ilícito, en términos de para restaurar el status quo ante después de alguna actividad legal
cese del hecho ilícito y reparación por cualquier se ha completado. Estos requisitos de compensación

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
lesión hecha; o lalarestauración
ser implicaría
falta de pago obligaciones
de compensación primarias;
o restaurar sería
el estado
( g ) Determinar cualquier pre-procedimiento o sustantivo
condiciones para que un Estado invoque la responsabilidad de 33 A los efectos de los artículos, el término "internacionalmente incorrecto-

acto completo "incluye una omisión y se extiende a una conducta que consiste en
32 Anuario ... 1970 , vol. II, p. 306, documento A / 8010 / Rev.l, varias acciones u omisiones que en conjunto equivalen a una internacionalización
paraca. 66 ( c ). acto ilícito aliado. Ver párrafo (1) del comentario al artículo 1.

Página 3

32 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

quo que comprometería la responsabilidad internacional C APÍTULO I


del Estado en cuestión. Por lo tanto, a los fines de estos
artículos, resultados de responsabilidad internacional exclusivamente PRINCIPIOS GENERALES
de un hecho ilícito contrario al derecho internacional. Esto es
reflejado en el título de los artículos. Artículo 1. Responsabilidad de un Estado por su
hechos internacionalmente ilícitos
( d ) Los artículos se refieren únicamente a la responsabilidad
bilidad de los Estados por conducta internacionalmente ilícita, dejar Todo acto internacionalmente ilícito de un Estado implica
A un lado cuestiones de la responsabilidad internacional La responsabilidad internacional de ese Estado.
organizaciones u otras entidades no estatales (ver artículos
57 y 58). Comentario

(1) El artículo 1 establece el principio básico subyacente a la


(5) Por otro lado, los presentes artículos se refieren a artículos en su conjunto, que es una violación de la internacional
con todo el campo de responsabilidad del Estado. Así son La ley de un Estado conlleva su responsabilidad internacional.
no se limita a incumplimientos de obligaciones de una entidad bilateral Un acto internacionalmente ilícito de un Estado puede consistir
después, por ejemplo, en virtud de un tratado bilateral con otro Estado. Ellos
en una o más acciones u omisiones o una combinación de
aplicar a todo el campo de las obligaciones internacionales ambos. Si ha habido un hecho internacionalmente ilícito
de los Estados, si la obligación se debe a uno o varios la ley depende, primero, de los requisitos de la obligación
Estados, a un individuo o grupo, o al internacional que se dice que ha sido violado y, en segundo lugar, en el
comunidad en su conjunto. Siendo de carácter general, ellos condiciones marco para tal acto, que se establecen en
también son en su mayor parte residuales. En principio, los Estados son Parte uno. El término "responsabilidad internacional" abarca
libre, al establecer o aceptar estar sujeto a una regla, Las nuevas relaciones jurídicas que surgen en virtud del derecho internacional
para especificar que su incumplimiento solo implicará en razón del hecho internacionalmente ilícito de un Estado.
secuencias y por lo tanto para excluir las reglas ordinarias de El contenido de estas nuevas relaciones legales se especifica en
responsabilidad. Esto queda claro en el artículo 55. La segunda parte.

(6) Los presentes artículos se dividen en cuatro partes. Parte (2) PCIJ aplicó el principio establecido en el artículo 1 en un
Uno se titula "El hecho internacionalmente ilícito de un numero de casos. Por ejemplo, en los fosfatos en Mo-
Estado". Se ocupa de los requisitos para el internacional caso rocco , PCIJ afirmó que cuando un Estado comete un
responsabilidad de un Estado a surgir. Segunda parte, "Contenido de acto internacionalmente ilícito contra otro Estado inter
la responsabilidad internacional de un Estado ", se ocupa de la la responsabilidad nacional se establece "inmediatamente como
consecuencias legales para el Estado responsable de su inter entre los dos Estados ". 34 ICJ ha aplicado el principio sobre
acto nacionalmente ilícito, en particular en lo que respecta a ceses varias ocasiones, por ejemplo en el caso del Canal de Corfú , 35
estación y reparación. La tercera parte se titula "El imple- en las actividades militares y paramilitares en y contra
mención de la responsabilidad internacional de un Estado ". Caso de Nicaragua , 36 y en Gabcíkovo-Nagymaros
Identifica el Estado o Estados que pueden reaccionar ante un Caso de proyecto . 37 El Tribunal también se refirió al principio
acto internacionalmente ilícito y especifica las modalidades en sus opiniones consultivas sobre la indemnización por daños , 38 y
por el cual esto puede hacerse, incluso, en ciertas circunstancias sobre la interpretación de los tratados de paz (segunda fase) , 39
posturas, mediante la toma de contramedidas según sea necesario para en el que declaró que "la negativa a cumplir una obligación convencional
asegurar el cese del acto ilícito y la reparación de su implica responsabilidad internacional ". 40 tribunales arbitrales
Consecuencias. La cuarta parte contiene ciertas provisiones generales han afirmado repetidamente el principio, por ejemplo en el
siones aplicables a los artículos en su conjunto. Reclamaciones de ciudadanos italianos residentes en casos de Perú , 41 en

Fosfatos en Marruecos, Sentencia, 1938, PCIJ, Serie A / B,


No. 74 , p. 10, en la pág. 28. Ver también SS "Wimbledon", 1923, PCIJ,
P ART O NE Serie A, No. 1 , p. 15, en p. 30; Fábrica en Chorzów, Jurisdicción , Judg-
ment No. 8, 1927, PCIJ, Serie A, No. 9 , p. 21; e ibid., Merits ,
Sentencia No. 13, 1928, PCIJ, Serie A, No. 17 , p. 29)
EL INTERNACIONALMENTE INCORRECTO Canal de Corfú, Fondo, Sentencia, ICJ Reports 1949 , p. 4, en
ACTO DE UN ESTADO pag. 23)
36 actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua

(Nicaragua c. Estados Unidos de América), Fondo, Sentencia, CIJ


La primera parte define las condiciones generales necesarias para
Informes 1986 , p. 14, en p. 142, párr. 283, y p. 149, párr. 292.
Responsabilidad del Estado a surgir. Capítulo I establece tres ba-
37 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), en la pág. 38,
principios sic de responsabilidad de los cuales los artículos
paraca. 47)
en su conjunto proceder. El capítulo II define las condiciones. 38 Reparación por lesiones sufridas en el servicio de los Estados
bajo qué conducta es atribuible al Estado. Capítulo Naciones, Opinión Consultiva, ICJ Reports 1949 , p. 174, en p. 184
III explica en términos generales las condiciones bajo las cuales 9 Interpretación de los tratados de paz con Bulgaria, Hungría y

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
tal conducta equivale a una violación de una obligación internacional Rumania, segunda fase, opinión consultiva, ICJ Reports 1950 ,
gation del Estado interesado. El capítulo IV trata de cer- pag. 221.
40 Ibid. , pag. 228
contener casos excepcionales en los que un Estado puede ser responsable
por la conducta de otro Estado no conforme con un 41 Siete de estos premios emitidos en 1901 reiteraron que "un

El principio de derecho internacional universalmente reconocido establece que el Estado


obligación internacional de este último. El capítulo V define
es responsable de las violaciones de la ley de las naciones cometidas por su
Las circunstancias que impiden la ilicitud de agentes "(UNRIAA, vol. XV (número de venta 66.V.3), págs. 399 (reclamo de Chiessa),
conducto no conforme con las obligaciones internacionales 401 (reclamo de Sessarego), 404 (reclamo de Sanguinetti), 407 (reclamo de Vercelli),
de un Estado 408 (reclamo de Queirolo), 409 (reclamo de Roggero) y 411 (reclamo de Miglia)).

Página 4

Responsabilidad del estado 33

la Dickson Car Wheel Company caso, 42 en el Inter- aria, una forma por la cual el Estado responsable podría evitar
caso de la Compañía Nacional de Pesca , 43 en las reclamaciones británicasLaenaplicación de la coerción. Una tercera vista, que llegó a
la zona española de Marruecos caso 44 y en el Armstrong prevalecerá, sostuvo que las consecuencias de una internacional
Caso Cork Company . 45 En el caso "Rainbow Warrior" , 46 el hecho ilícito no puede limitarse ni a la reparación ni a
el tribunal arbitral destacó que "cualquier violación por parte de un Estado una "sanción". 51 En derecho internacional, como en cualquier sistema de
de cualquier obligación, de cualquier origen, da origen al Estado ley, el hecho ilícito puede dar lugar a varios tipos de
responsabilidad". 47 relaciones legales, según las circunstancias.

(3) Que cada acto internacionalmente ilícito de un Estado (4) Las opiniones también han diferido sobre la cuestión de si
conlleva la responsabilidad internacional de ese Estado, y las relaciones legales que surgen de la ocurrencia de un
da lugar a nuevas relaciones legales internacionales adicionales los actos internacionalmente ilícitos fueron esencialmente bilaterales, es decir
tional a los que existían antes de que el acto tuviera lugar, solo se refería a las relaciones del Estado responsable y
ha sido ampliamente reconocido, tanto antes 48 y desde 49 ar- el Estado lesionado, inter se . Cada vez más ha sido reconocido
El artículo 1 fue formulado por primera vez por la Comisión. Es se dio cuenta de que algunos actos ilícitos implican la responsabilidad
cierto que hubo diferencias tempranas de opinión sobre el del Estado interesado hacia varios o muchos Estados o
definición de las relaciones legales que surgen de un incluso hacia la comunidad internacional en su conjunto. UN
acto internacionalmente ilícito. Un enfoque, asociado con ICJ dio un paso significativo en esta dirección en el
Anzilotti, describió las consecuencias legales derivadas de Caso de Barcelona Traction cuando notó que:
un acto internacionalmente ilícito exclusivamente en términos de un Debe hacerse una distinción esencial entre las obligaciones de un
relación bilateral vinculante así establecida entre Estado hacia la comunidad internacional en su conjunto, y los que surgen
el Estado infractor y el Estado lesionado, en el que el frente a otro Estado en el ámbito de la protección diplomática. Por ellos
Por su propia naturaleza, los primeros son una preocupación de todos los Estados. En vista de
se establece la obligación del antiguo Estado de reparar importancia de los derechos involucrados, todos los Estados pueden ser considerados legales
contra el derecho "subjetivo" de este último Estado de exigir interés en su protección; son obligaciones erga omnes .
reparación. Otra vista, asociada con Kelsen, comenzó
de la idea de que el orden legal es un orden coercitivo y Cada Estado, en virtud de su membresía en el
vio la autorización otorgada al Estado lesionado para solicitar comunidad internacional, tiene un interés legal en la protección de
aplicar una sanción coercitiva contra el Estado responsable como ciertos derechos básicos y el cumplimiento de ciertos derechos esenciales
la principal consecuencia legal que fluye directamente del obligaciones Entre estos, el Tribunal instauró "el forajido-
acto ilícito. 50 Según este punto de vista, el intern ing de actos de agresión, y de genocidio, como también ... el
El derecho internacional faculta al Estado lesionado para reaccionar ante unprincipios
error; y reglas sobre los derechos básicos de la humanidad
la obligación de reparar fue tratada como una subvención hombre persona, incluida la protección contra la esclavitud y la raza
discriminación". 53 En casos posteriores, la Corte ha reafirmado
42 Dickson Car Wheel Company (EE . UU.) V. Estados Unidos Mexicanos ,
esta idea. 54 Las consecuencias de una concepción más amplia de
UNRIAA, vol. IV (N ° de venta 1951.V.1), p. 669, en la pág. 678 (1931).
la responsabilidad internacional debe necesariamente reflejarse
43 International Fisheries Company (Estados Unidos) v . Mexicana unida
en los artículos que, aunque incluyen bilat estándar
Estados , ibid. , pag. 691, en la pág. 701 (1931).
44 Según el árbitro, Max Huber, es una cuestión indiscutible.
Las situaciones generales de responsabilidad no se limitan a ellas.
Principio de que “la responsabilidad es el corolario necesario de los derechos. Todo dentro-
los derechos internacionales conllevan responsabilidad internacional ”, UNRIAA, vol. II (5) Así, el término “responsabilidad internacional” en ar-
(N ° de venta 1949.V.1), p. 615, en la pág. 641 (1925).
El artículo 1 cubre las relaciones que surgen bajo la internacionalización.
45 Según la Comisión de Conciliación Italia-Estados Unidos,
al derecho del hecho internacionalmente ilícito de un Estado,
ningún Estado puede "escapar de la responsabilidad derivada del ejercicio de
una acción ilícita desde el punto de vista de los principios generales de inter
si tales relaciones se limitan al Estado infractor
derecho nacional ", UNRIAA, vol. XIV (número de venta 65.V.4), pág. 159, en p. 163 y un Estado lesionado o si se extienden también a otro
(1953) Estados o de hecho a otros sujetos de derecho internacional, y
46 Caso relativo a la diferencia entre Nueva Zelanda y si se centran en obligaciones de restitución o
Francia sobre la interpretación o aplicación de dos acuerdos compensación o también dar al Estado lesionado la posibilidad
concluido el 9 de julio de 1986 entre los dos Estados y que relacionado
de responder por medio de contramedidas.
a los problemas derivados del asunto Rainbow Warrior , UNRIAA,
vol. XX (número de venta E / F.93.V.3), p. 215 (1990).
47 Ibid. , pag. 251, párr. 75) (6) El hecho de que, según el artículo 1, todos los
48 Véase, por ejemplo, D. Anzilotti, Corso di diritto internazionale , 4a ed. El hecho ilícito de un Estado implica la respuesta internacional.
(Padua, CEDAM, 1955) vol. Yo, p. 385; W. Wengler, Völkerrecht (Berlín, la posibilidad de ese Estado no significa que otros Estados puedan
Springer, 1964), vol. Yo, p. 499; GI Tunkin, Teoria mezhdunarodnogo no se hace responsable de la conducta en cuestión,
prava (Moscú, Mezhdunarodnye otnoshenia, 1970), pág. 470, trans. W.
E. Butler, Teoría del derecho internacional (Londres, George Allen y
o por lesiones causadas como resultado. En el capítulo II lo mismo
Unwin, 1974), p. 415; y E. Jiménez de Aréchaga, "Internacional
51 Véase, por ejemplo, R. Ago, "Le délit international", Recueil des cours ...,
responsabilidad ”, Manual de Derecho Internacional Público , M. Sørensen,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
ed. (Londres, Macmillan, 1968), pág. 533. 1939 – II (París, Sirey,
y L. Oppenheim, Derecho1947), vol. 68, p. 415,
internacional: en las págs.
un tratado , vol. 430–440;
Yo paz 8
49 Véase, por ejemplo, I. Brownlie, Principios del derecho internacional público ,
ed., H. Lauterpacht, ed. (Londres, Longmans, Green and Co., 1955),
5ta ed. (Oxford University Press, 1998), pág. 435; B. Conforti, Diritto
pp. 352–354.
internazionale , 4a ed. (Milán, Editoriale Scientifica, 1995), pág. 332;
52 Barcelona Traction (véase la nota 25 supra), p. 32, párr. 33)
P. Daillier y A. Pellet, Droit público internacional (Nguyen Quoc
Dinh) , 6ª ed. (París, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 53 Ibid. párr. 34)
1999), p. 742; PM. Dupuy, Droit public international , 4a ed. (París, 54 Ver Timor Oriental (Portugal v. Australia), Sentencia, ICJ Reports
Dalloz, 1998), p. 414; y R. Wolfrum, "Actos internacionalmente ilícitos", 1995 , p. 90, en la pág. 102, párr. 29; Legalidad de la amenaza o uso de Nu-
Enciclopedia del derecho internacional público , R. Bernhardt, ed. (Amster- Armas claras, Opinión Consultiva, ICJ Reports 1996 , p. 226, en p. 258,
presa, Holanda Septentrional, 1995), vol. II, p. 1398. paraca. 83; y aplicación de la Convención sobre prevención y castigo
50 Ver H. Kelsen, Principios de Derecho Internacional , 2ª ed., RW ishment of the Crime of Genocide, Excepciones Preliminares, Sentencia,
Tucker, ed. (Nueva York, Holt, Rinehart y Winston, 1966), pág. 22) ICJ Reports 1996 , pág. 595, en las págs. 615–616, párrs. 31-32.

Página 5

3 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

la conducta puede ser atribuible a varios Estados al mismo tiempo acto completo del Estado, es decir, los elementos constitutivos de tales
hora. Según el capítulo IV, un Estado puede ser responsable de un acto. Se identifican dos elementos. Primero, la conducta en
el hecho internacionalmente ilícito de otro, por ejemplo la pregunta debe ser atribuible al Estado bajo
si el acto se llevó a cabo bajo su dirección y control. derecho nacional En segundo lugar, por la responsabilidad de adjuntar al acto.
No obstante, el principio básico del derecho internacional es que del Estado, la conducta debe constituir una violación de un
cada Estado es responsable de su propia conducta con respecto a obligación legal internacional vigente para ese Estado en ese
sus propias obligaciones internacionales hora.

(7) Los artículos se refieren únicamente a la responsabilidad de (2) Estos dos elementos se especificaron, por ejemplo,
Estados Por supuesto, como ICJ afirmó en la Reparación de por PCIJ en el caso de los fosfatos en Marruecos . La cancha
Caso de lesiones , las Naciones Unidas "es un tema de inter vinculado explícitamente la creación de responsabilidad internacional
derecho nacional y capaz de poseer internacional ity con la existencia de un "acto atribuible a la
derechos y deberes ... tiene capacidad para mantener sus derechos Estado y descrito como contrario al tratado derecho [s] de
trayendo reclamos internacionales ". 55 La Corte también tiene otro Estado". 58 ICJ también se ha referido a los dos elementos
llamó la atención sobre la responsabilidad de las Naciones Unidas en varias ocasiones. En los Estados Unidos Diplomático y
por la conducta de sus órganos o agentes. 56 Puede ser que el El personal consular en el caso de Teherán señaló que, en orden
la noción de responsabilidad por conducta ilícita es un elemento básico establecer la responsabilidad de la República Islámica de
elemento en posesión de personalidad jurídica internacional. Corrí:
No obstante, se aplican consideraciones especiales a la respuesta.
[f] en primer lugar, debe determinar hasta qué punto, legalmente, los actos en cuestión pueden ser
posibilidad de otras personas jurídicas internacionales, y estas son considerado como imputable al Estado iraní. En segundo lugar, debe considerar
no cubierto en los artículos. 57 su compatibilidad o incompatibilidad con las obligaciones de Irán bajo
tratados vigentes o bajo cualquier otra norma de derecho internacional que pueda
ser aplicable. 9 9
(8) En cuanto a la terminología, el término francés fait interna-
La venta ilícita es preferible a Délit u otro similar
De manera similar en el caso de Dickson Car Wheel Company , el
expresiones que pueden tener un significado especial en inter
Comisión General de Reclamaciones México-Estados Unidos señaló
ley final Por la misma razón, es mejor evitar, en inglés,
que la condición requerida para que un Estado incurra en internation-
lish, términos como "agravio", "delito" o "delincuencia", o
La responsabilidad es "que un acto internacional ilegal sea
en español el término delito . El término francés fait interna-
imputado a ello, es decir, que existe una violación de un deber
ilicitacional es mejor que la accionacion internacional impuesto por una norma jurídica internacional ". 60 60
illicite , ya ilicitud a menudo resulta de omisiones
que apenas se indican con el término acte . Además, el
el último término parece implicar que las consecuencias legales (3) El elemento de atribución a veces ha sido
están destinados por su autor. Por las mismas razones, el término descrito como "subjetivo" y el elemento de incumplimiento como
hecho internacionalmente ilícito es adoptado en español "Objetivo", pero los artículos evitan dicha terminología. 61
texto. En el texto en inglés, es necesario mantener el ex Si ha habido una violación de una regla puede depender
pression "acto internacionalmente ilícito", ya que los franceses sobre la intención o el conocimiento de los órganos estatales pertinentes
o agentes y en ese sentido pueden ser "subjetivos". Por ejemplo
el hecho no tiene equivalente exacto; no obstante, el término "acto" es
destinado a abarcar omisiones, y esto se aclara amplio, artículo II de la Convención sobre Prevención y
en el artículo 2. Castigo del crimen de genocidio afirma que: "En el
presente Convención, genocidio significa cualquiera de los siguientes
actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente,
Artículo 2. Elementos de una internacional un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal ... "
acto ilícito de un Estado En otros casos, el estándar por incumplimiento de una obligación
puede ser "objetivo", en el sentido de que la publicidad o
Hay un acto internacionalmente ilícito de un Estado de lo contrario, los órganos o agentes estatales pertinentes pueden ser ir-
cuando una conducta que consiste en una acción u omisión: pertinente. Si la responsabilidad es "objetiva" o "sujeta-
tive "en este sentido depende de las circunstancias, incluyendo
( a ) es atribuible al Estado bajo internacional ing el contenido de la obligación principal en cuestión. los
ley; y Los artículos no establecen ninguna norma general al respecto. Lo mismo
es cierto para otros estándares, ya sea que involucren algún
( b ) constituye un incumplimiento de una obligación internacional
gree de culpa, culpabilidad, negligencia o falta de debida dili-
ción del Estado.
gence Tales estándares varían de un contexto a otro.
por razones que esencialmente se relacionan con el objeto y
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Comentario propósito de la disposición del tratado u otra norma que da origen
a la obligación primaria. Tampoco los artículos establecen
(1) El artículo 1 establece el principio básico de que cada inter cualquier presunción al respecto entre los diferentes
acto nacionalmente ilícito de un Estado implica su internacional
responsabilidad. El artículo 2 especifica las condiciones requeridas 58 Ver nota 34 supra.
para establecer la existencia de un error internacional 59 Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán, Judg-
ment, ICJ Reports 1980 , pág. 3, en p. 29, párr. 56. Cf. página 41,
Reparación por lesiones (véase la nota 38 supra), pág. 179. paraca. 90. Ver también Actividades militares y paramilitares en y contra
56 Diferencia relacionada con la inmunidad del proceso legal de un especial Nicaragua (nota 36 supra), págs. 117–118, párr. 226; y Gabcíkovo
Relator de la Comisión de Derechos Humanos, Opinión Consultiva, Proyecto Nagymaros (nota 27 supra), p. 54, párr. 78)
ICJ Reports 1999 , pág. 62, págs. 88-89, párr. 66 60 Véase la nota 42 supra.
57 Para la posición de las organizaciones internacionales, ver el artículo 57 y 61 cf.Anuario ... 1973 , vol. II, p. 179, documento A / 9010 / Rev.1,
comentario. párrafo 1) del comentario al artículo 3.

Página 6

Responsabilidad del estado 35

posibles normas Establecer estos es un asunto para conectado a una conducta (ya sea un acto u omisión) que
interpretación y aplicación de las reglas primarias en- es atribuible al Estado bajo una u otra de las reglas
calibrado en el caso dado. establecido en el capítulo II.

(4) La conducta atribuible al Estado puede consistir en


(7) La segunda condición para la existencia de un inter
acciones u omisiones. Casos en los que el internacional
acto nacionalmente ilícito del Estado es que la conducta
Se ha invocado la responsabilidad de un Estado sobre la base de
atribuible al Estado debe constituir una violación de un
una omisión es al menos tan numerosa como las basadas en
obligación internacional de ese Estado. La terminología de
actos positivos, y no existe diferencia de principio entre
El incumplimiento de una obligación internacional del Estado es largo
los dos. Además, puede ser difícil aislar una "omisión"
establecido y se utiliza para cubrir tanto tratados como no tratados
sion "de las circunstancias circundantes que son relevantes
obligaciones En su sentencia sobre jurisdicción en la Fac-
evasivo a la determinación de responsabilidad. Por ejemplo,
En el caso de Chorzów , PCIJ usó las palabras “incumplimiento de
en el caso del Canal de Corfú , la CIJ sostuvo que era suficiente
un compromiso". 66 Empleó la misma expresión en su
base para la responsabilidad albanesa que sabía o debía tener
juicio posterior sobre el fondo. 67 CIJ refirió explic-
conocido, de la presencia de las minas en sus aguas territoriales
solo a estas palabras en el caso de Reparación por Lesiones . 68
y no hizo nada para advertir a terceros Estados de su presencia. 62
El tribunal arbitral en el asunto "Rainbow Warrior" re
En los Estados Unidos, personal diplomático y consular en
En el caso de Teherán , el Tribunal concluyó que la responsabilidad se refiere a "cualquier violación por parte de un Estado de cualquier obligación". 69
de la República Islámica de Irán estuvo implicado por el "inac- En la práctica, términos como "no ejecución de
ción "de sus autoridades que" no tomaron obligaciones "," actos incompatibles con las obligaciones internacionales
pasos ", en circunstancias donde tales pasos eran evidentemente ligaduras "," violación de una obligación internacional "o
pedido. 63 En otros casos puede ser la combinación de "Incumplimiento de un compromiso" también se utilizan. 70 Todos estos para-
una acción y una omisión que es la base para responder Las formulaciones tienen esencialmente el mismo significado. La frase
posibilidad. 64 preferido en los artículos es "incumplimiento de una observación internacional
ligadura "correspondiente como lo hace al lenguaje de Ar-
artículo 36, párrafo 2 ( c ), del Estatuto de la CIJ.
(5) Para que una conducta particular se caracterice como una
acto internacionalmente ilícito, primero debe ser atribuible
al Estado. El Estado es una verdadera entidad organizada, una entidad legal.(8) En derecho internacional, la idea de incumplimiento de una obligación
persona con plena autoridad para actuar de conformidad con el derecho internacional.
a menudo se ha equiparado con una conducta contraria al
Pero reconocer esto no es negar el hecho elemental derechos de los demás. PCIJ habló de un acto "contrario al tratado-
que el Estado no puede actuar por sí mismo. Un "acto del Estado" derecho de [s] otro Estado ”en su juicio en el Fós-
debe involucrar alguna acción u omisión por parte de un ser humano Fatos en el caso de Marruecos . 71 Ese caso se refería a un limitado
o grupo: "Los Estados solo pueden actuar por y a través de sus agentes tratado multilateral que trata de los derechos mutuos y
y representantes. ” 65 La pregunta es qué personas deberes de las partes, pero algunos han considerado
debe considerarse que actúa en nombre del Estado, es decir relación de obligaciones y derechos como característica general de
lo que constituye un "acto del Estado" a los fines de derecho internacional: no hay obligaciones internacionales de
Responsabilidad del estado. un sujeto de derecho internacional que no se corresponde con un
derecho internacional de otra asignatura o asignaturas, o incluso
(6) Al hablar de atribución al Estado, qué se entiende de la totalidad de los otros temas (el comité internacional
es el Estado como sujeto de derecho internacional. Bajo muchos comunidad en su conjunto). Pero diferentes incidentes pueden asociarse a
sistemas legales, los órganos del Estado consisten en diferentes leyes un derecho que tienen en común todos los demás sujetos de
personas (ministerios u otras entidades legales), que son re derecho internacional, en comparación con un derecho específico de un
revestido de derechos y obligaciones distintos para los cuales Estado o estados dados. Diferentes Estados pueden ser beneficiarios
solo ellos pueden ser demandados y son responsables. Para el pur- ies de una obligación de diferentes maneras, o puede tener diferentes
poses del derecho internacional de responsabilidad del Estado intereses diferentes con respecto a su desempeño. Multilateral
La posición es diferente. El Estado es tratado como una unidad, las obligaciones pueden, por lo tanto, diferir de las bilaterales, en vista de
consistente con su reconocimiento como una sola persona jurídica en la diversidad de normas e instituciones legales y la amplia
ley internacional. En esto como en otros aspectos, la atribución variedad de intereses buscados para ser protegidos por ellos. Pero
La conducta del Estado es necesariamente una opción normativa. si se ha incumplido alguna obligación aún aumenta la
Eration. Lo crucial es que un evento dado sea suficientemente dos preguntas básicas identificadas en el artículo 2, y esto es así
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

62 Canal de Corfú, Fondo (véase la nota 35 supra), págs. 22–23.


cualquiera sea el carácter o procedencia de la obligación
violado Es una pregunta separada quién puede invocar el informe
63 Personal
diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán (ver
nota 59 supra), págs. 31–32, párrs. 63 y 67. Ver también Velásquez
responsabilidad derivada del incumplimiento de una obligación: esto
Caso Rodríguez v. Honduras , Corte Interamericana de Derechos Humanos, La pregunta se trata en la tercera parte. 72
Serie C, No. 4, párr. 170 (1988): "según el derecho internacional, un Estado es
responsable de los actos de sus agentes realizados en su capacidad oficial 66 Fábrica en Chorzów, Jurisdicción (véase la nota 34 supra).
ity y por sus omisiones "; y Asuntos relativos a la adquisición de la 6 Fábrica en Chorzów, Méritos ( ibid. ).
nationalité polonaise , UNRIAA, vol. I (N ° de venta 1948.V.2), p. 401, en
68 Reparación por lesiones (véase la nota 38 supra), pág. 184
pag. 425 (1924).
69 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 251, párr. 75)
64 Por ejemplo, en virtud del artículo 4 de la Convención relativo a la
70 En la Conferencia para la Codificación del Derecho Internacional, celebrada
Colocación de minas automáticas de contacto submarino (Convenio de La Haya
VIII del 18 de octubre de 1907), una potencia neutral que desprende minas en La Haya en 1930, el término "cualquier falla ... para llevar a cabo la inter-
costas pero omite dar el aviso requerido a otros Estados partes obligaciones nacionales del Estado "fue adoptado (ver Anuario ... 1956 ,
ser responsable en consecuencia. vol. II, p. 225, documento A / CN.4 / 96, anexo 3, artículo 1).
71 Véase la nota a pie de página 34 supra.
65 colonos alemanes en Polonia, opinión consultiva, 1923, PCIJ,
Serie B, No. 6 , p. 22) 72 Véase también el artículo 33, párrafo 2, y comentario.

Página 7

36 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

(9) Por lo tanto, no hay excepción al principio establecido en (13) En el subpárrafo ( b ), se hace referencia a la infracción
artículo 2 que hay dos condiciones necesarias para un de una obligación internacional en lugar de una regla o norma
acto internacionalmente ilícito: conducta atribuible a de derecho internacional. Lo que importa para estos propósitos es
el Estado según el derecho internacional y la violación por ese no simplemente la existencia de una regla sino su aplicación en el
conducta de una obligación internacional del Estado. los caso específico al Estado responsable. El término "obligación-
la pregunta es si esas dos condiciones necesarias son ción "se usa comúnmente en decisiones judiciales internacionales
También suficiente. A veces se dice que la recuperación internacional y práctica y en la literatura para cubrir todas las posibilidades
corbatas. La referencia a una "obligación" se limita a un ob-
la responsabilidad no se ve comprometida por la conducta de un Estado en desacuerdo
gard de sus obligaciones a menos que exista algún elemento adicional, ligadura según el derecho internacional, un asunto más aclarado
en particular, "daño" a otro Estado. Pero si tal en el artículo 3.
los elementos requeridos dependen del contenido de la prima
obligación, y no hay una regla general al respecto.
Artículo 3. Caracterización de un acto de un Estado.
Por ejemplo, la obligación en virtud de un tratado de promulgar un
como internacionalmente ilícito
la ley de forma se viola por el incumplimiento de la ley, y
no es necesario que otro Estado parte señale
La caracterización de un acto de un Estado como inter
daño específico que ha sufrido debido a esa falla. nacionalmente ilícito se rige por el derecho internacional.
Si una obligación particular se incumple de inmediato Tal caracterización no se ve afectada por el carácter
en caso de no actuar por parte del Estado responsable, ización del mismo acto como lícito por derecho interno.
o si debe ocurrir algún evento adicional, depende de
contenido e interpretación de la obligación primaria y
no se puede determinar en abstracto. 73 Comentario

(1) El artículo 3 hace explícito un principio ya implícito


(10) Una pregunta relacionada es si la falla constituye un en el artículo 2, a saber, que la caracterización de un determinado
elemento necesario del acto internacionalmente ilícito de un actuar como internacionalmente ilícito es independiente de su carácter
Estado. Este ciertamente no es el caso si por "culpa" uno Acterización como legal bajo la ley interna del Estado
destaca la existencia, por ejemplo, de una intención de dañar. preocupado. Hay dos elementos para esto. Primero, un acto de
En ausencia de cualquier requisito específico de un mental un Estado no puede caracterizarse como internacionalmente incorrecto
elemento en términos de la obligación primaria, es solo pleno a menos que constituya una violación de una obligación internacional
el acto de un Estado que importa, independientemente de cualquier gation, incluso si viola una disposición del propio Estado
intención. ley. En segundo lugar y lo más importante, un Estado no puede, por
alegando que su conducta se ajusta a las disposiciones de su
derecho interno, escapar de la caracterización de esa conducta como
(11) El artículo 2 introduce y coloca en lo necesario
ilícito por el derecho internacional. Un acto de un Estado debe ser
contexto legal las preguntas tratadas en posteriores
caracterizado como internacionalmente ilícito si constituye una
capítulos de la primera parte. Subpárrafo ( a ): que establece
incumplimiento de una obligación internacional, incluso si el acto lo hace
esa conducta atribuible al Estado bajo internacional
no contravenir la ley interna del Estado, incluso si, bajo
la ley es necesaria para que haya un error internacional
esa ley, el Estado estaba obligado a actuar de esa manera.
acto completo: corresponde al capítulo II, mientras que el capítulo IV trata
con los casos específicos donde un Estado es responsable de
(2) En cuanto al primero de estos elementos, tal vez el claro
El hecho internacionalmente ilícito de otro Estado. Sub-
La decisión judicial es la de PCIJ en el tratamiento de
párrafo ( b ) —que establece que tal conducta debe
Caso de los ciudadanos polacos . 75 El tribunal negó el polaco
constituir un incumplimiento de una obligación internacional —cor-
Gobierno el derecho a someterse a los órganos de la Liga
responde a los principios generales establecidos en el capítulo III,
de las preguntas de las Naciones relativas a la solicitud a Polonia
mientras que el capítulo V trata de casos en los que
nacionales de ciertas disposiciones de la Constitución de la
ness de conducta, que de otro modo sería una violación de un
Ciudad libre de Danzig, sobre la base de que:
obligación, se excluye.
de acuerdo con los principios generalmente aceptados, un Estado no puede confiar, como
contra otro Estado, sobre las disposiciones de la Constitución de este último, pero

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
(12) En el subpárrafo ( a ), se utiliza el término "atribución" solo en derecho internacional y obligaciones internacionales debidamente aceptadas
... [C] inversamente, un Estado no puede aducir en contra de otro Estado propio
para denotar la operación de adjuntar una acción u omisión dada
Constitución con miras a evadir las obligaciones que le incumben
sion a un Estado. En la práctica internacional y la decisión judicial. der derecho internacional o tratados vigentes ... La aplicación del Danzig
sions, también se utiliza el término "imputación". 74 Pero el término La constitución puede ... resultar en la violación de una obligación internacional
"Atribución" evita cualquier sugerencia de que el proceso legal incumbe a Danzig hacia Polonia, ya sea bajo estipulaciones del tratado
o bajo el derecho internacional general ... Sin embargo, en casos de tal naturaleza,
de conectar la conducta con el Estado es una ficción, o que el
no es la Constitución y otras leyes, como tal, sino la internacional
la conducta en cuestión es "realmente" la de otra persona. obligación que da lugar a la responsabilidad de la Ciudad Libre. 6 6

73 Para ejemplos de análisis de diferentes obligaciones, ver Estados


(3) Que la conformidad con las disposiciones de interna
Personal diplomático y consular de los Estados en Teherán (nota 59 supra),
pp. 30–33, párrs. 62-68; "Rainbow Warrior" (nota 46 supra),
la ley de ninguna manera impide que la conducta se caracterice como
266–267, párrs. 107-110; y OMC, Informe del Grupo Especial, Estados internacionalmente ilícito está igualmente bien resuelto. Interna-
Estados – Secciones 301–310 de la Ley de Comercio de 1974 (WT / DS152 / R),
22 de diciembre de 1999, párrs. 7.41 y ss. 75 Tratamiento de los ciudadanos polacos y otras personas de ori polacos
Véase, por ejemplo, el personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán ginebra o discurso en el territorio de Danzig, opinión consultiva, 1932, PCIJ,
(nota 59 supra), pág. 29, párrs. 56 y 58; y militares y para- Serie A / B, No. 44 , p. 4)
Actividades militares en y contra Nicaragua (nota 36 supra), pág. 51, 6 Ibid. , págs. 24-25. Ver también "Lotus", Sentencia No. 9, 1927, PCIJ,

paraca. 86) Serie A, No. 10 , p. 24)

Página 8

Responsabilidad del estado 3

Las decisiones judiciales nacionales no dejan dudas sobre este tema. En derecho internacional, como incumplimiento de un tratado o de otra manera. Un hallazgo de la
en particular, PCIJ reconoció expresamente el principio en su Los tribunales locales de que un acto fue ilegal puede ser relevante para un argumento
que también fue arbitrario; pero por sí mismo, y sin más, ilegalidad
primera sentencia, en el caso de las SS "Wimbledon" . La cancha no se puede decir que equivalga a arbitrariedad ... ni se sigue de un
rechazó el argumento del Gobierno alemán de que el encontrar por un tribunal municipal que un acto fue injustificado o irrazonable
el paso del barco por el Canal de Kiel tendría capaz, o arbitrario, de que ese acto se clasifique necesariamente como arbitrario en
constituía una violación de las órdenes de neutralidad alemanas, derecho internacional, aunque la calificación otorgada al acto impugnado por
una autoridad municipal puede ser una indicación valiosa. 6 6
observando que:
una orden de neutralidad, emitida por un Estado individual, no podría prevalecer sobre El principio también ha sido aplicado por numerosos arbitrales.
Las disposiciones del Tratado de Paz. ... en virtud del artículo 380 del Tratado Tribunales 87
de Versalles, era el deber definitivo [de Alemania] permitir [el paso
del Wimbledon a través del canal de Kiel]. Ella no pudo avanzarla
órdenes de neutralidad contra las obligaciones que ella había aceptado bajo (5) El principio fue expresamente respaldado en el trabajo
Este artículo. bajo los auspicios de la Liga de las Naciones en
la codificación de la responsabilidad del Estado, 88 así como en el
El principio se reafirmó muchas veces: trabajo realizado bajo los auspicios de las Naciones Unidas
Es un principio generalmente aceptado del derecho internacional que en sobre la codificación de los derechos y deberes de los Estados y
entre las Potencias que son Partes contratantes de un tratado, las disposiciones El derecho de los tratados. El proyecto de Declaración de la Comisión sobre
las leyes municipales no pueden prevalecer sobre las del tratado; Derechos y deberes de los Estados, artículo 13, siempre que:
... es cierto que Francia no puede confiar en su propia legislación para limitar el Todo Estado tiene el deber de cumplir de buena fe sus obligaciones.
alcance de sus obligaciones internacionales; 9 9 ing de tratados y otras fuentes de derecho internacional, y puede que no
invocar disposiciones en su constitución o sus leyes como una excusa para el fracaso
... un Estado no puede aducir en contra de otro Estado su propia Constitución para realizar este deber. 9 9
con el fin de evadir las obligaciones que le incumben en virtud de
Derecho nacional o tratados vigentes. 0 0
(6) De manera similar, este principio fue respaldado en 1969
También se afirmó una faceta diferente del mismo principio en Convención de Viena, cuyo artículo 27 establece que:
las opiniones consultivas sobre el intercambio de griego y turco
Poblaciones 1 y Jurisdicción de los tribunales de Danzig . Una parte no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación
ción por su incumplimiento de un tratado. Esta regla es sin perjuicio de
artículo 46. 90
(4) La CIJ a menudo se ha referido y aplicado el principio. 83
Por ejemplo, en el caso de Reparación por lesiones , señaló 6 Ibid. , pag. 74, párr. 124)
que "[a] s el reclamo se basa en el incumplimiento de una demanda interna Véase, por ejemplo, el Arbitraje de Ginebra (el caso "Alabama" ), en Moore,
Obligación internacional por parte del Miembro responsable History and Digest , vol. IV, p. 4144, en las págs. 4156 y 4157 (1872);
ble ... el Miembro no puede afirmar que esta obligación es Reclamaciones de armadores noruegos (Noruega c. Estados Unidos de América) ,
regido por la ley municipal ". 84 En el caso de ELSI , un Cham- UNRIAA , vol. I (N ° de venta 1948.V.2), p. 307, en la pág. 331 (1922); Aguilar
Ber de la Corte enfatizó esta regla, declarando que: Reclamaciones de Amory y Royal Bank of Canada ( caso Tinoco ) (Gran Bretaña
v. Costa Rica), ibid. , pag. 369, en la pág. 386 (1923); Reclamación Shufeldt , ibid. ,
Cumplimiento de la ley municipal y cumplimiento de las disposiciones de vol. II (número de venta 1949.V.1), pág. 1079, en la pág. 1098 (“es un principio establecido
Un tratado son preguntas diferentes. ¿Qué es una violación del tratado puede ser legal? de derecho internacional que un soberano no puede establecer una
en la ley municipal y lo que es ilegal en la ley municipal puede ser de sus propias leyes municipales como un obstáculo para un reclamo de un soberano por un error
totalmente inocente de violación de una disposición del tratado. Incluso tenía el prefecto hecho al tema de este último ") (1930); Caso Wollemborg , ibid. vol. XIV
sostuvo la solicitud para estar completamente justificada en la ley italiana, esto no (Número de venta 65.V.4), pág. 283, en p. 289 (1956); y Flegenheimer , ibid. ,
excluir la posibilidad de que fuera una violación del Tratado FCN. pag. 327, en la pág. 360 (1958).
En el punto I de la solicitud de información sobre la responsabilidad del Estado enviada
Por el contrario, como explicó la Cámara: a los Estados por el Comité Preparatorio para la Conferencia de La Haya de 1930
se dijo:
el hecho de que un acto de una autoridad pública puede haber sido ilegal en
"En particular, un Estado no puede escapar de su responsabilidad bajo
la ley municipal no necesariamente significa que ese acto fue ilegal en
derecho nacional, si existe tal responsabilidad, apelando a las disposiciones
de su ley municipal ".
SS "Wimbledon" (véase la nota 34 supra), págs. 29-30.
En sus respuestas, los Estados acordaron expresa o implícitamente este principio.
78 "Comunidades" greco-búlgaras , opinión consultiva, 1930,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
PCIJ, Serie B, No. 17 , p. 32) ciple
Derecho(verinternacional,
Liga de las Naciones,
bases de Conferencia para
discusión para la la Codificación
conferencia de
redactada
79 ZonasFrancas de la Alta Saboya y el Distrito de Gex, Orden de por el Comité Preparatorio , vol. III: Responsabilidad de los Estados por
6 de diciembre de 1930, PCIJ, Serie A, No. 24 , p. 12; e ibid., Juicio, Daño causado en su territorio a la persona o propiedad de extranjeros
1932, PCIJ, Serie A / B, No. 46 , p. 96, en pág. 167. (documento C.75.M.69.1929.V), pág. dieciséis). Durante el debate en la década de 1930
0 Tratamiento de los ciudadanos polacos (ver nota 75 supra), p. 24) Conferencia de La Haya, los Estados expresaron su aprobación general de la idea
en el punto I y la Tercera Comisión de la Conferencia adoptó
1 Intercambio de poblaciones griegas y turcas, opinión consultiva,
artículo en el sentido de que "Un Estado no puede evitar la responsabilidad internacional-
1925, PCIJ, Serie B, No. 10 , p. 20)
bilidad invocando el estado de su ley municipal ”(documento C. 1 (c)
Jurisdicción de los tribunales de Danzig, opinión consultiva, 1928, M.1 (c) .19 0.V; reproducido en el Anuario ... 1956 , vol. II, p. ,
PCIJ, Serie B, No. 15 , págs. 26–27. Véanse también las observaciones de documento A / CN. / 96, anexo).
Lord Finlay en Adquisición de la nacionalidad polaca, Opinión Consultiva, 89 Véase la resolución 375 (IV) de la Asamblea General, de 6 de diciembre de 1949,
1923, PCIJ, Serie B, No. 7 , p. 26)
anexo. Para el debate en la Comisión, ver Anuario ... 1949 ,
Ver Fisheries, Judgment, ICJ Reports 1951 , p. 116, en p. 132;
pp. 105-106, 150 y 171. Para el debate en la Asamblea, ver Oficial
Nottebohm, Objeción preliminar, Sentencia, ICJ Reports 1953 , Actas de la Asamblea General, cuarto período de sesiones, sexta comisión ,
pag. 111, en la pág. 123; Aplicación de la Convención de 1902 que rige la 168 a 173 reuniones, 18-25 de octubre de 1949; 175a-183a reuniones,
Tutela de los infantes, Sentencia, ICJ Reports 1958 , p. 55, en la pág. 67; 27 de octubre a 3 de noviembre de 1949; e ibid. , Cuarta sesión, plenaria
y Aplicabilidad de la obligación de arbitrar bajo la Sección 21 de Reuniones , 270ª sesión, 6 de diciembre de 1949.
Acuerdo de la Sede de las Naciones Unidas de 26 de junio de 1947, Asesor
90 El artículo 46 del Convenio prevé la invocación de pro-
Opinión, ICJ Reports 1988 , p. 12, en las págs. 34–35, párr. 57)
visiones de derecho interno con respecto a la competencia para concluir tratados en
Reparación por lesiones (véase la nota 38 supra), en la pág. 180
circunstancias limitadas, a saber, donde la violación de tales disposiciones
Elettronica Sicula SpA (ELSI), Sentencia, ICJ Reports 1989 , "Se manifestó y se refería a una regla de ... derecho interno fundamental
pag. 15, en p. 51, párr. 73) importancia".

Página 9

3 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

(7) La regla de que la caracterización de la conducta como C APÍTULO II


ilegal en el derecho internacional no puede verse afectado por el
caracterización del mismo acto como lícito en derecho interno ATRIBUCIÓN DE CONDUCTA A UN ESTADO
no hace excepción para los casos en que las normas internacionales
la ley requiere que un Estado cumpla con las disposiciones de su Comentario
ley interna, por ejemplo, aplicando a extranjeros la misma ley
trato gal como a los nacionales. Es cierto que en tal caso, (1) De conformidad con el artículo 2, uno de los conceptos esenciales
El cumplimiento del derecho interno es relevante para la cuestión de La responsabilidad internacional de un Estado es que
responsabilidad internacional Pero esto es porque la regla de la conducta en cuestión es atribuible al Estado bajo
el derecho internacional lo hace relevante, por ejemplo, incorporando ley internacional. El Capítulo II define las circunstancias en
la norma de cumplimiento del derecho interno como la aplicación cuál de estas atribuciones está justificada, es decir, cuando la conducta
estándar internacional de cable o como un aspecto del mismo. Especial- sistir de un acto u omisión o una serie de actos u omisión
ly en los campos de lesiones a los extranjeros y sus propiedades y siones debe considerarse como la conducta del Estado.
de los derechos humanos, el contenido y la aplicación de
la ley a menudo será relevante para la cuestión de internacional (2) En teoría, la conducta de todos los seres humanos, corpora-
responsabilidad. En todos los casos se verá en el análisis que naciones o colectividades vinculadas al Estado por nacionalidad,
o las disposiciones del derecho interno son relevantes como hechos en puede atribuirse residencia habitual o incorporación
aplicando la norma internacional aplicable, o de lo contrario al Estado, tengan o no alguna conexión con
en realidad se incorporan de alguna forma, condicionalmente el Gobierno. En derecho internacional, tal enfoque
o incondicionalmente, en ese estándar. se evita, ambos con el fin de limitar la responsabilidad de
conducta que involucra al Estado como organización, y
(8) En cuanto a la redacción de la regla, la formulación también para reconocer la autonomía de las personas que actúan en
"No se puede invocar la ley municipal de un Estado para evitar su propia cuenta y no por instigación de un público
un acto de ese Estado de ser calificado como ilícito autoridad. Por lo tanto, la regla general es que la única conducta
en derecho internacional ", que es similar al artículo 5 de la atribuido al Estado a nivel internacional es el de su
proyecto aprobado en primera lectura en la Conferencia de La Haya de 1930 órganos de gobierno u otros que hayan actuado bajo
ence y también al artículo 27 de la Convención de Viena de 1969, la dirección, instigación o control de esos órganos, es decir, como
tiene el mérito de dejar en claro que los Estados no pueden usar su agentes del Estado. 92
derecho interno como un medio para escapar de la respuesta internacional
posibilidad. Por otro lado, tal formulación suena como (3) Como corolario, la conducta de personas privadas no es
una regla de procedimiento y es inapropiada para una declaración como tal atribuible al Estado. Esto fue establecido, por
de principio Cuestiones relacionadas con la invocación de responsabilidad ejemplo, en el caso de Tellini de 1923. El Consejo de la
largo a la Parte Tres, mientras que este principio aborda el Sociedad de Naciones se refirió a una Comisión Especial de
pregunta subyacente del origen de la responsabilidad. En anuncio- Los juristas ciertas preguntas que surgen de un incidente entre
Además, hay muchos casos en los que las cuestiones de derecho interno Italia y Grecia 93 Esto implicó el asesinato de
son relevantes para la existencia o no de responsabilidad Territorio griego del presidente y varios miembros de
ity. Como ya se señaló, en tales casos es derecho internacional una comisión internacional encargada de la tarea de
que determina el alcance y los límites de cualquier referencia a limitando la frontera greco-albanesa. En respuesta a la pregunta
derecho interno Este elemento se refleja mejor diciendo, primero, cinco, la Comisión declaró que:
que la caracterización de la conducta del Estado como internacional
ilícito se rige por el derecho internacional, y en segundo lugar por La responsabilidad de un Estado solo está involucrada por la comisión en su
territorio de un delito político contra personas extranjeras si el Estado
afirmando esa conducta que se caracteriza como ilícita
ha descuidado tomar todas las medidas razonables para la prevención de la
bajo el derecho internacional no puede ser excusado por referencia a crimen y la persecución, arresto y enjuiciamiento del criminal. 9 9
la legalidad de esa conducta según el derecho interno.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
(4) La atribución de conducta al Estado como sujeto
(9) En cuanto a la terminología, en la versión en inglés el término del derecho internacional se basa en criterios determinados por
Se prefiere el "derecho interno" al "derecho municipal", porque derecho nacional y no sobre el mero reconocimiento de un enlace
este último a veces se usa en un sentido más estricto, y
9 Véase, por ejemplo, I. Brownlie, Sistema del Derecho de las Naciones: Estado
porque la Convención de Viena de 1969 habla de "interna Responsabilidad , Parte I (Oxford, Clarendon Press, 1983), págs. 132–
ley". Aún menos sería apropiado usar el término 166; DD Caron, “La base de la responsabilidad: atribución y otros
“Ley nacional”, que en algunos sistemas legales se refiere solo a reglas trans-sustantivas ", El Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos: su
Las leyes que emanan de la legislatura central, como distintas Contribución a la Ley de Responsabilidad del Estado , RB Lillich y
DB Magraw, eds. (Irvington-on-Hudson, Nueva York, Transnacional, 1998),
de autoridades provinciales, cantonales o locales. El princi-
pag. 109; L. Condorelli, "L'imputation à l'État d'un fait internationale-
El artículo 3 se aplica a todas las leyes y reglamentos adoptados. ment illicite: soluciones classiques et nouvelles tendances ”, Recueil
dentro del marco del Estado, por cualquier autoridad des cours…, 1984 – VI (Dordrecht, Martinus Nijhoff, 1988), vol. 189,
y a cualquier nivel. 91 En la versión francesa el expreso pag. 9; H. Dipla, La responsabilidad del Estado para la violación de
sion droit interne se prefiere a la legislación interna y droits de l'homme: problemas de imputación (Paris, Pedone, 1994);
AV Freeman, "Responsabilidad de los Estados por actos ilegales de sus
loi interne , porque cubre todas las disposiciones de la inter fuerzas armadas ", Recueil des cours ..., 1955 – II (Leiden, Sijthoff, 1956),
orden legal final, ya sea escrito o no y si vol. 88, p. 261; y F. Przetacznik, "La responsabilidad internacional de
toman la forma de normas constitucionales o legislativas, Estados por los actos no autorizados de sus órganos ", Sri Lanka Journal of
decretos administrativos o decisiones judiciales. Derecho internacional , vol. 1 (junio de 1989), pág. 151
9 League of Nations, Official Journal , 4th Year, No. 11 (noviembre

91 cf. LaGrand (Alemania c. Estados Unidos de América), Provisional 1923), p. 1349 .


Medidas, Orden de 3 de marzo de 1999, ICJ Reports 1999 , p. 9, en la pág. dieciséis, 9 Ibid. , 5to año, No. 4 (abril de 1924), p. 524 . Ver también el caso de Janes ,
paraca. 28) UNRIAA , vol. IV (N ° de venta 1951.V.1), p. 82 (1925).

Página 10

Responsabilidad del estado 39

de causalidad objetiva. Como operación normativa, atribución atribuido al Estado en virtud del derecho internacional, lo que sea
debe distinguirse claramente de la caracterización el puesto puede estar bajo derecho interno. 99
de conducta como internacionalmente ilícita. Su preocupación es
establecer que existe un acto del Estado a los efectos
(7) El propósito de este capítulo es especificar las condiciones
de responsabilidad Para demostrar que la conducta es atribuible a
bajo las cuales la conducta se atribuye al Estado como
el Estado no dice nada, como tal, sobre la legalidad u otra cosa
erwise de esa conducta, y las reglas de atribución no deben sujeto del derecho internacional a los efectos de determinar
ser formulado en términos que impliquen lo contrario. Pero el ing su responsabilidad internacional. La conducta es por lo tanto en-
homenajeado al Estado como sujeto de derecho internacional y
diferentes reglas de atribución establecidas en el capítulo II tienen una
efecto acumulativo, de modo que un Estado pueda ser responsable no como sujeto de derecho interno. En derecho interno, es com-
por los efectos de la conducta de partes privadas, si falla mon para que el "Estado" se subdivida en una serie de dis-
tomar las medidas necesarias para prevenir esos efectos. por Entidades jurídicas intactas. Por ejemplo, ministerios, departamentos,
Por ejemplo, un Estado receptor no es responsable, como tal, de unidades componentes de todo tipo, comisiones estatales o corporaciones
los actos de particulares al apoderarse de una embajada, pero las raciones pueden tener personalidad jurídica separada en virtud interna
será responsable si no toma todos los pasos necesarios ley, con cuentas separadas y pasivos separados. Pero
para proteger a la embajada de la incautación o para recuperar el control El derecho internacional no permite que un Estado escape de su
encima de eso. 95 A este respecto, a menudo existe un vínculo estrecho entreresponsabilidades nacionales por un mero proceso de interna
la base de atribución y la obligación particular dicha subdivisión. El Estado como sujeto de derecho internacional es
haber sido violado, a pesar de que los dos elementos son Responsable de la conducta de todos los órganos, instrumentos,
analíticamente distinto mentalidades y funcionarios que forman parte de su organización
nación y actuar en esa capacidad, tengan o no
personalidad jurídica separada según su derecho interno.
(5) La cuestión de la atribución de conducta al Estado para
los propósitos de responsabilidad deben distinguirse de
otros procesos de derecho internacional por los cuales or- (8) El Capítulo II consta de ocho artículos. El artículo 4 establece
los gans están autorizados a contraer compromisos en nombre la regla básica que atribuye al Estado la conducta de su
del Estado. Así, el Jefe de Estado o de Gobierno o el órganos El artículo 5 trata de la conducta de las entidades que facultan
se considera que el ministro de asuntos exteriores tiene autoridad ered para ejercer la autoridad gubernamental de un Estado, y
representar al Estado sin necesidad de producir plena El artículo 6 trata del caso especial en el que un órgano de
potestades. 96 Tales reglas no tienen nada que ver con la atribución un Estado se pone a disposición de otro Estado y
a los fines de la responsabilidad del Estado. En principio, el facultado para ejercer la autoridad gubernamental de ese
La responsabilidad del estado es comprometida por una conducta incompatibleEstado. El artículo 7 deja claro que la conducta de los órganos
con sus obligaciones internacionales, independientemente del nivel o entidades habilitadas para ejercer autoridades gubernamentales
de administración o gobierno en el cual la conducta Es atribuible al Estado, incluso si se realizó
curs 97 Por lo tanto, las reglas relativas a la atribución establecidas en fuera de la autoridad del órgano o persona interesada o
este capítulo está formulado para este propósito particular, contrario a las instrucciones. Los artículos 8 a 11 luego tratan
y no para otros fines para los que puede ser necesario ciertos casos adicionales donde la conducta, no la de un Estado
para definir el Estado o su Gobierno. órgano o entidad, sin embargo, se atribuye al Estado en
ley internacional. El artículo 8 trata de la conducta realizada
siguiendo las instrucciones de un órgano estatal o bajo su dirección
(6) Al determinar qué constituye un órgano de un Estado
o control. El artículo 9 trata de ciertas conductas que involucran
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
a efectos
La dede
práctica responsabilidad,
cada Estado eseldederecho interno
primordial y
importancia. La estructura elementos de autoridad gubernamental, realizados en el ab-
sentido de las autoridades oficiales. El artículo 10 se refiere a
ture del Estado y las funciones de sus órganos no son,
en general, regido por el derecho internacional. Es una cuestión caso especial de responsabilidad en circunstancias definidas para
para que cada Estado decida cómo debe ser su administración La conducta de los movimientos insurreccionales. Artículo 11 ofertas
con conducta no atribuible al Estado bajo uno de los
estructurado y qué funciones debe asumir el gobierno
ernment. Pero mientras el Estado sigue siendo libre de determinar su artículos anteriores que, no obstante, adopta el Estado,
estructura interna y funciones a través de su propia ley y expresamente o por conducta, como propio.
En la práctica, el derecho internacional tiene un papel distinto. Para examen-
ple, la conducta de ciertas instituciones públicas (9) Estas reglas son acumulativas pero también son limitadas
funciones y ejercicio de poderes públicos (por ejemplo, la policía) es tive En ausencia de una empresa o garantía específica
atribuido al Estado incluso si esas instituciones son consideradas (que sería un lex specialis 100 ), un Estado no responde
ed en derecho interno como autónomo e independiente de la posible para la conducta de personas o entidades en circunstancias
gobierno ejecutivo 98 Conducta comprometida por órganos no está cubierto por este capítulo. Como el Irán-Estados Unidos
del Estado en exceso de su competencia también puede ser El Tribunal de Reclamaciones ha afirmado, "para atribuir un acto
9 Ver Personal diplomático y consular de Estados Unidos en Teherán
para el Estado, es necesario identificarse con razonable
(nota 59 supra). certeza de los actores y su asociación con el Estado ”. 101
96 Véanse los artículos 7, 8, 46 y 47 de la Convención de Viena de 1969. Esto se deduce ya de las disposiciones del artículo 2.
9 El punto fue enfatizado, en el contexto de los Estados federales, en
99 Ver artículo 7 y comentario.
LaGrand (ver nota 91 supra). Por supuesto, no se limita a federal
Estados Ver más artículo 5 y comentario. 100 Ver artículo 55 y comentario.
9 Véanse el párrafo 11) del comentario al artículo 4; ver también ar- 101 Kenneth P. Yeager v. La República Islámica de Irán , Irán-EE. UU.
artículo 5 y comentario. CTR, vol. 17, p. 92, en las págs. 101-102 (1987).

Página 11

00 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Artículo 4. Conducta de los órganos de un Estado. incapacidad de sus órganos para llevar a cabo
obligaciones nacionales del Estado ". 105
1. La conducta de cualquier órgano del Estado será con-
desestimó un acto de ese Estado en virtud del derecho internacional, (5) El principio de la unidad del Estado implica que el
si el órgano ejerce legislativo, ejecutivo, judicial los actos u omisiones de todos sus órganos deben considerarse
Cial o cualquier otra función, cualquiera que sea la posición que ocupaactos u omisiones del Estado a los fines de
en la organización del Estado, y cualquiera que sea su carácter Responsabilidad nacional. No hace falta decir que hay
actuar como un órgano del gobierno central o de un ninguna categoría de órganos especialmente designados para el comité
Unidad territorial del Estado. misión de actos internacionalmente ilícitos, y prácticamente cualquier
El órgano estatal puede ser el autor de tal acto. La diversidad
2. Un órgano incluye cualquier persona o entidad que de obligaciones internacionales no permite ningún general
tiene ese estado de acuerdo con la ley interna de distinción entre órganos que pueden cometer interna-
el estado. actos internacionalmente ilícitos y aquellos que no pueden. Esto es re
flexionó en las palabras finales del párrafo 1, que claramente
Comentario reflejar el imperio del derecho internacional en la materia.

(1) El párrafo 1 del artículo 4 establece el primer principio de (6) Por lo tanto, la referencia a un órgano del Estado en el artículo 4 es
atribución a los fines de la responsabilidad del Estado en tendido en el sentido más general. No se limita a la o-
derecho nacional: que la conducta de un órgano del Estado gans del gobierno central, a funcionarios de alto nivel
es atribuible a ese Estado. La referencia a un "Estado o- o a personas responsables de las relaciones externas
gan "cubre todas las entidades individuales o colectivas que del Estado. Se extiende a los órganos de gobierno de lo que ...
conforman la organización del Estado y actúan en su nombre. siempre amable o clasificación, ejerciendo cualquier función,
Incluye un órgano de cualquier entidad gubernamental territorial. y en cualquier nivel de la jerarquía, incluidos aquellos en
dentro del Estado sobre la misma base que el gobierno central nivel provincial o incluso local. No se hace distinción para
órganos mentales de ese Estado: esto queda claro en la final este propósito entre legislativo, ejecutivo o judicial o
frase. Gans. Así, en el caso de la Compañía Comercial Salvador ,
el tribunal dijo que:
(2) Ciertos actos de personas o entidades que no un Estado es responsable de los actos de sus gobernantes, ya sea que pertenezcan a
tener el estado de los órganos del Estado puede atribuirse a el departamento legislativo, ejecutivo o judicial del gobierno, entonces
el Estado en derecho internacional, y estos casos son tratados en la medida en que los actos se realizan en su capacidad oficial. 106
en artículos posteriores de este capítulo. Pero la regla es no obstante
Un punto de partida. Define los casos centrales de atribu- La CIJ también ha confirmado la regla en términos categóricos. En
ción, y es un punto de partida para otros casos. Por ejemplo, Diferencia relativa a la inmunidad del proceso legal de un
conforme al artículo 8, conducta autorizada por el Estado, Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos ,
para ser atribuible a ello, debe haber sido autorizado por decía:
Un órgano del Estado, ya sea directa o indirectamente.
De acuerdo con una norma bien establecida del derecho internacional, la conducta de
cualquier órgano de un Estado debe considerarse como un acto de ese Estado. Esta regla
... es de un carácter habitual. 10
(3) Que el Estado es responsable de la conducta de su

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
los propios órganos,
reconocido actuando
en decisiones en esainternacionales.
judiciales capacidad, han En
sidoelreconocidos
Moisés durante
En mucho
ese caso,
tiempo
el Tribunal se ocupó principalmente de
caso, por ejemplo, una decisión de un México-Estados Unidos decisiones de los tribunales estatales, pero el mismo principio se aplica a
Comisión Mixta de Reclamaciones, Árbitro Lieber dijo: “Un actos legislativos y ejecutivos. 108 Como dijo PCIJ en Certain
oficial o persona en autoridad representa pro tanto su gobierno Intereses alemanes en la Alta Silesia polaca (fondo) :
ernment, que en un sentido internacional es el agregado
10 Reproducido en el Anuario ... 1956 , vol. II, p. 225, documento
de todos los oficiales y hombres con autoridad ". 102 Ha habido A / CN.4 / 96, anexo 3.
muchas declaraciones del principio desde entonces. 103 106 Véase Salvador Commercial Company (nota 103 supra).

Véase también el caso Chattin , UNRIAA, vol. IV (N ° de venta 1951.V.1), p. 282,


en las págs. 285–286 (1927); y disputa sobre la interpretación de
(4) Las respuestas de los gobiernos al Comité preparatorio
Artículo 79 del Tratado de Paz , ibid. vol. XIII (número de venta 64.V.3),
El comité para la Conferencia de La Haya de 1930 104 fue unánime pag. 389, en la pág. 438 (1955).
mously de la opinión de que las acciones u omisiones de los órganos 10 diferencia relacionada con la inmunidad del proceso legal de un
del Estado debe atribuírsele. El tercer comité Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos (ver nota al pie
de la Conferencia aprobada por unanimidad en primera lectura 56 arriba), p. 87, párr. 62, en referencia al proyecto de artículos sobre respuesta del Estado
un artículo 1, que establecía que la responsabilidad internacional posibilidad, artículo 6, ahora incorporado en el artículo 4.
10 En cuanto a los actos legislativos, véanse, por ejemplo, los colonos alemanes en Polonia.
un Estado incurrirá en él como consecuencia de "cualquier
(nota 65 supra), en las págs. 35–36; Tratamiento de los nacionales polacos (nota al pie
75 arriba), en las págs. 24-25; Fosfatos en Marruecos (nota 34 supra),
10 Moore, History and Digest , vol. III, p. 3127, en p. 3129 (1871).
en las págs. 25–26; y derechos de los nacionales de los Estados Unidos de América
10 Véanse, por ejemplo, Reclamaciones de nacionales italianos (nota 41 supra); en Marruecos, Sentencia, ICJ Reports 1952 , p. 176, en las págs. 193–194.
Salvador Commercial Company , UNRIAA, vol. XV (número de venta 66.V.3), En cuanto a los actos ejecutivos, ver, por ejemplo, Actividades militares y paramilitares en
pag. 455, en la pág. 477 (1902); y armadores finlandeses (Gran Bretaña / Fin- y contra Nicaragua (nota 36 supra); y ELSI (nota al pie 85
tierra) , ibid. vol. III (número de venta 1949.V.2), pág. 1479, en p. 1501 (1934). encima). En cuanto a los actos judiciales, véase, por ejemplo, "Lotus" (nota 76 supra);
10 Liga de las Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna- Jurisdicción de los tribunales de Danzig (nota 82 supra); y Ambatie-
Ley Nacional, Bases de Discusión ... (ver nota 88 supra), pp. 25, 41 los, Fondo, Sentencia, ICJ Reports 1953 , p. 10, en las págs. 21–22. En algunos
y 52; Suplemento al Volumen III: Respuestas hechas por los gobiernos casos, la conducta en cuestión puede involucrar tanto a ejecutivos como a judiciales
a la Lista de puntos; Respuestas de Canadá y Estados Unidos de hechos; véase, por ejemplo, la aplicación del Convenio de 1902 (nota 83 supra)
América (documento C.75 (a) M.69 (a) .1929.V), págs. 2-3 y 6. en p. sesenta y cinco.

Pagina 12

Responsabilidad del estado 1

Desde el punto de vista del derecho internacional y de la Corte, que es su (8) Asimismo, el principio del artículo 4 se aplica igualmente a
órgano, leyes municipales ... expresan la voluntad y constituyen las actividades órganos del gobierno central y de los regionales
de los Estados, de la misma manera que las decisiones legales o administrativas
medidas. 109
o unidades locales. Este principio ha sido reconocido por mucho tiempo.
Por ejemplo, la Comisión de Conciliación Franco-Italiana
en los herederos del caso Duc de Guise dijo:
Por lo tanto, el artículo 4 cubre los órganos, ya sea que ejerzan
"Funciones legislativas, ejecutivas, judiciales o de cualquier otra índole". A los efectos de llegar a una decisión en el presente caso, es importante
poco que el decreto del 29 de agosto de 1947 no fue promulgado por los italianos
Este lenguaje permite el hecho de que el principio de la Estado pero por la región de Sicilia. Para el Estado italiano es responsable
la separación de poderes no se sigue de manera uniforme, para implementar el Tratado de Paz, incluso para Sicilia, a pesar de
y que muchos órganos ejercen alguna combinación de pub autonomía otorgada a Sicilia en las relaciones internas en virtud del derecho público de
La República Italiana. 11
poderes legales de carácter legislativo, ejecutivo o judicial.
Además, el término es uno de extensión, no de limitación, Este principio fue fuertemente apoyado durante la preparación
como queda claro por las palabras "o cualquier otra función". 110 trabajo histórico para la Conferencia de La Haya de 1930. Gobiernos
Es irrelevante a efectos de atribución que el se les preguntó expresamente si el Estado se volvió
El conducto de un órgano estatal puede clasificarse como "comercial" Sible como resultado de “[a] cts u omisiones de ejercicios corporales
o como acta iure gestionis . Por supuesto, la violación por parte de un Estado
cising funciones públicas de un comité legislativo o ejecutivo
de un contrato no implica como tal una violación de acter (comunas, provincias, etc.) ". Todos respondieron en el
derecho nacional 111 Se requiere algo más antes de inter afirmativo. 116
la ley nacional se vuelve relevante, como la denegación de justicia
por los tribunales del Estado en los procedimientos interpuestos por el (9) No importa para este propósito si el
otra parte contratante Pero la entrada o incumplimiento de un la unidad torial en cuestión es una unidad componente de un Estado federal
Sin embargo, un contrato por un órgano estatal es un acto del Estado o un área autónoma específica, y es igualmente irrelevante
a los efectos del artículo 4, 112 y podría en ciertos casos si el derecho interno del Estado en cuestión otorga
las circunstancias equivalen a un hecho internacionalmente ilícito. 113 poder del parlamento federal para obligar a la unidad componente a
cumplir con las obligaciones internacionales del Estado. El premio
en el caso "Montijo" es el punto de partida para un
(7) Tampoco se hace ninguna distinción a nivel de principios
serie de decisiones a tal efecto. 117 El franco-mexicano
entre los actos de "superior" y "subordinado" de La Comisión de Reclamaciones en el caso Pellat reafirmó "el
ficciones, siempre que actúen en su capacidad oficial. principio de la responsabilidad internacional ... de un
Esto se expresa en la frase "cualquier posición que tenga Estado oral para todos los actos de sus Estados separados que dan
en la organización del Estado "en el artículo 4. Sin duda elevar las reclamaciones de los Estados extranjeros "y señaló especialmente que
los funcionarios de nivel inferior pueden tener un alcance más restringido detal responsabilidad "... no se puede negar, ni siquiera en los casos
actividad y es posible que no puedan tomar decisiones finales. donde la Constitución federal niega al gobierno central
Pero la conducta llevada a cabo por ellos en su capacidad oficial mencionar el derecho de control sobre los Estados separados o el
no obstante, es atribuible al Estado a los efectos de derecho a exigirles que cumplan, en su conducta, con el
Artículo 4. Comisiones mixtas después de la Segunda Guerra Mundial normas del derecho internacional ". 118 Esa regla ha sido desde entonces
a menudo tuvo que considerar la conducta de los órganos menores de la Aplicado consistentemente. Así, por ejemplo, en LaGrand

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Estado, como administradores de propiedades enemigas, alcaldes caso, ICJ dijo:
y oficiales de policía, y trataron constantemente los actos de Considerando que la responsabilidad internacional de un Estado es asumida por el ac-
tales personas como atribuibles al Estado. 114 ción de los órganos y autoridades competentes que actúan en ese Estado, qué-
siempre pueden ser; mientras que Estados Unidos debería tomar todas las medidas a
109 Ciertos intereses alemanes en la Alta Silesia polaca, Fondo, Juez su disposición para asegurar que Walter LaGrand no sea ejecutado en espera del
ment No. 7, 1926, PCIJ, Serie A, No. 7 , en la pág. 19) decisión final en este procedimiento; mientras que, según la información
110 Estas funciones pueden implicar, por ejemplo, la entrega de a disposición de la Corte, aplicación de las medidas indicadas
orientación al sector privado. Si dicha orientación implica una violación en la presente Orden cae dentro de la jurisdicción del Gobernador de
de una obligación internacional puede ser un problema, pero como "orientación" es Arizona; Considerando que, en consecuencia, el Gobierno de los Estados Unidos
claramente atribuible al Estado. Véase, por ejemplo, el GATT, Informe del Grupo Especial, bajo la obligación de transmitir la presente Orden al mencionado Gobernador;
Japón – Comercio de semiconductores, 24 de marzo de 1988, párrs. 110-111; Considerando que el Gobernador de Arizona tiene la obligación de actuar en conformidad
y OMC, Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan al consumidor forma con las empresas internacionales de los Estados Unidos. 119
Película y papel fotográficos (WT / DS44 / R), párrs. 10.12-10.16.
111 Ver artículo 3 y comentario. 11 UNRIAA, vol. XIII (número de venta 64.V.3), pág. 150, en la pág. 161 (1951).

Para decisiones anteriores, ver, por ejemplo, el caso Pieri Dominique and Co. , ibid. ,
11 Véanse, por ejemplo, las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
vol. X (número de venta 60.V.4), pág. 139, en la pág. 156 (1905).
en Swedish Engine Drivers 'Union v. Suecia, Eur. Tribunal HR, Serie
116 Liga de las Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna-
A, No. 20 (1976), en la pág. 14; y Schmidt y Dahlström v. Suecia, ibid.,
Serie A, No. 21 (1976), en la pág. 15. Ley Nacional, Bases de Discusión ... (ver nota 104 arriba), p. 90;
11 La irrelevancia de la clasificación de los actos de los órganos del Estado
Suplemento al vol. III ... ( ibid. ), Págs. 3 y 18.
11 Véase Moore, History and Digest , vol. II, p. 1440, en p. 1440
como iure imperii o iure gestionis fue afirmado por todos aquellos miembros de
la Sexta Comisión que respondió a una pregunta específica sobre este tema (1874). Ver también De Brissot y otros , Moore, History and Digest ,
de la Comisión (ver Anuario ... 1998 , vol. II (Parte Dos), p. 17, vol. III, p. 2967, en las págs. 2970–2971 (1855); Pieri Dominique and Co.
paraca. 35) (nota 115 supra), en las págs. 156-157; Caso Davy , UNRIAA, vol. IX
11 Véase, por ejemplo, el caso Currie , UNRIAA, vol. XIV (N ° de venta
(N ° de venta 59.V.5), pág. 467, en p. 468 (1903); Caso Janes (nota a pie de página 94
encima); Swinney , UNRIAA, vol. IV (N ° de venta 1951.V.1), p. 101 (1925);
65.V.4), pág. 21, en p. 24 (1954); Disputa sobre la interpretación
Quintanilla , ibid. , pag. 101, en pág. 103 (1925); Youmans , ibid. , pag. 110,
del artículo 79 (nota 106 supra), en las págs. 431–432; y el caso Mossé ,
en p. 116 (1925); Mallén , ibid. , pag. 173, en la pág. 177 (1927); Venable , ibid. ,
UNRIAA, vol. XIII (número de venta 64.V.3), pág. 486, en las págs. 492-493 (1953).
pag. 218, en la pág. 230 (1925); y Tribolet , ibid. , pag. 598, en la pág. 601 (1925).
Para decisiones anteriores, ver el caso Roper , ibid. vol. IV (N ° de venta 1951.
11 UNRIAA, vol. V (N ° de venta 1952.V.3), p. 534, en la pág. 536 (1929).
V.1), p. 145 (1927); Massey, ibid. , pag. 155 (1927); Camino, ibid. , pag. 391, en
pag. 400 (1928); y Baldwin, ibid. , Vol. VI (número de venta 1955.V.3), pág. 328 119 LaGrand, Medidas provisionales (véase la nota 91 supra).
(1933) Cf. la consideración de la requisa de una planta por el alcalde Ver también LaGrand (Alemania v. Estados Unidos de América), Sentencia,
de Palermo en ELSI (ver nota 85 arriba), p. ej. en p. 50, párr. 70) ICJReports 2001 , p. 466, en p. 495, párr. 81)

Página 13

2 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

(10) Las razones de esta posición se ven reforzadas por el sobre inmunidades jurisdiccionales de los Estados y sus bienes,
hecho de que los estados federales varían ampliamente en su estructura y adoptado en 1991.
distribución de poderes, y que en la mayoría de los casos la constitución
las unidades ent no tienen personalidad jurídica internacional separada
(13) Aunque el principio establecido en el artículo 4 es claro
propios (aunque limitados), ni ningún tratado
e indudablemente, pueden surgir dificultades en su aplicación.
poder. En aquellos casos donde la unidad constituyente de un
Un problema particular es determinar si una persona
eration puede celebrar acuerdos internacionales sobre su quién es un órgano del Estado actúa en esa capacidad. Es irrelevante
cuenta propia, 120 la otra parte bien pudo haber acordado
para este propósito que la persona interesada pudo haber tenido
limitarse a recurrir contra la unidad constituyente en el motivos ocultos o inapropiados o pueden estar abusando de la publicidad
evento de incumplimiento. En ese caso el asunto no involucrará
poder lic. Donde tal persona actúa de manera aparentemente
la responsabilidad del Estado federal y quedará fuera
capacidad oficial, o bajo color de autoridad, las acciones
El alcance de los presentes artículos. Otra posibilidad es que en cuestión será atribuible al Estado. La distinción
la responsabilidad del Estado federal en virtud de un tratado puede
relación entre la conducta no autorizada de un órgano del Estado y
estar limitado por los términos de una cláusula federal en el tratado. 121 la conducta puramente privada ha sido claramente dibujada en
Esto es claramente una excepción a la regla general, aplicable decisiones arbitrales nacionales. Por ejemplo, la adjudicación de la
únicamente en las relaciones entre los Estados partes en el tratado Comisión General de Reclamaciones México-Estados Unidos en el
y en los asuntos que cubre el tratado. Tiene efecto El caso de Mallén involucraba, primero, el acto de un funcionario actuando en
en virtud del principio de lex specialis , tratado en una capacidad privada y, en segundo lugar, otro acto cometido
artículo 55. por el mismo funcionario en su capacidad oficial, aunque en un
manera abusiva 124 La última acción fue, y la primera fue
(11) El apartado 2 explica la pertinencia del derecho interno. no, atribuible al Estado. El franco-mexicano
para determinar el estado de un órgano del Estado. Donde la ley La Comisión de Reclamaciones en el caso Caire excluyó la responsabilidad
de un Estado caracteriza a una entidad como un órgano, sin dificultad bilidad solo en casos donde "el acto no tenía conexión con
surgirá. Por otro lado, no es suficiente referirse a la función oficial y era, de hecho, simplemente el acto de un
individuo privado". 125 El caso de conducta puramente privada
derecho interno para el estado de los órganos del Estado. En algunos sistemas
se determinan el estado y las funciones de varias entidades no debe confundirse con el funcionamiento de un órgano
no solo por ley sino también por práctica, y referencia ex como tal pero actuando ultra vires o infringiendo las reglas
clusivamente al derecho interno sería engañoso. El inter- gobernando su funcionamiento. En este último caso, el órgano es
sin embargo, actuando en nombre del Estado: este principio
La ley nacional de un Estado no puede clasificar, exhaustivamente o en absoluto,
qué entidades tienen el estado de "órganos". En esos casos, se afirma en el artículo 7. 126 Al aplicar esta prueba, por supuesto,
mientras que los poderes de una entidad y su relación con otro cuerpo cada caso tendrá que ser tratado sobre la base de su propio
Las leyes internas serán relevantes para su clasificación hechos y circunstancias.
como un "órgano", el derecho interno no realizará la tarea
de clasificación. Incluso si lo hace, el término "órgano" utilizado
Artículo 5. Conducta de personas o entidades que ejercen
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
en derecho interno
significado puedeque
muy amplio tener un en
tiene significado
el artículoespecial, y no el
4. Por ejemplo, elementos de autoridad gubernamental
bajo algunos sistemas legales el término "gobierno" se refiere
solo a cuerpos al más alto nivel como el Jefe de La conducta de una persona o entidad que no es un
Estado y el gabinete de ministros. En otros, la policia órgano del Estado en virtud del artículo, pero que está facultado
tener un estatus especial, independiente del ejecutivo; esta Según la ley de ese Estado para ejercer elementos de
no puede significar que a efectos del derecho internacional sean la autoridad gubernamental se considerará un acto
No órganos del Estado. 122 En consecuencia, un Estado no puede del Estado en virtud del derecho internacional, siempre que
evitar la responsabilidad por la conducta de un organismo que hijo o entidad está actuando en esa capacidad en particular
en verdad actuar como uno de sus órganos simplemente negando que ejemplo.
estado bajo su propia ley. Este resultado se logra mediante el uso
de la palabra "incluye" en el párrafo 2.
Comentario

(12) El término "persona o entidad" se utiliza en el artículo 4,


(1) El artículo 5 trata de la atribución al Estado de
párrafo 2, así como en los artículos 5 y 7. Se utiliza en un
conducta de cuerpos que no son órganos estatales en el sentido
sentido amplio para incluir a cualquier persona física o jurídica, incluso
del artículo 4, pero que, sin embargo, están autorizados a
ing titular de una oficina individual, un departamento, comisión
ejercer autoridad gubernamental. El artículo está destinado
u otro organismo que ejerza autoridad pública, etc. El término
para tener en cuenta el fenómeno cada vez más común
"Entidad" se utiliza en un sentido similar 123 en el proyecto de artículos
de entidades paraestatales, que ejercen elementos de gobierno
1 0 Véanse, por ejemplo, los artículos 56, párrafo 3, y 172, párrafo 3, del autoridad nacional en lugar de órganos estatales, así como
Constitución de la Confederación Suiza de 18 de abril de 1999. situaciones donde ex corporaciones estatales han sido pri
1 1 Véase, por ejemplo, el artículo 34 de la Convención para la Protección de impuesto pero conserva ciertas funciones públicas o reguladoras.
Patrimonio cultural y natural mundial.
1 Véase, por ejemplo, el caso de la Iglesia de la Cienciología , Alemania, Federal Su- 1 Mallén (véase la nota 117 supra), en la pág. 175
Tribunal Supremo, Sentencia de 26 de septiembre de 1978, caso núm. VI ZR 267/76, 1 UNRIAA, vol. V (N ° de venta 1952.V.3), p. 516, en p. 531 (1929).
Neue Juristische Wochenschrift , No. 21 (mayo de 1979), pág. 1101; ILR , Véase también el caso Bensley en Moore, History and Digest , vol. III, p. 3018
vol. 65, p. 193; y Propend Finance Pty Ltd. v. Sing , Inglaterra, Tribunal de (1850) ("una violación ilegal ... bajo ningún color de procedimientos oficiales,
Recurso de casación, ILR, vol. 111, p. 611 (1997). Estos fueron casos de inmunidad del Estado, y sin ninguna conexión con sus deberes oficiales "); y el Castelain
pero el mismo principio se aplica en el campo de la responsabilidad del Estado. caso ibid. , pag. 2999 (1880). Ver más artículo 7 y comentario.
1 Véase Anuario ... 1991 , vol. II (Segunda parte), págs. 14-18. 1 6 Véase el párrafo 7) del comentario al artículo 7.

Página 14

Responsabilidad del estado 3

(2) El término genérico "entidad" refleja la amplia variedad tee de la Conferencia no pudo en el tiempo disponible para
de cuerpos que, aunque no son órganos, pueden estar facultados examinarlo:
por la ley de un Estado para ejercer elementos de gobierno
Un Estado es responsable del daño sufrido por un extranjero como resultado de
autoridad. Pueden incluir corporaciones públicas, semi-
actos u omisiones de tales ... instituciones autónomas como ejercicio público
entidades públicas, agencias públicas de diversos tipos e incluso, funciones de carácter legislativo o administrativo, si tales actos o
en casos especiales, empresas privadas, siempre que en cada Las omisiones contravienen las obligaciones internacionales del Estado. 1 9
caso la entidad está facultada por la ley del Estado para
ejercer funciones de carácter público normalmente ejercitar (5) La justificación para atribuir al Estado bajo
cised por los órganos del Estado, y la conducta de la entidad se relaciona ley nacional, la conducta de las entidades "paraestatales" radica en
al ejercicio de la autoridad gubernamental interesada. El hecho de que el derecho interno del Estado haya conferido
Por ejemplo, en algunos países las empresas de seguridad privada pueden la entidad en cuestión el ejercicio de ciertos elementos de
ser contratado para actuar como guardias de la prisión y en esa capacidad La autoridad gubernamental. Si debe ser considerado como un acto
puede ejercer poderes públicos como poderes de detención del Estado para fines de responsabilidad internacional,
y disciplina conforme a una sentencia judicial o a prisión la conducta de una entidad debe, en consecuencia, referirse al gobierno
en regulaciones. Las aerolíneas privadas o estatales pueden tener actividad mental y no otra actividad privada o comercial
les delegó ciertos poderes en relación con la inmigración ity en que la entidad puede participar. Así, por ejemplo,
control o cuarentena. En un caso ante el Irán-Estados la conducta de una compañía ferroviaria a la que cierta policía
Tribunal de Reclamaciones de los Estados, una fundación autónoma establecida los poderes otorgados serán considerados como un acto de
cedido por el Estado propiedad de fines caritativos Estado según el derecho internacional si se trata del ejercicio de
bajo control gubernamental cercano; sus poderes incluyen el esos poderes, pero no si se trata de otras actividades (p. ej.
identificación de bienes para la incautación. Se sostuvo que la venta de boletos o la compra de material rodante).
era una entidad pública y no privada, y por lo tanto dentro de
la jurisdicción del tribunal; con respecto a su administración (6) El artículo 5 no intenta identificar con precisión el
ción de propiedad supuestamente expropiada, lo haría en cualquier alcance de la "autoridad gubernamental" con el propósito de
el evento ha sido cubierto por el artículo 5. 127 contribución de la conducta de una entidad al Estado. Más allá
cierto límite, lo que se considera como "gubernamental"
(3) El hecho de que una entidad puede clasificarse como pública o depende de la sociedad particular, su historia y tradiciones.
privado de acuerdo con los criterios de un sistema legal dado, De particular importancia será no solo el contenido del
la existencia de una mayor o menor participación del Estado en su poderes, pero la forma en que se confieren a una entidad, el
capital o, más generalmente, en la propiedad de sus activos, fines para los que se ejercerán y el alcance
el hecho de que no está sujeto al control ejecutivo: estos ante el cual la entidad es responsable ante el gobierno por su
no son criterios decisivos para la atribución de ejercicio. Estas son esencialmente preguntas de la aplicación
La conducta de la entidad hacia el Estado. En cambio, el artículo 5 se refiere
de un estándar general a variadas circunstancias.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
a la verdadera característica común, a saber, que estas entidades (7) La formulación del artículo 5 lo limita claramente a
están facultados, aunque solo sea de forma limitada o en un determinado
contexto, para ejercer elementos específicos de gobierno tidades facultadas por el derecho interno para ejercer
autoridad. autoridad gubernamental. Esto se debe distinguir de
situaciones en las que una entidad actúa bajo la dirección o
(4) Las entidades paraestatales pueden considerarse relativamente control del Estado, que están cubiertos por el artículo 8, y
fenómeno moderno, pero el principio encarnado en ar- aquellos en los que una entidad o grupo toma el poder en ausencia
El artículo 5 ha sido reconocido por algún tiempo. Por ejemplo, de los órganos del Estado pero en situaciones donde el ejercicio de
las respuestas a la solicitud de información realizada por el se requiere autoridad gubernamental: estos se tratan
Comité preparatorio para la Conferencia de La Haya de 1930 en el artículo 9. A los efectos del artículo 5, una entidad es
indicó un fuerte apoyo de algunos gobiernos para cubierto incluso si su ejercicio de autoridad implica un
atribución al Estado de la conducta del organismo autónomo discreción dependiente o poder para actuar; no hay necesidad de
ies ejercen funciones públicas de una entidad administrativa o legislativa demostrar que la conducta se llevó a cabo de hecho bajo el
Carácter islativo. El gobierno alemán, por ejemplo, control del Estado. Por otro lado, el artículo 5 no
afirmó que: se extienden para cubrir, por ejemplo, situaciones donde interna
cuando, por delegación de poderes, los organismos actúan a título público, por ejemplo , la ley autoriza o justifica ciertas conductas por medio de
vigilar un área ... los principios que rigen la responsabilidad del Estado ayuda o defensa personal; es decir, donde confiere poderes sobre
porque sus órganos se aplican con igual fuerza. Desde el punto de vista de inter- o autoriza la conducta de ciudadanos o residentes en general.
legislación nacional, no importa si un Estado vigila un área determinada El derecho interno en cuestión debe autorizar específicamente
con su propia policía o confía este deber, en mayor o menor medida, a
organismos autónomos 1
la conducta que implica el ejercicio del autor público
ity no es suficiente que permita la actividad como parte de la
En consecuencia, el Comité Preparatorio preparó el regulación general de los asuntos de la comunidad.
siguiente base de discusión, aunque la Tercera Comisión Por consiguiente, es una categoría estrecha.

1 Hyatt International Corporation v. El Gobierno de las Islas


República lámica de Irán , Irán-USCTR, vol. 9, p. 72, en las págs. 88–94 Artículo 6. Conducta de los órganos puestos a disposición.
(1985) de un Estado por otro Estado
1 Sociedad de Naciones, Conferencia para la Codificación de Inter-

Ley nacional, bases de debate ... (véase la nota 88 supra), pág. 90 La conducta de un órgano puesto a disposición de
El Gobierno alemán señaló que estas observaciones se extenderían a la
situación en la que "el Estado, como medida excepcional, invierte en privado
un Estado por otro Estado se considerará un acto de
organizaciones con poderes y deberes públicos o autoridades [ sic ] el antiguo Estado según el derecho internacional si el órgano es
ejercer derechos soberanos, como en el caso de las empresas ferroviarias privadas
permitido mantener una fuerza policial ”, ibid. 19 Ibid. , pag. 92)

Página 15

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

actuando en el ejercicio de elementos del gobierno Estado ing. La noción de un órgano "puesto a disposición"
autoridad del Estado a cuya disposición se coloca. de otro Estado excluye el caso de los órganos del Estado, enviados
a otro Estado para los fines del estado anterior o
incluso para propósitos compartidos, que conservan su propia autonomía
Comentario my y status: por ejemplo, misiones culturales, diplomáticas
o misiones consulares, organizaciones de ayuda o ayuda extranjera.
(1) El artículo 6 trata de la situación limitada y precisa También se excluyen del ámbito del artículo 6 las situaciones en
en el que un órgano de un Estado se pone efectivamente en el desorden qué funciones del Estado "beneficiario" se realizan
Posal de otro Estado para que el órgano pueda temporalmente sin su consentimiento, como cuando un Estado se coloca en una posición
actuar en su beneficio y bajo su autoridad. En cuyo caso, de dependencia, ocupación territorial o similar es com-
el órgano, originalmente el de un Estado, actúa exclusivamente para pelado para permitir que los actos de sus propios órganos sean apartados
los propósitos de y en nombre de otro Estado y su con- y reemplazado en mayor o menor medida por los del
conducto se atribuye a este último Estado solo. otro Estado. 132

(2) Las palabras "puesto a disposición de" en el artículo 6 (5) Hay dos criterios adicionales que deben cumplirse para
expresar la condición esencial que debe cumplirse para Artículo 6 a aplicar. Primero, el órgano en cuestión debe poseer
para que la conducta del órgano sea considerada bajo el estado de un órgano del Estado que envía; y en segundo lugar
derecho nacional como acto de recepción y no de envío su conducta debe involucrar el ejercicio de elementos de la
Estado. La noción de un órgano "puesto a disposición de" autoridad gubernamental del Estado receptor. El primero
el Estado receptor es especializado, lo que implica que el de estas condiciones excluye del ámbito del artículo 6
órgano está actuando con el consentimiento, bajo la autoridad de la conducta de entidades privadas o individuos que tienen
y para los fines del Estado receptor. No solo debe nunca tuvo el estado de un órgano del Estado que envía. por
el órgano será designado para realizar funciones relacionadas ejemplo, expertos o asesores puestos a disposición de un
al Estado a cuya disposición se coloca, pero en el desempeño Estado bajo programas de asistencia técnica no usu-
haciendo uso de las funciones que le confía el Estado beneficiario, Aliado tiene la condición de órganos del Estado que envía. los
el órgano también debe actuar junto con la maquinaria segunda condición es que el órgano puesto a disposición de
de ese Estado y bajo su dirección y control exclusivos un Estado por otro Estado debe estar "actuando en el ejercicio de
trol, en lugar de las instrucciones del Estado que envía. elementos de la autoridad gubernamental "del receptor
Así, el artículo 6 no se refiere a situaciones ordinarias de Estado. Solo habrá un acto atribuible a la recepción
cooperación o colaboración interestatal, de conformidad con el tratado Estado donde la conducta del órgano prestado implica
o de otro modo. 130 El ejercicio de la autoridad gubernamental de ese Estado.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
En comparación con el número de casos de cooperativa
(3) Ejemplos de situaciones que podrían venir dentro de este acción de los Estados en campos como defensa mutua, ayuda y
noción limitada de un órgano del Estado "puesto a disposición" de desarrollo, el artículo 6 cubre solo un tema específico y limitado
otro Estado podría incluir una sección del servicio de salud noción de "responsabilidad transferida". Sin embargo, en la práctica estatal
hielo o alguna otra unidad colocada bajo las órdenes de otra La situación no es desconocida.
país para ayudar a superar una epidemia o natural
desastre, o jueces nombrados en casos particulares para actuar como (6) En el caso Chevreau , un cónsul británico en Persia,
órganos judiciales de otro Estado. Por otro lado, mera puesto temporalmente a cargo del consulado francés, perdido
ayuda o asistencia ofrecida por órganos de un Estado a otro algunos papeles confiados a él. En un reclamo presentado
en el territorio de este último no está cubierto por el artículo 6. Para por Francia, el árbitro Beichmann sostuvo que: "los británicos
ejemplo, se pueden enviar fuerzas armadas para ayudar a otro Estado El gobierno no puede ser considerado responsable por negligencia
en el ejercicio del derecho de legítima defensa colectiva o por su Cónsul en su calidad de responsable de
para otros fines Donde permanecen las fuerzas en cuestión el Consulado de otro Poder ". 133 Está implícito en el
bajo la autoridad del Estado que envía, ejercen elec- El árbitro determina que los términos acordados en los que
Ment de la autoridad gubernamental de ese Estado y no El cónsul británico actuaba sin ninguna disposición
del Estado receptor. También pueden surgir situaciones donde el Responsabilidad por los actos del Cónsul. Si un tercer Estado tuviera
El órgano de un Estado actúa siguiendo instrucciones conjuntas presentó una reclamación, el demandado adecuado de acuerdo con
y otro Estado, o puede haber una sola entidad que es el artículo 6 habría sido el Estado en cuyo nombre
Un órgano conjunto de varios Estados. En estos casos, la conducta conducta en cuestión se llevó a cabo.
en cuestión es atribuible a ambos Estados en virtud de otros artículos
cles de este capítulo. 131 (7) Asuntos similares fueron considerados por los europeos
Comisión de Derechos Humanos en dos casos relacionados con la
(4) Por lo tanto, lo que es crucial a los efectos del artículo 6 es ejercicio de la policía suiza en Liechtenstein de "delegado"
el establecimiento de un enlace funcional entre el órgano potestades. 134 En el momento pertinente, Liechtenstein no era
en cuestión y la estructura o autoridad de la recepción
1 Por la responsabilidad de un Estado de dirigir, controlar o

130 Así, la conducta de Italia en la vigilancia de la inmigración ilegal en el mar coaccionar el hecho internacionalmente ilícito de otro, ver los artículos 17 y
de conformidad con un acuerdo con Albania no era atribuible a Albania: 18 y comentarios.
Xhavara y otros c. Italia y Albania , solicitud núm. 39473/98, 1 UNRIAA, vol. II (número de venta 1949.V.1), pág. 1113, en la pág. 1141

EUR. Tribunal HR , decisión de 11 de enero de 2001. Por el contrario, la conducta (1931)


de Turquía tomada en el contexto de las Comunidades Turquía-Europa 1 X e Y v. Suiza , solicitudes Nos. 7289/75 y 7349/76,
la unión aduanera todavía era atribuible a Turquía: ver OMC, Informe del decisión de 14 de julio de 1977; Consejo de Europa, Comisión Europea
Panel, Turquía: restricciones a las importaciones de productos textiles y prendas de vestir de Derechos Humanos, Decisiones e Informes , vol. 9, p. 57; y anuario
(WT / DS34 / R), 31 de mayo de 1999, párrs. 9.33–9.44. del Convenio Europeo de Derechos Humanos, 1977 , vol. 20 (1978),
1 1 Ver también artículo 47 y comentario. pag. 372, en las págs. 402–406.

Página 16

Responsabilidad del estado 55

Parte en la Convención para la Protección de los Humanos Estado según el derecho internacional si el órgano, persona o
Derechos y libertades fundamentales (Convención Europea la entidad actúa en esa capacidad, incluso si excede su autoridad
ción sobre Derechos Humanos), de modo que si la conducta fuera atribuibleit o contraviene las instrucciones.
Útil solo a Liechtenstein sin incumplimiento de la Convención
podría haber ocurrido La Comisión sostuvo el caso ad-
misible, sobre la base de que según el tratado que rige la Comentario
relaciones entre Suiza y Liechtenstein de 1923,
Suiza ejerció sus propias costumbres e inmigración
jurisdicción en Liechtenstein, aunque con el consentimiento de este último (1) El artículo 7 trata de la importante cuestión de
enviado y en su mutuo interés. Los oficiales en cuestión actos autorizados o ultra vires de órganos o entidades del Estado.
se regían exclusivamente por la ley suiza y se consideraban Deja en claro que la conducta de un órgano estatal o un
Ered para ejercer la autoridad pública de Suiza. entidad facultada para ejercer elementos del gobierno
En ese sentido, no fueron "puestos a disposición" del tal autoridad, actuando en su capacidad oficial, es atribuible
Estado receptor 135 al Estado, incluso si el órgano o entidad actuó en exceso de
autoridad o contrario a las instrucciones.
(8) Un ejemplo más antiguo de una situación para
que aplica el artículo 6 es el Comité Judicial de la
Privy Council, que ha actuado como el tribunal de apelación final (2) El Estado no puede refugiarse detrás de la noción
para varios Estados independientes dentro de la Comunidad que, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno o
riqueza. Decisiones del Consejo Privado en apelación de a las instrucciones que se le hayan dado a sus órganos
un Estado independiente del Commonwealth será atribuible o agentes, sus acciones u omisiones no deberían tener
a ese Estado y no al Reino Unido. El privado ocurrió o debería haber tomado una forma diferente. Esto es
El papel del Consejo es paralelo a ciertos tribunales finales de así que incluso donde el órgano o entidad en cuestión tiene abiertamente
repique actuando de conformidad con los acuerdos del tratado. 136 Hay cometió actos ilegales bajo la cobertura de su funcionario
muchos ejemplos de jueces secundados por un Estado a otro estado o ha excedido manifiestamente su competencia. Es
er por un tiempo: en su calidad de jueces del receptor así que incluso si otros órganos del Estado han repudiado el
Estado, sus decisiones no son atribuibles al envío conducta en cuestión. 138 Cualquier otra regla contradeciría
Estado, incluso si continúa pagando sus salarios. El principio básico establecido en el artículo 3, ya que de lo contrario

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

(9) También podrían surgir preguntas similares en el caso de- El conducta,


la Estado podría confiar
de hecho en suaderecho
llevada cabo porinterno para argumentar
sus órganos, que
no era atribuible
Gans de organizaciones internacionales puestas a disposición apto para ello.
de un Estado y ejercitando elementos del gobierno de ese Estado
autoridad ernmental. Esto es aún más excepcional que (3) La regla evolucionó en respuesta a la necesidad de clarificar
los casos interestatales a los que se limita el artículo 6. También Seguridad y seguridad en las relaciones internacionales. A pesar de temprano
plantea preguntas difíciles sobre las relaciones entre Estados declaraciones equívocas en la práctica diplomática y por arbitraje
y organizaciones internacionales, preguntas que se caen Tribunales de justicia, 139 La práctica del Estado vino a apoyar la propuesta
lado el alcance de estos artículos. El artículo 57 en consecuencia ex posición, articulada por el gobierno británico en respuesta
incluye, desde el ámbito de los artículos, todas las preguntas del a una solicitud italiana, que "todos los gobiernos deben siempre
responsabilidad de organizaciones internacionales o de un Estado ser responsable de todos los actos cometidos por sus agentes
por los actos de una organización internacional. Por el mismo
en virtud de su capacidad oficial ". 140 como el español
token, el artículo 6 no se refiere a aquellos casos en los que, por El gobierno señaló: "Si este no fuera el caso, uno
ejemplo, los acusados son transferidos por un Estado a un
terminaría autorizando abusos, porque en la mayoría de los casos hay
institución internacional de conformidad con el tratado. 137 En cooperat-
no sería una forma práctica de demostrar que el agente tenía
ing con instituciones internacionales en tal caso, el Estado
o no había actuado según los pedidos recibidos ". 141 En este momento el
el interesado no asume la responsabilidad de su subsecuente
Estados Unidos apoyó "una norma de derecho internacional que
Quent conducta.
los soberanos no son responsables, en procedimiento diplomático, de
daños a un extranjero cuando surgen de la mala conducta
de agentes que actúan fuera del rango no solo de su real sino
Artículo 7. Exceso de autoridad o infracción.
de instrucciones 1 Véase, por ejemplo, la controversia "Star and Herald", Moore, Digest ,

vol. VIP. 775.


1 9 En varios casos iniciales, la responsabilidad internacional era
La conducta de un órgano de un Estado o de una persona.
atribuido al Estado por la conducta de los funcionarios sin hacerlo
o entidad facultada para ejercer elementos del gobierno
aclarar si los funcionarios habían excedido su autoridad: ver, por ejemplo, el
La autoridad fundamental se considerará un acto de siguientes casos: "Only Son" , Moore, History and Digest , vol. IV
pp. 3404–3405; "William Lee" , ibid. , pag. 3405; y Donoughho’s , ibid. ,
1 Ver también Drozd y Janousek v. Francia y España, Eur. Corte vol. III, p. 3012. Cuando la cuestión se examinó expresamente, los tribunales
HR, serie A, n . 240 (1992), párrs. 96 y 110. Ver también Controlador no aplicaba consistentemente ningún principio único: ver, por ejemplo, el de Lewis
y Auditor General v. Davison (Nueva Zelanda, Tribunal de Apelación), ILR, caso, ibid. , pag. 3019; la Gadino caso, UNRIAA, vol. XV (N ° de venta
vol. 104 (1996), pág. 526, en las págs. 536–537 (Cooke, P.) y págs. 574–576 66.V.3), pág. 414 (1901); el caso Lacaze , Lapradelle-Politis, vol. II,
(Richardson, J.) Una apelación al Consejo Privado por otros motivos fue pag. 290, en las págs. 297–298; y el caso "William Yeaton" , Moore, Historia
desestimado, Brannigan v . Davison , ibid. , Vol. 108, p. 622. y Digest , vol. III, p. 2944, en p. 2946.
1 6 Por ejemplo, Acuerdo relativo a las apelaciones ante el Tribunal Superior de 1 0 Para las opiniones de los gobiernos británico y español

Australia de la Corte Suprema de Nauru (Nauru, 6 de septiembre de 1976) en 1898 a solicitud de Italia con respecto a una disputa con Perú,
(Naciones Unidas, Recueil des Traités , vol. 1216, núm. 19617, p. 151). ver Archivio del Ministero degli Affari esteri italiano , serie politica P,
1 Véase, por ejemplo, el artículo 89 del Estatuto de Roma de la Internacional No 43.
Corte Criminal. 1 1 Nota verbal del duque Almodóvar del Río, 4 de julio de 1898, ibid.

Página 17

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

de su aparente autoridad ". 142 Es probable que la diferencia (6) Tribunales y tribunales internacionales de derechos humanos
las formulaciones diferentes tuvieron esencialmente el mismo efecto, ya queHan aplicado la misma regla. Por ejemplo, el Inter-
actos que caen fuera del alcance de lo real y lo aparente Corte Americana de Derechos Humanos en Velásquez
la autoridad no se realizaría "en virtud de ... oficial El caso de Rodríguez dijo:
capacidad". En cualquier caso, en la época de La Haya de 1930
Esta conclusión [de una violación de la Convención] es independiente de
Conferencia, la mayoría de los Estados que respondieron a la preparación si el órgano u oficial ha infringido las disposiciones de interna
La solicitud de información del Comité de teoría estaba claramente en ley o sobrepasado los límites de su autoridad: según el derecho internacional un
favor de la formulación más amplia de la regla, proporcionando El Estado es responsable de los actos de sus agentes realizados en sus funciones oficiales.
capacidad y por sus omisiones, incluso cuando esos agentes actúan fuera del
para atribución al Estado en el caso de "[a] cts de funcionarios
esfera de su autoridad o violar la ley interna. 1
en el territorio nacional en su capacidad pública ( actes de
función ) pero excediendo su autoridad ”. 143 La base (7) La cuestión central que debe abordarse al determinar
de discusión preparada por el Comité reflejó esto
La aplicabilidad del artículo 7 a la conducta no autorizada de
ver. La Tercera Comisión de la Conferencia adoptó un organismos oficiales es si la conducta se realizó
artículo en primera lectura en los siguientes términos:
por el organismo en calidad oficial o no. Casos donde
La responsabilidad internacional es ... incurrida por un Estado si el daño es sostenido los funcionarios actuaron en su calidad de tal, aunque ilegalmente
arrestado por un extranjero como resultado de actos no autorizados de sus funcionarios o contrario a las instrucciones, debe distinguirse de
realizado bajo la cobertura de su carácter oficial, si los actos contravienen casos en los que la conducta queda tan fuera del alcance
Las obligaciones internacionales del Estado. 1
de sus funciones oficiales que debe asimilarse a
la de particulares, no imputable al Estado.
(4) La regla moderna ahora está firmemente establecida en este
sentido por jurisprudencia internacional, práctica estatal y En palabras del Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos,
la pregunta es si la conducta se ha "llevado a cabo
Los escritos de los juristas. 145 Se confirma, por ejemplo,
en el artículo 91 del Protocolo adicional a Ginebra por personas encubiertas con autoridad gubernamental ". 149
Convenios del 12 de agosto de 1949, y relativos a la
protección de víctimas de conflictos armados internacionales (8) El problema de trazar la línea entre personas no autorizadas
(Protocolo I), que establece que: “Una Parte en conflicto conducta estandarizada pero aún "oficial", por un lado, y "pri
... será responsable de todos los actos cometidos por personas conducta "alternativa" por el otro, puede evitarse si el

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
formando parte de sus fuerzas armadas ": esto cubre claramente los actos el conducto del que se queja es sistemático o recurrente, de modo que
cometido contrario a las órdenes o instrucciones. El COM- el Estado lo sabía o debería haberlo sabido y debería
notas provisionales de que el artículo 91 fue adoptado por consenso ha tomado medidas para evitarlo. Sin embargo, la distinción
y "corresponden [s] a los principios generales del derecho sobre entre las dos situaciones todavía debe hacerse en algunos
responsabilidad internacional ". 146 casos, por ejemplo cuando se consideran instancias aisladas de
conducta escandalosa por parte de las personas que están
Ciales Esa distinción se refleja en la expresión "si el
(5) Se encuentra una formulación definitiva de la regla moderna
órgano, persona o entidad actúa en esa capacidad "en arti
en el caso de Caire . El caso se refería al asesinato de un
cle 7. Esto indica que la conducta mencionada comprende
Nacional francés por dos oficiales mexicanos que, después del fracaso
solo las acciones y omisiones de órganos supuestamente o
Para extorsionar dinero, llevó a Caire a los cuarteles locales y
aparentemente llevando a cabo sus funciones oficiales, y no el
disparale. La Comisión sostuvo:
acciones privadas u omisiones de personas que suceden a
que los dos oficiales, incluso si se considera que han actuado fuera de su ser órganos o agentes del Estado. 150 En resumen, la pregunta
competencia ... e incluso si sus superiores derogaron una orden,
es si estaban actuando con aparente autoridad.
han implicado la responsabilidad del Estado, ya que actuaron bajo
cobertura de su condición de oficiales y medios usados puestos a su disposición
a causa de ese estado. 1 (9) Según lo formulado, el artículo 7 solo se aplica a la
conducto de un órgano de un Estado o de una entidad facultada para
1 incidente de la "American Bible Society", declaración de Estados Unidos
ejercitar elementos de la autoridad gubernamental, es decir
Secretario de Estado, 17 de agosto de 1885, Moore, Digest , vol. VIP. 743;
"Shine and Milligen", GH Hackworth, Recopilación de Derecho Internacional
vol. IV (Nº de venta 1951.V.1), págs. 267–268 (1927); y Camino (nota al pie
(Washington, DC, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1943),
114 supra), págs. 400–401. La decisión del Tribunal de los Estados Unidos de
vol. V, p. 575; y "Miller", ibid. , págs. 570–571.
Reclamaciones en Royal Holland Lloyd v. Estados Unidos , 73 Ct. Cl. 722 (1931)
1 Sociedad de Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna-
( Recopilación anual de casos de derecho internacional público (Londres, Butter-
Ley Nacional, Bases de Discusión ... (ver nota 88 arriba), punto V, vale, 1938), vol. 6, p. 442) también se cita a menudo.
No. 2 ( b ), pág. 74, y Suplemento al vol. III ... (véase la nota 104 supra),
1 Velásquez Rodríguez (ver nota 63 supra); ver también ILR,
pp.3 y 17.
vol. 95, p. 232, en la pág. 296.
1 Sociedad de Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna-
1 9 Petrolane, Inc. v. El Gobierno de la República Islámica del Irán ,
Ley Nacional , Bases de Discusión ..., documento C.351 (c) M.145 (c) .1930.
Irán-USCTR, vol. 27, p. 64, en p. 92 (1991). Ver también el párrafo (13)
V (ver nota 88 supra), p. 237. Para una cuenta más detallada de la
del comentario al artículo 4.
evolución de la regla moderna, ver Anuario ... 1975 , vol. II, págs. 61–70.
1 0 Una forma de conducta ultra vires cubierta por el artículo 7 sería
1 Por ejemplo, el proyecto revisado de 1961 del Relator Especial,
para que un funcionario del Estado acepte un soborno para realizar algún acto o concluir
El Sr. García Amador, siempre que “un acto u omisión deberá igualmente
alguna transacción Los artículos no se refieren a preguntas que
ser imputable al Estado si los órganos o funcionarios involucrados excedieron
surgiría entonces en cuanto a la validez de la transacción (cf. 1969
su competencia pero pretendían estar actuando en su capacidad oficial "
Convención de Viena, art. 50) En cuanto a la responsabilidad por los corruptos
( Anuario ... 1961 , vol. II, p. 53).
conducta se refiere, podrían surgir diversas situaciones que no es nec-
1 6 CICR, Comentario sobre los Protocolos adicionales de 8 de junio de 1977 a
ensayar para tratar expresamente en los presentes artículos. Donde un estado
los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (Ginebra, Martinus Nijhoff, soborna a un órgano de otro para realizar algún acto oficial, el corrupto
1987), págs. 1053-1054. El Estado responsable sería responsable según el artículo 8 o el artículo 17. El
1 Caire (ver nota 125 supra). Para otras declaraciones de la cuestión de la responsabilidad del Estado cuyo funcionario había sido sobornado
regla, ver Maal , UNRIAA, vol. X (número de venta 60.V.4), págs. 732–733 hacia el Estado corruptor en tal caso difícilmente podría surgir, pero hay
(1903); La Masica, ibid. vol. XI (número de venta 61.V.4), pág. 560 (1916); podrían ser cuestiones de su responsabilidad hacia un tercero, lo que
Youmans (nota 117 supra); Mallén , ibid. ; Stephens , UNRIAA, resolverse adecuadamente en virtud del artículo 7.

Página 18

Responsabilidad del estado

solo a los casos de atribución cubiertos por los artículos 4 y 5 su conducta implica "actividad gubernamental". Más
y 6. Problemas de conducta no autorizada por otras personas, comúnmente, surgirán casos de este tipo donde los órganos del Estado
grupos o entidades dan lugar a problemas distintos, que son Complementar su propia acción reclutando o instigando
se trata por separado en los artículos 8, 9 y 10. personas privadas o grupos que actúan como "auxiliares" mientras
quedando fuera de la estructura oficial del Estado. Estas
(10) Como regla de atribución, el artículo 7 no se refiere incluir, por ejemplo, individuos o grupos de individuos privados
con la pregunta de si la conducta equivalía a un personas que, aunque no fueron comisionadas específicamente por el
incumplimiento de una obligación internacional. El hecho de que instruc- Estado y no forma parte de su policía o fuerzas armadas,
las acciones dadas a un órgano o entidad fueron ignoradas, o que su son empleados como auxiliares o son enviados como "voluntarios" a
las acciones fueron ultra vires , pueden ser relevantes para determinar países vecinos, o que tienen instrucciones de llevar a cabo
si se ha incumplido o no la obligación, pero eso misiones particulares en el extranjero.
Es un tema aparte. 151 Igualmente, el artículo 7 no se refiere
con la admisibilidad de las reclamaciones derivadas de la internacionalización
(3) Surgen problemas más complejos para determinar si
Ally actos ilícitos cometidos por órganos o agentes que actúan la conducta se llevó a cabo "bajo la dirección o control"
ultra vires o contrario a sus instrucciones. Donde hay de un Estado Dicha conducta será atribuible al Estado
ha sido un acto no autorizado o inválido bajo la ley local solo si dirigió o controló la operación específica y
y como resultado hay un remedio local disponible, esto tendrá que la conducta de la que se quejó fue parte integral de esa operación
ser recurrido, de acuerdo con el principio de agotamiento Eration. El principio no se extiende a la conducta que
acción de remedios locales, antes de traer un internacional solo se asoció incidental o periféricamente con un
Reclamación. 152 operación y que escapó de la dirección del Estado o
controlar.

Artículo 8. Conducta dirigida o controlada por un Estado


(4) El grado de control que debe ejercer
el Estado para que la conducta sea atribuible a
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
ser La conducta de
considerado un una
actopersona o grupo
de un Estado de personas
según deberá
el derecho internacional fue un tema clave en el Acta Militar y Paramilitar
si la persona o grupo de personas está actuando de hecho Tividades en y contra el caso de Nicaragua . La pregunta era
las instrucciones de, o bajo la dirección o control si la conducta de los contras era atribuible a la
de ese Estado en llevar a cabo la conducta. Estados Unidos para responsabilizar a este último en general
por infracciones del derecho internacional humanitario
Ted por los contras. Esto fue analizado por ICJ en términos de
Comentario la noción de "control". Por un lado, sostuvo que el
Estados Unidos fue responsable de la "planificación, dirección
(1) Como principio general, la conducta del personal privado y apoyo ”brindado por los Estados Unidos a los nicaragüenses
hijos o entidades no son atribuibles al Estado bajo operarios 155 Pero rechazó el reclamo más amplio de Nica-
derecho nacional Sin embargo, pueden surgir circunstancias en las que ragua que toda la conducta de los contras era atribuible
Sin embargo, tal conducta es atribuible al Estado a los Estados Unidos en razón de su control sobre ellos. Eso
porque existe una relación fáctica específica entre concluido que:
la persona o entidad que participa en la conducta y el Estado.
El artículo 8 aborda dos de esas circunstancias. El primero en [D] a pesar de los fuertes subsidios y otros apoyos que les brinda
involucra a personas privadas que actúan siguiendo las instrucciones del Estados Unidos, no hay evidencia clara de que Estados Unidos tenga
en realidad ejerció tal grado de control en todos los campos como para justificar
Estado en llevar a cabo la conducta ilícita. El segundo
tratar a los contras como actuando en su nombre.
se ocupa de una situación más general donde personas privadas
actuar bajo la dirección o control del Estado. 153 Teniendo en ...
Tenga en cuenta el importante papel desempeñado por el principio de efecto
En el derecho internacional, es necesario tener en cuenta Todas las formas de participación de los Estados Unidos mencionadas anteriormente, e incluso
cuenta en ambos casos la existencia de un vínculo real entre El control general del Estado demandado sobre una fuerza con un alto
grado de dependencia de él, no significaría en sí mismo, sin
la persona o grupo que realiza el acto y el Estado
evidencia adicional de que Estados Unidos dirigió o hizo cumplir
Chinery. Petración de los actos contrarios a los derechos humanos y al derecho humanitario.
alegado por el Estado requirente. Tales actos bien podrían ser cometidos por
(2) La atribución al Estado de conducta de hecho au- miembros de la contra sin el control de los Estados Unidos. por
esta conducta para dar lugar a la responsabilidad legal de los Estados Unidos,
Es ampliamente aceptado en la jurisprudencia internacional. en principio tendría que probarse que ese Estado tenía un control efectivo
dence 154 En tales casos, no importa que la persona de las operaciones militares o paramilitares en el curso de las cuales el
o las personas involucradas son individuos privados ni si Se cometieron presuntas violaciones. dieciséis

1 1 Véase ELSI (nota 85 supra), especialmente en las páginas 52, 62 y 74. Así, mientras los Estados Unidos se hicieron responsables de su
1 Ver más artículo 44, inciso ( b ), y comentario. apoyo propio para los contras, solo en ciertos individuos
1 Se plantean cuestiones separadas cuando un Estado se involucra en casos fueron los actos de los propios contras celebrados
conducta internacionalmente ilícita bajo la dirección o bajo el control de atribuible a él, basado en la participación real de y
otro Estado: véase el artículo 17 y comentario, y especialmente el párrafo
gráfico (7) para el significado de las palabras "dirección" y "control" en
instrucciones dadas por ese Estado. El tribunal confirmó que
varios idiomas una situación general de dependencia y apoyo sería
1 Véase, por ejemplo, el caso Zafiro , UNRIAA, vol. VI (N ° de venta 1955.
1 Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua
V.3), p. 160 (1925); el caso Stephens (nota 147 supra), pág. 267;
y Lehigh Valley Railroad Company y otros (EE.UU.) v. Germa- (véase la nota 36 supra), pág. 51, párr. 86)
ny ( casos de sabotaje ) : incidentes de " Black Tom" y "Kingsland" , ibid ., 1 6 Ibid. , págs. 62 y 64–65, párrs. 109 y 115. Véase también el acuerdo

vol. VIII (número de venta 58.V.2), pág. 84 (1930) y p. 458 (1939). opinión del juez Ago, ibid. , pag. 189, párr. 17)

Página 19

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

insuficiente para justificar la atribución de la conducta a la entidades corporativas, aunque propiedad de y en ese sentido
Estado. sujeto al control del Estado, se consideran
por separado, prima facie su conducta en la realización de su
(5) La Cámara de Apelaciones del Tribunal Internacional las actividades no son atribuibles al Estado a menos que sean
La ex Yugoslavia también ha abordado estos temas. ejercer elementos de autoridad gubernamental dentro de
En el caso Tadic , la Cámara enfatizó que: el significado del artículo 5. Esta fue la posición tomada, para
ejemplo, en relación con la incautación de propiedad de facto por
El requisito del derecho internacional para la atribución a los Estados de actos una compañía petrolera estatal, en un caso donde no había
realizado por particulares es que el Estado ejerce control sobre
los individuales. El grado de control puede, sin embargo, variar de acuerdo
prueba de que el Estado utilizó su interés de propiedad como vehículo
a las circunstancias de hecho de cada caso. La Sala de Apelaciones falla por dirigir a la compañía a confiscar la propiedad. 163 en el
para ver por qué en todas y cada una de las circunstancias el derecho internacional debería Por otro lado, donde había evidencia de que la corporación
requieren un umbral alto para la prueba de control. 1 ejercía poderes públicos, 164 o que el Estado era nosotros
Ingreso de su propiedad o control de una corporación
La Sala de Apelaciones sostuvo que el grado requerido de
específicamente para lograr un resultado particular, 165 el
control de las "autoridades yugoslavas" sobre estos armados
La conducta en cuestión ha sido atribuida al Estado. 166
fuerzas requeridas por el derecho internacional para considerar el
conflicto armado para ser internacional fue el control general
(7) Está claro entonces que un Estado puede, ya sea especificando
yendo más allá de la mera financiación y equipamiento de tales
instrucciones ic o ejerciendo control sobre un grupo, en
fuerzas y participación también en la planificación
efecto asumir la responsabilidad de su conducta. Cada caso
y supervisión de operaciones militares ". 158 en el curso
dependerá de sus propios hechos, en particular los que conciernen
de su razonamiento, la mayoría consideró necesario
ing la relación entre las instrucciones dadas o la
desaprobar el enfoque de la CIJ en los militares y paramilitares
dirección o control ejercido y la conducta específica
Actividades tary en y contra el caso de Nicaragua . Pero lo legal
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Los problemas y la situación de hecho en el caso Tadic eran diferentes. se quejó de En el texto del artículo 8, los tres términos "
las instrucciones "," dirección "y" control "son disyuntivas; está
diferente de los que enfrenta la Corte en ese caso . El homenaje
suficiente para establecer cualquiera de ellos. Al mismo tiempo
El mandato de nal está dirigido a asuntos de delincuentes individuales
queda claro que las instrucciones, dirección o control
responsabilidad, no responsabilidad del Estado, y la pregunta en
debe relacionarse con la conducta que se dice que ha ascendido
ese caso no se refería a la responsabilidad sino a la aplicable
a un hecho internacionalmente ilícito.
normas del derecho internacional humanitario. 159 En cualquier caso
es un tema de apreciación en cada caso si
La conducta general se realizó o no bajo el control (8) Cuando un Estado ha autorizado un acto, o ha ejercido
de un Estado, hasta tal punto que la conducta controlada dirección o control sobre él, pueden surgir preguntas sobre la
debería atribuírsele 160 Responsabilidad del estado por acciones que van más allá del alcance
de la autorización. Por ejemplo, pueden surgir preguntas
si el agente, mientras realiza instrucciones legales o
(6) Surgen preguntas con respecto a la conducta de la empresa direcciones, se involucra en alguna actividad que contraviene
empresas o empresas de propiedad estatal y de control tanto las instrucciones o instrucciones dadas como el inter
LED. Si tales corporaciones actúan de manera inconsistente con el obligaciones nacionales del Estado que instruye. Tales casos
obligaciones nacionales del Estado en cuestión puede resolverse preguntando si es ilegal o no
surge si dicha conducta es atribuible al Estado. En conducta torcida fue realmente incidental a la misión o
discutiendo este tema es necesario recordar que interna- claramente fue más allá de eso. En general un Estado, al dar legal
El derecho internacional reconoce la separación general de las corporaciones.
instrucciones a personas que no son sus órganos, no
entidades pobres a nivel nacional, excepto en esos casos asumir el riesgo de que las instrucciones se lleven a cabo en
donde el "velo corporativo" es un mero dispositivo o un vehículo una manera internacionalmente ilegal. Por otro lado, donde
por fraude o evasión. 161 El hecho de que el Estado inicialmente personas o grupos han cometido actos bajo la vigencia
establece una entidad corporativa, ya sea por una ley especial o control de un Estado, la condición para la atribución seguirá siendo
de lo contrario, no es una base suficiente para la atribución a cumplido incluso si las instrucciones particulares pueden haber sido ignoradas.
El estado de la conducta posterior de esa entidad. 162 desde
vol. 5, p. 361 (1984); Otis Elevator Company v. La República Islámica
1 Fiscal v. Duško Tadic , Tribunal Internacional para los Antiguos de Irán, ibid. vol. 14, p. 283 (1987); y Eastman Kodak Company v.
Yugoslavia, asunto IT-94-1-A (1999), ILM , vol. 38, N ° 6 (noviembre El Gobierno de Irán, ibid. vol. 17, p. 153 (1987).
1999), p. 1518, en p. 1541, párr. 117. Para el juicio del juicio 16 SEDCO, Inc. v. National Iranian Oil Company , ibid ., Vol. 15,
Cámara (Asunto IT-94-1-T (1997)), ver ILR , vol. 112, p. 1)
pag. 23 (1987). Ver también Corporación Internacional de Productos Técnicos
1 ILM, vol. 38, núm. 6 (noviembre de 1999), pág. 1546, párr. 145)
v. El Gobierno de la República Islámica del Irán , ibid. vol. 9, p. 206
1 9 Ver la explicación dada por el juez Shahabuddeen, ibid. , (1985); y Flexi-Van Leasing, Inc. v. El Gobierno del Islam
pp. 1614-1615. República de Irán , ibid. vol. 12, p. 335, en la pág. 349 (1986).
160 El problema del grado de control del Estado necesario para 16 Phillips Petroleum Company Iran v. La República Islámica del Irán ,

También se han tratado los fines de atribución de conducta al Estado, ibídem. vol. 21, p. 79 (1989); y Petrolane (véase la nota 149 supra).
por ejemplo, por el Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos y el Euro- 16 Foremost Tehran, Inc. v. El Gobierno de la República Islámica
Tribunal de Derechos Humanos: Yeager (véase la nota 101 supra), pág. 103) lic de Irán , Irán-Estados Unidos ibid. vol. 10, p. 228 (1986); y American Bell
Ver también Starrett Housing Corporation v. Gobierno del Islam International Inc. v. La República Islámica de Irán , ibid. vol. 12, p. 170
República de Irán , Irán-USCTR, vol. 4, p. 122, en p. 143 (1983); (1986)
Loizidou v. Turquía, Fondo, Eur. Tribunal HR, Informes , 1996 – VI, p. 2216, 166 Ver Hertzberg et al. v. Finlandia ( Registros oficiales de la Gen-
en las págs. 2235–2236, párr. 56, también p. 2234, párr. 52; e ibid., Prelimi-
Asamblea oral, trigésimo séptimo período de sesiones, Suplemento No. 40 (A / 37/40),
Objeciones nulas, Eur. Tribunal HR, Serie A, No. 310 , p. 23, párr. 62
anexo XIV, comunicación No. R.14 / 61, p. 161, en p. 164, párr. 9.1)
(1995)
(mil novecientos ochenta y dos). Ver también X v. Irlanda , solicitud No. 4125/69, Anuario del
161 Barcelona Traction (ver nota 25 supra), p. 39, párrs. 56-58.
Convenio Europeo de Derechos Humanos, 1971 , vol. 14 (1973), pág. 199;
16 Por ejemplo, los Consejos de Trabajadores considerados en Schering y Young, James y Webster contra el Reino Unido, Eur. Tribunal HR,
Corporación v. La República Islámica de Irán , Irán-USCTR, Serie A, No. 44 (1981).

Página 20

Responsabilidad del estado 99

La conducta se habrá cometido bajo el control al menos ejerció elementos de autoridad gubernamental en ausencia de
autoridades oficiales, en operaciones de las cuales el nuevo Gobierno debe
del Estado y será imputable al Estado en
haber tenido conocimiento y al que no se opuso específicamente. 168
acuerdo con el artículo 8.
(3) El artículo 9 establece tres condiciones que deben ser
(9) El artículo 8 utiliza las palabras "persona o grupo de per- se reunieron para que la conducta sea atribuible al Estado:
hijos ", lo que refleja el hecho de que la conducta cubierta por el arti- primero, la conducta debe relacionarse efectivamente con el ejercicio de
cle puede ser el de un grupo que carece de personal legal separado elementos de la autoridad gubernamental, en segundo lugar, el
pero actuando de facto . Así, mientras que un Estado puede el conducto debe haberse realizado en ausencia o por defecto
autorizar la conducta de una entidad legal como una corporación, de las autoridades oficiales y, en tercer lugar, las circunstancias
También puede tratar con agregados de individuos o grupos debe haber sido tal como pedir el ejercicio de aquellos
que no tienen personalidad jurídica pero que, sin embargo, son actos elementos de autoridad.
ing como colectivo.
(4) En cuanto a la primera condición, la persona o grupo
aunque actuar debe ser realizar funciones gubernamentales, aunque
Lo están haciendo por iniciativa propia. A este respecto,
Artículo 9. Conducta realizada en ausencia
Se da más peso a la naturaleza de la actividad realizada.
o incumplimiento de las autoridades oficiales
que la existencia de un vínculo formal entre los actores y
La organización del Estado. Debe destacarse que el
La conducta de una persona o grupo de personas deberá las personas privadas cubiertas por el artículo 9 no son equivalentes a

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
serlaconsiderado
si un acto
persona o grupo de de un Estado
personas está según el derecho
ejerciendo internacional
de hecho un artículo
El gobierno9 general de facto
presupone . Los casos
la existencia previstos
de un gobiernopor
en
elementos de la autoridad gubernamental en ausencia oficina y maquinaria estatal cuyo lugar es ocupado por ir-
o incumplimiento de las autoridades oficiales y en circunstancias clientes habituales o cuya acción se complementa en ciertos casos.
es como pedir el ejercicio de esos elementos de Esto puede suceder en parte del territorio de un Estado que
autoridad. es por el momento fuera de control, o en otro específico
circunstancias. Un gobierno general de facto , sobre
Por otro lado, es en sí mismo un aparato del Estado, que reemplaza
lo que existía anteriormente. La conducta de los órganos
Comentario de dicho Gobierno está cubierto por el artículo 4 en lugar de
artículo 9. 169
(1) El artículo 9 trata del caso excepcional de conducta
en el ejercicio de elementos de la autoridad gubernamental (5) Con respecto a la segunda condición, la frase "en el
por una persona o grupo de personas que actúan en ausencia de ausencia o incumplimiento de "está destinado a cubrir tanto la situación
autoridades oficiales y sin ninguna autoridad real para hacer acción de un colapso total del aparato del Estado, así como
entonces. La naturaleza excepcional de las circunstancias previstas casos en que las autoridades oficiales no ejercen su
en el artículo se indica con la frase "en circunstancias funciona en algún aspecto específico, por ejemplo, en el caso
como pedir ". Tales casos ocurren solo raramente, como de un colapso parcial del Estado o su pérdida de control sobre un
durante la revolución, conflicto armado u ocupación extranjera, cierta localidad La frase "ausencia o incumplimiento" busca
donde las autoridades regulares se disuelven, se desintegran, capturar ambas situaciones.
han sido suprimidos o están por el momento inoperantes
tive También pueden cubrir casos donde la autoridad legal es (6) La tercera condición para la atribución en virtud del artículo 9
requiere que las circunstancias hayan sido tales como
siendo restaurado gradualmente, por ejemplo, después de la ocupación extranjera.
para pedir el ejercicio de elementos del gobierno
autoridad de personas privadas. El término "convocatoria" transmite
(2) El principio subyacente del artículo 9 debe algo a
la vieja idea del levée en masse , la autodefensa del la idea de que algún ejercicio de funciones gubernamentales era
pidió, aunque no necesariamente la conducta en cuestión.
ciudadanía en ausencia de fuerzas regulares: 167 en efecto es
En otras palabras, las circunstancias que rodean el ejercicio
Una forma de agencia de necesidad. Las instancias continúan ocurriendo
cise de elementos de la autoridad gubernamental por privado
de vez en cuando en el ámbito de la responsabilidad del Estado. Así,
las personas deben haber justificado el intento de ejercer la policía
la posición de la Guardia Revolucionaria o "Komitehs"
u otras funciones en ausencia de cualquier autoridad constituida
inmediatamente después de la revolución en la República Islámica
Thority Por lo tanto, hay un elemento normativo en forma de
de Irán fue tratado por el Tri de reclamos Irán-Estados Unidos
agencia implicada por el artículo 9, y esto distingue estos
bunal según el principio expresado en el artículo 9.
situaciones desde el principio normal que la conducta de pri-
Yeager se refería, entre otras cosas , a la acción de realizar im-
los partidos de guerra, incluidas las fuerzas insurreccionales, no están
migración, aduanas y funciones similares en el aeropuerto de Teherán
tributable al Estado. 170
inmediatamente después de la revolución. El tribunal
celebró la conducta atribuible a la República Islámica de 16 Yeager (véase la nota 101 supra), pág. 104, párr. 43)

Irán, sobre la base de que, si no fue realmente autorizado por 169 Véase, por ejemplo, el laudo del 18 de octubre de 1923 por el Árbitro Taft en el

el gobierno, luego los guardias: Caso Tinoco (nota 87 supra), págs. 381–382. Sobre la responsabilidad
del Estado para la conducta de los gobiernos de facto , véase también JA
16 Este principio es reconocido como legítimo por el artículo 2 del Reglamento Frowein, Das de facto-Regime im Völkerrecht (Colonia, Heymanns,
Laciones que respetan las leyes y costumbres de la guerra terrestre (anexo a 1968), págs. 70-71. La conducta de un gobierno en el exilio podría estar cubierta
Los Convenios de La Haya II de 1899 y IV de 1907 respetando las Leyes por el artículo 9, según las circunstancias.
y Aduanas de guerra en tierra); y por el artículo 4, párrafo A (6), de la 1 0 Véase, por ejemplo, la Sambiaggio caso, UNRIAA, vol. X (Ventas

Convenio de Ginebra relativo al trato de los prisioneros de guerra de No. 60.V.4), pág. 499, en la pág. 512 (1904); véanse también el artículo 10 y
12 de agosto de 1949. comentario.

Página 21

50 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Artículo 10. Conducta de una insurrección. El movimiento insurreccional no puede atribuirse al Estado.
u otro movimiento Esto se puede ver, por ejemplo, del trabajo preparatorio
para la Conferencia de La Haya de 1930. Respuestas de gobiernos
1. La conducta de un movimiento insurreccional. al punto IX de la solicitud de información dirigida a
que se convierte en el nuevo Gobierno de un Estado deberá ellos por el Comité Preparatorio indicaron sustanciales
ser considerado un acto de ese Estado bajo internacional acuerdo de que: ( a ) la conducta de los órganos de una insurrección
ley. El movimiento nacional no puede atribuirse como tal a la
Declarar o implicar su responsabilidad internacional; y ( b ) solo
2. La conducta de un movimiento, insurreccional o conducta contraída por órganos del Estado en conexión
otro, que logra establecer un nuevo Estado en con los actos nocivos de los insurgentes podrían ser atribuibles
parte del territorio de un Estado preexistente o en un territorio enviado al Estado y conlleva su responsabilidad internacional,
bajo su administración se considerará un y luego solo si dicha conducta constituye una violación de un
acto del nuevo Estado en virtud del derecho internacional. obligación internacional de ese Estado. 174
3. Este artículo se entiende sin perjuicio de las atribuciones.
ción a un Estado de cualquier conducta, independientemente de lo relacionado con esogeneral de que la conducta de un asegurador
(4) El principio
del movimiento en cuestión, que debe considerarse el movimiento reccional u otro no es atribuible al Estado
un acto de ese Estado en virtud de los artículos a 9. se basa en el supuesto de que las estructuras y or-

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
La los
de organización
del Estado.del movimiento
Este es donde
será el caso y sigueelsiendo
Estadoindependiente.
Comentario
sofoca con éxito la revuelta. En contraste, donde el
el movimiento logra sus objetivos y se instala como el
(1) El artículo 10 trata del caso especial de atribución
nuevo gobierno del estado o forma un nuevo estado en parte
a un estado de conducta de un movimiento insurreccional u otro
del territorio del Estado preexistente o en un territorio
ment que posteriormente se convierte en el nuevo Gobierno
bajo su administración, sería anómalo si el nuevo
del Estado o logra establecer un nuevo Estado.
régimen o nuevo Estado podrían evitar responsabilidad por
conducto anteriormente cometido por él. En estas circunstancias excepcionales
(2) Al principio, la conducta de los miembros de la
posturas, el artículo 10 establece la atribución de las consecuencias
el movimiento se presenta puramente como la conducta del privado
conducto del exitoso movimiento insurreccional u otro movimiento
individuos. Se puede colocar en la misma posición que la de
al Estado. La base para la atribución de conducta de un
personas o grupos que participan en una revuelta o demolición masiva
movimiento insurreccional exitoso u otro movimiento al Estado
introducción y tampoco es atribuible al Estado.
según el derecho internacional radica en la continuidad entre
Una vez que un movimiento organizado llega a existir como un
movimiento y el eventual gobierno. Así el término
de hecho, será aún menos posible atribuir su
"Conducta" solo se refiere a la conducta del movimiento como
conducta al Estado, que no estará en condiciones de
tales y no los actos individuales de los miembros del movimiento
ejercer un control efectivo sobre sus actividades. El principio general
ment, actuando en su propia capacidad.
Principio respecto a la conducta de tales movimientos,
mitigado durante la lucha continua con los constituidos
autoridad, es que no es atribuible al Estado bajo (5) Donde el movimiento insurreccional, como un nuevo Gobierno-
ley internacional. En otras palabras, los actos de fracasado ernment, reemplaza al anterior Gobierno del Estado,
los movimientos insurreccionales no son atribuibles al Estado, la organización gobernante del movimiento insurreccional
a menos que en algún otro artículo del capítulo II, por ejemplo se convierte en la organización gobernante de ese Estado. El conti-
en las circunstancias especiales previstas en el artículo 9. nuity que existe entre la nueva organización de
el Estado y el del movimiento insurreccional lideran
(3) Se encuentra un amplio respaldo para este principio general naturalmente a la atribución al Estado de conducta que
en jurisprudencia arbitral. Organismos arbitrales internacionales, el movimiento insurreccional pudo haber cometido durante
incluyendo comisiones de reclamos mixtos 171 y arbitraje tri la lucha. En tal caso, el Estado no deja de
Bunals 172 han afirmado uniformemente lo que el Comisario existir como sujeto de derecho internacional. Sigue siendo el mismo
Nielsen en el caso Solis descrito como un "bien establecido Estado, a pesar de los cambios, reorganizaciones y adaptaciones.
principio del derecho internacional ", que ningún gobierno puede nciones que ocurren en sus instituciones. Por otra parte, es el
Ser responsable de la conducta de los grupos rebeldes. único sujeto de derecho internacional ante el cual responsabilidad
cometido en violación de su autoridad, donde se encuentra puede ser atribuido. La situación requiere que los actos com
culpable de no violación de buena fe, o de negligencia en mitigado durante la lucha por el poder por el aparato de
suprimiendo la insurrección. 173 La práctica diplomática es re el movimiento insurreccional debe ser atribuible a la
notablemente consistente en reconocer que la conducta de un Estado, junto con los actos del Gobierno establecido en ese momento.

171 Véanse las decisiones de las distintas comisiones mixtas: Zuloa-


(6) Cuando el movimiento insurreccional u otro movimiento tiene éxito
Ga and Miramon Governments , Moore, History and Digest , vol. III,
deja de establecer un nuevo Estado, ya sea en parte de la
pag. 2873; Caso McKenny , ibid. , pag. 2881; Estados confederados , ibid. , pag. 2886;
Deuda Confederada , ibid. , pag. 2900; y Gobierno Maximiliano , ibid. ,
territorio del Estado preexistente o en un territorio que
pag. 2902, en las págs. 2928–2929. anteriormente estaba bajo su administración, la atribución a
1 Ver, por ejemplo, Reclamaciones británicas en la zona española de Marruecos El nuevo estado de la conducta de la insurrección u otro
(nota 44 supra), pág. 642; y las reclamaciones de Iloilo , UNRIAA, vol. VI el movimiento se justifica nuevamente en virtud de la continuidad
(N ° de venta 1955.V.3), pág. 158, en las págs. 159-160 (1925).
1 UNRIAA, vol. IV (N ° de venta 1951.V.1), p. 358, en la pág. 361 (1928) 1 Sociedad de Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna-
(refiriéndose a Home Frontier and Foreign Missionary Society , ibid. , Ley Nacional, Bases de Discusión ... (ver nota 88 supra), p. 108;
vol. VI (número de venta 1955.V.3), pág. 42 (1920)); cf. el caso Sambiaggio y Suplemento del Volumen III ... (véase la nota 104 supra), págs. 3
(nota 170 supra), pág. 524. y 20.

Página 22

Responsabilidad del estado 51

entre la organización del movimiento y la organización (10) En comparación con el apartado 1, el alcance de la
ción del Estado al que ha dado lugar. Efectivamente el la regla de atribución articulada por el párrafo 2 se amplía a
misma entidad que anteriormente tenía las características de un incluyen movimientos "insurreccionales u otros". Este término
movimiento insurreccional u otro se ha convertido en el gobierno La nología refleja la existencia de una mayor variedad de movimientos.
Mente del Estado que estaba luchando por establecer. El pred- menciones cuyas acciones pueden resultar en la formación de un nuevo
El Estado sucesor no será responsable de esos actos. los Estado. Sin embargo, las palabras no se extienden para abarcar
la única posibilidad es que se requiera que el nuevo Estado asuma las acciones de un grupo de ciudadanos que defienden la separación o
responsabilidad por conductas comprometidas con miras a su revolución donde estos se llevan a cabo dentro del marco
establecimiento propio, y esto representa la regla aceptada. obra del Estado predecesor. Tampoco cubre la situación.
ción donde un movimiento insurreccional dentro de un territorio
(7) El párrafo 1 del artículo 10 cubre el escenario en tiene éxito en su agitación por la unión con otro Estado. Esta
que triunfó el movimiento insurreccional, es esencialmente un caso de sucesión, y fuera del alcance
ha sustituido sus estructuras por las del anterior de los artículos, mientras que el artículo 10 se centra en el contenido
Gobierno del Estado en cuestión. La frase "cual nuity del movimiento en cuestión y el eventual nuevo
se convierte en el nuevo gobierno "se utiliza para describir esto Gobierno o Estado, según sea el caso.
consecuencia. Sin embargo, la regla del párrafo 1 no debe
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 22/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
ser presionado demasiado en el caso de los gobiernos nacionales (11) No debe hacerse distinción a efectos de
reconciliación, formada tras un acuerdo entre artículo 10 entre diferentes categorías de movimientos sobre
las autoridades existentes y los líderes de una insurrección la base de cualquier "legitimidad" internacional o de cualquier ilegalidad
Al movimiento. El Estado no debe hacerse responsable gality con respecto a su establecimiento como gobierno,
por la conducta de un movimiento violento de oposición simplemente a pesar de la importancia potencial de tales distinciones en
porque, en aras de un acuerdo general de paz, otros contextos 175 Desde el punto de vista de la formulación
elementos de la oposición se dibujan en una reconstrucción de las normas legales que rigen la responsabilidad del Estado, es innecesario
Gobierno. Así, el criterio de aplicación de para- ensayario e indeseable para exonerar a un nuevo gobierno
el gráfico 1 es el de una continuidad real y sustancial entre o un nuevo Estado responsable de la conducta de su
el antiguo movimiento insurreccional y el nuevo gobierno personal por referencia a consideraciones de legitimidad o
ment ha logrado formarse. ilegitimidad de su origen. 176 Más bien, el enfoque debe estar en
la conducta particular en cuestión, y sobre su legalidad o
(8) El párrafo 2 del artículo 10 aborda la segunda escena. de lo contrario, según las normas aplicables del derecho internacional.
nario, donde las estructuras de lo insurreccional u otro
movimiento revolucionario convertido en los de un nuevo Estado, (12) Decisiones arbitrales, junto con la práctica del Estado y
constituido por secesión o descolonización en parte de la la literatura, indica una aceptación general de los dos
territorio que anteriormente estaba sujeto a la soberanía reglas de atribución positivas en el artículo 10. El internacional
o administración del Estado predecesor. La expresion decisiones arbitrales, por ejemplo, las de las comisiones mixtas
"O en un territorio bajo su administración" se incluye en establecido con respecto a Venezuela (1903) y México
para tener en cuenta el estado legal diferente de diferir (1920–1930), apoyan la atribución de conducta por parte de los insurgentes
Ent territorios dependientes. Señores donde el movimiento tiene éxito en lograr su
objetivos revolucionarios Por ejemplo, en el ferrocarril de Bolívar
(9) Una definición integral de los tipos de grupos Reclamación de la empresa , el principio se establece a continuación
abarcado por el término "movimiento insurreccional" como condiciones:
utilizado en el artículo 10 se dificulta por la gran variedad La nación es responsable de las obligaciones de una revolución exitosa.
de formas que los movimientos insurreccionales pueden tomar desde su inicio, porque en teoría, representaba ab initio un cambio
práctica, de acuerdo a si hay relativamente limitado voluntad nacional, cristalizando en el resultado finalmente exitoso. 1
disturbios internos, una verdadera situación de guerra civil, un anti-co-
lucha solitaria, la acción de un frente de liberación nacional, La Comisión de Reclamaciones Mixtas franco-venezolanas en
movimientos revolucionarios o contrarrevolucionarios y su decisión sobre la empresa francesa de Venezue-
pronto. Los movimientos insurreccionales pueden basarse en el término El caso de Lan Railroads enfatizó que el Estado no puede ser
Ritual del Estado contra el cual las acciones del movimiento considerado responsable de los actos de los revolucionarios "a menos que el
son dirigidos, o en el territorio de un tercer Estado. A pesar de la revolución fue exitosa ”, ya que tales actos involucran
esta diversidad, el umbral para la aplicación de las leyes la responsabilidad del Estado "bajo el bien reconocido
de conflicto armado contenido en el Protocolo Adicional a normas de derecho público ". 178 En el caso Pinson , los franceses
los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y relacionados La Comisión de Reclamaciones de México dictaminó que:
a la protección de las víctimas de armas no internacionales
1 Ver H. Atlam, “Movimientos de liberación nacional e internacional.
Los conflictos (Protocolo II) pueden tomarse como una guía. Artículo
responsabilidad ", Codificación de las Naciones Unidas de la responsabilidad del Estado ,
1, párrafo 1, se refiere a "fuerzas armadas disidentes u otros
B. Simma y M. Spinedi, eds. (Nueva York, Oceana, 1987), pág. 35)
grupos armados organizados que, bajo responsabilidad responsable 1 6 Como dijo la CIJ, “[p] control físico de un territorio, y no soberanía
mand, ejerza tal control sobre una parte de [la correspondiente o legitimidad del título, es la base de la responsabilidad del Estado por los actos que afectan
Territorio del Estado] para que puedan llevar a cabo sostenido otros estados ", Consecuencias legales para los estados de la continuación
y operaciones militares concertadas y para implementar esto Presencia de Sudáfrica en Namibia (África Sudoccidental)
Resolución permanente del Consejo de Seguridad 276 (1970), Opinión Consultiva
Protocolo ", y contrasta tales grupos con" situaciones de
ICJ Reports 1971 , pág. 16, en p. 54, párr. 118)
disturbios internos y tensiones, como disturbios, aislados
1 UNRIAA, vol. IX (número de venta 59.V.5), pág. 445, en p. 453 (1903).
y actos esporádicos de violencia y otros actos de similitud Ver también Puerto Cabello y Valencia Railway Company , ibid. , pag. 510,
lar nature ”(art. 1, párr. 2). Esta definición de "disidente en p. 513 (1903).
fuerzas armadas "refleja, en el contexto de los Protocolos, la 1 Ibid. vol. X (número de venta 60.V.4), pág. 285, en p. 354 (1902). Ver también
idea esencial de un "movimiento insurreccional". el caso Dix , ibid. vol. IX (número de venta 59.V.5), pág. 119 (1902).

Página 23

52 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

si las lesiones se originaron, por ejemplo, en solicitudes o contribuciones forzadas Artículo 11. Conducta reconocida y
Butions exigidos ... por los revolucionarios antes de su éxito final, o si adoptado por un Estado como propio
fueron causados ... por delitos cometidos por revolucionarios exitosos
fuerzas, la responsabilidad del Estado ... no se puede negar. 1 9
Conducta que no es atribuible a un Estado bajo
No obstante, se considerarán los artículos anteriores.
(13) La posibilidad de responsabilizar al Estado por
un acto de ese Estado en virtud del derecho internacional si y para
la conducta de un movimiento insurreccional exitoso fue
la medida en que el Estado reconoce y adopta el
presentado en la solicitud de información dirigida a conducta en cuestión como propia.
Gobiernos del Comité Preparatorio para 1930
Conferencia de La Haya. Sobre la base de las respuestas recibidas de
varios gobiernos, el Comité Preparatorio Comentario
elaboró la siguiente base de discusión: "Un Estado es re
responsable de los daños causados a los extranjeros por una insurrección
(1) Todas las bases para la atribución cubiertas en el capítulo II,
partido nacionalista que ha tenido éxito y se ha convertido
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 23/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
el gobierno en la misma medida en que es responsable conmovimientos
er la excepciónbajo
de laelconducta insurreccional
artículo 10, suponga queu el
otra
estado de
por daños causados por actos del Gobierno de jure o la persona u organismo como órgano del Estado, o su mandato para actuar
sus oficiales o tropas. ” 180 Aunque la propuesta era en nombre del Estado, se establecen en el momento de la
nunca discutido, puede considerarse que refleja la regla de presunto acto ilícito. El artículo 11, por el contrario, establece
atribución ahora contenida en el párrafo 2. la atribución a un Estado de conducta que no fue o puede
no haber sido atribuible al momento de la comisión,
(14) Las decisiones y prácticas más recientes no lo hacen, en el pero que posteriormente es reconocido y adoptado por
en conjunto, dar alguna razón para dudar de las proposiciones El Estado como propio.
contenido en el artículo 10. En un caso, la Corte Suprema de
Namibia fue aún más lejos al aceptar la responsabilidad (2) En muchos casos, la conducta que se reconoce
para "cualquier cosa hecha" por la administración predecesora de y adoptado por un Estado será el de personas privadas o
Sudáfrica. 181 entidades. El principio general, extraído de la práctica del Estado
y decisiones judiciales internacionales, es que la conducta
de una persona o grupo de personas que no actúan en nombre de
(15) Pueden ocurrir casos excepcionales donde el Estado fue el Estado no se considera como un acto del Estado bajo
en condiciones de adoptar medidas de vigilancia, prevención ley internacional. Esta conclusión es independiente de
o castigo con respecto a la conducta del movimiento pero las circunstancias en que actúa la persona privada y de
no lo hizo incorrectamente. Esta posibilidad es preservada por los intereses afectados por la conducta de la persona.
párrafo 3 del artículo 10, que establece que la atribución
Las reglas de los párrafos 1 y 2 se entenderán sin perjuicio de
(3) Así, como el artículo 10, el artículo 11 se basa en el principio
La atribución a un Estado de cualquier conducta, por muy relacionada que esté.
Principio de que la conducta puramente privada no puede atribuirse como tal
a la del movimiento en cuestión, que debe considerarse uted a un estado. Pero reconoce "sin embargo" que
emprendió un acto de ese Estado en virtud de otras disposiciones en conducto debe considerarse como un acto de un Estado "si y para el
Capitulo dos. El término "sin embargo relacionado con el del movimiento- medida en que el Estado reconoce y adopta la conducta
ment concernido ”tiene la intención de tener un significado amplio. en cuestión como propio ". Instancias de la aplicación de
Por lo tanto, el hecho de que un Estado no tome las medidas disponibles para promoverse puede encontrar en las decisiones judiciales y estatales
el principio
proteger las instalaciones de las misiones diplomáticas, amenazadas por práctica. Por ejemplo, en el arbitraje de Faros , un
ataque de un movimiento insurreccional, es claramente conducta tribunal responsabilizó a Grecia por el incumplimiento de una concesión
atribuible al Estado y se conserva en el párrafo 3. acuerdo iniciado por Creta en un período en que este último
era un territorio autónomo del imperio otomano,
en parte sobre la base de que la violación había sido "respaldada
(16) Otra posibilidad es que el movimiento insurreccional
El mismo puede ser considerado responsable de su propia conducta. por [Grecia] como si hubiera sido una transacción regular ... y
finalmente continuó por ella, incluso después de la adquisición de
según el derecho internacional, por ejemplo por incumplimiento de
soberanía territorial sobre la isla ". 182 En el contexto
derecho humanitario nacional cometido por sus fuerzas. los
de sucesión estatal, no está claro si un nuevo Estado
tema de la responsabilidad internacional de los fracasados
cede a cualquier responsabilidad del Estado del Estado predecesor
movimientos insurreccionales u otros, sin embargo, quedan fuera
con respecto a su territorio. 183 Sin embargo, si el sucesor
El alcance de los presentes artículos, que se refieren únicamente
Estado, ante un continuo acto ilícito en su territorio.
con la responsabilidad de los Estados.
tory, respalda y continúa esa situación, la inferencia
19 Ibid. vol. V (N ° de venta 1952.V.3), p. 327, en la pág. 353 (1928). se puede extraer fácilmente que ha asumido la responsabilidad
1 0 Liga de las Naciones, Conferencia para la Codificación de Interna- para ello.
Ley Nacional, Bases de Discusión ... (ver nota 88 arriba), pp. 108
y 116; y Base de discusión No. 22 ( c ), ibid. , pag. 118; reproducido en (4) Fuera del contexto de la sucesión del Estado, la Unidad-
Anuario ... 1956 , vol. II, p. 223, en la pág. 224, documento A / CN.4 / 96.
Ed Estado Diplomático y personal consular en el caso de Teherán
181 Guiado en particular por una disposición constitucional, el Supremo
proporciona otro ejemplo de adopción posterior por parte de un
El tribunal de Namibia sostuvo que "el nuevo gobierno hereda la responsabilidad
ity por los actos cometidos por los órganos anteriores del Estado ", Minis-
1 Asunto relativo a la concesión de fares del imperio otomano ,
ter of Defense, Namibia v. Mwandinghi, South African Law Reports ,
1992 (2), p. 355, en la pág. 360; e ILR , vol. 91, p. 341, en la pág. 361. Ver, en UNRIAA, vol. XII (número de venta 63.V.3), p. 155, en p. 198 (1956).
por otro lado, 44123 Ontario Ltd. v. Crispus Kiyonga y otros , 1 El asunto está reservado por el artículo 39 de la Convención de Viena
11 Kampala Law Reports 14, págs. 20–21 (1992); e ILR, vol. 103, sobre la sucesión de Estados en materia de tratados (en adelante, "1978
pag. 259, en la pág. 266 (Tribunal Superior, Uganda). Convención de Viena ").

Página 24

Responsabilidad del estado 53

Estado de conducta particular. Allí, la CIJ estableció una clara distinción (6) La frase "reconoce y adopta la conducta
relación entre la situación legal inmediatamente posterior a la en cuestión como propio "está destinado a distinguir casos
embargo de la embajada de los Estados Unidos y su personal por de reconocimiento y adopción de casos de mero
los militantes, y eso creado por un decreto del iraní apoyo o respaldo. 188 ICJ en los Estados Unidos Dip-
Estado que aprobó y mantuvo expresamente la situación. El personal lomático y consular en el caso de Teherán utilizó frases
ción En palabras de la Corte: tales como "aprobación", "respaldo", "el sello oficial
aprobación gubernamental "y" la decisión de perpetuar
La política así anunciada por el ayatolá Jomeini, de mantener [la situación]". 189 Estos fueron suficientes en el contexto de
la ocupación de la embajada y la detención de sus presos como hos- ese caso, pero en general, la conducta no será
Tages con el fin de ejercer presión sobre el Gobierno de los Estados Unidos
tributable a un Estado en virtud del artículo 11 donde un Estado simplemente
El cumplimiento fue cumplido por otras autoridades iraníes y avalado por
ellos repetidamente en declaraciones hechas en varios contextos. El resultado de reconoce la existencia objetiva de conducta o expreso

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 24/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
esa política fue fundamentalmente transformar la naturaleza legal de la situación es suestados
aprobación verbaltoman
de la misma. En que
controversias
acción creada por la ocupación de la Embajada y la detención de su Los a menudo posiciones equivaleninternacionales,
a "aprobación"
personal diplomático y consular como rehenes. La aprobación dada a estos o "respaldo" de conducta en un sentido general pero
hechos del ayatolá Jomeini y otros órganos del Estado iraní,
No implican ninguna asunción de responsabilidad. El lan-
y la decisión de perpetuarlos, tradujo la ocupación continua
de la Embajada y la detención de los rehenes en actos de ese Estado. 1 el indicador de "adopción", por otro lado, lleva consigo
idea de que la conducta es reconocida por el Estado como, en
efecto, su propia conducta. De hecho, siempre que la intención del Estado
En ese caso, no importaba si el efecto de la
para aceptar la responsabilidad de otra manera no atribuible
La "aprobación" de la conducta de los militantes fue simplemente pro
La conducta flexible está claramente indicada, el artículo 11 puede cubrir casos
espectivo, o si hizo la República Islámica de Irán
donde un Estado ha aceptado la responsabilidad por la conducta de
responsable de todo el proceso de embargo del em-
que no aprobó, que intentó evitar
Bassy y detención de su personal ab initio . El islámico
y que lamentaba profundamente. Sin embargo, tal aceptación
La República de Irán ya había sido considerada responsable en puede expresarse en el caso particular, el término "reconocer
relación con el período anterior sobre una base legal diferente, a saber. bordes y adopta "en el artículo 11 deja en claro que lo que es
no tomar medidas suficientes para prevenir la convulsión o se requiere algo más que un reconocimiento general
para llevarlo a un final inmediato. 185 En otros casos no existe mención de una situación de hecho, sino más bien que el Estado identifique
existirá responsabilidad previa. Donde el reconocimiento Fies la conducta en cuestión y la hace suya.
allí la adopción y la adopción son inequívocas y sin reservas
es una buena razón para darle un efecto retroactivo, que es lo que
(7) El principio establecido por el artículo 11 rige la
El tribunal hizo en el arbitraje de los Faros . 186 Esto es
cuestión de atribución solamente. Donde la conducta ha sido ac-
coherente con la posición establecida por el artículo 10 para
informado y adoptado por un Estado, aún será necesario
movimientos insurreccionales y evita lagunas en la extensión de
sary considerar si la conducta fue internacional
responsabilidad por lo que es, en efecto, la misma continuación
ilegal. A los efectos del artículo 11, la internacional-
Actuar.
Todas las obligaciones del Estado adoptante son el criterio para
ilicitud La conducta puede haber sido legal hasta ahora
(5) En cuanto a la práctica del Estado, la captura y subsecuente en lo que respecta al actor original, o el actor puede tener
el juicio quent en Israel de Adolf Eichmann puede proporcionar un sido una parte privada cuya conducta en el respeto relevante
ejemplo de la posterior adopción de conducta privada por no estaba regulado por el derecho internacional. Por la misma razón,
un estado. El 10 de mayo de 1960, Eichmann fue capturado por un un Estado que adopta o reconoce una conducta que es ley
grupo de israelíes en Buenos Aires. Estuvo en cautiverio pleno en términos de sus propias obligaciones internacionales no
en Buenos Aires en una casa privada por algunas semanas antes asume responsabilidad por los actos ilegales de cualquier
siendo llevado por aire a Israel. Argentina luego acusó al otra persona o entidad Tal suposición de responsabilidad
Gobierno israelí con complicidad en la captura de Eichmann, tendría que ir más allá y llegar a un acuerdo
un cargo ni admitido ni negado por el extranjero israelí para indemnizar por el hecho ilícito de otro.
Ministra Golda Meir, durante la discusión en Seguridad
Consejo de la denuncia. Se refirió a la gorra de Eichmann. (8) La frase "si y en la medida en que" pretende
transmitir una serie de ideas. Primero, la conducta de, en particular
tors como un "grupo de voluntarios". 187 Resolución del Consejo de Seguridad
lar,elpersonas privadas, grupos o entidades no son atribuibles a
La sección 138 (1960) del 23 de junio de 1960 implicaba un hallazgo de que
El gobierno israelí era al menos consciente y consintió el Estado a menos que se indique en algún otro artículo del capítulo II o
al exitoso plan para capturar a Eichmann en Argentina. a menos que haya sido reconocido y adoptado por el Estado.
Puede ser que los captores de Eichmann estuvieran "de hecho actuando En segundo lugar, un Estado podría reconocer y adoptar conductas.
siguiendo las instrucciones de, o bajo la dirección o control solo hasta cierto punto. En otras palabras, un Estado puede elegir
de "Israel, en cuyo caso su conducta fue más adecuada para reconocer y adoptar solo parte de la conducta en
atribuido al Estado en virtud del artículo 8. Pero donde hay pregunta. En tercer lugar, el acto de reconocimiento y adopción.
dudas sobre si cierta conducta cae dentro del artículo ión, ya sea en forma de palabras o conducta, debe
8, estos pueden resolverse mediante la posterior adopción de Sea claro e inequívoco.
la conducta en cuestión por parte del Estado.
(9) Las condiciones de reconocimiento y adopción
Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán (ver
1 son acumulativos, como lo indica la palabra "y". El orden
nota 59 supra), p. 35, párr. 74) de las dos condiciones indica la secuencia normal de
1 Ibid. , págs. 31–33, párrs. 63-68.
1 6 Arbitraje de faros (véase la nota 182 supra), págs. 197–198. 1 La cuestión separada de la ayuda o asistencia de un Estado a
1 Registros oficiales del Consejo de Seguridad, decimoquinto año , 866 La conducta internacionalmente ilícita de otro Estado se trata en el artículo 16.
reunión, 22 de junio de 1960, párr. 18) 1 9 Ver nota 59 supra.

Página 25

55 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

eventos en los casos en que se basa el artículo 11. Reconocimiento (4) Por la razón dada en el párrafo (2) anterior, es
el borde y la adopción de conducta por parte de un Estado podrían ser ni posible ni deseable tratar en el marco
express (como por ejemplo en los Estados Unidos Diplomático de esta Parte con todos los problemas que pueden surgir en la determinación
y personal consular en el caso de Teherán ), o podría inferirse ing si ha habido una violación de un internacional
de la conducta del Estado en cuestión. obligación. Preguntas de evidencia y prueba de tal
El incumplimiento queda totalmente fuera del alcance de los artículos. Otro
las preguntas se refieren más bien a la clasificación o tipología de
obligaciones internacionales Estos solo han sido incluidos
en el texto donde se puede ver que tienen consensos distintos
C APÍTULO III
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 25/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
en el marco de las reglas secundarias de
Responsabilidad del estado. 191
INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN INTERNACIONAL

Comentario
Artículo 12. Existencia de incumplimiento de un
(1) Existe un incumplimiento de una obligación internacional cuando
obligación internacional
conducta atribuida a un Estado como sujeto de internacional
la ley equivale a un incumplimiento por parte de ese Estado de cumplir con un
obligación internacional que le incumbe o, para utilizar el Hay una violación de una obligación internacional por
lenguaje del artículo 2, subpárrafo ( b ), cuando tal un Estado cuando un acto de ese Estado no es conforme
conducto constituye "una violación de una obligación internacional con lo que le exige esa obligación, con respecto a
del Estado". Este capítulo desarrolla la noción de una violación. menos de su origen o carácter.
de una obligación internacional, en la medida en que esto sea posible
Sible en términos generales.
Comentario
(2) Debe destacarse nuevamente que los artículos no
pretenden especificar el contenido de las reglas primarias de
(1) Como se indica en el artículo 2, una violación por parte de un Estado de un
derecho internacional, o de las obligaciones creadas de ese modo
la obligación nacional que le incumbe da lugar a su
para Estados particulares 190 Al determinar si se da
responsabilidad internacional Primero es necesario especificar
conducta atribuible a un Estado constituye una violación de su
qué se entiende por incumplimiento de una obligación internacional.
obligaciones internacionales, el foco principal estará en
Este es el propósito del artículo 12, que define en el
La obligación principal en cuestión. Es esto lo que tiene que
términos más generales lo que constituye una violación de un inter
ser interpretado y aplicado a la situación, determinando
obligación nacional de un Estado. Para concluir que
por lo tanto, la sustancia de la conducta requerida, el stand-
Hay un incumplimiento de una obligación internacional en cualquier
ard a ser observado, el resultado a ser alcanzado, etc. Hay
caso específico, será necesario tener en cuenta el otro
no existe tal incumplimiento de una obligación internacional en
disposiciones del capítulo III que especifican condiciones adicionales
el resumen, y el capítulo III solo puede desempeñar un papel auxiliar
relativo a la existencia de una violación de un internacional
para determinar si ha habido tal incumplimiento, o
obligación, así como las disposiciones del capítulo V
la hora en que ocurrió, o su duración. Sin embargo,
con circunstancias que pueden impedir la ilicitud
Se pueden establecer varios principios básicos.
de un acto de un Estado. Pero en el análisis final, si y
cuando ha habido un incumplimiento de una obligación depende de
(3) La esencia de un hecho internacionalmente ilícito radica en los términos precisos de la obligación, su interpretación y
la no conformidad de la conducta real del Estado con el aplicación, teniendo en cuenta su objeto y propósito y
conducta que debería haber adoptado para cumplir con Los hechos del caso.
Una obligación internacional particular. Tal conducta da
surgir a las nuevas relaciones jurídicas que se agrupan en
La denominación común de responsabilidad internacional. (2) Al introducir la noción de una violación de un
El Capítulo III, por lo tanto, comienza con una disposición que especifica obligación nacional, es necesario nuevamente enfatizar el
en términos generales cuando se puede considerar que hay un autonomía del derecho internacional de conformidad con el
incumplimiento de una obligación internacional (art. 12). Lo básico principio establecido en el artículo 3. En los términos del artículo 12, el
concepto definido, las otras disposiciones de la El incumplimiento de una obligación internacional consiste en
El capítulo está dedicado a especificar cómo se aplica este concepto conformidad entre la conducta requerida por el Estado por
a diversas situaciones. En particular, el capítulo trata de esa obligación y la conducta realmente adoptada por el
La cuestión de la ley intertemporal tal como se aplica al Estado Estado: es decir, entre los requisitos del derecho internacional
responsabilidad, es decir, el principio de que un Estado solo responde y los hechos del asunto. Esto puede expresarse en diferentes
posible por incumplimiento de una obligación internacional si el formas nuevas. Por ejemplo, ICJ ha utilizado expresiones como
la ligadura está vigente para el Estado en el momento de la infracción "Incompatibilidad con las obligaciones" de un Estado, 192 actos
(art. 13), con la cuestión igualmente importante de la continuidad "Contrario a" o "incompatible con" una regla dada, 193 y
infracciones (art. 14), y con el problema especial de
191 Véase, por ejemplo, la clasificación de las obligaciones de conducta y resultados,
terminando si y cuando ha habido una violación de un párrafos (11) a (12) del comentario al artículo 12.
obligación que se dirige no solo al compuesto 19 Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán
actos, es decir, donde la esencia de la violación radica en una serie de (véase la nota 59 supra), pág. 29, párr. 56)
actos definidos en conjunto como ilícitos (art. 15). 19 Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua

(véase la nota 36 supra), pág. 64, párr. 115 y p. 98, párr. 186, respec-
190 Véanse los párrafos (2) a (4) del comentario general. Tively

Page 26

Responsabilidad del estado 55

"Incumplimiento de sus obligaciones convencionales". 194 en el "Origen", que tiene el mismo significado, no es atendido por
Caso ELSI , una Sala de la Corte hizo la "pregunta las dudas y debates doctrinales que tiene el término "fuente"
si la solicitud estaba en conformidad con el provocado
requisitos ... del Tratado FCN ". 195 La expresión "no
de conformidad con lo que le exige esa obligación (4) Según el artículo 12, el origen o procedencia de
"es lo más apropiado para indicar lo que constituye una obligación, como tal, no altera la conclusión de que
La esencia de un incumplimiento de una obligación internacional por un la responsabilidad estará implicada si es violada por un Estado,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 26/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Estado. Permite la posibilidad de que exista una violación ni, como tal, afecta el régimen de responsabilidad del Estado
incluso si el acto del Estado es solo en parte contrario a un ity así surgiendo. Pueden surgir obligaciones para un Estado por parte de un
obligación internacional que le incumbe. En algunos casos tratado y por una norma de derecho internacional consuetudinario o por
Es la conducta definida con precisión se espera del Estado un tratado y un acto unilateral. 197 Además, estos diversos
preocupado; en otros la obligación solo establece un mínimo los motivos de obligación interactúan entre sí, como práctica
estándar por encima del cual el Estado es libre de actuar. Conducta pro muestra claramente Los tratados, especialmente los tratados multilaterales, pueden
prescrito por una obligación internacional puede implicar un acto contribuir a la formación del derecho internacional general;
o una omisión o una combinación de actos y omisiones; eso el derecho consuetudinario puede ayudar en la interpretación de los tratados;
puede implicar la aprobación de legislación o administración específica una obligación contenida en un tratado puede ser aplicable a un
acción preventiva u otra en un caso dado, o incluso una amenaza Estado en razón de su acto unilateral, y así sucesivamente. Por lo tanto, en
de tal acción, se lleve a cabo o no la amenaza, los tribunales y cortes nacionales han tratado la responsabilidad
o una decisión judicial final. Puede requerir la provisión como surgiendo para un Estado en razón de cualquier "violación de un deber
de instalaciones, o tomar precauciones o hacer cumplir impuesto por una norma jurídica internacional ". 198 en el
Mención de una prohibición. En todos los casos, es comparando Arbitraje "Rainbow Warrior" , el tribunal dijo que "cualquier
la conducta, de hecho, realizada por el Estado con el violación por un Estado de cualquier obligación, de cualquier ori-
conducto legalmente prescrito por la obligación internacional que Ginebra, da lugar a la responsabilidad del Estado y, en consecuencia, a
uno puede determinar si hay o no una violación de eso el deber de reparación ". 199 En el Gabcíkovo-Nagymaros
obligación. La frase "no está en conformidad con" es flexible Caso del proyecto , la CIJ se refirió al proyecto de artículo pertinente pro
ible suficiente para cubrir las diferentes formas en que un adoptada visualmente por la Comisión en 1976 en apoyo
la obligación puede expresarse, así como las diversas formas de la proposición de que está "bien establecido que, cuando un
que puede tomar una violación. El Estado ha cometido un acto internacionalmente ilícito, su
es probable que intervenga la responsabilidad internacional
(3) El artículo 12 establece que existe una violación de un siempre la naturaleza de la obligación que no ha respetado ". 200
obligación nacional cuando el acto en cuestión no está en conformidad
conformidad con lo que exige esa obligación " (5) Por lo tanto, no hay espacio en el derecho internacional para
menos de su origen ". Como indica esta frase, los artículos tintura, como la dibujada por algunos sistemas legales, entre
son de aplicación general. Se aplican a todos los internacionales el régimen de responsabilidad por incumplimiento de un tratado y por
obligaciones de los Estados, cualquiera que sea su origen. En- incumplimiento de alguna otra regla, es decir, por responsabilidad derivada
las obligaciones nacionales pueden ser establecidas por una costumbre ex contractu o ex delicto . En el “Rainbow Warrior” ar-
regla general del derecho internacional, por un tratado o por un general bitration, el tribunal afirmó que "en el campo de la inter
principio aplicable en el ordenamiento jurídico internacional. legislación nacional no hay distinción entre contractual
Los Estados pueden asumir obligaciones internacionales por unilater- y responsabilidad tortuosa ". 201 En cuanto al origen de la
al acto. 196 Una obligación internacional puede surgir de obligación incumplida se refiere, hay un solo general
visiones estipuladas en un tratado (una decisión de un órgano de un régimen de responsabilidad del Estado. Tampoco ninguna distinción
organización internacional competente en la materia, un juez existe entre la responsabilidad "civil" y "penal" como
La opinión dada entre dos Estados por la CIJ u otro tribunal, Es el caso de los sistemas jurídicos internos.
etc.) No es necesario explicar estas posibilidades en
artículo 12, ya que la responsabilidad de un Estado está comprometida
(6) La responsabilidad del Estado puede surgir de incumplimientos de
por el incumplimiento de una obligación internacional cualquiera que sea el
obligaciones laterales u obligaciones contraídas con algunos Estados
origen particular de la obligación en cuestión. La formula
"Independientemente de su origen" se refiere a todas las fuentes posibles de 19 La CIJ ha reconocido "[l] a existencia de reglas idénticas en
obligaciones internacionales, es decir, a todos los procesos para derecho convencional nacional y derecho consuetudinario "en varias ocasiones,
creando obligaciones legales reconocidas por el derecho internacional. Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua
La palabra "fuente" a veces se usa en este contexto, como en (véase la nota 36 supra), pág. 95, párr. 177; ver también Mar del Norte Continuación
Tal Estante, Juicio, yo . C . J . Informes 1969 , p. 3, págs. 38–39, párr. 63)
el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas que
19 Dickson Car Wheel Company (véase la nota 42 a pie de página); cf. el
subraya la necesidad de respetar "las obligaciones derivadas de Caso Goldenberg , UNRIAA, vol. II (número de venta 1949.V.1), pág. 901, en
tratados y otras fuentes de derecho internacional ". La palabra pp. 908-909 (1928); Compañía Internacional de Pesca (nota 43)
arriba), p. 701 ("algún principio de derecho internacional"); y Armstrong
Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 46,
19 Cork Company (nota 45 supra), p. 163 (“cualquier regla de
paraca. 57) ley internacional").
19 ELSI (ver nota 85 supra), p. 50, párr. 70) 199 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 251, párr. 75)
196 Así, Francia se comprometió por un acto unilateral a no participar en Ver también Barcelona Traction (nota 25 arriba), p. 46, párr. 86
(“Incumplimiento de una obligación internacional derivada de un tratado o un
nuevas pruebas nucleares atmosféricas: pruebas nucleares (Australia v. Francia), estado de derecho general ").
Juicio, yo . C . J . Informes 1974 , p. 253; Pruebas nucleares (Nueva Zelanda
v. Francia) , ibid. , pag. 457. El alcance de la obligación por lo tanto 00 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 38,
tomada se aclaró en Solicitud de examen de la situación en paraca. 47. La calificación "probable participación" puede haber sido
Conformidad con el Párrafo 63 de la Sentencia del Tribunal de 20 de diciembre insertado debido a posibles circunstancias que impiden la ilicitud en
Ese caso.
ber 1974 en el Caso de Pruebas Nucleares (Nueva Zelanda v . Francia), Orden de
22 de septiembre de 1995, me . C . J . Informes 1995 , p. 288. 01 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 251, párr. 75)

Página 27

56 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

o a la comunidad internacional en su conjunto. Puede en El objeto de la obligación incumplida. 205 tribunales


cometer infracciones relativamente menores, así como la mayoría y los tribunales han afirmado constantemente el principio de que
Incumplimiento grave de obligaciones en virtud de normas imperativas no hay un límite a priori para los temas en los que
del derecho internacional general. Preguntas de la gravedad de Los estados pueden asumir obligaciones internacionales. Por lo tanto, PCIJ
El incumplimiento y el carácter imperativo de la obligación indica en su primer fallo, en el S . S . Caso "Wimbledon" ,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 27/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
violado puede afectar las consecuencias que surgen para el que "el derecho de participar en compromisos internacionales
Estado responsable y, en ciertos casos, para otros Estados es un atributo de la soberanía del Estado ". 206 Esa proposición
además. Ciertas distinciones entre las consecuencias de a menudo ha sido respaldado. 207
ciertas infracciones se dibujan en consecuencia en las partes dos y
Tres de estos artículos. 202 Pero el régimen de Estado responde (10) En una perspectiva similar, a veces ha sido
posibilidad de incumplimiento de una obligación internacional según la Parte
argumentó que una obligación relacionada con un determinado tema
Uno es de alcance integral, de carácter general y la materia solo pudo haber sido violada por la conducta del
flexible en su aplicación: la primera parte es capaz de cubrir misma descripción Esa proposición formó la base de un
El espectro de posibles situaciones sin necesidad de objeción a la jurisdicción de la CIJ en las plataformas petroleras
Otras distinciones entre categorías de obligaciones caso. Se argumentó que un tratado de amistad, comercio
en cuestión o la categoría de la infracción. y la navegación no podría, en principio, haber sido violada
por conducta que implique el uso de la fuerza armada. La cancha
respondió en los siguientes términos:
(7) Incluso los principios fundamentales del derecho internacional
orden de galón no se basan en ninguna fuente especial de ley o El Tratado de 1955 impone a cada una de las Partes diversas obligaciones.
procedimiento legislativo específico, en contraste con las reglas de en una variedad de asuntos. Cualquier acción de una de las Partes que sea rentable
Carácter constitucional en los sistemas jurídicos internos. En ac- compatible con esas obligaciones es ilegal, independientemente de los medios
de conformidad con el artículo 53 de la Convención de Viena de 1969, que se produce Una violación de los derechos de una de las partes bajo
El Tratado mediante el uso de la fuerza es tan ilegal como sería
una norma imperativa de derecho internacional general es una
una violación por decisión administrativa o por cualquier otro medio. Asuntos
que es "aceptado y reconocido por el internacional en relación con el uso de la fuerza, por lo tanto, no se excluyen per se del
comunidad de Estados en su conjunto como una norma de la que no alcance del Tratado de 1955. 0
la excepción está permitida y solo se puede modificar
por una norma posterior de derecho internacional general que tiene Por lo tanto, el incumplimiento por parte de un Estado de una obligación internacional
ing el mismo personaje ". El artículo 53 reconoce tanto que constituye un acto internacionalmente ilícito, cualquiera que sea el
se pueden crear normas de carácter perentorio y que tema o contenido de la obligación incumplida, y
los Estados tienen un papel especial a este respecto como sobresaliente cualquier descripción que se pueda dar a los no conformes
Permitir a los titulares de la autoridad normativa en nombre del conducta.
comunidad internacional. Además, las obligaciones impuestas
en los Estados por normas imperativas necesariamente afectan el vital (11) El artículo 12 también establece que existe una violación de un
intereses de la comunidad internacional en su conjunto y obligación internacional cuando el acto en cuestión no es
puede implicar un régimen de responsabilidad más estricto que el que de conformidad con lo que exige esa obligación,
aplicado a otros actos internacionalmente ilícitos. Pero esto es "Independientemente de su ... carácter". En la práctica, varios clas-
Se han adoptado especificaciones de obligaciones internacionales.
una cuestión que pertenece al contenido de la responsabilidad del Estado. 203
Hasta ahora, al menos en lo que respecta a la Parte Uno de los artículos, Por ejemplo, comúnmente se distingue entre
existe un régimen unitario de responsabilidad del Estado que es obligaciones de conducta y obligaciones de resultado. Que dis-
De carácter general. la tintura puede ayudar a determinar cuándo ha ocurrido una violación
curred Pero no es exclusivo, 209 y no parece
tener consecuencias específicas o directas hasta el presente
(8) Más bien se aplican consideraciones similares con respecto a Los artículos se refieren. En el caso de Colozza , por ejemplo,
obligaciones derivadas de la Carta de las Naciones Unidas el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estaba preocupado por
iones Como la Carta es un tratado, las obligaciones que conlleva el juicio en ausencia de una persona que, sin previo aviso
los tains son, desde el punto de vista de su origen, tratado de su juicio, fue sentenciado a seis años de prisión y
obligaciones La importancia especial de la Carta, como re posteriormente no se le permitió impugnar su condena.
flexionado en su Artículo 103, 204 deriva de su pro expreso
visiones así como del miembro virtualmente universal 0 Véase, por ejemplo, Factory at Chorzów, Jurisdicción (nota 34 supra);

buque de Estados en las Naciones Unidas. Fábrica en Chorzów, Méritos ( ibid. ); y reparación por lesiones
(nota 38 supra). En estas decisiones se afirma que "cualquier incumplimiento
de un compromiso internacional ”implica responsabilidad internacional.
(9) El alcance general de los artículos se extiende no solo a Véase también Interpretación de los tratados de paz con Bulgaria, Hungría y
Rumanía (nota 39 supra), p. 228
el origen convencional u otro de la obligación incumplida
06 S . S . "Wimbledon" (véase la nota 34 supra), pág. 25)
pero también a su tema. Premios internacionales y
0 Véase, por ejemplo, Nottebohm, Segunda Fase , Juicio, yo . C . J . Informes
decisiones que especifican las condiciones para la existencia de 1955 , p. 4, en las págs. 20–21; Derecho de paso sobre territorio indio, fondo,
un acto internacionalmente ilícito habla de la violación de un Juicio, yo . C . J . Informes 1960 , p. 6, en la pág. 33; y militares y para-
obligación internacional sin imponer ninguna restricción a Actividades militares en y contra Nicaragua (nota 36 supra),
pag. 131, párr. 259.
0 Ver Parte Tres, capítulo II y comentario; ver también artículo 48 0 Plataformas petroleras (República Islámica del Irán c. Estados Unidos de América)

y comentario. ICA), Excepción Preliminar, Juicio, yo . C . J . Informes 1996 , p. 803, en


0 Ver artículos 40 y 41 y comentarios. pp. 811–812, párr. 21)
0 Según el cual "[i] n el evento de un conflicto entre el 09 cf. Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (nota 27 supra), p. 77,
obligaciones de los Miembros de las Naciones Unidas en virtud del presente paraca. 135, donde el Tribunal se refirió a las partes que habían aceptado
Carta y sus obligaciones bajo cualquier otro acuerdo internacional, "Obligaciones de conducta, obligaciones de desempeño y obligaciones
sus obligaciones bajo la presente Carta prevalecerán ”. de resultado ".

Página 28

Responsabilidad del estado 55

Afirmó que no había tenido una audiencia imparcial, al contrario la propia legislatura es un órgano del Estado para el
al artículo 6, párrafo 1, del Convenio Europeo sobre poses de atribución de responsabilidad. 216 En otros círculos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 28/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Derechos humanos. El Tribunal señaló que: en algunos
por sí mismocasos, la promulgación
equivale de legislación
a una violación, no puedesi entrar
217 especialmente y
está abierto a
Los Estados contratantes gozan de una amplia discreción en lo que respecta a la elección de
los medios calculados para asegurar que sus sistemas legales estén en conformidad el Estado interesado para dar efecto a la legislación en un
De acuerdo con los requisitos del artículo 6 § 1 en este campo. La tarea de la corte manera que no violaría la obligación internacional
no es indicar esos medios a los Estados, sino determinar si en cuestión. En tales casos, si hay una violación,
se ha logrado el resultado solicitado por la Convención ... Para esto
dependerá de si y cómo se da la legislación
De ser así, se debe demostrar que los recursos disponibles bajo la legislación nacional son
efectivo y una persona "acusada de un delito penal" ... no debe ser fect. 218
se fue con la carga de demostrar que no estaba tratando de evadir la justicia
o que su ausencia se debió a fuerza mayor . 10
Artículo 13. Obligación internacional vigente para un Estado
Por lo tanto, la Corte consideró que el artículo 6, párrafo 1,
impuso una obligación de resultado. 211 Pero, para des Un acto de un Estado no constituye una violación de un
determinar si hubo una violación de la Convención obligación internacional a menos que el Estado esté obligado por
En las circunstancias del caso, no se trataba simplemente de la obligación en cuestión en el momento en que ocurre el acto.
Pare el resultado requerido (la oportunidad de una prueba en el
presencia del acusado) con el resultado prácticamente logrado
(la falta de esa oportunidad en el caso particular). Más bien, Comentario
examinó lo que más podría haber hecho Italia para hacer el
derecho del solicitante "efectivo". 212 La distinción entre (1) El artículo 13 establece el principio básico de que, para responder
las obligaciones de conducta y el resultado no fueron determinantes posibilidad de existir, la violación debe ocurrir en un momento en que
de la decisión real de que hubo un incumplimiento de El Estado está obligado por la obligación. Esto es solo la aplicación
artículo 6, párrafo 1. 213 en el ámbito de la responsabilidad del Estado del principio general
de derecho intertemporal, según lo declarado por el juez Huber en otro
(12) A menudo surge la pregunta de si una obligación es contexto en el caso de la isla de Palmas :
infringido por la promulgación de legislación por un Estado, en [A] el hecho jurídico debe apreciarse a la luz de la ley contemporánea
casos en que el contenido de la legislación a primera vista, con- molestar con eso, y no de la ley vigente en el momento en que una disputa en
se ajusta a lo que exige la obligación internacional, respecto a esto surge o cae para ser resuelto. 19
o si la legislación tiene que ser implementada en el
caso dado antes de que se pueda decir que ocurrió la violación. El artículo 13 ofrece una garantía importante para los Estados en
Nuevamente, no se puede establecer una regla general que sea aplicable. términos de reclamos de responsabilidad. Su formulación ("hace
a todos los casos 214 Ciertas obligaciones pueden ser incumplidas por el no constituye ... a menos que ... ") está en consonancia con la idea de
mera aprobación de legislación incompatible. 215 Donde esto una garantía contra la aplicación retrospectiva de inter
es así, la aprobación de la legislación sin más implica Derecho nacional en materia de responsabilidad del Estado.
la responsabilidad internacional del Estado promulgante, el
(2) Los tribunales internacionales han aplicado el principio
10Colozza v. Italia, Eur. Court HR, Serie A, No. 89 (1985), declarado en el artículo 13 en muchos casos. Un ejemplo instructivo
pp. 15-16, párr. 30, citando De Cubber v. Bélgica, ibid., No. 86 (1984),
es provisto por la decisión de Umpire Bates of the United
pag. 20, párr. 35)
11 cf. Plataforma "Ärzte für das Leben" v. Austria , en la que el
Comisión Mixta Estados-Gran Bretaña sobre el
El tribunal dio la siguiente interpretación del artículo 11:
16 Ver artículo 4 y comentario. Para ilustraciones, ver, por ejemplo, el
"Si bien es deber de los Estados contratantes tomar medidas razonables y
conclusiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Norris v. Irlanda ,
medidas apropiadas para permitir que continúen las manifestaciones legales
EUR. Tribunal HR, Serie A, No. 142 , párr. 31 (1988), citando a Klass y
pacíficamente, no pueden garantizar esto absolutamente y tienen un
Otros c. Alemania, ibid., Núm. 28 , párr. 33 (1978); Marckx v. Bel-
amplia discreción en la elección de los medios a utilizar ... En esta área
gium, ibid., núm. 31 , párr. 27 (1979); Johnston y otros v. Irlanda,
la obligación que contraen en virtud del artículo 11 de la Convención
ibid., núm. 112 , párr. 42 (1986); Dudgeon v. El Reino Unido, ibid.,
es una obligación en cuanto a las medidas a tomar y no en cuanto a los resultados para
Núm. 45 , párr. 41 (1981); y Modinos v. Chipre, ibid., núm. 259 , párr.
ser alcanzado ”( Eur. Court HR, Serie A, No. 139 , p. 12, párr. 34
24 (1993). Ver también Responsabilidad internacional de la promulgación.
(1988)).
y aplicación de las leyes en violación de la Convención (arts . 1 y 2
En el caso de Colozza (véase la nota 210 supra), el Tribunal utilizó similares Convención Americana sobre Derechos Humanos) , Opinión Consultiva OC-14/94,
lenguaje pero concluyó que la obligación era una obligación de resultado. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Serie A, No. 14 (1994).
Cf. C. Tomuschat, “¿Qué es una 'violación' de la Convención Europea sobre La Corte Interamericana también consideró posible determinar
Derechos humanos? ”, La dinámica de la protección de los derechos humanos si el proyecto de ley era compatible con las disposiciones de
en Europa: Ensayos en honor de Henry G . Schermers , Lawson y tratados de derechos: restricciones a la pena de muerte (arts . 4 (2) y 4 (4)
de Blois, eds. (Dordrecht, Martinus Nijhoff, 1994), vol. 3, p. 315, a las Convención Americana sobre Derechos Humanos) , Opinión Consultiva OC-3/83,
pag. 328. Serie A, No. 3 (1983).
1 Caso Colozza (véase la nota 210 supra), párr. 28)
1 Como CIJ celebró en LaGrand , Sentencia (ver nota 119 supra),
1 Véase también la República Islámica de Irán v. Estados Unidos de pag. 497, párrs. 90-91.
Estados Unidos , casos A15 (IV) y A24, Irán-USCTR, vol. 32, p. 115 1 Véase, por ejemplo, OMC, Informe del Grupo Especial (nota 73 supra),
(1996) párrs. 7.34–7.57.
1 cf. Aplicabilidad de la obligación de arbitrar bajo la Sección 21 19 Isla de Palmas (Países Bajos / Estados Unidos de América),
del Acuerdo de la Sede de las Naciones Unidas de 26 de junio de 1947 (pie de página UNRIAA , vol. II (número de venta 1949.V.1), pág. 829, en la pág. 845 (1928).
nota 83 anterior), p. 30, párr. 42) En general sobre el derecho intertemporal, véase la resolución que adopté en 1975 por
1 Un tratado de ley uniforme generalmente se interpretará como que requiere el Instituto de Derecho Internacional en su sesión de Wiesbaden, Annuaire
mediación en la implementación, es decir, como la incorporación de la obligación de hacer de l'Institut de droit international , vol. 56 (1975), págs. 536-540; para
disposiciones de la ley uniforme que forman parte de la ley de cada Estado parte: El debate, ibid. , págs. 339–374; para los informes de M. Sørensen, ibid. vol. 55
ver, por ejemplo, B. Conforti, “Obblighi di mezzi e obblighi di risultato nelle (1973), págs. 1-116. Ver más W. Karl, "El factor tiempo en la ley de
convenzioni di diritto uniforme ”, Rivista di diritto internazionale Responsabilidad del Estado ”, Spinedi y Simma, eds., Op. cit . (nota 175
privato e processuale , vol. 24 (1988), pág. 233. arriba), p. 95)

Página 29

55 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 29/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
conducta
los buquesdededicados
las autoridades británicas
al comercio que se habían
de esclavos apoderado
y los esclavos de Estados
liberados Unidos
sis de las obligaciones
pertenecen
realizado. 226 vigentes en el momento en que el acto fue
ing a ciudadanos de los Estados Unidos. Los incidentes referidos
la Comisión había tenido lugar en diferentes momentos y la (5) La responsabilidad del Estado puede extenderse a actos de la máxima calidad.
el árbitro tenía que determinar si, en el momento en que cada incidente seriedad y el régimen de responsabilidad en tales casos
será correspondientemente estricto. Pero incluso cuando un nuevo
se produjo una abolladura, la esclavitud era "contraria a la ley de la naturaleza
iones ". Incidentes anteriores, que se remontan a una época en que viene la norma imperativa del derecho internacional general
el comercio de esclavos se consideraba legal, constituía una violación en existencia, como lo contempla el artículo 64 de 1969
por parte de las autoridades británicas de la internacional Convención de Viena, esto no implica ninguna retrospectiva
obligación de respetar y proteger la propiedad de extranjeros Asunción de responsabilidad. Artículo 71, párrafo 2 ( b ),
nacionales. 220 Los incidentes posteriores ocurrieron cuando el esclavo establece que dicha nueva norma imperativa "no afecta
el comercio había sido "prohibido por todas las naciones civilizadas" y afectar cualquier derecho, obligación o situación legal de las partes
no implicaba la responsabilidad de Gran Bretaña. 221 creado a través de la ejecución del tratado antes de su termino
minería, siempre que esos derechos, obligaciones o situaciones
(3) Principios similares fueron aplicados por el Árbitro As- a partir de entonces, solo se pueden mantener
ser en decidir si la incautación y la confiscación por su mantenimiento no está en conflicto con el nuevo
Las autoridades rusas de los buques de los Estados Unidos que participan ennorma imperativa ".
la caza de focas fuera de las aguas territoriales de Rusia debe ser
considerado internacionalmente ilícito. En su premio en el (6) En consecuencia, es apropiado aplicar el intertem-
"James Hamilton Lewis" caso, observó que la pregunta- principio poral a todas las obligaciones internacionales, y arti-
se tuvo que resolver "según los principios generales cle 13 es general en su aplicación. Sin embargo, es con-
del derecho de las naciones y el espíritu de lo internacional sin perjuicio de la posibilidad de que un Estado pueda acordar
acuerdos vigentes y vinculantes para los dos Altos Par- para compensar el daño causado como resultado de la conducta
corbatas en el momento de la toma del buque ”. 222 Desde entonces, un- que no era en ese momento una violación de cualquier internacional
De acuerdo con los principios vigentes en ese momento, Rusia no tenía derecho obligación vigente para ese Estado. De hecho, los casos de ret
para apoderarse de la embarcación de los Estados Unidos, la incautación y la Elconfiscación
supuesto supuesto de responsabilidad es raro. El lex
ción del buque fueron actos ilegales para los que Rusia fue El principio de especialidad (art. 55) es suficiente para tratar cualquier
requerido para pagar una indemnización. 223 El mismo principio tiene en los casos en que se pueda acordar o decidir que responda
aplicado sistemáticamente por la Comisión Europea se asumirá la posibilidad retrospectivamente de la conducta que
y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para negar las reclamaciones no fue una violación de una obligación internacional en el momento
en relación con los períodos durante los cuales la Convención Europea Fue cometido. 227
no se aplicaba la ley de derechos humanos para que el Estado
(7) En derecho internacional, el principio enunciado en el artículo
preocupado 224
13 no solo es una base necesaria sino también suficiente para
responsabilidad. En otras palabras, una vez que la responsabilidad ha alcanzado
(4) La práctica estatal también apoya el principio. Un requerimiento
criticado como resultado de un hecho internacionalmente ilícito, es
Mención de que los árbitros aplican las normas del derecho internacional.
no afectado por la posterior terminación de la obligación
en vigor en el momento en que ocurrieron los presuntos hechos ilícitos
ción, ya sea como resultado de la terminación del tratado
el lugar es una estipulación común en los acuerdos de arbitraje, 225
que ha sido violado o de un cambio en internacional
e indudablemente se realiza por medio de confirmación explícita
ley. Por lo tanto, como dijo ICJ en el caso de Northern Cameroons :
ción de un principio generalmente reconocido. Ley internacional
los escritores que se han ocupado de la pregunta reconocen que [I] f durante la vida de la Administración Fiduciaria, el Administrador fue responsable de
la ilicitud de un acto debe establecerse en la base algunos actúan en violación de los términos del Acuerdo de Administración Fiduciaria que
resultó en daño a otro miembro de las Naciones Unidas o en uno
0 Véase el caso "Enterprize" , Lapradelle-Politis (nota al pie 139 de sus nacionales, un reclamo de reparación no sería liquidado por el
arriba), vol. Yo, p. 703 (1855); y Moore, History and Digest , terminación del Fideicomiso.
vol. IV, p. 4349, en la pág. 4373. Véase también la “Hermosa” y “créole” se CAS-
es, Lapradelle-Politis, op. cit ., p. 704 (1855); y Moore, Historia y Del mismo modo, en el arbitraje de "Rainbow Warrior" , el
Digest , vol. IV, págs. 4374–4375.
el tribunal bitral sostuvo que, aunque el tratado pertinente obliga
1 Véase el caso "Lawrence" , Lapradelle-Politis, op. cit ., p. 741; y
Moore, History and Digest , vol. III, p. 2824. Véase también la "Volusia" 6 Véase, por ejemplo, P. Tavernier, Recherches sur l'application dans le temps
caso, Lapradelle-Politis, op. cit ., p. 741.
des actes et des règles en droit público internacional: problemas de droit
Affaire des navires Cape Horn Pigeon, James Hamilton Lewis, intertemporel ou de droit transitoire (París, Librairie générale de droit
C. H. White y Kate y Anna , UNRIAA, vol. IX (número de venta 59.V.5), et de jurisprudencia, 1970), págs. 119, 135 y 292; D. Bindschedler-Rob-
pag. 66, en p. 69 (1902). ert, "De la rétroactivité en droit public public", Recueil d'études
Véase también la “C . H . Caso White ” , ibid. , pag. 74. En estos casos, el ar- de derecho internacional en homenaje a Paul Guggenheim (Universidad de
El acuerdo de arbitraje requirió que Bitrator aplicara la ley Facultad de Derecho de Ginebra / Instituto de Graduados de Estudios Internacionales, 1968),
vigente en el momento en que se realizaron los actos. Sin embargo, la inten- pag. 184; M. Sørensen, “Le problème intertemporel dans l'application de
ión de las partes fue claramente para confirmar la aplicación de la general La Convención Europea de Derechos del Hombre ", ofende Mélanges
principio en el contexto del acuerdo de arbitraje, no establecer à Polys Modinos (París, Pedone, 1968), p. 304; A Elias, "El doc-
una excepción. Ver más el S . S . Caso "Lisman" , ibid. vol. III (Ventas trígono del derecho intertemporal ”, AJIL, vol. 74, núm. 2 (abril de 1980), pág. 285;
No. 1949.V.2), pág. 1767, en p. 1771 (1937). y R. Higgins, "El tiempo y la ley: perspectivas internacionales sobre un
Véase, por ejemplo, X v. Alemania , solicitud No. 1151/61, Consejo de viejo problema ", International and Comparative Law Quarterly , vol. 46
Europa, Comisión Europea de Derechos Humanos, Recueil des déci- (Julio de 1997), pág. 501.
sions , n. ° 7 (marzo de 1962), pág. 119 (1961) y muchas decisiones posteriores. En cuanto al efecto retroactivo del reconocimiento y adopción
Véanse, por ejemplo, las declaraciones intercambiadas entre el Gobierno de La conducta de un Estado, véase el artículo 11 y el comentario, especialmente
los Estados Unidos de América y el gobierno imperial de Rusia párrafo (4). Tal reconocimiento y adopción no lo harían, sin
sia, para la sumisión al arbitraje de ciertas disputas relacionadas con el Además, dar efecto retroactivo a las obligaciones del Estado adoptante.
responsabilidad internacional de Rusia por la toma de barcos estadounidenses, Camerún Septentrional, Excepciones Preliminares, Sentencia, I . C . J .
UNRIAA, vol. IX (número de venta 59.V.5), pág. 57 (1900). Informes de 1963 , p. 15, en p. 35)

Página 30

Responsabilidad del estado 59

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 30/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

gation había terminado con el paso del tiempo, Francia Artículo 14. Extensión en el tiempo de la infracción.
la responsabilidad por su incumplimiento anterior se mantuvo. 229 de una obligación internacional

(8) Ambos aspectos del principio están implícitos en la CIJ 1. El incumplimiento de una obligación internacional por un
decisión en el caso de ciertas tierras de fosfato en Nauru . se produce un acto de un Estado que no tiene un carácter continuo
Australia argumentó allí que un reclamo de responsabilidad del Estado re en el momento en que se realiza el acto, incluso si es
según el período de su administración conjunta del Fideicomiso Los efectos continúan.
El territorio de Nauru (1947–1968) no pudo ser traído 2. El incumplimiento de una obligación internacional por un
décadas después, incluso si el reclamo no hubiera sido formalmente acto de un Estado que tiene un carácter continuo se extiende
renunciado El Tribunal rechazó el argumento, aplicando un lib- durante todo el período durante el cual el acto continúa
Norma general de retrasos o demoras irrazonables. 230 Pero eso y no se ajusta a lo internacional
continuó diciendo que: obligación.
[I] t corresponderá a la Corte, a su debido tiempo, asegurar que el retraso de Nauru en 3. El incumplimiento de una obligación internacional
incautar [ sic ] de ninguna manera causará perjuicio a Australia con respecto a Quitar un estado para prevenir un evento dado ocurre cuando
tanto el establecimiento de los hechos como la determinación del contenido
de la ley aplicable. 1
el evento ocurre y se extiende por todo el período
durante el cual el evento continúa y no permanece en
conformidad con esa obligación.
Evidentemente, el Tribunal tenía la intención de aplicar la ley vigente en
el momento en que surgió el reclamo. De hecho, esa posición era necesaria
tomado principalmente por Nauru, ya que su reclamo se basó en Comentario
una violación del Acuerdo de Administración Fiduciaria, que terminó
en la fecha de su adhesión a la independencia en 1968. Su (1) El problema de identificar cuándo un acto ilícito
afirman que la responsabilidad de Australia, una vez comienza y cuánto tiempo continúa es uno que surge
en virtud de la ley vigente en un momento dado, continuó frecuentemente 236 y tiene consecuencias en el campo del Estado
existir incluso si la obligación principal tenía posteriormente responsabilidad, incluida la importante cuestión de cesar
terminado. 232 continuación de los hechos ilícitos tratados en el artículo 30.
Aunque la existencia y duración de una violación de un
la obligación internacional depende en su mayor parte del
(9) Por lo tanto, el principio básico establecido en el artículo 13 está bien
existencia y contenido de la obligación y sobre los hechos
establecido. Una calificación posible se refiere a la pro
de la violación particular, se establecen ciertos conceptos básicos
interpretación agresiva de obligaciones, por mayoría de
lished. Estos se introducen en el artículo 14. Sin buscar
La Corte en el caso de Namibia . 233 Pero el intertemporal
para ser integral en su tratamiento del problema, arti-
principio no implica que las disposiciones del tratado sean
cle 14 trata con varias preguntas relacionadas. En particular
interpretado como si estuviera congelado en el tiempo. La interpretación evolutiva
desarrolla la distinción entre infracciones que no se extienden
Se permite la disposición de disposiciones de tratados en ciertos casos 234.
a tiempo y continuando actos ilícitos (ver párrafos (1)
pero esto no tiene nada que ver con el principio de que un Estado
y (2) respectivamente), y también se ocupa de la aplicación
solo puede ser considerado responsable por el incumplimiento de una obligación
de esa distinción al importante caso de obligaciones de
que estaba en vigor para ese Estado en el momento de su conducta.
prevención. En cada uno de estos casos tiene en cuenta
El principio de la ley intertemporal tampoco significa que
la cuestión de la continuidad en vigor de la obligación
hechos ocurridos antes de la entrada en vigor de un particular
violado
la obligación no puede tenerse en cuenta cuando estos son
de lo contrario relevante. Por ejemplo, al tratar con el obli-
gation para asegurar que las personas acusadas sean juzgadas sin (2) Los actos internacionalmente ilícitos suelen llevar algún tiempo
a suceder La distinción crítica para el propósito de
debido retraso, períodos de detención antes de la entrada en vigor
de esa obligación puede ser relevante como hechos, aunque no el artículo 14 se encuentra entre una violación que continúa y una
que ya se ha completado. De acuerdo con
se podría otorgar una compensación con respecto al período
antes de la entrada en vigor de la obligación. 235 párrafo 1 , un acto completado ocurre "en este momento
cuando se realiza el acto ", aunque sus efectos o
9 "Rainbow Warrior" (véase la nota 46 supra), págs. 265–266. Las consecuencias pueden continuar. Las palabras "en este momento"
0 Ciertas tierras de fosfato en Nauru (Nauru v. Australia), Prelimi- están destinados a proporcionar una descripción más precisa de la
Las objeciones narios, Juicio, yo . C . J . Reports 1992 , pág. 240, en las págs. 253–255, marco de tiempo cuando se realiza un acto ilícito completo,
párrs. 31-36. Ver artículo 45, inciso ( b ), y comentario.
1 Ciertas tierras de fosfato en Nauru , ibid. , pag. 255, párr. 36) 6 Ver, por ejemplo, Concesiones de Mavrommatis Palestina, Sentencia No. 2,
El caso se resolvió antes de que la Corte tuviera la oportunidad de consultar 1924, PCIJ, Serie A, No. 2 , p. 35; Fosfatos en Marruecos (pie-
mida los méritos: Ciertas tierras de fosfato en Nauru, orden del 13 de septiembre nota 34 supra), págs. 23–29; Empresa de electricidad de Sofía y Bulgaria
bre de 1993, yo . C . J . Reports 1993 , pág. 322; para el acuerdo de liquidación, ia, Sentencia, 1939 , P . C . I . J . , Serie A / B, No. 77 , p. 64, en las págs. 80-82;
ver Acuerdo entre Australia y la República de Nauru para el y derecho de paso sobre el territorio indio (nota 207 supra),
Solución del caso en la Corte Internacional de Justicia sobre págs. 33–36. El problema a menudo se ha planteado ante los órganos de la
Ciertas tierras de fosfato en Nauru (Nauru, 10 de agosto de 1993) (Estados Convenio europeo de derechos humanos. Ver, por ejemplo, la decisión del
Naciones, Recueil des Traités, vol. 1770, núm. 30807, p. 379). Comisión Europea de Derechos Humanos en el De Becker v. Bélgica
caso, solicitud núm. 214/56, Anuario del Convenio Europeo sobre
Caso Namibia (véase la nota 176 supra), págs. 31–32, párr. 53)
Derechos Humanos, 1958 - 1959 , p. 214, en las págs. 234 y 244; y la corte
Ver, por ejemplo, Tyrer v. The United Kingdom, Eur. Tribunal HR, Serie A,
sentencias en Irlanda v. Reino Unido, Eur. Tribunal HR, Serie
Núm. 26 , págs. 15-16 (1978). A, núm. 25 , pág. 64 (1978); Papamichalopoulos y otros v. Grecia,
235 Véase, por ejemplo, Zana v. Turquía , Eur. Tribunal HR, Informes , 1997 – VII, ibid., núm. 260 – B , párr. 40 (1993); y Agrotexim y otros v. Grecia,
pag. 2533 (1997); y J. Pauwelyn, “El concepto de una 'violación continua- ibid., n. 330 – A , pág. 22, párr. 58 (1995). Ver también E. Wyler, "Quelques
'una obligación internacional: problemas seleccionados ”, BYBIL, 1995 , réflexions sur la réalisation dans le temps du fait internationalement
vol. 66, p. 415, en las págs. 443–445. ilicita ”, RGDIP, vol. 95, p. 881 (1991).

Page 31
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 31/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

60 60 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

sin requerir que el acto se complete necesariamente en las consecuencias son objeto de las obligaciones secundarias
Un solo instante. de reparación, incluida la restitución, según lo requerido por la Parte
Dos de los artículos. La prolongación de tales efectos
(3) De conformidad con el párrafo 2 , una continuación ser relevante, por ejemplo, para determinar la cantidad de
acto ilícito, por otro lado, ocupa todo el pe- compensación pagadera Sin embargo, no implican que
período durante el cual el acto continúa y no permanece en la violación en sí es continua.
conformidad con la obligación internacional, siempre que
que el Estado está obligado por la obligación internacional durante (7) La noción de continuar actos ilícitos es común
ing ese período. 237 Ejemplos de actos ilícitos continuos a muchos sistemas legales nacionales y debe sus orígenes en
incluir el mantenimiento en efecto de las disposiciones legislativas derecho internacional a Triepel. 241 Ha sido repetidamente repetido
incompatible con las obligaciones del tratado del Estado promulgante, feriado por la CIJ y por otros tribunales internacionales. por
detención ilegal de un funcionario extranjero u ocupación ilegal ejemplo, en los Estados Unidos Diplomático y Consular
Cupación de las instalaciones de la embajada, mantenimiento por la fuerza Personal
de en el caso de Teherán , el Tribunal se refirió a "sucesivas y
dominación colonial, ocupación ilegal de parte de la Aún sigue incumpliendo Irán sus obligaciones con el
territorio de otro Estado o estacionando fuerzas armadas en un Estados Unidos bajo las Convenciones de Viena de 1961 y
otro Estado sin su consentimiento. 1963 ". 242

(4) Si un acto ilícito se completa o tiene un error


(8) Las consecuencias de un acto ilícito continuo
El carácter persistente dependerá tanto de la obli- gación primaria.
gation y las circunstancias del caso dado. Por ejemplo dependerá del contexto, así como de la duración
de la obligación incumplida. Por ejemplo, el "Arcoiris
en general, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
interpretó la desaparición forzada o involuntaria como una El arbitraje de guerreros implicó el fracaso de Francia
reunir a dos agentes en la isla de Hao en el Pacífico francés para un
un acto ilícito, uno que continúa mientras
la persona en cuestión no se tiene en cuenta. 238 La pregunta período de tres años, según lo requerido por un acuerdo entre
Francia y Nueva Zelanda. El tribunal arbitral remitió
si una toma ilícita de propiedad es completa o
el acto continuo también depende en cierta medida del con la aprobación de los proyectos de artículos de la Comisión (ahora
amalgamado en el artículo 14) y a la distinción entre
Se dice que se violó la tienda de la regla primaria. Dónde
una expropiación se lleva a cabo por proceso legal, con el actos ilícitos instantáneos y continuos, y dijo:
consecuencia de que el título de la propiedad en cuestión es trans Aplicando esta clasificación al presente caso, está claro que el
Ferred, la expropiación en sí será completada incumplimiento que consiste en el fracaso de regresar a Hao los dos agentes tiene
Actuar. La posición con un hecho , "arrastrarse" o disfrazarse sido no solo un material sino también una violación continua. Y este clas-
Sin embargo, la ocupación puede ser muy diferente. 239 Excepción la sificación no es puramente teórica, sino que, por el contrario, tiene práctica
consecuencias, desde la gravedad de la violación y su prolongación
aliado, un tribunal puede estar justificado al negarse a reconocer un a tiempo no puede dejar de tener una influencia considerable en el establecimiento
ley o decreto en absoluto, con la consecuencia de que el resultado de la reparación que es adecuada para una violación que presenta estos dos
La negación de estatus, propiedad o posesión puede dar lugar a caracteristicas.
a un continuo acto ilícito. 240
El tribunal pasó a sacar más consecuencias legales
(5) Además, la distinción entre completado y de la distinción en términos de la duración del francés
los actos continuos son relativos. Un continuo ilícito obligaciones bajo el acuerdo. 244
el acto en sí mismo puede cesar: por lo tanto, un rehén puede ser liberado, o el
cuerpo de una persona desaparecida devuelta a los familiares. (9) La noción de continuar actos ilícitos también ha sido
En esencia, un acto ilícito continuo es aquel que tiene
aplicado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para establecer
ha comenzado pero no se ha completado en el rel- Lish su jurisdicción ratione temporis en una serie de casos.
tiempo evasivo Donde ha cesado un acto ilícito continuo,
El problema surge porque la jurisdicción de la Corte puede ser
por ejemplo por la liberación de rehenes o la retirada limitado a eventos ocurridos después de que el Estado demandado
de las fuerzas del territorio ocupado ilegalmente, el acto es
fue parte en la Convención o en el Protocolo pertinente
considerado para el futuro como que ya no tiene una continuidad y aceptó el derecho de petición individual. Así, en el
carácter, aunque ciertos efectos del acto pueden
Caso Papamichalopoulos , una incautación de bienes no
Seguir. A este respecto, está cubierto por el párrafo 1 de Volving expropiación formal ocurrió unos ocho años
artículo 14
antes de que Grecia reconociera la competencia del Tribunal. los
El tribunal sostuvo que había una violación continua del derecho
(6) Un acto no tiene un carácter continuo meramente- al disfrute pacífico de la propiedad en virtud del artículo 1 de la
solo porque sus efectos o consecuencias se extienden en el tiempo. Protocolo del Convenio Europeo de Derechos Humanos,
Debe ser el acto ilícito como tal lo que continúa. En
muchos casos de actos internacionalmente ilícitos, su consentimiento 241 H. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht (Leipzig, Hirschfeld,

las sesiones pueden ser prolongadas. El dolor y el sufrimiento causado 1899), p. 289. El concepto fue retomado posteriormente en varios
por actos de tortura anteriores o los efectos económicos de la estudios generales sobre la responsabilidad del Estado, así como en trabajos sobre el inter
Pretación de la fórmula "situaciones o hechos anteriores a una fecha determinada" utilizada
la expropiación de bienes continúa aunque el tor-
en algunas declaraciones de aceptación de la jurisdicción obligatoria de
ture ha cesado o el título de la propiedad ha pasado. Tal ICJ.
242 personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán (véase
237 Véanse el artículo 13 y el comentario, especialmente el párr. (2) nota 59 supra), p. 37, párr. 80. Véanse también las páginas 36 a 37, párrs. 78–
238 Blake , Corte Interamericana de Derechos Humanos, Serie C, No. 36, 79)
paraca. 67 (1998). "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 264, párr. 101)
239 Papamichalopoulos (véase la nota 236 supra).
244 Ibíd ., Págs. 265–266, párrs. 105-106. Pero mira la opinión separada
240 Loizidou , Fondo (véase la nota 160 supra), pág. 2216. de Sir Kenneth Keith, ibid ., págs. 279–284.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 32/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Página 32

Responsabilidad del estado 61

que continuó después de la entrada en vigor del Protocolo; eso constituido) una violación en ese momento, puede continuar y dar
en consecuencia confirmó su jurisdicción sobre el reclamo. 245 elevarse a un continuo acto ilícito en el presente. Además,
Este carácter continuo puede tener un significado legal para
(10) En el caso Loizidou , 246 razonamientos similares fueron varios propósitos, incluida la responsabilidad del Estado. Por ejemplo
aplicado por el Tribunal a las consecuencias del turco amplia, la obligación de cesar contenida en el artículo 30
ish invasión de Chipre en 1974, como resultado de lo cual el se aplica a continuar actos ilícitos.
a la solicitante se le negó el acceso a su propiedad en el norte
Chipre. Turquía argumentó que en virtud del artículo 159 de la Con- (13) Una pregunta común a los actos ilícitos si
Constitución de la República Turca del Norte de Chipre plegado o continuo es cuando una violación del derecho internacional
de 1985, la propiedad en cuestión había sido expropiada ocurre, a diferencia de ser simplemente aprehendido o atrapado
y esto ocurrió antes de la aceptación de Turquía Minent Como se señaló en el contexto del artículo 12, esa pregunta
de la jurisdicción de la Corte en 1990. La Corte sostuvo que, solo puede ser respondido por referencia al particular
de conformidad con el derecho internacional y teniendo en cuenta Mary Rule. Algunas reglas prohíben específicamente las amenazas de
a las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, no pudo conducto, 249 incitación o intento, 250 en cuyo caso la amenaza,
atribuir efecto legal a la Constitución de 1985 para que el La incitación o el intento es en sí mismo un acto ilícito. En el otro
la expropiación no se completó en ese momento y la propiedad mano, donde el hecho internacionalmente ilícito es el oc-
erty seguía perteneciendo al solicitante. La conducta de actualidad de algún evento, por ejemplo, el desvío de un evento
la República turca y las tropas turcas al negar la Río nacional: la mera conducta preparatoria no es necesariamente
el acceso de los solicitantes a su propiedad continuó después de Turquía ilegal. 251 En el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros ,
aceptación de la jurisdicción de la Corte, y constituyó un la pregunta era cuándo el esquema de desvío ("Variante C")
Infracción del artículo 1 del Protocolo al Consejo Europeo fue puesto en vigencia. La CIJ sostuvo que la violación no ocurrió
en derechos humanos después de ese tiempo. 247 hasta el desvío real del Danubio. Notó:

que entre noviembre de 1991 y octubre de 1992, Checoslovaquia con-


(11) El Comité de Derechos Humanos también ha multado a la ejecución, en su propio territorio, de las obras que
Dorsed la idea de continuar actos ilícitos. Para examen- fueron necesarios para la implementación de la Variante C, pero que podrían
ple, en Lovelace , sostuvo que tenía jurisdicción para examinar el haber sido abandonado si se hubiera llegado a un acuerdo entre
efectos continuos para el solicitante de la pérdida de su personal partes y, por lo tanto, no predeterminaron la decisión final a tomar.
Mientras el Danubio no haya sido represado unilateralmente, la variante C
tus como miembro registrado de un grupo indio, aunque de hecho no se había aplicado.
la pérdida había ocurrido en el momento de su matrimonio en 1970
y Canadá solo aceptó la jurisdicción del Comité en Tal situación no es inusual en el derecho internacional o, por ese motivo,
ter, en derecho interno. Un acto o delito ilícito suele ir precedido de
1976. El Comité señaló que era: acciones preparatorias que no deben confundirse con el acto u ofensa
sí mismo. Es también para distinguir entre la comisión real de un
no es competente, por regla general, para examinar acusaciones relacionadas con eventos que tienen
ing tuvo lugar antes de la entrada en vigor del Pacto y la acto ilícito (ya sea instantáneo o continuo) y la conducta
Protocolo opcional ... En el caso de Sandra Lovelace se deduce que el antes de ese acto que es de carácter preparatorio y que "no
El comité no es competente para expresar ninguna opinión sobre la causa original calificar como un acto ilícito ".
de su pérdida de la condición india ... en el momento de su matrimonio en 1970 ...
Por lo tanto, el Tribunal distinguió entre el real
Sin embargo, el Comité reconoce que la situación puede ser diferente.
ferente si las presuntas violaciones, aunque relacionadas con eventos ocurridos misión de un acto ilícito y conducta de un preparatorio
antes del 19 de agosto de 1976, continúe o tenga efectos que ellos mismos personaje. La conducta preparatoria no equivale a un
constituyen violaciones, después de esa fecha.
249 Notablemente, el Artículo 2, párrafo 4, de la Carta de los Estados Unidos.
Encontró que el impacto continuo de la legislación canadiense Naciones prohíbe "la amenaza o el uso de la fuerza contra el territorio
para evitar que Lovelace ejerza sus derechos integridad o independencia política de cualquier estado ". Por la cuestión de
lo que constituye una amenaza de fuerza, ver Legalidad de la amenaza o uso de
como miembro de una minoría, era suficiente para constituir un
Armas nucleares (nota 54 supra), págs. 246–247, párrs. 47-48; ver
Infracción del artículo 27 del Pacto Internacional de lo Civil. también R. Sadurska, "Amenazas de fuerza", AJIL, vol. 82, núm. 2 (abril de 1988),
y Derechos Políticos después de esa fecha. Aquí la noción de un pag. 239.
la violación continua fue relevante no solo para el Comité 250 Una formulación particularmente completa es la del artículo III

jurisdicción de tee pero también a la aplicación del artículo 27 de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de
como la disposición más directamente relevante del Pacto para Genocidio que prohíbe la conspiración, la incitación directa y pública,
intento y complicidad en relación con el genocidio. Ver también el artículo 2 de
Los hechos en mano. la Convención internacional para la represión de los atentados terroristas
y el artículo 2 del Convenio internacional para la represión de
(12) Por lo tanto, conducta que ha comenzado algún tiempo en Financiamiento del terrorismo.
el pasado, y que constituía (o, si el principal relevante 251 En algunos sistemas legales, se utiliza la noción de "incumplimiento anticipatorio"
la regla había estado en vigor para el Estado en ese momento, tendría lidiar con la negativa definitiva de una parte a realizar una contracción
obligación, antes del tiempo establecido para su desempeño.
Frente a una violación anticipada, la parte interesada tiene derecho
245 Véase la nota 236 supra .
para rescindir el contrato y demandar por daños y perjuicios. Ver K. Zweigert y
246 Loizidou, Fondo (véase la nota 160 supra), pág. 2216. H. Kötz, Introducción al derecho comparado , 3ª rev. ed., trans. T. Weir
247 Ibíd., Págs. 2230–2232 y 2237–2238, párrs. 41–47 y 63–64. (Oxford, Clarendon Press, 1998), pág. 508. Otros sistemas logran resultados similares
Ver, sin embargo, la opinión disidente del juez Bernhardt, p. 2242, resultados sin usar este concepto, por ejemplo, al construir una negativa a
paraca. 2 (con quien los jueces Lopes Rocha, Jambrek, Pettiti, Baka y formarse antes del tiempo para el desempeño como una "violación positiva de
Gölcüklü en sustancia de acuerdo). Ver también Loizidou, Objeto Preliminar contrato ", ibid ., p. 494 (ley alemana). Parece que no hay equivalente
ciones (nota 160 supra), pp. 33-34, párrs. 102-105; y Chipre en derecho internacional, pero el artículo 60, párrafo 3 ( a ), de la Viena de 1969
v. Turquía , demanda núm. 25781/94, sentencia de 10 de mayo de 2001, La Convención define una infracción material como "un repudio ... no
EUR. Tribunal HR, Informes , 2001 – IV. sancionado por la presente Convención ". Tal repudio podría ocurrir
248 Lovelace v. Canadá , Registros oficiales de la Asamblea General antes del tiempo para el rendimiento.
bly, trigésimo sexto período de sesiones, Suplemento No. 40 (A / 36/40), anexo XVIII, 252 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 54,
comunicación No. R.6 / 24, p. 172, párrs. 10-11 (1981). paraca. 79, citando el borrador del comentario de lo que ahora es el artículo 30.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 33/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Page 33

62 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

incumplimiento si no "predetermina la decisión final para ser Comentario


tomado". Si eso es así en cualquier caso dependerá
sobre los hechos y sobre el contenido de la obligación principal. (1) Dentro del marco básico establecido por el
Habrá preguntas de juicio y grado, que tintura entre actos completos y continuos en arti
no es posible determinar de antemano mediante el uso de cle 14, el artículo 15 trata de un refinamiento adicional, a saber. el
fórmula particular Las diversas posibilidades están destinadas noción de un acto ilícito compuesto. Los actos compuestos dan
estar cubierto por el uso del término "ocurre" en dar lugar a infracciones continuas, que se extienden en el tiempo desde
gráficos 1 y 3 del artículo 14. primera de las acciones u omisiones en la serie de actos realizados
Invocar la conducta ilícita.

(14) El párrafo 3 del artículo 14 trata de lo temporal (2) Los actos compuestos cubiertos por el artículo 15 se limitan a
dimensiones de una categoría particular de infracciones de incumplimiento de obligaciones que conciernen a un conjunto de
obligaciones nacionales, a saber, el incumplimiento de obligaciones conducta y no actos individuales como tales. En otras palabras,
para prevenir la ocurrencia de un evento dado. Obligaciones su enfoque es "una serie de actos u omisiones definidos en ag
gregate como ilícito ". Los ejemplos incluyen las obligaciones
de prevención generalmente se interpretan como los mejores esfuerzos obligados
gations, que requieren que los Estados tomen todas las medidas razonables sobre genocidio, apartheid o crímenes contra humanos
o necesarias
varias medidas para evitar que ocurra un evento determinado, ity, actos sistemáticos de discriminación racial, sistemática
actos de discriminación prohibidos por un acuerdo comercial,
pero sin garantizar que el evento no ocurrirá. los
etc. Algunos de los actos ilícitos más graves en
El incumplimiento de una obligación de prevención puede ser una
Las leyes nacionales se definen en términos de sus características compuestas.
sin embargo, como otros actos continuos
ter. La importancia de estas obligaciones en el ámbito internacional.
hechos ilícitos, el efecto del artículo 13 es que la violación
la ley justifica el trato especial en el artículo 15. 256
solo continúa si el Estado está obligado por la obligación de
el período durante el cual el evento continúa y permanece
no conforme con lo que exige la obligación. (3) Aunque tiene características especiales, la prohibición
de genocidio, formulado en términos idénticos en la Convención
Por ejemplo, la obligación de evitar transfronterizos
ción sobre la prevención y el castigo del delito de
daño por contaminación del aire, tratado en la fundición de senderos
Genocidio y en instrumentos posteriores, 257 pueden tomarse como
arbitraje, se violaron 253 mientras la contaminación
Ilustración de una obligación "compuesta". Implica que el
continuó siendo emitido. De hecho, en tales casos la violación
la entidad responsable (incluido un Estado) habrá adoptado un
puede agravarse progresivamente por la incapacidad de suprimir
política o práctica sistemática. Según el artículo II, sub-
eso. Sin embargo, no todas las obligaciones dirigidas a prevenir un párrafo ( a ), de la Convención, el primer caso de geno-
el acto de ocurrir será de este tipo. Si la obligación cide es “[k] miembros enfermos del [nacional, étnico, racial
en cuestión solo estaba preocupado por evitar que ocurriera o grupo religioso "con la intención de destruir ese grupo
del evento en primer lugar (a diferencia de su continuidad como tal, en todo o en parte. Ambas extremidades de la definición.
ación), no habrá actos ilícitos continuos. 254 Si el contener elementos sistemáticos El genocidio también tiene que ser auto-
obligación en cuestión ha cesado, cualquier conducta continua desarrollado con la intención relevante, dirigida físicamente
por definición deja de ser ilícito en ese momento. 255 Ambos eliminando el grupo "como tal". El genocidio no es un compromiso
las calificaciones están destinadas a ser cubiertas por la frase Ted hasta que ha habido una acumulación de actos de asesinato,
en el párrafo 3, "y no se ajusta a eso causar daño, etc., cometido con la intención relevante, entonces
obligación". como para satisfacer la definición del artículo II. Una vez que el umbral
se cruza, el tiempo de comisión se extiende por todo
período durante el cual se cometió cualquiera de los actos, y
cualquier persona responsable de cualquiera de ellos con el
Artículo 15. Infracción consistente en un acto compuesto.
intento evasivo habrá cometido genocidio. 258

1. El incumplimiento de una obligación internacional por un (4) Es necesario distinguir las obligaciones compuestas
Estado a través de una serie de acciones u omisiones definidas de obligaciones simples incumplidas por un "compuesto"
en conjunto como ilícito ocurre cuando la acción o Actuar. Los actos compuestos pueden ser más propensos a dar lugar a
se produce una omisión que, tomada con las otras acciones o
omisiones, es suficiente para constituir el hecho ilícito. 256 Ver más JJA Salmon, “Le fait étatique complexe: une
notion contestable ”, Annuaire français de droit international , vol. 28
(1982), pág. 709.
2. En tal caso, la violación se extiende sobre el
257 Véase, por ejemplo, el artículo 4 del estatuto del Tribunal Internacional para
período completo que comienza con la primera de las acciones o la ex Yugoslavia, publicada originalmente como un anexo al documento
omisiones de la serie y dura tanto como estos S / 25704 y Add.1, aprobados por el Consejo de Seguridad en su resolución
las acciones u omisiones se repiten y no permanecen en ción 827 (1993) de 25 de mayo de 1993 y modificada el 13 de mayo de 1998 por
resolución 1166 (1998) y el 30 de noviembre de 2000 por resolución 1329
conformidad con la obligación internacional.
(2000); artículo 2 del estatuto del Tribunal Internacional para Ruanda,
aprobado por el Consejo de Seguridad en su resolución 955 (1994) de
253 Trail Smelter , UNRIAA, vol. III (número de venta 1949.V.2), pág. 1905
8 de noviembre de 1994; y el artículo 6 del Estatuto de Roma de la Internacional
(1938, 1941). Corte Criminal.
254 Un ejemplo podría ser una obligación del Estado A de prevenir ciertas
258 El principio intertemporal no se aplica a la Convención,
información de ser publicada. El incumplimiento de tal obligación que según su artículo I es declaratorio. Por lo tanto, la obligación de
no será necesariamente de carácter continuo, ya que puede ser que el enjuiciamiento se relaciona con el genocidio cuando se comete. Ver solicitud
Una vez publicada la información, todo el punto de la obligación es de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de
derrotado. Genocidio, Excepciones preliminares (nota 54 supra), pág. 617,
255 Véase el caso "Rainbow Warrior" (nota 46 supra), pág. 266. paraca. 34)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 34/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

34

Responsabilidad del estado 63

infracciones continuas, pero actos simples pueden causar continuas (7) Una consecuencia del carácter de un acto compuesto
infracciones también. La posición es diferente, sin embargo, donde es que el momento en que se realiza el acto no puede ser
la obligación en sí misma se define en términos de la acumulación el momento en que la primera acción u omisión de la serie
tive carácter de la conducta, es decir, donde el acumulativo tiene lugar. Es solo posteriormente que la primera acción o
La conducta constituye la esencia del hecho ilícito. Así, la omisión aparecerá como teniendo, por así decirlo, inaugurado
El apartheid es diferente en su tipo de los actos individuales de rabia. las series. Solo después de una serie de acciones u omisiones toma
discriminación cial, y el genocidio es diferente en tipo de lugar se revelará el acto compuesto, no simplemente como un
actos individuales, incluso de motivación étnica o racial sucesión de actos aislados, pero como un acto compuesto, es decir, un
asesinato. acto definido en conjunto como ilícito.

(5) En Irlanda c. El Reino Unido , Irlanda comp (8) El párrafo 1 del artículo 15 define el momento en que
explicado una práctica de tratamiento ilegal de detenidos en acto compuesto "ocurre" como el momento en que la última acción
Irlanda del Norte, que se dice que equivale a tortura o u omisión ocurre que, tomada con las otras acciones
trato inhumano o degradante, y el caso se mantuvo a u omisiones, es suficiente para constituir el acto ilícito,
ser admisible sobre esa base. Esto tenía varios procedimientos sin que necesariamente tenga que ser el último de la serie.
y consecuencias correctivas. En particular, el agotamiento Consideraciones similares se aplican en cuanto a completado y
de la regla de los remedios locales no tenía que cumplirse en tinten actos ilícitos para determinar cuándo una violación de
relación con cada uno de los incidentes citados como parte de la práctica. existe el derecho internacional; el asunto depende de
Pero el Tribunal negó que hubiera algún error por separado. hechos precisos y el contenido de la obligación primaria.
Acto completo de un tipo sistemático involucrado. Era simplemente que El número de acciones u omisiones que deben ocurrir a
Irlanda tenía derecho a quejarse de una práctica compuesta por constituir un incumplimiento de la obligación también está determinado por
una serie de infracciones del artículo VII de la Convención sobre La formulación y el propósito de la regla primaria. El AC-
Prevención y castigo del delito de genocidio, Las acciones u omisiones deben ser parte de una serie, pero el artículo
y pedir su cese. Como dijo el Tribunal: no requiere que toda la serie de actos ilícitos
tiene que comprometerse para caer en la categoría de
Una práctica incompatible con la Convención consiste en una acumulación un acto ilícito compuesto, siempre que haya un número suficiente
ción de infracciones idénticas o análogas que son suficientemente numerosas de actos ha ocurrido para constituir una violación. En el momento
e interconectado a una cantidad no solo a incidentes aislados o excepciones
cuando ocurre el acto que es suficiente para constituir el
acciones pero a un patrón o sistema; una práctica no constituye en sí misma una
violación separada de tales infracciones * ... incumplimiento puede no estar claro que otros actos deben seguir
y que la serie no está completa. Además, el hecho de que
El concepto de práctica es de particular importancia para la operación. la serie de acciones u omisiones se interrumpió para que
de la regla del agotamiento de los recursos internos. Esta regla, como se encarna nunca se completó no necesariamente evitará esos
en el artículo 26 de la Convención, se aplica a las solicitudes estatales ... en el acciones u omisiones que ocurrieron siendo clasificadas
del mismo modo que lo hace para aplicaciones "individuales" ... Por otro lado
como un acto ilícito compuesto si, en conjunto, son
y, en principio, la regla no se aplica cuando el Estado solicitante compite
llanuras de una práctica como tal, con el objetivo de evitar su continuación suficiente para constituir el incumplimiento.
o recurrencia, pero no le pide a la Comisión o al Tribunal que den un
decisión sobre cada uno de los casos presentados como prueba o ilustraciones de
(9) Mientras que los actos compuestos se componen de una serie de ac-
esa practica. 9 9
las acciones u omisiones definidas en conjunto como ilícitas, esto
no excluye la posibilidad de que cada acto en
En el caso de los crímenes de lesa humanidad, el acto compuesto
la serie podría ser ilícita de acuerdo con otra
es una violación separada de las violaciones individuales de
obligación. Por ejemplo, el acto ilícito de genocidio es
derechos humanos de los que está compuesto.
generalmente compuesto de una serie de actos que son ellos mismos
internacionalmente ilícito. Tampoco afecta lo temporal
(6) Debe hacerse una distinción adicional entre el elemento en la comisión de los actos: una serie de actos o
elementos necesarios de un acto ilícito y lo que podría ser pueden ocurrir omisiones al mismo tiempo o secuencialmente, en
requerido como evidencia o prueba de que tal acto tiene tiempos diferentes.
ocurrió. Por ejemplo, un acto individual de disgusto racial
la criminalización de un Estado es internacionalmente ilícita, 260 incluso (10) El párrafo 2 del artículo 15 trata de la extensión
aunque puede ser necesario presentar evidencia de una serie a tiempo de un acto compuesto. Una vez que un número suficiente de
de actos de funcionarios estatales (que involucran a la misma persona o han ocurrido acciones u omisiones, produciendo el resultado de
otras personas situadas de manera similar) para demostrar que el acto compuesto como tal, la violación se fecha a la primera
uno de esos actos fue discriminatorio en lugar de accionado de los actos de la serie. El estado de la primera acción o
por motivos legítimos. En esencia, tal discriminación la omisión es equívoca hasta que haya suficiente cantidad de la serie
no es un acto compuesto, pero puede ser necesario para maldecido para constituir el acto ilícito; pero en ese punto el
propósitos de demostrar que produce evidencia de una práctica el acto debe considerarse como si hubiera ocurrido en general
que equivale a tal acto. período desde la comisión de la primera acción u omisión
Sion. Si esto no fuera así, la efectividad de la prohibición
259 Irlanda v . Reino Unido (véase la nota 236 supra), p. 64,

paraca. 159; véase también la página 63, párr. 157. Ver además los Estados Unidos
de este modo se socavaría.
contrademanda en plataformas petroleras (República Islámica del Irán c. Estados Unidos
de América), la reconvención, Orden de 10 de marzo de 1998, I . C . J . Informes (11) La palabra "permanecer" en el párrafo 2 se inserta en
1998 , p. 190, que también se centra en una situación general en lugar de
instancias específicas
abordar el principio intertemporal establecido en el artículo 13.
260 Véase, por ejemplo, el artículo 2 de la Convención Internacional sobre la Elimina- De acuerdo con ese principio, el Estado debe estar obligado
por la obligación internacional para el período durante el cual
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 35/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
ción
Pactodenacional
todas las
deformas de civiles
derechos discriminación racial; y el artículo 26 de la Inter
y políticos. La serie de actos que constituyen la violación se comete. En

Página 35

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

casos donde la obligación relevante no existía en el tres estados 264 Los actos realizados por Australia involucrados
comienzo del curso de conducta pero surgió tanto la conducta "conjunta" de varios Estados como la publicidad diaria
a partir de entonces, la "primera" de las acciones u omisiones de la ministración de un territorio por un Estado que actúa en nombre de
serie a los efectos de la responsabilidad del Estado será la otros Estados, así como en su propio nombre. Por el contrario, si
primero que ocurre después de que la obligación entró en existencia. el órgano pertinente del Estado en funciones simplemente se "coloca en
Esto no tiene por qué impedir que un tribunal tenga en cuenta antes la disposición "del Estado requirente, en el sentido previsto
acciones u omisiones para otros fines (por ejemplo, para porque en el artículo 6, solo el Estado requirente es responsable de
establecer una base fáctica para las infracciones posteriores o para proporcionar
El acto en cuestión.
evidencia de intención).
(4) En ciertas circunstancias, la ilicitud de un
La conducta del estado puede depender de la acción independiente de
otro Estado. Un Estado puede participar en una conducta en una situación
C APÍTULO IV ción donde otro Estado está involucrado y la conducta de
el otro Estado puede ser relevante o incluso decisivo en la evaluación
RESPONSABILIDAD DE UN ESTADO EN CONEXIÓN si el primer Estado ha violado su propia política interna
CON EL ACTO DE OTRO ESTADO obligaciones nacionales Por ejemplo, en el caso de Soering , el
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la propuesta
extradición de una persona a un Estado no parte en el Euro
Comentario Convención de los Derechos Humanos sobre los derechos humanos
sufrir un trato o castigo inhumano o degradante
(1) De conformidad con los principios básicos establecidos implicó una violación del artículo 3 de la Convención por parte de
En el capítulo I, cada Estado es responsable de su propio Estado extraditado. 265 Alternativamente, un Estado puede ser requerido
conducta internacionalmente injusta, es decir, por conducta atribuible a por sus propias obligaciones internacionales para prevenir ciertas
bajo el capítulo II, que infringe una ley internacional conducto por otro Estado, o al menos para evitar el daño que
obligación de ese Estado de conformidad con el capítulo III. 261 fluiría de tal conducta. Por lo tanto, la base de la respuesta
El principio de que la responsabilidad del Estado es específica de la posibilidad en el caso del Canal de Corfú 266 fue un fracaso de Albania
El estado en cuestión subyace a los presentes artículos en su conjunto. para advertir al Reino Unido de la presencia de minas
Será referido como el principio de recuperación independiente. en aguas albanesas que habían sido establecidas por un tercer Estado.
responsabilidad Es apropiado ya que cada Estado tiene su propio La responsabilidad de Albania en las circunstancias era original.
gama de obligaciones internacionales y su propio correlativo y no derivado de la ilicitud de la conducta de
responsabilidades. cualquier otro estado

(5) En la mayoría de los casos de conducta colaborativa de los Estados,


(2) Sin embargo, la conducta internacionalmente ilícita a menudo se determinará la responsabilidad por el hecho ilícito
resulta de la colaboración de varios Estados en lugar de de acuerdo con el principio de responsabilidad independiente
de un Estado actuando solo. 262 Esto puede implicar independencia mencionado en el párrafo (1) anterior. Pero puede haber casos
La conducta de varios Estados, cada uno desempeñando su propio papel. donde la conducta del órgano de un Estado, que no actúa como un
en la realización de un hecho internacionalmente ilícito. O puede órgano o agente de otro Estado, no obstante, es imputable
ser que varios Estados actúan a través de un órgano común para al último Estado, y esto puede ser así aunque el
cometer un acto ilícito 263 Contenciones internacionalmente ilícitas la ilicitud de la conducta miente, o en cualquier caso prima-
el conducto también puede surgir de situaciones en las que actúa un Estado mentiras, en una violación de las obligaciones internacionales de la
en nombre de otro Estado en la realización de la conducta en ex. El Capítulo IV de la Parte Uno define estos excepcionales
pregunta. casos en los que es apropiado que un Estado asuma
responsabilidad por el hecho internacionalmente ilícito de un
(3) Varias formas de conducta colaborativa pueden coexistir otro.
Es en el mismo caso. Por ejemplo, tres estados, Australia,
Nueva Zelanda y el Reino Unido, juntos constituyen (6) Tres situaciones están cubiertas en el capítulo IV. Artículo 16
Tuiteó la Autoridad Administrativa para el Territorio Fiduciario trata casos en los que un Estado proporciona ayuda o asistencia
de Nauru En el caso de ciertas tierras de fosfato en Nauru , Acceder a otro Estado con miras a ayudar en la com
los procedimientos se iniciaron solo contra Australia misión de un acto ilícito de este último. Artículo 17 ofertas
con respecto a los actos realizados en el "nombre conjunto" de la con casos en los que un Estado es responsable de
acto internacionalmente ilícito de otro Estado porque ha ejercido
261 Véase, en particular, el artículo 2 y el comentario. poderes de dirección y control sobre la comisión
262 Véase ML Padelletti, Pluralità di Stati nel Fatto Illecito Interna- de un acto internacionalmente ilícito de este último. Artículo 18
zionale (Milán, Giuffrè, 1990); Brownlie, Sistema de la Ley de Naciones trata el caso extremo donde un Estado deliberadamente
... (nota 92 supra), págs. 189-192; J. Quigley, “Complicidad en inter-
legislación nacional: una nueva dirección en la ley de responsabilidad del Estado " , BYBIL,
obliga a otro a cometer un acto que es, o no por
1986 , vol. 57, p. 77; JE Noyes y BD Smith, "Responsabilidad del Estado
264 Ciertas tierras de fosfato en Nauru, excepciones preliminares
y el principio de responsabilidad solidaria ”, Yale Journal of Interna-
Ley Nacional , vol. 13 (1988), pág. 225; y B. Graefrath, "Complicidad en el (véase la nota 230 supra), pág. 258, párr. 47; ver también la opinión separada
ley de responsabilidad internacional ", Revue belge de droit international , del juez Shahabuddeen, ibid ., p. 284.
vol. 29 (1996), pág. 370. 265 Soering v. Reino Unido , Eur. Tribunal HR, Serie A,
263 En algunos casos, el acto en cuestión puede ser cometido por el Núm. 161 , págs. 33–36, párrs. 85-91 (1989). Ver también Cruz Varas y

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 36/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
órganos de una organización internacional. Esto plantea problemas de la Otros v. Suecia , ibid. , No. 201 , p. 28, párrs. 69-70 (1991); y
responsabilidad internacional de las organizaciones internacionales que caen Vilvarajah y otros contra el Reino Unido, ibid. , Núm. 215 , pág. 37,
fuera del alcance de los presentes artículos. Ver artículo 57 y comp. párrs. 115-116 (1991).
mentaria 266 Canal de Corfú, Fondo (véase la nota 35 supra), pág. 22)

Page 36

Responsabilidad del estado sesenta y cinco

la coacción sería 267 un acto internacionalmente ilícito necesario para establecer una conexión cercana entre el
por parte del Estado forzado. En los tres casos, el acto acción del Estado que prestó asistencia, dirección o coacción en el
en cuestión sigue siendo cometido, voluntariamente o de otro modo, por por un lado y la del Estado que comete la internación
órganos o agentes del Estado en funciones, y es, o es para el Ally acto ilícito en el otro. Por lo tanto, los artículos en este
la coerción sería, una violación de la internacional de ese Estado capítulo requiere que el Estado anterior debe tener en cuenta
obligaciones La implicación del segundo Estado en ese las circunstancias del hecho internacionalmente ilícito en
incumplimiento surge de la circunstancia especial de su voluntad pregunta y establecer un vínculo causal específico entre esa
asistencia en, su dirección y control sobre o su coerción acto y la conducta de ayudar, dirigir o coaccionar
del Estado en funciones. Pero hay diferencias importantes entre Estado. Esto se hace sin perjuicio de las preguntas generales.
entre los tres casos. Según el artículo 16, el Estado principalmente ción de "intención ilícita" en asuntos de responsabilidad del Estado
responsable es el Estado actuante y el Estado asistente tiene un ity, en el que los artículos son neutrales. 270
simple papel de apoyo. Del mismo modo, en virtud del artículo 17, la ley
ing State comete el hecho internacionalmente ilícito, aunque (9) Consideraciones similares dictan la exclusión de cer-
bajo la dirección y control de otro Estado. Por con- captar situaciones de "responsabilidad derivada" del capítulo
en cambio, en el caso de la coacción en virtud del artículo 18, la coacción ter IV. Uno de estos es la incitación. La incitación de
El estado es el motor principal con respecto a la conducta y el la conducta ilícita generalmente no se considera suficiente
El Estado forzado es simplemente su instrumento. dar lugar a la responsabilidad por parte de la incitación
Indique, si no va acompañado de un soporte concreto o
no implica dirección y control por parte de la
(7) Una característica de este capítulo es que especifica ciertas
conducta como internacionalmente ilícita. Esto puede parecer Estado incitante. 271 Sin embargo, puede haber un tratado específico
difuminar la distinción mantenida en los artículos entre obligaciones que prohíben la incitación bajo ciertas circunstancias
las obligaciones primarias o sustantivas del Estado y sus posturas. 272 Otro se refiere al tema que se describe
obligaciones secundarias de responsabilidad. 268 Está justificado en algunos sistemas de derecho interno como un "accesorio
sobre la base de que la responsabilidad bajo el capítulo IV está en un después del hecho". Parece que no hay obligación general
sentido derivado. 269 En los sistemas jurídicos nacionales, las normas tratanacción de terceros Estados para cooperar en la represión
ing, por ejemplo, con conspiración, complicidad e inducción conducta internacionalmente ilícita de otro Estado que
El incumplimiento del contrato puede clasificarse como Puede que ya haya ocurrido. De nuevo, es cuestión de espe-
la "parte general" de la ley de obligaciones. Además, el obligaciones de tratados específicos para establecer cualquier obligación de
idea de la implicación de un Estado en la conducta de un supresión después del evento. Hay, sin embargo, dos im-
otro es análogo a problemas de atribución, tratados Calificaciones importantes aquí. Primero, en algunas circunstancias
en el capitulo II. asistencia prestada por un Estado a otro después de que este último tenga
cometió un acto internacionalmente ilícito puede equivaler a
la adopción de ese acto por el antiguo Estado. En esos casos
(8) Por otro lado, las situaciones cubiertas en el capítulo la responsabilidad de ese acto potencialmente surge de conformidad con
ter IV tiene un carácter especial. Son excepciones a Artículo 11. En segundo lugar, obligaciones especiales de cooperación en
el principio de responsabilidad independiente y solo poner fin a una situación ilegal que surja en el caso de
cubrir ciertos casos. Al formular estos casos excepcionales Incumplimiento grave de obligaciones en virtud de normas imperativas
es donde un Estado es responsable de del derecho internacional general. Por definición, en tales casos
actos ilícitos de otro, es necesario tener en cuenta Los Estados habrán acordado que no se derogue esa obligación
ciertas características del sistema internacional. Primero hay Se deben permitir gations y, ante una violación grave
la posibilidad de que la misma conducta sea internacional de tal obligación, ciertas obligaciones de cooperación
totalmente ilícito en lo que respecta a un Estado, pero no para surgir. Estos se tratan en el artículo 41.
otro Estado teniendo en cuenta su propia obligación internacional
gations. No se pueden permitir reglas de responsabilidad derivada
para socavar el principio, establecido en el artículo 34 de 1969 Artículo 16. Ayuda o asistencia en la comisión.
Convención de Viena, que un "tratado tampoco crea de un hecho internacionalmente ilícito
obligaciones o derechos de un tercer Estado sin su consentimiento ";
cuestiones similares surgen con respecto a las obligaciones unilaterales Un Estado que ayuda o ayuda a otro Estado en el
e incluso, en ciertos casos, las normas generales internacionales comisión de un hecho internacionalmente ilícito por el
ley. Por lo tanto, es solo en el caso extremo de coerción que un este último es responsable internacionalmente de hacerlo si:
El estado puede hacerse responsable bajo este capítulo por ( a ) ese Estado lo hace con conocimiento de las circunstancias
conducto que no hubiera sido internacionalmente ilícito posturas del hecho internacionalmente ilícito; y
si lo realiza ese Estado. En segundo lugar, los Estados participan en un
amplia variedad de actividades a través de una multiplicidad de órganos ( b ) el acto sería internacionalmente ilícito si
y agencias. Por ejemplo, un Estado que proporciona servicios financieros o cometido por ese Estado.
no debe exigirse otra ayuda a otro Estado para:
270 Ver arriba, el comentario a los párrafos (3) y (10) de
asumir el riesgo de que este último desvíe la ayuda para Artículo 2.
poses que pueden ser internacionalmente ilegales. Por lo tanto, es 271 Ver la declaración de la Comisión de Estados Unidos-Francia-

ers relacionados con el caso de Indemnización francesa de 1831 en Moore, Historia


267 Si un Estado ha sido coaccionado, la ilicitud de su acto puede ser

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 37/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
excluido por fuerza mayor : ver artículo 23 y comentario. yActividades
Digest , vol. V, p. 4447, en
paramilitares en las págs. 4473–4476.
y contra Ver también
Nicaragua (nota Militar y
36 supra),
268 Véanse los párrs. (1) - (2) y (4) del comentario general para un pag. 129, párr. 255, y la opinión disidente del juez Schwebel,
explicación de la distinción. pag. 389, párr. 259.
269 cf. el término responsabilité dérivée utilizado por el Árbitro Huber en 272 Véase, por ejemplo, el artículo III ( c ) de la Convención para la Prevención y

Reclamaciones británicas en la zona española de Marruecos (nota 44 supra), Castigo del crimen de genocidio; y el artículo 4 de la Internacional
pag. 648. Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial.

Page 37

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Comentario El Estado no tiene conocimiento de las circunstancias en que su ayuda


o la asistencia está destinada a ser utilizada por el otro Estado,
(1) El artículo 16 trata de la situación en la que un Estado no tiene responsabilidad internacional.
proporciona ayuda o asistencia a otro con miras a facilitar
etiquetar la comisión de un hecho internacionalmente ilícito (5) El segundo requisito es que la ayuda o asistencia
por el último. Tales situaciones surgen cuando un Estado es voluntario debe darse con miras a facilitar la comisión
ayuda o ayuda a otro Estado a llevar a cabo conductas del hecho ilícito, y en realidad debe hacerlo. Esto limita
que viola las obligaciones internacionales de este último, la aplicación del artículo 16 a aquellos casos en que la ayuda o
por ejemplo, proporcionando a sabiendas una instalación esencial la asistencia brindada está claramente vinculada al error posterior
o financiar la actividad en cuestión. Otros ejemplos en conducta plena Un Estado no es responsable de la ayuda o asistencia.
clude proporcionando medios para el cierre de un internacional en virtud del artículo 16, a menos que el órgano estatal pertinente lo haya previsto
vía fluvial, facilitando el secuestro de personas en el extranjero por la ayuda o asistencia prestada, para facilitar la ocurrencia
suelo, o ayudando en la destrucción de propiedad perteneciente de la conducta ilícita y el mal internacional
a nacionales de un tercer país. El Estado principalmente re la conducta plena es realmente cometida por los ayudados o asistidos
En cada caso, el Estado responsable es responsable, y la asistencia Estado. No hay requisito de que la ayuda o asistencia
El estado ing tiene solo un papel de apoyo. De ahí el uso de la debería haber sido esencial para el desempeño de la
término "por este último" en la parte introductoria del artículo 16, que acto internacionalmente ilícito; es suficiente si contribuyó
distingue la situación de ayuda o asistencia de esa significativamente a ese acto.
de coautores o coparticipantes en un evento internacional
(6) La tercera condición limita el artículo 16 a ayudar o ayudar:
acto ilícito. En virtud del artículo 16, ayuda o asistencia del
incumplimiento en las obligaciones por las cuales la ayuda o
El Estado asistente no debe confundirse con la responsabilidad
El Estado asistente está obligado. Un Estado auxiliar o auxiliar
ity del Estado en funciones. En tal caso, el Estado asistente
no puede procurar deliberadamente la violación por otro Estado
solo será responsable en la medida en que su propia conducta
de una obligación por la cual ambos Estados están obligados; un estado
ha causado o contribuido al hecho internacionalmente ilícito
no puede hacer por otro lo que no puede hacer por sí mismo. Sobre el
Actuar. Por lo tanto, en los casos en que ese acto internacionalmente ilícito
Por otro lado, un Estado no está obligado por las obligaciones de otro
claramente habría ocurrido en cualquier caso, la responsabilidad
Estado frente a terceros Estados. Este principio básico también es em-
La asistencia del Estado que presta asistencia no se extenderá a la compensación
incorporado en los artículos 34 y 35 de la Convención de Viena de 1969
por el acto en sí.
ción En consecuencia, un Estado es libre de actuar por sí mismo en un
(2) Existen varias reglas sustantivas específicas que prohíben manera que es inconsistente con las obligaciones de otro
un Estado de prestar asistencia en la comisión Estado frente a terceros Estados. Cualquier cuestión de responsabilidad
de ciertos actos ilícitos de otros Estados o incluso requisitos En tales casos, será asunto del Estado a quien
ing terceros países para prevenir o reprimir tales actos. 273 Tales Se presta asistencia frente al Estado lesionado. Por lo tanto,
las disposiciones no se basan en ningún principio general de derivados es un requisito necesario para la responsabilidad de un
responsabilidad, ni niegan la existencia de tal Estado que la conducta en cuestión, si es atribuible a
principio, y sería un error inferir de ellos el el Estado que prestó asistencia habría constituido una violación de su
Obligaciones internacionales propias.
inexistencia de alguna regla general. En cuanto a las disposiciones del tratado
como el Artículo 2, párrafo 5, de la Carta de los Estados
(7) La práctica estatal apoya la asignación de recursos internacionales.
Naciones, una vez más, estos tienen una justificación específica que va
mucho más allá del alcance y el propósito del artículo 16. La responsabilidad de un Estado que participa deliberadamente en
la conducta internacionalmente ilícita de otro a través de
(3) El artículo 16 limita el ámbito de responsabilidad de la ayuda. la provisión de ayuda o asistencia, en circunstancias donde
o asistencia de tres maneras. Primero, el órgano estatal pertinente la obligación incumplida es igualmente opuesta a la asistencia
o la agencia que proporciona ayuda o asistencia debe tener en cuenta Estado ing. Por ejemplo, en 1984, la República Islámica de
circunstancias que hacen que la conducta del Estado asistido Irán protestó contra el suministro de servicios financieros y militares.
internacionalmente ilícito; en segundo lugar, la ayuda o asistencia Ayuda a Irak por parte del Reino Unido, que supuestamente
debe darse con miras a facilitar la comisión incluidas armas químicas utilizadas en ataques contra Ira-
de ese acto, y en realidad debe hacerlo; y en tercer lugar, el com tropas nianas, porque la asistencia fue facil
el acto declarado debe ser tal que hubiera sido ilícito Tating actos de agresión por parte de Iraq. 274 El gobierno de
si hubiera sido cometido por el propio Estado asistente. el Reino Unido negó tanto la alegación de que tenía
armas químicas y que las había suministrado a Iraq. 275
(4) El requisito de que el Estado que preste asistencia tenga en cuenta En 1998, surgió una acusación similar de que el Sudán tenía
de las circunstancias que hacen que la conducta del asistido ayudó a Irak a fabricar armas químicas al permitir
Estado internacionalmente ilícito se refleja en la frase Las instalaciones sudanesas serán utilizadas por técnicos iraquíes.
"Conocimiento de las circunstancias de la internacional para pasos en la producción de gas nervioso. La acusación fue
acto ilícito". Un Estado que proporciona asistencia material o financiera negado por el representante de Iraq ante las Naciones Unidas. 276
La asistencia o ayuda a otro Estado normalmente no asume
el riesgo de que su asistencia o ayuda pueda ser utilizada para transportar (8) La obligación de no usar la fuerza también puede incumplirse
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 38/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
fuera un acto internacionalmente ilícito. Si la asistencia o ayuda- por un Estado que presta asistencia al permitir el uso de su territorio
tory por otro Estado para llevar a cabo un ataque armado contra
273 Véase, por ejemplo, el primer principio de la Declaración sobre los principios de Un tercer Estado. Un ejemplo es proporcionado por una declaración hecha
Derecho internacional sobre relaciones amistosas y cooperación por el Gobierno de la República Federal de Alemania
ción entre los Estados de conformidad con la Carta de los Estados
Naciones (resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General del 24 de octubre
274 The New York Times , 6 de marzo de 1984, pág. A1.
1970, anexo); y el artículo 3 ( f ) de la Definición de Agresión
(Resolución de la Asamblea General 3314 (XXIX) de 14 de diciembre de 1974, Ibid ., 5 de marzo de 1984, pág. A3.
anexo). 276 Ibid ., 26 de agosto de 1998, p. A8

38

Responsabilidad del estado 66

en respuesta a una alegación de que Alemania había participado (10) De conformidad con el artículo 16, el Estado que presta la asistencia es
ed en un ataque armado al permitir que el ejército de los Estados Unidos responsable de su propio acto de ayudar deliberadamente a otro
aeronaves para utilizar aeródromos en su territorio en relación con Estado para incumplir una obligación internacional por la cual
la intervención de los Estados Unidos en el Líbano. Mientras niega Ambos están atados. No es responsable, como tal, del acto de
que las medidas tomadas por los Estados Unidos y la Unidad El Estado asistido. En algunos casos esto puede ser una distinción
ed Reino en el Cercano Oriente constituido intervención, el sin diferencia: donde la asistencia es necesaria
La República Federal de Alemania, sin embargo, parece tener elemento en el acto ilícito en ausencia del cual podría
aceptó que el acto de un Estado al colocar su propio territorio no haber ocurrido, la lesión sufrida puede ser concurrente
a disposición de otro Estado para facilitar la atribuido a la asistencia y el Estado en funciones. 284 En otro
comisión de un uso ilegal de la fuerza por ese otro Estado casos, sin embargo, la diferencia puede ser muy material: el
fue en sí mismo un acto internacionalmente ilícito. 277 Otro ex la asistencia puede haber sido solo un factor incidental en el
El incidente de los bombardeos de Trípoli en abril surge bastante comisión del acto primario, y puede haber contribuido
1986. La Jamahiriya Árabe Libia acusó a los Estados solo en menor grado, en todo caso, a la lesión sufrida.
Reino con responsabilidad por el evento, basado en el Al ayudar a otro Estado a comprometerse internacionalmente
hecho de que el Reino Unido había permitido varios de sus vuelos acto ilícito, un Estado no necesariamente debe ser considerado responsable de
bases que se utilizarán para el lanzamiento del caza de los Estados Unidos desmitificar a la víctima por todas las consecuencias del acto,
aviones para atacar objetivos libios. 278 La Jama Árabe Libia pero solo para aquellos que, de acuerdo con los principios
Hiriya afirmó que el Reino Unido "sería retenido Los ples indicados en la segunda parte de los artículos, fluyen de su propio
parcialmente responsable "de tener" apoyo y contribución conducta.
ed de manera directa "a la redada. 279 El Reino Unido
(11) El artículo 16 no aborda la cuestión del anuncio
negó la responsabilidad sobre la base de que la incursión del misibilidad de los procedimientos judiciales para establecer la respuesta
Estados Unidos era legal como un acto de autodefensa posibilidad del Estado que ayuda o ayuda en ausencia de
contra los ataques terroristas libios contra objetivos de los Estados Unidos. o280sin el consentimiento del Estado ayudado o asistido. ICJ
Una propuesta de resolución del Consejo de Seguridad sobre ha afirmado repetidamente que no puede decidir sobre el inter
el ataque fue vetado, pero la Asamblea General emitió un res- responsabilidad nacional de un Estado si, para hacerlo, "
solución condenando el "ataque militar" como "una violación tendría que pronunciarse, como requisito previo, sobre la legalidad ” 285
de la Carta de las Naciones Unidas y de la internacional de la conducta de otro Estado, en ausencia de este último y
ley ", e instando a todos los Estados" a abstenerse de extender sin su consentimiento Este es el llamado oro monetario
prestar asistencia o facilidades para perpetrar actos de principio. 286 Ese principio bien puede aplicarse a casos bajo
agresión contra la Jamahiriya Árabe Libia ". 281 artículo 16, ya que es la esencia de la responsabilidad
del Estado auxiliar o auxiliar que ayudó o asistió
(9) La obligación de no proporcionar ayuda o asistencia a El propio Estado cometió un hecho internacionalmente ilícito.
facilitar la comisión de un delito internacionalmente La ilicitud de la ayuda o asistencia prestada por el
actuar por otro Estado no se limita a la prohibición de el primero depende, entre otras cosas , de la ilicitud de
uso de la fuerza. Por ejemplo, un Estado puede incurrir en responsabilidad la conducta de este último. Esto puede presentar dificultades prácticas.
si ayuda a otro Estado a eludir las sanciones impuestas ficciones en algunos casos para establecer la responsabilidad
por el Consejo de Seguridad 282 o proporciona ayuda material a un del Estado auxiliar o auxiliar, pero no vicia el
Estado que utiliza la ayuda para cometer violaciones de derechos humanos.propósito del artículo 16. El principio del oro monetario es
A este respecto, la Asamblea General ha pedido a Mem- preocupado por la admisibilidad de las reclamaciones en el extranjero
Ber Estados en una serie de casos para abstenerse de suministrar al procedimiento judicial, no con cuestiones de responsabilidad
armas y otra asistencia militar a países encontrados para ity como tal. Además, ese principio no lo abarca todo,
estar cometiendo graves violaciones de derechos humanos. 283 donde y el principio del oro monetario puede no ser una barrera para
la alegación es que la asistencia de un Estado ha facilitado procedimientos judiciales en todos los casos. En cualquier caso, mal
abusos de derechos humanos cometidos por otro Estado, en particular La asistencia completa brindada a otro Estado con frecuencia ha llevado a
Las circunstancias de cada caso deben ser cuidadosamente examinadas paraprotestas diplomáticas Los estados tienen derecho a afirmar complicidades
determinar si el Estado que ayuda por su ayuda tenía conocimiento de ity en la conducta ilícita de otro Estado a pesar de que
y destinado a facilitar la comisión de ninguna corte internacional puede tener jurisdicción para decidir sobre
conducta internacionalmente injusta. cobrar, en absoluto o en ausencia del otro Estado.

277 Para el texto de la nota del Gobierno Federal,


ver Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht ,
Artículo 17. Dirección y control ejercido sobre el
vol. 20 (agosto de 1960), págs. 663–664. comisión de un hecho internacionalmente ilícito
278 Véase Estados Unidos de América, Boletín del Departamento de Estado ,
No. 2111 (junio de 1986), pág. 8) Un Estado que dirige y controla a otro Estado en
279 Véase la declaración del embajador Hamed Houdeiry, libio. la comisión de un hecho internacionalmente ilícito por
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 39/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
People's Bureau, París, The Times , 16 de abril de 1986, pág. 6) este último es internacionalmente responsable de ese acto si:
280 Declaración
de la Sra. Margaret Thatcher, Primer Ministro, Cámara
Debates Comunes , sexta serie, vol. 95, col. 737 (15 de abril de 1986), ( a ) ese Estado lo hace con conocimiento de las circunstancias
reimpreso en BYBIL, 1986 , vol. 57, págs. 637-638. posturas del hecho internacionalmente ilícito; y
281 resolución 41/38 de la Asamblea General, de 20 de noviembre de 1986,

párrs. 1 y 3. 284 Por la cuestión de la responsabilidad concurrente de varios Estados por


282 Véase,
por ejemplo, Informe del Presidente Clinton , AJIL, vol. 91, núm. 4 la misma lesión, ver artículo 47 y comentario.
(Octubre de 1997), pág. 709. 285 Timor Oriental (véase la nota 54 supra), pág. 105, párr. 35)
283 Informe del Consejo Económico y Social, Informe del Tercer 6 Oro monetario retirado de Roma en 1943, fallo, CIJ
Comisión de la Asamblea General , proyecto de resolución XVII (A / 37/745), Informes de 1954 , p. 19, en p. 32; Ciertas tierras de fosfato en Nauru,
pag. 50 Excepciones preliminares (véase la nota 230 supra), pág. 261, párr. 55)

Página 39

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

( b ) el acto sería internacionalmente ilícito si el territorio protegido en sus relaciones internacionales ", 290
cometido por ese Estado. y que el Estado protector es responsable "en lugar de
el Estado protegido ". 291 La principal preocupación en el ar-
bitration era asegurar que, en el caso de un protectorado
Comentario que puso fin a las relaciones internacionales directas por parte del
Estado protegido, responsabilidad internacional por ilícito
los actos cometidos por el Estado protegido no se borraron
(1) El artículo 17 trata de un segundo caso de recuperación derivada en detrimento de terceros Estados heridos por el delito de
esponsabilidad, el ejercicio de dirección y control por parte de uno conducto. La aceptación por parte del Estado protector de la obligación
Estado sobre la comisión de un error internacional Se vio la respuesta para responder en lugar del Estado protegido.
Acto completo por otro. Según el artículo 16, un Estado que proporciona como un medio apropiado para evitar ese peligro. 292 The
ayuda o asistencia con vistas a la comisión de un la justificación para tal aceptación no se basó en el
acto internacionalmente ilícito incurre en respuesta internacional relación de "representación" como tal pero sobre el hecho
posibilidad solo en la medida de la ayuda o asistencia prestada. que el Estado protector tenía un control prácticamente total sobre
Por el contrario, un Estado que dirige y controla a otro en El Estado protegido. No era simplemente actuar como un canal
la comisión de un hecho internacionalmente ilícito es re de comunicación.
responsable del acto en sí, ya que controla y dirige
el acto en su totalidad.
(4) Otras relaciones de dependencia, como la dependencia
territorios enteros, quedan totalmente fuera del alcance del artículo 17,
(2) Algunos ejemplos de responsabilidad internacional fluyen que solo concierne a la responsabilidad de uno
ing del ejercicio de dirección y control sobre el Estado para la conducta de otro Estado. En la mayoría de las relaciones
comisión de un hecho ilícito por otro Estado ahora naves de dependencia entre un territorio y otro,
en gran parte de importancia histórica. Dependencia internacional el territorio dependiente, incluso si puede poseer algo de
relaciones de confianza como "soberanía" o "protectorado" personalidad nacional, no es un Estado. Incluso en casos donde
se justifica tratar al Estado dominante como internacional una unidad componente de un Estado federal celebra tratados o
responsable de conducta formalmente atribuible a la otras relaciones jurídicas internacionales por derecho propio, y no
Estado dependiente. Por ejemplo, en Derechos de los nacionales de por delegación del Estado federal, la unidad componente
Estados Unidos de América en Marruecos , 287 Francia no es en sí un Estado en derecho internacional. En cuanto al estado
responsabilidad se refiere, la posición de los estados federales
procedimientos enmendados en virtud de la Cláusula Facultativa con respecto
de una disputa sobre los derechos de los Estados Unidos no es diferente de la de cualquier otro Estado: lo normal
nacionales en Marruecos bajo el protectorado francés. Los unidos principios especificados en los artículos 4 a 9 del proyecto de artículos
Los Estados objetaron que cualquier juicio eventual podría no ser aplicar, y el Estado federal es responsable internacionalmente
considerado como vinculante para Marruecos, que no era un para la conducta de sus unidades componentes a pesar de que
Parte en el procedimiento. Francia confirmó que era la conducta cae dentro de su propio control local bajo el control
actuando tanto en su propio nombre como como el poder protector constitución oral. 293
sobre Marruecos, con el resultado de que la sentencia del Tribunal
sería vinculante tanto para Francia como para Marruecos 288 y (5) No obstante, existen instancias o se pueden prever
el caso procedió sobre esa base. 289 La sentencia del Tribunal donde un Estado ejerce el poder de dirigir y controlar
preguntas preocupadas sobre la responsabilidad de Francia en relación con las actividades de otro Estado, ya sea por tratado o como un
espectro de la conducta de Marruecos que se plantearon tanto resultado de una ocupación militar o por alguna otra razón.
por la solicitud y por la reconvención de los Estados Unidos. Por ejemplo, durante la ocupación beligerante de Italia por
Alemania en la Segunda Guerra Mundial, generalmente fue
sabía que la policía italiana en Roma operaba sin
(3) Con los desarrollos en las relaciones internacionales
der el control de la Potencia ocupante. Así, la protesta
desde 1945, y en particular el proceso de descolonización
por la Santa Sede con respecto a los actos ilícitos cometidos por
Además, las relaciones de dependencia más antiguas han terminado.
La policía italiana que entró por la fuerza en la basílica de San Pablo
ed. Dichos enlaces no implican ningún derecho legal a la dirección.
en Roma en febrero de 1944 afirmó la responsabilidad de
o control por parte del Estado representante. En casos
Las autoridades alemanas. 294 En tales casos, la ocupación
de representación, la entidad representada sigue respondiendo
El Estado es responsable de los actos del Estado ocupado que
posible por sus propias obligaciones internacionales, aunque
dirige y controla.
las comunicaciones diplomáticas pueden canalizarse a través de
otro Estado. El Estado representante en tales casos
no, simplemente porque es el canal a través del cual (6) El artículo 17 se limita a los casos en que un Estado dominante

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 40/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
pase de comunicaciones, asuma cualquier responsabilidad por su consulta en realidad dirige y controla la conducta que es una violación de
tienda. Esto no está en contradicción con las reclamaciones británicas en una obligación internacional del Estado dependiente. Interna-
el arbitraje de la zona española de Marruecos , que afirmó los tribunales nacionales se han negado sistemáticamente a inferir respuestas
que "la responsabilidad del Estado protector ... procede posibilidad de un Estado dominante simplemente porque
... del hecho de que solo el Estado protector representa
290 reclamaciones británicas en la zona española de Marruecos (véase la nota a pie de página 44

287 Derechos de los nacionales de los Estados Unidos de América en Marruecos arriba), p. 649.
291 Ibíd ., P. 648.
(véase la nota 108 supra), pág. 176
288 Ibid . , Declaraciones de la CIJ , vol. Yo, p. 235; y vol. II, págs. 431–433; 292 Ibid .
Estados Unidos retiró su objeción preliminar: ibid ., 293 Véase, por ejemplo, LaGrand, Medidas provisionales (nota 91 supra).
pag. 434. 294 Véase R. Ago, “L'ocupazione bellica di Roma e il Trattato
289 Ver Derechos de los nacionales de los Estados Unidos de América en lateranense ”, Comunicazioni e Studi (Milán, Giuffrè, 1945), vol. II,
Marruecos (nota 108 supra), p. 179. pp. 167-168.

Page 40

Responsabilidad del estado 69

este último puede tener el poder de interferir en asuntos de especialmente de obligaciones con la comunidad internacional,
administración interna a un Estado dependiente, si ese poder Tiene mucha menos importancia. El principio esencial es
no se ejerce en el caso particular. En el caso de Brown , que un Estado no debería poder hacer a través de otro qué
por ejemplo, el tribunal arbitral sostuvo que la autoridad de No podría hacerlo por sí mismo.
Gran Bretaña, como soberano sobre la República Sudafricana
lic antes de la guerra de los bóers, "estuvo muy por debajo de lo que sería (9) En cuanto a la responsabilidad de la dirección y control-
requerido para hacerla responsable del mal infligido Estado dirigido, el mero hecho de que fue dirigido a llevar a cabo una
sobre Brown ". 295 Continuó negando que Gran Bretaña hecho internacionalmente ilícito no constituye una excusa
poseía poder para interferir en asuntos de administración interna bajo el capítulo V de la primera parte. Si la conducta en cuestión
istración y continuó que no había evidencia "de que implicaría un incumplimiento de sus obligaciones internacionales, es
Gran Bretaña se comprometió a interferir de esta manera ”. 296 le corresponde negarse a cumplir con la dirección.
En consecuencia, la relación de soberanía "no funcionó para La defensa de las "órdenes superiores" no existe para los Estados
responsabilizar a Gran Bretaña por los actos denunciados ”. 297 en derecho internacional. Esto no quiere decir que lo ilícito
En el caso de los herederos del duque de Guisa , el franco-italiano La conducta del Estado dirigido y controlado puede
La Comisión de Conciliación sostuvo que Italia era responsable no se excluirá en el capítulo V, pero esto solo será así
para una solicitud realizada por Italia en Sicilia a la vez si puede mostrar la existencia de una circunstancia que excluye
cuando estaba bajo ocupación aliada. Su decisión no fue ilicitud, por ejemplo, fuerza mayor . En tal caso es para
basado en la ausencia de poder aliado para requisar el solo el Estado director que debe mirar el Estado lesionado.
propiedad, o para evitar que Italia lo haga. Más bien, el mayor Pero entre Estados, casos genuinos de fuerza mayor o
De hecho, señaló la ausencia de cualquier "interferencia La coerción es excepcional. Por el contrario, no es excusa para
por parte del comandante de las fuerzas de ocupación o el Estado director para demostrar que el Estado dirigido era un
cualquier autoridad aliada que solicite los decretos de requisición ". 298 participante dispuesto o incluso entusiasta en la internacional-
El mero hecho de que un Estado pueda tener poder para ejercer conducta totalmente ilícita, si en verdad las condiciones establecidas
dirección y control sobre otro Estado en algún campo es En el artículo 17 se cumplen.
no es una base suficiente para atribuirle ningún acto ilícito
del último Estado en ese campo. 299
Artículo 18. Coacción de otro Estado.
(7) En la formulación del artículo 17, el término "controles"
se refiere a casos de dominación sobre la comisión de Un Estado que obliga a otro Estado a cometer un
conducta ilícita y no simplemente el ejercicio de supervisión, Act es internacionalmente responsable de ese acto si:
aún menos mera influencia o preocupación. Del mismo modo, la palabra
( a ) el acto sería, pero para la coerción, sería un
"Dirige" no abarca la mera incitación o sugerencia
acto nacionalmente ilícito del Estado forzado; y
ción, sino que connota la dirección real de un operativo
tipo. Tanto la dirección como el control deben ejercerse sobre ( b ) el Estado coaccionador lo hace con conocimiento del
la conducta ilícita para que un Estado dominante circunstancias del acto.
Responsabilidad actual. La elección de la expresión, común
en inglés, " dirección y control ", planteó algunos problemas
en otros idiomas, en particular debido a la ambigüedad Comentario
del término " dirección " que puede implicar, como es el caso
en francés, poder completo, mientras que no tiene esto
(1) El tercer caso de responsabilidad derivada se trató
implicación en inglés.
El capítulo IV es el de la coerción de un Estado por otro.
El artículo 18 se refiere al problema específico de la coacción.
(8) Dos condiciones adicionales se unen a la responsabilidad bajo cion ejercido deliberadamente para procurar la violación
artículo 17. Primero, el Estado dominante solo es responsable si de la obligación de un Estado a un tercer Estado. En esos casos
tiene conocimiento de las circunstancias que hacen que la conducta la responsabilidad del Estado coercitivo con respecto a la
del Estado dependiente ilícito. En segundo lugar, tiene que ser El tercer Estado no deriva de su acto de coerción, sino más bien
demostrado que el acto completado habría sido ilícito de la conducta ilícita resultante de la acción de
si hubiera sido cometido por la dirección y el control El Estado coaccionado. Responsabilidad por la coerción misma
Estado en sí mismo. Esta condición es significativa en el contexto. es el del Estado coercitivo frente al Estado coercitivo,
de obligaciones bilaterales, que no son oponibles a la Considerando que la responsabilidad en virtud del artículo 18 es la responsabilidad
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 41/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Estado director. En casos de obligaciones multilaterales y ity del Estado coercitivo frente a una víctima de la coacción
actuar, en particular un tercer Estado que resulta lesionado como resultado.
295 Robert E. Brown (Estados Unidos) v. Gran Bretaña , UNRIAA,
vol. VI (número de venta 1955.V.3), pág. 120, en p. 130 (1923).
296 Ibíd ., Pág. 131
(2) La coerción a los efectos del artículo 18 tiene la misma
297 Ibid .
Carácter esencial como fuerza mayor según el artículo 23.
298 Herederos
del duque de Guisa (véase la nota 115 supra). Ver también, en
Nada menos que una conducta que fuerza la voluntad del
otro contexto, Drozd y Janousek v. Francia y España (nota al pie 135 El Estado forzado será suficiente, no dándole una opción efectiva
encima); ver también Iribarne Pérez v. Francia , Eur. Tribunal HR, Serie A, pero para cumplir con los deseos del Estado coaccionador. Eso
Núm. 325 – C , págs. 62–63, párrs. 29-31 (1995). no es suficiente que el cumplimiento de la obligación sea
299 Puede ser que el hecho de la dependencia de un Estado de otro hecho más difícil u oneroso, o que el Estado en funciones
er es relevante en términos de la carga de la prueba, ya que la mera existencia
es asistido o dirigido en su conducta: tales preguntas son
de un aparato estatal formal no excluye la posibilidad de que el control
fue ejercido de hecho por una Potencia ocupante. Cf. Restitución de la casa
cubierto por los artículos anteriores. Por otra parte, el coerc
Mantenga los efectos que pertenecen a los judíos deportados de Hungría (Alemania) , El Estado inglés debe coaccionar el acto mismo que es internacional
Kammergericht de Berlín, ILR, vol. 44, p. 301, en las págs. 340–342 (1965). ilegal. No es suficiente que las consecuencias de la

Page 41

00 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

acto forzado simplemente hace que sea más difícil para los coaccionados el Estado coaccionado en circunstancias donde la coacción
Estado para cumplir con la obligación. El propio estado no está obligado por la obligación en cuestión.

(3) Aunque la coerción a los efectos del artículo 18 es (7) La práctica estatal respalda el principio de que un
estrictamente definido, no se limita a la coerción ilegal. 300 El Estado es responsable de los hechos internacionalmente ilícitos.
Como cuestión práctica, la mayoría de los casos de coerción cumplen con elconducta de otro Estado que coacciona. En el Romano
los requisitos del artículo serán ilegales, por ejemplo, porque Caso Americana , el reclamo del Gobierno de los Estados Unidos
implican una amenaza o uso de fuerza contraria al Char- ment respecto a la destrucción de cierto almacenamiento de petróleo
ter de las Naciones Unidas, o porque involucran y otras instalaciones propiedad de una empresa de los Estados Unidos en
vention, es decir, interferencia coercitiva, en los asuntos de otro Las órdenes del Gobierno de Rumania durante la Primera
Estado. Tal es también el caso de las contramedidas. Ellos La guerra mundial se dirigió originalmente al gobierno británico
puede tener un carácter coercitivo, pero como queda claro en ment. En el momento en que se destruyeron las instalaciones, Rumania
artículo 49, su función es inducir a un Estado infractor estaba en guerra con Alemania, que se preparaba para invadir
para cumplir con las obligaciones de cesación y reparación a: el país y los Estados Unidos afirmaron que los romaníes
protege al Estado a tomar las contramedidas, para no forzar Las autoridades niancas habían sido "obligadas" por Gran Bretaña a
que ese Estado viole las obligaciones con terceros Estados. 301 cómo tomar las medidas en cuestión En apoyo de su reclamo, el
alguna vez, la coerción podría tomar otras formas, por ejemplo, seri El gobierno de los Estados Unidos argumentó que las circunstancias
fuerte presión económica, siempre que sea tal que del caso reveló "una situación en la que un fuerte beligerante
privar al Estado coaccionado de cualquier posibilidad de conformidad con un propósito principalmente su propio surgir de su defensa
con la obligación incumplida. los requisitos en el mar obligaron a un aliado más débil a aceptar
en una operación que llevó a cabo en el territorio de ese
Aliado". 302 El gobierno británico negó la responsabilidad,
(4) La ecuación de coerción con fuerza mayor significa
afirmando que su influencia sobre la conducta de los romaníes
que en la mayoría de los casos donde el artículo 18 es aplicable, el
las autoridades niancas "no fueron de ninguna manera más allá de los límites
la responsabilidad del Estado coaccionado se impedirá con respecto a
de persuasión y buen consejo entre gobiernos
vis el tercer Estado lesionado. Esto se refleja en la frase
asociado en una causa común ". 303 El punto de desacuerdo
“Pero por la coerción” en el inciso ( a ) del artículo 18.
ment entre los gobiernos de los Estados Unidos y
La coacción por fuerza mayor puede ser la razón
de Gran Bretaña no era en cuanto a la responsabilidad de un Estado
por qué la ilicitud de un acto está impedido frente al
por la conducta de otro Estado que ha coaccionado, pero
Estado forzado. Por lo tanto, el acto no se describe como un
más bien la existencia de "compulsión" en particular
acto internacionalmente ilícito en la cláusula de apertura de la
circunstancias del caso. 304
artículo, como se hace en los artículos 16 y 17, donde no
circunstancia rable impediría la ilicitud de
el acto del Estado asistido o controlado. Pero no hay Artículo 19. Efecto de este capítulo.
razón por la cual la ilicitud de ese acto debe ser pre
se aferró al Estado coaccionador. Por el contrario, si el Este capítulo es sin perjuicio de la internacionalización.
El Estado coercitivo no puede ser considerado responsable del acto en responsabilidad bajo otras disposiciones de este artículo
pregunta, el Estado lesionado puede no tener ninguna reparación en absoluto.
cles, del Estado que comete el acto en cuestión, o
de cualquier otro Estado.
(5) Es un requisito adicional de responsabilidad bajo
artículo 18 que el Estado coercitivo debe ser consciente de la
circunstancias que, si no fuera por la coerción, tendrían Comentario
implicaba la ilicitud de la conducta del Estado forzado.
La referencia a "circunstancias" en el subpárrafo ( b ) es (1) El artículo 19 tiene tres propósitos. Primero, conserva
entendido como referencia a la situación de hecho en lugar de la responsabilidad del Estado que ha cometido el
a la decisión del Estado coaccionador de la legalidad del acto. acto internacionalmente ilícito, aunque con la ayuda o asistencia
Este punto se aclara con la frase "circunstancias del ance, bajo la dirección y control o sujeto a la cooperación
Actuar". Por lo tanto, mientras que la ignorancia de la ley no es excusa, ercion de otro Estado. Reconoce que la atribución

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 42/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
la noción dedel
posibilidad losEstado
hechoscoercitivo.
es material para determinar la respuesta de Estado
El responsabilidad
coercitivointernacional
no excluye lapara asistir, dirigirdel
responsabilidad o
Estado asistido, dirigido o coaccionado.
(6) Un Estado que se propone procurar por coacción a
incumplimiento de las obligaciones de otro Estado con un tercer Estado (2) En segundo lugar, el artículo deja claro que las disposiciones
será responsable ante el tercer Estado por el consentimiento del capítulo IV se entiende sin perjuicio de cualquier otra base para
consultas, independientemente de si el Estado de coacción también es establecer la responsabilidad de la asistencia, dirigir
obligado por la obligación en cuestión. De lo contrario, el o coaccionar al Estado bajo cualquier norma de derecho internacional
El Estado jurado podría verse privado de cualquier reparación, multar una conducta particular como ilícita. La frase "bajo
porque el Estado en funciones puede confiar en la fuerza ma-
302 Nota de la Embajada de los Estados Unidos en Londres, de fecha 16 de febrero.
Jeure como circunstancia que excluye la ilicitud. Artículo Ary 1925, en Hackworth, op. cit. (nota 142 supra), pág. 702
18, por lo tanto, difiere de los artículos 16 y 17 en que no 303 Nota del Ministerio de Asuntos Exteriores británico de 5 de julio de 1928, ibid .,
permitir una exención de responsabilidad por el acto de pag. 704.
304 Para un ejemplo diferente que involucra la coerción de una violación de
300 P. Reuter, Introducción a la Ley de Tratados , 2da rev. ed.
tratado en circunstancias que equivalen a una denegación de justicia, ver CL Bouvé,
(Londres, Kegan Paul International, 1995), párrs. 271–274. "La responsabilidad de Rusia en agravio por el incumplimiento de contrato de Persia", AJIL, vol. 6,
01 Véase el artículo 49, párr. 2, y comentario. No. 2 (abril de 1912), pág. 389.

Page 42

Responsabilidad del estado 1

otras disposiciones de estos artículos "es una referencia, entre otras de conformidad con el Tratado de Construcción y Operación
alia , al artículo 23 ( Fuerza mayor ), que podría afectar la del sistema de bombardeo Gabcíkovo-Nagymaros fue previo
Cuestión de responsabilidad. La frase también llama la atención. incluido por necesidad. Al tratar con la súplica húngara,
al hecho de que otras disposiciones del proyecto de artículos pueden la corte dijo:
ser relevante para el Estado que comete el acto en cuestión, El estado de necesidad reclamado por Hungría, suponiendo que haya sido
y que el capítulo IV de ninguna manera excluye el tema de su establecido, por lo tanto no podía permitir la conclusión de que ... había actuado
responsabilidad en ese sentido. de conformidad con sus obligaciones en virtud del Tratado de 1977 o que esos
las obligaciones habían dejado de ser vinculantes para él. Solo permitiría
afirmación de que, dadas las circunstancias, Hungría no incurriría
(3) En tercer lugar, el artículo 19 conserva la responsabilidad "de responsabilidad internacional actuando como lo hizo. 06
cualquier otro Estado "a quien el internacionalmente ilícito
la conducta también podría atribuirse a otras disposiciones Por lo tanto, debe hacerse una distinción entre el efecto de
de los artículos. circunstancias que impiden la ilicitud y la terminación
ción de la obligación misma. Las circunstancias en cap.
(4) Por lo tanto, el artículo 19 tiene por objeto evitar todo lo contrario. ter V opera como un escudo en lugar de una espada. Como Fitzmau-
fe en relación con la responsabilidad que pueda surgir de arroz señaló, donde una de las circunstancias que impiden
reglas primarias, que excluyen ciertas formas de asistencia, o se aplica la ilicitud, "el incumplimiento no es solo
de actos de otro modo atribuibles a cualquier Estado bajo el capítulo justificado, pero "mira hacia" una reanudación del rendimiento
ter II. El artículo cubre tanto a los implicados como a los actores. tan pronto como los factores que causan y justifican la no per-
Estado. Deja en claro que el capítulo IV solo concierne la forma ya no está presente ". 307
con situaciones en las que el acto que se encuentra en el origen
del mal es un acto cometido por un Estado y no por (3) Esta distinción surge claramente de las decisiones
el otro. Si ambos Estados cometen el acto, entonces esa situación de tribunales internacionales. En el “Rainbow Warrior” ar-
caería en el ámbito de los coautores, tratados con bitration, el tribunal sostuvo que tanto el derecho de los tratados
en el capitulo II. y la ley de responsabilidad del Estado tenía que ser aplicada, la
primero para determinar si el tratado aún estaba en vigor,
este último para determinar cuáles fueron las consecuencias de
cualquier incumplimiento del tratado mientras estaba en vigencia, incluyendo
C APÍTULO V
la pregunta de si la ilicitud de la conducta en
la pregunta fue excluida. 308 En el Gabcíkovo-Nagymaros
CIRCUNSTANCIAS PRECLUDING
Caso del proyecto , el Tribunal señaló que:
Incorrección
[E] incluso si se descubre que existe un estado de necesidad, no es motivo para
terminación de un tratado. Solo se puede invocar para exonerar de su
Comentario responsabilidad un Estado que no ha implementado un tratado. Incluso si
encontrado justificado, no termina un Tratado; el Tratado puede ser ineficaz
(1) El Capítulo V establece seis circunstancias que excluyen la fectivo mientras la condición de necesidad continúe existiendo; puede en
de hecho estar inactivo, pero, a menos que las partes por mutuo acuerdo terminen
ilicitud de conducta que de otra manera no estaría en el tratado, sigue existiendo. Tan pronto como cese el estado de necesidad
conformidad con las obligaciones internacionales del Estado para existir, el deber de cumplir con las obligaciones del tratado revive. 09
preocupado. La existencia en un caso dado de una circunstancia
excluir ilicitud de acuerdo con este capítulo (4) Si bien los mismos hechos pueden equivaler, por ejemplo, a
proporciona un escudo contra un reclamo bien fundado fuerza mayor según el artículo 23 y ante una superintendencia
por incumplimiento de una obligación internacional. Los seis cir- posibilidad de actuación en virtud del artículo 61 de 1969
las circunstancias son: consentimiento (art. 20), defensa propia (art. 21), Convención de Viena, los dos son distintos. Fuerza mayor
contramedidas (art. 22), fuerza mayor (art. 23), dis- justifica el incumplimiento de la obligación por el tiempo que
trenza (art. 24) y necesidad (art. 25). El artículo 26 lo hace la circunstancia existe; imposibilidad supervenida justi-
claro que no se puede confiar en ninguna de estas circunstancias si fiere la terminación del tratado o su suspensión de acuerdo
hacerlo entraría en conflicto con una norma imperativa de genero conformidad con las condiciones establecidas en el artículo 61. El

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 43/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
derecho internacional eral. El artículo 27 trata de ciertas consecuencias el primero opera con respecto a la obligación particular, el
de la invocación de una de estas circunstancias. este último con respecto al tratado que es la fuente de ese
obligación. Así como el ámbito de aplicación de los dos documentos
(2) Consistente con el enfoque del presente arti- Trines es diferente, también lo es su modo de aplicación. Fuerza
cles, las circunstancias que impiden la ilicitud establecidas Las excusas de fuerza mayor por el momento no funcionan, pero
en el capítulo V son de aplicación general. A menos que de otro modo un tratado no se rescinde automáticamente por supervencion
siempre, 305 se aplican a cualquier delito internacional imposibilidad: al menos una de las partes debe decidir
terminarlo
actuar si implica el incumplimiento por parte de un Estado de una obligación
ión derivada de una norma de derecho internacional general, un
tratado, un acto unilateral o de cualquier otra fuente. Ellas hacen (5) El concepto de circunstancias que excluyen el mal
no anular o rescindir la obligación; más bien proporcionan la plenitud se remonta al trabajo de la Preparatoria
una justificación o excusa para el incumplimiento mientras el
circunstancia en cuestión subsiste. Esto fue enfatizado 306 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 39,

por ICJ en el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros . Hunga- paraca. 48)


307 Yearbook ... 1959 , vol. II, p. 41, documento A / CN.4 / 120.
Intentaron argumentar que la ilicitud de su conducta en
descontinuar el trabajo en el Proyecto en incumplimiento de su obligación 308 "Rainbow Warrior" (véase la nota 46 supra), págs. 251–252,
paraca. 75)
305 Por ejemplo, mediante un tratado en contrario, que constituiría un 309 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 63,
lex specialis en virtud del artículo 55. paraca. 101; véase también la página 38, párr. 47)

Page 43

2 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Comité de la Conferencia de La Haya de 1930. Entre sus (9) El Capítulo V establece las circunstancias que impiden
Bases de discusión, 310 enumeró dos "[c] circunstancias bajo ilicitud actualmente reconocida en general
¿Qué Estados pueden declinar su responsabilidad? ley Nacional. 316 Ciertos otros candidatos han sido ex
valla y represalias. 311 Consideró que el alcance de un incluido. Por ejemplo, la excepción del incumplimiento
La responsabilidad del Estado en el contexto de la protección diplomática. ( exceptio inadimpleti contractus ) se ve mejor como un específico
la acción también podría verse afectada por la "actitud provocativa" característica de ciertas obligaciones mutuas o sinalagmáticas y
adoptado por la persona lesionada (Base de discusión No. No es una circunstancia que excluya la ilicitud. 317 El príncipe
19) y que un Estado no puede ser considerado responsable de represas Principio de que un Estado no puede beneficiarse de su propia ilicitud
edad causada por sus fuerzas armadas "en la represión de un actuar es capaz de generar consecuencias en el campo de
insurrección, disturbio u otra perturbación "(Base de discusión Responsabilidad del Estado, pero es más un principio general que
Sion No. 21). Sin embargo, estos problemas no fueron llevados a ninguna Una circunstancia específica que excluye la ilicitud. 318 The
conclusión. La llamada doctrina de “manos limpias” ha sido invocada principalmente.
pally en el contexto de la admisibilidad de las reclamaciones ante
(6) La categoría de circunstancias que excluyen tribunales y cortes internacionales, aunque rara vez se aplican.
ness fue desarrollado por la ILC en su trabajo sobre recuperación internacional
Tampoco necesita ser incluido aquí. 319
responsabilidad por lesiones a extranjeros 312 y el rendimiento
de tratados. 313 En el caso, el tema de las excusas para el
el incumplimiento de los tratados no se incluyó en el Artículo 20. Consentimiento.
alcance de la Convención de Viena de 1969. 314 Es una cuestión de
Ley de responsabilidad del Estado. Válido consentimiento de un Estado a la comisión de un
acto dado por otro Estado excluye la ilicitud
(7) Las circunstancias que impiden la ilicitud deben ser de ese acto en relación con el Estado anterior en la medida
distinguido de otros argumentos que pueden tener el que el acto permanece dentro de los límites de ese consentimiento.
efecto de permitir que un Estado evite la responsabilidad. Ellos
no tiene nada que ver con preguntas de la jurisdicción de
un tribunal o tribunal sobre una disputa o la admisibilidad de un Comentario
Reclamación. Deben distinguirse del constituyente
requisitos de la obligación, es decir, aquellos elementos que (1) El artículo 20 refleja los principios básicos del derecho internacional.
tiene que existir para que surja el problema de la ilicitud en el consentimiento en el contexto particular de la primera parte. En ac-
primer lugar y que en principio están especificados por el ob- De acuerdo con este principio, el consentimiento de un Estado para participar
ligadura en sí. En este sentido, las circunstancias que impiden La conducta de otro Estado excluye la ilicitud
la ilicitud opera como defensas o excusas internas de ese acto en relación con el Estado de consentimiento, siempre que
sistemas legales y las circunstancias identificadas en el capítulo el consentimiento es válido y en la medida en que la conducta permanezca
ter V son reconocidos por muchos sistemas legales, a menudo bajo dentro de los límites del consentimiento otorgado.
La misma designación. 315 Por otro lado, no hay
enfoque común a estas circunstancias en el derecho interno, (2) Es un hecho diario que los Estados consienten en
y las condiciones y limitaciones en el capítulo V han sido conducto de otros Estados que, sin dicho consentimiento,
desarrollado de forma independiente. constituir un incumplimiento de una obligación internacional. Sencillo
ejemplos incluyen tránsito a través del espacio aéreo o interno
(8) Así como los artículos no tratan las preguntas de aguas de un Estado, la ubicación de las instalaciones en su territorio
jurisdicción de cortes o tribunales, por lo que no tratan con tory o la realización de investigaciones o investigaciones oficiales
cuestiones de evidencia o la carga de la prueba. En un bilateral allí. Pero debe hacerse una distinción entre el consentimiento en
disputa sobre la responsabilidad del Estado, la responsabilidad de establecerrelación con una situación particular o un curso particular de
En principio, la responsabilidad recae en el Estado demandante.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 44/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Donde conducta en conflicto con una obligación internacional 316 Para el efecto de la contribución al daño por parte del Estado lesionado o
es atribuible a un Estado y ese Estado busca evitar su otra persona o entidad, ver artículo 39 y comentario. Esto no previene
incluir la ilicitud pero es relevante para determinar el alcance y la forma
responsabilidad confiando en una circunstancia bajo el capítulo
de reparación.
V, sin embargo, la posición cambia y la responsabilidad recae en eso
317 cf. Desvío de agua del Mosa, Juicio, 1937, PCIJ,
Estado para justificar o excusar su conducta. De hecho, a menudo es el Serie A / B, No. 70 , p. 4, especialmente en las páginas 50 y 77. Véase también el
caso de que solo ese Estado sea plenamente consciente de los hechos que cuarto informe sobre el derecho de los tratados del Relator Especial Fitzmaurice
podría disculpar su incumplimiento. (nota 307 supra), págs. 43–47; DW Greig, "Reciprocidad, proporción-
ality y el derecho de los tratados ", Virginia Journal of International Law ,
310 Anuario ... 1956 , vol. II, págs. 219–225, documento A / CN.4 / 96. vol. 34 (1994), pág. 295; y para una revisión comparativa, GH Treitel,
Remedios por incumplimiento de contrato: una cuenta comparativa (Oxford,
311 Ibíd ., Págs. 224–225. Cuestiones planteadas por la cláusula Calvo y la
Clarendon Press, 1988), págs. 245–317. Por la relación entre el
El agotamiento de los recursos locales se trató bajo el mismo título.
excepción de incumplimiento y contramedidas, ver más abajo, para-
312 Anuario ... 1958 , vol. II, p. 72. Para el debate de la
gráfico (5) del comentario a la Parte Tres, cap. II
circunstancias del Relator Especial García Amador, ver su primer informe 318 Véase, por ejemplo, Factory at Chorzów, Jurisdicción (nota 34 supra),
puerto sobre responsabilidad del Estado, Anuario ... 1956 , vol. II, págs. 203–209,
pag. 31; cf. Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (nota 27 supra), p. 67,
documento A / CN.4 / 96, y su tercer informe sobre responsabilidad del Estado,
paraca. 110
Anuario ... 1958 , vol. II, págs. 50–55, documento A / CN.4 / 111.
319 Ver JJA Salmon, "Des 'mains propres' comme condition
313 Véase el cuarto informe sobre el derecho de los tratados de Informe Especial.
de recevabilité des réclamations internationales ”, Annuaire français
teur Fitzmaurice (nota 307 supra), págs. 44–47, y sus comentarios,
de derecho internacional , vol. 10 (1964), pág. 225; A. Miaja de la Muela,
ibid ., págs. 63-74.
“Le rôle de la condition des mains propres de la personne lésée dans
314 Véase el artículo 73 de la Convención.
les réclamations devant les tribunaux internationaux ”, ofende Mélanges
315 Ver la revisión comparativa de C. von Bar, The Common Euro- à Juraj Andrassy (La Haya, Martinus Nijhoff, 1968), pág. 189 y
Ley de agravios (Oxford University Press, 2000), vol. 2, págs. 499– la opinión disidente del juez Schwebel en Militares y Paramilitares
592. Actividades en y contra Nicaragua (nota 36 supra), págs. 392–394.

Page 44

Responsabilidad del estado 3

conducta y consentimiento en relación con la obligación subyacente expresión de la voluntad del Estado, así como las reglas de
ción en sí. En el caso de un tratado bilateral, los Estados partes derecho interno al que, en ciertos casos, el derecho internacional
en cualquier momento puede acordar rescindir o suspender el tratado, Fers.
en cuyo caso las obligaciones derivadas del tratado serán
terminado o suspendido en consecuencia. 320 Pero bastante aparte (6) Quién tiene autoridad para consentir una salida de
a partir de esa posibilidad, los Estados tienen derecho a prescindir de una regla particular puede depender de la regla. Es una cosa
el cumplimiento de una obligación que se les debe individualmente dar su consentimiento para una búsqueda en las instalaciones de la embajada, otra para
aliado, o generalmente para permitir que ocurra una conducta que (ab- el establecimiento de una base militar en el territorio de un
envió tal permiso) sería ilegal en la medida en que lo sean Estado. Diferentes funcionarios u organismos pueden tener autoridad
preocupado. En tales casos, la obligación primaria continúa en diferentes contextos, de acuerdo con los arreglos
ues gobernar las relaciones entre los dos Estados, pero es realizado por cada Estado y principios generales de actualidad y
desplazado en la ocasión particular o con el propósito de autoridad ostensible. Pero en cualquier caso, ciertas modalidades
la conducta particular en razón del consentimiento otorgado. deben observarse para que el consentimiento se considere válido.
El consentimiento debe ser otorgado libremente y claramente establecido. Eso
(3) Consentimiento para la comisión de otra manera ilícita debe ser expresado por el Estado en lugar de ser simplemente
la conducta puede ser dada por un Estado por adelantado o incluso en el presumido sobre la base de que el Estado habría consentido
si hubiera sido preguntado El consentimiento puede estar viciado por error,
tiempo que está ocurriendo. Por el contrario, los casos de consentimiento otorgado
después de que la conducta ha ocurrido es una forma de renuncia o fraude, corrupción o coerción. A este respecto, el principio
aquiescencia, lo que lleva a la pérdida del derecho a invocar Las normas relativas a la validez del consentimiento a los tratados proporcionan
responsabilidad. Esto se trata en el artículo 45. Orientación relevante.

(4) Para evitar la ilicitud, el consentimiento dispensado (7) Además de llamar la atención sobre los requisitos previos para un
ing con el cumplimiento de una obligación en un particular consentimiento válido, incluidos los asuntos de la autoridad para consentir,
El caso debe ser "válido". Si el consentimiento ha sido válido El requisito de consentimiento para ser válido sirve para otro
dado es un asunto abordado por las normas del derecho internacional función. Señala la existencia de casos en los que
fuera del marco de responsabilidad del Estado. Problemas en enviado puede no ser válido en absoluto. Esta pregunta es dis-
saber si el agente o la persona que dio el consentimiento maldecido en relación con el artículo 26 (cumplimiento de peremp-
fue autorizado para hacerlo en nombre del Estado (y si no, normas tory), que se aplica al capítulo V en su conjunto. 323
si la falta de esa autoridad era conocida o debería
haber sido conocido por el Estado en funciones), o si el (8) Ejemplos de consentimiento otorgado por un Estado que tiene la
El consentimiento fue viciado por la coerción u otro factor. 321 El efecto de hacer que cierta conducta sea legal incluye
De hecho, puede haber una pregunta si el Estado podría misiones de investigación sentadas en el territorio de otro
consentimiento válido en absoluto. La referencia a un "consentimiento válido"
Estado, el ejercicio de la jurisdicción sobre las fuerzas de visita,
en el artículo 20 destaca la necesidad de considerar estos temas operaciones humanitarias de socorro y rescate y el arresto
en algunos casos. o detención de personas en territorio extranjero. En el Savar
caso kar , el tribunal arbitral consideró que el arresto
(5) Si una persona o entidad en particular tenía el autor- de Savarkar no fue una violación de la soberanía francesa como
otorgar el consentimiento en un caso dado es una pregunta separada Francia había consentido implícitamente el arresto a través del
de si la conducta de esa persona o entidad fue conducta de su gendarme, que ayudó a las autoridades británicas
tributable al Estado a los efectos del capítulo II. por en el arresto 324 Al considerar la aplicación del artículo
ejemplo, el problema ha surgido si el consentimiento expresado 20 para tales casos, puede ser necesario tener en cuenta

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 45/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
por una autoridad regional podría legitimar el envío de la regla primaria relevante Por ejemplo, solo el jefe de
tropas extranjeras en el territorio de un Estado, o si tal una misión diplomática puede consentir que el Estado receptor
el consentimiento solo puede ser otorgado por el Gobierno central, entrando en las instalaciones de la misión. 325
y tales preguntas no se resuelven diciendo que los actos
de la autoridad regional son atribuibles al Estado bajo (9) El artículo 20 se refiere a las relaciones entre
artículo 4. 322 En otros casos, la "legitimidad" del Gobierno Los dos Estados en cuestión. En circunstancias donde el
El juicio que ha dado su consentimiento ha sido cuestionado. se requiere el consentimiento de varios Estados, el consentimiento
A veces se ha cuestionado la validez del consentimiento. de un Estado no impedirá la ilicitud en relación
porque el consentimiento se expresó en violación de la relevación a otro. 326 Además, cuando el consentimiento se basa en
disposiciones vacías del derecho interno del Estado. Estas preguntas
dependerá de las normas de derecho internacional relativas a la 323 Véase el párrafo 6) del comentario al artículo 26.
324 UNRIAA, vol. XI (número de venta 61.V.4), pág. 243, en las págs. 252–255
320 Convención de Viena de 1969, art. 54 ( b ). (1911).
321 Véase, por ejemplo, la cuestión del consentimiento austriaco para el Anschluss de 325 Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, art. 22, párr. 1)

1938, tratado por el Tribunal de Nuremberg. El tribunal negó 326 consentimiento austriaco a la unión aduanera propuesta de 1931
que se había dado el consentimiento austriaco; incluso si lo hubiera hecho, habría no haber impedido su ilicitud con respecto a la obligación de
sido coaccionado y no excusó la anexión. Ver "Internacional respetar la independencia austriaca que Alemania debe a todas las partes
Tribunal Militar (Nuremberg), sentencia y sentencias 1 de octubre de 1946: al Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y
juicio ", reimpreso en AJIL, vol. 41, N ° 1 (enero de 1947) p. 172, en Alemania (Tratado de Versalles). Del mismo modo, el consentimiento de Alemania
pp. 192-194. no haber impedido la ilicitud de la unión aduanera con respecto
322 Este problema surgió con respecto al envío de tropas belgas de la obligación del mantenimiento de su completa independencia
a la República del Congo en 1960. Ver Registros oficiales de impuesto a Austria por el Tratado de Paz entre los Aliados y
Consejo de Seguridad, decimoquinto año , 873ª sesión, 13–14 de julio de 1960, Potencias asociadas y Austria (Tratado de paz de Saint-Germain-en-
en particular, la declaración del representante de Bélgica, párrs. 186– Laye). Ver Régimen aduanero entre Alemania y Austria, Asesoramiento
188 y 209. Opinión, 1931, PCIJ, Serie A / B, No. 41 , p. 37, en las págs. 46 y 49.

Página 45

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

excluir la ilicitud, será necesario demostrar que (2) La legítima defensa puede justificar el incumplimiento de ciertas
la conducta cayó dentro de los límites del consentimiento. Estafa- obligaciones distintas a las establecidas en el Artículo 2, párrafo 4,
enviado a sobrevuelo por aviones comerciales de otro Estado de la Carta de las Naciones Unidas, siempre que
no excluiría la ilicitud del sobrevuelo aéreo el incumplimiento está relacionado con el incumplimiento de esa disposición.
embarcaciones de transporte de tropas y equipo militar. Consentimiento El derecho internacional tradicional aborda estos problemas mediante
al estacionamiento de tropas extranjeras por un período específico instituir un régimen legal separado de guerra, definiendo el
no excluiría la ilicitud del estacionamiento de alcance de los derechos beligerantes y la suspensión de la mayoría de los tratados
tales tropas más allá de ese período. 327 Estas limitaciones son vigente entre los beligerantes al estallar la guerra. 330
indicado por las palabras "acto dado" en el artículo 20, así como En el período de la Carta, las declaraciones de guerra son excepcionales
por la frase "dentro de los límites de ese consentimiento". y acciones militares proclamadas como defensa personal por uno
o ambas partes ocurren formalmente entre Estados en "paz"
(10) El artículo 20 prevé solo el consentimiento de los Estados para juntos. 331 La Convención de Viena de 1969 deja
conducta que infringe una obligación internacional tales cuestiones a un lado al proporcionar en el artículo 73 que el
ción El derecho internacional también puede tener en cuenta la La Convención no prejuzga "cualquier pregunta que pueda
consentimiento de entidades no estatales como corporaciones o pri- surgir con respecto a un tratado ... del brote de hostili-
Personas valientes. La medida en que los inversores pueden renunciar a la lazos entre Estados ".
Reglas de protección diplomática por acuerdo previo
siempre ha sido controvertido, pero según la Convención (3) Esto no quiere decir que la autodefensa excluya
sobre la solución de controversias de inversión entre Estados ilicitud de conducta en todos los casos o con respecto a todos
y nacionales de otros Estados (art. 27, párr. 1), consentimiento obligaciones Ejemplos relacionados con el humanitario internacional
por un inversor a arbitraje en virtud de la Convención tiene la obligaciones legales y de derechos humanos. La Convención de Ginebra
efecto de suspender el derecho de protección diplomática acciones para la protección de las víctimas de la guerra del 12 de agosto de 1949
por el Estado nacional del inversor. Los derechos conferidos por y el Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra de
los tratados internacionales de derechos humanos no pueden ser renunciados12por
de agosto de 1949, y en relación con la protección de las víctimas.
sus beneficiarios, pero el consentimiento libre del individuo puede de conflictos armados internacionales (Protocolo I) se aplican por igual
ser relevante para su aplicación. 328 En estos casos, el par- a todas las partes en un conflicto armado internacional, y
La norma del derecho internacional en sí misma permite Lo mismo ocurre con la costumbre internacional humanitaria
enviado en cuestión y se ocupa de su efecto. Por el contrario, ar- ley. 332 Los tratados de derechos humanos contienen disposiciones de excepción
El artículo 20 establece un principio general en cuanto al disfrute de Siones para tiempos de emergencia pública, incluyendo acciones
los derechos y el cumplimiento de las obligaciones de los Estados son tomado en defensa propia. En cuanto a las obligaciones en el ámbito internacional
preocupado. Al derecho humanitario y en relación con el derecho humano no derogable
disposiciones de derechos humanos, la autodefensa no excluye la
ilicitud de conducta.
Artículo 21. Autodefensa.

Se excluye la ilicitud de un acto de un Estado (4) CIJ en su opinión consultiva sobre la legalidad de la
si el acto constituye una medida legal de autodefensa La amenaza o el uso de armas nucleares proporcionaron algunas pautas
tomado de conformidad con la Carta de los Estados Una vez sobre esta cuestión. Una cuestión ante el Tribunal fue
Naciones si el uso de armas nucleares sería necesariamente un
incumplimiento de las obligaciones ambientales debido a la
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 46/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
daño a largo plazo y a largo plazo que tales armas pueden causar. los
Comentario La corte dijo:

[L] a cuestión no es si los tratados relativos a la protección de


(1) La existencia de un principio general que admite el medio ambiente es o no aplicable durante un conflicto armado,
defensa como excepción a la prohibición del uso sino más bien si las obligaciones derivadas de estos tratados eran
pretende ser obligaciones de restricción total durante un conflicto militar.
de fuerza en las relaciones internacionales es indiscutible. Artículo 51
de la Carta de las Naciones Unidas conserva el Estado de
La Corte no considera que los tratados en cuestión puedan tener
"Derecho inherente" de autodefensa frente a un armado destinado a privar a un Estado del ejercicio de su derecho de legítima defensa
ataque y forma parte de la definición de la obligación según el derecho internacional debido a sus obligaciones de proteger el medio ambiente
abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza establecida en Ar- ronment. No obstante, los Estados deben tomar consideraciones ambientales.
en cuenta al evaluar lo que es necesario y proporcionado en el
artículo 2, párrafo 4. Por lo tanto, un Estado que ejerce su inherente
persecución de objetivos militares legítimos. Respeto por el medio ambiente.
derecho de legítima defensa a que se refiere el artículo 51 del
Charter no infringe, ni siquiera potencialmente, el artículo 2, párrafo 330 Ver más Lord McNair y AD Watts, The Legal Effects of
gráfico 4. 329 Guerra , 4ª ed. (Cambridge University Press, 1966).
331 En plataformas petrolíferas, Objeción preliminar (véase la nota 208 supra),
327 El incumplimiento de una condición impuesta en el consentimiento
No se negó que el Tratado de Amistad de 1955, Relaciones Económicas
no necesariamente tomar conducta fuera de los límites del consentimiento. por y los derechos consulares siguieron vigentes, a pesar de muchas acciones de United
Por ejemplo, el consentimiento para una fuerza de visita en el territorio de un Estado puede ser Fuerzas navales de los Estados contra la República Islámica de Irán. En ese caso
sujeto a un requisito de pagar el alquiler por el uso de las instalaciones. Mientras que la ambas partes acordaron que en la medida en que tales acciones estuvieran justificadas
el impago del alquiler sería sin duda un acto ilícito, no por defensa propia serían legales.
Transformar la fuerza visitante en un ejército de ocupación. 332 Como dijo la Corte sobre las normas del derecho internacional humanitario
328 Véase, por ejemplo, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
en la opinión consultiva sobre la legalidad de la amenaza o el uso de energía nuclear
letras. 7; 8, párr. 3; 14, párr. 3 ( g ); y 23, párr. 3) Armas (véase la nota 54 supra), pág. 257, párr. 79, "constituyen
329 cf. Legalidad de la amenaza o uso de armas nucleares (nota al pie principios intransgresibles del derecho internacional consuetudinario ". En el rela-
54 arriba), p. 244, párr. 38, y p. 263, párr. 96, haciendo hincapié en la ley relación entre los derechos humanos y el derecho humanitario en tiempo de armado
plenitud del uso de la fuerza en defensa propia. conflicto, ver página 240, párr. 25)

Página 46

Responsabilidad del estado 55

es uno de los elementos que van a evaluar si una acción está en conflicto ilicitud El Capítulo II de la Parte Tres regula el contra
forma con los principios de necesidad y proporcionalidad. medidas en más detalle.
Un Estado que actúa en defensa propia está "totalmente restringido" por un
(2) Decisiones judiciales, práctica del Estado y doctrina con-
obligación internacional si esa obligación se expresa o
destinado a aplicarse como una restricción definitiva incluso a los Estados Firme la propuesta de que las contramedidas cumplen con ciertas
Las condiciones sustantivas y de procedimiento pueden ser legítimas.
en conflicto armado 334
En el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros , ICJ claramente
aceptó que las contramedidas podrían justificar lo contrario
(5) El efecto esencial del artículo 21 es impedir que conducta ilegal "tomada en respuesta a una interrelación previa
ilicitud de conducta de un Estado que actúa en defensa propia acto ilícito nacional de otro Estado y ... dirigido
frente a un Estado atacante. Pero puede haber efectos vis- contra ese Estado ", 336 siempre que se cumplan ciertas condiciones.
à-vis terceros países en determinadas circunstancias. En su asesoría Reconocimiento similar de la legitimidad de las medidas de este
opinión sobre la legalidad de la amenaza o el uso de la energía nuclear amable en ciertos casos se puede encontrar en decisiones arbitrales, en
Armas , la Corte observó que: en particular la "Naulilaa" , 337 "Cysne" , 338 y Air Service
[A] s en el caso de los principios del derecho humanitario aplicables en Acuerdo 339 premios.
conflicto armado, el derecho internacional no deja dudas de que el principio de
neutralidad, cualquiera que sea su contenido, que es de carácter fundamental
(3) En la literatura sobre contramedidas, ref-
similar al de los principios y reglas humanitarios, es aplicable
(sujeto a las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas), a A veces se hace referencia a la aplicación de una “sanción
todo conflicto armado internacional, cualquier tipo de arma podría ser ción ", o una" reacción "a un error internacional anterior
usado. acto pleno Históricamente, la terminología más habitual era que
de "represalias legítimas" o, más generalmente, medidas de
La ley de neutralidad distingue entre conducta como "Autoprotección" o "autoayuda". El término "sanciones" tiene
contra un beligerante y conducta contra un neutral. Pero se ha utilizado para medidas tomadas de acuerdo con el
Los estados neutrales no se ven afectados por la existencia de un estado instrumento riguroso de alguna organización internacional, en
de guerra. El artículo 21 deja abiertas todas las cuestiones del efecto de particularmente bajo el Capítulo VII de la Carta de los Estados
acción en defensa propia ante terceros Estados. Naciones — a pesar de que la Carta usa el término
"Medidas", no "sanciones". El término "represalias" es ahora
(6) Así, el artículo 21 refleja la posición generalmente aceptada ya no se usa ampliamente en el contexto actual, debido a
ción que la autodefensa impide la ilicitud de la su asociación con la ley de represalias beligerantes involucra
conducta tomada dentro de los límites establecidos por internacional ing el uso de la fuerza. Al menos desde el acuerdo de servicio aéreo
ley. La referencia es a la acción "tomada de conformidad con ción de arbitraje, 340 el término “contramedidas” ha sido
la Carta de las Naciones Unidas ". Además, el término preferido, y ha sido adoptado a los fines del
"Legal" implica que la acción tomada respeta a aquellos artículos actuales
gations de restricción total aplicable en armado internacional
conflicto, así como el cumplimiento de los requisitos de (4) Cuando las contramedidas se toman de conformidad
proporcionalidad y necesidad inherente a la noción de con el artículo 22, la obligación subyacente no se suspende
autodefensa. El artículo 21 simplemente refleja el principio básico ed, aún menos terminado; la ilicitud de la conducta

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 47/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
a los efectos del capítulo V, dejando preguntas de la en cuestión está excluido por el momento debido a su
alcance y aplicación de la autodefensa al aplicable carácter como contramedida, pero siempre que y
reglas primarias a las que se refiere la Carta. por el tiempo que las condiciones necesarias para tomar
Las medidas son satisfechas. Estas condiciones están establecidas
en la tercera parte, capítulo II, al que se refiere el artículo 22. Como un
Artículo 22. Contramedidas respecto de respuesta a conducta internacionalmente ilícita de otro
un acto internacionalmente ilícito Estado, las contramedidas solo pueden justificarse en relación con
ese estado Esto se enfatiza con las frases "si y para el
La ilicitud de un acto de un Estado que no está en conflicto medida "y" contramedidas tomadas contra "la respuesta
forma con una obligación internacional hacia Estado posible. Un acto dirigido contra un tercer Estado no
otro Estado está excluido si y en la medida en que el acto se ajusta a esta definición y no puede justificarse como un consejo
constituye una contramedida tomada contra este último medida. Por otro lado, indirecto o consecuente
Estado de acuerdo con el capítulo II de la tercera parte. efectos de contramedidas en terceros, que no
implican un incumplimiento independiente de cualquier obligación con aquellos
terceros, no tomarán una contramedida fuera del
Comentario Alcance del artículo 22.

(1) En ciertas circunstancias, la comisión por uno (5) Las contramedidas solo pueden impedir la ilicitud
El estado de un hecho internacionalmente ilícito puede justificar otra en las relaciones entre un Estado lesionado y el Estado
er Estado lesionado por ese acto al tomar un contraataque no forzado que ha cometido el hecho internacionalmente ilícito.
medidas para procurar su cese y lograr
reparación por la lesión. El artículo 22 trata de esta situación. 336 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 55,
ación desde la perspectiva de las circunstancias que excluyen paraca. 83)
337 Caso de las colonias portuguesas (incidente de Naulilaa), UNRIAA,
333 Ibid. , pag. 242, párr. 30) vol. II (número de venta 1949.V.1), pág. 1011, en las págs. 1025-1026 (1928).
334 Véase, por ejemplo, la Convención sobre la Prohibición de los Militares o cualquier 338 Ibíd ., P. 1035, en la pág. 1052 (1930).

Otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental. 339 Acuerdo de servicio aéreo (véase la nota 28 supra).
ICJ Reports 1996 (ver nota 54 supra), p. 261, párr. 89) 0 Ibid ., Especialmente pp. 443–446, párrs. 80-98.

Page 47

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

El principio se expresa claramente en el caso "Cysne" , ( a ) la situación de fuerza mayor se debe, ya sea solo
donde el tribunal enfatizó que: o en combinación con otros factores, a la conducta de
el Estado que lo invoca; o
represalias, que constituyen un acto en principio contrario a la ley de
naciones, son defendibles solo en la medida en que fueron provocadas por algunos
otro acto igualmente contrario a esa ley. Solo represalias tomadas contra el ( b ) el Estado ha asumido el riesgo de esa situación
Estado provocador son permisibles. Es cierto que puede suceder que legítimamente ocurriendo
las represalias de los compañeros tomadas contra un Estado infractor pueden afectar a los nacionales
de un Estado inocente Pero eso sería indirecto y no intencional
consecuencia que, en la práctica, el Estado lesionado siempre se esforzará
para evitar o limitar lo más posible. 1 Comentario

En consecuencia, el error de su conducta Alemania vis


à-vis Portugal no estaba excluido. Ya que involucraba el uso (1) La fuerza mayor a menudo se invoca como motivo
de la fuerza armada, esta decisión se refería a represalias beligerantes por excluir la ilicitud de un acto de un Estado. 345 it
en lugar de contramedidas en el sentido del artículo 22. implica una situación en la que el Estado en cuestión está en
Pero el mismo principio se aplica a las contramedidas, ya que el hecho obligado a actuar de manera no conforme
Tribunal confirmado en el Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros los requisitos de una obligación internacional establecida
caso cuando hizo hincapié en que la medida en cuestión debe ser sobre ella La fuerza mayor difiere de una situación de angustia
"Dirigido contra" el Estado responsable. 342 (art. 24) o necesidad (art. 25) porque la conducta del
Estado que de otro modo sería internacionalmente incorrecto
ful es involuntario o al menos no implica ningún elemento de libertad
(6) Si el artículo 22 hubiera estado solo, habría sido nec-
elección.
ensayar para explicar otras condiciones para la legitimidad de
contramedidas, incluido en particular el requisito
de proporcionalidad, el carácter temporal o reversible (2) Una situación de fuerza mayor que excluya
de contramedidas y el estado de ciertos fundamentos Lo único surge cuando se cumplen tres elementos: ( a ) el acto
obligaciones legales que pueden no estar sujetas a contramedidas en cuestión debe ser provocado por una fuerza irresistible
ures Dado que estas condiciones se tratan en la Parte Tres, o un evento imprevisto; ( b ) que está fuera del control
capítulo II, es suficiente hacer una referencia cruzada a del Estado interesado; y ( c ) lo que lo convierte en material
ellos aquí. El artículo 22 cubre cualquier acción que califique
imposible en las circunstancias para realizar la observación
como contramedida de acuerdo con esas condiciones.
ligadura El adjetivo "irresistible" que califica la palabra
Una cuestión es si las contramedidas pueden ser tomadas por
"Fuerza" enfatiza que debe haber una restricción que
terceros Estados que no son lesionados individualmente
el Estado no pudo evitar u oponerse por sus propios medios.
por el hecho internacionalmente ilícito en cuestión, aunque
Para haber sido "imprevisto" el evento debe haber sido nei-
se les debe la obligación que se ha incumplido. 343
Por ejemplo, en el caso de una obligación adeudada al no previsto ni de un tipo fácilmente previsible. Además el
comunidad internacional en su conjunto ICJ ha afirmado que "Fuerza irresistible" o "evento imprevisto" debe ser causal

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 48/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Todos los Estados tienen un interés legal en el cumplimiento. 344 Arti- Aliado vinculado a la situación de imposibilidad material, como
cle 54 deja abierta la pregunta de si algún Estado puede indicado por las palabras "debido a fuerza mayor ... haciendo
tomar medidas para garantizar el cumplimiento de ciertas normas internacionaleses materialmente imposible ". Sujeto al párrafo 2, donde
obligaciones nacionales de interés general distintas de se cumplen estos elementos, la ilicitud del Estado
su propio interés individual como Estado lesionado. Mientras ar- la conducta está excluida mientras la situación de fuerza
El artículo 22 no cubre las medidas tomadas en tal caso para La causa mayor subsiste.
la medida en que estos no califican como contramedidas,
tampoco excluye esa posibilidad.
(3) Imposibilidad material de rendimiento que da lugar a
fuerza mayor puede deberse a un evento natural o físico
(por ejemplo, el estrés del clima que puede desviar la aeronave del Estado
Artículo 23. Fuerza mayor. en el territorio de otro Estado, terremotos, inundaciones o
sequía) o a la intervención humana (por ejemplo, pérdida de control sobre
una porción del territorio del Estado como resultado de una insurrección
1. La ilicitud de un acto de un Estado que no está en conflicto
ción o devastación de un área por operaciones militares
forma con una obligación internacional de ese Estado
eliminado por un tercer Estado), o alguna combinación de los dos.
se excluye si el acto se debe a fuerza mayor , es decir
Ciertas situaciones de coacción o coerción que involucran fuerza
la ocurrencia de una fuerza irresistible o de un imprevisto
evento visto, más allá del control del Estado, haciéndolo impuesto al Estado también puede equivaler a fuerza mayor si
materialmente imposible en las circunstancias para realizar cumplen los diversos requisitos del artículo 23. En par-
la obligación. En particular, la situación debe ser irresistible para que el Estado
no tiene posibilidades reales de escapar de sus efectos.
2. El párrafo 1 no se aplica si: La fuerza mayor no incluye circunstancias en las que
el cumplimiento de una obligación se ha vuelto más difícil,
341 "Cysne" (véase la nota de pie de página 338 anterior), págs. 1056-1057.
por ejemplo debido a alguna crisis política o económica. Ni
342 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 55,
¿Cubre situaciones provocadas por la negligencia o
paraca. 83)
343 Por la distinción entre Estados lesionados y otros Estados
345 "' Fuerza mayor ' y 'evento fortuito' como circunstancias
con derecho a invocar la responsabilidad del Estado, véanse los artículos 42 y 48 y Prevención de ilicitud: encuesta de la práctica del Estado, judicial internacional
comentarios decisiones y doctrina ", estudio preparado por la Secretaría ( Anuario ...
344 Tracción de Barcelona (véase la nota 25 supra), p. 32, párr. 33) 1978 , vol. II (Primera parte), pág. 61, documento A / CN.4 / 315).

48

Responsabilidad del estado

incumplimiento del Estado en cuestión, 346 incluso si el resultado el principio de que se excluye la ilicitud ha sido aceptado
el jurado en sí fue accidental y no intencionado. 347 cepillado 351

(4) Al redactar lo que se convirtió en el artículo 61 de la Vi- 1969 (6) Además de los incidentes aéreos, el principio en ar-
enna Convention, ILC consideró que la fuerza mayor El artículo 23 también se reconoce en relación con los buques en
fue una circunstancia que impidió la ilicitud en relación ciento de aprobación por el artículo 14, párrafo 3, de la Convención
para tratar el rendimiento, así como la imposibilidad superviniente ción sobre el mar territorial y la zona contigua (el
de rendimiento fue un motivo para la terminación de un tratamiento Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, art. 18,
ty. 348 La misma opinión fue tomada en las Naciones Unidas paraca. 2), así como en el artículo 7, párrafo 1, de la Con-
Conferencia sobre el derecho de los tratados. 349 Pero en interés Convenio sobre el comercio de tránsito de los Estados sin litoral. En estos
de la estabilidad de los tratados, la Conferencia insistió en un disposiciones, fuerza mayor se incorpora como constitu-
formulación estrecha del artículo 61 en lo que respecta a los términos del tratado elemento ent de la regla primaria relevante; no obstante, es
Nación está preocupada. El grado de dificultad asociado la aceptación en estos casos ayuda a confirmar la existencia
con fuerza mayor como circunstancia que excluye La existencia de un principio general de derecho internacional similar
la plenitud, aunque considerable, es menor de lo requerido por la ley efecto.
artículo 61 para la terminación de un tratado por motivos de
vening imposibilidad, como ICJ señaló en el Gabcíkovo- (7) El principio también ha sido aceptado por internacional-
Caso del Proyecto Nagymaros : Al Tribunales. Comisiones de reclamos mixtos con frecuencia
El artículo 61, párrafo 1, exige la "desaparición o desaparición permanente
citó la imprevisibilidad de los ataques de los rebeldes al negar
construcción de un objeto indispensable para la ejecución "del tratado para la responsabilidad del Estado territorial por el daño resultante
justificar la terminación de un tratado por imposibilidad de edad sufrida por los extranjeros. 352 En los faros arbitra-
formance. Durante la conferencia, se hizo una propuesta para extender el ción, un faro propiedad de una empresa francesa había sido
alcance del artículo al incluir en él casos como la imposibilidad
requisado por el Gobierno de Grecia en 1915 y
hacer ciertos pagos debido a serias dificultades financieras ...
Aunque se reconoció que tales situaciones podrían conducir a un impedimento Posteriormente fue destruido por la acción enemiga. El arbi-
Sion de la ilicitud del incumplimiento por una parte de su tratado el tribunal de tral negó el reclamo francés de restauración del
obligaciones, los Estados participantes no estaban preparados para considerar tales faro por razones de fuerza mayor e. 353 en el Rus-
situaciones para ser motivo de terminación o suspensión de un tratado, y caso de indemnización sian , el principio fue aceptado pero el
prefirieron limitarse a un concepto más limitado. 0 0
El motivo de fuerza mayor fracasó porque el pago de la
la deuda no era materialmente imposible. 354 fuerza mayor fue
(5) En la práctica, muchos de los casos donde "imposibilidad"
reconocido como un principio general de derecho (aunque de nuevo
se ha confiado en no haber involucrado imposibilidades reales
el motivo fue rechazado por los hechos del caso) por PCIJ
Es distinto del aumento de la dificultad de rendimiento
en los casos de préstamos serbios y préstamos brasileños . 355 Más
y el motivo de fuerza mayor ha fallado en consecuencia. Pero
recientemente, en el arbitraje "Rainbow Warrior" , Francia

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 49/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
se han
un producido
avión estatal escasos de imposibilidad
forzado, debido a dañosmaterial, porde
o pérdida ejemplo,
control donde se basó en la fuerza mayor como circunstancia que excluye
ilicitud de su conducta al sacar a los oficiales de
del avión debido al clima, al espacio aéreo de un
Hao y no devolverlos después de un tratamiento médico.
otro Estado sin la autorización de este último. En esos casos
El tribunal trató el punto brevemente:
346 Por ejemplo, en relación con sucesos como el bombardeo de
Nueva Zelanda tiene razón al afirmar que la excusa de fuerza mayor es
La Chaux-de-Fonds por aviadores alemanes el 17 de octubre de 1915, y de no es relevante en este caso porque la prueba de su aplicabilidad es de
Porrentruy de un aviador francés el 26 de abril de 1917, atribuido a negligencia
Por parte de los aviadores, los beligerantes se comprometieron a castigar a los 351 Véanse, por ejemplo, los casos de intrusión accidental en el espacio aéreo.
delincuentes y reparar el daño sufrido (estudio preparado
apto para el clima, y los casos de bombardeo accidental de neutral
por la Secretaría, ibid ., párrs. 255-256).
territorio atribuible a errores de navegación durante la Primera Guerra Mundial
347 Por ejemplo, en 1906 un oficial estadounidense en el USS
discutido en el estudio preparado por la Secretaría (nota 345 supra),
Chattanooga fue mortalmente herido por una bala de un buque de guerra francés párrs. 250-256. Véanse también los intercambios de correspondencia entre
cuando su barco entró en el puerto chino de Chefoo. Los Estados Unidos los Estados involucrados en los incidentes relacionados con el ejército de los Estados Unidos
El gobierno obtuvo reparación, habiendo mantenido que: Avión entrando en el espacio aéreo de Yugoslavia en 1946, Estados Unidos de
"Mientras que el asesinato del teniente Inglaterra solo puede ser visto como América, Boletín del Departamento de Estado (Washington, DC), vol. XV
un accidente, no puede considerarse como perteneciente a lo inevitable No. 376 (15 de septiembre de 1946), p. 502, reproducido en el estudio preparado
clase por la cual no se hace responsable. De hecho, no es concebible por la Secretaría, párr. 144, y el incidente que provocó la solicitud
capaz de cómo podría haber ocurrido sin el elemento contribuyente de ción a la CIJ en 1954, Alegaciones de la CIJ, Tratamiento en Hungría de aeronaves
falta de precaución adecuada por parte de los oficiales de Dupetit y Tripulación de los Estados Unidos de América , pág. 14 (nota para el húngaro
Thouars que estaban a cargo de la práctica de tiro con rifle Gobierno de 17 de marzo de 1953). No siempre está claro si estos
y quien no dejó de disparar cuando el Chattanooga , en el curso los casos se basan en angustia o fuerza mayor .
de su paso regular por el canal público, entró en el 352 Véase, por ejemplo, la decisión de la Comisión de Reclamaciones estadounidense-británica:
linea de fuego." sion en el caso Raid Saint Albans , Moore, History and Digest , vol. IV
MM Whiteman, Daños en el derecho internacional (Washington, pag. 4042 (1873), y el estudio preparado por la Secretaría (nota 345)
DC, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1937), vol. Yo, p. 221. arriba), párr. 339; las decisiones de las reclamaciones Estados Unidos-Venezuela
Véase también el estudio preparado por la Secretaría (nota 345 supra), Comisión en el caso Wipperman , Moore, History and Digest , vol.
paraca. 130 III, p. 3039, y el estudio preparado por la Secretaría, párrs. 349-350;
348 Anuario ... 1966 , vol. II, p. 255. Caso De Brissot y otros (nota 117 supra), y el estudio previo
349 Véase, por ejemplo, la propuesta del representante de México, Estados preparado por la Secretaría, párr. 352; y la decisión de los británicos
Comisión Mexicana de Reclamaciones en el caso Gill , UNRIAA, vol. V (Ventas
Conferencia de las Naciones sobre el Derecho de los Tratados, primera y segunda sesión,
1952.V.3), pág. 157 (1931), y el estudio preparado por la Secretaría,
Viena, 26 de marzo a 24 de mayo de 1968 y 9 de abril a 22 de mayo de 1969, Documentos
paraca. 463.
de la Conferencia (publicación de las Naciones Unidas, número de venta E.70.V.5),
353 Arbitraje de faros (véase la nota 182 supra), págs. 219–220.
Informe del Comité Plenario sobre su trabajo en la primera sesión del
la Conferencia, documento A / CONF.39 / 14, p. 182, párr. 531 ( a ). 354 UNRIAA, vol. XI (número de venta 61.V.4), pág. 421, en la pág. 443 (1912).
350 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 63, 355 Préstamos serbios, Sentencia No. 14, 1929, PCIJ, Serie A, No. 20 ,
paraca. 102 pp. 39-40; Préstamos brasileños, Sentencia No. 15, ibid., No. 21 , p. 120

Página 49

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

imposibilidad absoluta y material, y porque una circunstancia por un riesgo particular, no puede reclamar fuerza mayor
hacer que el rendimiento sea más difícil o pesado no es constante para evitar la responsabilidad Pero la asunción de riesgo debe
tute un caso de fuerza mayor e. 6 6
ser inequívoco y dirigido a aquellos a quienes
Se debe la obligación.
(8) Además de su aplicación en casos interestatales como
una cuestión de derecho internacional público, la fuerza mayor tiene
Moneda sustancial en el campo de los negocios internacionales Artículo 24. Angustia
arbitraje cial, y puede calificar como un principio general de
ley. 357 1. La ilicitud de un acto de un Estado que no está en conflicto
forma con una obligación internacional de ese Estado
(9) Un Estado no puede invocar fuerza mayor si ha causado se excluye si el autor del acto en cuestión tiene
o indujo la situación en cuestión. En Libia Árabe For- ninguna otra forma razonable, en una situación de angustia, de
eign Investment Company y The Republic of Burundi , salvar la vida del autor o la vida de otras personas
el tribunal arbitral rechazó una declaración de fuerza mayor BE- confiado al cuidado del autor.
causa "la supuesta imposibilidad [no fue] el resultado de un
2. El párrafo 1 no se aplica si:
fuerza irresistible o un evento externo imprevisto más allá
El control de Burundi. De hecho, la imposibilidad es la ( a ) la situación de angustia se debe, ya sea solo o en
como resultado de una decisión unilateral de ese Estado ...” 358 Bajo combinación con otros factores, a la conducta de la
el motivo equivalente para la terminación de un tratado en el artículo Estado invocandolo; o
61 de la Convención de Viena de 1969, imposibilidad material
no se puede invocar "si la imposibilidad es el resultado ( b ) es probable que el acto en cuestión cree una comparación
de un incumplimiento por esa parte o de una obligación bajo el ble o mayor peligro.
tratado o cualquier otra obligación internacional adeudada a cualquier
otra parte en el tratado ". Por analogía con esta disposición,
Comentario
el párrafo 2 (a) excluye el motivo en circunstancias donde
fuerza mayor se debe, ya sea solo o en combinación con
(1) El artículo 24 trata del caso específico en el que un indi
otros factores, a la conducta del Estado que lo invoca. por
Vidual cuyos actos son atribuibles al Estado está en una situación
el párrafo 2 ( a ) para aplicarlo no es suficiente que el Estado
ación de peligro, ya sea personal o en relación con personas
invocar fuerza mayor ha contribuido a la situación
bajo su cuidado. El artículo excluye el mal
de imposibilidad material; la situación de fuerza mayor
plenitud de conducta adoptada por el agente del Estado en circunscripción
debe ser "debido" a la conducta del Estado que lo invoca. Esta
posturas donde el agente no tenía otra forma razonable de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 50/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
permite
que invocarpuede
un Estado fuerzahaber
mayor en situaciones
contribuido en
involuntariamente a la oc salvando la vida A diferencia de las situaciones de fuerza mayor tratadas
en el artículo 23, una persona que actúa bajo angustia no está actuando
corriente de imposibilidad material por algo que,
involuntariamente, a pesar de que la elección es efectivamente nula
en retrospectiva, podría haberse hecho de manera diferente pero que
Fied por la situación de peligro. 360 Tampoco es un caso de elección
se hizo de buena fe y no hizo el evento
entre el cumplimiento del derecho internacional y otros
menos imprevisto El párrafo 2 ( a ) requiere que el
intereses legítimos del Estado, como caracterizar situaciones
El papel del Estado en la ocurrencia de fuerza mayor debe ser
de necesidad según el artículo 25. El interés en cuestión
sustancial.
es el inmediato de salvar la vida de las personas, independientemente
de su nacionalidad
(10) El párrafo 2 (b) trata situaciones en las que
El estado ya ha aceptado el riesgo de ocurrencia de (2) En la práctica, los casos de angustia han involucrado principalmente
fuerza mayor , si lo ha hecho en términos de la ob- aeronaves o barcos que ingresan al territorio del Estado bajo estrés de
ligadura en sí o por su conducta o en virtud de alguna unidad clima o después de una falla mecánica o de navegación. 361
acto lateral Esto refleja el principio de fuerza mayor
Un ejemplo es la entrada de aviones militares de los Estados Unidos.
no debe excusar el desempeño si el Estado ha emprendido en el espacio aéreo de Yugoslavia en 1946. En dos ocasiones,
para evitar que surja la situación particular o haya
Aviones militares de los Estados Unidos ingresaron al espacio aéreo yugoslavo
asumió ese riesgo. 359 Una vez que un Estado acepta la responsabilidad sin autorización y fueron atacados por el aire yugoslavo
356 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 253.
defensas El gobierno de los Estados Unidos protestó
357 Sobre fuerza mayor en la jurisprudencia de las reclamaciones Irán-Estados Unidos
Acción yugoslava sobre la base de que el avión había entrado
Tribunal, ver GH Aldrich, La Jurisprudencia de Irán-Estados Unidos Espacio aéreo yugoslavo únicamente para escapar del peligro extremo
Tribunal de Reclamaciones (Oxford, Clarendon Press, 1996), págs. 306–320. Fuerza ger. El gobierno yugoslavo respondió denunciando
La causa mayor también ha sido reconocida como un principio general de derecho por el La violación sistemática de su espacio aéreo, que afirmó
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: véase, por ejemplo, el caso 145/85, Denkavit c.solo
Bélgica ,
podría ser intencional en vista de su frecuencia. Después
EUR. Tribunal HR, Informes 1987–2, p. 565; asunto 101/84, Comisión de
las Comunidades Europeas v . República Italiana , ibid ., Informes 1985–
nota del encargado de negocios yugoslavo informó a la
6, p. 2629. Véase también el artículo 79 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Departamento de Estado de los Estados Unidos que tenía el mariscal Tito
Contratos para la venta internacional de bienes; P. Schlechtriem, ed.,
Comentario sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre la venta internacional de bienes , un acuerdo u obligación asumiendo de antemano el riesgo de
2da ed. (trad. G. Thomas) (Oxford, Clarendon Press, 1998), págs. lar fuerza mayor evento.
600-626; y el artículo 7.1.7 de los Principios de UNIDROIT, Principios de 360 Por esta razón, los escritores que han considerado esta situación tienen
Contratos comerciales internacionales (Roma, Unidroit, 1994), págs. 169– a menudo se define como una de "imposibilidad relativa" de cumplir con
171 La obligación internacional. Véase, por ejemplo, OJ Lissitzyn, "El tratamiento de
358 ILR, vol. 96 (1994), pág. 318, párr. 55) intrusos aéreos en la práctica reciente y el derecho internacional ", AJIL, vol. 47,
359 Como el estudio preparado por la Secretaría (nota 345 supra), No. 4 (octubre de 1953), pág. 588.
paraca. 31, señala, los Estados pueden renunciar al derecho a confiar en la fuerza 361 Véase el estudio preparado por la Secretaría (nota 345 supra),

Mayor por acuerdo. La forma más común de hacerlo sería por párrs. 141-142 y 252.

Página 50

Responsabilidad del estado 99

Prohibido cualquier disparo en aviones que sobrevolaron Yugoslav (2) El restablecimiento de la situación original de cumplimiento
territorio sin autorización, suponiendo que, por su con la asignación en Hao tan pronto como las razones de emergencia
invocado para justificar que la repatriación había desaparecido.
parte, el Gobierno de los Estados Unidos "emprendería el
pasos necesarios para evitar estos vuelos, excepto en el caso (3) La existencia de un esfuerzo de buena fe para tratar de obtener el consentimiento
de emergencia o mal tiempo, para lo cual arreglos de Nueva Zelanda en términos del Acuerdo de 1986. 6 6

podría hacerse por acuerdo entre estadounidenses y


Autoridades yugoslavas ". 362 La respuesta de los Estados Unidos De hecho, el peligro para uno de los oficiales, aunque quizás
El Secretario de Estado interino reiteró la afirmación de que no no amenazaba la vida, era real y podría haber sido inminente
Aviones de Estados Unidos habían volado sobre la intención de Yugoslavianent, y no fue negado por el médico de Nueva Zelanda
aliado sin autorización previa de las autoridades yugoslavas quien posteriormente lo examinó. Por el contrario, en el caso
"A menos que se vea obligado a hacerlo en caso de emergencia". sin embargo, del segundo
el oficial, las justificaciones dadas (la necesidad
El Secretario de Estado interino agregó: para examen médico por embarazo y
el deseo de ver a un padre moribundo) no justificó la emergencia
Supongo que el Gobierno de Yugoslavia reconoce que en caso acción. Las vidas del agente y el niño no tenían sentido.
un avión y sus ocupantes están en peligro, el avión puede cambiar su etapa amenazada y había excelentes instalaciones médicas
Por supuesto, para buscar seguridad, a pesar de que tal acción puede resultar en volar lazos cerca. El tribunal sostuvo que:
sobre territorio yugoslavo sin autorización previa . 6 6
[C] se da cuenta de que estas circunstancias no justifican por completo la recuperación de Francia
La responsabilidad de la remoción del Capitán Prieur y de la violación
(3) También se han hecho reclamos de angustia en casos de
de sus obligaciones derivadas de la imposibilidad de devolver las dos
violación de los límites marítimos. Por ejemplo, en De- ficcionistas a Hao (en el caso del Mayor Mafart una vez que las razones de
cember 1975, después de que los buques navales británicos entraran en islandés
su remoción había desaparecido). Hubo aquí una clara violación de su
aguas territoriales, el gobierno británico afirmó que obligaciones 6 6
los buques en cuestión lo habían hecho en busca de "refugio
de mal tiempo, ya que tienen derecho a hacerlo bajo (5) El motivo de angustia también es aceptado en muchos tratados
derecho internacional consuetudinario". 364 Islandia sostuvo que lazos como circunstancia justificando conducta que haría
Los buques británicos estaban en sus aguas con el único propósito de de lo contrario ser ilícito. El artículo 14, párrafo 3, de la
provocando un incidente, pero no disputó el punto de que si Convención sobre el mar territorial y lo contiguo
los barcos británicos habían estado en una situación de angustia, ellos La zona permite que los barcos se detengan y fondeen durante
podría entrar en aguas territoriales islandesas. su paso por mares territoriales extranjeros en la medida en que
esta conducta se hace necesaria por la angustia. Este pro-
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 51/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
la visión se repite en los mismos términos en el artículo 18,
(4) Aunque históricamente la práctica se ha centrado en casos párrafo 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley
involucrando barcos y aeronaves, el artículo 24 no se limita a tales del mar. 369 Disposiciones similares aparecen en la internacional-
casos. 365 El arbitraje "Rainbow Warrior" implicó un Convenios sobre la prevención de la contaminación en el mar. 370
alegato de angustia como circunstancia que excluye
ness fuera del contexto de barcos o aeronaves. Francia buscó
(6) El artículo 24 se limita a los casos en que la vida humana está en
para justificar su conducta al remover a los dos oficiales de
estaca. El tribunal en el arbitraje "Rainbow Warrior"
la isla de Hao sobre la base de "circunstancias de desorden
parecía tener una visión más amplia de las circunstancias
tress en un caso de extrema urgencia que involucra primaria
justificando un motivo de angustia, aparentemente aceptando que una serie
consideraciones humanitarias que afectan a los órganos actuantes de
Sería suficiente nuestro riesgo para la salud. El problema con extender
el estado". 366 El tribunal aceptó por unanimidad que esto
el artículo 24 a menos de situaciones que amenazan la vida es donde
El motivo era admisible en principio, y por mayoría que
para colocar cualquier límite inferior. En situaciones de angustia que involucran
era aplicable a los hechos de uno de los dos casos. En cuanto a
aeronaves generalmente no habrá dificultad para establecer
el principio, el tribunal exigió que Francia mostrara tres
que existe una amenaza para la vida, pero otros casos presentan un amplio
cosas:
gama de posibilidades Dado el contexto del capítulo V y
la probabilidad de que haya otras soluciones disponibles
(1) La existencia de circunstancias muy excepcionales de extrema para casos que aparentemente no ponen en peligro la vida, lo hace
urgencia que implica consideraciones médicas o de otro tipo de una primaria
naturaleza, siempre que un reconocimiento rápido de la existencia de
367 Ibíd ., P. 255, párr. 79)
esas circunstancias excepcionales se obtienen posteriormente de la
368 Ibíd ., P. 263, párr. 99)
otra parte interesada o está claramente demostrado.
369 Véanse también los artículos 39, párrafo 1 ( c ), 98 y 109, de la Convención
362 Estados
Unidos de América, Boletín del Departamento de Estado ción
(véase la nota 351 supra), reproducida en el estudio preparado por el 370 Véase, por ejemplo, el Convenio internacional para la prevención de

Secretaría (véase la nota 345 supra), párr. 144) Contaminación del mar por petróleo, artículo IV, párrafo 1 ( a ) del cual
363 Estudio preparado por la Secretaría (véase la nota 345 supra), establece que la prohibición de la descarga de petróleo en el mar
paraca. 145. El mismo argumento se encuentra en el Memorial de 2 Dic. no se aplica si la descarga tiene lugar "con el fin de asegurar
ber 1958 presentado por el Gobierno de los Estados Unidos a la CIJ en relación la seguridad del barco, evitando daños al barco o carga, o salvando
a otro incidente aéreo ( alegatos de la CIJ, incidente aéreo del 27 de julio ing vida en el mar ". Ver también la Convención para la Prevención de la Marina
1955 , págs. 358-359). Contaminación por vertido de desechos y otras materias, artículo V, párr.
El gráfico 1 establece que la prohibición del vertido de desechos
364 Registros oficiales del Consejo de Seguridad, trigésimo año , 1866
no se aplica cuando es "necesario para garantizar la seguridad de la vida humana
reunión, 16 de diciembre de 1975, párr. 24; ver el estudio preparado por el
o de embarcaciones, aviones, plataformas u otras estructuras artificiales en el mar
Secretaría (nota 345 supra), párr. 136)
... en cualquier caso que constituya un peligro para la vida humana o una amenaza real
365 También ha habido casos relacionados con la violación de un frente de tierra
a embarcaciones, aviones, plataformas u otras estructuras hechas por el hombre en el mar, si
nivel para salvar la vida de una persona en peligro. Ver, por ejemplo, el caso el dumping parece ser la única forma de evitar la amenaza ”. Ver también el
de violación de la frontera austriaca por soldados italianos en 1862, estudio Convenio para la prevención de la contaminación marina por vertido de
preparado por la Secretaría (nota 345 supra), párr. 121) Barcos y aeronaves (art. 8, párr. 1); y la Convención Internacional para
366 "Rainbow Warrior" (véase la nota 46 supra), págs. 254–255, Prevención de la contaminación por los buques, 1973 (Convenio MARPOL),
paraca. 78) anexo I, regla 11 ( a ).

51

00 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

no parece necesario extender el alcance de la angustia más allá Se deben evaluar las palabras "peligro comparable o mayor"
amenazas a la vida misma. En situaciones en las que un agente del Estado está
en el contexto del propósito general de salvar vidas.
en apuros y tiene que actuar para salvar vidas, debería haber cómo-
Alguna vez habrá un cierto grado de flexibilidad en la evaluación de
Artículo 25. Necesidad.
Las condiciones de angustia. El "no hay otra forma razonable"
criterio en el artículo 24 busca lograr un equilibrio entre
1. La necesidad no puede ser invocada por un Estado como
el deseo de proporcionar cierta flexibilidad con respecto a la elección motivo para excluir la ilicitud de un acto no
Es la acción del agente para salvar vidas y la necesidad de
de conformidad con una obligación internacional de ese
limitar el alcance del motivo teniendo en cuenta su excepción Estado a menos que el acto:
Carácter nacional.
( a ) es la única forma en que el Estado puede salvaguardar
interés esencial contra un peligro grave e inminente;
(7) La angustia solo puede invocarse como una circunstancia previa
y
incluyendo ilicitud en casos donde un agente del Estado tiene
actuó para salvar su propia vida o donde existe un ( b ) no menoscaba gravemente un interés esencial de
relación especial entre el órgano o agente del Estado y el Estado o Estados hacia los cuales existe la obligación,
Las personas en peligro. No se extiende a más general. o de la comunidad internacional en su conjunto.
casos de emergencias, que son más una cuestión de necesidad 2. En cualquier caso, la necesidad no puede ser invocada por un
Sity que angustia. Indique como motivo para evitar la ilicitud si:
( a ) la obligación internacional en cuestión excluye
(8) El artículo 24 solo excluye la ilicitud de la posibilidad de invocar la necesidad; o
conducto en la medida en que sea necesario para evitar la amenaza de vida
situación. Por lo tanto, no exime al Estado o su agente ( b ) el Estado ha contribuido a la situación de
de cumplir con otros requisitos (nacionales o necesidad.
internacional), por ejemplo, el requisito de notificar la llegada al
autoridades relevantes, o para dar información relevante sobre Comentario
el viaje, los pasajeros o la carga. 371

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 52/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
(1) El término "necesidad" ( état de nécessité ) se utiliza para
(9) Como en el caso de fuerza mayor , una situación que denotar esos casos excepcionales donde la única forma en que un Estado
ha sido causado o inducido por el Estado que invoca no es puede salvaguardar un interés esencial amenazado por una tumba
Uno de angustia. En muchos casos, el Estado invocando angustia y el peligro inminente es, por el momento, no realizar
bien puede haber contribuido, aunque sea indirectamente, a la situación alguna otra obligación internacional de menor peso o urgencia
ación Se debe dar prioridad al salvamento necesario Gency. En condiciones estrictamente definidas en el artículo 25,
medidas, sin embargo, y bajo el párrafo 2 (a), angustia tal motivo se reconoce como una circunstancia que excluye
solo se excluye si la situación de angustia es debida, ya sea ilicitud
solo o en combinación con otros factores, a la conducta
del Estado que lo invoca. Esta es la misma fórmula que esa (2) El motivo de necesidad es excepcional en una serie de
adoptado con respecto al artículo 23, párrafo 2 a ). 372 saludos. A diferencia del consentimiento (art. 20), la defensa propia (art. 21)
o contramedidas (art. 22), no depende de la
(10) La angustia solo puede impedir la ilicitud donde el conducta previa del Estado lesionado. A diferencia de fuerza mayor
los intereses buscaban ser protegidos (por ejemplo, la vida de los pasajeros)(art. 23), no implica una conducta involuntaria
gers o equipo) claramente superan los otros intereses en juego o forzado. A diferencia de la angustia (art. 24), la necesidad consiste
en las circunstancias. Si la conducta buscaba ser excusada No está en peligro la vida de las personas a cargo de un
pone en peligro más vidas de las que puede salvar o es como Funcionario estatal pero en grave peligro ya sea para lo esencial
Para crear un mayor peligro no estará cubierto por la declaración intereses del Estado o de la comunidad internacional
de angustia Por ejemplo, un avión militar que transportaba ex como un todo. Surge cuando hay un conflicto irreconciliable
las explosivas pueden causar un desastre al hacer una emergencia alternar entre un interés esencial por un lado y un
aterrizaje o un submarino nuclear con una avería grave obligación del Estado invocando necesidad por el otro.
podría causar contaminación radiactiva a un puerto en el que Estas características especiales significan que la necesidad solo
buscó refugio. El párrafo 2 (b) estipula que la angustia rara vez estará disponible para excusar el incumplimiento de un ob-
no se aplica si el acto en cuestión es probable que cree un ligadura y que está sujeto a limitaciones estrictas para la seguridad
peligro comparable o mayor. Esto es consistente con el para- protegerse contra posibles abusos. 373
gráfico 1, que al preguntar si el agente no tenía "otro
forma razonable "para salvar vidas establece una prueba objetiva. (3) Existe una autoridad sustancial en apoyo de la existencia.
la necesidad de ser una circunstancia que excluye la ilicitud
371 Ver Cashin y Lewis v . The King, Canada Law Reports (1935),
pag. 103 (incluso si un buque entra en un puerto en peligro, no está exento 373 Quizás el caso clásico de tal abuso fue la ocupación de
del requisito de informar sobre su viaje). Ver también la "Rebecca" , Luxemburgo y Bélgica por Alemania en 1914, que Alemania buscó
Comisión General de Reclamaciones México-Estados Unidos, AJIL, vol. 23, para justificar por razones de necesidad. Ver, en particular, la nota presente
No. 4 (octubre de 1929), pág. 860 (el barco ingresó al puerto en peligro; merchan- editado el 2 de agosto de 1914 por el ministro alemán en Bruselas al belga
incautado por delito aduanero: retenido, entrada razonablemente necesaria en el Ministro de Asuntos Exteriores, en JB Scott, ed., Documentos diplomáticos
circunstancias y no una mera cuestión de conveniencia; asimiento por lo tanto en relación con el estallido de la guerra europea (Nueva York, Oxford Uni-
ilegal); el "mayo" v . The King, Canada Law Reports (1931), pág. versity Press, 1916), parte I, pp. 749–750, y el discurso en el Reich-
374; la "Ciudad Reina" v . El rey, ibid ., P. 387; y Rex v . Flahaut , ciervo del canciller alemán von Bethmann-Hollweg, el 4 de agosto
Dominion Law Reports (1935), pág. 685 (prueba de "real e irresistible 1914, que contiene las palabras bien conocidas: wir sind jetzt in der Notwehr;
angustia "aplicado). und no kennt kein Gebot! (estamos en un estado de defensa propia y necesario
372 Véase el párrafo 9) del comentario al artículo 23. la ciudad no conoce la ley), Jahrbuch des Völkerrechts , vol. III (1916), pág. 728.

Page 52

Responsabilidad del estado 1

ness. Ha sido invocado por los Estados y ha sido tratado añadió Lord Ashburton, el ad hoc del gobierno británico
por varios tribunales internacionales. En estos casos el enviado a Washington, "por el menor tiempo posible
El motivo de necesidad ha sido aceptado en principio, o al menos durante la continuación de una anulación admitida necesaria
No rechazado. sity, y estrictamente confinado dentro de los límites más estrechos im-
planteado por esa necesidad ". 378
(4) En una disputa anglo-portuguesa de 1832, el Por-
El gobierno portugués argumentó que la necesidad apremiante
de proveer para la subsistencia de ciertos contingentes (6) En la controversia de los lobos marinos rusos de 1893, el
de las tropas dedicadas a sofocar disturbios internos tenían "Interés esencial" para salvaguardar contra una "tumba y
justificó su apropiación de bienes propiedad de británicos peligro inminente "era el entorno natural en un área
sujetos, a pesar de la estipulación de un tratado. El británico no está sujeto a la jurisdicción de ningún Estado ni a ningún inter
Se informó al gobierno que: regulación nacional Frente al peligro de exterminio de
una población de lobos marinos por la caza sin restricciones, el ruso
los Tratados entre este país y Portugal [no] son tan tercos
y una naturaleza flexible, como para ser incapaz de modificación bajo cualquier El gobierno emitió un decreto que prohíbe el sellado en un área
circunstancias cualesquiera, o que sus estipulaciones deben ser tan estrictamente de la alta mar. En una carta al embajador británico fechada
adherido, como para privar al Gobierno de Portugal del derecho de nosotros- 12 de febrero (24 de febrero) 1893, el ministro ruso para
ing esos medios, que pueden ser absolutamente e indispensablemente necesarios Asuntos exteriores explicó que la acción se había tomado
a la seguridad, e incluso a la existencia misma del Estado.
debido a la "necesidad absoluta de la provisión inmediata
El alcance de la necesidad, que justificará tal apropiación de medidas nacionales "en vista de la inminencia de la caza
La propiedad de los sujetos británicos, debe depender de las circunstancias temporada. Él "enfatiza [d] lo esencialmente precautorio
del caso particular, pero debe ser inminente y urgente.
carácter de las medidas mencionadas anteriormente, que fueron
tomado bajo la presión de circunstancias excepcionales " 379
(5) El incidente de "Caroline" de 1837, aunque con frecuencia y declaró su disposición a concluir un acuerdo
referido como una instancia de autodefensa, realmente involucrado con el gobierno británico con vistas a un plazo más largo
solución de la cuestión del sellado en la zona.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 53/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
motivo
el uso de ladefuerza
necesidad
teníaen unbase
una momento en diferente
bastante que la leyderelativa
la que atiene en
presente. En ese caso, las fuerzas armadas británicas entraron en Estados (7) En el caso de indemnización de Rusia , el Gobierno de
Estados del territorio y atacó y destruyó un buque propiedad El Imperio Otomano, para justificar su retraso en el pago de su deuda
por ciudadanos de los Estados Unidos que llevaban reclutas al gobierno ruso, invocado entre otras razones
y material militar y de otro tipo para los insurgentes canadienses. el hecho de que había estado en una situación financiera extremadamente difícil
En respuesta a las protestas de los Estados Unidos, los británicos situación social, que describió como "fuerza mayor" pero
Ministro en Washington, Fox, se refirió a la "necesidad de que era más como un estado de necesidad. El arbitraje tri
autodefensa y autoconservación ”; el mismo punto era bunal aceptó el motivo en principio:
hecho por un abogado consultado por el gobierno británico,
quien declaró que "la conducta de las autoridades británicas" La excepción de fuerza mayor , invocada en primer lugar, es discutible en
estaba justificado porque era "absolutamente necesario como derecho público internacional, así como en derecho privado; el derecho internacional debe
medida de precaución ". 375 Secretario de Estado Webster adaptarse a las exigencias políticas. El gobierno imperial ruso
respondió al Ministro Fox que "nada menos que un claro admite expresamente ... que la obligación de un Estado de ejecutar tratados
puede debilitarse "si la existencia misma del Estado está en peligro, si
y la necesidad absoluta puede permitirse un terreno de justificación La observación del deber internacional es ... autodestructiva ”. 0 0
ción "para la comisión" de actos hostiles dentro del territorio
ritual de un poder en paz ", y observó que los británicos
Sin embargo, consideró que:
El gobierno debe demostrar que la acción de sus fuerzas tuvo
realmente ha sido causado por "una necesidad de defensa propia, en
Sería una exageración manifiesta admitir que el pago (o el
constante, abrumador, sin dejar elección de medios, y sin contratación de un préstamo para el pago) de la suma relativamente pequeña de
momento de deliberación ". 376 En su mensaje al Congreso 6 millones de francos debido a los reclamantes rusos habrían puesto en peligro
del 7 de diciembre de 1841, el presidente Tyler reiteró que: la existencia del Imperio Otomano o puso en grave peligro su inter-
situación final o externa. 1
Este gobierno nunca puede conceder a ningún gobierno extranjero
poder, excepto en el caso de la necesidad más urgente y extrema, de
invadiendo su territorio, ya sea para arrestar a las personas o destruir la propiedad En su opinión, el cumplimiento de una obligación internacional
de aquellos que pueden haber violado las leyes municipales de tales extranjeros debe ser "autodestructivo" por la ilicitud de la
Gobierno."
conducta no conforme con la obligación de ser pre
incluido. 382
El incidente no se cerró hasta 1842, con un intercambio.
de cartas en las que los dos gobiernos acordaron que "un 378 Ibíd ., P. 195. Véase la respuesta del Secretario de Estado Webster en la página 201.
puede surgir una fuerte necesidad abrumadora cuando este gran 379 Ibid. , 1893-1894 (Londres, HM Stationery Office, 1899), vol. 86,
principio puede y debe ser suspendido ". "Tiene que ser así", pag. 220; y el estudio preparado por la Secretaría (ver nota 345
arriba), párr. 155
Lord McNair, ed., International Law Opinions (Cambridge Uni- 380 Ver nota 354 supra; ver también el estudio preparado por el Secretario
Versity Press, 1956), vol. II, paz, p. 232. tariat (nota 345 supra), párr. 394.
375 Ver respectivamente WR Manning, ed., Diplomatic Correspond- 381 Ibid .
incidencia de los Estados Unidos: Relaciones canadienses 1784–1860 (Washington 382 Un caso en el que las partes en la controversia acordaron que muy
ington, DC, Carnegie Endowment for International Peace, 1943),
serias dificultades financieras podrían justificar un modo diferente de
vol. III, p. 422; y Lord McNair, ed., International Law Opinions
el cumplimiento de la obligación distinta de la prevista originalmente surgió en
(nota 374 supra), pág. 221, en p. 228
conexión con la ejecución del laudo arbitral en bosques de
376 documentos estatales británicos y extranjeros, 1840-1841 (Londres, Ridgway,
Rhodopia central , UNRIAA, vol. III (número de venta 1949.V.2), pág. 1405
1857), vol. 29, p. 1129. (1933); ver League of Nations, Official Journal , 15th Year, No. 11
377 Ibid. , 1841 - 1,842, vol. 30, p. 194 (parte I) (noviembre de 1934), pág. 1432.

Page 53

2 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

(8) En Société commerciale de Belgique , 383 el griego principio mismo, el Tribunal señaló que las partes tenían ambas
El gobierno debía dinero a una empresa belga bajo se basó en el proyecto de artículo de la Comisión como un apropiado
Dos laudos arbitrales. Bélgica solicitó a PCIJ una decisión formulación, y continuó:
Lamento que el Gobierno griego, al negarse a llevar
El Tribunal considera ... que el estado de necesidad es un reconocimiento básico
fuera de los premios, violaba su obligación internacional identificado por el derecho internacional consuetudinario para evitar la ilicitud
iones El gobierno griego abogó por la seriedad del país. de un acto no conforme con una obligación internacional. Observa
Nuestra situación presupuestaria y monetaria. 384 El Tribunal señaló además, ese motivo para evitar la ilicitud solo puede ser justificado
que no estaba dentro de su mandato declarar si el aceptado de forma excepcional. La Comisión de Derecho Internacional fue
de la misma opinión cuando explicó que había optado por un negativo
El gobierno griego estaba justificado en no ejecutar el ar- forma de palabras ...
Premios bitrales. Sin embargo, el Tribunal aceptó implícitamente el
principio básico, sobre el cual las dos partes estaban de acuerdo Por lo tanto, según la Comisión, el estado de necesidad solo puede ser
ment. 385 invocado bajo ciertas condiciones estrictamente definidas que deben ser
satisfactoriamente satisfecha; y el Estado en cuestión no es el único juez de
si esas condiciones se han cumplido.
(9) En marzo de 1967, el petrolero liberiano Torrey
... En el presente caso, las siguientes condiciones básicas ... son relevantes:
Canyon encalló en rocas sumergidas en la costa de debe haber sido ocasionado por un "interés esencial" del Estado que
Cornwall fuera de las aguas territoriales británicas, derramando grandes es el autor del acto en conflicto con una de sus obligaciones internacionales
cantidades de petróleo que amenazaban la costa inglesa. iones; ese interés debe haber sido amenazado por un "grave e inminente
Después de varios intentos fallidos de recuperación, los británicos peligro"; el acto impugnado debe haber sido el "único medio" de
salvaguardar ese interés; ese acto no debe haber "perjudicado gravemente [ed]
El gobierno decidió bombardear el barco para quemar el re un interés esencial ”del Estado hacia el cual existía la obligación;
aceite de mantenimiento Esta operación se realizó con éxito. y el Estado que es el autor de ese acto no debe haber "contribuido
El gobierno británico no adelantó ninguna justificación legal. a la ocurrencia del estado de necesidad ". Esas condiciones reflejan
tificación de su conducta, pero destacó la existencia de un derecho internacional consuetudinario. 9 9

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 54/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
situación de peligro extremo y afirmó que el deci- (12) El motivo de necesidad fue aparentemente un problema en
La misión de bombardear el barco había sido tomada solo después de todo lo demás.
los medios habían fallado. 386 No se produjeron protestas internacionales. el caso de la jurisdicción pesquera . 390 medidas reglamentarias
Posteriormente se concluyó una convención para cubrir futuros tomado para conservar las poblaciones a caballo había sido tomado por el
casos en los que la intervención podría ser necesaria para evitar Organización de la Pesca del Atlántico Noroccidental (NAFO) pero
grave contaminación por hidrocarburos. 387 En opinión de Canadá, había resultado ineficaz para varios
razones. Por la Ley de Protección de la Pesca Costera de 1994,
Canadá declaró que las poblaciones a caballo del Gran
(10) En el arbitraje "Rainbow Warrior" , el arbitral
Los bancos fueron "amenazados de extinción" y afirmaron
tribunal expresó dudas sobre la existencia de la excusa
que el propósito de la Ley y los reglamentos era "permitir
de necesidad. Observó que el proyecto de artículo de la Comisión
Canadá tomará las medidas urgentes necesarias para evitar más
cle "supuestamente autoriza a un Estado a tomar medidas ilegales
destrucción de esos stocks y permitir su reconstrucción
invocando un estado de necesidad "y describió la Comisión
En g". Los funcionarios canadienses posteriormente abordaron y confiscaron
La propuesta de Sion como "controvertida". 388
un barco pesquero español, el Estai , en alta mar, liderando
a un conflicto con la Unión Europea y con España.
(11) Por el contrario, en el Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros El gobierno español negó que el arresto pudiera ser
caso, ICJ consideró cuidadosamente un argumento basado en el justificado por preocupaciones en cuanto a la conservación "ya que viola
Proyecto de artículo de la Comisión (ahora artículo 25), expresamente las disposiciones establecidas de la Convención NAFO [Con-
aceptar el principio y al mismo tiempo rechazar Convenio sobre la futura cooperación multilateral en el Norte
su invocación en las circunstancias de ese caso. En cuanto a la West Atlantic Fisheries] en la que Canadá es parte ”. 391
Canadá no estuvo de acuerdo y afirmó que "el arresto del Estai
383 Société commerciale de Belgique, Sentencia, 1939, PCIJ,
era necesario para detener la sobrepesca de
Serie A / B, No. 78 , p. 160
Fletán negro por pescadores españoles ”. 392 La corte
384 PCIJ, Serie C, No. 87 , págs. 141 y 190; estudio preparado por el

Secretaría (nota 345 supra), párr. 278. Véanse en general los párrafos
sostuvo que no tenía jurisdicción sobre el caso. 393
276–287 para los argumentos griegos relativos al estado de necesidad.
389 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), págs. 40–
385 Ver nota 383 supra; y el estudio preparado por la Sec-re-

tariat (nota 345 supra), párr. 288. Véase también el caso de los préstamos serbios , 41, párrs. 51-52.
donde las posiciones de las partes y de la Corte al respecto eran muy 390 Jurisdicción de Pesca (España c . Canadá), Jurisdicción del

similar (nota 355 supra); la empresa francesa de venezolanos Tribunal, Sentencia, ICJ Reports 1998 , p. 432
Caso de ferrocarriles (nota 178 supra) p. 353; y el estudio preparado 391 Ibíd ., P. 443, párr. 20. Por la protesta de la Comunidad Europea de
por la Secretaría (nota 345 supra), párrs. 263–268 y 385–386. 10 de marzo de 1995, afirmando que el arresto "no puede ser justificado por ningún
En su opinión separada en el caso de Oscar Chinn , el juez Anzilotti significa ", ver Memorial de España (Jurisdicción de la Corte), CIJ
aceptó el principio de que "la necesidad puede excusar la no observancia Alegatos, Jurisdicción de Pesca (España v . Canadá) , p. 17, en la pág. 38,
de obligaciones internacionales ", pero negó su aplicabilidad en los hechos paraca. 15.
( Sentencia, 1934, PCIJ, Serie A / B, núm. 63 , pág. 65, págs. 112-114). 392 Jurisdicción de Pesca (ver nota 390 supra), p. 443, párr. 20)
386 El "Cañón Torrey" , Cmnd. 3246 (London, HM Stationery Of-
Véase también el Memorial de Contestación canadiense (29 de febrero de 1996), CIJ
Fice, 1967). Alegatos (nota 391 supra), párrs. 17-45.
387 Convención internacional sobre intervención en lo alto 393 Por minuto acordado entre Canadá y la Comunidad Europea
Mares en casos de bajas por contaminación por hidrocarburos. Sin embargo, Canadá se comprometió a derogar las regulaciones que aplican la Ley de 1994
388 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 254. En libio a buques españoles y portugueses en el área de NAFO y liberar el
Arab Arab Investment Company y The Republic of Burundi Estai . Las partes mantuvieron expresamente "sus respectivas posiciones en
(véase la nota 358 supra), pág. 319, el tribunal declinó hacer comentarios La conformidad de la enmienda del 25 de mayo de 1994 a las costas de Canadá
sobre la conveniencia de codificar la doctrina de la necesidad, señalando Ley de protección de la pesca y reglamentos posteriores, con la costumbre
que las medidas tomadas por Burundi no parecían haber sido el derecho internacional y la Convención NAFO "y reservó" su capacidad
único medio de salvaguardar un interés esencial "contra una tumba y para preservar y defender sus derechos de conformidad con
peligro inminente ". ley". Ver Canadá-Comunidad Europea: Acta aprobada sobre la Con-

Page 54

Responsabilidad del estado 3

(13) La existencia y los límites de una súplica de necesidad tienen (15) La primera condición, establecida en el párrafo 1 (a), es
dado lugar a una larga controversia entre los escritores. esa necesidad solo puede invocarse para salvaguardar una esencia
En su mayor parte fue aceptado explícitamente por los primeros interés real de un peligro grave e inminente. El grado
escritores, sujetos a condiciones estrictas. 394 en el siglo XIX para lo cual un interés dado es "esencial" depende de todos los
siglo, abusos de necesidad asociados con la idea de circunstancias, y no puede ser prejuzgado. Se extiende a par-
intereses particulares del Estado y su gente, así como de
Los "derechos fundamentales de los Estados" provocaron una reacción contra
La comunidad internacional en su conjunto. Cualquiera que sea el
La doctrina. Durante el siglo XX, el número de
Sin embargo, lo más interesante puede ser solo cuando está amenazado por
escritores opuestos al concepto de estado de necesidad en
un peligro grave e inminente de que se cumpla esta condición.
El derecho internacional aumentó, pero el equilibrio de la doctrina tiene El peligro tiene que ser establecido objetivamente y no simplemente
continuó favoreciendo la existencia de la declaración. 395 aprehendido como sea posible. Además de ser grave, el
el peligro tiene que ser inminente en el sentido de próximo. Cómo-
(14) En balance, práctica estatal y decisiones judiciales siempre, como la Corte en el Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros
el caso dijo:
apoyar la opinión de que la necesidad puede constituir una circunscripción
postura que excluye la ilicitud bajo ciertos límites Eso no excluye ... que un "peligro" que aparezca a largo plazo pueda
ed condiciones, y esta opinión se materializa en el artículo 25. El ser considerado "inminente" tan pronto como se establezca, en el
punto en el tiempo, que la realización de ese peligro, por muy lejos que esté
los casos muestran que se ha invocado la necesidad para impedir ser, por lo tanto, no es menos cierto e inevitable. 99
la ilicitud de los actos contrarios a una amplia gama de obstáculos
ligaduras, ya sea de origen habitual o convencional. 396 Además, el curso de acción tomado debe ser el "único

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 55/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Se ha invocado para proteger una amplia variedad de intereses, manera "disponible para salvaguardar ese interés. La súplica es
incluyendo salvaguardar el medio ambiente, preservar el excluido si hay otros medios (por lo demás legales) disponibles
existencia misma del Estado y su gente en tiempos de pub capaz, incluso si pueden ser más costosos o menos convenientes.
emergencia de emergencia, o garantizar la seguridad de una población civilAsí, en el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros , el
Lation. Pero se imponen condiciones estrictas antes de cualquier Tribunal no estaba convencido de que la suspensión unilateral
tal alegato está permitido. Esto se refleja en el artículo 25. En par- y el abandono del Proyecto fue el único curso abierto
ticular, para enfatizar la naturaleza excepcional de la necesidad dadas las circunstancias, teniendo en cuenta en particular la
cantidad de trabajo ya realizado y el dinero gastado
y las preocupaciones sobre su posible abuso, el artículo 25 está emitido
en él, y la posibilidad de remediar cualquier problema
en lenguaje negativo ("No se puede invocar la necesidad ...
otros medios. 400 La palabra "camino" en el párrafo 1 ( a ) no es
a no ser que"). 397 A este respecto, refleja el lenguaje del ar- limitado a una acción unilateral, pero también puede comprender otras
El artículo 62 de la Convención de Viena de 1969 trata de la diversión. formas de conducta disponibles a través de la acción cooperativa
cambio fundamental de circunstancias. También refleja que con otros Estados o a través de organizaciones internacionales
lenguaje para establecer, en el párrafo 1, dos condiciones (por ejemplo, medidas de conservación para una pesquería tomada
sin el cual la necesidad no puede ser invocada y excluida a través de la agencia pesquera regional competente). Más-
ing, en el párrafo 2, dos situaciones completamente fuera del alcance terminado, el requisito de necesidad es inherente al motivo:
de la excusa de la necesidad. 398 cualquier conducta que vaya más allá de lo estrictamente necesario para
El propósito no será cubierto.
Servicio y gestión de las poblaciones de peces (Bruselas, 20 de abril de 1995),
ILM, vol. 34, núm. 5 (septiembre de 1995), pág. 1260. Véase también el Acuerdo
ment para la Implementación de las Disposiciones de las Naciones Unidas (16) No es suficiente a los efectos del apartado 1
Convenio sobre el derecho del mar de 10 de diciembre de 1982 relativo a la ( a ) que el peligro es simplemente aprehendido o contingente. Eso
Conservación y gestión de poblaciones de peces a caballo y altamente Es cierto que en cuestiones relacionadas, por ejemplo, con la conservación
Existencias de peces migratorios. vación y el medio ambiente o para la seguridad de grandes estructuras
394 Ver B. Ayala, De jure et officiis bellicis et disciplina militari,
Por lo general, habrá problemas de incertidumbre científica.
libri tres (1582) (Washington, DC, Carnegie Institution, 1912), vol.
II, p. 135; A. Gentili, De iure belli, libri tres (1612) (Oxford, Clarendon
y diferentes puntos de vista pueden ser tomados por expertos informados sobre
Press, 1933), vol. II, p. 351; H. Grocio, De jure belli ac pacis, libri si hay un peligro, qué tan grave o inminente es y
tres (1646) (Oxford, Clarendon Press, 1925), vol. II, págs. 193 y ss .; si los medios propuestos son los únicos disponibles
S. Pufendorf, De jure naturae et gentium, libri octo (1688) (Oxford, en las circunstancias. Por definición, en casos de necesidad
Clarendon Press, 1934), vol. II, págs. 295–296; C. Wolff, Jus gentium
el peligro aún no habrá ocurrido. En el Gabcíkovo
Methodo scientifica pertractatum (1764) (Oxford, Clarendon Press,
1934), págs. 173-174; y E. de Vattel, The Law of Nations o the Prin- Caso del Proyecto Nagymaros, el Tribunal señaló que la invocación
principios de la ley natural (1758) (Washington, DC, Carnegie Institution, El estado no puede ser el único juez de la necesidad, 401 sino un
1916), vol. III, p. 149 No es necesario medir la incertidumbre sobre el futuro.
395 Para una revisión de la doctrina anterior, ver Anuario ... 1980 , vol. descalificar a un Estado de invocar la necesidad, si el peligro
II (Segunda parte), págs. 47–49; ver también PA Pillitu, Lo stato di necessità está claramente establecido sobre la base de la razón de la evidencia
nel diritto internazionale (Universidad de Perugia / Editrice Licosa, 1981);
hábilmente disponible en el momento.
J. Barboza, "Necesidad (revisitada) en derecho internacional", Ensayos en In-
Ley internacional en honor del juez Manfred Lachs , J. Makarczyk, ed.
(La Haya, Martinus Nijhoff, 1984), pág. 27; y R. Boed, "Estado de (17) La segunda condición para invocar la necesidad, establece
necesidad como justificación de una conducta internacionalmente ilícita ”, Yale
Revista de Derecho de Derechos Humanos y Desarrollo , vol. 3 (2000), pág. 1)
en el párrafo 1 (b), es que la conducta en cuestión debe
396 Generalmente sobre la irrelevancia de la fuente de la obligación
no menoscabar gravemente un interés esencial del otro Estado
violado, ver artículo 12 y comentario. o Estados interesados, o de la comunidad internacional como
397 Esta formulación negativa fue mencionada por ICJ en Gabcíkovo-
399 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 42,
Caso del Proyecto Nagymaros (ver nota 27 arriba), p. 40, párr. 51)
398 Una exclusión adicional, común a todas las circunstancias que excluyen paraca. 54)
400 Ibíd ., Págs. 42–43, párr. 55)
ilicitud, se refiere a normas imperativas (ver artículo 26 y comentarios)
tary). 401 Ibíd ., P. 40, párr. 51)

Página 55

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

un todo (véase el párrafo (18) a continuación). En otras palabras, el (21) Como se recoge en el artículo 25, el motivo de necesidad es
el interés en el que se basa debe superar todas las demás consideraciones, no está destinado a cubrir conductas que, en principio, son reguladas
no solo desde el punto de vista del Estado actuante sino atado por las obligaciones primarias. Esto tiene una particular im-
en una evaluación razonable de los intereses en competencia, importancia en relación con las normas relativas al uso de la fuerza
si estos son individuales o colectivos. 402 en las relaciones internacionales y a la cuestión de "militar
necesidad". Es cierto que en algunos casos, la súplica de
Se ha invocado a la ciudad para excusar la acción militar en el extranjero, en
(18) Como cuestión de terminología, es suficiente utilizar el
especialmente en el contexto de las reclamaciones de interrelación humanitaria
frase "comunidad internacional en su conjunto" en lugar de
vention. 406 La cuestión de si las medidas de hu-
"Comunidad internacional de Estados en su conjunto", que
intervención humanitaria, no sancionada de conformidad con el Capítulo
se utiliza en el contexto específico del artículo 53 de 1969
ters VII u VIII de la Carta de las Naciones Unidas, puede
Convención de Viena La inserción de las palabras "de los Estados"
ser legal según el derecho internacional moderno no está cubierto
en el artículo 53 de la Convención tenía la intención de enfatizar la
por el artículo 25. 407 Lo mismo es cierto de la doctrina de
supremacía que los Estados tienen sobre la realización de
"Necesidad militar" que es, en primer lugar, la
legislación nacional, incluido especialmente el establecimiento de
criterio de mentira para una serie de normas sustantivas de la ley
normas de carácter perentorio. Por otro lado, ICJ
de guerra y neutralidad, además de ser incluidos en términos de
usó la frase "comunidad internacional en su conjunto" en
una serie de disposiciones de tratados en el ámbito internacional
el caso Barcelona Traction , 403 y se usa con frecuencia
derecho humanitario 408 En ambos aspectos, si bien considera-

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 56/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
en tratados
sentido comoy otros
en el instrumentos internacionales
párrafo 1 ( b ). 404 en el mismo Las funciones similares a las del artículo 25 subyacente pueden tener un papel,
se tienen en cuenta en el contexto de la fórmula
ción e interpretación de las obligaciones primarias. 409
(19) Más allá de las condiciones del apartado 1,
el apartado 2 establece dos límites generales para cualquier factura
catión de necesidad. Esto queda claro por el uso de Artículo 26. Cumplimiento de normas imperativas.
palabras "en cualquier caso". El párrafo 2 (a) se refiere a casos
donde la obligación internacional en cuestión explícitamente Nada en este capítulo excluye la ilicitud
o excluye implícitamente la dependencia de la necesidad. Por lo tanto, cierto
de cualquier acto de un Estado que no esté en conformidad con un
convenios humanitarios aplicables a los conflictos armados obligación derivada de una norma imperativa de género
excluye expresamente la dependencia de la necesidad militar. Otros derecho internacional eral.
mientras que no excluyen explícitamente la necesidad están destinados a
aplicar en situaciones anormales de peligro para el responsable
Declarar y comprometer claramente sus intereses esenciales. En semejante Comentario
en caso de que surja la no disponibilidad del motivo de necesidad
claramente del objeto y el propósito de la regla.
(1) De conformidad con el artículo 53 de la Viena de 1969
Convención, un tratado que entra en conflicto con un imperativo
(20) Según el párrafo 2 (b), la necesidad no puede la norma del derecho internacional general es nula. Bajo articulo
confiar en si el Estado responsable ha contribuido a la 64, un tratado anterior que entra en conflicto con un nuevo mandato
situación de necesidad Así, en Gabcíkovo-Nagymaros
406 Por ejemplo, en 1960 Bélgica invocó la necesidad de justificar su
Caso del proyecto , la CIJ consideró eso porque Hungría tenía
intervención militar en el Congo. El asunto fue discutido en el
"Ayudó, por acto u omisión, a provocar" la situación
Consejo de Seguridad pero no en términos del motivo de necesidad como tal.
de supuesta necesidad, no podría entonces confiar en esa situación Ver Registros oficiales del Consejo de Seguridad, decimoquinto año , 873
ción como circunstancia que excluye la ilicitud. 405 por un reunión, 13-14 de julio de 1960, párrs. 144, 182 y 192; 877ª sesión,
motivo de necesidad que debe excluirse en virtud del apartado 2, letra b ), 20-21 de julio de 1960, párrs. 31 y ss. y para. 142; 878ª sesión,
la contribución a la situación de necesidad debe ser suficiente 21 de julio de 1960, párrs. 23 y 65; y 879ª sesión, 21–22 de julio de 1960,
párrs. 80 y ss. y párrs. 118 y 151. Para el incidente de "Caroline" ,
ingeniosamente sustancial y no meramente incidental o periférico ver arriba, párrafo (5).
Eral. El párrafo 2 ( b ) está redactado en términos más categóricos 407 Véanse también el artículo 26 y los comentarios sobre la exclusión general.
que los artículos 23, párrafo 2 ( a ), y 24, párrafo 2 ( a ), del alcance de las circunstancias que excluyen la ilicitud de conducta en
porque la necesidad debe limitarse más estrechamente. incumplimiento de una norma imperativa.
408 Véase, por ejemplo, el artículo 23 ( g ) del Reglamento sobre las leyes

402 En el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros, ICJ afirmó y Aduanas de Guerra contra la Tierra (anexo a los Convenios de La Haya II de
debe tener en cuenta los intereses compensatorios del otro Estado 1899 y IV de 1907), que prohíbe la destrucción del enemigo
en cuestión (véase la nota 27 supra), p. 46, párr. 58) ty "a menos que tal destrucción o incautación sea exigida imperativamente por el
necesidades de la guerra ". Del mismo modo, el artículo 54, párrafo 5, del Protocolo
403 Tracción de Barcelona (ver nota 25 supra), p. 32, párr. 33)
Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y relacionados
404 Véase, por ejemplo, el tercer párrafo del preámbulo de la Convención sobre a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales (Protocolo I),
Prevención y castigo de delitos contra personas protegidas internacionalmente parece permitir ataques a objetos indispensables para la supervivencia del
Personas, incluidos los agentes diplomáticos; cuarto párrafo del preámbulo población civil si la "necesidad militar imperativa" así lo requiere.
de la Convención internacional contra la toma de rehenes; quinto 409 Véase, por ejemplo, M. Huber, "Die Kriegsrechtlichen Verträge und die
párrafo del preámbulo de la Convención para la represión de la ilegalidad
Kriegsraison ”, Zeitschrift für Völkerrecht , vol. VII (1913), pág. 351;
leyes completas contra la seguridad de la navegación marítima; tercer preámbulo
D. Anzilotti, Corso di diritto internazionale (Roma, Ateneo, 1915),
párrafo de la Convención sobre la Seguridad de las Naciones Unidas y
vol. III, p. 207; C. De Visscher, “Les lois de la guerre et la théorie de
Personal asociado; décimo párrafo del preámbulo de la Internacional
la nécessité ”, RGDIP, vol. 24 (1917), pág. 74; NCH Dunbar, "Militar
Convención para la represión de los atentados terroristas; noveno preámbulo
necesidad en juicios por crímenes de guerra ", BYBIL, 1952 , vol. 29, p. 442; C. Green-
primer párrafo del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional;
madera, "Desarrollo histórico y base jurídica", The Handbook of
y noveno párrafo del preámbulo de la Convención Internacional para el
Derecho humanitario en conflictos armados , D. Fleck, ed. (Oxford Universi-
Supresión de la financiación del terrorismo.
Ty Press, 1995), pág. 1, en las págs. 30–33; e Y. Dinstein, "Necesidad militar",
405 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 46, Enciclopedia del derecho internacional público , R. Bernhardt, ed. (Amster-
paraca. 57) Dam, Elsevier, 1997), vol. 3, págs. 395-397.

Page 56

Responsabilidad del estado 55

La norma tory se anula y termina. 410 La pregunta clase de normas para tratar el principio básico por separado.
es qué implicaciones pueden tener estas disposiciones para el Por lo tanto, el artículo 26 establece que nada en el capítulo V puede
asuntos tratados en el capítulo V. excluir la ilicitud de cualquier acto de un Estado que es
no conforme con una obligación derivada de un
(2) Sir Gerald Fitzmaurice como Relator Especial sobre el norma obligatoria del derecho internacional general. 414
La Ley de Tratados trató esta cuestión sobre la base de un
condición implícita de "compatibilidad continua con inter- (5) Los criterios para identificar las normas imperativas de
legislación nacional ", señalando que: El derecho internacional general es estricto. El artículo 53 del
La Convención de Viena de 1969 exige no solo que la norma
Obligación de un tratado cuya observancia es incompatible.
regla o prohibición del derecho internacional en la naturaleza de jus cogens se en cuestión debe cumplir con todos los criterios para el reconocimiento como
justificar (y exigir) el incumplimiento de cualquier obligación del tratado que implique una norma de derecho internacional general, vinculante como tal, pero
tal incompatibilidad ... además, debe reconocerse que tiene un peremp-
carácter histórico de la comunidad internacional de Estados
El mismo principio es aplicable cuando surgen circunstancias posteriores
a la conclusión de un tratado, poniendo en juego una regla existente de inter como un todo. Hasta ahora, relativamente pocas normas imperativas tienen
legislación nacional que no era relevante para la situación tal como existía en el sido reconocido como tal. Pero varios tribunales nacionales
momento de la conclusión del tratado. 11

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 57/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
e internacional,
normas han afirmado
en contextos la idea
no limitados a ladevalidez
perentorio
de los tratados. 415
Sin embargo, la Comisión no propuso ningún tipo de Esas normas imperativas que son claramente aceptadas y
artículos específicos sobre esta cuestión, aparte de los artículos 53 y reconocido incluye las prohibiciones de agresión, geno-
64 ellos mismos. cide, esclavitud, discriminación racial, crímenes contra humanos
ity y tortura, y el derecho a la libre determinación. 416
(3) Donde hay un aparente conflicto entre primaria
obligaciones, una de las cuales surge para un Estado directamente (6) De conformidad con el artículo 26, las circunstancias previas
der una norma imperativa de derecho internacional general, es incluir la ilicitud no puede justificar o excusar una violación
Es evidente que dicha obligación debe prevalecer. El proceso- de las obligaciones de un Estado en virtud de una norma general imperativa
Es de interpretación y aplicación debe resolver tales ley internacional. El artículo 26 no aborda la cuestión anterior
preguntas sin necesidad de recurrir a la secundaria demandar si ha habido tal incumplimiento en cualquier
normas de responsabilidad del Estado. En teoría, uno podría imaginar caso. Esto tiene una relevancia particular para ciertos artículos en
envejecer un conflicto que surja en una ocasión posterior entre un Capítulo V. Un Estado no puede dispensar a otro del
obligación del tratado, aparentemente legal en su cara e inocente obligación de cumplir con una norma imperativa, p. ej.
ciento en su propósito, y una norma perentoria. Si tal caso relación con el genocidio o la tortura, ya sea por tratado u otro
si surgiera, sería demasiado invalidar el tratado sabio. 417 Pero al aplicar algunas normas imperativas, el
en su conjunto simplemente porque su aplicación en el caso dado enviado de un Estado en particular puede ser relevante. Por ejemplo, un
No estaba previsto. Pero en la práctica, tales situaciones no parecen El estado puede consentir válidamente a una presencia militar extranjera
haber ocurrido 412 Incluso si surgieran, peremp- en su territorio para un propósito legal. Determinando en que
Las normas tory del derecho internacional general generan fuertes circunstancias el consentimiento se ha dado de forma válida es de nuevo una
principios interpretativos que resolverán todo o la mayoría importa para otras normas de derecho internacional y no para el
conflictos aparentes normas secundarias de responsabilidad del Estado. 418

(4) Sin embargo, es deseable dejar en claro que el


circunstancias que excluyen la ilicitud en el capítulo V de Artículo 27. Consecuencias de invocar una circunstancia.
La primera parte no autoriza ni excusa ninguna derogación de excluir ilicitud
una norma imperativa de derecho internacional general. Por ejemplo
amplio, un Estado que tome contramedidas no puede derogar La invocación de una circunstancia que excluye
de tal norma: por ejemplo, un genocidio no puede justificar la plenitud de acuerdo con este capítulo es sin prejuicio
un contra genocidio 413 El motivo de necesidad también puede: udice a:
No disculpe el incumplimiento de una norma imperativa. Podría ser
( a ) cumplimiento de la obligación en cuestión, si
posible incorporar este principio expresamente en cada uno de
y en la medida en que la circunstancia excluya
los artículos del capítulo V, pero es más económico
la ilicitud ya no existe;
y más acorde con el carácter primordial de este
( b ) la cuestión de la compensación por cualquier material
410 Véase también el artículo 44, párrafo 5, que establece que en los casos
conforme al artículo 53, no se separan las disposiciones del tratado
pérdida causada por el acto en cuestión.
permitido.
414 Por conveniencia, esta limitación se explica nuevamente en el contexto
411 Cuarto informe sobre el derecho de los tratados, Anuario ... 1959 (véase
de contramedidas en la Parte Tres, capítulo II. Ver artículo 50 y comp.
nota 307 supra), p. 46. Ver también S. Rosenne, Incumplimiento de Tratado
mentales, párrs. (9) y (10).
(Cambridge, Grocio, 1985), pág. 63)
415 Véanse, por ejemplo, las decisiones del Tribunal Internacional para el ex
412 Para
una posible analogía, véanse las observaciones del juez ad hoc
Yugoslavia en el caso IT-95-17 / 1-T, Fiscal v . Furundzija , juicio
Lauterpacht en Aplicación de la Convención sobre Prevención y
de 10 de diciembre de 1998; ILM, vol. 38, núm. 2 (marzo de 1999), pág. 317, y
Castigo del Crimen de Genocidio, Medidas Provisionales, Orden de
de la Cámara de los Lores británica en Regina v . Bow Street Metropolitan
13 de septiembre de 1993, ICJ Reports 1993 , p. 325, en las págs. 439–441. ICJ hizo
Magistrado Estipendio y otros , ex parte Pinochet Ugarte (No. 3) ,
No aborde estos problemas en su orden.
ILR, vol. 119. Cf. Legalidad de la amenaza o uso de armas nucleares
413 Como ICJ señaló en su decisión en el caso relativo a la Solicitud-
(nota 54 supra), pág. 257, párr. 79)
Convención de Prevención y Sanción del Delito
416 cf. Timor Oriental (nota 54 supra).
del Genocidio , "en ningún caso una violación de la Convención podría servir como
417 Véase el párrafo 4) del comentario al artículo 45.
una excusa para otro ”( Contrademandas, Orden de 17 de diciembre de 1997,
ICJ Reports 1997 , pág. 243, en p. 258, párr. 35) 418 Véanse los párrafos 4) a 7) del comentario al artículo 20.

57

66 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Comentario "Compensación", no se refiere a la compensación


dentro del marco de reparación por conducta ilícita,
(1) El artículo 27 es una cláusula sin prejuicios que trata que es el tema del artículo 34. Más bien, le preocupa
con ciertos incidentes o consecuencias de invocar cir- con la pregunta de si un Estado que confía en una circunferencia
circunstancias que excluyen la ilicitud bajo el capítulo V. Sin embargo, la postura que excluye la ilicitud debe ser
Se trata de dos cuestiones. Primero, deja en claro que se espera que repare cualquier pérdida material sufrida por cualquier
las circunstancias que excluyen la ilicitud no afectan como tal Estado directamente afectado. La referencia a "pérdida material"
la obligación subyacente, de modo que si la circunstancia no es más angosto que el concepto de daño en otras partes del
Ya existe la obligación de recuperar toda su fuerza y efecto. artículos: el artículo 27 se refiere solo al ajuste de pérdidas
En segundo lugar, se refiere a la posibilidad de compensación en que puede ocurrir cuando una parte se basa en una circunstancia
algunos casos. El artículo 27 se enmarca sin prejuicios editado por el capítulo V.
cláusula porque, en cuanto al primer punto, puede ser que el
efecto de los hechos que revelan una circunstancia excluye
(5) El subpárrafo ( b ) es una condición apropiada, en ciertos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 58/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Laobligación
la ilicitud también puede al
y, en cuanto darsegundo
lugar a la terminación
punto, de es
porque no casos, por permitir que un Estado confíe en una circunstancia previa
incluyendo ilicitud. Sin la posibilidad de tal
posible especificar en términos generales cuándo compensación recurso, el Estado cuya conducta sería de otra manera
es pagadero ilegal podría tratar de cambiar la carga de la defensa de
sus propios intereses o preocupaciones en un tercer Estado inocente.
(2) El subpárrafo (a) del artículo 27 aborda las preguntas Este principio fue aceptado por Hungría al invocar el
Descripción de lo que sucede cuando una condición que impide la comunicación motivo de necesidad en el Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros
el cumplimiento de una obligación ya no existe o gradualmente caso. Como señaló la CIJ, "Hungría reconoció expresamente
deja de funcionar Deja en claro que el capítulo V tiene una que, en cualquier caso, tal estado de necesidad no
efecto meramente preclusivo. Cuándo y en la medida en que un círculo eximirlo de su deber de compensar a su socio ". 421
la situación que impide la ilicitud cesa o deja de
tener su efecto preclusivo por cualquier motivo, la obligación en
(6) El subpárrafo ( b ) no intenta especificar en qué
pregunta (suponiendo que todavía esté en vigor) nuevamente tendrá que ser
circunstancias compensación debe ser pagadera. Gener-
cumplido, y el Estado cuyo incumplimiento anterior
aliado, el rango de posibles situaciones cubiertas por el capítulo V
Una vez que se excusó debe actuar en consecuencia. Las palabras "y
es tal que establecer un régimen detallado de compensación
en la medida "están destinados a cubrir situaciones en las que
No es apropiado. Será para el Estado que invoque un
las condiciones que impiden el cumplimiento disminuyen gradualmente y
circunstancia que excluye la ilicitud de estar de acuerdo con cualquier
permitir el cumplimiento parcial de la obligación.
Estados afectados sobre la posibilidad y el alcance de la compensación
pago a pagar en un caso dado.
(3) Este principio fue afirmado por el tribunal en el
Arbitraje "Rainbow Warrior" , 419 y aún más claro:
por ICJ en el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros . En
considerando el argumento de Hungría de que la ilicitud
de su conducta en la interrupción del trabajo en el Proyecto fue P ART T WO
excluido por un estado de necesidad, el Tribunal observó que
“[A] s tan pronto como el estado de necesidad deje de existir, el deber CONTENIDO DE LA INTERNACIONAL
para cumplir con las obligaciones del tratado revive ". 420 puede ser RESPONSABILIDAD DE UN ESTADO
que las circunstancias particulares que impiden la ilicitud
son, al mismo tiempo, una base suficiente para terminar el
obligación subyacente Por lo tanto, una violación de un tratado que justifica(1) Considerando que la primera parte de los artículos define lo general
las contramedidas pueden ser "materiales" en términos del artículo 60 condiciones necesarias para que surja la responsabilidad del Estado, Parte
de la Convención de Viena de 1969 y la terminación del permiso de Dos acuerdos con las consecuencias legales para el responsable.
El tratado por el Estado lesionado. Por el contrario, la obligación Estado. Es cierto que un Estado puede enfrentar consecuencias legales
puede ser completamente restablecido o su operación completamente restaurada de conducta
en que es internacionalmente ilícita fuera del
principio, pero las modalidades para reanudar el rendimiento pueden esfera de responsabilidad del Estado. Por ejemplo, un material
necesita ser resuelto. Estos no son asuntos que el artículo 27 El incumplimiento de un tratado puede dar al Estado lesionado el derecho a
puede resolver, salvo que la invocación de rescindir o suspender el tratado en su totalidad o en parte. 422 The
las circunstancias que impiden la ilicitud no tienen prejuicio Sin embargo, el enfoque de la Parte Dos está en la nueva relación legal.
dados al "cumplimiento de la obligación en cuestión, si y buque que surge por encargo de un Estado de un
en la medida en que la circunstancia que excluye la ilicitud acto internacionalmente ilícito. Esto constituye la sustancia
ness ya no existe ". Aquí "el cumplimiento de la obli- o contenido de la responsabilidad internacional de un Estado
gation en cuestión "incluye el cese de lo ilícito Debajo de los artículos.
conducta.
(2) Dentro de la esfera de responsabilidad del Estado, el
(4) El subpárrafo (b) del artículo 27 es una reserva en cuanto a secuencias que surgen en virtud de una internacional
preguntas de posible indemnización por daños en los casos el acto ilícito de un Estado puede preverse específicamente en
cubierto por el capítulo V. Aunque el artículo usa el término términos tales como para excluir otras consecuencias, en su totalidad o

419 "Rainbow Warrior" (véase la nota 46 supra), págs. 251–252, 421 Ibid. , pag. 39, párr. 48. Un tema aparte era el de la contabilidad.

paraca. 75) para los costos acumulados asociados con el Proyecto ( ibid ., p. 81, párrs. 152–
420 Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 63, 153).
párrafo 101; véase también la página 38, párr. 47) 422 Convención de Viena de 1969, art. 60

58

Responsabilidad del estado

en parte. 423 En ausencia de una disposición específica, cómo: implicado siempre que haya un hecho internacionalmente ilícito
alguna vez, el derecho internacional atribuye al Estado responsable de un Estado El artículo 29 indica que estas consecuencias son
nuevas obligaciones, y en particular la obligación de hacer sin perjuicio de, y no suplantar, la continuación
reparación por las consecuencias nocivas que se derivan de obligación del Estado responsable de cumplir con la obligación
ese acto El estrecho vínculo entre la violación de un inter violación de Este punto es llevado más lejos por el artículo 30,
obligación nacional y su consecuencia legal inmediata que se ocupa de la obligación de cesar y asegurar
en la obligación de reparación se reconoció en ar- ances o garantías de no repetición. El artículo 31 establece
artículo 36, párrafo 2, del Estatuto PCIJ, que era La obligación general de reparación por daños sufridos en
rindió sin cambios como el Artículo 36, párrafo 2, de consecuencia de una violación del derecho internacional por parte de un Estado.
El Estatuto de la CIJ. De conformidad con el artículo 36, el párrafo El artículo 32 deja en claro que el Estado responsable no puede
gráfico 2, los Estados partes en el Estatuto pueden reconocer como confiar en su derecho interno para evitar las obligaciones de cesación

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 59/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Obligatorio
disputas la jurisdicción
relacionadas con: del Tribunal, entre otras cosas , ción33y especifica
cle reparaciónelderivadas de la
alcance de la Parte,
Parte Dos.
tantoFinalmente,
en términos arti-
de la
Estados a los que se deben obligaciones y también en términos
( c ) La existencia de cualquier hecho que, de establecerse, constituiría de ciertas consecuencias legales que, debido a que se acumulan
incumplimiento de una obligación internacional; directamente a personas o entidades que no sean Estados, no
( d ) La naturaleza o el alcance de la reparación a realizar por el incumplimiento
cubierto por las partes dos o tres de los artículos.
de una obligación internacional.

La primera parte de los artículos establece las normas legales generales Artículo 28. Consecuencias jurídicas de un hecho internacional.
aplicable a la pregunta identificada en el subpárrafo ( c ), acto ilícito
mientras que la Parte Dos hace lo mismo para el subpárrafo ( d ).
La responsabilidad internacional de un Estado que es
(3) La segunda parte consta de tres capítulos. Capítulo I establece implicado por un acto internacionalmente ilícito de acuerdo
establece ciertos principios generales y especifica más precisos El cumplimiento de las disposiciones de la primera parte implica un acuerdo legal
El alcance de la segunda parte. El Capítulo II se enfoca en las formas secuencias como se establece en esta Parte.
de reparación (restitución, compensación, satisfacción) y
Las relaciones entre ellos. El Capítulo III trata de la espe-
Comentario
situación cial que surge en caso de una violación grave de un
obligación derivada de una norma imperativa de carácter general
(1) El artículo 28 cumple una función introductoria para la Parte
ley nacional, y especifica ciertas consecuencias legales
Dos y es de carácter expositivo. Vincula las disposiciones
de tales infracciones, tanto para el Estado responsable como para
de la primera parte, que define cuándo la respuesta internacional
otros estados.
La posibilidad de un Estado surge con las disposiciones de la Parte Dos
que establece las consecuencias legales que responsabilidad
para un acto internacionalmente ilícito implica.

C APÍTULO I
(2) Las principales consecuencias jurídicas de una internacional
Los actos ilícitos establecidos en la Parte Dos son obligaciones del
PRINCIPIOS GENERALES Estado responsable para cesar la conducta ilícita (art. 30)
y para reparar por completo la lesión causada por el
Comentario acto internacionalmente ilícito (art. 31). Donde el
El hecho internacionalmente ilícito constituye una violación grave por parte del
Estado de una obligación derivada de una norma imperativa
(1) El Capítulo I de la Parte Dos comprende seis artículos, que
del derecho internacional general, la violación puede implicar más
definir en términos generales las consecuencias legales de un
consecuencias tanto para el Estado responsable como para otros
acto internacionalmente ilícito de un Estado. Infracciones individuales
Estados En particular, todos los Estados en tales casos tienen obligaciones
del derecho internacional puede variar en un amplio espectro de
cooperar para poner fin a la violación, no para
lo comparativamente trivial o menor hasta los casos que
reconocer como legal la situación creada por la violación y
poner en peligro la supervivencia de comunidades y pueblos, el territorio
Integridad rial e independencia política de los Estados y la no prestar ayuda o asistencia al Estado responsable en
mantener la situación así creada (arts. 40 a 41).
entorno de regiones enteras. Esto puede ser cierto si
las obligaciones en cuestión se deben a otro Estado
o para algunos o todos los Estados o para la comunidad internacional (3) El artículo 28 no excluye la posibilidad de que un
nidad en su conjunto. Pero más allá de la gravedad o los efectos. un acto internacionalmente ilícito puede implicar un consentimiento legal
de casos individuales, las reglas e instituciones del Estado incidentes en las relaciones entre el Estado responsable de
la responsabilidad es importante para mantener el respeto ese acto y personas o entidades distintas de los Estados. Esto sigue
para el derecho internacional y para el logro de los objetivos mínimos del artículo 1, que cubre todas las obligaciones internacionales
qué Estados avanzan a través de la elaboración de leyes en el ámbito internacional ciones de Estado y no sólo de las que a otros estados.
nivel nacional Así, la responsabilidad del Estado se extiende, por ejemplo, a los humanos.
violaciones de derechos y otras violaciones del derecho internacional
(2) En el capítulo I, el artículo 28 es un artículo introductorio. donde el beneficiario primario de la obligación incumplió
cle, afirmando el principio de que las consecuencias legales son No es un Estado. Sin embargo, mientras que la Parte Uno se aplica a todos los
casos en los que un acto internacionalmente ilícito puede ser
423 Sobre el principio de lex specialis en relación con la responsabilidad del Estado, cometido por un Estado, la segunda parte tiene un alcance más limitado.
ver artículo 55 y comentario. No se aplica a las obligaciones de reparación en la medida

Page 59

Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

que estos surgen hacia o son invocados por una persona o La obligación de reparar cualquier incumplimiento. 426 A
tidad que no sea un Estado. En otras palabras, las disposiciones de El incumplimiento de una obligación en virtud del derecho internacional general es
La segunda parte se entiende sin perjuicio de ningún derecho derivado de incluso menos probable que afecte la obligación subyacente, y
La responsabilidad internacional de un Estado, que puede el hecho nunca lo hará como tal . Por el contrario, la secundaria
informar directamente a cualquier persona o entidad que no sea un Estado, yLa relación jurídica de responsabilidad del Estado surge en el momento
El artículo 33 aclara esto. incumplimiento de una violación y sin ningún requisito de invoca-
ción del Estado lesionado.

Artículo 29. Deber de cumplimiento continuado.


(4) El artículo 29 no necesita abordar tales contingencias

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 60/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
Las consecuencias legales de un error internacional Gencies. Todo lo que proporciona es que las consecuencias legales de
un acto internacionalmente ilícito en el ámbito del Estado
El acto completo bajo esta Parte no afecta el deber continuo
la responsabilidad no afecta ningún deber continuo de cumplir
del Estado responsable para cumplir la obligación
con la obligación que se ha incumplido. Si y
violado
hasta qué punto esa obligación subsiste a pesar del incumplimiento
es un asunto no regulado por la ley de responsabilidad del Estado
Comentario pero por las normas relativas a la obligación primaria relevante
ción
(1) Cuando un Estado comete una violación de una ley internacional
obligación, preguntas sobre la restauración y el futuro de la
Artículo 30. Cese y no repetición.
Las relaciones jurídicas afectadas son centrales. Aparte de
la cuestión de la reparación, surgen dos problemas inmediatos,
El Estado responsable del mal internacional
a saber, el efecto de la conducta del Estado responsable en
El acto completo tiene la obligación de:
la obligación que se ha incumplido y el cese de
La violación si continúa. La primera pregunta es tratada ( a ) cesar ese acto, si continúa;
con el artículo 29, este último con el artículo 30.
( b ) ofrecer garantías y garantías apropiadas
de no repetición, si las circunstancias así lo requieren.
(2) El artículo 29 establece el principio general de que la ley
consecuencias de un hecho internacionalmente ilícito no
afectar el deber continuo del Estado de realizar el cumplimiento Comentario
la ligadura ha violado. Como resultado de la internacional
acto ilícito, se establece un nuevo conjunto de relaciones legales (1) El artículo 30 aborda dos cuestiones separadas pero vinculadas
entre el Estado responsable y el Estado o Estados para planteado por el incumplimiento de una obligación internacional: el
a quien se debe la obligación internacional. Pero esto hace cese de la conducta ilícita y la oferta de aseguramiento
no significa que la relación legal preexistente establecida antepasados y garantías de no repetición por parte del responsable
por la obligación primaria desaparece. Incluso si el respon- Indique si las circunstancias así lo requieren. Ambos son aspectos de la
Sible State cumple con sus obligaciones bajo la Parte Dos restauración y reparación de la relación jurídica afectada por
cesar la conducta injusta y hacer una reparación completa el incumplimiento. La cesación es, por así decirlo, el aspecto negativo
Por la lesión causada, no se alivia con ello del rendimiento futuro, preocupado por asegurar un fin
deber de cumplir con la obligación incumplida. La continua a continuar con la conducta ilícita, mientras que las garantías y
obligación de cumplir una obligación internacional, no- Las garantías cumplen una función preventiva y pueden ser
De pie en una brecha, subyace el concepto de un continuo descrito como un refuerzo positivo del rendimiento futuro.
acto ilícito (ver artículo 14) y la obligación de cesar La continuación en vigor de la obligación subyacente es
ción (véase el apartado a ) del artículo 30). una suposición necesaria de ambos, ya que si la obligación
ha dejado de seguir su incumplimiento, la cuestión del cese
(3) Es cierto que en algunas situaciones el efecto final no surge y no se pueden garantizar ni garantizar
de un incumplimiento de una obligación puede ser poner fin a la pertinente. 427
obligación en sí misma. Por ejemplo, un Estado lesionado por una ma-
La violación de un tratado bilateral puede decidir terminar (2) El subpárrafo ( a ) del artículo 30 trata de la obligación
el Tratado. 424 Pero como las disposiciones pertinentes de la 1969 ción del Estado responsable del error internacional
La Convención de Viena deja en claro, el mero hecho de una violación acto pleno para cesar la conducta ilícita. De acuerdo con
e incluso de un repudio de un tratado no termina En el artículo 2, la palabra "acto" abarca tanto los actos como las omisiones.
el Tratado. 425 Corresponde al Estado lesionado reaccionar Por lo tanto, la cesación es relevante para todos los actos ilícitos que se extienden
en el incumplimiento en la medida permitida por la Convención. a tiempo "independientemente de si la conducta de un Estado es
El Estado lesionado puede no tener interés en terminar el
tratado distinto de exigir su desempeño continuo 426 Véase, por ejemplo, "Rainbow Warrior" (nota 46 supra), p. 266, cit-

ance. Cuando un tratado se rescinda debidamente por incumplimiento, el ing Lord McNair (disidente) en Ambatielos, Objeción preliminar,
ICJ Reports 1952 , pág. 28, en p. 63. Sobre ese punto en particular, la Corte
la terminación no afecta las relaciones legales que tienen sí estuvo de acuerdo, ibid ., p. 45. En el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros ,
acumulado bajo el tratado antes de su terminación, incluyendo Hungría aceptó que las consecuencias legales de su terminación de
el Tratado de 1977 sobre la construcción y operación de Gabcíkovo -
424 Ver nota 422 supra. Nagymaros Barrage System a causa de la violación por Czechoslova-
425 De hecho, en el caso del Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros , la CIJ sostuvo que los kia eran solo prospectivos y no afectaban los derechos acumulados de ninguno de los dos
las continuas infracciones materiales de ambas partes no tuvieron el efecto de parte (véase la nota 27 supra), págs. 73–74, párrs. 125-127. La cancha
que termina el Tratado de 1977 sobre la construcción y operación de sostuvo que el Tratado aún estaba en vigor y, por lo tanto, no abordó el
Gabcíkovo - Sistema de bombardeo Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 68, pregunta.
paraca. 114) 427 Convención de Viena de 1969, art. 70, párr. 1)

60

Responsabilidad del estado 99

una acción u una omisión ... ya que puede haber cesación edies, y es apropiado que sean tratados, al menos
que consiste en abstenerse de ciertas acciones ". 428 en términos generales, en artículos sobre las consecuencias
de un hecho internacionalmente ilícito. En segundo lugar, continuando
(3) El tribunal en el arbitraje "Rainbow Warrior" los actos ilícitos son una característica común de los casos que involucran
destacó "dos condiciones esenciales íntimamente vinculadas" para Responsabilidad del Estado y se tratan específicamente en
el requisito de cese de conducta ilícita que surja, artículo 14. Hay una necesidad de explicar las consecuencias de
"A saber, que el hecho ilícito tiene una característica continua- tales actos en la segunda parte.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 61/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
ter y que la regla violada todavía está vigente en ese momento
en que se emite la orden ". 429 Mientras que la obligación de (7) La cuestión de la cesación a menudo surge en estrecha relación
cesará la conducta ilícita más comúnmente en el nección con la de reparación, y particularmente restitución
caso de un acto ilícito continuo, 430 el artículo 30 también en- ción El resultado del cese puede ser indistinguible
Comprende situaciones en las que un Estado ha violado una obligación. de restitución, por ejemplo en casos que involucran
ción en una serie de ocasiones, lo que implica la posibilidad de Ingreso de rehenes o devolución de objetos o locales incautados.
Más repeticiones. La frase "si continúa" en el No obstante, los dos deben ser distinguidos. A diferencia de res-
fin del subpárrafo ( a ) del artículo está destinado a cubrir titulación, el cese no está sujeto a limitaciones relacionadas con
Ambas situaciones. proporcionalidad 433 Puede dar lugar a un continuo obli-
gation, incluso cuando el retorno literal al status quo ante es
(4) Cese de conducta en violación de un internacional excluido o solo se puede lograr de manera aproximada.
obligación es el primer requisito para eliminar el
secuencias de conducta ilícita. Con reparación, es (8) La dificultad de distinguir entre cesación
una de las dos consecuencias generales de una internación y la restitución es ilustrada por el "Rainbow Warrior"
acto ilícito aliado. La cesación es a menudo el foco principal de la arbitraje. Nueva Zelanda buscó el regreso de los dos
controversia producida por conducta en violación de una agentes a detención en la isla de Hao. De acuerdo a
obligación nacional 431 Con frecuencia se exige no solo Nueva Zelanda, Francia se vio obligada a devolverlos y
por los Estados pero también por los órganos de las organizaciones internacionales
para detenerlos en la isla por el equilibrio de los tres
funciones como la Asamblea General y el Consejo de Seguridad años; esa obligación no había expirado desde el tiempo pasado
ante infracciones graves del derecho internacional. Por fuera de la isla no debía contarse para ese propósito. los
contraste, reparación, aunque es importante en muchos casos, tribunal no estuvo de acuerdo. En su opinión, la obligación era para un
puede no ser el tema central en una disputa entre Estados como plazo fijo que había expirado, y no había duda
a preguntas de responsabilidad. 432 de cesación. 434 Evidentemente, el regreso de los dos agentes a
la isla no sería útil para Nueva Zelanda si no hubiera
(5) La función de la cesación es poner fin a una violación. obligación continua por parte de Francia de mantenerlos
ción del derecho internacional y salvaguardar la continuación allí. Por lo tanto, un retorno al status quo ante puede ser de poca importancia.
validez y efectividad de la regla primaria subyacente. o ningún valor si la obligación incumplida ya no existe.
La obligación del Estado responsable de cesar así pro- Por el contrario, no puede existir una opción para que un Estado lesionado recupere
protege los intereses del Estado o Estados lesionados y restitución del sustantivo si el desempeño continuo de la observación
los intereses de la comunidad internacional en su conjunto en la ligadura violada incumbe al Estado responsable
la preservación y la dependencia del estado de derecho. y el Estado anterior no es competente para liberarlo de
Tal rendimiento. La distinción entre cesación y
(6) Hay varias razones para tratar el cese como la restitución puede tener consecuencias importantes en términos de
más que simplemente una función del deber de cumplir las obligaciones de los Estados interesados
La obligación principal. Primero, la cuestión del cese
solo surge en caso de incumplimiento. ¿Qué debe entonces ocurrir? (9) El subpárrafo ( b ) del artículo 30 trata de la obligación
cur depende no solo de la interpretación de la primaria ción del Estado responsable para ofrecer la garantía adecuada
obligación pero también sobre las reglas secundarias relacionadas con el rem- antepasados y garantías de no repetición, si las circunstancias
así que requiere Las garantías y garantías están relacionadas con
428 "Rainbow Warrior" (ver nota 46 arriba), p. 270, párr. 113)
la restauración de la confianza en una relación continua,
429 Ibíd ., Párr. 114)
aunque implican mucha más flexibilidad que la cesación
430 Para el concepto de un acto ilícito continuo, véanse los párrafos (3)
ción y no son necesarios en todos los casos. Son más com
al (11) del comentario al artículo 14.
buscada cuando el Estado lesionado tiene razones para creer
431 El enfoque del mecanismo de solución de diferencias de la OMC se centra en la cesación

acción en lugar de reparación: Acuerdo de Marrakech que establece el mundo


que la mera restauración de la situación preexistente
Organización de Comercio, anexo 2 (Entendimiento sobre normas y procedimientos No lo proteja satisfactoriamente. Por ejemplo, después de re
que rige la solución de controversias), especialmente el artículo 3, párrafo 7, manifestaciones en contra de la Embajada de los Estados Unidos
que prevé una compensación "solo si el retiro inmediato de en Moscú de 1964 a 1965, el presidente Johnson declaró
la medida es impracticable y como medida temporal en espera de la
ese:
retirada de la medida que es incompatible con un acuerdo cubierto
ment ". Sobre la distinción entre cesación y reparación para la OMC
El gobierno de los Estados Unidos debe insistir en que sus establecimientos diplomáticos y
propósitos, ver, por ejemplo, Informe del Panel, Australia - Subsidios provistos a
el personal debe recibir la protección que exige la internacional
Productores y exportadores de cuero para automóviles (WT / DS126 / RW y
ley y costumbre y que es necesaria para la conducta de diplomáticos
Corr.1), 21 de enero de 2000, párr. 6.49.
relaciones entre estados. Las expresiones de arrepentimiento y compensación no son
432 Para los casos en que ICJ ha reconocido que esto puede ser así, ver,
sustituto de la protección adecuada.
por ejemplo, Jurisdicción de Pesca (República Federal de Alemania v . Ice-
tierra), Fondo, Sentencia, ICJ Reports 1974 , p. 175, en las págs. 201-205,
433 Ver artículo 35 ( b ) y comentario.
párrs. 65-76; y el Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (nota 27 supra),
434 UNRIAA, vol. XX, p. 217, en la pág. 266, párr. 105 (1990).
pag. 81, párr. 153. Véase también CD Gray, Remedios judiciales en el extranjero.
Law (Oxford, Clarendon Press, 1987), págs. 77–92. 435 Reimpreso en ILM, vol. 4, núm. 2 (julio de 1965), pág. 698.

Página 61

90 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

Tales demandas no siempre se expresan en términos de garantía. La Corte confirmó su jurisdicción sobre el cuarto caso de Alemania.
ances o garantías, pero comparten las características de presentación y respondió a ella en la parte operativa. Eso
mirar hacia el futuro y preocuparse por otro potencial sin embargo, no discutió la base legal para las garantías de
infracciones Se centran en la prevención más que en la reparación. no repetición
y están incluidos en el artículo 30.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 62/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
(11) Las garantías o garantías de no repetición pueden ser
(10) La cuestión de si la obligación de ofrecer asegura buscado por satisfacción (por ejemplo, la derogación de la legislación
Los antepasados o las garantías de no repetición pueden ser un problema legal
lo que permitió que ocurriera la violación) y por lo tanto existe
se debatió la secuencia de un hecho internacionalmente ilícito alguna superposición entre los dos en la práctica. 440 Sin embargo,
en el caso LaGrand . Esto se refería a un fracaso admitido. son mejor tratados como un aspecto de la continuación
Notificación de notificación consular contraria al artículo 36 de la y reparación de la relación jurídica afectada por el incumplimiento.
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. En su cuarto Donde las garantías y garantías de no repetición son
presentación, Alemania buscó tanto general como específica buscado por un Estado lesionado, la pregunta es esencialmente la
garantías y garantías en cuanto a los medios de futuros compromisos refuerzo de una relación legal continua y la
cumplimiento de la Convención. Estados Unidos argumentó el foco está en el futuro, no en el pasado. Además, garantías
que dar tales garantías o garantías fue más allá y un Estado puede buscar garantías de no repetición
el alcance de las obligaciones en la Convención y que distinto de un Estado lesionado de conformidad con el artículo 48.
La CIJ carecía de jurisdicción para exigirlos. En cualquier caso, para-
Las malas garantías y garantías no tenían precedentes y (12) Las garantías normalmente se dan verbalmente, mientras que las garantías
no debe ser requerido El derecho de Alemania a un rem- las antenas de no repetición implican algo más, por ejemplo
Edy no se extendió más allá de una disculpa, que los Estados amplias medidas preventivas que deben tomar los responsables
Estados habían dado. Alternativamente, no hay garantías ni garantías. Estado flexible diseñado para evitar la repetición de la violación. Con
las camisetas eran apropiadas a la luz de la extensa acción que respecto al tipo de garantías que se pueden solicitar,
había tomado para asegurar que los funcionarios federales y estatales La práctica internacional no es uniforme. El estado lesionado
en el futuro cumplir con la Convención. Sobre la cuestión de por lo general exige garantías contra la repetición
jurisdicción, el Tribunal sostuvo: del acto ilícito sin ninguna especificación de la forma
que una disputa sobre los remedios apropiados para la violación de deben tomar 441 o, cuando el acto ilícito afecta a su
La Convención alegada por Alemania es una disputa que surge de la nacionales, garantías de una mejor protección de las personas y
interpretación o aplicación de la Convención y, por lo tanto, está dentro del propiedad. 442 En el caso LaGrand , la CIJ explicó
Jurisdicción de la corte. Donde existe jurisdicción sobre una disputa en un par- alguna especificidad la obligación que surgiría para el
asunto particular, el Tribunal no requiere una base separada para la jurisdicción
considerar los remedios que una parte ha solicitado por el incumplimiento de
Estados Unidos de una violación futura, pero agregó que "[t] su
obligación ... En consecuencia, el Tribunal tiene jurisdicción en el presente obligación puede llevarse a cabo de varias maneras. La elección
caso con respecto a la cuarta comunicación de Alemania. 6 6 de los medios deben dejarse a los Estados Unidos ". 443 señaló
Además, un Estado puede no estar en condiciones de ofrecer una empresa
Sobre la cuestión de la idoneidad, el Tribunal señaló que Garantía de no repetición. 444 Si podría correctamente
una disculpa no sería suficiente en ningún caso en el que hacerlo dependería de la naturaleza de la obligación en
los extranjeros habían sido "sometidos a detenciones prolongadas pregunta.
o sentenciado a penas severas ”luego de una falla
de notificación consular. 437 Pero a la luz de la información (13) En algunos casos, el Estado lesionado puede solicitar la re
proporcionado por los Estados Unidos en cuanto a los pasos dados para Estado responsable para adoptar medidas específicas o actuar en un
En el futuro, el Tribunal sostuvo: forma especificada para evitar la repetición. A veces el
que el compromiso expresado por los Estados Unidos para garantizar la implementación El Estado lesionado simplemente busca garantías del responsable
medición de las medidas específicas adoptadas en cumplimiento de su obligación Indique que, en el futuro, respetará los derechos de los heridos
Las citas en virtud del Artículo 36, párrafo 1 ( b ), deben considerarse como reunión Estado. 445 En otros casos, el Estado lesionado requiere
Solicitud de Alemania para una garantía general de no repetición.
instrucciones a ser dadas, 446 u otra conducta específica a ser
En cuanto a las garantías específicas buscadas por Alemania, el 440 Véase el párrafo 5) del comentario al artículo 36.
La corte se limitó a declarar que: 441 En el incidente del "Dogger Bank" en 1904, el Reino Unido
buscó "seguridad contra la recurrencia de incidentes tan intolerables",
si los Estados Unidos, a pesar de su compromiso referido a ... GF de Martens, Nouveau recueil général de traités , 2a serie,
debe incumplir su obligación de notificación consular en detrimento de vol. XXXIII, pág. 642. Véase también el intercambio de notas entre China
de los ciudadanos alemanes, una disculpa no sería suficiente en los casos en que el e Indonesia tras el ataque de marzo de 1966 contra los chinos
las personas afectadas han sido sometidas a detenciones prolongadas o Consulado General en Yakarta, en el que el Viceministro chino
condenado y sentenciado a penas severas. En el caso de tal para Asuntos Exteriores buscó una garantía de que tales incidentes no serían
convicción y sentencia, correspondería a los Estados Unidos repetido en el futuro, RGDIP, vol. 70 (1966), págs. 1013 y siguientes.
permitir la revisión y reconsideración de la condena y sentencia por 442 Tales garantías se dieron en el incidente de Doane (1886), Moore,

teniendo en cuenta la violación de los derechos establecidos en la Convención Digest , vol. VI, págs. 345–346.
ción 9 9 443 LaGrand, Sentencia (ver nota 119 supra), p. 513, párr. 125

444 Ibíd ., Párr. 124)


436 LaGrand, Sentencia (ver nota 119 supra), p. 485, párr. 48,
445 Véase, por ejemplo, el caso de 1901 en el que el Imperio Otomano dio un
citando Factory en Chorzów, Jurisdicción (nota 34 supra).
garantía formal de que los servicios postales británicos, austriacos y franceses
437 LaGrand, Sentencia (ver nota 119 supra), p. 512,
operaría en adelante libremente en su territorio, RGDIP, vol. 8 (1901),
paraca. 123 pag. 777, en las págs. 788 y 792.
438 Ibíd ., P. 513, párr. 124; ver también la parte operativa, p. 516,
446 Véanse, por ejemplo, los incidentes relacionados con el "Herzog" y el "Bun-
paraca. 128 (6). desrath " , dos barcos alemanes incautados por la Armada británica en diciembre
439 Ibíd ., Págs. 513–514, párr. 125. Véanse también el párrafo 127 y el 1899 y enero de 1900, durante la guerra de los bóers, en la que Alemania atrajo
parte dispositiva (párr. 128 (7)). la atención de Gran Bretaña a "la necesidad de emitir instrucciones

Page 62

Responsabilidad del estado 91 91

tomado. 447 Pero garantías y garantías de no repetición (2) En una fase posterior del mismo caso, la Corte
no siempre será apropiado, incluso si se exige. Mucho pasó a especificar con más detalle el contenido de la obligación
dependerá de las circunstancias del caso, incluyendo ción de reparación. Decía:
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 63/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
La naturaleza de la obligación y del incumplimiento. El más bien
El principio esencial contenido en la noción real de un ilegal
El carácter excepcional de las medidas está indicado por el acto, un principio que parece ser establecido por la práctica internacional
las palabras "si las circunstancias así lo requieren" al final del subpárrafo y en particular por las decisiones de los tribunales arbitrales, ¿es eso reparación?
gráfico ( b ). La obligación del Estado responsable con La medida debe, en la medida de lo posible, eliminar todas las consecuencias de lo ilegal.
el respeto a las garantías y garantías de no repetición es actuar y restablecer la situación que, con toda probabilidad, tendría
existía si ese acto no se hubiera cometido. Restitución en especie, o, si esto
formulado en términos flexibles para evitar los tipos no es posible, el pago de una suma correspondiente al valor que un
de reclamos abusivos o excesivos que caracterizaron algunos la restitución en especie soportaría; la adjudicación, si fuera necesario, de daños y perjuicios por pérdida
demandas de garantías y garantías por parte de los Estados en el sostenido que no estaría cubierto por restitución en especie o pago
pasado. en su lugar, tales son los principios que deberían servir para determinar
El monto de la indemnización debida por un acto contrario al internacional
ley. 0 0

Artículo 31. Reparación. En la primera oración, el Tribunal dio una definición general de
reparación, enfatizando que su función era el restablecimiento
1. El Estado responsable tiene la obligación de El deseo de la situación afectada por la violación. 451 en el
hacer una reparación completa por la lesión causada por el inter segunda oración, se ocupó de ese aspecto de la reparación en-
acto nacionalmente ilícito. rodeado de "compensación" por un acto ilegal, que
es decir, restitución o su valor, y además daños por pérdida
2. Lesión incluye cualquier daño, ya sea material sostenido como resultado del acto ilícito.
o moral, causada por el hecho internacionalmente ilícito
de un Estado (3) La obligación impuesta al Estado responsable por
El artículo 31 es hacer una "reparación completa" en la Fábrica en
Chorzów sentido. En otras palabras, el Estado responsable debe
Comentario esforzarse por "eliminar todas las consecuencias de lo ilegal
actuar y restablecer la situación que, en todo caso,
(1) La obligación de hacer una reparación total es la segunda habilidad, haber existido si ese acto no se hubiera cometido ” 452
obligación general del Estado responsable consecuente mediante la provisión de una o más de las formas de reparación
tras la comisión de un hecho internacionalmente ilícito. ración establecida en el capítulo II de esta parte.
El principio general de las consecuencias de la comisión
(4) Se formula la obligación general de reparación
PCIJ declaró una acción internacionalmente ilícita
en el artículo 31 como el corolario inmediato de la recuperación de un Estado
en el caso de Factory at Chorzów :
responsabilidad, es decir, como una obligación del Estado responsable
resultante de la violación, en lugar de como un derecho de un
Es un principio del derecho internacional que el incumplimiento de un compromiso
implica la obligación de reparar en forma adecuada. Repara-
jurado Estado o estados. Esta formulación evita la dificultad
por lo tanto, es el complemento indispensable de la falta de aplicación de un vínculos que pueden surgir cuando se debe la misma obligación
convenio y no hay necesidad de que esto se establezca en el convenio simultáneamente a varios, muchos o todos los Estados, solo unos pocos
ción en sí. Diferencias relacionadas con las reparaciones, que pueden deberse por de los cuales están especialmente afectados por el incumplimiento. Pero bastante
razón de no aplicar una convención, son consecuentemente diferencias
aparte de las preguntas planteadas cuando hay más de
en relación con su aplicación.
un Estado con derecho a invocar la responsabilidad, 453 el general
En este pasaje, que ha sido citado y aplicado en muchos la obligación de reparación surge automáticamente al momento
ocasiones, 9 la Corte estaba usando el término "reparación" misión de un hecho internacionalmente ilícito y no es, como
en su sentido más general. Estaba rechazando un argumento polaco. tal, dependiendo de una demanda o protesta de cualquier Estado,
mencionó que la jurisdicción para interpretar y aplicar un tratado hizo incluso si la forma que la reparación debe tomar en el círculo
no implica jurisdicción para tratar disputas sobre el formulario las situaciones pueden depender de la respuesta del lesionado
y cuantía de la reparación a realizar. Por esa etapa de la Estado o estados.
disputa, Alemania ya no buscaba a su nacional (5) La obligación del Estado responsable de realizar la reparación íntegra
la devolución de la fábrica en cuestión o de la propiedad ración se refiere a la "lesión causada por la internacional
aprovechado de ello. acto ilícito". La noción de "lesión", definida en el párrafo
gráfico 2 , debe entenderse que incluye cualquier daño
a los comandantes navales británicos para no molestar a ningún comerciante alemán en
lugares no cercanos a la sede de la guerra ", Martens, op. cit. (nota causado por ese acto. En particular, de acuerdo con el párrafo
441 arriba), vol. XXIX, pág. 456 en p. 486. gráfico 2, "lesión" incluye cualquier daño material o moral
447 En el caso Trail Smelter (véase la nota 253 supra), el arbitraje causado por ello. Esta formulación está destinada tanto a
tribunal especificó medidas que la fundición de senderos debe adoptar, incluyendo Clusivo, cubriendo tanto el daño material como el moral en general.
Las medidas diseñadas para "prevenir futuras fumigaciones significativas en entendido, y como limitativo, excluyendo meramente abstracto
los Estados Unidos "(p. 1934). Solicitudes para modificar o derogar legislación
preocupaciones o intereses generales de un Estado que es individualmente
son realizadas frecuentemente por organismos internacionales. Ver, por ejemplo, las decisiones de
El Comité de Derechos Humanos: Torres Ramírez v . Uruguay , decisión de
450 Factory at Chorzów, Merits (véase la nota 34 supra), pág. 47)
23 de julio de 1980, Documentos Oficiales de la Asamblea General, trigésimo quinto
Sesión, Suplemento No. 40 (A / 35/40), p. 126, párr. 19; Lanza v . 451 cf. PM. Dupuy, “Le fait générateur de la responsabilité interna-

Uruguay , decisión de 3 de abril de 1980, ibid ., P. 119, párr. 17; y Dermit tionale des États " , Cursos recopilados ... 1984 – V (Dordrecht, Martinus
Barbato v . Uruguay , decisión de 21 de octubre de 1982, ibíd ., Trigésimo octavo Nijhoff, 1986), vol. 188, p. 9, en la pág. 94, quien usa el término restauración .
Sesión, Suplemento No. 40 (A / 38/40), pág. 133, párr. 11) 452 Factory at Chorzów, Merits (véase la nota 34 supra), pág. 47)

448 Fábrica en Chorzów, Jurisdicción (ver nota 34 arriba). 453 Para los Estados con derecho a invocar la responsabilidad, ver los artículos 42
449 cf. la referencia de la CIJ a esta decisión en LaGrand, Sentencia y 48 y comentarios. Para la situación donde hay una pluralidad de
(nota 119 supra), p. 485, párr. 48) Estados lesionados, ver artículo 46 y comentario.

Page 63

92 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 64/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001
aliado
se no aafectado
refiere daños apor la violación.
la propiedad 454 daños
u otros "materiales"
intereses aquí
del Estado (8) Cuandoeldos
conducta, Estados hayan
incumplimiento acordado
por parte departicipar
un Estadoendel particular
cumplimiento de la obligación
y sus nacionales, que es evaluable en términos financieros. necesariamente concierne al otro. Una promesa ha sido cumplida
El daño "moral" incluye elementos como el dolor individual Ken y el derecho del otro Estado a la corrección del desempeño
y sufrimiento, pérdida de seres queridos o afrenta personal infringido de manera espontánea. Para las normas secundarias de Estado re
asociado con una intrusión en el hogar o la vida privada. Posibilidad de intervenir en esta etapa y prescribir que
Las cuestiones de reparación por tales formas de daño son no hay responsabilidad porque no hay daño identificable o
tratado con más detalle en el capítulo II de esta Parte. 455 Se ha producido un daño injustificado. Si las partes
había deseado comprometerse con esa formulación de
la obligación que podrían haberlo hecho. En muchos casos,
(6) La cuestión de si el daño a un interés protegido El daño que puede resultar de una violación (por ejemplo, daño
es un elemento necesario de un hecho internacionalmente ilícito a una pesquería por pescar en la temporada cerrada, daño a
Ya ha sido discutido. 456 En general no existe tal el medio ambiente por emisiones que exceden lo prescrito
requisito; más bien este es un asunto que se determina límite, abstracción de un río de más de lo permitido
por la regla primaria relevante. En algunos casos, la esencia de un cantidad) puede ser distante, contingente o incierto. Ninguna-
mal es la causa del daño real a otro Estado. En sin embargo, los Estados pueden entrar en condiciones inmediatas e incondicionales.
algunos casos lo que importa es la falta de tomar necesaria todos los compromisos en su mutuo interés a largo plazo en tales
precauciones para evitar daños, incluso en caso de que no haya daños campos. En consecuencia, el artículo 31 define "lesión" en un amplio
ocurre. En algunos casos existe un compromiso absoluto con y de manera inclusiva, dejándolo a las obligaciones primarias de
realizar un acto específico, por ejemplo, para incorporar reglas uniformes especifique lo que se requiere en cada caso.
en derecho interno. En cada caso, la obligación principal será
Determinar lo que se requiere. Por lo tanto, el artículo 12 define un (9) El apartado 2 aborda una cuestión adicional, a saber, la
incumplimiento de una obligación internacional como incumplimiento de cuestión de un vínculo causal entre el internacional
formulario con una obligación. acto ilícito y la lesión. Es solo "[i] njury ... causado
por el hecho internacionalmente ilícito de un Estado "para el cual
Se debe hacer una reparación completa. Esta frase se usa para hacer
(7) Como corolario no existe un requisito general, sobre
claro que el tema de reparación es, globalmente, el
y por encima de cualquier requisito establecido por el correspondiente
lesión resultante y atribuible al hecho ilícito,
obligación principal, que un Estado debería haber sufrido ma-
en lugar de cualquiera y todas las consecuencias que fluyen de un
daño terrestre o daño antes de que pueda buscar reparación por
acto internacionalmente ilícito.
un incumplimiento. La existencia de daño real será altamente
relevante a la forma y cantidad de reparación. Pero hay
(10) La asignación de lesión o pérdida a un acto ilícito es,
no es un requisito general de daño material o daño por
en principio, un proceso legal y no solo histórico o causal
un Estado que tenga derecho a buscar alguna forma de reparación. En
ess. Se utilizan varios términos para describir el enlace que debe
el arbitraje de "Rainbow Warrior" se argumentó inicialmente
existe entre el hecho ilícito y la lesión para
que "en la teoría de la responsabilidad internacional, el daño
la obligación de reparación a surgir. Por ejemplo, consulte
es necesario para proporcionar una base de responsabilidad para hacer reparaciones
se puede hacer una pérdida "atribuible a [el ilícito]
ción ", pero las partes acordaron posteriormente que:
actuar como una causa inmediata ", 459 o para dañar que es" demasiado
Acción ilegal contra intereses no materiales, como los actos que afectan la indirecta, remota e incierta para ser evaluada ”, 460 o para
honor, dignidad o prestigio de un Estado, le da derecho al Estado víctima a recibir "Cualquier pérdida directa, daño, incluido el daño ambiental
reparación adecuada, incluso si esos actos no han dado lugar a un pecuniario y el agotamiento de los recursos naturales o lesiones a extranjeros
o pérdida material para el Estado reclamante. Gobiernos, nacionales y corporaciones como resultado de "
El hecho ilícito. 461 Por lo tanto, la causalidad de hecho es necesaria
El tribunal sostuvo que la violación de Francia había "provocado
459 Véase Comisión Mixta de Reclamaciones Estados Unidos-Alemania, Administración
indignación e indignación pública en Nueva Zelanda y causó
Decisión Istrativa No. II , UNRIAA, vol. VII (número de venta 1956.V.5),
un nuevo daño adicional no material ... de una moral, po- pag. 23, en la pág. 30 (1923). Véase también Dix (nota 178 supra), pág. 121, y el
naturaleza lítica y jurídica, resultante de la afrenta a la Declaración de reclamación canadiense tras la desintegración del Cosmos
dignidad y prestigio no solo de Nueva Zelanda como tal, sino 954 Satélite soviético de propulsión nuclear sobre su territorio en 1978, ILM,
de sus más altas autoridades judiciales y ejecutivas también ". 458 vol. 18 (1979), pág. 907, párr. 23)
460 Véase el arbitraje Trail Smelter (nota 253 supra), pág. 1931.
454 Aunque no se lesionó individualmente, dichos Estados pueden tener derecho a Ver también A. Hauriou, “Les dommages indirects dans les arbitrages inter-
invocar la responsabilidad con respecto a las infracciones de ciertas clases de ob- nationaux ", RGDIP, vol. 31 (1924), pág. 209, citando el arbi- “Alabama”
ligadura en interés general, de conformidad con el artículo 48. Generalmente en tration como la aplicación más llamativa de la regla excluyendo "indirecta"
nociones de lesiones y daños, ver B. Bollecker-Stern, Le préjudice dans daños (nota 87 supra).
la théorie de la responsabilité internationale (París, Pedone, 1973); 461 resolución 687 (1991) del Consejo de Seguridad de 3 de abril de 1991, párr. dieciséis.
B. Graefrath, “Responsabilidad y daños causados: relación entre- Esta fue una resolución adoptada con referencia al Capítulo VII de la Char-
interpolación de responsabilidad y daños ”, Cursos recopilados ... 1984 – II ter de las Naciones Unidas, pero se expresa para reflejar la responsabilidad de Iraq
(La Haya, Nijhoff, 1985), vol. 185, p. 95; A. Tanzi, "¿Es el daño un "Según el derecho internacional ... como resultado de su invasión ilegal y
condición distinta para la existencia de un delito internacionalmente ilícito cupación de Kuwait ". La UNCC y su Consejo de Gobierno han proporcionado
actuar? ”, Spinedi y Simma, eds., op. cit. (nota 175 supra), pág. 1; y alguna orientación sobre la interpretación de los requisitos de franqueza
Brownlie, Sistema de Derecho de las Naciones ... (nota 92 supra), y causalidad en virtud del párrafo 16. Véanse, por ejemplo, las recomendaciones formuladas.
pp. 53–88. por el panel de Comisionados sobre reclamos individuales por serios
455 Véanse especialmente el artículo 36 y el comentario. lesiones personales o muerte (reclamaciones de categoría "B"), informe de 14 de abril de 1994
456 Véase el párrafo 9) del comentario al artículo 2. (S / AC.26 / 1994/1), aprobado por el Consejo de Administración en su decisión
20 de 26 de mayo de 1994 (S / AC.26 / Dec.20 (1994)); Informar y recomendar
457 "Rainbow Warrior" (véase la nota 46 supra), págs. 266–267,
daciones hechas por el panel de Comisionados designados para revisar el
párrs. 107 y 109. Reclamo de control de reventón de pozos (el "Reclamo del CMB"), de 15 de noviembre de 1996
458 Ibíd ., Pág. 267, párr. 110 (S / AC.26 / 1996/5 / Anexo), párrs. 66–86, aprobado por el Gobierno

Página 64

Responsabilidad del estado 93

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 65/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

pero no es una condición suficiente para la reparación. Hay un sis para el cálculo de daños, por otro lado, no podría justificar
un acto ilícito por lo demás. 6 6
elemento adicional, asociado con la exclusión de la lesión
eso es demasiado "remoto" o "consecuente" para ser el sujeto
(12) A menudo, dos factores separados se combinan para causar daños
de reparación. En algunos casos, el criterio de "franqueza"
años. En los Estados Unidos, personal diplomático y consular en
puede usarse 462 en otros "previsibilidad" 463 o "proximidad"
El caso de Teherán , 469 , la toma inicial de los rehenes por parte de mili
ity ". 464 Pero otros factores también pueden ser relevantes: para el examen
estudiantes tant (no en ese momento actuando como órganos o agentes
ple, si los órganos del Estado causaron el daño deliberadamente en
del Estado) era atribuible a la combinación de
pregunta, o si el daño causado estaba dentro del ámbito acción independiente de los propios estudiantes y el fracaso de la
de la regla que se violó, teniendo en cuenta el Las autoridades iraníes tomarán las medidas necesarias para proteger el
pose de esa regla. 465 En otras palabras, el requisito de un embajada. En el caso del Canal de Corfú , 470 el daño al
el vínculo causal no es necesariamente el mismo en relación con cada Los barcos británicos fueron causados tanto por la acción de un tercer Estado
incumplimiento de una obligación internacional. En internacional como en la colocación de las minas y la acción de Albania al no
en la legislación nacional, la cuestión de la lejanía del daño "es advertir de su presencia. Aunque, en tales casos, el
no es parte de la ley que puede resolverse satisfactoriamente el jurado en cuestión fue efectivamente causado por una combinación
mediante la búsqueda de una sola fórmula verbal ". 466 La noción de un de factores, solo uno de los cuales debe atribuirse al informe
suficiente vínculo causal que no es demasiado remoto es em- Estado responsable, práctica internacional y las decisiones
corporal en el requisito general del artículo 31 que el de los tribunales internacionales no apoyan la reducción o
la lesión debe ser consecuencia del acto ilícito, pero atenuación de la reparación por causas concurrentes, 471 excepto
sin la adición de ninguna frase calificativa particular. en casos de culpa contributiva. 472 en el canal de Corfú
caso, por ejemplo, el Reino Unido recuperó la totalidad
monto de su reclamo contra Albania basado en el último
(11) Otro elemento que afecta el alcance de la reparación. fallo ilícito de advertir de las minas a pesar de que Alba-
Es la cuestión de la mitigación de daños. Incluso el enteramente Ni ella misma había puesto las minas. 473 Tal resultado debería
se espera que la víctima inocente de conducta injusta actúe seguir a fortiori en casos donde la causa concurrente es
razonablemente cuando se enfrenta a la lesión. Aunque a menudo no el acto de otro Estado (que podría considerarse separado)
expresado en términos de un "deber de mitigar", esto no es un bastante responsable) pero de particulares, o de algunos nativos
obligación legal que a su vez da lugar a la responsabilidad. Eso evento ural como una inundación. En los Estados Unidos Diplomático
es más bien que la falta de mitigación por parte de la parte lesionada puede y personal consular en el caso de Teherán , la República Islámica
impedir la recuperación hasta ese punto. 467 El punto era claramente de Irán fue considerado como totalmente responsable de la detención
hecho en este sentido por ICJ en Gabcíkovo-Nagymaros de los rehenes desde el momento de su falta de protección
Caso del proyecto : ellos. 474
Eslovaquia también sostuvo que estaba actuando bajo el deber de mitigar
daños cuando llevó a cabo la Variante C. Declaró que "es un general (13) Es cierto que pueden ocurrir casos en los que se pueda identificar
principio de derecho internacional de que una parte perjudicada por el incumplimiento El elemento de lesión puede asignarse adecuadamente a uno de varios
Una vez que otra parte del contrato debe tratar de mitigar el daño que tiene causas operativas concurrentes solo. Pero a menos que algunos
sostenido". se puede demostrar que parte de la lesión es separable en causal
términos de lo atribuido al Estado responsable, el lat-
Se seguiría de tal principio que un Estado lesionado que tiene
no tomó las medidas necesarias para limitar el daño sufrido
ter es responsable de todas las consecuencias, no ser
no tendría derecho a reclamar una indemnización por ese daño que demasiado remoto, de su conducta ilícita. De hecho, en el Zafiro
podría haberse evitado Si bien este principio podría proporcionar un ba- afirmar que el tribunal fue más allá y en efecto colocó el

Consejo en su decisión 40 de 17 de diciembre de 1996 (S / AC.26 / Dec.40 468 Gabcíkovo - Proyecto Nagymaros (véase la nota 27 supra), pág. 55,
(1996)). paraca. 80
462 Como en la resolución 687 (1991) del Consejo de Seguridad, párr. dieciséis. 469 Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán (ver pie de página)

463 Véase, por ejemplo, el caso "Naulilaa" (nota 337 supra), pág. 1031. nota 59 supra), págs. 29–32.
470 Canal de Corfú , Fondo (véase la nota 35 supra), págs. 17-18 y
464 Para revisiones comparativas de cuestiones de causalidad y lejanía,

ver, por ejemplo, HLA Hart y AM Honoré, Causation in the Law , 2nd 22-23.
ed. (Oxford, Clarendon Press, 1985); AM Honoré , "Causación y 471 Este enfoque es consistente con la forma en que estos problemas son

lejanía del daño ", Enciclopedia Internacional de Comparativa generalmente tratado en la legislación nacional . "Es la regla muy general que si
Law , A. Tunc, ed. (Tubinga, Mohr / La Haya, Martinus Nijhoff, El comportamiento de un torturador se considera una causa del daño de la víctima, el
1983), vol. XI, parte I, cap. 7; Zweigert y Kötz, op. cit . (nota 251 Tortfeasor es responsable de pagar todos los daños causados, a pesar de
arriba) , págs. 601–627, en particular págs. 609 y ss .; y BS Markes ing que hubo una causa concurrente de ese daño y que otra es
inis, La Ley Alemana de Obligaciones: Volumen II La Ley de Daños: A responsable de esa causa ... En otras palabras, la responsabilidad de un torturador
Introducción comparativa , 3ª ed. (Oxford, Clarendon Press, 1997), no se ve afectado frente a la víctima por la consideración de que otro es
pp. 95-108, con muchas referencias a la literatura. responsabilidad concurrente ”.: T. Weir , “ Pasivos complejos ”, A. Tunc, ed., op.
465 Véase, por ejemplo, la decisión del Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos cit . (nota 464 supra), parte 2, cap. 12, p. 43. Estados Unidos
en la República Islámica de Irán v. Estados Unidos de América , casos se basó en esta experiencia de derecho comparado en sus alegatos en la Aer-
A15 (IV) y A24, Laudo No. 590 – A15 (IV) / A24 – FT, 28 de diciembre Incidente inicial del caso del 27 de julio de 1955 cuando dijo , refiriéndose al Artículo 38,
1998, World Trade and Arbitration Materials , vol. 11, núm. 2 (1999), párrafo 1 ( c ) y ( d ), del Estatuto de la CIJ , que “en todos los países civilizados
pag. 45 La regla es sustancialmente la misma. Un demandante agraviado puede demandar a cualquiera o
466 PS Atiyah, Introducción a la Ley de Contrato , 5ª ed.
todos los torturadores conjuntos , conjunta o solidariamente , aunque él puede cobrar de
ellos, o uno o más de ellos, solo la cantidad total de su daño "
(Oxford, Clarendon Press, 1995), pág. 466.
(Memorial del 2 de diciembre de 1958 (véase la nota 363 supra), p. 229).
467 En el reclamo del CMB , un panel de UNCC señaló que "bajo el gen-
472 Ver artículo 39 y comentario.
principios generales del derecho internacional relacionados con la mitigación de daños
473 Ver Canal de Corfú, Evaluación de la cantidad de compensación,
... el Demandante no solo estaba permitido sino que estaba obligado a tomar
pasos razonables para ... mitigar la pérdida , el daño o la lesión causada " Sentencia, ICJ Reports 1949 , p. 244, en la pág. 250
informe de 15 de noviembre de 1996 (S / AC.26 / 1996/5 / Anexo) (véase la nota de pie de página 474 Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán (ver
461 supra), párr. 54) nota 59 supra), págs. 31–33.

Página 65
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 66/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

99 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

corresponde al Estado responsable mostrar qué proporción de La ley nacional de la Alta Parte Contratante interesada permite
El daño no era atribuible a su conducta. Decía: solo se debe hacer una reparación parcial ". 478
Creemos que está claro que los chinos no hicieron todo el daño
tripulación del Zafiro . La evidencia indica que una parte inaccesible (3) El principio de que un Estado responsable no puede confiar
fue hecho por insurgentes filipinos, y hace probable que alguna parte fuera sobre las disposiciones de su derecho interno como justificación para
hecho por los empleados chinos de la empresa. Pero no consideramos
incumplimiento de sus obligaciones derivadas de la
que la carga recae en Gran Bretaña para demostrar exactamente qué elementos de presa
La edad son imputables al Zafiro . A medida que la tripulación china del Zafiro son la comisión de un hecho internacionalmente ilícito es sup-
demostrado haber participado en gran medida y el cargo parcial portado tanto por la práctica del Estado como por las decisiones internacionales.
incapaces de hacer lo incorrecto no se pueden identificar, estamos limitados Por ejemplo, la disputa entre Japón y Estados Unidos
responsabilizar a los Estados Unidos por el todo. Estados en 1906 sobre la educación discriminatoria de California
En vista, sin embargo, de nuestro hallazgo de que un considerable, aunque poco sincero, las políticas se resolvieron mediante la revisión de la californiana
sostenible, parte del daño no es imputable a la tripulación china del legislación. 479 En el incidente relativo al artículo 61, el párrafo
Zafiro , sostenemos que el interés en las reclamaciones no debe permitirse. gráfico 2 de la Constitución de Weimar (Constitución de
el Reich del 11 de agosto de 1919), una enmienda constitucional
(14) A veces se expresa preocupación de que un general se proporcionó un acuerdo para asegurar el alta
principio de reparación de todas las pérdidas derivadas de una violación de la obligación derivada del artículo 80 del Tratado
podría conducir a una reparación que está fuera de toda proporción a de paz entre las potencias aliadas y asociadas y
La gravedad de la brecha. Sin embargo, la noción de "pro- Alemania (Tratado de Versalles). 480 en el Peter Pázmány
porcionalidad "se aplica de manera diferente a las diferentes formas de Caso universitario , PCIJ especificó que la propiedad será
reparación. 476 Se aborda, según corresponda, en el devuelto debe ser "liberado de cualquier medida de transferencia,
artículos individuales en el capítulo II que tratan sobre las formas de administración obligatoria o secuestro ". 481 En resumen,
reparación. el derecho internacional no reconoce que las obligaciones
de un Estado responsable bajo la Parte Dos están sujetos a la
Artículo 32. Irrelevancia del derecho interno. El sistema legal interno del estado ni permite el derecho interno
contar como una excusa para el incumplimiento de la obligación
El Estado responsable no puede basarse en las disposiciones. de cesación y reparación.
de su derecho interno como justificación por incumplimiento
con sus obligaciones bajo esta Parte.
Artículo 33. Alcance de las obligaciones internacionales.
establecido en esta Parte
Comentario
1. Las obligaciones del Estado responsable enunciadas
(1) El artículo 3 se refiere al papel del derecho interno en el en esta Parte puede ser adeudado a otro Estado, a varios
caracterización de un acto como ilícito. El artículo 32 hace Estados, o la comunidad internacional en su conjunto,
aclarar la irrelevancia de la ley interna de un Estado para cumplir dependiendo en particular del personaje y contenido
cumplir con las obligaciones de cesación y reparación. Eso de la obligación internacional y en las circunstancias
establece que un Estado que haya cometido una es de la brecha.
El hecho internacionalmente ilícito no puede invocar su derecho interno como
una justificación por incumplimiento de sus obligaciones 2. Esta Parte se entiende sin perjuicio de cualquier derecho, que surge
bajo esta parte Entre ellos, los artículos 3 y 32 dan ef- ing de la responsabilidad internacional de un Estado,
a efectos de responsabilidad del Estado ante el general que puede corresponder directamente a cualquier persona o entidad
principio de que un Estado no puede confiar en su derecho interno como que no sea un Estado
justificación por su incumplimiento de su internacional
obligaciones 477 Aunque pueden surgir dificultades prácticas
para un órgano estatal confrontado con un obstáculo para cumplir Comentario
El cumplimiento de las normas del sistema jurídico interno hasta
der que está obligado a operar, el Estado no tiene derecho (1) El artículo 33 concluye las disposiciones del capítulo I de
para oponerse a su derecho interno o práctica como una barrera legal para Segunda parte al aclarar el alcance y el efecto de la
El cumplimiento de una obligación internacional derivada de obligaciones nacionales cubiertas por la Parte. En particular, para-
La segunda parte. El gráfico 1 deja en claro que la identificación del Estado o Estados
hacia el cual las obligaciones del Estado responsable en parte
(2) El artículo 32 sigue el modelo del artículo 27 de 1969. Existen dos depende de la regla primaria que establece
Convención de Viena, que establece que una parte no puede
478 Artículo 41 del Convenio, enmendado por el Protocolo núm. 11 a
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación
La Convención para la Protección de los Derechos Humanos y Fundamental
por su incumplimiento de un tratado. Este principio general Libertades, reestructurando la maquinaria de control establecida de ese modo.
ple es igualmente aplicable a las obligaciones internacionales Otros ejemplos incluyen el artículo 32 de la Ley General Revisada para
derivadas de las normas de responsabilidad del Estado establecidas en Solución pacífica de controversias internacionales y artículo 30 de la Eurocopa
La segunda parte. El principio puede ser calificado por el correspondiente Convenio para el arreglo pacífico de controversias.
479 Ver RL Buell, "El desarrollo de la agitación anti-japonesa
regla primaria, o por un lex specialis , como el artículo 50 de la
ción en los Estados Unidos ", Political Science Quarterly , vol. 37 (1922)
Convenio europeo de derechos humanos, que establece pp. 620 y ss.
por una satisfacción justa en lugar de una reparación completa "si el 480 Véanse los documentos estatales británicos y extranjeros, 1919 (Londres, HM

Oficina de papelería, 1922), vol. 112, p. 1094.


475 El caso Zafiro (véase la nota 154 supra), págs. 164–165.
481 Apelación de una sentencia de Hungaro / Checoslovaquia Mixta
476 Véanse los artículos 35 ( b ), 37, párrafo 3 y 39 y comentarios.
Tribunal Arbitral (Universidad Peter Pázmány), Sentencia, 1933,
477 Véanse los párrafos 2) a 4) del comentario al artículo 3. PCIJ, Serie A / B, No. 61 , p. 208, en p. 249.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 67/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Página 66

Responsabilidad del estado 95

la obligación que se violó y en las circunstancias para determinar si y en qué medida las personas o entidades
es de la brecha. Por ejemplo, la contaminación del mar, si los lazos que no sean los Estados tienen derecho a invocar la responsabilidad
es masivo y generalizado, puede afectar a lo internacional por cuenta propia. El párrafo 2 simplemente reconoce la
comunidad en su conjunto o los Estados costeros de una región; posibilidad: de ahí la frase "que puede acumularse directamente
en otras circunstancias, solo puede afectar a un vecino a cualquier persona o entidad que no sea un Estado ".
Estado de Bouring. Evidentemente, la gravedad de la violación puede
También afecta el alcance de las obligaciones de cesación y
reparación. C APÍTULO II

(2) De conformidad con el párrafo 1, el responsable REPARACIÓN POR LESIONES


Las obligaciones del Estado en un caso dado pueden existir hacia un
otro Estado, varios Estados o la comunidad internacional
como un todo. La referencia a varios Estados incluye el Comentario
caso en el que una violación afecta a todas las otras partes de un
tratado o a un régimen legal establecido bajo la costumbre El Capítulo II trata de las formas de reparación por lesiones,
ley internacional. Por ejemplo, cuando una obligación puede ser explicando con más detalle el principio general establecido
definida como una obligación "integral", el incumplimiento por parte de unen
Estado
el artículo 31, y en particular buscando establecer más
necesariamente afecta a todas las otras partes del tratado. 482 claramente las relaciones entre las diferentes formas de reparación
ración, a saber. restitución, compensación y satisfacción, como
(3) Cuando existe una obligación de reparación hacia un así como el papel del interés y la cuestión de tomar en cuenta
Estado, la reparación no necesariamente corresponde a ese Estado cuenta cualquier contribución a la lesión que pueda tener
beneficio. Por ejemplo, la responsabilidad de un Estado por la violación hecho por la víctima.
de una obligación en virtud de un tratado sobre la protección de
los derechos humanos pueden existir para todas las otras partes del Artículo 34. Formas de reparación.
tratado, pero los individuos involucrados deben ser considerados
como los beneficiarios finales y en ese sentido como el tenedor
Reparación total por la lesión causada por el inter
ers de los derechos relevantes. Derechos individuales bajo interna-
Acto nacionalmente ilícito tomará la forma de restitución
El derecho nacional también puede surgir fuera del marco humano
ción, compensación y satisfacción, ya sea individualmente o en
derechos. 483 La gama de posibilidades se demuestra a partir de
combinación, de acuerdo con las disposiciones de este
la sentencia de la CIJ en el caso LaGrand , donde la Corte
capítulo.
sostuvo que el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Consulares
Relaciones "crea derechos individuales que, en virtud de
El Artículo I del Protocolo Facultativo, puede invocarse en este Comentario
Juzgado por el Estado nacional de la persona detenida ”. 484
(1) El artículo 34 introduce el capítulo II estableciendo el
(4) Tales posibilidades subyacen a la necesidad del párrafo 2 formas de reparación que por separado o en combinación
del artículo 33. La segunda parte trata de la obligación secundaria descargará la obligación de hacer una reparación completa por
relaciones de los Estados en relación con la cesación y la reparación, y La lesión causada por el hecho internacionalmente ilícito.
esas obligaciones pueden deberse, entre otras cosas , a uno o varios Desde la noción de "daño" y el nexo causal necesario
Estados o la comunidad internacional en su conjunto. entre el hecho ilícito y la lesión se definen en el
En los casos en que la obligación principal se deba a un Declaración de la obligación general de reparar íntegramente
Entidad estatal, puede ser que algún procedimiento esté disponible en el artículo 31, 485 el artículo 34 no necesita hacer más que referirse a
por el cual esa entidad puede invocar la responsabilidad en su "[F] ull reparación por la lesión causada".
cuenta propia y sin la intermediación de ningún Estado.
Esto es cierto, por ejemplo, en virtud de los tratados de derechos humanos. (2) En el caso de Factory at Chorzów , la lesión fue un
que otorgan un derecho de petición a un tribunal u otro el material uno y PCIJ trataron solo dos formas de reparación
cuerpo para individuos afectados. También es cierto en el caso ración, restitución y compensación. 486 En ciertos casos,
de derechos bajo protección de inversión bilateral o regional la satisfacción puede ser requerida como una forma adicional de
acuerdos. La tercera parte se refiere a la invocación reparación. Por lo tanto, la reparación total puede tomar la forma de
de responsabilidad de otros Estados, ya sean restitución, compensación y satisfacción, según sea necesario
considerados "Estados lesionados" en virtud del artículo 42 u otros por las circunstancias El artículo 34 también deja en claro que
Estados interesados en virtud del artículo 48, o si pueden ser la reparación total solo puede lograrse en casos particulares
ejercer derechos específicos para invocar responsabilidad bajo por la combinación de diferentes formas de reparación. por
alguna regla especial (art. 55). Los artículos no tratan ejemplo, restablecimiento de la situación que existía
la posibilidad de invocar la responsabilidad por antes de que la violación no sea suficiente para una reparación completa
hijos o entidades que no sean Estados, y el párrafo 2 establece porque el hecho ilícito ha causado material adicional
esta claro Será un asunto para la regla primaria particular daños (por ejemplo, lesiones derivadas de la pérdida del uso de
propiedad incautada injustamente). Eliminando todos los conse-
482 Ver más artículo 42 ( b ) (ii) y comentario.
Por lo tanto, las instancias del hecho ilícito pueden requerir algunas o todas
483 cf.
Jurisdicción de los tribunales de Danzig (nota 82 supra),
págs. 17–21.
formas de reparación a ser proporcionadas, dependiendo del tipo
484 LaGrand, Sentencia (véase la nota 119 supra), párr. 77. En el
y extensión de la lesión que ha sido causada.
circunstancias, el Tribunal no consideró necesario decidir si
485 Véanse los párrafos 4) a 14) del comentario al artículo 31.
los derechos individuales habían "asumido el carácter de un derecho humano"
(párr. 78). 486 Factory at Chorzów, Merits (véase la nota 34 supra), pág. 47)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 68/117
2/2/2020 Proyecto de artículos sobre Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios - 2001

Page 67

96 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre los trabajos de su 53º período de sesiones.

(3) La obligación primaria incumplida también puede jugar un especialmente compensación, será correspondientemente más
papel importante con respecto a la forma y el alcance de la reparación importante.
ración. En particular, en casos de restitución que no impliquen
la devolución de personas, bienes o territorio de los heridos
Estado, la noción de volver al status quo ante tiene que Artículo 35. Restitución.
ser aplicado teniendo en cuenta los respectivos derechos y derechos
peripecias de los Estados interesados. Éste podría ser el caso, Un Estado responsable de un error internacional
por ejemplo, donde lo que está involucrado es una obligación procesal El acto completo tiene la obligación de restituir, que
gation que condiciona el ejercicio de los poderes sustantivos es decir, restablecer la situación que existía antes
de un Estado La restitución en tales casos no debe dar el el acto ilícito fue cometido, provisto y al
Estado lesionado más de lo que habría tenido derecho si medida en que la restitución:
La obligación había sido cumplida. 487 ( a ) no es materialmente imposible;

(4) La provisión de cada una de las formas de reparación ( b ) no implica una carga fuera de toda proporción
descrito en el artículo 34 está sujeto a las condiciones establecidas ción al beneficio derivado de la restitución en lugar