Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

© Copyright 2020, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 1562/2015 (Sección civil). Resolución nº 13257 de

Corte de Apelaciones de Concepcion, de 20 de Enero de
2016

Fecha de Resolución: 20 de Enero de 2016

Emisor: Corte de Apelaciones de Concepcion - Quinta

Id. vLex: VLEX-644263617

Link: http://vlex.com/vid/tanner-servicios-financieros-s-644263617

Texto

Contenidos
Foja: 109 Ciento Nueve

Concepción, veinte de enero de dos mil dieciséis.

Vistos: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: 1.- Que la abogada María

Manríquez Paredes, obrando en representación de la parte ejecutada, ha interpuesto recurso de
casación en la forma, en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, fundada en el
artículo 170 N° 4 y 5 del Código de Procedimiento Civil, señalando que la sentencia no analiza
toda la prueba rendida por su parte, y carece de fundamentos. Para sostener el recurso de
casación, se limita a transcribir, parcialmente, dos sentencias de la Excma. Corte Suprema, la
primera de 22 de mayo de 2000 y la segunda de 22 de junio del mismo año, para luego solicitar
a esta Corte que invalide la sentencia impugnada y acto seguido se dicte sentencia de
reemplazo que acoja las excepciones opuestas y se rechace la demanda en todas sus partes,
con costas.

2. - Que, el escrito de interposición del recurso de casación en la forma debe ser fundado y
debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 772 inciso segundo del
Código de Procedimiento Civil, estos son: Debe mencionar expresa y determinadamente
el vicio o defecto en que se funda, así como también debe señalar, expresa y
determinadamente la ley que concede el recurso para la causal que se invoca.

Lo anterior tiene relevancia porque determina o delimita la competencia del tribunal ad

quem llamado a conocer y resolver el recurso, el cual no puede extenderla a vicios o
defectos de forma, que no hayan sido invocados expresamente en el escrito respectivo.
21 Jan 2020 21:48:29 1/7
Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

3. - Que, el recurso interpuesto por la ejecutada no ha cumplido con la obligación de señalar

la ley que concede el arbitrio que plantea, sino que se ha limitado a indicar genéricamente,
que el fallo de primera instancia no ha tomado en cuenta todos los argumentos jurídicos
planteados, así como tampoco los medios de prueba presentados por las partes.

En otras palabras no ha precisado, debiendo hacerlo, cuales son las alegaciones de las
partes, que el tribunal ha omitido resolver, ni cuales los medios de prueba que dejó de
ponderar.

Las imprecisiones antes anotadas impiden a este tribunal resolver como se ha pedido por
la recurrente.

4. - Que, sin perjuicio de lo anterior, de ser efectivo que la sentencia impugnada carece de
las consideraciones o fundamentos adecuados que justifiquen el rechazo de las
excepciones opuestas, no es necesario invalidar el fallo, por no haber sufrido el recurrente
un perjuicio reparable sólo por esta vía, ya que esta Corte conociendo del recurso de
apelación que interpuso la demandada, en forma conjunta con la casación, está facultada
para salvarlas.

5. - Que, por las consideraciones precedentemente expuestas, el recurso de casación formal,

será rechazado.

EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIÓN.

En el considerando Tercero de la sentencia recurrida, primer párrafo, se elimina la frase

que se inicia con la expresión "En autos" y termina con la expresión "y Cía. Ltda."; en el
numeral 1) se corrige la palabra "Como" por "como"; en el 2) se reemplaza la letra "A" que
sigue a la abreviación L.. por la letra minúscula "a"; en el 3) después del número 254 se
agrega el nombre "Código de Procedimiento Civil"; en el párrafo signado con el 4) se
reemplaza la voz "Lo" por "La" y se sustituye la expresión "R." por "RUT"; en el Cuarto, se
cambian las palabras que siguen a la expresión "Ltda." "Lo" por "lo" y "Cedió" por "cedió",
"A" por "a"; "Una" por "una"; Se la reproduce en lo demás y se tiene además, presente: 6.-
Que la abogada María Manríquez Paredes, en representación de la ejecutada ha
interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia,
manifestando que la ejecutante Tanner Servicios Financieros S.A. no posee capacidad
para demandar en este juicio debido a que el dueño de las facturas es la sociedad
Inversiones y A.G.L.. tal como se expresa en la misma demanda.

Refiere que el tribunal rechazó la excepción contemplada en el artículo 464 N°2 del
Código de Procedimiento Civil entendiendo que hubo cesión del crédito, cuestión que no
se indica en la demanda, esto es, la calidad de cesionaria.

En cuanto a la litis pendencia, arguye que con el correo electrónico acompañado "se
desprende con toda claridad" que los cheques que se cobran en autos Rol N° C-2320-
2014 del mismo tribunal, corresponden a "la misma obligación". Los cheques que se
cobran en aquel proceso son tres, a saber, los números de serie 4933002, 4933003 y
4933004 por lo que - en su opinión- bastaba "considerar la prueba acompañada a la
gestión preparatoria" lo que el tribunal no hizo. Sostiene además, que uno de esos

21 Jan 2020 21:48:29 2/7

Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

cheques se encuentra pagado y corresponde al número de serie 4933001 y además,

refiere que después de opuestas las excepciones notificaron a su parte de la gestión
preparatoria correspondiente al cheque serie N° 4933005 por $15.051.168 en causa Rol
N° C-6106-2014. Respecto de la ineptitud del libelo por falta de algún requisito legal en el
modo de formular la demanda en conformidad con lo dispuesto en el artículo 254 del
Código de Procedimiento Civil, expresa que en la gestión preparatoria se dijo que el
obligado al pago de las facturas presentadas a cobro era la Sociedad Inversiones y A.G.L..
representada por J.P.M., lo que no es así, éste último representa a la sociedad "F.P. y Cía.
Ltda." Estima la recurrente, que no se puede establecer de la lectura del libelo si esta
última sociedad, es dueña de los créditos, cedente de los créditos u obligado al pago de
los créditos contenidos en las facturas.

Plantea cuales son los requisitos que se deben cumplir para que la factura sea cedible, los
que no concurren en este caso, de modo que se trata de facturas que no han sido emitidas
conforme a la ley y no pueden constituir título ejecutivo.

Respecto del pago de la deuda, aduce que el tribunal debió acoger el pago parcial de la
deuda correspondiente al cheque serie N° 4933001 por $13.000.000, porque se le debe
relacionar con el "documento electrónico" de 26 de junio de 2014 que no fue objetado tras
la audiencia de percepción documental.

Pide a esta Corte, que revoque el fallo recurrido, se acojan las excepciones opuestas a la
ejecución y se rechace la demanda, con costas de la causa y del recurso.

7. - Que son hechos que constan en la causa, que se deben establecer, para lo que se
resolverá, los siguientes: a) Consta del cuaderno de gestión de notificación de facturas que
la letrada V.V.D., obrando en representación de Tanner Servicios Financieros S.A. expuso
que la su representada es dueña de los créditos contenidos en las cuatro facturas que
individualiza, siendo obligado al pago de las mismas la sociedad Inversiones y A.G.L..
representada por J.P.M. ambos domiciliados en fundo Coyanco, Km 10 camino a
Nacimiento, Los Ángeles.

Enseguida individualiza cada una de las facturas electrónicas N° 79, 80, 81 y 82 con sus
respectivos detalles, de los que resulta, que quien emitió los referidos documentos fue la
sociedad "Inversiones y A.G.L.." a la que identifica con el número de RUT; las dos
primeras fueron emitidas por $18.893.333 el 5 de noviembre de 2013 cada una; la tercera
por la suma de $13.320.027 y la cuarta por $17.337.348 estas dos últimas fueron emitidas
el 6 de noviembre de 2013.

El emisor de cada una de las facturas electrónicas es la sociedad "Inversiones y A.G.L.." a

nombre de "F.P. y Compañía Limitada", en todas se expresa que el objeto de la
transacción fue "Silo de Maíz".

Al pie de cada uno de los documentos antes señalados se lee: "F.P.; R. 8.011.180; Fecha
06/11/13 (en las N° 79 y 80), 6/4/13 (en la N° 81) y 6/11/13 (en la N°82); Recinto: Los
Ángeles y una firma ilegible estampada a continuación. Enseguida se expresa "El acuse
de recibo que se declara en este acto de acuerdo a lo dispuesto en la letra b) del Art. 4°, y
la letra c) del Art. 5° de la Ley 19.983 acredita que la entrega de mercaderías o servicio (s)

21 Jan 2020 21:48:29 3/7

Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

prestado (s) ha(n) sido recibido(s)"; más abajo se lee CEDIBLE.

b. A fojas 5 del cuaderno sobre notificación de facturas rola documento del Servicio de
Impuestos Internos ONLINE WWW.sii.cl [HYPERLINK: http://WWW.sii.cl] Facilitando
el cumplimiento T., FOLIO N° 314610, de 28/11/2013, titulado "CERTIFICADO DE
ANOTACIÓN EN EL REGISTRO" y luego expresa: el Servicio de Impuestos Internos
certifica que se registran las siguientes anotaciones de documentos que han sido
transferidos en CESION al cesionario Tanner Servicios Financieros S.A. RUT N°
96667560-8, domiciliado en Huérfanos 863 Santiago, por el cedente INVERSIONES
Y ASESORIAS GOBI LTDA., RUT N° 77084410-K, domiciliado en Las Azaleas
PC.97 Parque IVIAN, y que consignan como deudor a F.P. Y COMPAÑÍA LIMITADA,
RUT N° 76213670-8, domiciliado en FUNDO COYANCO S/N, LOS ÁNGELES. La
información relativa a las cesiones y documentos se indican a continuación,
enseguida se individualizan cada una de las facturas N° 79, 80, 81 y 82, con el RUT
del emisor, tipo de documento, N° de folio, Fecha del documento, Monto del
Documento, Fecha de Inicio, Fecha de Ult.Vencim. y el Monto Cedido.

c. Consta también en el cuaderno sobre notificación judicial de facturas, que el 8 de

octubre de 2014 el receptor judicial notificó personalmente a F.P.M. en
representación de la sociedad "F.P. y Compañía Limitada", la demanda (sic) su
proveído y las fotocopias de las cuatro facturas.

d. El 17 de octubre de 2014 la Secretaria del tribunal certifica que el demandado no

pagó las facturas ni alegó las circunstancias establecidas en el artículo 5 letra d) de
la ley 19.983.- e) El 22 de octubre de 2014 se presenta la demanda ejecutiva por la
abogada Verónica Veloso Diez en representación de Tanner Servicios Financieros
S.A. y éste a su vez en representación de Inversiones y A.G.L.. diciendo, que esta
última es dueña de los créditos contenidos en las facturas, siendo obligado al pago
de las mismas la sociedad "F.P. y Compañía Limitada", representada por F.P.M.
ambos domiciliados en fundo Coyanco Km. 10 camino a Nacimiento, Los Ángeles y
detalla cada una de las facturas.

f. El 18 de noviembre de 2014 el receptor judicial notifica personalmente a J.F.P.M. en

representación de la "Sociedad F.P. y Compañía Limitada" la demanda y su
proveído. El RUT de F.P.M., estampado en el mandato de la abogada, suscrito ante
notario es el N° 8.011.180-0, mismo número que aparece estampado en cada una
de las facturas que se cobran en estos autos.

g. El 22 de noviembre de 2014 la letrada M.P., en representación de F.P. y Compañía

Limitada opone las excepciones.

8. - Que, así las cosas, de lo obrado en el cuaderno sobre notificación judicial de cobro de
facturas se deduce que el notificado, hoy ejecutado, F.P.M. en representación de la
sociedad "F.P. y Compañía Limitada", no reclamó ni alegó respecto de ellas, ninguna de
las circunstancias establecidas en los artículos 3° y 5° de la Ley N° 19.983 de manera
que conforme al mandato legal contenido en cada una de dichas normas, se deben tener
por irrevocablemente aceptadas las referidas facturas, las que tienen, por consiguiente,
mérito ejecutivo para su cobro.
21 Jan 2020 21:48:29 4/7
Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

9. - Que, de igual forma se debe consignar, que el artículo 9 de la Ley N°19.883 que "Regula
la Transferencia y Otorga Mérito Ejecutivo a Copia de la Factura", ordena: "Las normas de
la presente ley serán igualmente aplicables en caso que la factura sea un documento
electrónico emitido de conformidad a la ley por un contribuyente autorizado por el Servicio
de Impuestos Internos. En tal caso, el recibo de todo o parte del precio o remuneración
deberá ser suscrito por el emisor con su firma electrónica, y la recepción de las
mercaderías o servicios que consten en la factura podrá verificarse con el acuse de recibo
electrónico del receptor. No obstante, si se ha utilizado guía de despacho, la recepción de
las mercaderías podrá constar en ella, por escrito, de conformidad con lo establecido en
esta ley". Y luego expresa en el inciso segundo, "Sin perjuicio de lo señalado en el artículo
7°, la cesión del crédito expresado en estas facturas solamente podrá efectuarse mediante
medios electrónicos y se pondrá en conocimiento del obligado al pago de ellas, mediante
su anotación en un registro público electrónico de transferencias de créditos contenidos en
facturas electrónicas que llevará el Servicio de Impuestos Internos. Se entenderá que la
transferencia ha sido puesta en conocimiento del deudor el día hábil siguiente a aquel en
que ella aparezca anotada en el registro señalado. El Servicio de Impuestos Internos
podrá encargar a terceros la administración del registro." El reglamento para la ejecución
de este artículo deberá ser dictado dentro del plazo de dos meses, contados desde la
publicación de la presente ley".

Por su parte, el artículo 1° letra c) y e) del Decreto Supremo 93 que "Aprueba el

Reglamento para la Aplicación del Artículo Noveno de la ley 19983 Respecto de la Cesión
de los Créditos Contenidos en una Factura Electrónica," disponen que Registro, es el
"Registro Público Electrónico de Transferencia de Créditos, administrado por el Servicio
de Impuestos Internos, o por terceros, en sistemas informáticos, en que se anota la cesión
del crédito contenido en una factura electrónica con el objeto de poner dicha cesión en
conocimiento del deudor del crédito.

Y, asimismo, se debe entender por Notificación por Registro, la "Notificación efectuada de

conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 9° de la ley, a través de la
anotación en el Registro de la cesión de un crédito contenido en una factura electrónica,
con el fin de poner tal hecho en conocimiento del deudor del crédito".

10. - Que, en virtud de lo dispuesto en las normas antes transcritas, se debe rechazar la
excepción opuesta por el ejecutado, prevista en el artículo 464 N°2 del
Código de Procedimiento Civil, toda vez que T.S.F.S.A. tiene la calidad de cesionario de
las facturas cuyo pago demanda en estos autos, de acuerdo al documento que rola a fojas
5 del cuaderno sobre notificación judicial de cobro de facturas que se tiene a la vista,
calidad que la parte ejecutada no puede ignorar, puesto que fue notificada de ello,
mediante la denominada "notificación por Registro".

11. - Que en relación con la excepción contemplada en el artículo 464 N°3 del
Código de Procedimiento Civil, esto es, la litis pendencia, se debe establecer que los
requisitos que se deben acreditar para darla por establecida son: existencia de un juicio
anterior, que éste sea entre las mismas partes y que ambos versen sobre la misma
materia. El antecedente que presentó el ejecutado para probar esta excepción, consistió
en la copia simple de un escrito que rola a fojas 39 de este expediente principal; sin

21 Jan 2020 21:48:29 5/7

Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

embargo, de ella no se concluir categóricamente, la existencia de otro juicio anterior,

debido a que no se probó por la ejecutada, que aquella demanda le haya sido notificada,
así como la fecha en que ello ocurrió, única forma de dar por establecida la existencia de
un "juicio".

Por otra parte, el acta de percepción documental que rola a fojas 77, y el correo electrónico
que rola a fojas 36 ambos del cuaderno principal, merecen dos reparos. El primero, es que
el correo constituye un documento privado de aquellos a que se refiere el artículo 346 del
Código de Procedimiento Civil, puesto que carece de firma electrónica avanzada.

En efecto, el artículo 5° de la Ley N° 19.799 sobre Documentos Electrónicos, Firma

Electrónica y Servicios de Certificación de Dicha Firma, ordena: Los documentos
electrónicos podrán presentarse en juicio y, en el evento de que se hagan valer como
medio de prueba, habrán de seguirse las reglas siguientes": (...) 2. Los que posean la
calidad de instrumento privado, en cuanto hayan sido suscritos con firma electrónica
avanzada, tendrán el mismo valor probatorio señalado en el número anterior. Sin embargo,
no harán fe respecto de su fecha, a menos que ésta conste a través de un fechado
electrónico otorgado por un prestador acreditado. Y luego añade en el inciso segundo, "En
el caso de documentos electrónicos que posean la calidad de instrumento privado y estén
suscritos mediante firma electrónica, tendrán el valor probatorio que corresponda, de
acuerdo a las reglas generales".

Y el segundo reparo, relacionado también con la naturaleza jurídica de dicho documento,

es que aparece emitido por terceros ajenos al pleito, que no lo han reconocido en el juicio,
ni tampoco se ha mandado tener por reconocido, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 1702 del Código Civil. 12.- Que, en relación a la excepción contenida en el
artículo 464 N°4 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, la ineptitud del libelo, por
falta de algún requisito legal en el modo de formular la demanda, en conformidad a lo
dispuesto en el artículo 254, y que erróneamente fue citada en la apelación como N°7,
también debe ser desestimada, puesto que los argumentos dados para fundamentarla se
refieren a un antecedente que obra en el cuaderno de gestión preparatoria, sobre
notificación judicial de cobro de facturas, en la que -como ya se dijo en el motivo 8° de
esta sentencia-, no fue objeto de impugnación alguna por parte del notificado hoy
ejecutado, por ninguno de los motivos previstos en el artículo 5 letra d) de la Ley 19.983 ni
por ningún otro.

13. - Que, en relación a la excepción opuesta por la parte ejecutada, relativa al artículo 464
N°9 del Código de Procedimiento Civil, se debe consignar que ella se refiere al "Pago de
la deuda" y se hizo consistir en que la suma total de las 4 facturas que se cobran en estos
autos, es de $68.444.041 y que para pagarla, el ejecutado había girado 5 cheques por la
suma total de $67.051.001.- uno de los cuales se encontraba satisfactoriamente pagado.

Sin embargo, la ejecutada no cuidó en acreditar, debiendo hacerlo, en virtud del deber que
le impone el artículo 1698 del Código Civil, cuáles eran las obligaciones que fueron
pagadas con dichos documentos. En efecto, como ya se dejó establecido en el motivo 11°
precedente, el correo electrónico presentado por la ejecutada, no resulta legalmente
idóneo, para justificar el pago total ni parcial alegado. Asimismo, la prueba testimonial
rendida al efecto, consistente en la declaración de dos testigos cuya acta rola a fojas 30
21 Jan 2020 21:48:29 6/7
Versión generada por el usuario Gustavo Parraguez Gamboa

del expediente, tampoco puede ser ponderada, debido a que fueron tachados por la
contraria, lo que fue acogido por el tribunal a quo en la sentencia recurrida. Sin embargo,
dicho aspecto del fallo, no fue objeto de apelación, conformándose la ejecutada con dicha
decisión.

De igual forma, la constancia suscrita por el empleado del Banco BCI que rola a fojas 37
de estos autos, sólo se refiere, a que el cheque serie 4933001 perteneciente a la cuenta de
la empresa F.P. y Compañía Limitada fue emitido a la empresa Inversiones Gobi Kimitada
y cedido en cobro a T.S.. Financieros.

De esta manera, tampoco resulta adecuado para acreditar el negocio jurídico o la

obligación que dio origen a dicho documento.

14. - Que, por las razones que se han explicado, en los considerandos precedentes de esta
sentencia, forzoso resulta concluir que el fallo de primer grado habrá de ser confirmado.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 186, 223, 227, 471 y 768 inciso penúltimo del
Código de Procedimiento Civil, se declara: Que se rechaza el recurso de casación en la
forma interpuesto en lo principal de fojas 86 de este expediente.

Se confirma, en su parte apelada, la sentencia de veinticuatro de julio de dos mil quince,

escrita desde fojas 81 hasta fojas 84, con costas, Regístrese y devuélvanse con su
custodia.

Redactó la M.V.S.O..

No firma la Ministro Sra. Vivian Toloza Fernández, quien concurrió a la vista de la causa y
al acuerdo, por encontrarse ausente. Rol N° 1562- 2015.- Civil.

Sr. Gutiérrez

Sra. Salvo.

Pronunciada por los Ministros de la QUINTA SALA Sr. C.G. Garrido, Sra. V.T.F., Sra.
V.S.O..

I.Y.F.S.S.

En Concepción, a veinte de enero de dos mil dieciséis, notifiqué por el Estado Diario la
resolución precedente.

I.Y.F.S.S.

21 Jan 2020 21:48:29 7/7