Está en la página 1de 25

¿Estamos al borde de una gran

transformación de la economía
global?
3 febrero, 2020 Por obsadmin Deja un comentario

Jacques Sapir, economista francés , director del centro de estudios de


la industrialización (CEMI-EHESS)

La economía mundial experimenta regularmente fluctuaciones y crisis más o menos


significativas. También experimenta cambios más profundos, que afectan tanto el
equilibrio de poder entre las principales economías como a la lógica de la
globalización. Aunque es difícil, la mayoría de las veces, fechar con precisión estos
cambios, se puede distinguir las tendencias, o la aparición de nuevas tendencias. La
conjunción de estos inclinaciones puede anunciar cambios significativos.

Hoy, estos movimientos tienden a la desglobalización o «desmundialización» de la


economía. Esta tendencia fue anunciada en un libro escrito en el 2010 [1] por mi en
conjunto con otros autores [2] . Este fenómeno ampliamente observado [3] . va
acompañado de una «des-occidentalización» del mundo [4] . Estos heterogéneos
fenómenos no son solo económicos; todos tienen una dimensión política y una
dimensión cultural. Sin embargo, este texto se centrará principalmente en las
dimensiones económicas de este proceso.

El lento cambio en el equilibrio de poder en la economía mundial

La economía «mundial» solo se hizo realidad a partir de los años ochenta y noventa.
De hecho, lo que se llamó el «mundo» económico se redujo, desde principios del siglo
XIX y hasta la década de 1980, a la economía «occidental» y sus periferias.

Si observamos los acuerdos de Bretton Woods, que pretendían ser un baluarte contra
un posible regreso de la Gran Depresión de la década de 1930 [5] , vemos que en
realidad solo conciernen a la parte occidental del mundo.
La URSS, que fue observadora en la conferencia de Bretton Woods [6] , se retirará del
proceso de constituir el FMI y el Banco Mundial con el inicio de la Guerra Fría [7].
China seguirá el mismo camino mismo con la victoria del PCCh y la proclamación de
la República Popular.

De hecho, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Empleo de 1946


que condujo a la adopción de la Carta de La Habana (24 de marzo de 1948) contenía
cláusulas para que la URSS pudiera participar en un sistema mundo, a pesar de que
su comercio exterior estaba completamente bajo el control del Estado, [8] . A pesar de
esto, la URSS se negó a adherirse al GATT, que había reemplazado la Carta de La
Habana (no ratificada por los Estados Unidos) incluso a fines de la década de 1950, ya
se habían revisado los principales tratados internacionales [9] .

Gran parte de África y Asia todavía vivían bajo el dominio colonial en 1945. En cuanto
a América Latina, estos acuerdos solo le preocupaban marginalmente. El «sistema
monetario internacional» era entonces solo un nombre [10] , al igual que el sistema de
comercio internacional. La economía mundial solo se «globalizará» gradualmente, en
un proceso que será tanto político como económico y monetario.

La marcha hacia la globalización del mundo.

Los acuerdos de Bretton Woods marcan la voluntad de los países de la «gran alianza»
de establecer reglas que garanticen la estabilidad de su comercio después de la
victoria [11] . Sin embargo, estos acuerdos solo conciernen a un número limitado de
países; además, se suspendieron en gran medida en la década de 1950.

La Unión Europea de Pagos es en realidad contradictoria con estos acuerdos [12] , y


no se disolverá hasta 1957. Japón será admitido mas tarde en estos acuerdos. Las
instituciones creadas Bretton Woods, ya sea el Fondo Monetario Internacional o el
Banco Mundial, tenían un alcance limitado.

Dos cambios importantes tuvieron lugar entre la década de 1950 y principios de la


década de 1970. La primera fue, sin duda , la descolonización , que trajo a nuevos
países a la arena mundial [13] pero que también significó más sutilmente que los
países formalmente independientes ( Egipto, Irak, Irán) recuperaron toda su soberanía.

Imperios coloniales en 1945


El segundo cambio fue la ruptura del vínculo entre el dólar y el oro. Los Acuerdos de
Bretton Woods establecieron dos monedas de reserva internacionales, el dólar y la
libra esterlina, y fijaron su equivalente en oro. Los tipos de cambio de las otras
monedas fueron fijos, pero ajustables.

En diciembre de 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del oro al dólar. En


enero de 1976, los Acuerdos de Jamaica confirmaron oficialmente el abandono del rol
internacional del oro y se estableció la flotación generalizada de las monedas. Por lo
tanto, desapareció un sistema monetario internacional «institucionalmente
organizado”, a pesar que se generaliza rápidamente el «estándar en dólares» . (Luego
hablaremos de «Bretton Woods II» [14] ).

Es cierto que este sistema, resultado de la ruptura unilateral del marco inicial por parte
de los Estados Unidos, ha podido sobrevivir más de treinta años, desde mediados de
la década de 1970 hasta mediados de la década de 2000. Pero, este sistema resulta
sobre todo en un «no orden monetario internacional, como lo señaló el economista
Jörg Bibow [15] .

En las décadas de 1990 y 2000, se produjo una serie de crisis financieras importantes,
que llevaron a muchos países a tratar de acumular considerables reservas de divisas,
una tarea costosa de la que podrían haberse liberado si el sistema monetario
internacional hubiera sido realmente funcional. [16]. Pero, este sistema, tan
disfuncional es el que hace posible preservar la hegemonía de los Estados Unidos;
una hegemonía que hasta la década de 2000, no fue impugnada.

La decisión del presidente Richard Nixon de 1971, por lo tanto, abrirá un período de
treinta años de hegemonía económica de los Estados Unidos. Este período también
estará marcado por el cambio del GATT a la OMC y el triunfo de la ideología del libre
comercio. Pero en este período se verán cambios, lentos para algunos, dramáticos
para otros, que comenzarán a socavar esta hegemonía. A saber :

 La reinserción de China en la economía mundial (finales de la década de 1980) y


el rápido crecimiento chino que resultará de ella.
 La ruptura de la URSS y el «bloque soviético»
 El proceso de «emergencia» por parte de economías que antes se consideraban
«en desarrollo» o incluso «subdesarrolladas».

De hecho, el equilibrio económico del poder se modificará gradualmente. El nacimiento


de una economía verdaderamente «global» también ha tenido el efecto de «des-
occidentalizar» el mundo.

El cambio en las relaciones de poder

Este cambio en el equilibrio de poder se manifiesta por lo que se ha llamado el


«proceso de emergencia». Al principio, fue la aparición de los mercados financieros.

De hecho, el anagrama «BRIC» vino originalmente de un informe de Goldman-Sachs.


Luego, por «emergencia», hemos definido el fenómeno de la industrialización o
reindustrialización que afectó a muchos países. Este proceso a dado como resultado
el aumento de la participación en el PIB mundial de ciertas economías.
Gráfico 1

Fuente: FMI, base de datos de Perspectivas de la economía mundial

Se puede ver en el Gráfico 1 que la proporción del PIB mundial alcanzado por los
Estados Unidos ha comenzado a caer bruscamente desde 2000. La economía de los
Estados Unidos habría sido superada por la de China desde 2013.

Menos espectacular, pero igual de importante , es el aumento en el poder de la


economía India que progresó lentamente de 1992 a 2002 (3.6% a 4.4%), pero mucho
más rápido después, ya que alcanzó, en 2019, alrededor del 8% del PIB mundial . Por
el contrario, vemos que la participación de Alemania disminuye en el PIB mundial, y
esto mientras aumenta su superávit comercial. Por supuesto, el PIB es solo un
indicador entre otros. En cuanto al número de patentes registradas, observamos que
aquí también China ha hecho mucho más que ponerse al día con Estados Unidos y
Japón.

Gráfico 2
El adelantamiento de China sobre los Estados Unidos – que se remonta a 2011- es, un
fenómeno que en una escala histórica, es sólo comparable al adelantamiento de los
Estados Unidos sobre Gran Bretaña a principios del Siglo XX . Hoy se produce un
aumento en Asia, en detrimento de América del Norte y Europa.

Gráfica 3

Fuente: igual que el Gráfico 2

Muy claramente, estamos presenciando hoy un proceso de «des-occidentalización» de


la economía mundial.

La fuerza de las alianzas


Los grandes países solo compiten muy indirectamente. Buscan minimizar sus
desacuerdos, enfrentan a sus antagonistas a través de alianzas, que pueden ser tanto
formales como informales, tanto económicas como políticas o incluso militares.

De hecho, alrededor de los Estados Unidos se formó inicialmente un grupo de países


para gestionar los problemas monetarios. Este grupo, el G-5 que se convirtió en el G-
7, desarrolló rápidamente sus agendas en los años 90 y 2000. Durante algunos años
se integró a Rusia para después ser expulsada del Grupo como consecuencia de la
crisis ucraniana y la anexión de Crimea.

Pero, en los años 2000 y 2010, se formó otro grupo de países, lo que llamamos los
BRIC y más tarde los BRICS.

Gráfico 4

Fuente: igual que el gráfico 1

Cuando se forman los BRIC, reúnen solo el 20% del PIB mundial, mientras que
Estados Unidos está aproximadamente al mismo nivel, y el grupo de países del G-7
representan alrededor del 43% (Gráfico 4). Sin embargo, en los años siguientes, este
equilibrio de fuerzas cambiará velozmente. Los BRIC y luego los BRICS ahora
representan casi el 35% del PIB mundial, mientras el grupo G-7 ha caído al 30%.

El grupo BRIC, al que se ha unido la República de Sudáfrica, también ha establecido


instituciones comunes, como un Banco de Desarrollo. ¿Se puede atribuir el cambio en
el equilibrio de poder al auge de la economía china? Naturalmente, este país ha
jugado un papel muy importante. Pero, si sacamos a China de los BRICS y a Estados
Unidos del G-7, encontramos la misma dinámica. Por supuesto, el movimiento sería
menos espectacular, sin embargo, la caída del G-7 sin los Estados Unidos es tan
impresionante como la del G-7 con los Estados Unidos.

Gráfico 5
Fuente: FMI, como gráfico 1

Tabla 1

Primera ola

Gran Bretaña

Francia

Bélgica

Suiza

Segunda Ola

Estados Unidos

Alemania

Rusia

Japón

Checoslovaquia

Tercera Ola

Corea del Sur


Taiwán

Tailandia

Malasia

Singapur

Cuarta Ola

China

Vietnam

India

Africa del Sur

Brasil

Los países de la primera ola son países donde la industrialización apareció como una
forma impulsora de producción en los años 1780-1840. Estos países se caracterizan
por el dominio de la industrias textil y siderúrgica, generalmente adoptan reglas de
libre comercio y también son importantes poderes financieros.

Los países de la segunda ola llegaron se industrializaron desde 1850 hasta 1910, a
menudo bajo una reacción a los países de la «primera ola». Son los primeros países
«recién llegados» en la tipología de Gerschenkron [17] . Son más proteccionistas
(Rusia, Japón, Alemania, Estados Unidos) pero mantiene en parte la dependencia
financiera de los llamados países de la «primera ola».

Por lo tanto, Estados Unidos no se hizo dominante en el campo financiero hasta


después de la Primera Guerra Mundial. El caso de Japón es particular porque fue
capaz, de combinar una política competitiva con una presencia muy fuerte del Estado,
en particular en el campo electrónico [18] .

Los países de la «tercera ola» surgieron en los años cincuenta y ochenta y con
frecuencia eran antiguas colonias (Corea, Taiwán, Malasia, Singapur). Estos países
también pueden caracterizarse como «recién llegados» [19] .

En general adoptaron el «modelo japonés» de industrialización con un estado muy


fuerte, estructuras políticas autoritarias, al menos en la fase inicial, y se beneficiaron
de la presencia de los Estados Unidos en el sudeste asiático ( y la guerra de Vietnam)
para desarrollarse. Estos países, en particular Corea y Taiwán, desarrollarán
gradualmente sus propias estructuras de innovación [20] y contribuirán al crecimiento
de la participación de Asia en las solicitudes de patentes.

Los países de la «cuarta ola» son en parte países comunistas que han hecho una
transición exitosa, en parte «imitan» a los países de la «tercera ola» o son atraídos por
el rápido desarrollo de China. Inicialmente se benefician del movimiento de
deslocalización, debido a los costos salariales extremadamente bajos [21] , pero luego
se desarrollan en vía ascendente. El peso del estado también es importante. Además,
dos países de este grupo, China e India, han desarrollado capacidades notables de
innovación, lo que se refleja en el creciente peso de Asia en las solicitudes de
patentes.

Gráfico 6

Fuente: FMI, igual que el Gráfico 1

Hemos sido testigos, durante los últimos diez o quince años, de una evolución
fundamental, que ha tenido como resultado el debilitamiento de los poderes
occidentales, que fueron los países de la primera ola de la Revolución Industrial. Sin
embargo, se puede considerar que Estados Unidos y Alemania están a caballo entre la
primera y la segunda oleada, y Japón, el único miembro «no occidental» del G-7, es
claramente un país de segunda oleada.

Dentro de los BRICS, hay un país característico de esta segunda ola, Rusia, pero los
otros países, China, India, Brasil y Sudáfrica, son países que pertenecen más bien a la
cuarta ola. El punto importante a tener en cuenta es que el aumento de los BRICS se
debe en gran medida al desarrollo de China e India, dos países llamados de la «cuarta
ola». Rusia solo ha mantenido su posición. Mientras tanto, Brasil está disminuyendo su
participación.

Así, el grupo BRICS parece estar dominado por la lógica de los países de la «cuarta
ola», que también son en su mayoría países asiáticos. Por lo tanto, este proceso
contribuye poderosamente a la «des-occidentalización» del mundo.

Flujo y reflujo del comercio


La prevalencia del libre comercio a partir de la década de 1990 y la aparición de
nuevas potencias industriales causaron un aparente aumento del comercio y su
participación en el PIB mundial y un fuerte crecimiento. Este fenómeno, que fue en
parte real, también estuvo acompañado por la descomposición de grupos como la
URSS y el Comecon.

Sin embargo el aumento de las desigualdades (22) en los países desarrollados están
revirtiendo este proceso. ( 23). Este punto es importante porque muestra la entrada en
un nuevo régimen de comercio internacional del que aún no se han extraído todas las
consecuencias.

El estancamiento del comercio en volumen

El primer punto llamativo es el de un estancamiento en el volumen del comercio


mundial en volúmenes (Gráfico 5).

La suma de las exportaciones mundiales, que por construcción es también la suma de


las importaciones, se utiliza como indicador. También se usa un indicador de volumen
para que los movimientos que afectan los precios relativos no distorsionen el cálculo.

Por lo tanto, podemos ver que, de 2005 a 2008, pasamos del índice 100 al índice 180
en 13 trimestres, un aumento de + 20% por año aproximadamente. Desde el Segundo
trimestre de 2008 a tercer trimestre de 2019, el aumento fue mucho menor.

Gráfico 7

Fuente: OMC

El índice «Baltic Dry» también lo muestra. Este índice es una estimación del precio
promedio para el envío de materias primas (como carbón, mineral de hierro, cemento y
granos) en varias rutas y por tamaño del barco. Por lo tanto, es un indicador del costo
pagado por el envío de materias primas a los mercados mundiales y un componente
importante de los costos de los insumos.
Gráfico 8

Cambios en el índice Baltic Dry de 1985 a 2019

Fuente: https://transportgeography.org/?page_id=5619

Como tal, este índice se considera un indicador líder (prospectivo) de la actividad


económica, ya que implica eventos que tienen lugar en las primeras etapas de las
cadenas mundiales de productos básicos (abastecimiento y procesamiento de
materias primas).

Un índice alto indica una oferta marítima limitada debido a la alta demanda y es
probable que cree presiones inflacionarias a lo largo de la cadena de suministro. Es
probable que una caída repentina anuncie una recesión, ya que los productores han
reducido considerablemente la demanda.

Podemos ver claramente en el Gráfico 6 el período de gran tensión en el transporte


marítimo que comienza en enero de 2003 y termina en mayo-junio de 2008, debido a
la crisis. El período posterior a la crisis muestra un índice «Baltic Dry» a niveles
inferiores que los niveles promedio observados entre 1985 y 2002.

Gráfico 9

Valor del índice «Baltic Dry» de mayo de 2019 a enero de 2020


Fuente: https://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND

La evolución de este índice para 2019, como podemos ver en el Gráfico 7, confirma
que estamos presenciando una fuerte desaceleración en el comercio mundial, ya que
el valor de este índice cayó por debajo de 600 a fines de enero de 2020.

Gráfico 10

Fuente: FMI.

Lo mismo es cierto si observamos la participación porcentual del comercio


internacional en el PIB mundial. Hubo un fuerte aumento del 2002 al 2008, que fue
brutalmente despedazado por la crisis financiera. Después de esta crisis, el peso del
comercio internacional en el PIB mundial se estanca, para luego disminuir a partir de
2013.

Es importante tener en cuenta los niveles alcanzados. La participación del comercio


internacional en el PIB fue de alrededor del 18,5% en 2001; alcanzó más del 25% en
2008. Desde entonces, ha retrocedido a alrededor del 21.8% en 2019.

Esto indica claramente que el peso del comercio internacional en la riqueza mundial
está disminuyendo. Por otro lado, esto también nos dice que se produce una
proporción cada vez mayor de riqueza para abastecer los mercados internos de los
distintos países.

La caída de las exportaciones mundiales también es una caída de las importaciones.


Los grandes países exportadores, como China, se están reenfocando en sus propias
poblaciones. Países que no han entendido esta nueva lógica y que permanecen fieles
a la lógica del crecimiento impulsado por el comercio internacional, de la producción
orientada para la exportación sufren, como es el caso de Alemania hoy.

La importancia de este punto de inflexión en 2012-2013 no puede subestimarse.

La ilusión del libre comercio y la fragmentación del comercio mundial.

Por lo tanto, parece que el período 2000-2008 fue «extraordinario» en más de un


sentido del término. Fue en 1995 que la OMC reemplazó al GATT y que la reunión de
2002 en Génova estuvo marcada por incidentes violentos. Se podría pensar que el
libre comercio se convertiría rápidamente en la regla general. La OMC, sin embargo,
se vio rápidamente afectada por la parálisis.

La «Ronda de Doha» resultó ser un callejón sin salida [24] . Del mismo modo, el
sentimiento nacido de estos años, y que resultó en hacer del comercio una causa del
crecimiento mundial y no un producto del mismo, se evaporó con la crisis de 2008-
2009 y sus consecuencias.

Este libre comercio también se ha convertido en un punto de fricción internacional [25]


, como hemos visto desde la elección de Donald Trump en los Estados Unidos [26] .
De hecho, este último se contentó con radicalizar una política ya iniciada bajo Barak
Obama [27] .

Los grandes países exportadores, como China, se están reenfocando en sus propias
poblaciones. Los países que no han entendido esta nueva lógica y que permanecen
fieles a la lógica del crecimiento impulsado por el comercio internacional ( de la
producción orientada a las exportaciones) sufren como es el caso de Alemania hoy.

En otras palabras, el impacto cuantitativo de la «globalización» ha disminuido durante


varios años. Este movimiento también se encuentra cuando observamos los cambios
en el índice de apertura de los diversos grupos de países; un índice que se calcula al
relacionar su PIB con la cantidad de su comercio internacional (importaciones y
exportaciones).

Después de aumentar del 2006 al 2011, desde el 2011 al 2016 cae


considerablemente Por lo tanto, está claro que el proceso de desglobalización
corresponde simplemente a hechos comprobados.

Uno puede objetar aquí que lo que estamos describiendo es solo una fase de
transición entre una globalización dominada por Estados Unidos y una nueva fase de
globalización que estaría dominada por China.

¿Acaso la iniciativa China, del proyecto llamado“ Iniciativa, un cinturón, un camino” (o


Nuevas Rutas de la Seda), no recrea un nuevo marco [28] , ahora bajo el dominio
chino?

Con las Nuevas Rutas de la Seda, China no tiene aspiraciones imperiales , lo que
quiere asegurarse son suministros, mercados y un marco de producción con
estándares comunes. Cuando miramos específicamente el contenido de esta iniciativa,
se puede observar que combina proyectos de inversión en transporte [29] y marcos de
cooperación bilaterales.
Por supuesto que todos estos acuerdos tienen naturalmente un alcance económico,
comercial, y geopolítico [30].

Por su parte Estados Unidos ha dado la espalda a los acuerdos multilaterales, que
defendió durante décadas. Pero, entraron en negociaciones bilaterales integrales con
China, reconociendo de esta manera la importancia del país asiático.

La implementación de varias medidas, como la Ley de Prácticas Corruptas en el


Extranjero y la Ley de Cumplimiento de Impuestos en Cuentas Extranjeras , ha sido
agravada considerablemente por la decisión de las autoridades estadounidenses de
considerar que cualquier uso del dólar automáticamente coloca a las compañías
extranjeras bajo la ley de Estados Unidos, o el llamado “principio de
extraterritorialidad”.

También se escribió un informe parlamentario sobre este problema en 2016 [31]. A


través de la política de sanciones económicas que utilizan abusamente, y esto es en
realidad mucho antes de la elección de Donald Trump, y a través de sus políticas
depredadoras hacia compañías no estadounidenses [32] , aceleran la fragmentación
de la Espacio económico global.

La desglobalización ha pasado pasó, entonces, de la etapa de posibilidad a la de los


hechos; luego ha pasado rápidamente de los hechos a los hecho importantes. Esta es
una de las lecciones que debemos extraer de los desarrollos – a menudo caóticos y
contradictorios, que se exteriorizan desde el 2010. Por tanto la retirada
estadounidense del acuerdo de Viena con Irán (el Plan de Acción Integral Conjunto),
no tenía como objetivo exclusivo aislar a Irán mediante sanciones económicas.

De hecho, la aplicación del principio de extraterritoridad estadounidense, ha


obstaculizado el buen funcionamiento del comercio entre Irán y las empresas y los
estados europeos (especialmente Francia y Alemania)

Aparte de Italia y Grecia, que han negociado directamente con Estados Unidos sin
pasar por Bruselas, ningún otro estado europeo ha podido beneficiarse de las
franquicias estadounidenses que se aplican a quienes no importan petróleo iraní.

Esta política unilateral ha tenido graves repercusiones económicas para las empresas
europeas y, en particular para las francesas PSA, Renault, Total y Airbus [33] .Por lo
tanto, la política no está ausente, todo lo contrario. Incluso si esta política
estadounidense se globalizara, es de hecho un producto de la desglobalización.

Los orígenes de este proceso de desmundialización son, por lo tanto, múltiples; el


punto de inflexión fue la crisis de 2007 a 2009, con las «crisis subprime». Otros
fenómenos también han tenido su papel, como, por ejemplo, la política económica
china. Las formas de las manifestaciones son diversas y no se limitan únicamente a
las estadísticas económicas.

¿Vamos hacia la fragmentación monetaria?

Como se ha dicho, el sistema monetario internacional, después del comienzo de la


década de 1970 y del desmantelamiento de los acuerdos de Bretton Woods, se había
convertido en un sistema basado en gran medida en el dólar [34] . Sin embargo, el
período desde 2010 el también estuvo marcado por otro fenómeno importante: el
cuestionamiento concreto de la dominación del dólar de los Estados Unidos.

Cabe recordar aquí que uno de los argumentos que presidió la creación del euro fue
que esta nueva moneda tendría el poder de competir con el dólar estadounidense en
el sistema monetario internacional. De hecho, desde la ruptura de los acuerdos de
Bretton-Woods en 1971 [35] y el establecimiento del acuerdo de Washington en 1973
(flotación generalizada de monedas) el mundo ha vivido en un sistema estándar de
dólares.

¿Podría el euro ser un competidor global del dólar?

De cualquier manera la pregunta pertinente ¿ la creación del euro podría llegar a ser
un desafío para el dólar como moneda internacional? Muchos autores han pensado
que si [36] . Algunos incluso pronosticaron que la competencia entre el dólar y el euro
llegaría rápidamente [37] .

Esta pregunta fue realmente importante porque la «globalización» presuponía un


espacio monetario y financiero relativamente homogéneo a nivel mundial, lo que se
puede llamar un espacio «liso» [38].

Este espacio presagiaba la «sociedad líquida», que es implícitamente una modelo de


financiarización total de la sociedad. En este espacio «liso», las monedas pueden
desplegarse libremente, un poco como los barcos en el mar, o más precisamente
como las compañías navieras que mueven las mercancías en un mar “llano”. Por lo
tanto, el desafío era saber si se utilizarían una o dos monedas en este espacio para
transacciones e inversiones.

Por lo tanto, saber si el euro sería un competidor del dólar fue una cuestión importante
[39] . Algunos esperaban una redefinición de las relaciones de poder [40] y una
redefinición del sistema monetario internacional [41] .

Esta idea de una posible competencia inducida por el euro (con la creación de la Unión
Económica y Monetaria) estuvo, por lo tanto, muy presente en el transcurso de la
década de 1990 en los discursos en Europa y en los Estados Unidos. Unidos [42] .
Estaba claro, para un gran número de autores y políticos, que la creación del euro
potencialmente alteraría los grandes equilibrios internacionales y daría lugar a una
lucha por el señoreaje internacional.

Este fue también el razonamiento de Benjamin Cohen:

«El señoreaje internacional, que debe analizarse como una transferencia internacional
implícita, se basa en el deseo de mantener la moneda nacional para utilizarla fuera del
país de origen. La circulación generalizada de una moneda más allá de las fronteras
equivale a un subsidio o un préstamo sin intereses provenientes de los extranjeros, lo
que constituye un recurso real para toda la nación. Sin embargo, el señoreaje
internacional puede explotarse solo mientras la moneda nacional se mantenga
voluntariamente o circule con fuerza en el extranjero ” [43] .
Cabe señalar, sin embargo, que este autor cambió rápidamente su posición,
desarrollando una visión más moderada acerca de la capacidad del euro para
suplantar al dólar estadounidense [44]. En el 2003 escribió:

» Mi opinión, corre el riesgo de decepcionar a muchas personas, hoy es


profundamente escéptica respecto del euro”. Obviamente, el euro tendrá una posición
dominante en las relaciones internas europeas, y probablemente extenderá su
influencia a áreas vecinas, como la costa mediterránea o África subsahariana, que el
Banco Central Europeo, el BCE (2001). ), llama al área de influencia del euro. (…).
Pero en cualquier otro lugar, en el futuro previsible, esta nueva moneda está destinada
a mantenerse muy por detrás del dólar, aunque a muchos europeos les gustaría que
fuera de otra manera ” [45] .

Respondiéndole a Cohen el economista Paul Krugman ha afirmado que “ la inercia no


define en absoluto la posición dominante del dólar [46] .

El fracaso internacional del euro

De hecho, el euro rápidamente ocupó un lugar relativamente importante en las


reservas de divisas de los bancos centrales. Sin embargo, esta posición nunca
excedió la ocupada por el conjunto monedas europeas (marco alemán, franco francés,
corona holandesa y ecus). Este punto es significativo.

Esta incapacidad del euro para superar la suma de las principales monedas de los
países de la Unión Monetaria es una prueba más que una dinámica de fortalecimiento
del euro no llegó nunca ha ocurrir.

En el tercer trimestre de 2009 cuando la crisis financiera estaba en pleno apogeo, el


euro apenas fue igual a lo que representan las cuatro monedas más importantes en
1995. Desde entonces, hemos sido testigos de una lenta pero constante erosión del
lugar del euro.

Gráfico 11
Fuente: FMI, Composición de las reservas de divisas (COFER)

La participación del dólar en las reservas de los bancos centrales cayó bien a
principios de 2002, lo que pareció acreditar las esperanzas de algunos y los temores
de otros. Sin embargo, la participación del euro también cayó desde mediados de
2009.

Se ha estabilizado hoy alrededor del 20% de las reservas mundiales de divisas,


mientras que las diversas monedas europeas representan alrededor del 27% de estas
mismas reservas.

En otras palabras, el euro está hoy significativamente por debajo del total acumulado
de las monedas de los países de la zona euro en 1995. Esto es la prueba del fracaso
de la moneda única en su proyecto de desafiar al dólar de los Estados Unidos.

La ambición inicial era, recordemos, que el euro debería superar excede el nivel de las
monedas que lo componen. En su momento dijimos que tal objetivo fracasaría porque
suponía equivocadamente que el euro tendría cualidades intrínsecas tales como la
estabilidad, la credibilidad y una relativa neutralidad en comparación con Estados
Unidos. Sin embargo, la reciente historia nos demuestra que esos atributos no son
tales

De hecho, y si creemos en las estadísticas del Banco de Pagos Internacionales, la


participación del dólar sigue siendo preeminente en las transacciones monetarias.

El valor de la tabla 2 es doble. Por un lado, muestra la parte preeminente del dólar
estadounidense, y por el otro muestra que el del euro, después de haber alcanzado un
pico en 2004, se ha erosionado regularmente ya no solo como moneda de reserva
sino como moneda de transacción.

Incluso más allá de los movimientos del dólar y el euro, los datos comprueban el
aumento de la participación de «otras monedas» en las reservas de los bancos
centrales.
Tabla 2

Rotación de divisas en el mercado «Over The Counter»

Participación de las 5 monedas principales en transacciones bilaterales de divisas (en


abril de cada año) *

2004 2013 2016 2019

Dólar 88,0% 1 87% 1 87,6% 1 88,3% 1

Euro 37,4% 2 33,4% 2 31,4% 2 32,3% 2

Yen 20,8% 3 20,3% 3 21,6% 3 16,8% 3

Libra 16,5% 4 11,8% 4 12,8% 4 12,8% 4

Dólar Australia 6,0% 5 8,6% 5 6,9% 5 6,8% 5

Total Parcial 168,7% 161,1% 160,3%


157,0%

Total Final : El total final debe ser del 200% porque desde 2016, se
utiliza para los intercambios comerciales el Renminbi Chino (también
llamado yuan).

Fuentes: Banco de Pagos Internacionales, Basilea, 2019.


https://www.bis.org/statistics/rpfx19.htm?m=6%7C381%7C677

El auge de las «pequeñas monedas»

Estas monedas han experimentado cierta expansión como monedas de reserva dentro
de los bancos centrales. Desde el segundo trimestre del 2016 hasta el segundo
trimestre de 2018, un período en el que la moneda china fue aceptada entre las
monedas de reserva y que estuvo marcada por un aumento del 23,4% en el monto
total de las reservas, la distribución de este total entre estas «nuevas» monedas nos
proporciona información valiosa .

La participación del dólar de los Estados Unidos continúa disminuyendo, la del euro se
está recuperando ligeramente, pero se mantiene significativamente más baja que en
1995 ( con las otrora 5 monedas mas importantes de Europa)

El Renminbi / Yuan hace una aparición notable con el 7,8% del total. Pero es más
significativo el hecho de que todas las «otras» monedas representaban el 22,2% de
las reservas, mientras que el euro solo representaba el 23%.
Todo esto confirma que también estamos en presencia de una tendencia hacia la
fragmentación de las monedas de reserva. El período de las «monedas clave», como
la libra esterlina o el dólar, está llegando a su fin [47] .

Por supuesto, el dólar de los Estados Unidos conserva un lugar importante, pero
según la tendencia, su posición se está reduciendo. En definitiva, hoy debería
representar alrededor del 50% de las reservas. Esta reducción de su papel y esta
pérdida de hegemonía es muy importante porque a principios de la década del 2000 el
dólar representaba más del 70% de las reservas mundiales

La perdida de hegemonía no se debe al Euro. Este no se ha podido recuperar, incluso


es menor – en las reservas de los bancos centrales – de las monedas individuales que
lo componen.

De hecho, el surgimiento de «otro» bloque monetario es hoy motor del cambio .

Lo que debe entenderse entonces es que este cambio se debe en parte a las
monedas de la zona de Asia y del Pacífico que logran (Renminbi, Yen, Dólar
Australiano) casi el 15% del aumento en las reservas de monedas, desde el segundo
trimestre del 2016 hasta el segundo trimestre del 2019.

Tabla 3

Desglose por moneda de los aumentos del segundo trimestre de 2016 al segundo
trimestre de 2019 ( en millones de dólares de los Estados Unidos)

Reservas identificadas (*) 2.459.571,35

Dólar estadounidense 53,1%

Euros 566,328.87 23,0%

Libra esterlina 4,7%

Yen 4,7%

Dólar canadiense 1,8%

Dólar australiano 2,5%

Franco suizo 0,1%

Otros 0,7%

Renminbi (Yuan) 7,8%

Fuente: FMI, Composición de las reservas de divisas (COFER)


Por lo tanto, la tendencia es hacia la fragmentación, y esta fragmentación refleja tanto
las incertidumbres que pesan sobre el uso del dólar (debido a la política de sanciones
de los Estados Unidos) como a la fragmentación geopolítica del mundo, con el
surgimiento nuevos actores nacionales con ambiciones regionales y globales.

En última instancia, si la tendencia continúa, el Renminbi / Yuan podría alcanzar entre


el 4% y el 6% del total, equivalente a la libra esterlina y el yen. Incluso podría superar
este nivel si el gobierno chino decidiera liberalizar aún más los usos del Yuan (o
Renminbi).

Como podemos ver, la desglobalización, en el sentido de fragmentación de un espacio


considerado durante mucho tiempo como “liso o líquido», es un fenómeno que se está
desarrollando también en el campo monetaria internacional.

Conclusión: ¿Hacia la desglobalización?

Este proceso, debemos repetir, no hace desaparecer los intercambios. Incluso puede,
bajo ciertas condiciones, conducir a su aumento, pero en otro contexto.

Si, en ciertos casos, la lógica de las cadenas de subcontratación tienden a las


renacionalizaciones, los intercambios comerciales y financieros continuarán siendo
muy importantes.

Por lo tanto, la interdependencia de las economías continuará, al igual que las


principales cuestiones relacionadas con el desarrollo y la gestión de los recursos
naturales. También la cuestión ecológica, que algunos reducen abusivamente a la
cuestión del cambio climático, pero que en realidad es mucho más profunda. Pero los
problemas resultantes deberán resolverse, o al menos gestionarse,
Esto significa que los flujos, tanto comerciales como financieros, tendrán que ser
controlados. Y es necesario hoy abordar urgentemente la cuestión de control, los
principios que deben presidir este control, y no tratar de regresar a toda costa al «Libre
Comercio».

Hoy es obvio, el aumento del proteccionismo. Y no es algo malo. Pero, este


proteccionismo debe ser pensado con un programa que debe imponerse a todos los
líderes políticos.

Sin embargo, en Europa hay una gran resistencia a estas ideas. De hecho, sus los
líderes abogan por el libre comercio total. Ángela Merkel y Emmanuel Macron parecen
no haber entendido el significado de lo que sucedió del 8 al 10 de junio de 2018. Se
aferran a viejas ideas. Defienden tratados indefendibles. Porque, el contexto
internacional está abarrotado de textos que son obsoletos o erróneos, y a veces
combinan ambos aspectos.

Si hoy nos fijamos en la Organización Mundial del Comercio y en el G-7, es más bien
por lo obsoletas que están estas instituciones. El G-7 se originó en el G-5 (informal) En
ese momento, una parte del mundo (los países comunistas) no estaban representados
por el G-6 (que se convirtió en G-7 con la entrada de Canadá), Estas organizaciones
estaban principalmente preocupadas por problemas financieros [ 48], pero en realidad
representaban los intereses económicos de los Estados Unidos y sus aliados.

Lo arcaico del G7 es obvio. Lo mismo puede decirse de la OMC, que está paralizada
por bloqueos internos, y que regularmente es eludida por los nuevos tratados y por las
sanciones como las aplicadas contra Rusia en 2014

La historia demuestra que siempre es peligroso mantener instituciones obsoletas


porque conservan un marco ficticio mientras la vida y la realidad evolucionan fuera de
los marcos anacrónicos .

NOTAS

[1] Sapir J., La Démondialisation , París, Le Seuil, 2010.

[2] Bello W., Desglobalización, ideas para una nueva economía mundial , Londres y
Nueva York, Zed Book, 2002

[3] Ver Montebourg A., prefacio de Emmanuel Todd, ¡ Vote por la desglobalización ! ,
París, Flammarion, 2011, o la entrevista con Pierre-Noël Giraud en Alternatives
Economiques , https://www.alternatives-economic.fr/pierre-noel-giraud-de-
mondialisation-va-sens/00077277

[4] Barma N., Chiozza G., Ratner E. y Weber S. (2009), “¿Un mundo sin Occidente?
Patrones empíricos e implicaciones teóricas ”, en Chinese Journal of International
Politics , n ° 2, Vol.4, 2009, pp. 525-544.

[5] Bernanke, B. y H. James, «El patrón oro, la deflación y la crisis financiera en el


Gran depresión: una comparación internacional «. Documento de trabajo 3488
Cambridge, MA,

Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), 1991.

[6] Mikesell RF, «Negociando en Bretton Woods, 1944», en, Negociando con los rusos
, Denett, R. y Johnson, J., ed., Boston, World Peace Foundation, 1951, pp. 112-116.
Ver también Mikesell RF, The Bretton Woods Debates, A Memoir , Ensayos en
finanzas internacionales n ° 192, Princeton, NJ, Princeton University, marzo de 1994.

[7] Ver, Varga E., «El Plan Marshall y las crisis económicas en América», New Times ,
No. 39, 1947, pp. 5-7.

[8] Kostecki M., «La URSS frente al sistema multilateral de comercio» En, Revue
d’études comparativo Est-Ouest , vol. 10.1979, no.3. pp. 75-89.

[9] Kostecki M., East-West Trade and the GATT System , Londres, McMillan, Trade
Policy Research Center, 1979, cap. 5.

[10] Chalandon A., El Sistema Monetario Internacional, París, CES, 1966, 52 p.


Grjebine A. y T. Grjebine (pref. A. Chalandon), La Reforma del Sistema Monetario
Internacional, París, Presses Universitaires de France, coll. «The Economist» (n o 39),
1973 214 p.

[11] Von Dormael, Bretton Woods: nacimiento de un sistema monetario , Londres,


Holmes Meir, 1978.

[12] Jaoul M., Schloesing O., «La Unión Europea de Pagos», en Economic Review ,
volumen 5, n ° 2, 1954. pp.263-277.

[13] Droz B., Historia de la descolonización en el XX ° siglo, París, El Umbral, 2009,


385 p.

[14] Dooley, M., D. Folkerts-Landau y P. Garber, «Un ensayo sobre el sistema revivido
de Bretton Woods». Documento de trabajo 9971 , Cambridge, MA: Oficina Nacional de
Investigación Económica

(NBER), 2003.

[15] Bibow J., “El orden monetario internacional (no) y los ‘flujos de capital global

Paradoja «. En Eckhard Hein, Peter Spahn, Torsten Niechoj y Achim Truger (eds.),

¿Capitalismo dirigido por las finanzas? , Londres, Metrópolis, 2008.

[16] Bibow J., «Asegurar contra los flujos de capital privado: ¿Vale la pena la prima?
¿Cuáles son las alternativas? En Revista Internacional de Economía Política , vol. 37,
n ° 4, 2008-2009, pp. 5-30.
[17] Gerschenkron A., atraso económico en perspectiva histórica, un libro de ensayos ,
Cambridge, Massachusetts, Belknap Press de Harvard University Press, 1962.

[18] Okimoto D., T. Sugano y FB Weinstein , Competitive Edge: The Semiconductor


Industry en EE. UU. Y Japón , Stanford, Ca, Stanford University Press, 1984. Véase,
también, Okimoto D., Entre MITI y el mercado, Política industrial japonesa de alta
tecnología , Stanford, California, Stanford University Press, 1989.

[19] Hobday M., ‘Empresas de Asia Oriental recién llegadas: Aprendiendo la tecnología
de la electrónica’, World Development , vol. 23, núm. 7 (1995), págs. 1171-1193; y
John A. Mathews, ‘Ventajas competitivas de la empresa recién llegada: una cuenta
basada en recursos de estrategias de recuperación industrial’, Asia Pacific Journal of
Management , vol. 19, núm. 4 (2002), págs. 467-88.

[20] Lin-su K., Imitación a la innovación: la dinámica del aprendizaje tecnológico de


Corea , Cambridge, Ma, Harvard Business School Press, 1997.

[21] Sapir J., La Démondialisation , París, Le Seuil, 2010.

[22] Ver Bivens J., «Globalización, salarios estadounidenses y desigualdad» ,


Documento de trabajo del Instituto de Política Económica , Washington DC, 6 de
septiembre de 2007; Irvin G., «Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland», en
Post-Autistic Economics Review , 43 15 de septiembre de 2007. R. Hira, A. Hira, con
comentario de L. Dobbs, «Outsourcing America: What’s Behind Our Crisis nacional y
cómo podemos reclamar empleos estadounidenses ”, AMACOM / American
Management Association , mayo de 2005.

[23] M. Förster y M. Mira d’Ercole, «Distribución de ingresos y pobreza en los países


de la OCDE en la segunda mitad de la década de 1990», OCDE Social. Documento de
trabajo sobre empleo y migración , n ° 22, diciembre de 2006,

[24] Ver: Ackerman F., «La reducción de las ganancias del comercio: una evaluación
crítica de las proyecciones de la Ronda de Doha», Instituto de Desarrollo Global y
Medio Ambiente . Documento de trabajo , vol. 5, N ° 1, Medford (Ma.), Tufts University,
octubre de 2005 y. Stiglitz JE, AH Charlton, «Una priorización favorable al desarrollo
de las propuestas de la Ronda de Doha», Documento de trabajo de IPD , «Iniciativa
para el diálogo político», Nueva York / Oxford, 2004.

[25] Graaff, ND y Apeldoorn, BV, «Relaciones EE. UU. – China y el orden mundial
liberal: contienda

¿Élites, visiones colisionantes? en Asuntos Internacionales , 94, no. 1, 2018, pp. 113-
131.

[26] Goldberg, J, ‘Un alto funcionario de la Casa Blanca define la Doctrina Trump’, The
Atlantic , 11 de junio de 2018.

[27] Sapir J., «Presidente Trump y el libre comercio» en Real-World Economic Review
, n ° 79 (t2), 30 de marzo de 2017, págs. 64-73. (
http://www.paecon.net/PAEReview/issue79/Sapir79.pdf )
[28] Consejo de Negocios de China y Gran Bretaña: One Belt One Road (
http://www.cbbc.org/resources/one-belt-one-road/ )

[29] Liang, N., Tang, J. y Li, J., «El nuevo ferrocarril de seda, puente entre China

y Europa «, en Echos de Chine , 18 de enero de 2017. Véase también Rodrigue JP.,»


The Northern East-West Freight Corridor (Eurasian Landbridge) «, publicación
electrónica, ( http://www.people.hofstra.edu
/geotrans/eng/ch5en/conc5en/NEW_Corridor_Freight.html ), The Geography of
Transport Systems, Department of Global Studies & Geography, Hofstra University,
1998–2009

[30] «La nueva Ruta de la Seda, una estrategia de influencia global para China» en
The Epoch Times ( http://www.epochtimes.fr/nouvelle-route-de-soie-strategie-
dinfluence-mondiale-de -china-28431.html )

[31] http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i4082.asp . Un informe más reciente


de 2019 explora esta pregunta: GAUVAIN, Restaurar la soberanía de Francia y Europa
y proteger a nuestras compañías de leyes y medidas con alcance extraterritorial, París,
Asamblea Nacional, 26 de junio de 2019, 101 p. , https://www.vie-
publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/194000532.pdf

[32] Véase, Alstom se declara culpable y acuerda pagar una multa penal de $ 772
millones para resolver cargos de soborno extranjero , Departamento de Justicia de los
Estados Unidos, Oficina de Asuntos Públicos, 22 de diciembre de 2014,
http://archive.wikiwix.com/cache/index2. php? url = https% 3A% 2F%
2Fwww.justice.gov 2Fopa %%% 2Fpr 2Falstom-declara culpable-y-Chartered-Pay-
772-1000000-penal-pena-decisión-extranjera-soborno

[33] https://www.capital.fr/entreprises-marches/total-abandonne-south-pars-11-en-iran-
a-ériment-dune-derogation-1288307

[34] Bibow J., The Global Crisis and the Future of the Dollar: Toward Bretton Woods
III?, Working Paper No. 584, The Levy Economics Institute, Annandale-on-Hudson,
NY, 2010. Véase también, Bibow J. , Bretton Woods 2 Is Dead, Long Live Bretton
Woods 3? , Documento de trabajo No. 597, The Levy Economics Institute, Annandale-
on-Hudson, NY, 2010

[35] http://blogs.lesechos.fr/echos-d-hier/18-decembre-1971-la-fin-de-bretton-
a7951.html

[36] Gros, D. y N. Thygesen, Integración monetaria europea: del sistema monetario


europeo a la unión monetaria europea , segunda edición, Londres, Longman, 1998.
Mundell RA, «El euro

y la estabilidad del sistema monetario internacional «, en RA Mundell y A. Cleese


(ediciones), El euro como estabilizador en el sistema económico internacional, Boston,
Kluwer Academic, cap. 5, 2000.

[37] Bergsten, CF (1997), «El impacto del euro en los tipos de cambio y la cooperación
de política internacional», en PR Masson, TH Krueger y BG Turtelboom (ediciones),
EMU y el Sistema Monetario Internacional , Washington DC, Internacional Fondo
Monetario, cap. 2 de 1997.

[38] Schmitt C., Terre et Mer , París, editor Pierre-Guillaume de Roux, 2017.

[39] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «En política
exterior , No. 4 – 1997-1962 º año. pp. 583-595

[40] Gros, D. y N. Thygesen, Integración Monetaria Europea , Nueva York, St. Martin’s
Press, 1992.

[41] Bénassy, A., A. Italianer y J. Pisani-Ferry, «Las implicaciones externas de la


moneda única», Economía y estadística , número especial, pág. 9-22, 1994.

[42] Thygesen, N. et al., International Currency Competition and the Future Role of the
Single European Currency , Final Report of a Working Group on «European Monetary-
International Monetary System», Kluwer Law International, Londres, 1995.

[43] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «, Op. Cit., P.
589.

[44] Cohen BJ, «Por qué el euro no va a reemplazar al dólar», en L’Économie politique
, 2003/4 n ° 20 | páginas 8 a 31

[45] Ídem, pág. 8.

[46] Ídem, p. 15. Véase también Krugman, PR, «El papel internacional del dólar», en
PR Krugman, Monedas y crisis, Cambridge, MA, MIT Press, cap. 10 de 1992.

[47] Esta fue, además, una de las premoniciones de Michel Aglietta, incluso si en
realidad el proceso es bastante diferente de lo que había imaginado. Ver, Aglietta M.,
La Fin des Devises Clés , París, La Découverte, coll. Agalma, 1986.

[48] Farnsworth, Clyde H. (8 de mayo de 1977). «Una sociedad secreta de ministros


de finanzas», New York Times .

También podría gustarte