Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
transformación de la economía
global?
3 febrero, 2020 Por obsadmin Deja un comentario
La economía «mundial» solo se hizo realidad a partir de los años ochenta y noventa.
De hecho, lo que se llamó el «mundo» económico se redujo, desde principios del siglo
XIX y hasta la década de 1980, a la economía «occidental» y sus periferias.
Si observamos los acuerdos de Bretton Woods, que pretendían ser un baluarte contra
un posible regreso de la Gran Depresión de la década de 1930 [5] , vemos que en
realidad solo conciernen a la parte occidental del mundo.
La URSS, que fue observadora en la conferencia de Bretton Woods [6] , se retirará del
proceso de constituir el FMI y el Banco Mundial con el inicio de la Guerra Fría [7].
China seguirá el mismo camino mismo con la victoria del PCCh y la proclamación de
la República Popular.
Gran parte de África y Asia todavía vivían bajo el dominio colonial en 1945. En cuanto
a América Latina, estos acuerdos solo le preocupaban marginalmente. El «sistema
monetario internacional» era entonces solo un nombre [10] , al igual que el sistema de
comercio internacional. La economía mundial solo se «globalizará» gradualmente, en
un proceso que será tanto político como económico y monetario.
Los acuerdos de Bretton Woods marcan la voluntad de los países de la «gran alianza»
de establecer reglas que garanticen la estabilidad de su comercio después de la
victoria [11] . Sin embargo, estos acuerdos solo conciernen a un número limitado de
países; además, se suspendieron en gran medida en la década de 1950.
Es cierto que este sistema, resultado de la ruptura unilateral del marco inicial por parte
de los Estados Unidos, ha podido sobrevivir más de treinta años, desde mediados de
la década de 1970 hasta mediados de la década de 2000. Pero, este sistema resulta
sobre todo en un «no orden monetario internacional, como lo señaló el economista
Jörg Bibow [15] .
En las décadas de 1990 y 2000, se produjo una serie de crisis financieras importantes,
que llevaron a muchos países a tratar de acumular considerables reservas de divisas,
una tarea costosa de la que podrían haberse liberado si el sistema monetario
internacional hubiera sido realmente funcional. [16]. Pero, este sistema, tan
disfuncional es el que hace posible preservar la hegemonía de los Estados Unidos;
una hegemonía que hasta la década de 2000, no fue impugnada.
La decisión del presidente Richard Nixon de 1971, por lo tanto, abrirá un período de
treinta años de hegemonía económica de los Estados Unidos. Este período también
estará marcado por el cambio del GATT a la OMC y el triunfo de la ideología del libre
comercio. Pero en este período se verán cambios, lentos para algunos, dramáticos
para otros, que comenzarán a socavar esta hegemonía. A saber :
Se puede ver en el Gráfico 1 que la proporción del PIB mundial alcanzado por los
Estados Unidos ha comenzado a caer bruscamente desde 2000. La economía de los
Estados Unidos habría sido superada por la de China desde 2013.
Gráfico 2
El adelantamiento de China sobre los Estados Unidos – que se remonta a 2011- es, un
fenómeno que en una escala histórica, es sólo comparable al adelantamiento de los
Estados Unidos sobre Gran Bretaña a principios del Siglo XX . Hoy se produce un
aumento en Asia, en detrimento de América del Norte y Europa.
Gráfica 3
Pero, en los años 2000 y 2010, se formó otro grupo de países, lo que llamamos los
BRIC y más tarde los BRICS.
Gráfico 4
Cuando se forman los BRIC, reúnen solo el 20% del PIB mundial, mientras que
Estados Unidos está aproximadamente al mismo nivel, y el grupo de países del G-7
representan alrededor del 43% (Gráfico 4). Sin embargo, en los años siguientes, este
equilibrio de fuerzas cambiará velozmente. Los BRIC y luego los BRICS ahora
representan casi el 35% del PIB mundial, mientras el grupo G-7 ha caído al 30%.
Gráfico 5
Fuente: FMI, como gráfico 1
Tabla 1
Primera ola
Gran Bretaña
Francia
Bélgica
Suiza
Segunda Ola
Estados Unidos
Alemania
Rusia
Japón
Checoslovaquia
Tercera Ola
Tailandia
Malasia
Singapur
Cuarta Ola
China
Vietnam
India
Brasil
Los países de la primera ola son países donde la industrialización apareció como una
forma impulsora de producción en los años 1780-1840. Estos países se caracterizan
por el dominio de la industrias textil y siderúrgica, generalmente adoptan reglas de
libre comercio y también son importantes poderes financieros.
Los países de la segunda ola llegaron se industrializaron desde 1850 hasta 1910, a
menudo bajo una reacción a los países de la «primera ola». Son los primeros países
«recién llegados» en la tipología de Gerschenkron [17] . Son más proteccionistas
(Rusia, Japón, Alemania, Estados Unidos) pero mantiene en parte la dependencia
financiera de los llamados países de la «primera ola».
Los países de la «tercera ola» surgieron en los años cincuenta y ochenta y con
frecuencia eran antiguas colonias (Corea, Taiwán, Malasia, Singapur). Estos países
también pueden caracterizarse como «recién llegados» [19] .
Los países de la «cuarta ola» son en parte países comunistas que han hecho una
transición exitosa, en parte «imitan» a los países de la «tercera ola» o son atraídos por
el rápido desarrollo de China. Inicialmente se benefician del movimiento de
deslocalización, debido a los costos salariales extremadamente bajos [21] , pero luego
se desarrollan en vía ascendente. El peso del estado también es importante. Además,
dos países de este grupo, China e India, han desarrollado capacidades notables de
innovación, lo que se refleja en el creciente peso de Asia en las solicitudes de
patentes.
Gráfico 6
Hemos sido testigos, durante los últimos diez o quince años, de una evolución
fundamental, que ha tenido como resultado el debilitamiento de los poderes
occidentales, que fueron los países de la primera ola de la Revolución Industrial. Sin
embargo, se puede considerar que Estados Unidos y Alemania están a caballo entre la
primera y la segunda oleada, y Japón, el único miembro «no occidental» del G-7, es
claramente un país de segunda oleada.
Dentro de los BRICS, hay un país característico de esta segunda ola, Rusia, pero los
otros países, China, India, Brasil y Sudáfrica, son países que pertenecen más bien a la
cuarta ola. El punto importante a tener en cuenta es que el aumento de los BRICS se
debe en gran medida al desarrollo de China e India, dos países llamados de la «cuarta
ola». Rusia solo ha mantenido su posición. Mientras tanto, Brasil está disminuyendo su
participación.
Así, el grupo BRICS parece estar dominado por la lógica de los países de la «cuarta
ola», que también son en su mayoría países asiáticos. Por lo tanto, este proceso
contribuye poderosamente a la «des-occidentalización» del mundo.
Sin embargo el aumento de las desigualdades (22) en los países desarrollados están
revirtiendo este proceso. ( 23). Este punto es importante porque muestra la entrada en
un nuevo régimen de comercio internacional del que aún no se han extraído todas las
consecuencias.
Por lo tanto, podemos ver que, de 2005 a 2008, pasamos del índice 100 al índice 180
en 13 trimestres, un aumento de + 20% por año aproximadamente. Desde el Segundo
trimestre de 2008 a tercer trimestre de 2019, el aumento fue mucho menor.
Gráfico 7
Fuente: OMC
El índice «Baltic Dry» también lo muestra. Este índice es una estimación del precio
promedio para el envío de materias primas (como carbón, mineral de hierro, cemento y
granos) en varias rutas y por tamaño del barco. Por lo tanto, es un indicador del costo
pagado por el envío de materias primas a los mercados mundiales y un componente
importante de los costos de los insumos.
Gráfico 8
Fuente: https://transportgeography.org/?page_id=5619
Un índice alto indica una oferta marítima limitada debido a la alta demanda y es
probable que cree presiones inflacionarias a lo largo de la cadena de suministro. Es
probable que una caída repentina anuncie una recesión, ya que los productores han
reducido considerablemente la demanda.
Gráfico 9
La evolución de este índice para 2019, como podemos ver en el Gráfico 7, confirma
que estamos presenciando una fuerte desaceleración en el comercio mundial, ya que
el valor de este índice cayó por debajo de 600 a fines de enero de 2020.
Gráfico 10
Fuente: FMI.
Esto indica claramente que el peso del comercio internacional en la riqueza mundial
está disminuyendo. Por otro lado, esto también nos dice que se produce una
proporción cada vez mayor de riqueza para abastecer los mercados internos de los
distintos países.
La «Ronda de Doha» resultó ser un callejón sin salida [24] . Del mismo modo, el
sentimiento nacido de estos años, y que resultó en hacer del comercio una causa del
crecimiento mundial y no un producto del mismo, se evaporó con la crisis de 2008-
2009 y sus consecuencias.
Los grandes países exportadores, como China, se están reenfocando en sus propias
poblaciones. Los países que no han entendido esta nueva lógica y que permanecen
fieles a la lógica del crecimiento impulsado por el comercio internacional ( de la
producción orientada a las exportaciones) sufren como es el caso de Alemania hoy.
Uno puede objetar aquí que lo que estamos describiendo es solo una fase de
transición entre una globalización dominada por Estados Unidos y una nueva fase de
globalización que estaría dominada por China.
Con las Nuevas Rutas de la Seda, China no tiene aspiraciones imperiales , lo que
quiere asegurarse son suministros, mercados y un marco de producción con
estándares comunes. Cuando miramos específicamente el contenido de esta iniciativa,
se puede observar que combina proyectos de inversión en transporte [29] y marcos de
cooperación bilaterales.
Por supuesto que todos estos acuerdos tienen naturalmente un alcance económico,
comercial, y geopolítico [30].
Por su parte Estados Unidos ha dado la espalda a los acuerdos multilaterales, que
defendió durante décadas. Pero, entraron en negociaciones bilaterales integrales con
China, reconociendo de esta manera la importancia del país asiático.
Aparte de Italia y Grecia, que han negociado directamente con Estados Unidos sin
pasar por Bruselas, ningún otro estado europeo ha podido beneficiarse de las
franquicias estadounidenses que se aplican a quienes no importan petróleo iraní.
Esta política unilateral ha tenido graves repercusiones económicas para las empresas
europeas y, en particular para las francesas PSA, Renault, Total y Airbus [33] .Por lo
tanto, la política no está ausente, todo lo contrario. Incluso si esta política
estadounidense se globalizara, es de hecho un producto de la desglobalización.
Cabe recordar aquí que uno de los argumentos que presidió la creación del euro fue
que esta nueva moneda tendría el poder de competir con el dólar estadounidense en
el sistema monetario internacional. De hecho, desde la ruptura de los acuerdos de
Bretton-Woods en 1971 [35] y el establecimiento del acuerdo de Washington en 1973
(flotación generalizada de monedas) el mundo ha vivido en un sistema estándar de
dólares.
De cualquier manera la pregunta pertinente ¿ la creación del euro podría llegar a ser
un desafío para el dólar como moneda internacional? Muchos autores han pensado
que si [36] . Algunos incluso pronosticaron que la competencia entre el dólar y el euro
llegaría rápidamente [37] .
Por lo tanto, saber si el euro sería un competidor del dólar fue una cuestión importante
[39] . Algunos esperaban una redefinición de las relaciones de poder [40] y una
redefinición del sistema monetario internacional [41] .
Esta idea de una posible competencia inducida por el euro (con la creación de la Unión
Económica y Monetaria) estuvo, por lo tanto, muy presente en el transcurso de la
década de 1990 en los discursos en Europa y en los Estados Unidos. Unidos [42] .
Estaba claro, para un gran número de autores y políticos, que la creación del euro
potencialmente alteraría los grandes equilibrios internacionales y daría lugar a una
lucha por el señoreaje internacional.
«El señoreaje internacional, que debe analizarse como una transferencia internacional
implícita, se basa en el deseo de mantener la moneda nacional para utilizarla fuera del
país de origen. La circulación generalizada de una moneda más allá de las fronteras
equivale a un subsidio o un préstamo sin intereses provenientes de los extranjeros, lo
que constituye un recurso real para toda la nación. Sin embargo, el señoreaje
internacional puede explotarse solo mientras la moneda nacional se mantenga
voluntariamente o circule con fuerza en el extranjero ” [43] .
Cabe señalar, sin embargo, que este autor cambió rápidamente su posición,
desarrollando una visión más moderada acerca de la capacidad del euro para
suplantar al dólar estadounidense [44]. En el 2003 escribió:
Esta incapacidad del euro para superar la suma de las principales monedas de los
países de la Unión Monetaria es una prueba más que una dinámica de fortalecimiento
del euro no llegó nunca ha ocurrir.
Gráfico 11
Fuente: FMI, Composición de las reservas de divisas (COFER)
La participación del dólar en las reservas de los bancos centrales cayó bien a
principios de 2002, lo que pareció acreditar las esperanzas de algunos y los temores
de otros. Sin embargo, la participación del euro también cayó desde mediados de
2009.
En otras palabras, el euro está hoy significativamente por debajo del total acumulado
de las monedas de los países de la zona euro en 1995. Esto es la prueba del fracaso
de la moneda única en su proyecto de desafiar al dólar de los Estados Unidos.
La ambición inicial era, recordemos, que el euro debería superar excede el nivel de las
monedas que lo componen. En su momento dijimos que tal objetivo fracasaría porque
suponía equivocadamente que el euro tendría cualidades intrínsecas tales como la
estabilidad, la credibilidad y una relativa neutralidad en comparación con Estados
Unidos. Sin embargo, la reciente historia nos demuestra que esos atributos no son
tales
El valor de la tabla 2 es doble. Por un lado, muestra la parte preeminente del dólar
estadounidense, y por el otro muestra que el del euro, después de haber alcanzado un
pico en 2004, se ha erosionado regularmente ya no solo como moneda de reserva
sino como moneda de transacción.
Incluso más allá de los movimientos del dólar y el euro, los datos comprueban el
aumento de la participación de «otras monedas» en las reservas de los bancos
centrales.
Tabla 2
Total Final : El total final debe ser del 200% porque desde 2016, se
utiliza para los intercambios comerciales el Renminbi Chino (también
llamado yuan).
Estas monedas han experimentado cierta expansión como monedas de reserva dentro
de los bancos centrales. Desde el segundo trimestre del 2016 hasta el segundo
trimestre de 2018, un período en el que la moneda china fue aceptada entre las
monedas de reserva y que estuvo marcada por un aumento del 23,4% en el monto
total de las reservas, la distribución de este total entre estas «nuevas» monedas nos
proporciona información valiosa .
La participación del dólar de los Estados Unidos continúa disminuyendo, la del euro se
está recuperando ligeramente, pero se mantiene significativamente más baja que en
1995 ( con las otrora 5 monedas mas importantes de Europa)
El Renminbi / Yuan hace una aparición notable con el 7,8% del total. Pero es más
significativo el hecho de que todas las «otras» monedas representaban el 22,2% de
las reservas, mientras que el euro solo representaba el 23%.
Todo esto confirma que también estamos en presencia de una tendencia hacia la
fragmentación de las monedas de reserva. El período de las «monedas clave», como
la libra esterlina o el dólar, está llegando a su fin [47] .
Por supuesto, el dólar de los Estados Unidos conserva un lugar importante, pero
según la tendencia, su posición se está reduciendo. En definitiva, hoy debería
representar alrededor del 50% de las reservas. Esta reducción de su papel y esta
pérdida de hegemonía es muy importante porque a principios de la década del 2000 el
dólar representaba más del 70% de las reservas mundiales
Lo que debe entenderse entonces es que este cambio se debe en parte a las
monedas de la zona de Asia y del Pacífico que logran (Renminbi, Yen, Dólar
Australiano) casi el 15% del aumento en las reservas de monedas, desde el segundo
trimestre del 2016 hasta el segundo trimestre del 2019.
Tabla 3
Desglose por moneda de los aumentos del segundo trimestre de 2016 al segundo
trimestre de 2019 ( en millones de dólares de los Estados Unidos)
Yen 4,7%
Otros 0,7%
Este proceso, debemos repetir, no hace desaparecer los intercambios. Incluso puede,
bajo ciertas condiciones, conducir a su aumento, pero en otro contexto.
Sin embargo, en Europa hay una gran resistencia a estas ideas. De hecho, sus los
líderes abogan por el libre comercio total. Ángela Merkel y Emmanuel Macron parecen
no haber entendido el significado de lo que sucedió del 8 al 10 de junio de 2018. Se
aferran a viejas ideas. Defienden tratados indefendibles. Porque, el contexto
internacional está abarrotado de textos que son obsoletos o erróneos, y a veces
combinan ambos aspectos.
Si hoy nos fijamos en la Organización Mundial del Comercio y en el G-7, es más bien
por lo obsoletas que están estas instituciones. El G-7 se originó en el G-5 (informal) En
ese momento, una parte del mundo (los países comunistas) no estaban representados
por el G-6 (que se convirtió en G-7 con la entrada de Canadá), Estas organizaciones
estaban principalmente preocupadas por problemas financieros [ 48], pero en realidad
representaban los intereses económicos de los Estados Unidos y sus aliados.
Lo arcaico del G7 es obvio. Lo mismo puede decirse de la OMC, que está paralizada
por bloqueos internos, y que regularmente es eludida por los nuevos tratados y por las
sanciones como las aplicadas contra Rusia en 2014
NOTAS
[2] Bello W., Desglobalización, ideas para una nueva economía mundial , Londres y
Nueva York, Zed Book, 2002
[3] Ver Montebourg A., prefacio de Emmanuel Todd, ¡ Vote por la desglobalización ! ,
París, Flammarion, 2011, o la entrevista con Pierre-Noël Giraud en Alternatives
Economiques , https://www.alternatives-economic.fr/pierre-noel-giraud-de-
mondialisation-va-sens/00077277
[4] Barma N., Chiozza G., Ratner E. y Weber S. (2009), “¿Un mundo sin Occidente?
Patrones empíricos e implicaciones teóricas ”, en Chinese Journal of International
Politics , n ° 2, Vol.4, 2009, pp. 525-544.
[6] Mikesell RF, «Negociando en Bretton Woods, 1944», en, Negociando con los rusos
, Denett, R. y Johnson, J., ed., Boston, World Peace Foundation, 1951, pp. 112-116.
Ver también Mikesell RF, The Bretton Woods Debates, A Memoir , Ensayos en
finanzas internacionales n ° 192, Princeton, NJ, Princeton University, marzo de 1994.
[7] Ver, Varga E., «El Plan Marshall y las crisis económicas en América», New Times ,
No. 39, 1947, pp. 5-7.
[8] Kostecki M., «La URSS frente al sistema multilateral de comercio» En, Revue
d’études comparativo Est-Ouest , vol. 10.1979, no.3. pp. 75-89.
[9] Kostecki M., East-West Trade and the GATT System , Londres, McMillan, Trade
Policy Research Center, 1979, cap. 5.
[12] Jaoul M., Schloesing O., «La Unión Europea de Pagos», en Economic Review ,
volumen 5, n ° 2, 1954. pp.263-277.
[14] Dooley, M., D. Folkerts-Landau y P. Garber, «Un ensayo sobre el sistema revivido
de Bretton Woods». Documento de trabajo 9971 , Cambridge, MA: Oficina Nacional de
Investigación Económica
(NBER), 2003.
[15] Bibow J., “El orden monetario internacional (no) y los ‘flujos de capital global
Paradoja «. En Eckhard Hein, Peter Spahn, Torsten Niechoj y Achim Truger (eds.),
[16] Bibow J., «Asegurar contra los flujos de capital privado: ¿Vale la pena la prima?
¿Cuáles son las alternativas? En Revista Internacional de Economía Política , vol. 37,
n ° 4, 2008-2009, pp. 5-30.
[17] Gerschenkron A., atraso económico en perspectiva histórica, un libro de ensayos ,
Cambridge, Massachusetts, Belknap Press de Harvard University Press, 1962.
[19] Hobday M., ‘Empresas de Asia Oriental recién llegadas: Aprendiendo la tecnología
de la electrónica’, World Development , vol. 23, núm. 7 (1995), págs. 1171-1193; y
John A. Mathews, ‘Ventajas competitivas de la empresa recién llegada: una cuenta
basada en recursos de estrategias de recuperación industrial’, Asia Pacific Journal of
Management , vol. 19, núm. 4 (2002), págs. 467-88.
[24] Ver: Ackerman F., «La reducción de las ganancias del comercio: una evaluación
crítica de las proyecciones de la Ronda de Doha», Instituto de Desarrollo Global y
Medio Ambiente . Documento de trabajo , vol. 5, N ° 1, Medford (Ma.), Tufts University,
octubre de 2005 y. Stiglitz JE, AH Charlton, «Una priorización favorable al desarrollo
de las propuestas de la Ronda de Doha», Documento de trabajo de IPD , «Iniciativa
para el diálogo político», Nueva York / Oxford, 2004.
[25] Graaff, ND y Apeldoorn, BV, «Relaciones EE. UU. – China y el orden mundial
liberal: contienda
¿Élites, visiones colisionantes? en Asuntos Internacionales , 94, no. 1, 2018, pp. 113-
131.
[26] Goldberg, J, ‘Un alto funcionario de la Casa Blanca define la Doctrina Trump’, The
Atlantic , 11 de junio de 2018.
[27] Sapir J., «Presidente Trump y el libre comercio» en Real-World Economic Review
, n ° 79 (t2), 30 de marzo de 2017, págs. 64-73. (
http://www.paecon.net/PAEReview/issue79/Sapir79.pdf )
[28] Consejo de Negocios de China y Gran Bretaña: One Belt One Road (
http://www.cbbc.org/resources/one-belt-one-road/ )
[29] Liang, N., Tang, J. y Li, J., «El nuevo ferrocarril de seda, puente entre China
[30] «La nueva Ruta de la Seda, una estrategia de influencia global para China» en
The Epoch Times ( http://www.epochtimes.fr/nouvelle-route-de-soie-strategie-
dinfluence-mondiale-de -china-28431.html )
[32] Véase, Alstom se declara culpable y acuerda pagar una multa penal de $ 772
millones para resolver cargos de soborno extranjero , Departamento de Justicia de los
Estados Unidos, Oficina de Asuntos Públicos, 22 de diciembre de 2014,
http://archive.wikiwix.com/cache/index2. php? url = https% 3A% 2F%
2Fwww.justice.gov 2Fopa %%% 2Fpr 2Falstom-declara culpable-y-Chartered-Pay-
772-1000000-penal-pena-decisión-extranjera-soborno
[33] https://www.capital.fr/entreprises-marches/total-abandonne-south-pars-11-en-iran-
a-ériment-dune-derogation-1288307
[34] Bibow J., The Global Crisis and the Future of the Dollar: Toward Bretton Woods
III?, Working Paper No. 584, The Levy Economics Institute, Annandale-on-Hudson,
NY, 2010. Véase también, Bibow J. , Bretton Woods 2 Is Dead, Long Live Bretton
Woods 3? , Documento de trabajo No. 597, The Levy Economics Institute, Annandale-
on-Hudson, NY, 2010
[35] http://blogs.lesechos.fr/echos-d-hier/18-decembre-1971-la-fin-de-bretton-
a7951.html
[37] Bergsten, CF (1997), «El impacto del euro en los tipos de cambio y la cooperación
de política internacional», en PR Masson, TH Krueger y BG Turtelboom (ediciones),
EMU y el Sistema Monetario Internacional , Washington DC, Internacional Fondo
Monetario, cap. 2 de 1997.
[38] Schmitt C., Terre et Mer , París, editor Pierre-Guillaume de Roux, 2017.
[39] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «En política
exterior , No. 4 – 1997-1962 º año. pp. 583-595
[40] Gros, D. y N. Thygesen, Integración Monetaria Europea , Nueva York, St. Martin’s
Press, 1992.
[42] Thygesen, N. et al., International Currency Competition and the Future Role of the
Single European Currency , Final Report of a Working Group on «European Monetary-
International Monetary System», Kluwer Law International, Londres, 1995.
[43] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «, Op. Cit., P.
589.
[44] Cohen BJ, «Por qué el euro no va a reemplazar al dólar», en L’Économie politique
, 2003/4 n ° 20 | páginas 8 a 31
[46] Ídem, p. 15. Véase también Krugman, PR, «El papel internacional del dólar», en
PR Krugman, Monedas y crisis, Cambridge, MA, MIT Press, cap. 10 de 1992.
[47] Esta fue, además, una de las premoniciones de Michel Aglietta, incluso si en
realidad el proceso es bastante diferente de lo que había imaginado. Ver, Aglietta M.,
La Fin des Devises Clés , París, La Découverte, coll. Agalma, 1986.