EXP.

Nº : 00216 - 2019
ESPECIALISTA: CHUFANDAMA HUAMANI
MATERIA: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
ESCRITO Nº : UNO.
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO CCPP HUERTOS DE

MANCHAY-PACHACAMAC

HÉCTOR MANUEL ESPINOZA ARMAS identificado con DNI Nº 09806284, con

domicilio real ubicado en Calle AGRARIA MZ. A, LT. 13, ASOCIACIÓN AGRÍCOLA
LADO ESTE EN EL DISTRITO DE LA MOLINA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO
DE LIMA, Señalando domicilio procesal en la CALLE MANUEL C. DE LA TORRE Nº
1081 (FRENTE A LA MUNICIPALIDAD DE SANTA ANITA), DISTRITO DE SANTA
ANITA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA CON CASILLA FÍSICA DE
LIMA ESTE Nº 26527 Y CON CASILLA ELECTRÓNICA N° 32846 DEL PODER
JUDICIAL DE LIMA, a Usted respetuosamente me apersono y digo:

Que, habiendo tomado conocimiento recientemente la resolución N° 2 y la resolución

N° 3 donde este último con fecha dos de Setiembre dispone que el JUZGADO CIVIL DE
LURÍN, REDISTRIBUYA AL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DEL CENTRO
POBLADO HUERTOS DE MANCHAY en estricto cumplimiento a la Resolución
administrativa N° 315-2019-CE-PJ; me apersono a esta instancia, prorrogando la competencia
del Juzgado y dentro de los términos y plazos de Ley, contesto el TRASLADO DE LA
DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, interpuesto por doña ROSA
ANGÉLICA ARMAS PEREZ DE ESPINOZA de acuerdo a los siguientes considerandos:

I. PETITORIO:

Solicito a Ud. Señor Juez, que declare INFUNDADA la demanda interpuesta,

CONTRADICIÉNDOLA en todos sus extremos; por los fundamentos de hecho y derecho
que procedo a exponer:
 II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD:

Que, niego de plano los fundamentos facticos de la demandante, y debo precisar que no es
verdad que haya existido falta de manifestación de voluntad, como pretende hacer creer la
demandante, toda vez que la Sra. ROSA ANGÉLICA ARMAS PEREZ DE ESPINOZA con
voluntad propia, conforme se aprecia en el SÉPTIMO CONSIDERANDO de la demanda de
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, sino que esta puso su firma sin ser coaccionada en la
solicitud presentada el 21 de Julio del 2012 recibida el 24 de Julio del 2012 por la
ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL-VIRGEN DEL
CARMEN quienes han sido emplazados para que presenten su declaración, por lo que da
conformidad con lo establecido en el artículo 141 del Código Civil.

PRIMERO: Que, la demanda no ha sido debidamente formulada, ya que de su lectura se puede

apreciar que no se especifica en cuál de las causales establecidas en el Código Civil se basa el
pedido de la pretensión para formular la demanda, por tanto, ésta demanda debe ser declarada
improcedente por no existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

SEGUNDO: Con respecto al CUARTO PUNTO de la demanda, es CIERTO que la

demandante es quien dispone la cesión de posesión del puesto N° 15 al señor HÉCTOR
MANUEL ESPINOZA ARMAS dedicado a la actividad comercial de servicios generales con
fecha 15 de noviembre de 1998 consecuentemente es FALSO que hubo un acuerdo sobre la
administración del puesto pues mediante el padrón de socios y es mi persona quien tiene la
TITULARIDAD DEL PUESTO en merito a la solicitud presentada por la misma demandante
ante la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL-VIRGEN
DEL CARMEN EL 24 DE JULIO DEL 2012.

TERCERO: Señor Juez en honor a la verdad, al principio de legalidad y en mérito al SEXTO

CONSIDERANDO a) de la Resolución N° 2 de fecha 20 de mayo del 2019; la demandante no
ha presentado el original o copia certificada actualizada del documento de CESIÓN DE
POSESIÓN DE PUESTO MATERIA DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO a fin de
resolverse acorde a ley en su oportunidad, en concordancia con el principio dispositivo de las
partes al amparo del Artículo 1207.- La cesión debe constar por escrito bajo sanción de
nulidad, Cuando el acto o contrato que constituye el titulo de trasferencia de derecho conste
por escrito este documento sirve de constancia de la cesión.

CUARTO: En lo referente al punto siete es FALSO en el extremo que la demandante estuvo

presionada por problemas familiares; y sin presión o coacción presentamos una solicitud ante
la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL-VIRGEN DEL
CARMEN solicitando el cambio de rubro y la transferencia del puesto N° 1 de propiedad de
ROSA ANGÉLICA ARMAS PEREZ DE ESPINOZA a mi persona HÉCTOR MANUEL
ESPINOZA ARMAS, en honor a la verdad bajo el principio de buena fe de dichas solicitudes
jamás existió un compromiso de registrarse con SUBTITULAR a la señora ROSA
ANGÉLICA ARMAS PEREZ DE ESPINOZA queriendo sorprender a vuestra judicatura
con argumentos falsos, toda vez que ha sido celebrado sin mediar fraude alguno.

QUINTO: Que, la teoría de la prueba, señala que esta debe ser valorada de manera integral,
por lo que, la afirmación hecha por la demandante en su fundamentos de la demanda carece de
asidero legal, pues no se ha valorado el contenido del documento.
De otro lado Señor Juez, es preciso resaltar que al adquirir el PUESTO N° 1, mi conviviente
DULY ALCARRAZ GÓMEZ con quien tengo TRES HIJOS aparece como SUB TITULAR
debido a que me apoya con la atención del puesto porque debemos sacar adelante a nuestros
hijos y es por ese motivo que de manera solidaria aparece como subtitular, no habiendo una
vulneración de sus derecho a la “demandante” SIENDO FALSO que quiera vender el Puesto
pues es el único sustento de mi familia.

SEXTO: Que habiendo declarado inadmisible la demanda de NULIDAD DE ACTO

JURÍDICO mediante Resolución N° 1 de fecha 20 de Mayo del 2019, a la fecha la demandante
no ha sustentado prueba alguna donde la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL
MERCADO CENTRAL-VIRGEN DEL CARMEN impide que un socio cuente con la
titularidad de tres puestos y que por presión tuvo que realizar la cesión.

SÉPTIMO: Con respecto al punto número ocho es FALSO que me aproveché del mal estado
de salud de la demandante despojando la posesión del puesto N° 1, debido a que cuento con la
titularidad del puesto.
OCTAVO: Señor Juez, es CIERTO con respecto al PUNTO NUEVE que NO EXISTE
ESCRITURA PUBLICA que acredite que el puesto N° 1 sea la propietaria la señora ROSA
ANGÉLICA ARMAS PEREZ DE ESPINOZA, solo existe un registro de Padrón de socios
en el cual mi persona HÉCTOR MANUEL ESPINOZA ARMAS aparece como TITULAR
DEL PUESTO N° 1 y NO HA MEDIADO DOLO, ERROR, FUERZA, ENGAÑO NI
OTROS VICIOS DE VOLUNTAD, QUE PUDIERAN INVALIDAR SUS EXTREMOS.

NOVENO: Con respecto al punto número 10 debo señalar Señor Juez que no existe contrato
alguno con respecto al Punto N° 1 como alega la demandante presentando sin sustento legal ni
jurídico, pese a que su honorable despacho haya declarado inadmisible por no presentar el
original o copia certificada y en la subsanación de fecha 05 de Mayo del 2019 hace caso omiso
al requerimiento debiendo NO SER ADMITIDA DICHO MEDIO PROBATORIO.

DECIMO.- Debo manifestar que es FALSO que usurpe el puesto N° 1, por ello la demandante
hizo varias denuncias con argumentos falsos y en merito a las denuncias por una supuesta
usurpación, el Ministerio Publico las archivo, las mismas que posteriormente mediante un
Recurso de Queja presentada por la demandante la Fiscalía confirma disposición Fiscal de
ARCHIVAMIENTO y pese a no haber resultado favorable inicia un procedimiento civil de
Nulidad de Acto Jurídico.

DECIMO PRIMERO.- Señor Magistrado debo señalar que al no existir legalmente la

CESIÓN DE POSESIÓN y que solo existe una solicitud expresa presentada ante la
ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL-VIRGEN DEL
CARMEN con respecto al puesto N° 1, esta en su debida oportunidad deberá ser declarada
INFUNDADA. Finalmente debo manifestar que los acuerdos de ambas partes han cumplido
con todos los requisitos estipulados en el Código Adjetivo, no siendo contrario a las leyes puesto
que a la fecha no existe documento que acredite algún acto fraudulento, toda vez que dicho
acto fue celebrado de buena fe. Así mismo debido a la demanda interpuesta basada únicamente
en presunciones es nuestra familia quien se ve perjudicada, NO EXISTIENDO MOTIVO
ALGUNO PARA EXIGIR UNA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS A
LA DEMANDANTE, PUESTO QUE NO HA ADJUNTADO EL ACTA DE
CONCILIACIÓN RESPECTIVA, COMO REQUISITO PARA LA ADMISIBILIDAD
DE DICHA PRETENSIÓN ACCESORIA .
 III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Carta Marga:
1.1. Artículo 2° inciso 1 de la Constitución Política del Perú: “Toda persona tiene derecho
a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo
y bienestar…”.
2. Código Sustantivo:
2.1 El artículo 219º del Código Civil, establece cuales son las causales de la NULIDAD DE
UN ACTO JURÍDICO; SIN EMBARGO, EN LA DEMANDA NO SE HA
ESPECIFICADO EN CUÁL DE ELLAS BASA LA DEMANDANTE SU
PRETENSIÓN.
2.2 Artículo 140º.- El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere: 1.- Agente capaz. 2.-
Objeto física y jurídicamente posible. 3.- Fin lícito. 4.- Observancia de la forma prescrita
bajo sanción de nulidad.
2.3 Interpretación objetiva Artículo 168º.- El acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo
con lo que se haya expresado en él y según el principio de la buena fe.
2.4 Administración de bienes propios Artículo 303º.- Cada cónyuge conserva la libre
administración de sus bienes propios y puede disponer de ellos o gravarlos.
2.5 Artículo 1984, «El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar
o extinguir una relación jurídica patrimonial».
2.6 Artículo 1207.- La cesión debe constar por escrito bajo sanción de nulidad, Cuando el acto
o contrato que constituye el título de trasferencia de derecho conste por escrito este
documento sirve de constancia de la cesión.

3. Código Procesal Civil

3.1. Artículo 442° del Código Procesal Civil: “Requisitos y contenido de la contestación a
la demanda…”.
3.2. Artículo 443° del Código Procesal Civil: “Plazo de contestación y reconvención…”.
3.3. Artículo 444° del Código Procesal Civil: “Anexos de la contestación a la demanda…”.
3.4. Artículo 155º del Código Procesal Civil, establece: “El acto de la notificación tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones
judiciales. (...).”.4
Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con
arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente
exceptuados” .Asimismo, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 33º del
Código Civil que establece que “El domicilio se constituye por la residencia
habitual de la persona en el lugar”

Amparo mi contestación en los siguientes artículos:

1.- Según el Art 140, 141 y 141-A del Código Civil, menciona todos los requisitos
Del Acto Jurídico para futura validez.
2.- Según el Título Preliminar del Código Civil en su Art. VIII, que hace referencia
al principio Iura Novit Curia.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente contestación corresponde a la vía procedimental del proceso de

conocimiento en aplicación del art. 475 inc. 1 del C.P.C.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

VI. ANEXOS:

1-A. Copia del D.N.I. del recurrente.

1-B.
1-C.
1-D.
1-E. Papeleta de habilitación de abogada.
1-F. Pago por ofrecimiento de pruebas (01) y cedulas de notificación (02).

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito dar trámite a la presente contestación conforme a ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad a lo que dispone el Art. 80° del Código
Procesal Civil, OTORGO las facultades generales de representación que señala el Art. 74º
del Acotado, al Letrado que autoriza el presente escrito DRA. MARÍA ELENA VALENCIA
SAMÁN, identificada con Registro C.A.L. N° 62179; declarando estar instruida de tal
representación de su alcance.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que autorizo a los procuradores del ESTUDIO JURÍDICO
“VALENCIA & ASOCIADAS” EDWIN RICARDO VALENCIA ANTEZANA
identificado con D.N.I. Nº 44416098, para realizar los actos de procuraduría que sean
pertinentes en este proceso como son: sacar copias certificadas, gestionar y recoger oficios,
notificaciones, recoger anexos, presentar escritos, entre otros; a quien se les brindara todas las
facilidades del caso.

Lima, 02 de Enero del 2019

HÉCTOR MANUEL ESPINOZA ARMAS

DNI Nº 09806284