FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS G.A.C.

S
ESTUDIANTE
Nombre CARLOS ALBERTO HERRERA RODRIGUEZ Codigo: 1181216. Curso 5G
Fecha 03 de septiembre de 2018
Curso Hacienda Publica
1. CONTEXTO (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C – 221/16
Fecha Cuatro (4) de mayo de dos mil dieciseis (2016)
Magistrado Ponente ALBERTO ROJAS RIOS
Aclaran el voto MARIA VICTORIA CALLE CORREA
LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ, ALEJANDRO LINARES CANTILLO, GABRIEL
Salvan el voto EDUARDO MENDOZA MARTELO, GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

1.2. NORMA DEMANDADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es posible hacer un
pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al tema)
Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 108 de la Ley 1450 de 2011 “Por la cual se expide el Plan
Nacional de Desarrollo, 2010-2014”:
“ARTÍCULO 108. RESERVAS MINERAS ESTRATÉGICAS. La autoridad minera determinará los minerales
de interés estratégico para el país, por ello delimitara áreas especiales que se encuentren libres, sobre
las cuales no se recibirán nuevas propuestas ni se suscribirán contratos de concesión minera.
Lo anterior con el fin de que estas áreas sean otorgadas en contrato de concesión especial a través de
un proceso de selección objetiva, en el cual la autoridad minera establecerá en los términos de
referencia, las contraprestaciones económicas mínimas distintas de las regalías, que los interesados
deben ofrecer.

PARÁGRAFO. En todos los contratos de concesión minera podrán solicitarse prórrogas de la etapa de
exploración por periodos de dos años cada una, hasta por un término total de once (11) años, para lo
cual el concesionario deberá sustentar las razones técnicas y económicas respectivas, el cumplimiento
Minero-Ambientales, describir y demostrar los trabajos de exploración ejecutados y los que faltan por
realizar especificando su duración, las inversiones a efectuar y demostrar que se encuentra al día en las
obligaciones de pago del canon superficiario y que mantiene vigente la póliza Minero-Ambiental.”

Y los Artículos 20, 49, 50 (parcial), 51, 52 (parcial) y 173 (parcial) de la Ley 1753 de 2015“Por la cual se expide
el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos por un nuevo país.”:

ARTÍCULO 20. ÁREAS DE RESERVA PARA EL DESARROLLO MINERO. Las áreas de reserva para el
desarrollo minero serán las siguientes:

Áreas de Reserva Estratégica Mineras: La Autoridad Minera Nacional determinará los minerales de
interés estratégico para el país, respecto de los cuales, con base en la información geocientífica
disponible, podrá delimitar indefinidamente áreas especiales que se encuentren libres.

Estas áreas serán objeto de evaluación sobre su potencial minero, para lo cual se harán estudios
geológicos mineros. Estas áreas se otorgarán mediante proceso de selección objetiva. En los términos
de referencia de este proceso, la Autoridad Nacional Minera establecerá los requisitos mínimos de
participación, los factores de calificación, las obligaciones especiales del concesionario y podrá
establecer las contraprestaciones económicas mínimas adicionales a las regalías.
 La Autoridad Nacional Minera dará por terminada la delimitación, cuando las áreas evaluadas no sean
seleccionadas, caso en el cual quedarán libres para ser otorgadas mediante el régimen ordinario del
Código de Minas. El Gobierno nacional reglamentará la materia a que aluden los incisos anteriores.

Por su parte, la información geológica, geoquímica y geofísica que el Servicio Geológico Colombiano
genere de las áreas estratégicas y que permita evaluar el potencial mineral de tales áreas, tendrá el
carácter de reservada por el mismo término en que la Autoridad Minera declare dichas zonas como
estratégicas mineras o hasta tanto deba darse a conocer en desarrollo de los procesos de selección
objetiva.

Áreas de Reserva para la formalización: La Autoridad Minera Nacional podrá delimitar áreas de Reserva
Estratégica Minera para la formalización de pequeños mineros, sobre áreas libres o aquellas que sean
entregadas a través de la figura de devolución de áreas para la formalización minera.

Áreas de Reserva para el desarrollo minero-energético: El Ministerio de Minas y Energía delimitará las
zonas estratégicas para el desarrollo minero-energético en un término no mayor de doce (12) meses,
contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley. Estas zonas se declaran por un término
de dos (2) años prorrogables por el mismo término y su objetivo es permitir el manejo ordenado de los
recursos naturales no renovables propendiendo por la maximización del uso de los recursos ajustándose
a las mejores prácticas internacionalmente aceptadas.

“ARTÍCULO 50. PROYECTOS DE INTERÉS NACIONAL Y ESTRATÉGICOS (PINE). A los Proyectos de Interés
Nacional y Estratégicos (PINE), les serán aplicables las disposiciones contenidas en las Leyes 9ª de 1989,
388 de 1997 y 1682 de 2013 y demás normas que las reglamenten, modifiquen o adicionen.

La inclusión del predio en los PINE se entenderá en los términos del artículo 72 de la Ley 1448 de 2011
como una imposibilidad jurídica para la restitución que impondrá al Fondo de la Unidad Administrativa
Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas la obligación de compensar a las víctimas con
un predio de similares condiciones, en el orden y lineamientos establecidos en el artículo 98 de la Ley
1448 de 2011 y sus decretos reglamentarios. Sin embargo, en estos casos, el pago de la compensación
se realizará con cargo a los recursos que se consignen en el depósito judicial efectuado por la entidad
propietaria con cargo al proyecto, en virtud del proceso de expropiación.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE

La corte extrae los problemas juridicos objeto de conflicto de la siguiente forma:
- Si el Artículo 108 de la Ley 1450 de 2011 y el Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015, al atribuir de
manera exclusiva a una autoridad del orden nacional la competencia para la creación y ampliación
de las áreas de reservas mineras estratégicas, ¿quebranta el principio de autonomía territorial
establecido en los Artículos 1 y 287 de la Constitución Política?

- Si el inciso 7 del Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015, al prescribir que la información geológica,
geoquímica y geofísica que el servicio geológico colombiano genere a partir de la declaratoria de las
áreas estratégicas mineras por parte de la autoridad minera, tendrá el carácter de reservada, ¿es
contrario al libre acceso a los documentos públicos consagrado en el Artículo 74 de la Carta Política?

- Si el inciso 2 del Artículo 50 de la Ley 1753 de 2015, al determinar una imposibilidad jurídica para la
restitución de tierras en predios en los cuales se hayan definido Proyectos de Interés Nacional
Estratégico (PINE), ¿quebranta los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia y a la reparación
(numerales 6 y 7 del Artículo 250 de la Constitución)? Lo anterior en cuanto obstaculizaría el proceso
de restitución de tierras, priorizando la destinación de los inmuebles para los proyectos mineros que
determine el Gobierno Nacional y no para el restablecimiento de los derechos de las víctimas.
1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Las normas juridicas que la corte toma de base son las jurisprudencias entorno a
- Cosa juzgada
- La relacion entre el libre acceso a documentos publicos y la democracia
- Marco jurisprudencial de documentos sujetos a reserva

1.5. DEMANDA (principales argumentos)

El actor sintetiza sus argumentos de demanda de la siguiente forma:

Artículo 108 de la Ley 1450 de 2011 y Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015 e Inciso 7:
- Las normas anteriores desconocen los mandatos constitucionales establecidos en los Artículos 64, 65
y 66 de la C.P. al establecer la creación de áreas reservadas para la minería de manera indefinida e
indiscriminada. Prioriza la actividad minera excluyendo otras actividades como las agrarias, afectando
los medios de producción y vías que garantizan un mejor nivel de vida de los habitantes de zonas
campesinas.
- Desconoce el principio de autonomía territorial, pues impide regular los usos del suelo. También
desconoce el derecho al medio ambiente y el desarrollo sostenible.
- Vulnera los principios de democracia participativa y representativa, pues seria el Ministerio de Minas
y la Agencia Nacional de Minería el único facultado para decidir sobre la explotación del subsuelo.
- Quebrantan el derecho de acceso a la información publica al imponer reservas sobre información
ambiental sensible, regla prevista en el Articulo 74 de la Constitución

Inciso Segundo del Artículo 50 de la Ley 1753 de 2015

- Desconoce estándares jurídicos internacionales y nacionales de derechos humanos sobre la
reparación de victimas.

1.6. DECISIÓN
La corte decide frente a la demanda lo siguiente:

PRIMERO.- ESTARSE A LO RESUELTO en Sentencia C-035 de 2016, respecto del Artículo 108 de la Ley 1450 de
2011 y el Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015, por los cargos relacionados con la vulneración de la autonomía
de las entidades territoriales, al haber operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.

SEGUNDO.- Declarar INEXEQUIBLE, el inciso 7 del Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015 el cual dispone: “Por su
parte, la información geológica, geoquímica y geofísica que el Servicio Geológico Colombiano genere a partir
de la declaratoria de las áreas estratégicas mineras por parte de la Autoridad Minera y que permita evaluar el
potencial mineral de tales áreas, tendrá el carácter de reservada por el mismo término en que la Autoridad
Minera declare dichas zonas como estratégicas mineras o hasta tanto deba darse a conocer en desarrollo de
los procesos de selección objetiva que adelante la Autoridad Minera para el otorgamiento de contratos de
concesión especial en estas áreas”.
TERCERO.- ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-035 de 2016, respecto del inciso 2º y el parágrafo del
Artículo 50 de la Ley 1450 de 2011, los cuales fueron declarados inexequibles, con lo cual operó el fenómeno
de la cosa juzgada constitucional.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO RESUELTO POR LA CORTE (no necesariamente es el enunciado por ella)

La corte resuelve el problema juridico resaltando la existencia de la cosa juzgada respecto a los
Articulos 108 de la Ley 1450 de 2011 y 20 de la Ley 1753 de 2015, mediante las sentencia C- 035 de
2016, del cual dispone la exequibilidad del PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2010-2014 Y 2014-2018,
sus disposiciones juzgadas frente a la vulneracion de la autonomia de las entidades territoriales,
donde dispone lo siguiente:

- declarar EXEQUIBLE el artículo 108 de la Ley 1450 de 2011, en el entendido de que:

en relación con la áreas de reserva minera definidas la autoridad competente deberá concertar con las
autoridades locales de los municipios donde están ubicadas y garantizar que la definición y oferta de
dichas áreas sean compatibles con los planes de ordenamiento territorial respectivos.

- declarar EXEQUIBLE el artículo 20 de la Ley 1753 de 2015, en el entendido de que:

la autoridad competente para definir las áreas de reserva minera deberá concertar previamente
con las autoridades locales de los municipios donde van a estar ubicadas, para garantizar que no
se afecte su facultad constitucional para reglamentar los usos del suelo, conforme a los principios
de coordinación, concurrencia y subsidiariedad
- Declara INEXEQUIBLE el inciso segundo y el parágrafo del artículo 50 de la Ley 1753 de 2015:
Determina que al realizarse la compensación de tierras sin acudir al debido proceso vulnera el
Articulo 58 de la C.P. frente a la igualdad de condiciones con otros grupos sociales. Como las
Víctimas del conflicto armado.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la causa del resuelve
(¿Por qué la Corte decidió de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que justifican directamente la
decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de
copiar y pegar extractos de la decisión!)
- El problema juridico consistia en determinar si al atribuir de manera exclusiva a una autoridad del
orden nacional la competencia de creacion y ampliacion de zonas mineras quebrantaria el principio
de autonomia territorai, a lo cual la corte decide armonizar la atribucion de la nacion en cuanto a la
planificacion de la extraccion de recursos naturales no renovables, facultando autoridades a
diferentes niveles gubernamentales de esta forma reglamentando los usos del suelo con los
principios de coordinacion, concurrencia y subsidiariedad. De esta forma es la Autoridad Nacional
Minera y el Ministerio de Minas quienes toman las decisiones con las autoridades municipales. Sin
afectar la autonomia de las entidades territorales.
- Frente al inciso segundo y el Parágrafo del Artículo 50 de la Ley 1753 de 2015 la corte considera que
restringe de manera desproporcionada el derecho a la restitución de las victimas desprendido de
tratados internacionales en materia de derechos humanos que forman parte del bloque de
constitucionalidad.

3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)
AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO:
Solicita a la corte declararse inhibida o declarar exequibles las disposiciones demandadas, realiza
comentarios puntuales a los articulos demanadados, señalando:
- artículos 108 de la ley 1450 de 2011 y 20 de la ley 1753 de 201: La reglamentacion por parte del
Gobierno Nacional esta dada constitucionalmente por la C.P. pues tiene esa competencia propia como
ejecutivo nacional. En cambio la demanda dista un problema juridico constitucional inexistente o
aparente, afectando su reglamentacion futura.
- inciso 7 del Artículo 20 de la Ley 1753 de 2015: La mencion del articulo 20 y 74 constitucional por parte
del actor no tienen una argumentacion suficiente, pues tiene un soporte normativo errado e
inconducente.
- Artículo 50 de la Ley 1753 de 2015 sostiene: El razonamiento se expone solo en el plano de la legalidad,
en lo relativo a las causales de compensacion a las victimas, dejando de lado la compensacion con
predios equivalentes y compensacoin monetaria.

Departamento Nacional de Planeación

solicita a la Corte Constitucional se declare la constitucionalidad de las normas demandadas, mediante los
siguientes argumentos:
- al Artículo 108 de la Ley 1450 de 2011 y 20 de la Ley 1753 de 2015: La intervencion de la entidad tiene
un caracter tecnico y especializado, pues conocer y delimitar el potencial minero del pais no da como
consecuencia la decision del gobierno nacional de autorizar su explotacion y extraccion.
- el artículo 20 de la Ley 1753 de 2015: La reserva opera respecto al contenido del documento, se
reconocera la existencia de la informacion sobre zonas estrategicas mineras, pero no su contenido
pues sera insumo objetivo para eventuales procesos de seleccion de adjudicacion.

EE3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

Los magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez, Alejandro Linares Cantillo, Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo y Gloria Stella Ortiz Delgado manifestaron su salvamento de voto, toda vez que en su concepto, la
reserva de información establecida en el inciso séptimo del artículo 20 de la Ley 1753 de 2013, cumplía con las
condiciones que la jurisprudencia de la Corte ha exigido para declarar la validez constitucional del
establecimiento excepcional de reserva a una determinada información pública.
La reserva de información pública establecida en la norma legal examinada, configuraba una medida razonable
y proporcionada a la finalidad que el legislador buscaba resguardar, que tenía su fundamento el propio artículo
74 de la Constitución. Se trata de una información técnica especializada que emite el sistema geológico
colombiano, por su contenido relativo al potencial mineral de un área estratégica, produce un gran impacto en
la zona respectiva al incidir en las actividades y el modo de vida de la población que la habita e inclusive de
conocerse con anterioridad, puede llegar a generar problemas de orden público derivados de la minería ilegal.

4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Refiérase aquí
sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación
con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
La desicion tomada por la corte tiene tiene como base anteriores sentencias proferidas por ella misma, el
problema juridico es resuelto con la eficacia de jurisprudencia partiendo de la democracia participativa que es
el derecho contitucional que tienen todas las entidades en relacion a la proteccion del ambiente sano y de los
recursos naturales.
No existio un cambio jurisprudencial y su implicacion frente al Plan Nacional de Desarrollo sigue siendo el
mismo, no existe una innovacion de la decision, no tiene caracteres de fundamento historicos u otras fuentes
normativas, la sentencia se basa explicar el porque toma transito a cosa juzgada con anterioridad y sus
argumentos en la anterior sentencia.

TEMARIO GENERAL CONSTITUCIONAL COLOMBIANO

Profesor GERARDO ANTONIO CELY SANTAFE

1- CONSTITUCION Y REFORMAS
Paginas 3 a 19
SENTENCIA C- 170/12
C- 1056/12
2- SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION
Paginas 50 a 73
Sentencia C- 400/13
3- MECANISMOS DE PARTICIPACION.
Paginas 99 a 120
Sentencia T- 121/17
4- PARTIDOS Y MOVIMIENTOS POLITICOS
Paginas 122 a 138
Sentencia T- 1329/01
5- ELEMENTOS DEL ESTADO
Paginas 227 a 242
Sentencia C 1040/05
6- ELEMENTO PERSONAL DEL ESTADO
Paginas 245 a 260
Sentencia C- 395 /02
7- DERECHOS FUNDAMENTALES
Paginas 291 a 309
Sentencia T- 473/92
8- DERECHOS Y LIBERTADES
Paginas 310 a 352
Sentencia T -008/92
9- ELEMENTO DEL PODER PUBLICO
Paginas 396 a 416
Sentencia C- 312/97
10- DE LA ADMINISTRACION Y FUNCION PUBLICA
Paginas 431 a 444
Sentencia C- 983/05
11- DE LA RAMA LEGISLATIVA
Paginas 458 a 469
Sentencia C- 830/01
12- DE LA RAMA EJECUTIVA
Paginas 517 a 531
Sentencia 736/07
13- DE LA FUERZA PUBLICA
Paginas 566ª 571
Sentencia C- 421/02

14- DE LA RAMA JUDICIAL

Paginas 587 a 609
Sentencia T- 247/07
15- DE LA FISCALIA
Paginas 612 a 615
Sentencia C- 558/94
16- DEL REGIMEN ECONOMICO
Paginas 647 a 672
Sentencia C- 221/16
17- DE LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL
Paginas 687 a 696
Sentencia C-145/15