5/7/2019 Causa nº 6101/2012 (Apelación).

Resolución nº 87359 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Octubre de 2012 - vLex

impreso por universidad de chile (edición

Academic)

ID vLex: 436091538
http://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/inversiones-membrillo-ltda-ossa-marin-eduardo-436091538

Chile

Causa nº 6101/2012 (Apelación). Resolución nº 87359 de Corte Suprema,

Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución: 26 de Octubre de 2012

Movimiento: CONFIRMA SENTENCIA APELADA

Rol de Ingreso: 6101/2012

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 162-2012 - C.A. de San Miguel

Emisor: Sala Tercera (Constitucional)

Historial del Caso: Rechaza recurso de apelación contra Causa nº 162/2012 (Recursos de Protección). Resolución nº 29107 de
Corte de Apelaciones de San Miguel, de 2 de Agosto de 2012

Conceptos clave Servidumbre activa. Derecho de propiedad. Ministro suplente senor. Judicatura.
Conceptos extraídos automáticamente por Iceberg AI

Santiago, veintiseis de octubre de dos mil doce.

VISTOS:

Se reproducen los dos primeros considerandos de la sentencia de dos de agosto ultimo, escrita
a fs. 92, intercalandosele en la segunda linea del primero de esos, entre el pronombre "quien"
y el articulo "el", la frase segun en el se senala", seguida de una coma.

Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE QUE:

https://2019-vlex-com.uchile.idm.oclc.org/#/search/jurisdiction:CL+aplica_ley:238926458%3A20+content_type:2+source:2127/autotutela+contrato/by_… 1/3
5/7/2019 Causa nº 6101/2012 (Apelación). Resolución nº 87359 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Octubre de 2012 - vLex

1DEG.- Recurrentes y recurrido concuerdan en algo esencial para los efectos de la procedencia
o improcedencia del presente arbitrio, como lo es que en la primera quincena del mes de
mayo recien transcurrido, E.O.M. contrato a la empresa N.D.C.V. para efectuar excavaciones
en el terreno por el que escurre el Canal Paipas, en Melipilla, procediendo, luego, a la limpieza
y a lo que califica como precision" de su trazado;

2DEG.- El demandado O. senala que "Tales trabajos debieron ser ejecutados por los
denunciantes y ante su pasibilidad(sic) debi realizarlos " (fs. 84);

3DEG.- Por naturaleza, la accion que define el articulo 20 de la Constitucion Politica de la

Republica es el prototipo de la cautela, pues se ocupa del inmediato restablecimiento del
derecho, sin perjuicio de lo que pueda eventualmente conocerse y resolverse en sede distinta,
con mayor conocimiento de causa;

4DEG.- Es por ello que no corresponde en esta cuerda hacerse cargo de la situacion juridica
trasuntada en el fondo de las argumentaciones de los discrepantes, cuestion que ha de quedar
diferida, en su caso, a ulterior via, a fin de acatar la racionalidad exigida a los procedimientos
ventilados ante la jurisdiccion por el inciso quinto del Nº 3DEG del articulo 19 de la ley
primera;

5DEG.- Lo unico indiscutidamente verdadero a estas alturas es que el senor E.O.M. actuo
motu proprio, sin consideracion alguna al caracter sirviente de su predio -por donde
atravesaba el ducto- con respecto a la servidumbre activa de los actores, interviniendolo
directamente, sin mas justificacion que la de no haber hecho estos lo que el, por si mismo,
juzgaba debian realizar;

6DEG.- Es esa una autotutela inaceptable en un Estado de Derecho, que a la judicatura

incumbe enderezar, sin perjuicio, como se adelanto, del ejercicio de otros derechos;

7DEG.- No hace falta fundamentar mayormente que el proceder cuestionado es ilegal por el
solo hecho de implicar autotutela, al tiempo que lesivo del derecho de propiedad que como
titulares de la senalada servidumbre asiste a los pretendientes, cual lo reconoce el recurrido.

Consideraciones en virtud de las cuales se confiere el amparo requerido a fs. 66 en

representacion de Sociedad de Inversiones El Membrillo Limitada, Sociedad Agricola Valure
Limitada y Sociedad Agricola MP Limitada, y por M.M.Z.C., M.U.A. y L.O.C., con costas del

https://2019-vlex-com.uchile.idm.oclc.org/#/search/jurisdiction:CL+aplica_ley:238926458%3A20+content_type:2+source:2127/autotutela+contrato/by_… 2/3
5/7/2019 Causa nº 6101/2012 (Apelación). Resolución nº 87359 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Octubre de 2012 - vLex

recurso y de la apelacion, debiendo el senor E.O.M. restituir las cosas exactamente al mismo
estado que tenian a la epoca de su arbitraria alteracion.

Registrese y devuelvase.

Redaccion del ministro suplente senor Cerda.

Nº 6101-2012.-

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio
Munoz G., Sr. Hector Carreno S., el Ministro Suplente Sr. Carlos Cerda F., y los Abogados
Integrantes Sr. Guillermo Piedrabuena R., y Sr. A.P.P. No firman, no obstante haber
concurrido al acuerdo de la causa, el Ministro senor Munoz por estar en comision de servicios
y el Abogado Integrante senor Prado por estar ausente. Santiago, 26 de octubre de 2012.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veintiseis de octubre de dos mil doce, notifique en Secretaria por el Estado
Diario la resolucion precedente.

https://2019-vlex-com.uchile.idm.oclc.org/#/search/jurisdiction:CL+aplica_ley:238926458%3A20+content_type:2+source:2127/autotutela+contrato/by_… 3/3