Está en la página 1de 12

Página 1 de 12

Acapulco, Guerrero. 18 de diciembre de 2019.

A QUIÉN CORRESPONDA

Por medio de la presente hago de su conocimiento una serie de inconsistencias en el fallo emitido por los miembros del
Jurado correspondiente a la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano', edición 2019. Las
inconsistencias presentadas en este documento son evidenciadas a partir del contraste con las bases publicadas en la
convocatoria oficial emitida por la institución organizadora del certamen, el Museo de Arte Contemporáneo de la
Universidad Autónoma de Guerrero, así como documentos oficiales, documentación en video, fotografía y anexos.

Contexto

El día miércoles 4 de diciembre de 2019, se llevó a cabo la ceremonia de premiación y posterior inauguración de la XI
Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 con sede en la Gran Galería del Centro Cultural Acapulco.
Acapulco Guerrero. En el marco de dicha ceremonia Rafael Charco Portillo asumió la función de representante del jurado
comunicando el fallo del mismo ante el público asistente.

Cabe señalar que los segmentos del fallo del jurado que citaré por escrito de manera subsecuente han sido tomados a partir
de la transcripción de la documentación en video de la ceremonia referida; la (o las) videograbación(es) conforman la única
fuente de consulta pública para conocer —de manera formal — el nombre de quienes integraron el jurado. Considero
importante señalar que durante la ceremonia Rafael Charco emitió el comunicado a partir de la lectura de un documento
escrito, documento del cual desconozco si se encuentra disponible para su consulta pública a la fecha de redacción de este
comunicado. El representante del jurado concluyó la lectura de la siguiente manera: “Firman: La maestra Olivia González
Samarrón, el maestro Luis Juventino Garzón Chapa y su servidor Rafael Charco Portillo, miembros del Jurado”.

La intención de este comunicado es exponer ante el lector los argumentos y pruebas a partir de las cuales reafirmo la
aseveración de que los resultados en el fallo del jurado presentan inconsistencias y merecen la atención de las autoridades
correspondientes. La serie de pruebas que presento a continuación cuestionan la calidad y demeritan la posibilidad de
considerar inapelable el juicio emitido por los integrantes del jurado.

Sustento dicha exposición, contraste de argumentos y evidencias con base en las siguientes fuentes primarias:

Documento 01:
*Video de la ceremonia de premiación e inauguración de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado
'Javier Mariano' 2019. 4 de diciembre de 2019. Crédito de la grabación: Lalo Arteaga. Colaborador del portal
Falcotitlan y Camaleón Político . Enlace:
https://www.facebook.com/100013087626172/videos/791233021322945/

Documento 02:
*Convocatoria oficial de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 publicada por
las instituciones coordinadoras: Universidad Autónoma del Estado de Guerrero y Museo de Arte
Contemporáneo UAGRO. Enlace: https://uagro.mx/convocatorias/Javier_Mariano_2019.pdf

Documento 03:
* Documento oficial firmado por los miembros del jurado calificador en el que se publicó el listado de las 50
obras seleccionadas para participar en el certamen, en el cual se puede leer como título o cabezal: “Relación
de 50 obra seleccionadas de los artistas participantes en la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado
2019. Para el premio de pintura $70,000.00 y grabado $30,000.00”.
Dicho documento fue enviado a los autores participandtes de la Bienal vía correo electrónico el día 11/11/19,
misma fecha en la cual se hizo público a partir del perfil oficial del Museo de Arte Contemporáneo UAGRO
en la red social facebook. En este enlace a se puede tener acceso a la publicación :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2360489377614314&set=pcb.2360493180947267&type=3&theater
*Se adjunta la captura de pantalla 'Imagen 00 A'.

Documentos anexos, citados con el título “Imagen” y su respectivo numeral acorde al orden de
aparición:
*Imágenes producto de la captura de pantalla mediante dispositivos digitales en referencia a sitios web y
plataformas virtuales.
Página 2 de 12

Inconsistencias

*Nota previa:
En el marco de las disciplinas artísticas, toda convocatoria oficial a través de la cual se extiende la invitación a un posible
público participante delimita en sus 'bases' una serie de estatutos mediante los cuales las y los coordinadores (as) oficiales
sustentan el criterio de selección de la obra; el caso de esta convocatoria no es la excepción, citando la convocatoria oficial
('Documento 02'): “Cualquier obra que no respete las especificaciones antes mencionadas será automáticamente
descalificada.” se asume que los o las autores han sido seleccionados en total lineamiento con las bases publicadas. Se
asume también que los coordinadores y miembros del jurado calificador sustentan los criterios de su evaluación en la
autoridad que les confiere su experiencia, en este caso, su especialidad en el area de artes plásticas.

***************

1) Inconsistencia en el resultado de la pieza acreedora al 1er lugar en la disciplina Grabado a partir de la


transgresión a los lineamentos de la convocatoria oficial. La pieza ha sido exhibida en fechas previas a la fecha de
exposición tanto en medios físicos como en virtuales. .......................................................................................................

La Pieza 'La Raíz Obscura', acreedora al premio de adquisición con un valor de 30,000 MN pesos en la disciplina de
grabado, autoría del artista gráfico Jesús Orlando Martínez Velázquez fue realizada en el año 2015 y publicada en su blog
personal el día 17 de abril del 2016 como se puede confirmar en el documento anexo: 'Imagen 01' y el siguiente enlace:
http://orlandovelazquezgrabadovisual.blogspot.com/

La segunda prueba consiste en una nota periodística referente a la exhibición de la pieza aludida, dicha nota se encuentra
fechada en 18 de julio del año 2017 en el Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca (IAGO), se adjunta el enlace a la nota:
http://www.diariomarca.com.mx/2017/07/orlando-vazquez-corrompe-el-deseo-y-lo-presenta-en-el-
iago/?fbclid=IwAR079uq8UXgqHsBW8dJUpIYx034PjhQcFEswefhjBVFYmAoakEDL22uSuAY
Las fotografías 5, 6 y 9 (en orden de aparición en la nota) muestran la pieza referida montada en el espacio museográfico del
IAGO.

La inconsistencia reside en la transgresión al estatuto número 4 publicado en la convocatoria oficial de la Bienal


(Documento 02):”4.- La 11 ª Bienal del Pacífico aceptará solamente obras inéditas, propiedad del autor realizadas a partir
del 2019 y que no se han exhibido física, virtualmente o puestas a consideración en certámenes anteriores incluyendo el
periodo hasta la fecha de exposición, en caso de ser seleccionadas serán inadmisibles aquellas réplicas de trabajos
anteriores”.

2) Inconsistencia en la selección y posterior exhibición de tres obras a partir de la transgresión a los lineamentos de la
convocatoria oficial. Las piezas han sido exhibidas en fechas previas a la fecha de exposición en medios virtuales.

A partir del estatuto referido en el inciso 1 la selección de las siguientes piezas transgreden la norma: “que no se han
exhibido física, virtualmente o puestas a consideración en certámenes anteriores incluyendo el periodo hasta la fecha de
exposición…”:

— Autor: Lisandro Arenas Linares. Título: Soldado. Técnica: Óleo / Tela. Medidas: 120 x 100 cm.
Año de realización: 2019. Estado: Morelos
*La pieza fue publicada en la red social 'Instagram' en el día 12 de febrero del año 2019, como se puede consultar en la
captura de pantalla del documento anexo: 'Imagen 02'

— Autor: José María Martínez Hernández. Título: El Niño del Acordeón. Técnica: Óleo / Tela
Medidas: 80 x 100 cm. Año de realización: 2019. Estado: Estado de México
*La pieza fue publicada en el formato de nota periodística en el portal oficial del periódico 'El Financiero' 'el día 23 de
mayo del año 2017, como se puede consultar en la captura de pantalla del documento anexo: 'Imagen 03' y en el
siguiente enlace: https://www.elfinanciero.com.mx/fotogalerias/la-luz-de-la-sombra-en-jose-maria-martinez.html

— Autor: Alberto Ibañez Cerda. Título: Fenomenología del Espíritu. Técnica: Óleo / Tela. Medidas: 80 x 110 cm.
Año de realización: 2019. Estado: Puebla.
* La pieza fue publicada en el formato en la plataforma digital (´blog') del autor el día jueves, 9 de mayo de 2019,
como se refiere en la entrada o cabezal de la publicación, la cual se puede consultar en los documentos anexos 'Imagen
04 y 05', así como el siguiente enlace: http://albertoibanezcerdapintura.blogspot.com/
Página 3 de 12

3) Inconsistencia en la selección y posterior exhibición de ocho piezas a partir de la transgresión a los lineamentos de
la convocatoria oficial. Las piezas no guardan proporción con las medidas de formato solicitadas en la convocatoria
oficial.

El estatuto número 2 de la convocatoria oficial hace referencia a las medidas mínima y máxima en el formato de la pieza a
presentar como propuesta a certamen: “Cada artista podrá someter a consideración del jurado un máximo de tres obras de
acuerdo a los siguientes formatos: - Bidimensional: formato individual mínimo de 80 cm. Y máximo de 130 cm. En cada
uno de sus lados”. En este orden de sentido, la selección de las siguientes piezas transgrede la norma establecida:

— Autor: Víctor Robinson. Título: Brisa de la Mañana. Técnica: Mixta / Tela


<<Medidas: 60 x 150 cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Oaxaca.
*Imagen 06

—Autor: Anastacio Nuñez Mondragón. Título: Tamborita Calentana. Técnica: Mixta.


<<Medidas: 51 x 71 cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Guerrero.
*Imagen 07

—Autor: Otilio García Marabel. Título: Yaotl Zitlala. Técnica: Xilografía.


<<Medidas: 112 x 75 cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Guerrero.
*Imagen 08

—Autor: Luis SIfredy Luengas. Título: Nagual. Técnica: Óleo / Tela.


<<Medidas: 40 x 50 cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Oaxaca.
*Imagen 09

—Autor: Javier Téllez Villalba. Título: Opia. Técnica: Óleo / lienzo


<<Medidas: 90cm x 75cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Guerrero.
*Imagen 10

—Autor: Julián Guerrero Calderón. Título: Señuelos. Técnica: Litografía y Linóleo.


<<Medidas: 60X100 cm>>.. Año de realización: 2019. Estado: Michoacán.
*Imagen 11

—Autor: Carlos Pineda. Título: Zorrillo. Técnica: Linografía.


<<Medidas: 60 x 95 cm>>.. Año de realización: 2019. Estado: Guerrero.
*Imagen 12

—Autor: Carlos Pineda. Título: Endoco. Técnica: Punta seca / Colografía (2 placas).
<<Medidas: 50 x 70 cm>>. Año de realización: 2019. Estado: Guerrero.
*Imagen 13

4) Inconsistencia en el proceso de evaluación de las piezas.

Comparto la transcripción tomada de la documentación en video del Documento 01 con la finalidad de contextualizar la
incertidumbre inspirada por el proceso de evaluación:

<<En la ciudad de Chilpancingo de los Bravos, del estado libre y soberano de Guerrero, en el Museo
de Arte Contemporáneo de la UAGRO se reunió el jurado calificador de la XI Bienal del Pacífico de
Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019, los días 08, 09 y 10 de noviembre de 2019, para revisar un
total de 98 obras de las cuales resultaron seleccionadas 50 piezas de 59 participantes de las cuales se
otorgan por mayoría los siguientes premios de adquisición:

(En este segmento se da la lectura de las piezas acreedoras a los premios de primer lugar en
Pintura y Grabado, así como las respectivas menciones honorificas)
Página 4 de 12

Ante esta situación que ha generado el trabajo de los jurados, las complicaciones que se han
suscitado para hacer la selección y la premiación, el jurado hace algunas recomendaciones de las
cuales mencionaré solo algunas; primero seria solicitar a los participantes que envíen
exclusivamente sus materiales en vía internet, imágenes con resolución de 300 dpi en formato jpg sin
retoque con la finalidad de hacer más eficiente el acopio del material, se recomienda buena calidad
de la imagen de las fotografías y de acuerdo a la disciplina en la que participará el artista.

En cuanto a la disciplina de pintura se recomienda mayor presupuesto para que se otorgarán dos
lugares, el primer lugar de 70 y segundo de 50, sabemos que esto no es fácil conseguirlo. En la
disciplina de Grabado si se consigue más presupeusto, en esto pusimos mucho énfasis, porque
consideramos que sigue siendo poca la cantidad de estimulo que se la da a los artistas grabadores por
lo que se recomienda que para el primer lugar se otorguen 50 mil pesos y para el segundo lugar sea de
30 mil pesos y por último, trabajar la etapa de selección en la Ciudad de México y finalmente ir al
lugar donde se haga la inauguración de la bienal para asignar a los ganadores.

Firman: La maestra Olivia González Samarrón, el maestro Luis Juventino Garzón Chapa y su
servidor Rafael Charco Portillo, miembros del Jurado>>.
El jurado calificador se reunió los días 08, 09 y 10 de noviembre de 2019 para evaluar la obra de los participantes a partir de
la consulta de la documentación digital de la misma; en una publicación realizada en el perfil oficial del Museo de Arte
Contemporáneo UAGRO de la red social ‘Facebook’ se puede apreciar la documentación fotográfica de dicha reunión.
Comparto el registro fotográfico (Documentos anexos: Imágenes 14, 15 y 16) así como el enlace a la publicación referida
('Documento 03') fechada en 11/11/19, la cual se encuentra disponible para su consulta en el siguiente enlace:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2360489377614314&set=pcb.2360493180947267&type=3&theater

En dichas fotografías se puede apreciar a tres miembros del jurado calificador —siendo Rafael Charco Portillo el único
miembro reconocible, único integrante del jurado presente durante la ceremonia tal y como se puede verificar a partir de la
consulta en video— en plena actividad, evaluando la documentación digital de la obra participante del certamen a partir del
uso de un dispositivo de proyección de imágenes en un ambiente lumínico de considerable intensidad, desfavorable para la
precepción de la calidad de las piezas. Este contexto me hace reflexionar en torno a dos puntos medulares—las cuales
considero trascendentes debido a que el enfoque del certamen consiste en la evaluación de obra realizada a partir de medios
pictóricos y gráficos, y no un certamen de obra fotográfica— procedo a puntualizar. ....................................................:

*Punto 1._ En el comunicado del fallo emitido por Rafael Charco como representante se comparte lo siguiente: “…el
jurado hace algunas recomendaciones de las cuales mencionaré solo algunas; primero seria solicitar a los participantes
que envíen exclusivamente sus materiales en vía internet, imágenes con resolución de 300 dpi en formato jpg sin
retoque con la finalidad de hacer más eficiente el acopio del material, se recomienda buena calidad de la imagen de las
fotografías y de acuerdo a la disciplina en la que participará el artista”

La convocatoria oficial de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 señala, en el estatuto
número 6, inciso L): “se solicitan dos fotografías con una resolución de 72 (dpi) de cada una de las obras participantes,
debidamente identificadas y con sus fichas técnicas correspondientes, en formato digital en jpg. (1024 x 768 mp) <<refiere
a la resolución y calidad de la imagen digital>>”. ..........................................................................................

Sí se considera el juicio comparativo entre el formato digital de una imagen '.jpg' exportado a una resolución de '72 dpi' y
uno de '300 dpi' se llegará a la conclusión inmediata de que no existe proporción en cuanto a la calidad de las imágenes
percibidas, en consecuencia, una obra gráfica y/o plástica documentada a partir de una fotografía y exportada a medios
digitales en una formato 'jpg' de '72 dpi' (como se solicita en la convocatoria oficial) presenta limitaciones técnicas para
percibir las cualidades de una obra plástica y/o gráfica, limitaciones inherentes a la calidad de este formato digital; este
hecho, aunado a la calidad de la imagen proyectada en la condición lumínica referida anteriormente (la luz de día en un
cuarto de ventanales amplios) me conduce a considerar sensato cuestionar el nivel de profesionalismo involucrado en el
proceso de evaluación de las obras gráficas y plásticas acreedoras a mención honorifica y las premiaciones que llevaron a
cabo los tres miembros del jurado. ..............................

*Punto 2._ En el comunicado del fallo emitido por los miembros del jurado también se indica que los tres miembros del
jurado se reunieron los días “08, 09 y 10 de noviembre de 2019, para revisar un total de 98 obras de las cuales resultaron
seleccionadas 50 piezas de 59 participantes, de las cuales se otorgan por mayoría los siguientes premios de adquisición…”,
fechas que refieren al proceso de selección de la obra destinada a formar parte de la exposición colectiva de la la XI Bienal
del Pacifico 'Javier Mariano' 2019 a partir del total de la obra registrada por los aspirantes a formar parte del certamen.
Página 5 de 12

Dicho contexto temporal también abarca al proceso de selección de las piezas que acreditaron las menciones honorificas y
los premios de primer lugar; la información referida en el comunicado del fallo emitido por los miembros del jurado hace
constar que el proceso de calificación se llevo a cabo únicamente los días 08, 09 y 10 de noviembre de 2019.

La convocatoria oficial de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 ('Documento 01') señala,
en el estatuto número 11: “Se recibirán únicamente las obras que fueron seleccionadas y la muestra se conformará por un
máximo de 50 obras”. En el estatuto número 12 se puede leer lo siguiente: “El periodo de recepción de las obras
seleccionadas de manera física será del 31 de octubre al 22 de noviembre del 2019, el lugar de recepción de las mismas será
en las instalaciones del Museo de Arte Contemporáneo de la UAGro”.

Los miembros de la coordinación y los miembros del jurado contaron con la disposición física del total de las cincuenta
piezas participantes en la Bienal a partir de los días posteriores al 22/11/19. Las fechas de evaluación indicadas en el fallo de
los miembros del jurado a partir de las cuales se designaron las cincuenta obras gráficas y plásticas participantes de la
exhibición colectiva así como las obras gráficas y plásticas acreedoras a menciones honorificas y premios de primer lugar
son evidencia de que el fallo se llevo a cabo en ausencia de la obra en físico.

A partir de los puntos 1 y 2 se concatena una serie de inquietudes a propósito del nivel de profesionalismo en torno a la XI
Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 que involucra tanto al comité coordinador como a los
miembros del jurado. Me permito compartir con lector los siguientes argumentos:

Hasta el momento podemos afirmar que el fallo de los miembros del jurado fue producto de la dinámica de evaluación
realizada en los días 8, 9 y 10 de noviembre del año 2019, con base en la apreciación de la documentación fotográfica de las
piezas participantes, dichas fotografías presentaron las siguientes características: exportada en un formato de imagen
digital '.jpg' con las dimensiones (1024 x 768 mp) a una resolución de '72 dpi'; en dicho proceso de apreciación y evaluación
se recurrió al uso de un dispositivo de proyección de imágenes, sobre una pared, en un espacio arquitectónico de alta
exposición lumínica natural. El fallo de los miembros del jurado se llevo a cabo omitiendo la evaluación física de la obra
seleccionada pues la fecha límite estipulada en la convocatoria oficial para la recepción de la obra fue el día 22 de
noviembre del año 2019.

La convocatoria oficial de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 ('Documento 01') señala,
en el estatuto número 5: “El Jurado Calificador estará integrado por especialistas en el área de artes plásticas, el Comité
Organizador de la 11° Bienal lo dará a conocer en su momento”. También se puede consultar en el estatuto número 15: “Los
ganadores serán notificados oportunamente; La 11° Bienal del Pacífico reconoce que la decisión del jurado es
inapelable…”.

Ante la suma de las inconsistencias presentadas en este documento cabe reflexionar si acaso es posible considerar que la
decisión del jurado amerita el adjetivo de inapelable. Las inconsistencias expuestas en las secciones 1, 2 y 3 de este
documento podrían justificarse como un error (muy severo) de organización entre la institución coordinadora y los
miembros del jurado calificador, incluso podría considerarse como una falta de respeto a los lineamientos establecidos en la
convocatoria oficial que es en sí misma una transgresión compartida entre los participantes, el comité organizador y los
miembros del jurado; sin embargo la previsión — por simple lógica operacional— y resolución de la problemática
suscitada, es decir, la suma total de estas responsabilidades, recae en la institución coordinadora y los miembros del jurado
calificador, siendo estos últimos quienes están obligados a operar acorde al profesionalismo que demanda el ser nombrados
como “especialistas en el área de artes plásticas”, profesionalismo que también es necesario para legitimar a una autoridad
que ostenta el beneficio de asumirse “inapelable”.

El orden lógico y primario en la estructura que posibilita el desarrollo de un certamen de obra gráfica y plástica consta de
tres elementos básicos: 1) Las bases de participación, 2) La selección de la obra acorde a los lineamientos asentados en las
bases de participación y 3) La evaluación de obra gráfica y plástica. Es obvio que la coordinación de todo el aparato que
involucra un certamen conlleva un esfuerzo, coordinación, recurso humano y económico que no es posible abarcar en estos
tres puntos, es por ello que hablo de un orden lógico primario y muy básico (“tremendamente básico”), léase pues que la
estructura de la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 es inconsistente en sí misma por el hecho
de que no se han respetado las bases, pero también por el hecho —quizás el más importante— de que los miembros del
jurado calificador han evaluado obra fotográfica proyectada a una pared y no obra gráfica (Grabado) y plástica (Pintura).

Si bien es cierto que Rafael Charco Portillo coincidió de manera presencial con la disponibilidad en físico de las piezas, este
hecho es comprobable únicamente por su participación como miembro del jurado en calidad de representante del jurado
calificador durante la ceremonia de inauguración y premiación de la XI Bienal del Pacifico 'Javier Mariano' 2019, fechada
en 4 de diciembre de 2019. Tal y como se puede apreciar en la videograbación de la ceremonia de inauguración (Documento
01) el fallo del jurado firmado por los tres miembros del jurado calificador: Olivia González Samarrón, Luis Juventino
Página 6 de 12

Garzón Chapa y Rafael Charco Portillo en el que se expone la selección “por mayoría” de las obras gráficas y pictóricas
acreedoras a las menciones honorificas y premiación en ambas disciplinas se encuentra fechado en los días 8, 9 y 10 de
noviembre 2019. A partir de estos hechos se concluye —una vez más— que el fallo del jurado se llevo a cabo en ausencia de
la obra en físico. .......................................................................... .........................................................

Sí el criterio del jurado para seleccionar menciones honorificas y ganadores se estructuró a partir de la apreciación de
documentos fotográficos entonces cabe preguntarse si la XI Bienal de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 consistió
en un certamen de fotografía o un certamen de grabado y pintura.

Nota final:

El día 9 de diciembre del año 2019 se publicó una primera edición de este comunicado a través de la red social 'facebook', así
como la distribución de un formato de texto digital 'pdf', ambos de mi autoría. El día 12 de diciembre del año 2019 se
publicó la nota 'Señalan que obra ganadora de la Bienal Javier Mariano incumplió los requisitos' de la autoría de Óscar
Ricardo Muñoz Cano, editada en el periódico 'El Sur', misma nota que incluye una entrevista de la cual soy participe. En los
tres documentos referidos expongo: “…a firma y título personal que sean aclaradas las incertidumbres expresadas por este
medio, antes del día 20 de diciembre del año en curso, en caso contrario, deseo que la obra plástica con la cuál soy participe
de la muestra colectiva 'Procesión de la Madre Prometea' sea retirada y me sea entregada personalmente; me parece que la
permanencia de la misma en el marco de las próximas sedes de carácter itinerante (Chilpancingo y Taxco) sería un acto de
incongruencia”.

A la fecha de actualización de este comunicado (18 de diciembre del 2019) debo aclarar que he cambiado de opinión y
deseo que mi obra plástica continúe expuesta en la Gran Galería del Centro Cultural Acapulco, ubicado en Acapulco,
Guerrero; así como en las sedes Chilpancingo y Taxco programadas en el marco de la muestra itinerante de la XI Bienal de
Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019. Este cambio de postura tiene fundamento en los siguientes sucesos y argumentos:

Durante el día 9 de diciembre del 2019, el Licenciado Fortunato Juárez Ríos, presidente del comité organizador de la XI
Bienal del Pacifico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019 y director del Museo de Arte Contemporáneo de la
Universidad Autónoma del Estado de Guerrero, registró un comentario en la primera publicación del comunicado, cuyo
medio de divulgación fue mi perfil personal (Jesús Escabernal) en la red social Facebook. Como se puede apreciar en el
documento anexo ('Imagen 17') el nombre de perfil del Lic. Fortunato en esta red social es 'Nato Ríos (El Jaguar)'. Se puede
consultar dicha interacción en la red social a partir de este enlace: ....
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2492665134386891&id=100009302854258

El día 12 de diciembre del año 2019, Fortunato Juárez Ríos publicó en la red social 'Facebook' desde su cuenta personal
'Nato Ríos (El Jaguar)’ una fotografía en la cual se retrata en compañía del Secretario de Cultura del Gobierno del Estado
Lic. Mauricio Leyva, acompañada del siguiente texto:

<<Me reuní con el Secretario de Cultura del Gobierno del Estado Lic. Mauricio Leyva, con quien me
comentó de los proyectos 2020 por venir para nuestro estado, donde nosotros Como Museo de Arte
Contemporáneo de la Universidad Autónoma de Guerrero que dirije mi Jefe Dr. Javier Saldaña
Almazan, seremos partícipes de estos proyectos para seguir contribuyendo a la Cultura del Estado,
así también tocamos el tema de XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado "Javier Mariano" donde
existe una polémica del Premio de Grabado y que en próximos dias será resuelto por el Jurado
Calificador y un Servidor como Presidente del Comité Organizador>>.

Esta publicación se puede apreciar en el documento anexo ('Imagen 18') y el siguiente enlace a la publicación en la red
social: https://www.facebook.com/fortu77/posts/2726677770730299

El día 13 de diciembre del año 2019 intenté comunicarme en diversos horarios a los números de atención telefónica
(oficina: 01 (747) 4721165 y Cel: 7471125577) del Museo de Arte Contemporáneo de la UAGro. ambos números
publicados en la convocatoria oficial de la XI Bienal del Pacifico de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019. Llamadas
que no tuvieron respuesta sino hasta el día lunes 16 de diciembre a las 12:51 hrs.; sostuve una conversación de
aproximadamente 8 minutos con Fortunato Juárez Ríos a través de la cual expuse mis argumentos en torno a las
inconsistencias de la Bienal en cuestión, el director confirmó estar enterado del comunicado (mismo que se expone desde
este medio) y se comprometió a emitir un comunicado formal el día miércoles 18 de diciembre a propósito de la resolución
del jurado en relación a la inconsistencia de la pieza ganadora en la categoría 'Grabado'. Fortunato afirmó que el premio ya
había sido retirado y yo apelé por la atención al resto de los señalamientos puesto que la situación referente a la
inconsistencia que involucra al premio en Grabado, si bien puede ser alarmante no es la única ni la más importante; no obs-
Página 7 de 12

tante, después de una serie de interrupciones (Fortunato pausaba de vez en vez para dar instrucciones al personal presente
en lo que presuntamente pudo haber sido su oficina) acordamos reagendar la llamada para las 14 hrs. Comprometiéndose él
mismo de manera amable a marcar a mi número telefónico. .......................

El mismo día 16/12/19, después de 30 minutos de espera, marqué de forma insistente ambos números de atención del
Museo de Arte Contemporáneo de la UAGro, no obtuve respuesta alguna. El día 17/12/19 intenté establecer contacto
nuevamente, fallando mis intenciones en el horario de 9 a 10 hrs y obteniendo una respuesta hasta las 13 hrs. horario en el
que fui atendido por Yamel (ignoro su apellido o el cargo en función) quién me informó que el Lic. Fortunato tendría una
serie de eventos en rectoría de la UAGro. y no contaría con un horario de atención definido, argumentando también que
—al menos por ese día— su presencia en el Museo sería poco probable. Yamel me informó que el número de atención
7471125577 (referido en la convocatoria) era el número celular que el Lic. Fortunato suele llevar consigo pero que la
atención depende de “si es que lo trae consigo” y también se comprometió a informar al director de mis repetidos intentos
por establecer contacto a partir de nuestra llamada interrumpida el día anterior por motivo de su agenda laboral. Ese mismo
día intente comunicarme en repetidas ocasiones, esta vez de manera insistente al teléfono celular de Fortunato. No obtuve
respuesta.

He cesado en mi intento de comunicarme a través de los números telefónicos de atención y no considero invertir mi recurso
económico en trasladarme a la sede del Museo, Chilpancingo, Guerrero, redacté este comunicado con sede en Acapulco. He
llegado a la conclusión de que se han estado intentando omitir mis observaciones pues es evidente que el Licenciado
Fortunato Juárez Ríos está enterado de la existencia del documento en el que se han manifestado las inconsistencias entorno
a la XI Bienal del Pacífico de Pintura y Grabado "Javier Mariano" 2019.

Tengo la impresión de que retirar mi obra plástica de la exposición colectiva y negarme a formar parte de la muestra
itinerante por petición de mi voluntad únicamente allanaría el camino del silencio, la omisión y el olvido de estos
señalamientos de inconsistencia. Por otro lado, me apena el bajo nivel empatía que han mostrado los colegas expositores
que participan en esta edición de la Bienal, pues creí de manera muy ingenua que al solicitar el retiro de mi obra otros
autores secundarían tal acción deseosos de señalar la falta de profesionalismo implicado en estas inconsistencias. Pensé que
se haría evidente la necesidad de apelar por una resolución digna. Continúo insistiendo.

La intención principal de este comunicado es la de apelar por el respeto a la voluntad de trabajo y la dignidad todos los que
nos esforzamos por desarrollarnos en las disciplinas estéticas, es por ello que extiendo nuevamente la invitación a los
compañeros participantes, comité organizador de la XI Bienal de Pintura y Grabado 'Javier Mariano' 2019, miembros del
jurado calificador, miembros de la comunidad cultural del Estado de Guerrero (sede de la Institución organizadora),
Tlaxcala, Puebla, Estado de México, Michoacán, Morelos y Oaxaca (estados convocados) y publico general a conocer los
argumentos que aquí se puntualizan con el fin de solicitar a las autoridades correspondientes la resolución de las
inconsistencias. También invito a la opinión pública a revisar, corregir, debatir y/o anexar alguna inconsistencia que este
servidor haya pasado por alto.

Con todo respeto al lector.


Errar es un acto humano; observar, constatar y corregir es un acto digno de los humanistas. . .........

Atentamente: Jesús Escabernal.


Acapulco, Guerrero. 18 de diciembre del año 2019.
Página 8 de 12

Documentos Anexos:

Imagen 01 Imagen 02

Imagen 03 Imagen 04 / Imagen 05


Página 9 de 12

Imagen 06 Imagen 07

Imagen 08

Imagen 09
Página 10 de 12

Imagen 10 Imagen 11

Imagen 12 Imagen 13
Página 11 de 12

Imagen 00 A

Imagen 14 Imagen 15

Imagen 16
Página 12 de 12

Imagen 17

Imagen 18