Carta abierta a los estudiantes de Sociología

Tomasinos

Mis condolencias a tod@s aquellos estudiantes que han entrado en la lógica

del colombiano promedio, y se han dejado llevar meticulosamente por las
líneas de la ignorancia respecto a lo que sucede en su entorno. Por mi parte
prefiero dejar eso a quienes optan seguir las excusas lucidas pero sin
contenido, o al discurso demagógico institucionalizado.

Una serie de acontecimientos (que no son nuevos) dentro en la facultad de

sociología de la Universidad Santo Tomás, han llamado mi atención y
despertado asombro (normal en alguien del común); pareciese que las malas
gestiones van a seguir siendo el pan de cada día “en el país del sagrado
corazón”, sin embargo no es esto lo asombroso, lo asombroso es el silencio
perpetuo en el que nosotros como ciudadanos estamos sumidos.

La gota que reboza la copa (ya que siempre dejamos que una gota rebase la
paciencia para demandar) ha sido el despido masivo de docentes de la facultad
de sociología, y la degradación laborar de algunos otros al rebajar su contrato a
medio tiempo, o simplemente a hora clase, (aunque existen rumores que en
otras facultades también se esta presentando la misma situación me limito a lo
que conozco). Estas maniobras burocráticas son institucionalmente posibles e
irrefutables en términos legales, en el sentido que la institución tiene la libertad
de renovar, o no los contratos de los docentes, y de según la evaluación interna
de cada facultad, modificar el tipo de contrato de los docentes que siguen
vinculados a dicha institución. Pero para mi lo legal en este caso no es lo que
interesa, lo que me interesa abordar es lo ético, ¿tiene un decano mediocre en
su gestión, la autoridad para decir qué docente es bueno y qué docente es
malo? En éste punto específico me quiero centrar para hacer una reflexión
personal (pero estoy seguro que no solitaria) sobre dicha situación entre otras.
1. Quisiera saber en primera instancia ¿bajo qué parámetros un decano de
facultad hace una evaluación acerca de la pertinencia de que un docente
presente una asignatura dentro de dicha institución?, y mas aún, ¿qué
parámetros se están utilizando dentro de la institución para la escogencia y
permanencia de decanos?, donde por ejemplo, no es un secreto que la gestión
del señor Rondón ha sido un “fiasco” y ha dejado mucho que desear, pero que
aun así ha estado en su cargo por más del periodo permitido.

2. Ligado al punto anterior, ¿dónde encontramos los mecanismos de rendición

de cuentas de los decanos sobre los objetivos presupuestos para su gestión?
donde se expliquen, los objetivos alcanzados y los que no, donde veamos una
rendición de cuentas presupuestales clara y concisa, y por último pero no
menos importante donde se hagan visibles (si es que los hay) que proyectos
estudiantiles han surgido en cabeza de dicho decano. Es claro que un ejercicio
como la rendición de cuentas pública es un mecanismo de participación y
evaluación activo donde la permanecía de un decano debe sustentarse en
acciones durante su gestión, y no en palabras.

3. ¿Qué esta pasando con los apoyos a estudiantes de la facultad tanto en

proyectos que están surgiendo, como en proyectos ya consolidados, y en las
labores académicas en general? Para ser más puntuales en lo anterior, me
gustaría mencionar ciertas situaciones a mi modo de ver vergonzosas que no
deberían pasar en una institución seria.

3.1 Presupuesto para el congreso nacional de estudiantes de Sociología

realizado en Buenaventura. Este año no existió un apoyo logístico, ni
presupuestal en lo absoluto de parte de la facultad para la presencia de
estudiantes en dicho evento que reúne el saber sociológico estudiantil a nivel
nacional, con excusas faltas de coherencia y de seriedad desde una
decanatura como lo fue; “la falta de garantías en cuanto a la seguridad”. Si
tenemos en cuenta (entre otras cosas), el contrato firmado por los estudiantes
que asistieron al congreso de planeación en Yopal, donde se les hacia énfasis
en que la universidad no se hacia responsable por su seguridad y salud en
dicho congreso deja claro que dicho impedimento, no era algo que justificara
una derogación de apoyo a los estudiantes. Entonces, y una vez mas ¿Dónde
se esta invirtiendo este dinero de presupuesto de la facultad? ¿Dónde está
justificado esto?

3.2 Falta de presupuesto y apoyo para eventos, actividades culturales,

académicas etc.de los proyectos estudiantiles de la facultad, como por
ejemplo el proyecto del programa radial estudiantil tanto para estar en el
congreso como para realizar eventos dentro de la universidad no ha recibido
apoyo presupuestal suficiente, la falta de presupuesto para la semana IMAGO
(cineclub de la facultad) donde una vez mas se destaco la gestión estudiantil
para su excelente desarrollo, y por último trabas en los presupuestos e
incumplimiento en la impresión de nuestra revista estudiantil. Entre otros
aspectos.

4. ¿Por qué en el periodo de la decanatura del señor Rondón, no se han

abierto nuevos espacios estudiantiles aparte de los ya consolidados
desde antes de su gestión? donde mas bien, lo que se ha hecho es
entorpecer la tarea de los ya consolidados

5. Estamos en un momento coyuntural para el proceso de acreditación, sería

de gran importancia apoderarse y aprovechar estos espacios para hacer visible
lo que esta ocurriendo dentro de la facultad, para que las falencias claras sean
corregidas a tiempo y no ocultar lo que realmente esta sucediendo con estas
inconsistencias.

6. Respecto a la salida de los docentes (desde mi punto de vista hay retiros de

docentes que son justificables por su poca capacidad para dictar cátedra, en
una facultad como la nuestra, o por su poco compromiso con al labor
académica, esto basado en apreciaciones de los mismos estudiantes) cabe la
pregunta de ¿por qué se realizaron sin una justificación clara y aviso previo?,
¿qué fines tiene este despido masivo? ¿Son presupuestales? ¿Son fruto de
roces internos entre decanatura y docentes? ¿Son para mejorar la calidad de la
planta académica? esta última opción es la que todos esperamos, aunque en
una facultad donde el decano no ha terminado su maestría, ¿que se puede
esperar de los requerimientos para los docentes entrantes? (además que tener
maestría es un mínimo requerido por la institución para dicho cargo, pero
sospechosamente en este caso no se tuvo en cuenta para designar al señor
Rondón)

Por ultimo y dejando muchas cosas en el aire, les informo que marzo del
próximo año es un mes de vital importancia, pues existe la posibilidad de un
cambio en la figura de decano de la facultad, desde la opinión de este
estudiante inconforme, creo que es claro el papel que todos debemos jugar en
la construcción de academia y de facultad, compañer@s, esta bien todo lo que
hemos logrado desde nuestra gestión como estudiantes (pues los procesos
que siguen en pie dentro de la facultad son sostenidos únicamente por la labor
de los estudiantes y de algunos docentes comprometidos con la Sociología),
sin embargo también el sociólog@ tiene que abrir espacios de debate
propositivo donde por medio de evaluaciones objetivas respecto a resultados
obtenidos, se deben revisar si alguien merece seguir en cabeza de un
proyecto, o si por el contrario es incompetente para seguir realizándolo, y por
ende, qué propuestas como estudiantes tenemos para el mejoramiento de las
problemáticas aquí planteadas.

Agradezco la atención prestada a la presente y espero abrir un foco de

discusión que quisiese trascendiera al fortalecimiento de la sociología
tomasina.