EXPEDIENTE: 1564-2019-GRA/GRTPE-SGPSC-ADLG-1RA SALA

SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACION

SR. ABG. ALAN V. ROMERO VERA

JEFE DE AREA DE DEFENSA LEGAL GRATUITA G.R.T.P.E

HENRY DANIEL GUZMAN NINA, identificado con DNI N°

47335481, domiciliado en Juan XXIII MZ. V LT. 11, ZONA “A”, distrito de Miraflores, provincia y
región de Arequipa, en calidad de gerente general de INVERSIONES GUZMANCORP E.I.R.L, con
el debido respeto ante Ud. Me presento y digo:
Haciendo uso del derecho de contradicción previsto en la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA

QUE, dentro del término legal y de acuerdo a las facultades conferidas al administrado del ART.
209. De la ley 27444, ley del procedimiento administrativo general, INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RES. SUB DIRECTORAL N° 342-2019-GRA/PE-GRTPE-SGPSC-ADLG, que
impone multa a mi representada por el monto de S/ 3000.00 SOLES. En consecuencia, SOLICITO
SE DECLARE LA NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CAUSAL
INSUBSANABLE Y EN CONSECUENCIA, NULA LA REFERIDA RESOLUCION.

II. FUNDAMENTOS FACTICOS.

2.1 Con fecha 11 de julio del presente fui notificado en mi domicilio real sobre una solicitud
de reunión de conciliación requerida por Rosmery Milagros Mamani Huanca, ex trabajadora
de mi empresa, cito fecha 22 de agosto del 2019, en oficinas de la Gerencia Regional De
Trabajo.
reunión a la cual no asistí, por encontrarme delicado de salud, situación que acredite en los
plazos de ley con el debido certificado de descanso medico; posteriormente, y a solicitud de
la entidad conciliadora, cumplí con presentar la vigencia de poder que amparaba mi
representatividad.

2.2 Con fecha 17 de setiembre del año en curso fui nuevamente notificado en mi domicilio
real, emplazándoseme a asistir a una nueva audiencia de conciliación pactada para el 18 de
setiembre, tal cedula de notificación fue recepcionada por mi madre, AQUILINA NINA , por
no encontrarme yo en mi domicilio .

Ante tal requerimiento, el 18 de setiembre, presente mi solicitud de justificación, en razón

de que no me encontraba en la ciudad de Arequipa sino en Lima, por motivos laborales, para
tal efecto adjunte copia del boleto de viaje (retorno), argumente también que por la
importancia de tal evento (reunión de conciliación) no era viable citarme con tan solo un día
de anticipación, 27 horas para ser exacto, como consta en la cedula de notificación, sino con
por lo menos 3 días calendarios de antelación. Pedí la consecuente reprogramación, sin tener
respuesta alguna.
3.2 Con fecha 21 de octubre del 2019, se me notifica, esta vez, bajo puerta, EL DECRETO SUB
DIRECTORAL N° 3377-2019-GRA-GRTPE-SGPSC-ADLG, que da cuenta del requerimiento de
pago de multa, ascendente a los 3,000.00 soles, bajo apercibimiento de iniciarse la cobranza
coactiva y el consecuente archivamiento de los actuados. todo esto en razón a que
presuntamente habría quedado consentida la RES. SUB DIRECTORAL N° 342-2019-GRA/PE-
GRTPE-SGPSC-ADLG, ACTO ADMINISTRATIVO DEL CUAL NO TENGO CONOCIMIENTO CABAL
A LA FECHA, PORQUE NUNCA SE ME NOTIFICO del mismo, pero que colijo es el que me
impone las respectivas sanciones. Obviamente ignoro también, la motivación, objeto jurídico
y sustento del mencionado acto administrativo.

Sr. superior jerárquico, se me pretende hacer efectivo el cobro de una multa QUE YO NO
TUVE LA OPORTUNIDAD DE OBJETAR PORQUE NUNCA SE ME NOTIFICO DE LA IMPOSICIÓN
DE LA MISMA, sino solamente de su requerimiento de pago, VULNERÁNDOSE MI
CONSTITUCIONAL DERECHO DE DEFENSA, toda vez que no se me brindó la oportunidad de
conocer el contenido y fundamento de la resolución para yo poder hacer mis descargos en
los plazos que me faculta la ley, AFECTANDO ASI MI DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo mi pretensión en razón de lo estipulado en los siguientes principios,

jurisprudencia y apartados normativos.

ARTÍCULO IV.- PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

“1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los

derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos
y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, LOS DERECHOS A SER
NOTIFICADOS; a acceder al expediente………….; y, A IMPUGNAR LAS DECISIONES QUE
LOS AFECTEN.”

“Ley 27444”

ARTÍCULO 16.- EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO

“16.1. El acto administrativo ES EFICAZ A PARTIR DE QUE LA NOTIFICACIÓN

LEGALMENTE REALIZADA produce sus efectos, conforme a lo dispuesto en el presente
capítulo.”
“Ley 27444”

La resolución, objeto de impugnación, aun cuando cumpliese con todas y cada una de
las exigencias legales previstas para su validez, no pasa de ser una decisión de la
autoridad mantenida en su fuero personal, intimo, INTRASCENDENTE para modificar los
intereses de los administrados sino hasta que sea notificada a sus destinatarios. Es un
acto administrativo oculto, carece de eficacia.

En consecuencia, no se puede requerir el cumplimiento de una obligación derivada de

la emisión de un acto administrativo ineficaz.

ARTÍCULO 18.- OBLIGACIÓN DE NOTIFICAR

“18.1. La notificación del acto es practicada de oficio y su debido

diligenciamiento es competencia de la entidad que lo dictó. La notificación debe
 realizarse en día y hora hábil, salvo regulación especial diferente o naturaleza
continuada de la actividad “

“Ley 27444”

La notificación tiene fundamental importancia ya que forma parte de un deber

impuesto al estado para cautelar el cumplimiento irrestricto del DERECHO
FUNDAMENTAL A UN DEBIDO PROCESO, en favor del administrado, inciso 3 Art.
139 de la constitución política. Su inobservancia implica también privar al
administrado de SU DERECHO DE DEFENSA, inciso 14 Art. 139 de la carta magna, al
no tener la posibilidad de cuestionar el acto administrativo sancionador.

Así, lo ha establecido el tribunal constitucional en su sentencia recaída en el

expediente:
STC. EXP. N°1741-2005-PA/TC.

Esta omisión IMPLICA LA NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO por causal

insubsanable, defecto del requisito de validez establecida en el Art.10 enciso 2 de la ley
27444, que a tenor literal reza de la siguiente manera:

ARTÍCULO 10.- CAUSALES DE NULIDAD

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:

Enc. 2 “El defecto o LA OMISIÓN DE ALGUNO DE SUS REQUISITOS DE VALIDEZ,

salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que
se refiere el Artículo 14.”

Al no observarse la formalidad dispuesta para la notificación de los actos administrativos

emitidos por el ente sancionador, contenidos en los artículos 20 y 21 de la ley 27444, el acto
administrativo recae en causal de nulidad.
Respecto de ello, Coherentemente, el tribunal constitucional ha señalado también que, LA
CARGA DE LA PRUEBA en cuanto a demostrar la correcta realización de la notificación al
administrado RECAE SOBRE LA ENTIDAD PUBLICA, por lo que el administrado esta exentó
de tal obligación.
STC. EXP. N°8865-2006-PA/TC

FINALMENTE, el presente recurso impugnatorio obviara pronunciarse sobre la cuestión de

fondo, sobre si fue correctamente impuesta la sanción pecuniaria al administrado, no
obstante, aún no se tiene PRONUNCIAMIENTO EXPRESO sobre los documentos
justificatorios presentados por el recurrente, toda vez que no conocemos el objeto y
motivación de la resolución en cuestión.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1) Cedula de notificación de fecha 11 de julio del 2019

 citan en mi domicilio real y le entregan la correspondencia a un familiar
2) Copia de cedula de notificación de fecha 17 de septiembre del 2019
 Me citan en mi domicilio real CON TAN SOLO UN DIA DE ANTICIPACIÓN de la reunión
de conciliación.
3) Copia del documento justificatorio de inasistencia.
4) Cedula de notificación de fecha 21 de octubre de 2019, ME CITAN BAJO PUERTA, y me
requieren el cumplimiento de una resolución de la cual no fui notificado y no tuve
oportunidad de objetar.

V. DOCUMENTOS ADJUNTOS

a. Copia de DNI
b. Copia de vigencia de poder

POR TANTO:

Solicito a vuestro despacho, se tenga por interpuesto el presente

recurso de apelación, y se eleve lo actuado al superior en grado, y se declare fundado el recurso
interpuesto.

Arequipa, 30 de octubre del 2019