22 Sexualidad

Han surgido diferencias entre hombres y mujeres, homosexuales y heterosexuales, ne-

gros y blancos. No existe un código aceptable de conducta adecuada a pesar de todos
los debates fervientes, pero ha sucedido algo mucho más valioso: nos estamos viendo
forzados a reconsiderar lo que entendemos por sexualidad debido a una conciencia
cada vez mayor de la enmarañada red de influencias y fuerzas —economía, raza, gé-
nero, moral— que configura nuestras emociones, necesidades, deseos y relaciones.
Entonces, ¿qué significa una teoría no esencíalista de la sexualidad para la políti- 2. LA INVENCIÓN DE LA SEXUALIDAD
ca de la sexualidad y la ética sexual? Éstos son los temas que examino en los capítulos
quinto y sexto. Tal vez plantean los desafíos más difíciles. La "tradición sexual" su-
ponía que el sexo era el sino o el destino: lo que uno deseaba es lo que era. La sexua- —.la sexualidad puede pensarse, experimentarse y actuarse de manera
lidad clavaba un alfiler como a una mariposa sobre la mesa. Si uno rompe con esta diferente de acuerdo con la edad, la clase, el grupo étnico, la capacidaa
tradición, si rechaza la idea de que la sexualidad encarna sus propios valores y objeti- física, la orientación y preferencia sexuales, la religión y.la región.
vos, entonces se enfrenta con problemas complejos de conformidad y elección. Ante Carole S. Vancc l
estas incertidumbres, es muy fácil refugiarse en absolutos morales o políticos, reafir-
mar una vez más, contra todas las probabilidades, contra todas las pruebas, que hay
una verdadera sexualidad que debemos encontrar a toda costa. El objetivo de este en-
sayo es cuestionar esos absolutos sin caer en la trampa de decir que ningún valor es
posible, que "todo vale". La "sexualidad" es un concepto profundamente problemá- BREVE HISTORIA DE LA HISTORIA DE LA SEXUALIDAD
tico, y no hay respuestas fáciles a los desafíos que plantea. Pero si empezamos por ha-
cer las preguntas correctas, entonces tal vez podremos encontrar el camino a través del Cuando empecé a escribir acerca de la historia de la sexualidad, me gustaba usar una
laberinto. Al final del viaje no hallaremos una prescripción de conducta correcta, pero frase del historiador estadounidense Vern Bullough: que el sexo en la historia era un
tal vez encontremos un marco que nos permita aceptar la diversidad, y volvamos a en- "campo virgen".2 Esto puede haber sido un dudoso juego de palabras, pero era útil
contrar, en la sexualidad, nuevas oportunidades para las relaciones creativas, la acción para subrayar una realidad importante, que por lo general se ha pasado por alto. Se
y la elección. hablaba y se escribía mucho sobre la "sexualidad", pero nuestro conocimiento histó-
rico al respecto era bastante insignificante. Los posibles colonizadores que se aventu-
raban en este campo tendían a presentar generalizaciones transculturales ("la
historia
de una larga guerra entre los impulsos peligrosos y poderosos y los sistemas de tabúes
e inhibiciones que el hombre ha erigido para controlarlos"3) o bien a incluir el tema
bajo rótulos más neutrales y aceptables (sobre todo "matrimonio" y "moral"). El sexo
parecía marginal a los amplios terrenos de la historia ortodoxa.
Durante el último decenio han cambiado muchas cosas, a veces radicalmente. Ha
habido una relativa abundancia de textos históricos acerca del sexo. Ahora sabernos
mucho sobre temas como el matrimonio y la familia, la prostitución y la homosexua-
lidad, las formas de reglamentación legal y médica, los códigos morales precristianos
y no cristianos, el cuerpo y la salud de la mujer, la ilegitimidad y el control de la na-
talidad, la violación y la violencia sexual, la evolución de identidades sexuales y la im-

Carole S. Vance (comp.), Pleasure and Doler. Exploring Female Sexualio,

Boston y Londres, Routledge &
Kegan Paul, 1984, p. 17. (Véase n. 7 del cap. 1 para la referencia de la versión en castellano.)
2 Vern L. Bullough, Sex, Socio), and Histo7y,
Nueva York, Science History Publications, 1976 (el ensayo "Sex
in History: A Virgin Field" fue publicado por primera vez en 1972).
3 Gordon Rattray Taylor, Sex in History,
Londres, Thames & Hudson, 1953, p. 13.
 24 Sexualidad
portancia de redes sociales y sexualidades de oposición. Los historiadores han desple-
gado métodos complicados de reconstitución familiar e historia demográfica, han
buscado intensamente y cuestionado fuentes documentales nuevas y viejas y han uti-
lizado más plenamente las entrevistas de historia oral para reconstruir la experiencia
subjetiva o la experiencia considerada tabú. Con el impulso de una historia popular
vigorosa, alimentada en especial por el impacto del feminismo moderno y de las po-
líticas de gays y lesbianas, ahora hay una impresionante biblioteca de artículos, folle-
tos y libros. La historia de la sexualidad quizá no sea todavía un campo respetable de
investigación: la investigación sexual, como ha señalado el sociólogo Ken Plummer,
aún parece "moralmente sospechosa".4 Pero ahora, por lo menos, tiene cierto grado
de reconocimiento profesional así como un público interesado y en ocasiones apa-
sionado. Ya no parece una actividad tan extravagante y marginal como alguna vez lo
fue. Incluso se empieza a reconocer que quizás arroje luz sobre nuestro presente con-
fuso y desconcertante.
No obstante, dicho esto, todavía nos queda un dilema respecto de cuál es exac-
tamente nuestro objeto de estudio. Puedo enumerar, corno hice antes, algunas activi-
dades que convencionalmente designamos como sexuales; pero, ¿qué es lo que las
vincula entre sí? ¿Cuál es el elemento mágico que define algunas cosas como sexua-
les y no a otras? En el centro de nuestra preocupación, desde luego, está un interés en
las relaciones entre hombres y mujeres. -Una forma específica de su interacción es el
proceso de reproducción biológica y social. Ningún historiador del sexo se atrevería
a ignorar esto, pero una historia de la reproducción no es una historia del sexo. Como
observó agudamente Alfred Kinsey:
Biólogos y psicólogos que han aceptado la doctrina de que la única función natural del sexo
es la reproducción simplemente han ignorado la existencia de la actividad sexual que no es re-
productiva. Han supuesto que las respuestas heterosexuales son una parte del equipo innato,
"instintivo" de un animal, y que todos los otros tipos de actividad sexual representan "per-
versiones" de los "instintos normales". Sin embargo, tales interpretaciones son místicas. 5
La mayor parte de la interacción erótica, aun entre aquellos a quienes fácilmente lla-
mamos "heterosexuales", no lleva a la procreación. Y hay muchas formas de sexo no
heterosexual, entre mujeres y entre hombres. Algunas de estas formas incluyen el coito
de una u otra manera; otras no. La mayoría tiene por lo menos la posibilidad de llevar
al orgasmo. Pero algunas actividades que están claramente relacionadas con el sexo (por
ejemplo el travestismo) pueden llevar en ocasiones al "desahogo sexual" o no hacerlo.
Ni siquiera la intimidad parece ser un criterio suficientemente claro para juzgar lo que
es sexual. Algunas actividades que describimos como propiamente sexuales (la mastur-
bación) no implican, por lo menos en la superficie, a ninguna otra persona; algunos as-
4 Kenneth Plummer, Sexual Stignsa. An Interactionist Account, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1975, p. 4.
5 Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy, Clyde El Martin y Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human
Fesnale, Filadelfia y Londres, W B. Saunders Company, 1953, p. 448.
La invención de la sexualidad 25
pectos de la intimidad no tienen nada que ver con el sexo (y algunas actividades se-
xuales no son íntimas). Los sociobiólogos modernos que quieren explicar toda mani-
festación de la vida social en relación con la "energía infinita de los genes egoístas" pue-
den encontrar alguna lógica biológica en todas estas actividades. Los demás —y
sabiamente, en mi opinión— probablemente somos un poco más escépticos. Somos
algo más que las "máquinas de supervivencia: robots ciegamente programados para
preservar la molécula", que describe el sociobiólogo Richard Dawkins.6
Entonces, ¿de qué es historia la historia de la sexualidad? Mi respuesta un poco de-
cepcionante sería que es una historia sin un tema determinado; o más bien, corno ha
sugerido Robert Padgug, la historia de un tema en flujo constante.7 Suele ser una his-
toria de nuestras preocupaciones siempre cambiantes acerca de cómo deberíamos vi-
vir, cómo deberíamos disfrutar o negar nuestro cuerpo, tanto como acerca del pasado.
La manera en que escribimos sobre nuestra sexualidad nos dice tanto del presente y
sus preocupaciones como de ese pasado.
Desde luego, no somos la primera generación que especula acerca de la historia
de la sexualidad, ni la primera que tanto revela de las preocupaciones propias al ha-
cerlo. Tener algún sentido del pasado siempre ha sido un elemento importante para
quienes han reflexionado acerca del significado y las implicaciones de la vida erótica.
En su libro Patriarchal Precedents, Rosalind Coward ha descrito los debates comple-
jos y acalorados de la segunda mitad del siglo XIX acerca de la naturaleza de la fami-
lia y las formas sexuales contemporáneas.8 Los primeros científicos sociales veían en
la sexualidad un sitio privilegiado para especular sobre los orígenes mismos de la so-
ciedad humana. De allí fluyeron teorías contradictorias acerca de la evolución y el de-
sarrollo de los diversos esquemas de la vida sexual. ¿Había evolucionado la familia
moderna a partir del clan primitivo o ya estaba allí, "naturalmente", en el nacimiento
de la historia? ¿Vivían nuestros antepasados en un estado de promiscuidad primitiva
o era la monogamia una necesidad y un hecho biológicos? ¿Hubo alguna vez un Edén
de igualdad sexual antes de la "derrota histórica mundial del sexo femenino" o estuvo
presente la dominación patriarcal desde el alba de la cultura? De la resolución de estos
debates dependían las actitudes no sólo ante formas sociales existentes (matrimonio, de-
sigualdad sexual, doble moralidad), sino también ante otras culturas "primitivas" que
existían, contemporáneas a la occidental. ¿Podríamos encontrar claves para nuestra pro-
pia historia de la evolución en los ritos y conductas de los aborígenes, atorados en la
escalera del progreso? ¿O acaso nos decía esta gente algo más acerca de la variabilidad
de las culturas?
6 Richard Dawkins, The Selfislt Gene, Granada, St. Albans, 1978, p. X. Analizo la sociobiología más adelante
en el cap. 3.
7 Robert A. Padgug, "Sexual Marren: On Conceptualizing Sexuality in History", Radical History Review, pri-
mavera/verano, 1979, no. 20 (edición especial sobre la sexualidad en la historia).
8 Rosalind Coward, Patriarchal Precedente: Sexualiy and Social Relations, Londres, Routledge & Kegan
Paul, 1983.
 26 Sexualidad
La invención de la sexualidad 27
Aún no hemos escapado totalmente de los efectos de estas controversias evolu-
cionistas. Durante gran parte de este siglo, las prácticas racistas se han visto legiti- sideraba las culturas como mecanismos delicados, diseñados para satisfacer una na-
turaleza humana básica: en el proceso, la posición de "lo natural" no se cuestionaba
madas al referirlas a la condición primitiva de otras razas. Incluso quienes alaban las
sino que se reafirmaba, aunque ahora era menos un producto de la evolución y más
virtudes de la libertad sexual de sociedades no industriales se apoyan en la creencia
de las necesidades instintivas básicas. Por otra parte, el apoyo a una "plasticidad infi-
de que esos pueblos de algún modo están "más cerca de la naturaleza". De manera
nita" de las necesidades humanas por Ruth Benedict, Margaret Mead y sus seguidores
semejante, muchos de los debates feministas contemporáneos acerca de la permanen-
no llevó a un recuento más histórico de los esquemas sexuales, sino a una antropolo-
cia de la dominación masculina patriarcal vuelven a arar el terreno tan febrilmente
gía puramente descriptiva en que se ofrecía a los lectores evocaciones maravillosas y
trabajado hace más de un siglo. Sin embargo, desde la década de 1920, las preguntas
brillantes de las vidas sexuales de otros pueblos, pero pocas reflexiones acerca de por
más antiguas acerca de la evolución de la cultura humana estaban siendo desplaza-
qué estas formas eran como eran. A falta de una teoría de estructuras determinantes,
das por un nuevo enfoque antropológico, el cual planteaba preguntas distintas acerca
de la sexualidad. una vez más se reafirmaron subrepticiamente las suposiciones esencialistas.
La originalidad de los intentos contemporáneos por desarrollar un enfoque his-
Esto se asoció en primer lugar con escritores como Bronislaw Malinowski y Mar-
tórico de la sexualidad está en su voluntad de cuestionar el carácter natural e inevi-
garet Mead. Ellos reconocieron el peligro de tratar de comprender nuestra propia
table de las categorías y suposiciones sexuales que hemos heredado. Los sociólogos
prehistoria tomando como modelo a las sociedades existentes. Como resultado, hubo
Gagnon y Simon han hablado de la necesidad que quizás existió en alguna época in-
un nuevo esfuerzo por tratar de comprender a cada sociedad específica en sus propios determinada del pasado de inventar una importancia para la sexualidad, tal vez de-
términos. Esto dio lugar a una especie de relativismo cultural al considerar otras cos-
bido a la baja población y al riesgo de ruina cultural." El filósofo francés Michel Fou-
tumbres sexuales y a un reconocimiento de la validez de distintos sistemas sexuales,
cault ha ido más lejos al tratar de cuestionar la categoría misma de "sexualidad": "La
por más exóticos que hayan parecido según las normas de las sociedades industriales sexualidad no debe pensarse con-lo un tipo de hecho natural que el poder trata de
del siglo XX. Este nuevo enfoque influyó mucho en el intento de ubicar a la cultura
occidental, con todos sus malestares, en algún tipo de contexto. Además, al reconocer mantener controlado, ni como un dominio oscuro que el conocimiento trata de des-
cubrir gradualmente. Es el nombre que puede darse a un constructo histórico."12
la diversidad de los esquemas sexuales en todo el mundo, contribuyó a una mayor
comprensión de la diversidad de las formas sexuales dentro de nuestra propia cultura. La obra de Foucault ha contribuido de modo vital a los análisis recientes de la
historia de la sexualidad, precisamente porque surgió a partir de un trabajo que se es-
La antropología social ayudó a establecer una norma crítica mediante la cual podía-
taba desarrollando creativamente en la sociología y en la historia social radical, y al
mos empezar a juzgar la naturaleza histórica de nuestra propia sociedad. El ejemplo
mismo tiempo irrumpió en él y ayudó a precisar preguntas que ya se habían formu-
más famoso de este tipo, la descripción romántica que hace Margaret Mead del acto
lado. A las preguntas acerca de qué configuraba las creencias y conductas sexuales, se
de "llegar a la nubilidad" en Samoa, tuvo enorme influencia en la década de 1930, en
añadió una nueva, que tenía que ver con la historia de la idea misma de la sexualidad.
gran parte porque demostraba que la manera estadounidense (represiva) de tratar el
Para Foucault, la sexualidad era una relación de elementos, una serie de prácticas y acti-
problema de la adolescencia no era deseable ni inevitable ni necesaria. 9
vidades que producen significados, un aparato social que tenía una historia, con raíces
No obstante, había dificultades. Por una parte, estaba el peligro de tratar de com-
complejas en el pasado precristiano y cristiano, pero que logra una unidad concep-
prender todos los actos sexuales por su función, como respuestas cuidadosamente afi-
tual moderna, con efectos diversos, sólo en el mundo moderno.
nadas de acuerdo con las peticiones de la sociedad. Para Malinowski, la comprensión
El resultado más importante de este enfoque histórico de la sexualidad es que
de las leyes de la sociedad debía conjugarse con una comprensión científica de las
abre todo el campo al análisis y a la evaluación críticos. Ahora es posible relacionar la
leyes de la naturaleza; honraba a Bilis y manifestaba un respeto crítico hacia Freud por
sexualidad con otros fenómenos sociales. Tres tipos de preguntas adquieren impor-
ayudarle a entender "lo universalmente humano y fundamental".1° Malinowski con-
tancia decisiva. Primero: ¿cómo se configura la sexualidad, cómo se articula con las
estructuras económica, política y social, o sea, cómo se "construye socialmente"? Se-
9 Margaret Mead, Coming of Age in Samoa. A Study ofAdolescence and Sex ira Primitivo Societies, gundo: ¿cómo y por qué ha logrado el campo de la sexualidad una organización tan
Harmonds-
worth, Penguin, 1977 (la. ed. 1928). [Versión en castellano: Adolescencia y cultura en Samoa,
trad. Elena Dukelsky
Yoffe, Buenos Aires, Paidós, 1971.1 Para una disección muy crítica de esta obra, véase Derek Freeman, Margaret Meacl
and Samoa. The Making and Unmaking ofan Anthropological Myth, Cambridge, Mass. y Londres, Harvard Univer-
sity Press, 1983. " J.H. Gagnon y William Simon, Sexual Conduct, 7-
he Social Sou•res °M 'unzan Sexuali ty, Londres, Hutchin-
'" La frase se utiliza en Bronislaw Malinowski, "Culture as a Dererminant of Behavior", reimpreso en su libro son, 1973.
12 Michel Foucault,
Sex, Culture and Myth, Londres, Rupert Hart-Davis, 1963, p. 167. The Histoty of Sexualio; L An Introduaion, trad. Robert Hurley, Londres, Allen Lane,
1979, p. 105. [Véase n. 3 del cap. 1 para la referencia de la versión en castellano.]
 28 Sexualidad
crítica y tanta significación simbólica en la cultura occidental, o sea, por qué creemos
que es tan importante? Tercero: ¿cuál es la relación entre sexo y poder; qué función de-
beríamos asignar a las divisiones de clase, los esquemas de dominación masculina y
el racismo? Al revisar todas estas preguntas hay una preocupación recurrente: si la
sexualidad está construida por los humanos, ¿en qué medida puede cambiarse? Ésta
es la pregunta que trataré de abordar en los capítulos siguientes. Examinaré las pri-
meras tres en el resto de este capítulo.
LA "CONSTRUCCIÓN SOCIAL" DE LA SEXUALIDAD
La expresión generalmente utilizada de "c22stui,cciaziocial_clelaseLuakd
c ad" suena
dura y mecanicista, pero en realidad es un asunto bastante directo y comprende "las
maneras múltiples e intrincadas en que nuestras emociones, deseos y relaciones son
configurados por la sociedad en que vivimo5".13
En la práctica, la mayoría de los que escriben sobre nuestro pasado sexual supone
que el sexo es una energía natural irresistible apenas controlada por una delgada cor-
teza de civilización. Para Malinowski:
El sexo es un instinto muy poderoso [...] no cabe duda de que los celos masculinos, la mo-
destia sexual, la timidez femenina, el mecanismo de atracción sexual y de galanteo, todas estas
fuerzas y condiciones hicieron necesario que, aun en los grupos humanos más primitivos,
existieran medios potentes para reglamentar, suprimir y dirigir este instinto.
El "sexo", como dijo en otro trabajo, "es verdaderamente peligroso" y es el origen de
la mayor parte de los problemas humanos a partir de Adán y Eva.14
En estas palabras todavía resuenan los ecos de la visión de Krafft-Ebinz,a_fines_.
del siglo xix., según la cual el sexo es un instinto todopoderoso que exige cumpli-
miento, contra 12_que proclámTiriláTrioral, láruireei7ciaT)--1
, as restricciones sociales.
FeTo-incluso los historiadores académicos más ortodoxos hablan un lenguaje bastante
parecido. Lawrence Stone, por ejemplo, en The Family, Sex and Marriage, sensata-
mente rechaza la idea de que "el ello" (la energía del subconsciente freudiano) es el im-
pulso más fuerte e invariable. Sugiere que los cambios en la ingesta de proteínas, la
dieta, el esfuerzo físico y la tensión psíquica tienen efectos sobre la organización del
sexo. Sin embargo, sigue hablando del "superego" (nuestro sistema interiorizado de va-
lores), que a veces reprime y a veces libera el impulso sexual, y que elocuentemente
reproduce el muy viejo cuadro tradicional.15
13 Sue Cartledge y Joanna Ryan (comps.), Sex and Lave. New Thoughts on Old Contradictions, Londres, The
Women's Press, 1983, p. 1.
14 Bronislaw Malinowski, Sex, Culture and Myth, op, cit., pp. 120 y 127.
15 Lawrence Stone, The Family, Sex and Marriage in England 1500-1800, Londres, Weidenfeld & Nicolson,
1977, p. 15.
La invención de la sexualidad 29
Estos enfoques suponen que el sexo presenta un "mandato biológico" básicp_que
presiona contra la matriz cultural y debe ser restringido-p— or ella. Sto es lo que quiero
decir hablode enfoque esencialista de la sexualidad. Adopta muchas formas.
Los teóricos liberadores como Reich y Marcuse tienden a considerar el sexo como una
fuerza benéfica que está reprimida por una civilización corrupta. Los sociobiólogos
contemporáneos, por su parte, consideran todas las formas sociales como, de alguna
manera no especificada, emanaciones de material genético básico. Sin embargo, to-
dos parten de un estado de naturaleza que proporciona _la materia prima que debe _
usarse para la comprensión de lo social. :Wilra_t-olcWestial .argumentos quiero sub-
rayar que la sexualidad estLcdnfigurida por fuerzas sociales. Y lejos de ser el elemento.
más natural en la vida social, el que más se resiste a la modelación cultural, es tal vez
uno de los más susceptibles a la organización. De hecho, yo diría incluso que la se-
xualidad- sólo existeatravés de sus fo-r-mas sociales y su organización social. Además,
las .flierzas que configuran y modelan las- posibilidades eróticas del cuerpo varían de
una sociedad a otra. "La socialización sexual —han escrito Ellen Ross y Rayner
Rapp— no es menos específica para cada cultura de lo que es la socialización en el ri-
tual, el vestido o la cocina."16 Esta afirmación pone el acento firmemente donde co-
rresponde: en la sociedad y las relaciones sociales más que en la naturaleza.
No quiero negar la importancia La fisiología y la morfología del
cuerpo proporcionan las condiciones previas para la sexualidadiumana. La 1Di-o-logia
condiciona y limita Io oqque es pose -e7-Pero no es la causa de las formas de vida sexual.
No podemos reducir la conducta humana al funcionamiento misterioso del ADN o a
lo que dos escritores contemporáneos recientemente denominaron "la danza de los
cromosomas".17 Prefiero ver en la biología una serie de potenciales que se transfor-
man y adquierer -érlaTsTelnitmes-suciales. tre6witticiá-y-lr
humanas son 7menos muy complejos.
Esta postura teórica tiene muchas raíces: la sociología y la antropología del sexo,
la revolución psicoanalítica y la nueva historia social. Pero a pesar de estos puntos de
partida dispares, adquiere cohesión en torno a varios supuestos comunes. En primer
lugar, hay un rechazo general del sexo como un reino un campo
con efectos es ecíficos una ener la rebelde controlada por lo social. Ya no podemos
hablar de "el sexo" y "la sociedad" como si fuesen campos separados. En segundo lu-
gar, hay un amplio reconocimiento de la variabilidad social de formas, creencias .
lógías y conductas sexuales. La sexualidad tiene una historia o, de manera más rea-
lista, muchas historias, cada una de las cuales debe comprenderse en su singularidad
16 Ellen Ross y Rayna Rapp, "Sex and Society: A Research Note from Social History and Anthropology”, en
Ann Snitow, Chrisrine Stansell y Sharon Thompson (comps.), Desiw: The Politice ofSexualtbs Londres, Virago, 1984.
La edición para Estados Unidos fue publicada con el título Powers of Desire: The Politice of Sexualiry, Nueva York,
Monthly Review Press, 1983.
17 Jeremy Cherfas y John Gribbin, The Redundant Mate, Londres, The Bodley Head, 1984.
30 Sexualidad
y como parte de un esquema intrincado. En tercer lugar, debemos abandonar la
de que podemos comprender fructíferamente la historia de la sexualidad como una
dicotomía entre presión y desahTago, re-p-r- .esia-fliberacidn. La sexuafiaa-cno- i es
-77)11a de vapor que debemos tapar porque nos puedédéstruir; tampoco es una
Tha
fuerza vital que debemos liberar para salvar a nuestra civilización. Más bien debemos
cobrar conciencia de que la sexualidad es algo que la sociedad produce de manera
compleja. Es un resultado de distintas prácticas sociales que dan significado a las
actividades rumanas, de definiciones sociales autodefiniciones, Ellakas entre
quienes tienen el poder para einir y reglamentar contra quienes se resisten. La
sexulidad no ••• - • dic'15-Tes un roducto denegociTeidiinuchry -7-icción
i
humanas.
Nada es sexual, ha señalado Plummer, pero el hecho de nombrarlo hace que lo
sea." Si tal es el caso, debemos movernos con cautela al aplicar nuestras definiciones
occidentales a otras culturas. Varían enormemente la significación atribuida a la
sexualidad y las actitudes _teráFaimanifestacionea_de
an la vida erótica. Algu-
riárs-olTedaTierriiiiestran tan poco interés en la actividad erótica que han sido llama-
das más o menos "asexuales".I9 Las culturas islámicas, por el contrario, han desarro-
llado una visión lírica del sexo con intentos permanentes por integrar lo religioso a lo
sexual. Bouhdiba escribe acerca de "la legitimidad radical de la práctica de la sexua-
lidad" en el mundo islámico, siempre y cuando no sea homosexual, ya que esto es
«violentamente condenado" por el Islam.2° El Occidente cristiano, de manera nota-
ble, ha visto en el sexo un terreno de an • ustia • e o moral, ylia_eri.gido_ dua : Cada cultura establece lo que Plummerilama "restrirriones.de quién" y arestric-
lismóduradero entre el espíritu y la carne, lanens.. ._st9 ha dado como
resultado inevitable una confit~a_cultural que re adiar el cuerpo a la véz qüé
muestra una preocupación obsesiva por él.
Dentro de los amplios parámetros de las actitudes culturales generales,gda cul-
tura clasifica distintas prácticas como apropiadas o ropiadas, morales o inmora-
lildábrés-805iértidk. La -
cirtu r
.a occidental sigue definiendo la conducta apro-
piada con base en una gama limitada de actividades aceptables. El matrimonio
monogámico entre compañeros de edad más o menos igual pero género diferente si-
gue siendo la norma (aunque, desde luego, no necesariamente la realidad) y, a pesar
de muchos cambios, la puerta aceptada para entrar a la edad adulta y a la actividad
sexual. Por su parte, la homosexualidad sigue arrastrando su pesada herencia de tabú.
Aunque hoy se acepte a los homosexuales —ha señalado Dennis Altman—, no se
acepta la homosexualidad, y en un ambiente en que una enfermedad como el sida
puede provocar un pánico en la prensa acerca del estilo de vida de los gays, esto pa-
18 Plummer, op. cit.
19 Véase,por ejemplo, J.C. Messenger, "Sex and Repression in an Irish Folk Corrununity", en D.S. Marshall y
A.C. Suggs, Human Sexual Behavior: Variations across the Ethnographic Spectrum, Londres, Basic Books, 1971.
25 Abdelwahab Bouhdiba, Sexualiry in Islam, trad. Alan Sheridan, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1985,
pp. 159 y 200.
La invención de la sexualidad 31
rece ser cierto.21 Otras culturas no han considerado necesario expresar tal mandato.
Los antropólogos Ford y Beach encontraron que sólo 15% de 185 sociedades dife-
rentes estudiadas restringían las relaciones sexuales aunaso a pareja. Las cifras de
Kinsey iridi-c51.aan que bajo una uniformidad superficial, las prácticas occidentales son
igualmente variadas: en su encuesta de la década de 1940, 50% de los hombres y
26% de las mujeres habían tenido relaciones extrarnaritales hacia los cuarenta años.22_,
El matrimonio no es inevitablemente heterosexual: entre los nuer, las mujeres.
mayores se casan con mujeres más jóvenes.23 Tampoco la homosexualidad es un .
tabú universal. H_ay diversas formas de homosexualidad institucionalizada, d- esdejos
ratos depubertad en algunas tribus africanas, hasta las relaciones _pedagógicas entre
hombres mayores y jóvenes (como en la Grecia antigua) o las parejas de travestis (las
berdache) entre indios estadounidenses, integradas al grupo social.24
En Occidente aún definimos las normas del sexo en relación con uno de los re-
sultados posibles: la reproducción. Durante largos siglos de dominio cristiano, era la
única justificación para las relaciones sexuales. Sin embargo, otras culturas en oca-
siones ni siquiera han vinculado la cópula con la procreación. Algunas sociedades
sólo reconocen la función del padre, otras la de la madre. Los habitantes de la isla
de Trobriand investigados por Malinowski no veían ninguna conexión entre acto
sexual y reproducción. Sólo después de que el espíritu niño entraba a la matriz, el
coito adquiría alguna significación para ellos, ya que éste moldeaba el carácter del
futuro bebé.25
ciones--- -51TricCiones de quién" tienen que ver con las parejas, su géne-
ro, especie, edad, parentesco, raza, casta o clase, y limitan a quién podemos aceptar
como pareja. Las "restricciones de cómo" tienen que ver con los órganos que usamos,
los orificios que se pueden penetrar, el modo de relación sexual y de coito: qué pode-
mos tocar, cuándo podemos tocar, con qué frecuencia, y así sucesivamente.26 Estas re-
glamen ionPC ri raen muchos pectQz formales e informaledegales_y extralegás,.
Tienden a no corresponder de manera indiferenciada a la totalidad de la sociedad. Por
ejemplaber disrntas reglas para hombres res y mujeres, configuradas de manera
21 Dermis Altman, The Homosexualization ofAnzerica. The Americanization of the Homosexual,
Nueva York, St.
Martin's Press, 1982. Para una evaluación del impacto del sida, veáse cap. 5 más adelante.
22 C.S. Ford y FA. Beach, Patterns of Sexual Behavior,
Londres, Methuen, 1965 (la. ed. 1952). [Versión en cas-
tellano: Conducta sexual, Barcelona, Fontanella, 1972.] Kinsey et al, op. cit.
Véanse los comentarios en Michael
Argyle y Monika Henderson en The Anatomy of Relationships, Londres, Heinemann, 1985, p. 159.
23 E Edholm, "The Unnatural Family", en Elizabeth Whitelegg
et al., The Changing Experience of Women, Ox-
ford, Martin Robertson, 1982.
24 Véase el resumen en Ford y Beach, op. cit.
25 Bronislaw Malinowski, The Sexual Lift ofSavages,
Londres, Routledge & Kegan Paul, 1929. [Versión en cas-
tellano: La vida sexual de los salvajes del noroeste de la Melanesía, Madrid, Morara, 1975.]
26 Kenneth Plummer, "Sexual Diversity: a Sociological Perspective", en K. Howells (comp.),
Sexual Diversiry,
Oxford, Blackwell, 1984.
32 Sexualidad
que la sexualidad de las mujeres queda subordinada a la de los hombres. Estas reglas
con frecuencia son más aceptables como normas abstractas que como guías prácticas.
Pero determinan los permisos, las prohibiciones, los límites y las posibilidades a tra-
vés de las cuales se construye la vida erótica.
Cinco grandes áreas destacan como particularmente importantesen la organi-
zación social de la sexialidad: parentesco y sistemas familiares, organización social y
económica, reilamentaci3nToZial, intervenciones políticas y el desarrollo de "cultii-
ras de resistencia".
1. Parentesco y sistemas familiares
Éstas parecen ser las formas básicas y más invariables de todas, sobre todo el enfoque
"natural" de la socialización y la experiencia sexuales. El tabú del incesto, es decir, la
prohibición del involucramiento sexual dentro de ciertos grados de parentesco, za.z.
rece ser una 1 y _ y según suele decirse, marca el paso del estado natural al de
a-sociedad humana: es constitutivo de la cultura (también es la base de nuestro mito
más constante, el de Edipo.) Sin em. • 1as firmas del tabú varían enormemente.
En las tradiciones cristianas medievales se prohibía el matrimonio asta el séptimo
grado de parentesco. Hoy en día, se permite el matrimonio entre primos hermanos.
En el Egipto de los faraones se permitía el matrimonio entre hermanos y, en algunos
casos, también entre padre e hija, con el fin de preservar la pureza del linaje real.27 La
existencia del tabú del incesto ilustra la necesidad que tienen todas las sociedades de
reglamentar el sexo, pero no la manera como ha de hacerse. Incluso los "parentescos
crii":71.F"' deben interpretarse a través del cedazo de la cultura.
La verdad es que los vínculos de parentesco no son vínculos naturales de la s,an-
gre, sino relaciones sociales entre grupos, con frecuencia basados en afinidades resi-
denciales y hostiles a afinidades genéticas. Marshall Sahlins ha dicho:
Las concepciones humanas de parentesco pueden estar tan lejos de la biología que excluyen
de la categoría de "pariente cercano" a todos salvo a una pequeña fracción de los parientes ge-
nealógicos de una persona, mientras que al mismo tiempo incluyen en esa categoría, como de
la misma sangre, a gente relacionada de manera muy distante o también a extraños. Entre es-
tos extraños (genéticamente) pueden estar los hijos propios (culturalmente).28
qui&skciclimosque espáriente y qué describimos como "la familia" son he-
chos que dependenclaramente de varios factores históricos. Hay muchas formas fa-
miliares, sobre todo dentro de las sociedades occidenTares industrializadas: entre dis-
tintas clases y entre diferentes grupos geográficos, religiosos, raciales y étnicos. Los
27 Jean Renvoize, &est A Family Histoiy, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1982.
28 Marshall Sahlins, The Use and Abuse of Bialogy: An Anthropological Critique ofSociobiology, Londres, Tavis-
tock, 1976, p. 75.
La invención de la sexualidad 33
esquemas familiares se configuran y reconfiguran por factores económicos, reglas de
herencia intervenciones del para reglamentar divorci o
Adra mantener a la familia mediante la asistencia social o políticas de irn.~.. Todo
e to afecta los esquemas probables de vida sexual: fomenta o desalienta la tasa de ma-
trimonios, iédaTael matrimonio, la incidencia de la reproducción, las actitudes
ante el sexo no procreativo o no heterosexual y el poder relativo de hombres sobre mu-
jeres, entre otros aspectos. Estos factores son importantes de por sí. Pero se vuelven
doblemente importantes porque en la cultura occidental la familia es el sitio en el qtte
la mayoría de nosotros adquirimos algún sentido de nuestrasriEadad:
crés sexuales indfcriatales_y,erpilcoanálisis, es donde se organizan nuestros de-
seos desde la infancia. De modo que para comprender la sexualidad tenemos
que comprender mucho más que el sexo: tenemos que comprender las relaciones en
las que suele ocurrir.
2. Organización económica y social
Como he dicho, las familias en sí no son entidades naturales autónomas. Están con-
figuradas por relaciones sociales más amplias. Los esquemas domésticos pueden verse
modificados por fuerzas económicas, por las divisiones de clase que surgen como
resultado del cambio económico, por el grado de urbanización y el rápido cambio in-
dustrial y social?9 En el pasado, y probablemente también en el presente, las migra-
ciones laborales han afectado los esquemas de galanteo y han contribuido a dictar la
incidencia de tasas de ilegitimidad. La proletarización de la población rural en Ingla-
terra a principios del siglo x.ix contribuyó al surgimiento masivo de la ilegitimidad
durante esa época, dado que los viejos esquemas de galanteo se derrumbaron debido
a los trastornos económicos e industriales: fue un caso de "frustración del matrimo-
nio" más que una revolución sexual consciente. ,Las condiciones de trabajo pueden
confi arar la vida sexual. Un buen ejemplo de ello se encuentra en los documentos
ae las éca as e 1920 y 1939 en los que se afirma que las mujeres que trabajaban en
fábricas solían conocer mucho mejor los métodos de control artificial de la natallrad
y, por lo tanto, limitaban el tamaño de su familia mucho más que las mujeres que s(51-ci
trabajaban en el hogar o en el servicio doméstico."
Las relaciones entre hombres y mujeres se ven afectadas constantementepcn.1os
cambios en económicas. La participación cada vez mayor de las mu-
jeres casadas en la fuerza de trabajo asalariada durante las décadas de 1950 y 1960
inevitablemente afectó los esquemas de vida doméstica. También impulsó un auge
consumista que fue una de las condiciones previas para el surgimiento de nuevos mer-
29 Para más detalles véase el análisis en Jeffrey Weeks, Sex, Mides and Society: The Reguladon ofSexualiof Since
1800, Harlow, Longman, 1981, cap. 4.
3U Véase Diana Gittins, Fair Sex.: Family Size and Structure 1900-1939, Londres, Hutchinson, 1982.
 34 Sexualidad
cados para artículos sexuales en la generación' pasada. La sexualidad no está determi-
nada por el modo de producción, pero los ritmos de la ZrdaEaTfóiirc
-a-prap-Wib-Ican
laTEondi o-n--
eaásiacylorliiiiiteá- Últimos para la organizacia-ala vida sexual.
3. Reglamentación social
Si bien la vida económica establece algunos de los ritmos fundamentales, las formas
reales de reglamentación de la sexualidad 'enen una tonomía considerable. Los
rrWa
. rar tales actividades si se realizan con alguna discreción. A veces se llega al orgasmo con el be-
SifiSrma es para reglamentar la vida sexual varían según las épocas, depen-
diendo de la importancia de la religión, la función variable del Estado, la existencia
o no de un consenso moral que reglamente los esquemas del matrimonio, las tasas de
divorcio y la incidencia de la no ortodoxia sexual. Uno de los cambios más importan-
tes de los últimos cien años ha sido que I.asiglesias se han alejado de la reglamentación
moral y se ha dado un modo mác laico rle_oeganiza.ción a través de la medicina, la
educación, la psicología, el trabajo social y las prácticas de asistencia social. También
es impOiiiiitérecortocer que los efectos de estas acciones no necesariamente están
predeterminados. En no pocas ocasiones la vida sexual se modifica por las conse-
cuencias no deliberadas de la acción social tanto como por la intención de sus auto-
res. Las leyes que prohiben la aparición de publicaciones obscenas suelen conducir a
juicios que acaban haciéndoles publicidad. Prohibir las películas eróticas les da una
fama que tal vez de otra manera no merecerían. Y, hablando de temas más serios, las
leyes diseñadas para controlar la conducta de algunos grupos de personas puedenén
r-eárd'ád-pTávocarurí mayor sentido de identidad y cohesión entre ellos. Esto parece
16--q-u-e-Stitedid-dualido se depuraron las leyes relacionadas con la homosexualidad
masculina a fines del siglo xix.31
Pero no sólo los métodos formales configuran la sexualidad; hay muchos esque-
mas informales y consuetudinarios que son igualmente importantes. Las formas tra-
dicionales de reglamentación del galanteo adolescente pueden ser medios funda-
mentales de control saciar-Es muy difícil romper con el consenso de la comunidad
en que uno vive o del grupo de compañeros en la escuela, y esto es tan cierto hoy co-
mo lo fue en las sociedades preindustriales. Un lenguaje de abuso sexual ("chica fá-
cil" y "golfa") funciona para mantener en orden a las muchachas /para reforzar las
(Wafles convencionales entre las que lo hacen y las que no. Tales métodos infor-
fnales, refjzados por los que se adhieren estrictamente a las reglas, suelen producir, se-
d Pero la historia de la sexualidad no es una simple historia del control; tgubié~
lún las normas contemporáneas, diversas manifestaciones extravagantes de conducta
jual.
Se) ejemplo de ello está en la forma tradicional de galanteo hasta el sigr)a
o mentacion moral hacen surgir culturas •e resiltfnria Un ejemplo excelente de éstas
en algunas partes de Inglaterra y Gales, conocida como bundling, que incluía ritos in-
31 Véase Weeks, Coming Out. Homosexual Mides in Britain from the l9th Centra)
, to the Present, Londres,
Quartet, 1977.
La invención de la sexualidad 35
timos de juegos sexuales en la cama, pero con la ropa puesta. Más cerca de nuestra
época podemos encontrar el fenómeno igualmente exótico del besuqueo, que de-
pende de la idea de que si bien el coito en público es tabú, pueden emprenderse otras
formas de juego íntimo que no están definidas como el acto sexual. Kinsey señaló a
principios de los años cincuenta que:
A los viajeros extranjeros a veces les asombra la abierta exhibición de actividades tan obvia-
mente eróticas [.. .]. Es cada vez más frecuente observar el besuqueo en medios de transporte
tan públicos como autobuses, tranvías y aviones. Los otros pasajeros han aprendido a igno-
suqueo que ocurre en esos lugares públicos,32
En estos fenómenos hay reglas com le'as implícitas, aun• ue sólo semiconscientes, ue
limitan lo que puedey lo (Luc no pue e acerse. Métodos informales de reglamenta-
ción como éstos pueden tener efectos sociales importantes, por ejemplo, limitar los
embarazos ilegítimos. En el pasado, con frecuencia han sido impuestos mediante
prácticas tradicionales de avergonzamiento, rituales de humillación y burla públicos
—algunos ejemplos son la "cencerrada" y la "música turbulenta"— que sirven para
reforzar las normas de la comunidad.
4. Intervenciones políticas
Estos métodos formales e informales de control existen dentro de un marco político
que va cambiando. El equilibrio de las fuerzas políticas en un momento dado puede
determinar el grado de control legislativo o la interverilitn moral en la vida sexual:
El clima social general proporcicnre1 contexto en que algunos asuntos adquieren más
importancia qiirotroxisrtie 'líderes d- • a • ..:SI - a aces de ár
ticular y hacer surgir corrientes incipientes de opinión, puede ser decisiva para hacer
que se cumpla la legislación existente o para idear una nueva. El éxito reciente de la
nueva derecha en Estados Unidos para lograr que se estableciera un programa de con-
servadurismo sexual, movilizando a la sociedad contra liberales y/o desviados sexua-
les, ejemplifica las posibilidades de movilización política en torno al sexo.
5. Culturas de resistencia
historia de oposición resistencia frente a los códigos morales. Las formas de regla-
se encuentra en las redes de información de mujeres acerca de los métodos de control
de la natalidad, sobre todo del aborto. Como ha dicho Angus McLaren: "Al estudiar
las ideas sobre el aborto, se pueden vislumbrar aspectos de una cultura sexual feme-
32 Kinsey et al., op. cit., p. 259.
 36 Sexualidad
nina distinta, que apoya la independencia y la autonomía de las mujeres respecto de
médicos, moralistas y esposos".
La historia de esta sabiduría paralela es muy larga. Un ejemplo clásico se en-
cuentra en el diseminado uso del compuesto de plomo a fines del siglo xix y princi-
pios del xx en la región central de Inglaterra. Ampliamente utilizado como antisép-
tico, accidentalmente se descubrió que también servía para inducir el aborto, y hay
pruebas de que fue empleado como profiláctico por mujeres de la clase obrera hasta
el estallido de la Primera Guerra Mundial.33
Podemos encontrar otros templos de resistencia cultural en el surgimiento de las
subcurt-i7ra—
s y redes establecidas_por minorías sexuales. A través de la historia de Oc-
cidente se- obSeiva-iiria-la-r-g-i-IlstOria de subculturas de homosexualidad masculina,
manifiesta, por ejemplo, en pueblos italianos de fines del Medioevo, y en Inglaterra
desde fines del siglo XVII. Esto ha sido fundamental para el surgimiento de las iden-
tidades homosexuales modernas, que se han formado en gran parte en estas redes so-
ciales amplias. En épocas más recientes, durante aprox imadamente los últimos cien
. años,
_ ha habido unaleriedeanayiraienzos-pelliGo pasicidaelp
c lícita, organizados
en torno ala sexualidad y a asuntos sexuales. El e'em.lo clásico es el feminismo. Pero,
áde---W-11-sinvestigaciones históricas recientes han emostrado la existencia, desde
mucho antes, tos de reforma sexual que suelen estar estrechamenTe—vin-
cZa Eon cafripa-fras en favord~le7eEnrhomosexuafes: los movimientos mo-
d-eirCo--d-e-gays y lesbianas tienen antecedentes que se remontan al siglo xix en el caso
de países como Alemania y Gran Bretaña.34
Lo que con tanta confianza conocemos como "sexualidad" es, así, el producto de
múlt.117 s influencias e intervenciones sociales. No existe fuera de la historia, sino que
es un prOductoiiis n nos referimos cuan cTliablamos de la "construcción
social" de la sexualidad.
LA IMPORTANCIA DEL SEXO
Todas las sociedades deben tomar medidas para la organización de la vida erótica. Sin
embarga_ no todas lo hacen con la preocupación obsesiva de Occidente. A lo largo de
la historia occidental, desde la época de la antigua Grecia, lo que llamamos sexualidad
ha sido objeto de preocupación moral, pero el concepto de vida sexual no ha sido el mis-
mo. Porqu— e de losgriegos antiguos por los placeres del cuerpo —afro-
disia— era sólo una y no necesariamente la preocupación más importante de la vida,
y debía situarse junto a las reglas alimenticias y la organización de las relaciones den-
33
McLaren, Reproductivo Ritual.; Londres, Methuen, 1984, p. 147, y
Birth Control in Ninetecnth Cen-
tury England, Londres, Croom Helm, 1978, p. 390.
34 Véase Jeffrey Weeks, Coming Out...
La invención de la sexualidad 37
tro del hogar. También era muy distinto el objeto del debate. Freud, con su perspica-
cia acostumbrada, logró resumir uno de los aspectos de esta diferencia: "La distinción
más notable entre la vida erótica de la Antigüedad y la nuestra sin duda se encuentra
en el hecho de que los antiguos ponían el acento en el instinto en sí, mientras que no-
sotros acentuamos su objeto."35
Nos preocupa con quién tenemos relaciones sexuales, a los antiguos les preocupa-
ba la cuestión del exceso o el abuso, la actividad y la pasividad. Platón habría prohi-
bido la pederastia en su ciudad no porque fuera contra natura, sino porque era un ex-
ceso respecto de lo que exige la naturaleza. La sodomía era excesivamente licenciosa,
y el problema moral no radicaba en tener sexo con un hombre siendo un hombre,
sino en ser activo o pasivo. Las prácticas homosexuales pasivas y la gente que las prac-
ticaba eran rechazadas no por la homosexualidad sino por la pasividad.36 Por otra
parte, a nosotros nos preocupa obsesivamente el hecho de que una persona sea nor-
mal o anormal, definido en términos de si somos heterosexuales u homosexuales.
Buscamos la verdad de nuestra naturaleza en nuestros deseos sexuales, lo cual repre-
senta un cambio fundamental en el significado organizativo que se da a la sexualidad.
Esto es producto de una historia larcomplicl.d.a. No obstante, parece haber
tres momentos clave en su evolución. El primero se desarrolla con las innovaciones
de nuestra ea antes del advenimiento general de un Occidente cristianiza-
do. Se manifestó mediante una nueva austeridad y una desaprobación cada vez mayor
del mollities, es decir, del sexo realizado meramente por placer. La T lesiá aceptó y
afinó la visión de que los maridos no debían comportarse de manera incontinente con
las esposas en el matrimonio. El objetivo o erapiLo.ck, de modo
que el sexo fuera del matrimonio era obviamente por placer y, por lo tanto, un pe-
cado. Como ha dicho Flandrin, "el matrimonio era una especie de medicina preven-
tiva dada por Dios __para salvar al hombre de la inmoralidad".37 Los pecados de la
carne eran una tentación constante que alejaba del camino divino.
El segundo momento fundamental se produjo en los siglo.alLy XIII, tras una se-
rie de intensas luchas críticas y religiosas contra el triunfo de la tradición cristiana del
sexo y el matrimonio. Esto no afectó necesariamente la conducta de todos en la so-
ciedad. Pero, en cambio, sí estableció una nueva norma impuesta
religioso como por el secular. El matrimonio eran asunto de acuerdo familiar por
35 Sigmund Freud, "Three Essays on the Theory of Sexuality", en James Strachey (comp.), The Standard Edi-
tion of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud t. 7, Londres, Hogarth Press•Institute of PsyChoanalysis
(1953-1974). [Versión en castellano: Tres ensayos sobre teoría sexual, trad. Luis López Ballesteros y de Torres y Ramón
Rey Ardid, Madrid, Alianza,1991. Véase n. 5 del cap. 1 de esta obra para la referencia de la versión en castellano de
las obras completas de Freud.]
36 Paul Veyne, "Homosexuality in Ancient Rome", en Philippe Arias y André Bejin (comps.),
Western Sexua-
liT Practice and Precept in Pase ami Present Times, Oxford, Blackwell, 1985, p. 27. [Versión en castellano: Sexuali-
?Indos occidentales, trad. Carlos García Velasco, México, Paidós, 1987.]
37 Jean-Louis Flandrin, "Sex in Married Life in the Early Middle Ages: the Church's Teaching and Behaviou-
ral Reality?, en Arias y Bejin, op. cit., p. 115.
 38 Sexualidad
el bien de las familias. De este modo, tenía que elaborarse un conjunto estricto de re-
glas para las dos person lis—órál'ereón frecuencia eran desconocidás.
Como resul— tac13-71a pareja no estaba sola en su lecho matrimonial: la sombriaer
fesor asomaba por entre sus retozos".38 Los teólog2sycáponistas analizaban la vida
sexual de las arejas casadas hasta el último detalle, no sólo como un juego interee-
-
tua , sino para ar respuestas a preguntas morales Prácticas.
El tercer momento fundamental y decisivo ocurrió en los siglos xviii y xix,c(n
la definición cada vez más precisa de la normalidad sexual como las relaciones con el
sexo opuestoTyla consiguiente categorización de otras formas como desviaciones. No-
sotros somos los herederos inmediatos de esta última modificación, que se manifes-
tó mediante el viraje de la organización religiosa de la vida moral hacia una reglamen-
tación cada vez más laica incorporada a las nuevas normas médic. sic. ••.s
r____Icath
eL as. junto con esto, surgieron nuevas ti olo ías de la de eneración 1 er-
yezi6232 hubo un crecimiento decisivo de nuevas i entidades sexuales. La homo-
sexualidad dejó de ser una categoría del pecado para convertirse en una disposición
psicosocial. La sexología empezó a hacer especulaciones acerca de las leyes del sexo, y
la "sexualidad" finalmente surgió como un continente de conocimientos separado
con sus propios efectos distintivos.
El surgimiento de la categoría de homosexualidad y de "el homosexual" ilustra lo
que estaba sucediendo. Desde luego, las actividades homosexuales están presentes en
todas las culturas y en Occidente ha una historia ininterrumpida de homosexualidad.
Ireijla idea de que ha a al o a lo ue ue a llamarse la persona homosexual es relati-
vamente nueva. o o sugiere que antes del siglo XVIII existía la homosexualidad,
interpretada en su sentido más amplio como la participación en actividades eróticas
entre personas del mismo género, pero no así "los homosexuales". Algunos actos,
como la sodomía, eran severamente condenados: en Gran Bretaña merecieron la pena
capital, por lo menos formalmente, hasta 1861, pero al parecer no se manejaba mu-
cho la idea de un tipo distintivo de personaje homosexual. L. sodomía no era un de-
lito específicamente homosexual; la ley se aplicaba indistintamente a las relaciones
entre hombres y mujeres, hombres y animales, así como hombres y hombres. Y si
bien en el siglo XVIII el sodomita persistente se percibía claramente como un tipo es-
pecial de persona, aún se definía por la naturaleza de su acto más que por el carácter
de su personalidad. Sin embargo, a partir de mediados del siglo XIX, "el homosexual" (el
término "homosexualidad" se inventó alrededor de --87) se consideraba cada vez más
como un tipo específico de persona, caracterizado por sentimientos, una latencia
X un trastorno psicosexual. Esta opinión fue elaborada por los primeros sexólogos,
quienes producían descripciones y explicaciones cada vez más complejas. ¿Era la ho-
mosexualidad un producto de la corrupción o la degeneración, era congénita o re-
sultado de un trauma infantil? ¿Era una variación natural o una deformación per-
38 'bid., p. 126.
La invención de la sexualidad 39
versa? ¿Debía ser tolerada o sometida a curación? Havelock Ellis distinguía al inver-
tido del pervertido. Freud, al "invertido absoluto", al "anfigénico" y al "contingente".
Poco después, Clifford Allen distinguía 12 tipos, que iban desde el compulsivo, el
nervioso, el neurótico y el psicótico, hasta el psicopático y el alcohólico, Kinsey in-
ventó una calificación de siete puntos para el espectro de comportamiento heterose-
xual/homosexual, lo cual permitió a sus sucesores distinguir a un "Kinsey uno" de un
"cinco" o un "seis" como si fuese cuestión de vida o muerte."
Esta energía y este celo por clasificar y categorizar ha llevado a muchos historia-
dores a decir que el surgimiento de distintas categorías de seres sexuales a lo largo del
último siglo es consecuencia de un esfuerzo continuo por lograr el control social.
Quienes han escrito sobre la historia del lesbianismo han señalado que el desarrollo de
una identidad lesbiana sexualizada afines/1911i gLx)u p rinci pios del XX fue una im-
posición por parte de los sexólogos, concebida precisamente para dividir a las mujeres,
con el fin de romper los vínculos emotivos y afectivos que unen a todas las mujeres en
contra de los hombres." Desde luego, esto contiene un elemento de verdad. No obs-
tante, considero que es mucho más creíble ver el siárgimiento de identidades claras du-
ra te este eriodo como el roducto de la lucha contra las normas prevalecientes, que
necesariamente tenían efectos diferentes sobre hombres y mujeres. Los sexólogos no
inventaronomosexual o a la lesbiana, sino que intentaron traciT ucirá len-
gua
guaje pato ogiza or ecTI:Ts—Easir-ibi-os que estaban ocurriendo frente a sus ojos. Los
primeros sexólogos, como Krafft-Ebing, se enfrentaban a personas que aparecían en
los tribunales o que acudían a pedirles ayuda en gran parte como resultado de un
nuevo celo, con motivaciones políticas, políticamente motivado por controlar todas
lás sexual. La definición de la homosexualidad como una
perversión específica fue un intento de adecuarse a esta nueva realidad. Produjo una
respuesta inevitable en el impulso hacia la autodefinición.
La actividad sexual definía cada vez más a u.n. tipo específico de_persgria. Por su
parte, la genTéeir
.--ií--"-
Deza-Wdlfinirse a s' misma - encía se cons-
tituía en torno a su sexualidad. Un tal Thomas Newton fue arrestado en Londres en
1726, sorprendido por un informante de la policía en un acto homosexual. Al en-
frentarse a la policía, dijo: "Lo hice porque pensé que lo conocía, y creo que no es delito
dar el uso que yo quiera a mi propio cuerpo."41 Aquí podemos ver, en forma embrio-
naria, el impulso por autodefinirse que florecería en la proliferación de identidades
homosexuales en el siglo XX. A su vez, la ampliación de la categolladeliaomosexuala.
fines del siglo XIX presagiaba la profusión de nuevos tipos e identidades sexuales en el
siglo XX: el travesti, el transexual, el bisexual, el pedofílico, el sadomasoquista, entre
39 Véase el análisis en Jeffrey Weeks, Sexrudiot and
ja Discontents. Meanings, Myths and Modera Sexualities, Lon-
dres, Routledge & Kegan Paul, 1985, pp. 89-91, y cap. 8,
49 Lillian Faderman, SnIpassing the Love of Men,
Londres, Junction Books, 1981.
41 Alan Bray, Homosexualio, in Renaissance England,
Londres, Gay Men's Press, 1982, p. 114.
 40 Sexualidad
otros. Durante el siglo xx, la gente se ha definido cada vez más a través de la defini-
ción de su sexo. La pregunta que debemos hacernos es por qué la sexualidad se ha vuel-
to tan irnportante ara nuestráefinición delToT "dse-la normalidad.
La sexualidad se configura mediante la unión de dos ejes esenciales de preocupa-
ción: idid, o sea, quiénes y ué somos, la sociedad, o sea, el creci-
miento, el bienestar, la1--- a ros erid—
a uturas e amo ación en coniunto. Las
dos preocupaciones están ín
timamente relacionadas, porque en el centro de ambas se
hallan el cuerpo y sus potencialidades. "A medida que el cuerpo humano se hace au-
tónomo y consciente de sí mismo" —ha escrito Lowe--, es decir, a medida que se
convierte en el obJeTo—de una atención plenamente laica, a medida que la emoción
se retiró del mundo y se encerró más, la sexualidad en la sociedad burguesa surgió
como un fenómeno explícito.42
Y a medida que la sociedad se preocupa cada vez más por la vida de sus miem-
bros, en beneficio de la uniformidad moral, el bienestar económico, la seguridad na-
cional o la higiene y la salud, también se preocupa cada vez más por la vida sexual de
sus individuos, dando lugar a métodos complicados de administración y gerencia, y
a una proliferación de ansiedades morales, intervenciones médicas, higiénicas, lega-
les y de asistencia social, o indagación científica, todas diseñadas para comprender el
yo mediante la comprensión del sexo.
En consecuencia, la sexualidad se ha convertido en un asunto social, político
moral cada vez más importante. Si consideramos las principales crisis en Gran Bretaña
cl2iCWniel izWell siglo XIX, veremos que de una u otra manera la preocupación por
el sexo ha sido parte integral de ellas. Durante la crisis de las guerras revolucionarias
francesas a principios del siglo XIX, una de las preocupaciones centrales de los ideó-
logos era la relativa a la decadencia moral, la cual se consideraba que había pro-
vocado la secuencia de acontecimientos que llevaron al colapso de la monarquía
francesa. En las décadas de 1830 y 1840, con la primera crisis de la nueva sociedad
industrial, hubo una preocupación obsesiva por la sexualidad de las mujeres y la ame-
naza a los niños y niñas que trabajaban en fábricas y minas. Hacia mediados del siglo
xix, los intentos por reordenar la sociedad se centraban en la cuestión de la higiene y la
salud morales. Durante las últimas cuatro décadas del siglo pasado, la prostitución,
las normas morales de la sociedad y la reforma moral estaban en el centro del debate
público; muchos veían en el deterioro moral una señal de la inminente decadencia
imperial. En los primeros decenios del siglo )0C, estas preocupaciones se reconstitu-
yeron en una nueva preocupación respecto de la calidad de la población británica. El
florecimiento de la eugenesia y la crianza programada de lo mejor en la sociedad, aun-
que nunca fueron dominantes, tuvieron una influencia significativa para configurar
tanto las políticas de asistencia social como el intento de reordenar las prioridades na-
cionales frente a la competencia internacional. Esto llevó a un racismo inevitable, que
42 Donald M. Lowe, Histoy of Bourgeois Perreption, Chicago, Chicago University Press, 1982, p. 100.
La invención de la sexualidad 41
floreció durante este siglo. En los años de entreguerras y hasta la década de 1940, la
disminución de la tasa de natalidad produjo debates fervientes sobre los méritos del
control de la natalidad, el fomento selectivo de las políticas de planeación familiar y
la poSibilidad de que el país cayera en manos de las razas que alguna vez estuvieron
sometidas. Hacia la década de 1950, en la época de la guerra fría, se inició una nueva
búsqueda de degenerados sexuales, sobre todo homosexuales, porque se suponía que
eran particularmente propensos a la traición. Esto se convirtió en un aspecto funda-
mental de la cacería de brujas macartista en Estados Unidos que tuvo ecos en Ingla-
terra y otros países. Hacia los años ochenta, tras varios decenios a los que se ha dado
en llamar liberales, se culpaba a las formas minoritarias de sexualidad, sobre todo a la
homosexualidad, de la decadencia de la familia, lo cual dio nueva energía a un rena-
cimiento de fuerzas políticas de derecha.
En estas crisis se cristalizan diversas preocupaciones: las normas de la vida fami-
liar, o las relaciones entre hombres y mujeres, la naturaleza de la sexualidad femenina,
la cuestión de la desviación sexual, las relaciones entre adultos y niños, por mencionar
sólo algunas. Estos asuntos son fundamentales en toda sociedad. Los debates al res-
pecto en Inglaterra durante las últimas décadas han sido acalorados precisamente por-
que las discusiones sobre sexualidad son discusiones sobre la naturaleza de la socie-
dad• la f ha el sexo e un indicador de cómo marcha la sociedad.
LA SEXUALIDAD Y EL PODER
Ésta es otra manera de decir que los asuntos de la sexualidad son cada vez más im-
portantes dentro del funcionamiento del poder en la sociedad contemporánea. Ya
mencioné que uno de los efectos del enfoque histórico de la sexualidad era considerar
que el poder sobre la sexualidad era algo productivo más que negativo o represivo. La
metáfora de la represión proviene de la hidráulica: ofrece la imagen de una energía
efervescente que debe refrenarse. El enfoque histórico de la sexualidad acentuaría más
bien el impacto de las diversas prácticas sociales que construyen la reglamentación
sexual, dan sentido a las actividades corporales, configuran definiciones y limitan y
controlan el comportamiento humano.
El rechazo de un modelo de represión (lo que Foucault llamaba la "hipótesis re-
presiva") no significa, desde luego, que todos los regímenes de reglamentación sexual
tengan la misma fuerza o efectividad. Algunos son claramente más duros, autoritarios
y opresores que otros. Uno de los resultados importantes de la nueva investigación
histórica sobre sexualidad ha sido una revaloración de toda la época victoriana. Tradi-
cionalmente se ha considerado que esta época se distinguió por la hipocresía moral y
la negación sexual. Ahora se ha visto cada vez más que esto es un grave error. Lejos
de evitar el sexo, el siglo XIX tenía una fuerte obsesión respecto de los asuntos sexua-
les. Más que ser un tema que se disimulaba, era un asunto que se discutía cada vez
más en relación con distintos aspectos de la vida social. Sin embargo, esto no signi-
 42 Sexualidad
fica que la época victoriana ahora pueda considerarse como especialmente liberal. En
Inglaterra, la pena de muerte por sodomía permaneció dentro del derecho escrito
hasta 1861. Las restricciones a la autonomía sexual de la mujer eran severas y la dis-
tinción entre las mujeres respetables y las incorregibles (la virgen y la puta, la María
y la Magdalena) alcanzó su apogeo durante esta época. Aunque la época presente no
haya logrado dar una solución perfecta a todos los conflictos, para muchos de noso-
tros es infinitamente preferible a lo que existía hace cien años.
Sin embargo, la utilidad de abandonar el modelo represivo, en su forma más
cruda, es que nos lleva hacia un intento de comprensión de los mecanismos de poder
reales quéfairanan en cada época determinada.p22de!a r
znaaw,=
entidacrsingular mantenida o controlada es ecífico, el Estado o la clase
ominance. Según la expresión de Schur, es "más bien un proceso que un o jeto ,
una fuerza maleale y móvil ue ado ta muchas formas diferentes y ue se e erce me-
diante diversas prácticas y re aciones socia es distintas. Si se a opta este enfoque del
poder, entonces tenemos que abandonar todo enfoque teórico que considere a la
sexualidad como moldeada por una voluntad dominante y determinante, ya sea de
lásWie-dad", como tendía a sugerir la sociología funcionalista, o del "capitalismo",
como dirían los marxistas, o del "patriarcado", como propondrían algunas feministas.
..Elpoder no funciona mediante mecanismos únicos de control. Funciona mediante
mecanismos complejos y traslapados —y con frecuencia contradictorios— que pro-
ducen la dominación y las oposiciones, la subordinación y las resistencias.
Hay muchas estructuras de dominación y subordinación en el mundo de la sexua-
lidad, pero hoy en día parecen especialmente irriwtantes tres ejes fundamentales: los
de clase, de género y de raza.
1. Clase
Las diferencias de clase en la reglamentación sext i sun
ern -E-n lá sociesaa3TesCravista de la Roma precristiana, las normas morales variaban
con la posición social. "Ser impudicus (es decir, pasivo) es ignominioso para un hom-
bre libre —escribió Séneca el Viejo— pero es la obligación absoluta del esclavo res-
pecto de su amo, y el hombre manumiso tiene una obligación moral de sumisión." 44
Lo que era cierto en el mundo antiguo aparece más agudamente en el moderno. De
hecho, se ha dicho (por Foucault) que la idea misma de la "sexualidad" es esencial-
mente burguesa, y que se desarrolló como un aspecto de la autodefinición de clase,
tanto contra la aristocracia decadente como contra la inmoralidad rampante de las
43 Edwin Schur, The Politics ofDevianc4 Stigma Contests and the Uses ofPowen Englewood Cliffs, Nueva Jer-
sey, Prentice-Hall, 1980, p. 7.
44 Veyne, op. cit., p. 31.
La invención de la sexualidad 43
clases inferiores en el transcurso de los siglos xviii y xix. Un sistema de creencias co-
lonizadoras intentó remodelar la forma de gobierno a su propia imagen. Las normas
respetables de la vida familiar y doméstica —delimitaciones más marcadas entre las
funciones masculinas y femeninas, una mayor distinción ideológica entre vida pú-
blica y privada y una fuerte preocupación por la vigilancia moral e higiénica de la
sexualidad no marital y no heterosexual— fueron, cada vez más, las medidas con las
sue se juzgaba toda conducta. Desde luegj, esto no significa que todas las conduc-
tas o la mayoría de ellas se ajustaran a esas medidas. Hay muchas pruebas de que la
conducta de las clases trabajadoras se adaptó muy bien a los modales de la clase me-
dia. Sin embargo, los esquemas sexuales complejos que existen en el siglo xx son el pro-
ducto de una lucha social en que la clase era un elemento vital. No debe sorprender
que esto haya producido distintas formas de vida sexual de acuerdo con la clase. La
encuesta de Kinsey, realizada con 18 mil personas en Estados Unidos en la década de
1940, indicaba que, en asuntos como la masturbación, la homosexualidad, la inciden-
cia de sexo oral, el escarceo erótico, el sexo con prostitutas, las relaciones premaritales
o extramarirales o el "desfogue sexual total", había esquemas de clase significativa-
mente diferentes entre los hombres. Por su parte, para las mujeres las diferencias de
clase cumplían una función relativamente menor: sus ideologías de género y edad
eran factores mucho más importantes para configurar su conducta. Las encuestas
posteriores, aunque indicaban la erosión gradual de los límites entre las clases, han
confirmado la permanencia de estas sexualidades de clase. Así, no es sorprendente que
haya muchos textos con imágenes de relaciones entre hombres y mujeres (y desde
luego entre hombres y hombres) en que la clase, el poder y el deseo sexual están in-
trincadamente entrelazados.
2. Género
La clase, como hemos visto, no es una categoría indiferenciada. Las clases están for-
madas por hombres y mujeres, y las diferencias de clase y posición pueden no tener el
mismo significado para mujeres y para hombres. El género es una división primordial.
Muchas estudiosas feministas han considerado que la elaboración de la diferen-
cia sexual es fundamental en la opresión de las mujeres, ya que la sexualidad no sólo
refleja las relaciones de poder entre mujeres y hombres, sino que es esencial para cons-
truirlas y mantenerlas.45 Como afirmación general esto es claramente cierto. Los
esquemas de sexualidad femenina son ineludiblemente un producto del poder histó-
rican res ara definir cate orizar loue
q es de-
seable. Rosalind Coward ha c o que:
43 Véanse, por ejemplo, los argumentos de L. Coveney et al., The Sexualio, Papers. Mate Sexuali5
, and the So-
cial Control ofWomen, Londres, Hutchinson, 1984.
 44 Sexualidad
Ser mujer es ser objeto constante de atención y de escrutinio [...]. El deseo femenino es fun-
damental para toda nuestra estructura social. No debe sorprendernos que sea tan cuidadosa-
mente oscurecido, tan interminablemente •erse•uido, tan frecuentemen , • •
ii.11
rri a J'a
Y, desde luego, sigue siendo perse uido, replanteado y reformulado por los hombres.
Como ha dicho Richard Dyer,a sexualidad masculina es un poco como el aire: "La
respiras todo el tiempo, pero no te das cuenta de que lo estás haciendo."47 Miramos
el mundo a través de nuestros conceptos de sexualidad masculina de modo que, aun
cuando no miremos la sexualidad masculina como tal, estamos mirando al mundo
dentro de su marco de referencia.
Sin embargo, no sería correcto ver este poder de definición como monolítico ni
como incuestionable ras leyes, la medicina y hasta la opinión popular son muy con-
tradictorias y cambian con el paso del tiempo. Antes del siglo XVIII, la sexualidad fe-
menina se
voraz y devastadora. En el siglo xix
-Thub-Cri-in esfuerzo cons-
tante por in fmar
or
nforMar a la población de que la sexualidad femenina entre las mujeres
respetables sencillamente no existía. En el siglo xx ha habido una incitación general
a-TaTTexualidad femenina como apoyo a todas las formas de consumismo. La sexua-
11-EIZETa---m—ujél",-"En iversas épocas, se ha consica
.2..zeliosa, fuente de enfer-
-
m-- eda57medio para transmitir valores nacionales en la é oca de la eugenesia, guar-
diana de-la pureza moral en discusiones sobre la educación sexu y centro principal
de atención en los debates sobre tolerancia y liberación sexual en la década de 1960.
económica y sócial, el
„poder de los hombres para defin .iaxialjd2c11.astiL
se m ta.ciói
matrimonio, la
carga de la reproducción el hecho endémico de la violencia masculina contra 1. s
erres. Al mismo tiempo, estas definiciones contradictorias también han brindado
'fa oportunidad para que las mujeres definan sus propias necesidades y deseos. Desde
fines del siglo XIX, los espacios aceptables para la autodefinición se han extendido
rápidamente para incluir no sólo el placer en el matrimonio, sino también formas
relativamente respetables de actividad heterosexual sin matrimonio y sin procreación.
No obstante, como observa Vance, apartarse de manera patente Lpública de la "con-
dición de mujer 'buena" —siendo lesbianaspromiscuas o ejerciendo una hetero-
sexualidad no tradicional— es un hecho que aún invita ja1 2 iLea_rá.
justificarlo." No se han quebrantado los esquemas del privilegio masculino. Al mis-
mo tiempo, los verdaderos cambios de este siglo y la vitalidad continua del feminismo
demuestran que estos esquemas no son inevitables ni inmutables.
46 RosalindCoward, Female Desire. Women1 Sexuality Today,
Londres, Paladin, 1984, p. 13.
47 RichardDyer, "Male Sexuality in the Media", en Andy Metcalf y Martin Humphries, The Sexuality ofMen,
Londres, Plum Press, 1985, p. 28.
48 Carole Vance, Pleasure and Danger, p.
4. [Véase n. 7 del cap. 1 para la referencia de la versión en castellano.]
La invención de la sexualidad 45
3. Raza
Las categorizaciones por clase o género se
cruzan con las de etnicidad y raza. En reali-
dad los historiadores del sexo no han ignorado el concepto de raza en el pasado, pero
lo han insertado dentro de un marco preexistente. De este modo, el modelo evolu-
tivo de la sexualidad presentado por los teóricos de fines del siglo Xix inevitabl~
presentaba a la persona negra —"el s e
'IIvalé— como más abajo en la escala evolutiva
ue el b are07-corrirrrnts-cercana-a-lattifaleza:-Esta
visiarrs6brevivT6Tficluso en los
escritos cultura mente re ativistas y aparentemente liberales de Margaret Mead. Uno
de los atractivos de su descripción de la vida en Samoa era precisamente la idea de que
los samoanos, en algún sentido indefinible, estaban más libres de restricciones y más
cerca de la naturaleza que los estadounidenses contemporáneos. El mito más cons-
tante es el de
insaciabilidad de las necesidades sexuales de losD ueblos no europeos
or consiguiente, la amenaza que re reserimn
temor a pr rsnio reza de la raza blanca. El
masaitino negro, y la explotación inversa de mujeres negraspara
que complacieran a sus
amos, era parte integral de la sociedad esclavista en el Sur de
Estados Unidos durante el siglo XIX y ha sobrevivido en una serie de estereotipos en
el siglo xx. Durante el régimen de apartheid en
Sudáfrica, las prohibiciones de la Ley
de Matrimonios Mixtos y la sección 16 de la Ley de Inmoralidad, diseñadas para evi-
tar el mestizaje, fueron algunos de los primeros productos de la legislación del
apartheid
que se introdujeron después de que el Partido Nacional llegara al poder en 1948 con
una política de segregación racial. Cuando el régimen intentó controlar la crisis del
apartheid en
del apartheidlaquedécada de 1980 remodelando sus formas, uno de los primeros pilares
trató de eliminar fueron precisamente estas leyes. Como resultado,
el régimen recibió severas
críticas por parte de los grupos de extrema derecha que de-
cían que todo el edificio del apartheid se
derrumbaría si las leyes se revocaban. En una
escala mundial, en la ue la creencia en la superioridad de las normas europeas se re-
vela tal vez con mayor c addades en a ireocu ación obsesiva de Occidente por la ex-
1-o7J1-7:1-en
i:ngFírica
-- en el Tercer • , la cual -711evado a diversos esfuerzos por
parte e-
los organismos de desarrollo así como de las autoridades localespara impo
ner los esquemas occidentales de control de la natalidad artificial, a veces con resul-
tados desastrosos, ya que la delicada ecología de la vida social ha perdido su equili-
brio. Esto debería servir para recordarnos que las actitudes modernas frente al control
de la natalidad están arraigadas tanto en el deseo de las mujeres de limitar su propia
fertilidad como en una política eugenésica y de "planeación familiar" cuyo objetivo
era la supervivencia y aptitud de las razas europeas. Algunos elementos de este pasado
eugenésico son comunes en las prácticas actuales. En Israel, las familias judías reciben
más subsidio para los hijos que las familias árabes, mientras que en Inglaterra la pe-
ligrosa inyección anticonceptiva, Depo Provera, se ha aplicado casi exclusivament
ea
mujeres negras y muy pobres. En un estudio se encontró que había incluso más fo-
lletos de control de la natalidad en clínicas de planeación familiar en lenguas asiáti-
cas que en inglés. Detrás de todos estos ejemplos está la suposición de
ue ha una
46 Sexualidad
i le_c_oncLucta sexualciv
onr_a_c ilizada y apropiada que todos deben resoe~ tar. A su vez,
esta creencia está codificada en una serie ele-151' cucas que van desde las leyes de in-
migración hasta la propaganda de control de la natalidad, desde las actitudes médi-
cas hasta la patologización de distintos esquemas de vida familiar en la psicología y la
sociología.49
No es sorprendente, entonces, que muchos pueblos negros y de minoríasítnicas
en países occidentales y en el Tercer Munc57Jhacen los análisis contemporáneos de
la-s—P7SITticas sexuales radicales y feministas, pues irremediablemente poseen un tras-
fondo racista más o menos inconsciente. Esto ha llevad-511a presentación y el desa-
rrollo de formas de política sexual que son específicas de la experiencia de la gente
negra y que simultáneamente están comprometidas con políticas antirracistas.
Los límites entre._ 2.zlgénero
t y clase inevitablemente se traslapan. La gente ne-
gra en Inglaterra, que es la más sometida a las prácticas racistas, tiende a ser de la clase
obrera, mientras que la definición de pertenencia a un grupo étnico por lo general
depende de que se lleven a cabo con éxito los atributos de género. El poder funciona
sutilmente a través de una serie compleja de grácsica,s_eatzelazadas Cómo resultado,
los cuestionamientos políticos a las formas opresivas son complejos y a veces contra-
dictorios. Por lo tanto, las políticas sexuales nunca pueden ser una forma única de
actividad. Están enmarañadas en toda la red de contradicciones y antagonismos so-
ciales que conforman el mundo moderno. Sin embargo, hay un punto importante
que puede derivarse de este análisis. En lugar de considerar la sexualidad como un
todo unificado, debemos reconocer que hay diversas formas de sexualidad: de hecho,
R-- n1.ffa1-"E'l—
malielades. Hay sexualidades cré—clase y sexualidades específicas de gé-
nero, hay sexualidades raciales y sexualidades de lucha y elección. La "invención de la
sexualidad" no fue un acontecimiento único, ahora perdido en el pasado remoto. És
un_proceso continuo que simultáneamente actúa sobre nosotros y del que somos ac-
tores, objetosdel eaMbio y sujetos de esos cambios.
49 Véanse el resumen de datos en Valerie Amos y Pratibha Parmar, "Challenging Imperial Feminism", en Femi-
nist Review, julio de 1984, no. 17, y Floya Anthias y Níra Yuval-Davis, "Contextualizing Feminism —Gender, Eth-
nic and Class Divisions", Feminist Revieu4 invierno de 1983, no. 15
.;n1•1114,
3. LOS SIGNIFICADOS DE LA DIFERENCIA SEXUAL
E: ¿Su primera pareja fite hombre o mujer?
R.: Por cortesía no se lo pregunté.
(Entrevista con el novelista Gore Vidal)
EL IMPERATIVO BIOLÓGICO
La respuesta característica de Gore Vidal a una pregunta ligeramente insolente nos di-
vierte y tal vez nos sacude porque en nuestra cultura si importa
con quién tenemos re-
laciones sexuales. El género, la condición social de ser hombre o mujerar la sexuali-
dad, la manera cultural de experimentar nuestros placeres y deseos corporales, ahor
están inextricablemente vinculados) e modo • ue cruzar ---- af
mjezi,mmascul t-e."--e comporta-
(es decir, lo que se define cultur mente como
apropiado) a veces parece ser la transgresión más zave. Todavía no podemos pensar
en la sexual 171;c1 sin tomar en cuenta el género; o, en términos más generales, la com-
pleja fachada de la sexualidad cuan arte se ha construido sobre la suposición de
diferencias fundamentales entre hombres y mujeres, y ai-aorninación masculina
sobre la mujer. Las distinciones genitales y re .roductivas entre hombres biológicos y
mu'eres bioló • 'cas se han inter retado no sólo como una ex licación necesaria, sino
también suficiente, de distintos deseos y necesidades sexuales. Aparecen como las dis-
tinciones básicas entre los pueblos, profundamente arraigadas en nuestra "naturaleza
animal".
Una de las peculiaridades de los humanos es que buscamos respuestas 'a algunas
de nuestras preguntas más fundamentales observando la vida de los animales. Esa cria-
tura tan despreciada y temida, la rata, ha influido mucho en la investigación sexual,
sobre todo en investigaciones experimentales sobre los efectos de las hormonas "mas-
culinas" y "femeninas". Muchos otros investigadores han encontrado pruebas y apoyo
para sus hipótesis más descabelladas acerca de la diferencia sexual en todos los ani-
males, desde los insectos y la humilde lombriz hasta el gorrión costero y el mono rhe-
sus. No cabe duda de que es mucho lo que se ha aprendido en este proceso, sobre
 48 Sexualidad
todo acerca del comportamiento animal. Pero muchos temas permanecen aún sin ex-
plicación mediante esos métodos.
Desafortunadamente para la simplificación de la investigación, los seres humanos
somos criaturas complejas, arbi t rarias y variables. Manipulamos el lenguaje para re-
modelar constantemente nuestras percepciones del mundo y del sexo. Desafiamos la
aparente lógica de nuestra apariencia externa. Hacemos borrosos los límites entre mascu-
linidad y feminidad. Creamos diferencias que trascienden las diferencias de género (de
edad, raza, necesidad sexualy construimos fronteras que tienen poca lógica "en la na-
turaleza". Incluso cambiamos nuestro comportamiento en respuesta a factores mora-
les, políticos o accidentales. No obstante, todo el tiempo nos gusta complacemos con
la fantasía de que nuestra sexualidad es lo más fundamental y natural que nos rodea y
que las relaciones entre hombres y mujeres están establecidas para toda la eternidad,
como las huellas en el concreto, por los dictados de nuestra "naturaleza" innata. En una
cultura preocupada por la diferencia sexual, como la nuestra, tales creencias tienen efec-
tos sociales decisivos; repitiendo lo ya dicho, la forma como pensamos sobre el sexo mo-
dela la manera en que lo vivimos. De modo que los análisis acerca-duelos orierri PC y la
forma de las diferencias entre hombres y mujeres son mucho más qleb ue c án (2E-
re7.mCWItrales para el rumbo que toma nuestra sociedad.
John "MorTe}11—a señalad-o-9a práctica cultural,, que se da por hecho en nuestra cul-
tura, consistente en subrayar las diferencias, incluidas las de conducta, entre los sexos,
en lugai71ésrb l rayarlas semejanzas”.1 De esto no puede culparse a la "ciencia del
sexo", dadas las suposiciones culturales profundamente arraigadas con que se encon-
traron los primeros sexólogos: de muchas maneras sólo teorizaron lo que creían ver.
Además, muchos de ellos, atentos a la realidad empírica, con el tiempo se sintieron
ansiosos por afirmar el traslape tanto como las diferencias. Para Havelock Ellis, en la
década de 1930 el sexo era "mutable" y sus fronteras, inciertas, con "muchas etapas
entre lo completamente masculino y lo completamente femenino".2 Sin embargo, al
mismo tiempo continuaba la búsqueda de lo esencialmente femenino y lo esencial-
mente masculino, con el resurtí:C10 inevitable de ue se suu1 ra aban las diferencias
sexuales a costa de las semejanzas. La sexología se convirtió en un arma en el conflicto
endémico acerca de las funciones sociales apropiadas de hombres y mujeres, que se
acentuó enTc7s711firTioTlea nios e sig o_pasado y ha persistido hasta nuestros dEs
'con un ritmo y una intensidad variables,
La definición mismajelisu
c s intisexua l se derivabauencialmente de prácticas
y fant'alral-ffasdriiias713aste considerar algunas de las metáforas presentadas en tex-
tos sobre el sexo: fuerzas irresistibles, impulsos absorbentes, ríos a borbotones, espas-
mos incontrolables... Tales imágenes han dominado el discurso occidental sobre el
sexo. Los primeros sexólogos utilizaron estas imágenes aunque intentaron colocarlas
John Money, Lave and Love Sickness,
Baltimore y Londres, Johns Hopkins University Press, 1980, p. 133.
2 Havelock Ellis, The Psyckology of Sex, Londres, William Heinemann, 1946 (1a. ed. 1933),
en castellano: Psicología de los sexos,
p. 194. [Versión
trad. y notas de Manuel Scholz Rich, Barcelona, Iberia, 1965.1
Los significados de la diferencia sexual 49
sobre una base más científica. Así, el sexo se definía como una "ley fisiológica", "una
fuerza generada por fermentos poderosos", un impulso "que no puede dejarse de lado
en aras de algún tipo de convención social" y, de la manera más gráfica, "un volcán
que se consume por el fuego y deja escoria a su alrededor: 1...] un abismo que devora
todo honor, sustancia y salud".3 La revolución de Darwin en la biología, mediante
la cual se demostraba que el hombre era arte del mundo animal, fo.ixu-ntó la hús-
re-d-a7d-él animaren el-ro-ifibTé71
- o encontró en su sexo.
La sexualidad femenina representaba inevitablemente
rle‘L•it un problema —un enig-
ma, un oscuro continente", según las famosas palabras de Freud— para estos pun-
tos de vista. Según una larga tradición cultural, la sexualidad femenina era voraz, de-
i xaaázsztuzoia...rodo Esta idea ha tenido a últimas fedi as—ün renacimiento
significativo en los omentarios (hechos por hombres) de que el feminismo moderno
ha agotado y debilitado a los ho1nes a favorecer as exigencias sexuales femeninas.
Tal argumento probablemente nos dice más sobre los temores y fantasías del hombre
que sobre la mujer, pero de todas maneras cabe señalarlo como un mito fantasioso y
persistente. No obstante, desde el cielo xlx la_y_isi_6=as convencional ha consistido
en tratar la sexualidad femenina básicamente como una reacción o respuesta que ;se
aviva sólo a través de cierto tipo de "instinto reproductivo", o despierta mediante la
habilidad delretendier
plla,eChom re. es iariino ha sidomuY
—p—róblemático para
los teóricos del sexo precisamente porque es una sexualidad femenina autónoma en
la que el hombre no tiene ninguna función.
La idea de ue hay una diferenciafindamenta/entre la naturaleza sexual de hom-
bres 7iiiillérés ha sido ij..171
' ileiZe71Sli siquiera las pruebas recientes, basadas en el tra-
bajo de observación de Kinsey y de Masters y Johnson para demostrar que hay una
respuesta fisiológica similar entre hombres y mujeres, han minado la creencia de que
existen diferencias psicosexuales básicas en otros aspectos.4
La idea de que hay diferencias entre los pueblos no es en sí misma peligrosa. Lo
que tiene de peculiar la sexualidad es que algunas diferencias se han considerado tan
fundamentales que se convierten en divisiones y hasta antagonismos. En el mejor de
los casos está el argumento de que aunque hombres y mujeres puedan ser diferentes,
también pueden ser iguales. En el peor de los casos, las suposiciones acerca de la natu-
raleza vigorosa del impulso sexual masculino se hanuazacro-para legitimar la domi-
nación del hombre sobre la mujer.
Podríamos pensar que estas creencias se han visto debilitadas en el pasado cer-
cano, sobre todo debido a las críticas del feminismo moderno, al grado de que hoy
en día gozan de muy poca credibilidad. Sin embargo, nos equivocaríamos. Tomemos
como ejemplo la opinión de algunos estudiosos recientes que han influido sobre lo
que se conoce como la "nueva derecha" en Inglaterra y Estados Unidos. El filósofo
3 Véase el análisis en Jeffrey Weeks,
Sexuality and its Discontents. Meanings, Myths and Moder,: Sexualities,Lon-
dres, Routledge & Kegan Paul, 1985, pp. 80-85.
4 Véase William H. Masters y Virginia E. Johnson,
Brown Sexual Response, Boston, Urde, Brown and Co., 1966.
 50 Sexualidad
conservador inglés Roger Scruton ha planteado lo que describe vívidamente como la
"ambición desenfrenada del falo", que evade toda obligación, como contraria a la fun-
ción dada por la naturaleza a las mujeres de "calmar al más vagabundo". Para George
Gilder, ferviente defensor de los valores tradicionales, sólo las exigencias del matri-
monio y la familia pueden canalizar la "agresividad masculina que de otro modo sería
irruptora" hacia la obligación social de esforzarse por su esposa y sus hijos.5 Así, el ale-
gato feminista contra la violencia sexual masculina (culturalmente codificada) se
transforma en una defensa de la división sexual y de la moralidad tradicional. Ambos
estudiosos creen en una naturaleza humana refractaria, que amenaza con provocar
trastornos a menos que se restrinja mediante la voluntad moral y la ortodoxia social.
Visiones como ésta encuentran una justificación en la "nueva síntesis" de la so-
ciobiología, mediante la cual el determinismo biológico ha disfrutado de un modesto
renacimiento. Es importante no exagerar la influencia de esta posible nueva ciencia
que podría llegar a existir; pero cabe señalar, a la vez, las importantes repercusiones que
ha tenido, y no sólo en la derecha. La sociobiología ha sido utilizada también por
fuentes liberales para explicar la renuencia a cambiar por parte de las instituciones so-
ciales, y algunos de sus aspectos se han usado para exigir mayor libertad para las mino-
rías sexuales sobre la base de su funcionalidad biológica. Por lo tanto, debemos estar
atentos a su atractivo, así como a los peligros que en mi opinión le son inherentes. La
sociobiología fue definida por su padre fundador, E.O. Wilson, como "el estudio sis-
temático de la base biológica de todo comportamiento social".6 Su objetivo es llenar
el hueco abierto entre las teorías biológicas tradicionales, por una parte, y las expli-
caciones sociales, por la otra, tratando de demostrar que había un mecanismo clave
que unía a ambas. Este mecanismo, según lo expresó uno de los primeros entusiastas
de la obra de Wilson, era "la ley fundamental del egoísmo de los genes".7 El gen es
la unidad básica de la herencia, definida como una porción de la molécula del ADN,
que afecta el desarrollo de cualquier rasgo en el nivel bioquímico más elemental.
Lleva el código que influye sobre el desarrollo futuro. Con esto todos podemos estar
de acuerdo. Pero los sociobiólogos alegan —ampliando con entusiasmo las posicio-
nes más inciertas de Wilson— que hay genes que existen para cada fenómeno social,
de modo que la supervivencia azarosa de los genes podría explicar todas las prácticas
sociales, desde la eficiencia económica y el éxito educativo hasta las divisiones de gé-
nero y la preferencia sexual. En este modo de pensamiento, la unidad fundamental
ya no es "el individuo", como en la teoría liberal clásica; tampoco lo es la "sociedad",
como en la otra gran tradición. El individuo se considera ahora como poco más que
un vehículo para la transmisión de los genes, "una máquina egoísta, programada para
5 Roger Scruton, "The Case against Feminism", The Observer,
22 de mayo de 1983; George E Gilder, Sexual
Suicide, Nueva York, Quadrangle, 1973.
6 E.O. Wilson, Sociobiology: The New Synthesis,
Cambridge, Mass., y Londres, Harvard University Press,
1975, p. 4.
7 Richatd Dawkins, The Selfish Gene, St. Albans, Granada, 1978, p. 7.
Los significados de la diferencia sexual 51
hacer lo que sea mejor para sus genes en general".8 Si esto es cierto, entonces el gran
conflicto entre individuo y sociedad simplemente se disuelve: existe un continuum
entre la energía eterna del gen y las manifestaciones sociales más complejas, en que
"la sociedad y la naturaleza trabajan en armonía". Entonces, ¿qué sucede con las ins-
tituciones aparentemente sociales como el matrimonio, la crianza, el vínculo social?
Son "adaptativas", según el término clave de la sociobiología, productos no de la his-
toria o del desarrollo social, sino de la "necesidad evolutiva". ¿Y qué sucede con las
ideas, los ideales, los valores y las creencias? Según Wilson, no son más que "meca-
nismos que permiten la supervivencia".9
Dando por hecha esta certeza, la existencia de sólo dos sexos paradójicamente es
un problema para la sociobiología. E.O. Wilson dice que el sexo es una fuerza antiso-
cial en evolución, ya que causa dificultades entre la gente. La relación hombre/mujer
está llena de desconfianza y explotación mutuas. Es más probable que haya altruismo
—necesario para la supervivencia de los genes— cuando todos son iguales. Entonces,
¿por qué no se lleva a cabo la reproducción humana mediante la partenogénesis, co-
mo sucede con algunas criaturas primitivas? ¿Y por qué hay dos sexos y no tres o cuatro
o cinco? "Para ser totalmente honestos —aceptan Cherfas y Gribbin— nadie lo sabe."10
Concluyen que, por esta razón, el sexo es tan enigmático. Los sociobiólogos por fin han
decidido, después de mucho barajar sus tarjetas de datos, que la razón más probable
para la reproducción sexuada es que promueve la diversidad, la capacidad de barajar
el mazo genético para compensar las apuestas contra un ambiente que cambia en forma
impredecible. Dos sexos son suficientes para asegurar la máxima recombinación gené-
tica potencial. Dos sexos también aseguran salud y resistencia, al mezclar los consti-
tuyentes químicos lo suficiente para producir inmunidad contra las enfermedades. De
manera que la tarea de los hombres "consiste en proporcionar los medios para que las
mujeres puedan prevenir las enfermedades":" lejos de ser "redundantes", los hombres
todavía son esenciales para el futuro de la raza humana.
Independientemente de las especulaciones intrincadas (y a veces metafísicas), flu-
ye de todo esto una conclusión sobresaliente: "En lo que se refiere a la sexualidad, hay
una naturaleza humana femenina y una naturaleza humana masculina, y estas natu-
ralezas son extraordinariamente diferentes."12 Esas diferencias empiezan y terminan,
según parece, con las características evolutivas del óvulo y los testículos. Dado que los
hombres tienen una cantidad casi infinita de espermatozoides (millones con cada eya-
culación), mientras que las mujeres tienen una provisión muy restringida de óvulos
(alrededor de 400 en una vida), se deduce que los hombres tienen una propulsión
evolutiva hacia la difusión de sus semillas para asegurar la diversidad y el éxito re-
Ibid., p. 71.
9 E. O. Wilson, On liman Nature, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1978, p. 3.
la Jeremy Cherfas y John Gribbin, The Redundant Mole, the Bodley Head
Londres, 1984, p. 4.
11 Ibid, p. 178.
12 Donald Symons, The Evolution of HumanSexuali,9s
Oxford y Nueva York, Oxford University Press, 1979, p. 11.
 52 Sexualidad
productivo y, por ende, hacia la promiscuidad; mientras que las mujeres tienen un in-
terés equivalente en reservar la energía, un instinto de conservación y, por lo tanto,
se inclinan hacia la monogamia. De ahí se puede deducir la explicación de todas las
otras diferencias supuestamente fundamentales: mayor competencia entre los hom-
bres que entre las mujeres, mayor tendencia de los hombres hacia la poligamia y los
celos mientras las mujeres son "más maleables" y dóciles, y una mayor voluntad
sexual y potencial de excitación en los hombres que en las mujeres: "Entre todos los
pueblos, la copulación se considera esencialmente como un servicio o favor que
las mujeres hacen a los hombres, y no al contrario, independientemente de cuál de los
sexos desea, o se cree que desea, mayor placer del acto sexual".13
La sociobiología tiene cierto encanto embriagador, sobre todo porque ofrece ter-
minar con el estancamiento de las explicaciones sociales que solían afrontar las cien-
cias sociales en la década de 1970. También —y quizás éste sea su mayor atributo—
parece hablar con creencias muy difundidas, de sentido común, sobre la naturalidad
de las divisiones sexuales. Va en el mismo sentido, y no en contra, de la veta del pre-
juicio popular. Pero si bien puede afirmar que explica algunas cosas (el amor a pri-
mera vista "sencillamente puede ser la poderosa respuesta del cuerpo al aroma de un
conjunto muy diferente de antígenos de histocompatibilidad"; la homosexualidad
puede ser necesaria para impulsar la preocupación altruista por los hijos de hermanos
y hermanas), no puede explicar otras de manera general y convincente (por qué hay
variaciones entre diferentes culturas, por ejemplo, o por qué la historia con frecuen-
cia experimenta cambios sociales rápidos). Como enfoque, también es profunda-
mente conservador en sus implicaciones, ya que si la explicación de lo que hacemos
desde el punto de vista social y sexual está en la azarosa colisión de genes, entonces es
poco lo que podemos hacer para cambiar las cosas: doblar la varita un poquito aquí,
enderezarla por allá, pero no demasiado en ningún sentido porque toda la rama se
puede romper. Si, como reafirman H.J. Eysenck y Glenn Wilson, "en las actitudes se-
xuales ampliamente variables que observarnos cuando miramos a los hombres y las
mujeres [hay) un fuerte origen biológico subyacente"," entonces son utópicas las exi-
gencias feministas e incluso las reformas liberales. Como dijeron algunos partidarios
anteriores del determinismo biológico, en el contexto de un auge anterior de activi-
dad feminista: "Lo que fue decidido entre los protozoarios prehistóricos no puede ser
anulado por un decreto del Parlamento." No hay mucho que discutir al respecto.
Desde luego, esto puede ser parcial o totalmente cierto. El problema es que, si bien
las pruebas de la biología y la historia natural resultan muy atractivas, no son con-
cluyentes. Tal vez sea imposible, a fin de cuentas, refutar una hipótesis sociobiológica
—quién sabe con qué puede salir la "ciencia"—, pero es igualmente difícil compro-
barla. En el mundo real de la sexualidad en que vivimos, las cosas son un poco más
13 Ibid., pp. 27-28.
14 H.J. Eysenck y G.D. Wilson, The Psyebology of Sex, Londres, Dent, 1979, p. 9. [Véase n. 2 de este cap. para
la referencia de la versión en castellano.]
Los significados de la diferencia sexual 53
complejas de lo que quieren hacernos creer los sumos sacerdotes de la "tradición
sexual" (entre quienes ahora debemos contar a los sociobiólogos). Por lo general, los
partidarios más fervientes del determinismo biológico muestran tres modos caracte-
rísticos de argumentar: la argumentación por analogía; una dependencia, que llega a
ser casi una tiranía intelectual, respecto de las "afirmaciones promedio", y por último
lo que llamaré, a falta de una frase mejor, la hipótesis del "agujero negro". Todas pre-
sentan muchas dificultades.
1. Argumentación por analogía
Este procedimiento supone que observando a los animales salvajes podemos descifrar
el código de nuestra civilización. El renovado interés en observar a los animales en su
hábitat natural durante los arios de entreguerras fue una de las raíces de la sociobio-
logía. E.O. Wilson dedicó la mayor parte de sus primeros intentos a hacer una sín-
tesis en insectos y aves. El problema aquí es que, a pesar de los esfuerzos por realizar
una observación neutral, los prejuicios humanos se introducen sin que nos demos
cuenta. Como han dicho Rose et al.:
Una y otra vez, con d fin de apoyar la afirmación de la inevitabilidad de un rasgo dado del
orden humano, los deterministas biológicos intentan presentar sus afirmaciones como uni-
versales. Si la dominación masculina existe en los humanos, es porque también existe en los
mandriles, los leones, los patos, o lo que sea. Los estudios etológicos están repletos de re-
cuentos de los "harenes" de mandriles, la dominación por parte del león macho sobre "su"
manada, la "violación masiva" en patos silvestres y la "prostitución" en colibríes.15
No hace falta decir que aquí se da una atribución de explicaciones sociales muy exa-
geradas al comportamiento animal. ¿Por qué habría que ver a los agrupamientos de
animales hembra como harenes? Igualmente podrían verse, si se atiende a todas las
pruebas en contrario disponibles, como prototipo de grupos de mujeres para crear
conciencia. Decir esto tal vez provoque alguna sonrisa. Pero también debería hacerlo
el argumento circular mediante el cual se atribuyen a los animales las explicaciones
derivadas de la experiencia humana y luego se usan para justificar divisiones sociales
en la actualidad.
2. La tiranía de los promedios
Éste es tal vez el argumento más insidioso. En promedio,
los hombres pueden ser más
activos sexualmente que las mujeres. Los hombres homosexuales pueden ser más pro-
15 Sreven Rose, Leon J. Kamin y R.C. Lewontin,
Main Our Genes. Biologl Ideology and Humor Nature, Har-
mondsworth, Penguin, 1984, p. 158.
 54 Sexualidad
miscuos que las mujeres homosexuales. Esto, como dicen los sociobiólogos, puede
tener algo que ver con los genes. También puede tener algo que ver con la cultura:
mayores oportunidades para la expresión sexual masculina y para la elección de la
pareja, por ejemplo. Sobre todo, decir que en promedio los hombres tienen más ac-
tividad sexual que las mujeres es lo mismo que decir que algunas mujeres son más
activas sexualmente que algunos hombres. Los enunciados sobre promedios son ver-
daderos, pero no particularmente útiles. No obstante, llevan un enorme peso, por lo
menos en parte, porque preferimos las divisiones claras a la ambigüedad. Sin em-
bargo, la naturaleza misma puede ser muy ambivalente, como lo sugiere la idea
misma de los "promedios". ¿Por qué nosotros no?
3. La hipótesis del agujero negro"
Éste es el último recurso para quienes no encuentran ninguna explicación para las di-
ferencias sexuales. Si todo lo demás no logra explicar los fenómenos humanos, en-
tonces tiene que existir una explicación biológica. Si hay más hombres que mujeres en
puestos ejecutivos, entonces de seguro lo explica la biología. Si la sociedad se resiste
a las políticas del feminismo, debe de ser porque están contra la naturaleza humana.
Si la homosexualidad no puede explicarse ni por la sociología ni por el psicoanálisis,
entonces la biología (hormonas, instintos, genes...) debe explicarla. Un ejemplo clá-
sico de esto lo podemos ver en la conclusión del informe final del Instituto Kinsey
sobre la homosexualidad, Sexual Preftrence." Los autores exploran con detalle la
falta de pruebas de una causa única que explique la homosexualidad, y concluyen
que ni la sociología ni la psicología la aclaran. Pero, en lugar de poner a prueba la
hipótesis (avalada por el mismo Kinsey) de que la homosexualidad, por lo tanto, no
era una condición unitaria con raíces únicas, los autores concluyen que debe de haber
una explicación biológica. Esto, en el contexto del libro, es especulación vana. Esa
"solución" le debe más al prestigio continuo de las ciencias biológicas que a la com-
probación. La biología llena una laguna que no han querido o no han podido llenar
las explicaciones sociales.
No pretendo minimizar la importancia de la biología. Las capacidades biológi-
cas proporcionan claramente el potencial a partir del cual se configura
lo hiiiiiii-o—ffijairel-líniite de las actividades sociales. La cópula, la reproducción, la
alimentación," la muerte tienen un origen claramente biológico y proporcionan los
i
py.átnetros de la existenCia—humana. Otros factores biológicos menos cósmicos tam-
bién tienen efectos sociales. Las diferencias genéticas (entre hombres y entre mujeres,
así como entre unos y otras) pueden afectar las apariencias físicas, el tamaño, la fuer-
16 Alan P. Bell, Martín S. Weinberg y Sue Kiefer Hammersmith, Sexual Preferente. Its Development in Men and
Women, Bloomington, Indiana University Press, 1981, pp. 191-192.
Los significados de la diferencia sexual 55
za, la longevidad, el color del cabello y de los ojos. La producción diversa de hormo
nas puede afectar la maduración sexual, la distribución de vello corporal, el depósito
de grasa y el desarrollo muscular. Estas manifestaciones no carecen de importancia
ya que se elaboran según códigos culturales complejos que establecen la apariencia fí-
sica y el comportamiento apropiado o inapropiado para cada género. Pero, a fin de
cuentas, lo realmente importante son los significados sociales que damos a estás di
férendás. omo ha clia5- 6U-Nitholson las -diferencias biologías entreljs
sexos en realidad son mínimas cuando se com aran con las seme'anzas"ly, de hecho
sólo uno de los 01 s enes necesarios para formar a cada persona distingue a los
1ombres de laS-Eujeres, entonces deberían revalorarseis marcas críticas que usamos
cznyencionalmentépara delimitar la
Aparentemente las diferencias anatómicas son las esenciales. De acuerdo con la pre-
sencia o ausencia de los ór an s nos o femeninos, se asi• na el • énero en el mo-
mento mismo del nacimiento. No obstante, la osesión •e un pene o una vagina no
puede ser una norma universalmente aplica e. En as aves, e mac o no tiene pene;
otros animales sólo tienen "órganos insertables adjuntos", como los gonopodios en tibu-
rones y cazones.18 Incluso entre los humanos no es transparente el significado de estos
órganos muy reales. La vagina puede concebirse como pasiva o como devoradora. El
clítoris se ha conceptualizado como no más que un "vestigio de falo" y como el sitio
del potencial multiorgásmico de las mujeres. El pene tiene un valor simbólico aun más
sobrecargado en nuestra cultura. Su naturaleza "embestidora", "vigorosa" y "penetrante"
se ha considerado como el modelo mismo de la sexualidad masculina activa. No obs-
tante, como ha señalado agudamente Richard Dyer, hay una marcada discrepancia en-
tre este simbolismo y la manera como se suele experimentar el pene:
Los genitales masculinos son cosas frágiles, fofas, delicadas [—J. Los penes sólo son unas co-
sitas (también los grandes) con poco poder de permanencia, bonitos si se aprende a verlos así,
pero no mágicos ni misteriosos ni poderosos en sí mismos, es decir, objetivamente carentes
de poder real.' 9
El significado gue darnos a los órganos masculinos y femeninos es social y psicoló-
gicamente importante. Según los conceptos del psicoanálisis, la existencia o la
ausencia del pene masculino (es decir, el temor o la fantasía de la castración) son
esenciales para la negociación de la crisis edípica y para la adquisición o no de la mascu-
linidad y la feminidad psicológicas, para la organización misma de la diferencia
sexual. Pero Izlignificados esenciales que les asignamos, según Freud, son exigidos
por la cultura y no surgen directamente sólo de la biología.
17 John Nicholson, Mere and Women. How Dffirent are They?, Oxford y Nueva York, Oxford University
Press,
1984, p. 6.
18 John Archer y Barbara Lloyd, Sex and Gender, Harmondsworth, Penguin, 1982, pp. 47-48.
Ríchard Dyer, en Andy Metcalfy Martín Humphries (comps.), The Sexuality of Men, Londres, Muto Press, 1985,
pp. 30-31.
 56 Sexualidad
La misma ambigüedad potencial existe respecto de otras dos marcas menos ob-
vias: a con ormación cromosómica de hombrely.ingjerer19Lesqirásh o Las hormonas, no más que los cromosomas, son decisivas en la configuración de
m hormona-
les. En primer lugar, la existencia de diferencias cromosómicas es muy conocida. Esta
distinción es la que se hace en las competencias internacionales para de-
finir los sexos, y en ella los competidores, sobre todo en los torneos atléticos femeni-
nos, tienen que pasar por una prueba de cromosomas sexuales.20 Los seres humanos
tienen 46 cromosomas en el núcleo de cada célula de su cuerpo: 22 pares y dos cro-
mosomas sexuales. En las mujeres éstos son idénticos (XX); pero en los hombres uno
es una estructura incompleta que lleva poco material genético (el cromosoma Y: los
hombres suelen tener el par xY).
La dificultad reside en que estas marcas no son absolutas. A veces los cromoso-
mas no se separan durante la división celular de la manera acostumbrada, dando li-
gar a esquemas de XXY, X, XXX o XYy: .son éstos masculinos o femeninos? A veces hay
arividuos cuyos cromosomas dicen una cosa ycuya apariencia dice otra: masculinos
ienen cromosomas xY y poseen testículos que secretan la hormona mascu-
lina; pero ambiguos porque, debido a una insensibilidad andrógena congénita, no se
han masculinizado externamente. Aun la naturaleza, con toda su sabiduría, aparente-_
mente léga a ecjiiivocarse. Archer y Lloyd2 I concluyen que anormalidades como éstas
"ilustran la naturaleza compleja y precaria del proceso de desarrollo" y, por lo tanto,
de la división entre los sexos.
pe manera parecida, y en segundo ar, se ha exagerado la importancia asig:
nada a las hormonas, los mensajeros químicos secretadosparlásIlándulas. La hor-
mona principal producida por los testículos es la testosterona; a ésta; junto con las
hormonas del mismo tipo general, se las llama andrógenos u "hormonas masculi-
nas". Las hormonas principales producidas por los ovarios son el estrógeno y la pro-
gesterona (las "hormonas femeninas"). Estas hormonas sin duda son importantes
para el desarrollo: la testosterona produce cambios importantes en la adolescencia,
entre los que se cuenta el engrosamiento de la voz y la aparición del vello corporal.
El aumento de los niveles de estrógeno en las niñas durante la pubertad provoca el
desarrollo de los senos, la redistribución de la grasa y el comienzo del ciclo mens-
trual. Pero aun así, no estamos hablando de posesiones únicamente masculinas y fe-
meninas. Tanto los ovarios como los testículos-producen las tres hormonas, das
glándulas suprarrenales secretan andrógenos en ambos sexos. Lo que difiere es la
i-ciórción. Una vez más, no hay una división absoluta Como dijo Kinsey hace al-
gún tiempo: "El hecho de que las hormonas se produzcan en las gónadas no es ra-
zón suficiente, a falta de otras pruebas, para pensar que son los agentes primarios
que controlan las capacidades del sistema nervioso de las que depende la respues-
ta sexual." 22
20 Archer y Lloyd, op. cit., p. 47.
21 Ihid, p. 69.
22 Alfred C. Kinsey, Wardell P Pomeroy, Clyde E. Martin y Paul H. Gehhard, Sexual Behavior ín the Human
Los significados de la diferencia sexual 57
las diferencias sexuales psíquicas y sociales.
LA SEXUALIDAD Y LAS RELACIONES SOCIALES
El determinismo biológico insiste en el carácter fijo de nuestras sexualidades, _e
resistencia ante todos los esfuerzos de modificación. Por otra parte las exlicaciones
sociales e históricas su onen un altogrado de fluidez flexibilidad en la "naturaleza
humana", en su potencial de cambio. Las datos de otras culturas, y de épocas distin-
tas a la nuestra, muestran que hay muci -Jmanerasdifer é
ser "homFre" y "mu-
,jer'
" nodos distintos de vivir Ja vidasocial La experiencia de nuestro propio pasadO
reciente ha mostrado las poderosas maneras en que un movimiento social enérgico
—el feminismo—, con poco apoyo institucional, puede influir en las relaciones sexua-
les y en muchos casos transformarlas. Cabe imaginar el poder del cambio social rá-
pido en el pasado. Nuestra mayor conciencia de otras culturas debería hacernos estar
más atentos a otras formas de interacción, dado que, a través de la perspectiva de di-
ferencias y cambios culturales, podemos em ezar a reflexionar sobre la contin•encia
de nuestra propia natura eza umana' y cuestionar el supuesto carácter fijo
de nuestras posiciones como-"Hombres" y "mujeres".
Hay pruebas abrumadoras que sugieren la sexualidad está sujeta a un
enorme grado de rnodelación sociocultural, al grado cii.w,wirTOVadicIZI-J51--- um-
mer, "la sexualidad no tiene más significado que el que se le da en situaciones socia-
les".23 Pero plantearlo así, desde luego, no resuelve las dificultades; sólo las conduce
por un camino algo diferente. Porque si bien el sexo y la diferencia sexual son socia-
les en su forma, aún necesitamos saber dónde situar los límites de las explicaciones
tzuramente coeialuális son osnímites de la rnodelación culturil.
¿Es el sexo to-
talmente un asunto de determinación social? ¿Son totalmente intercambiables los
papeles desempeñados por hombres y mujeres? ¿Son nuestras naturalezas sexuales
infinitamente plásticas, "increíblemente maleables", según las conocidas palabras de
Margaret Mead? Inevitablemente surgen tales preguntas, y hay que aceptar que toda-
vía estamos bastante inseguros respecto de las respuestas adecuadas. Sabemos lo que
no son nuestras nat.ura ezae sex ales- no son eternamente fl'as, biológicamente detert
mjaclas_ ni inmutables. Pero no estamos seguros de lo que sí son.
Por lo tanto, existe el peligro real de confrontar un esencialismo biológico ina-
decuado con un esencialismo sociológico igualmente inadecuado, en el que la
Female,
Filadelfia y Londres, W.B. Saunders Company, 1953, pp. 728-729. [Véase u. 5 del cap. 2 para la referencia
de la versión en castellano.]
23 Kenneth Plummer,
Sexual Stigma. An Interactionist AcCount, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1975, p. 32.
 58 Sexualidad
maleabilidad de la sexualidad siempre estará a merced de imperativos sociales deter-
ministas. Para los influyentes antro ólo os sociales de los fios de entre• uerr
jeto principa de estudio no era a naturaleza hu ,.e. s. . « guraci.án_cultu-
ral'. sto representó un verdadero avance, ya que obligó a reconsiderar muchas
«
verdades" sociológicas preciadas. No obstante, había problemas reales respecto del
relativismo cultural que de allí surgid. Cada cultura se presentaba como un_con,j_unto
necesario e inex licable de diferencias respecto de los ot s. La historia, el desarrollo y
el cambio no se consideraban asuntos importantes. Además, se creía que cada socie-
dad se imponía sobre sus habitantes como una totalidad en que todas las posiciones
sociales eran respuestas necesarias a las exigencias de la sociedad. Este tipo de argu-
mento fue retomado por muchos estudiosos posteriores para hablar en favor de la
funcionalidad de los papeles sexuales. Según Weinstein y Platt, los individuos "acep-
tan y reproducen los esquemas de conducta requeridos por la sociedad", en los que
la familia es el conducto principal para esta modelación social, y los "papeles socia-
les" netamente complementarios son el resultado necesario.24 Esto no parece dejar
mucho margen para maniobrar. No sólo se considera a la sociedad como el motor
principal, sino que debemos suponer que los individuos son hojas en blanco, talla
rasa, sobre lasue se imprimen las características requeridas para el funciiHiento.
2-JE-B u o de la socie ad. Ésta organiza una división sexual-del-Jai-7j° para satisfacer
sus necesidades: de reproducción, alimentación, empleo, actividades domésticas y
Incluso crea papeles sociales desviados y estig_matizados —por ejemplo, el "papel"
de los Hano-sexuales en nuestra cultura— para ofrecer nichos a quienes no están to-
talmente adaptados y como un llamado de -aréita para el resto déla sociedad sobre ros
terribles efectoscanarse de las convenciones.
Es evidente que tales argumentos tienen su atractivo. Ofrecen una explicación
elegante para las divisiones y diferencias obvias que nos rodean. Pero cualquier teoría
que otorgue a la "sociedad" una n consciente que considere que todas las
parte-sicititestan omo un reloj maravi oso conlleva un problema: ¿dónde cabe la
gente con-strIffirtiii-fidsi6
. ? Además, este acento sobre la modelación social pió-
voca un resulta o curiosamente paradójico. Al subrayar lo social como el motor prin-
cipal, se dejan de cuestionar algunas características de la "naturaleza". De manera más
específica, en mayoría de los informes socialmente deterministas no se cuestiona
sino, al contrario, se reafirma la necesidad de una división sexual del trabgjo de
acuerdo con las diferencias anatómicas.
Esto se hace evidente en la obra de Margaret Mead, quien hizo más que nadie
para sugerir que la naturaleza humana era flexible. En Sex and Temperament in Three
Primitive Societies, encontró una amplia gama de variaciones sexuales en Nueva Gui-
24 Fred Weinstein y Gerald M. Platt, The Wish to be Free. Psyche and Value Change, Berkeley, University of Ca-
lifornia Press, 1969, p. 6.
Los significados de la diferencia sexual 59
nea.25 Los arapesh no tenían un concepto del sexo como una fuerza abrumadora
ni en hombres ni en mujeres, y ambos sexos tenían cualidades que podrían llamarse
"maternales". Entre los mundugumor, por otra parte, tanto hombres como mujeres
estaban activamente sexualizados y tomaban la iniciativa. En la tercera tribu, los
chambuli, había una inversión total de las actitudes sexuales en relación con nuestra
cultura, pues dominaban las mujeres y los hombres eran emotivamente dependien-
tes. En un trabajo posterior, al resumir la información, Mead sugirió que "en todas
las sociedades conocidas, el género humano ha elaborado la división biológica del tra-
bajo en formas que con frecuencia sólo están relacionadas de manera muy remota con
las diferencias biológicas originales que proporcionaron las pistas originales [...] a ve-
ces una cualidad se ha asignado a un sexo, a veces al otro".26 No obstante, al mismo
tiempo que se reafirma la posibilidad de la modelación social, esas "pistas originales"
adquieren una importancia capital. Porque si la sociedad humana ha de sobrevivir,
dice la autora, "debe tener un esquema de vida social que se adapte a las diferencias
entre los sexos".27 ¿Y cuáles son éstas? Las ca acidades re roductivas son claramente
diferentes entre hombres y mujeres, e incluso es poco pro ab e que el desarrollo de las
tecnologías reproductivas modifique esto de manera fundamental. Sobre la base de
estas diferencias, las culturas han desarrollado funciones distintas para las labores pa-
t7ernas y maternas, la alimentación, el trabajo y la organización domésti a. Pero como
muestran los escritos de la misma Mead, la forma de esas funciones varía enorme-
mente, ya que a veces hombres y mujeres son intercambiables en las cualidades que
a
nriámos "maternales" y "paternales". Si las funciones sociales son tan flexibles, si no
hay una conexión necesaria entre reproc(acción, género y atributos sexuales, no queda
claro por qué son tan radicalmente necesarias l'asdr&STomfas sexuales perfectamente
cellnidas, a menos que supongamos a priori
que son inevitables. Es difícil evitar la
conclusión de que, al final, Mead da por hecho la importancia primordial de la ana-
tomía: la diferencia anatómica garantiza las funciones requeridas por la sociedad. Esto
puede ser cierto, pero nunca se cuestiona por qué lo es. Desde luego, es muy impor-
tante saber por qué tantas culturas han elegido la anatomía como la base fundamen-
tal de nuestros destinos.
Debemos ir más allá de la simplicidad de algunas de estas explicaciones. Consi-
dero específicamente que la "sociedad" no es tan unificada y total en su impacto como
lo sugieren estas teorías, ni tampoco son tan marcadas y decisivas las líneas de dife-
rencia. Si nos fijamos en lo que queremos decir con "sociedad", encontraremos que
en la práctica cualquier teoría social confirma la complejidad de las relaciones
sociales, las "múltiples realidades" a través de las cuales negociamos nuestra vida co-
25 Margaret Mead,
Sor and Temperament in Three Frimitive Societies, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1948,
pp. 279-280. [Versión en castellano: Sexo y temperamento,
trad. Inés Malinow, Buenos Aires, Paidós.]
20 Margaret Mead,
Male and Female. A Study of the Sexes in a Changing World, Londres, Victor Gollancz, 1949,
p. 7. [Versión en castellano: Masculino y femenino,
trad. Rosalía Pereda, Madrid, Minerva, 1994J
Ibid., p. 163.
 60 Sexualidad
tidiana. La "sociedad" no es un todo gobernado por un conjunto coherente de de-
terminantes, sino una red intrincada de instituciones, creencias, hábitos, ideologías y
prácticas sociales que no tienen una unidad a priori y cuyas verdaderas relaciones de-
ben ser descifradas más que tomarse al pie de la letra. Si transferimos esta visión de "lo
«social" a las actividades sexuales, veremos que lejos de que la "sociedad" modele la
sexualidad" de manera directa, lo que describimos como sexual se construye me-
diante
----117-
1. aii15le-jid- acMelaciones sociales, cada una de las cuales tiene una visión
diferente dique constituye el sexo y la conducta sexual apropiada. Michel Foucault
ha sugeridó qu& el aparato moderno de sexualidad es heterogéneo; en él se incluyen
"discursos, instituciones, conformaciones ar uitectónicas, reglamentos, leyes, medi-
das administrativas, a =aciones cientí icas, proposiciones filosóficas, moralidad fi-
lantropía, etcétera"? Todos estos elementos en conjunto forman lo que definimos
como sexualidad, aunque es evidente que no dicen las mismas cosas ni pueden ha-
cerlo, ni se dirigen a nosotros de manera idéntica.
En el mundo de la sexualidad existe gran variedad de informes diferentes y muchas
veces contradictorios de lo que significa ser sexual: conjuntos organizados de significa-
dos ("discursos"), articulados mediante una gran variedad de lenguajes diferentes, y an-
cliaos entuá-lefisa red-dlial-fklades sociales. Los conceptos tradicionales cristianos
del comportamiento sexual, por ejemplo, dependen de ciertas suposiciones acerca de
la naturaleza humana: que es incorregible o corrupta, que la división de los sexos está
predeterminada, que la actividad sexual sólo se justifica por la reproducción o el
amor. Estas creencias están establecidas en un conjunto de textos: interpretaciones y
comentarios bíblicos, derecho canónico, sermones. Se generalizan a través de un len-
guaje de certeza y moralidad, que separa a los pecadores de los redimidos, a los mo-
rales de los inmorales. Estos significados se encarnan en instituciones que trabajan
para reforzar creencias y conductas: iglesias, la posición privilegiada de ser padre
o madre, las prácticas de la confesión o el testimonio ante Dios, la existencia de es-
cuelas religiosas, los sacramentos del bautismo y el matrimonio e incluso, en muchos
países, el sistema legal. La totalidad de estos discursosprácticas construyen "posi-
ciones de sujeto", en las que la elite moral puede reconocerse realmente como parte
de los elegidos, miéfilliclaTeeffores-sPiiii117.rnásáflá dellespe--r-a75-ae—re-aención.
Los individuos son configurados, y se configuran a sí mismos, en relación con esos
conjuntos preexistentes de significados, que intentan reglamentar y controlar la con-
ducta de acuerdo con re las y consciente o inconscientemente asimiladas.
Aquí, la---ideTIerlibreto', usada por algunos sociólogos interactivos para dar
cuenta de la manera como interpretamos nuestros signiFia-ati-alaT~e-
táforai.f-- E,--aunque inevitablemente arnbiguajóhn Gagnon ha suáEra717
1e «los li-
bretos especifican, al igual que los anteproyectos, el quién, qué, cuándo, dónde y por
20 Michel Foucault, Power/Knowledge, Colin Gordon (comp.), Brighton, Harvester Press, 1980, p. 194. [Ver-
sión en castellano: Poder y sabenMéxico,La Piqueta.]
Los significados de la diferencia sexual 61
qué de ciertos tipos de actividad [...]. Es como un anteproyecto o mapa de carrete-
ras o receta, que da indicaciones".29
Desde lue o, no seguimos por completo estas pautas porque si lo hiciérarw
.,seríamos to os igua es, y la "inmoralidad", la desviación o la transgresión casi np
existirían. Pero los "libretos" que aparecen en ciertas prácticas sociales establecen los
parámetros dentro de los cuales están las opciones indjia-irales disponibles. me-
táfora tiene otro valor: sugiere que coexisten diversos significados sexuales posibles,
en un momento determinado. En el Occidente cristiano hemos estado sometidos a
una multitud de definiciones incompatibles y con frecuencia contradictorias. Desde
el siglo xix la medicina ha trabajado arduamente para desplazar a la religión como la
fuerza principal en la reglamentación de la sexualidad. Su lenguaje habla menos de
moralidad y más de la sexualidad "natural" y la "antinatural", la sana y la enferma; su
centro institucional es la clínica, el hospital o el diván del psiquiatra (Michel Foucault
no fue el primero en sugerir una analogía entre el modo confesional y la curación me-
diante el habla en el psicoanálisis: Freud también planteó esa relación). Luego están
los lenguajes del derecho, la educación, la antropología, la sociología y la política,
todos los cuales hablan en tonos cuidadosamente diferenciados acerca de la sexuali-
dad: ¿es un producto de la criminalidad, la alimentación, la variación cultural, la
elección política? Y, desde luego, están los contradiscursos, los lenguajes de oposi-
ción, y muchas veces militantes, de los nuevos movimientos sexuales. Vivimos en un
Inundo de descripciones y definiciones opuestas y con frecuencia contradictorias.
I sur
ulLprosz&Qprolon-
ado ara cada sujeto individual, aprendido en todas las complejidades de la vida social:
a vi a =lir: proporciona modelos, aunque éstos de ninguna manera están bien
definidos. Las escuelas transmiten mensajes claros, aunque no siempre en el mismo
sentido. La valoración por los compañeros cuida las barricadas contra la desviación so-
cial. Los ritos de galanteo, iniciación sexual y hasta violencia sexual afirman las divi-
siones. Los deseos y la elección de la pareja aseguran la senda de normalidad o el camino
a la conducta no ortodoxa. Las representaciones en los medios de difusión construyen
las imágenes de las identidades deseables. El involucramiento en lo religioso, lo mo-
ral y lo político ayuda a organizar modos adultos de vida. Incluso el azar trae su influen-
cia caprichosa. En respuesta a todas estas influencias, entre muchas otras, construimos
nuestra subjetividad, nuestro sentido de quiénes somos, cómo llegamos a donde esta-
mos, dónde queremos ir: nuestras identidades como hombres yirill f eres, heterosexuales
y homosexuales o lo que sa:Z7d ,, ro "ircIc7aer.
. - de cle'
.ss c m 1 *os
fi rau..
todefinición en un ordenamiento completo de relaci nes sociales.
'Por menos en a superficie, esto sugielecindasidentidades masculina feme-
nina, lejos de .estar fijadas para todaja_eremidadziediante atributos naturales, son no
oto ies arosas, y az estánsujetas a diversas influencias y con frecuencia están Osa-
29 John H. Gagnon, Human Sexual:. ties,
Glenview, Illinois, Scott, Foresman asid Co., 1977, p. 6.
62 Sexualidad
rradas por contradicciones. Por ejemplo, aprendemos desde muy jóvenes en nuestra
sociedad específica que ser "hombre" es no ser homosexual. La homosexualidad mas-
culina ha sido estigmatizada durante varios siglos como afeminada, una inversión de
género, precisamente "poco hombre". Pero también sabemos que muchos "hombres
verdaderos" se consideran homosexuales y que la década de 1970 presenció una "ma-
chización" del mundo gay. Aquí, las opiniones convencionales acerca de lo que es ser
hombre entran en conflicto con los deseos sexuales y (probablemente) con las activi-
dades sexuales; sin embargo, para muchos hombres gay, ambas se mantienen en ten-
sión. La sexualidad de las mujeres proporciona otro ejemplo: la sexualidad femenina
ha sido definida tradicionalmente como de respuesta, nutricia y estrechamente aso-
ciada con la reproducción. Pero durante los últimos decenios, los cuerpos de las mu-
jeres han sido cada vez más sexualizados en los medios de difusión y en general en
todo tipo de representaciones. Se puede hablar de la misma mujer en las páginas de
una revista de modas como una ama de casa eficiente, cariñosa y doméstica, y tam-
bién como fernne fatale, sensual y seductora, sin darse cuenta de que las distintas de-
finiciones pueden contradecirse o tener efectos confusos. En nuestra mente y en
nuestra idea de lo sexual mantenemos una multitud de datos variables y con fre-
cuencia contradictorios respecto de nosotros mismos, nuestros motivos, nuestros
deseos y esperanzas y nuestras necesidades.
Pero el mundo social exige distinciones y crea límites. La "masculinidad" y la "fe-
minidad" t.2no
vezsean conceptos unificados. Están llenos de mensajes jInaries.y
coi
cor
—itiTdictorios, y tiefien diferente icádo en contextos distint s. No significan lo
mismo en documentos sociales orma es o códigos legales que en el prejuicio popu-
lar. Significan cosas distintas en diferentes ámbitos de clase, geográficos y raciales. No
obstante, independientemente de las calificaciones que hagamos, existen no sólo
como ideas poderosas, sino como divisiones sociales radicales. Lo hacemos de dife-
rentes maneras en distintos momentos, pero siempre dividimos a la gente en "hom-
bres" y "mujeres". Además, no hablamos de ~insienificantes: de
hecho, nos referimos a diferencias de poder y a situaciones históricas en que los hom-
bres han tenido el oder en lo social en la práctica, para definir a las mujeres. La
masculinidad y la sexualidad masculina siguen sien cTlis normas con las quéjuz-
gamos a las mujeres. Esto no significa que las definiciones masculinas se acepten sin
más; al contrario, en el nivel individual y colectivo hay luchas constantes acerca de
los significados sexuales. Pero las luchas se dan dentro de los límites establecidos por los
términos dominantes y contra ellos. Éstos, a su vez, están codificados a través del acto
de privilegiar socialmente ciertas relaciones específicas, en el matrimonio y los arre-
glos familiares, así como en un montón de otras instituciones y actividades sociales,
a través de las cuales se construyen y reafirman constantemente las identidades de
género y sexuales.
Tal vez la mayor parte de esto ocurre en un nivel en que sus sutilezas escapan a
nuestra atención consciente. Pero aun entre los jóvenes, como lo han demostrado cla-
ramente algunos investigadores recientes, su peso puede ser determinante. Las ob-
Los significados de la diferencia sexual 63
servaciones de Mica Nava en centros juveniles describen las presiones extremas para
ajustarse a las divisiones sexuales y a los pactos heterosexuales aceptados, que existen
y se refuerzan constantemente entre adolescentes mediante el lenguaje, el rito y la in-
teracción. En tales centros, escribe:
La reglamentación de las muchachas es impuesta mayormente por los muchachos,
quienes se
apoyan en una idea de feminidad que incorpora modos específicos de comportamiento, de-
ferencia y sumisión sexuales 1...]. En esta cultura fuera del hogar, las muchachas son obser-
vadoras de la actividad de los muchachos y guardianas
de la pasividad de las muchachas 1...1.
Tal poder se encuentra en grupos de muchachos (y muchachas) que, a través de la referencia
a ciertos discursos y categorías —como "golfa" y "maricón"—, logran asegurar conductas fe-
meninas y masculinas "apropiadas".3°
Éste es un paradigma de cómo se institucionalizan y refuerzan las diferencias en toda
la vida social, desde las prácticas en el trabajo ("acoso sexual") hasta las convencio-
nes de la calle ("silbidos") y ritos rutinarios en bares y otras actividades sociales. A
pesar de todos los cambios que han ocurrido (las investigaciones de Nava se realiza-
ron después de un decenio de publicidad, aparentemente sin precedentes, de mane-
ras distintas de ser hombre y mujer), la sexualidad masculina según su definición
cultural proporciona la norma, mientras que la sexualidad femenina sigue siendo el
problema, lo cual no debe sorprendernos. Los hombres, al hacerse-hombres, asumen
una •osición en ciertas relaciones de .oder en la ue ad uieren la ca acidad de re-
finir a las mujeres.
LA SEXUALIDAD Y EL INCONSCIENTE
De entre lo que se ha revisado hasta ahora deben destacarse dos puntos importantes.
En primer lugar, debemos reconocer, con más facilidad de lo que solemos hacerlo,
que las identidades sexuales_ no están predeterminadas ni son automáticas o fijas. Al
contrario, están socialmente organizadas y son contingentes y modificables. También
dependen de las relaciones. Tanto la masculinidad como la feminidad sólo existen de-
bido a la existencia de la otra. Son definiciones que se modifican y cambian, unidas
en una danza de vida y muerte aparentemente inevitable, pero que cambia todo el
tiempo. En segundo lugar, parece que somos inca aces de esca ar de nuestra fuerte
inversión en la diferencia sexual, una diferencia 2 as /nifei,Iwntin.u.a,
mente subordinadas a los hombres. No cabe duda deque, en parte, esta continuidad
história-Tpuéde explicarse en relación con el poder considerable que se otorga a los
hombres. Quienes creen que en todas las culturas existen estructuras de poder pa-
triarcal considerarían que esto es explicación suficiente. Sin embargo, no explica el
3° Mica Nava, "Youth Service Provision, Social arder and the Question of Giris", en Angela McRobbie y Mica
Nava (comps.), Gender and Generation,Basingstoke,
Macmillan, 1984, pp. 12-13.
64 Sexualidad
compromiso profundo que, según parece, tenemos con la diferencia sexual, ni la ten-
sión que se manifiesta en la vida de mucha gente, hombres y mujeres, cuando luchan
por mantenerla. La diferencia sexual aparentemente es necesaria y precaria, funda-
tances, ¿cómo nos reconocemos en estas categorías so-
mental pero provisior—TárEri
cláré- sacemos una inversión tan grande en lo que parece tan efímero en la
teoría sexual moderna? ¿Por qué las diferencias sexuales aparentemente son tan poco
esenciales pero tan permanentes y resistentes? En este momento se puede recurrir a
conceptos de otro enfoque teórico, el psicoanálisis: la teoría del inconsciente diná-
mico y el deseo.
El psicoanálisis ha contribuido de modo fundamental a la teorización del sexo
durante este siglo, aunque su impacto con frecuencia há sido ambiguo y contradicto-
rio. Al igual que muchas otras de las grandes preocupaciones intelectuales del siglo xx
(como el marxismo, la democracia y el nacionalismo), tiene diferentes significados en
distintos contextos. Incluso la obra de Freud es un baúl de tesoros en lo que se refiere
a interpretaciones variables, mientras que la obra de muchos que dicen ser sus legíti-
mos sucesores nos lleva por numerosos caminos y desviaciones, por lo general a un des-
tino que tiene poca relación con lo que dijo, o quiso decir, o quiso creer Freud. Por lo
tanto, es extremadamente riesgoso tratar de describir al «verdadero Freud". Un cami-
no más interesante y más aventurado sería considerar la manera como las reinterpre-
taciones recientes de Freud han presentado un desafío a las ortodoxias de la tradición
sexual. En este punto, la contribución fundamental ha provenido de las apropiacio-
nes feministas del psicoanálisis, con bastante influencia de la obra del analista francés
Jacques Lacan y de las investigaciones de Melanie Klein sobre la infancia, pero desa-
rrollando una síntesis cuyo objetivo es más político que "científico".
Rosalind Coward asegura que la importancia del psicoanálisis está precisamente
en el hecho de que no asumió la sexualidad como una categoría no problemática.3'
Más bien, el psicoanálisis propuso una revisión del concepto de sexualidad, cuestio-
nando la centralidad de la reproducción sexual y las dIRTZi—cIones rígidas entre hom-
bre mujeres. Según ella, la importa á - -CU—de este enfoque reside, entonces, en que
cuestiona lEp ) iniones esencialistas y problematiza la naturaleza predeterminada de
1-diferencia sexual, a la vez que reconoce ellroder7delos sigr iffiTaTdos inconscientes.
Esto constituye una ampliación y un desarrollo importantes del trabajo de Freud. De
hecho, Freud fue muy claro respecto de la naturaleza problemática de los conceptos
de masculinidad y feminidad, y los consideró entre los más difíciles que había tratado
la ciencia. A partir de estos primeros conceptos freudianos, hay tres líneas primor-
diales en la apropiación contemporánea del psicoanálisis. En primer lugar, está la teo-
ría del inconsciente en sí, el núcleo mismo del psicoanálisis. La tradición psicoana-
.m
lítica propone que los individuos no son productos predeterminados cI.e 12era vos
Londres, Routledge & Kegan
31 Rosalind Coward, Patriarchal Precedents. Sexuality and Soda! Relations,
Paul, 1983.
Los significados de la diferencia sexual 65
biológicos,
.. ni son sencillamente el efecto de relaciones sociales. Hay un reino pl-
uico —el inconsciente— con su . ro .ia dinámica, sus re historia en u
posibilidades biológicas del cuerpo adquieren signi ica o. Chodorow lo ha planteado
con claridad:
Vivimos una vida corpórea: vivimos con esos órganos y capacidades reproductivos, esas hor-
monas y cromosomas, que nos ubican fisiológicamente como hombres y mujeres. Sin em-
bargo [...], esta biología no es en absoluto evidente. La manera en que cada uno comprende,
imagina, simboliza, representa internamente o se siente respecto de su fisiología es producto
del desarrollo y la experiencia en la familia y no un producto directo de la biología en sí.32
El inconsciente es un espacio de conflicto: entre ideas, esp_._:izasc
erai r 199w —sobre
todo
.---
c1ewi7;ei----
cu Ues— á7los que se niega el acceso a la vida consciente por la fuerza
de la represión mental, aunque "regresan't.Tdo el tiempo para trastornar la concien-
cia en arma e suenos, lapsus lznguae, chiles, síntomas neuróticos o comporta-
miento perverso. o que árneiitalmente el inconsciente son esas es-
peranzas y deseos reprimidos ante las exigencias de la realidad y, en especial, loS deseos
incestuosos reprimidos de la infancia: "Lo que es inconsciente en la vida mental tam-
bién es lo infantil."33
Esto lleva al segundo punto: a una teorización de la diferencia sexual. La identi-
dad —como hombres y mujeres—, la organización de los deseos y la elección del_.
objeto —como heterosexual, homosexual o lo que sea— no están automáticamente
asentados en el nacimiento. Son producto de luchas y conflictos psíquicos cuando la
primera "gota de humanidad", con su sexualidad indiferenciada y polimorfamenre
perversa y su naturaleza bisexual (la elección del objeto no está predeterminada), ne-
gocia el camino lleno de riesgos hacia una madurez precaria. El niño o la niña nego-
cia las fases del primer desarrollo en que distintas partes del cuerpo se convierten en
centros de excitación erótica (las fases oral, anal, fálica y genital), avanzando a través
del primer reconocimiento de "castración" (la presencia o ausencia del órgano masculi-
no) hasta el drama de la crisis edípica, en que la personita lucha con el deseo incestuoso
por la madre y el padre, hasta una identificación posterior con el "adecuado", padre
o madre, del mismo sexo. A través de esta lucha "épica", la criatura indiferenciada por
fin se convierte en un hombrecito o una mujercita. Desde luego, ésta es una descrip-
ción esquemática que le hace poca justicia a las complejidades sutiles de los informes
finales de Freud. No ha un progreso inevitable hasta el altar del cornportarnisnto
.propiado. Si el un_ciona_raáritiitriátialiiErrt-e, no habría ambigüedad res-
32
Nancy Chodorow, "Gender, Relation and Difference in Psychoanalytic Fetspective", en Hester Eisenstein y
Alice Jardine (comps.). The Futior of Dffirence, Boston, Masa., G.K. Hall, 1980, p. 18.
33
Sigmund Freud, Introductory Lectores on Psychoanalysis (1916-1917), en
Standard Edition, t. 16, conferen-
cia 13, p. 210. [Véase n. 5 del cap. 1 para la referencia de la versión en castellano de las obras completas de Freud.]
Para un análisis más amplio de las diversas teorías de la sexualidad de Freud, véase Jeffrey Weeks, Sexuality and its Dis-
enlaciar, cap. 6.
 66 Sexualidad
pecto del ge'neaLii habría homosexualidad, fetichismo, trasvestis otros. Presento
es52e7cripción para subrayar que, para Freud, llegar a una identidad sexual y fundir ,
la identidad con el deseo (quiénes somos, qué necesitamos y de qué carecernos), es
trifilircha
-Thrla-qüe—ródos debemos partici ar y que, de ninguna manera, termina
en una captura trclififalíe de la posición que se nos ha asignado con motivo de nues-
tra anatomía.
Por otra parte, como escribió Freud, "anatomía es destino",34 y éste es el núcleo
de las objeciones a las teorías de Freud desde el principio y hasta ahora. La frase pare-
ce sostener la imposibilidad de manejar nuestros ordenamientos sociales, justificar la
división sexual e imponer una tiranía del cuerpo sobre la mente. Sin embargo, hay otra
manera de ver la importancia de la anatomía: como simbólicamente importante, re-
presentativa de las diferencias sexuales que sólo adquieren significado en la cultura. En
estudios psicoanalíticos recientes, el pene, o más bien su representación simbólica, el
falo, se considera la marca principal en relación con la cual se configura el significado.
Es la marca de la diferencia, y representa las diferencias de poder que existen en el "or-
den simbólico", el reino del lenguaje, el significado y la cultura, y de la historia (por
lo tanto, potencialmente, también del cambio)." Si esto, de alguna manera, es un re-
cuento preciso, entonces lo que adquiere la criatura en su acceso al orden del signifi-
cado en el momento edípico es una mayor conciencia de la importancia cultural del
---F;.J/-11
órgano mascui )wacia cualyra—patdroirffetats-
tibsecuentes. Así, llame-
naza de castración para el niño ("si no te portas bien te voy a cortar tu <cosita' ...") o la
idea culturalmente producida de una "castración" que ya tuvo lugar en la niña (que no
posee una "cosita") adquieren una significación psíquica decisiva. El terror a la castra-
ción impulsa al niño y a la niña a atravesar la crisis de modo distinto. Ambos tienen que
romper el vínculo primario con su madre, pero rompen con él de manera diferente: el
niño mediante una identificación con su padre y una transferencia posterior del amor
por su madre aun deseo de otras mujeres (esto es lo que es un hombre y lo que hace);
la niña, en un proceso mucho más difícil y largo, al confirmar su identificación con la
madre y transformar su deseo de tener un pene en un deseo de recibir el favor del pe-
ne de otro (es decir, ser una mujer receptiva de un hombre).
Lo que importa aquí no es tanto el detalle --que en su bosquejo burdo a veces parece
risible—, sino el intento que revela por mostrar cómo se configuran las identidades sexua-
caseceso humano complejo mediante el cual las diferencias anatómicas adquie-
ren significado en la vida inconsciente. Nuestros destinos no están configurados tanto
por las diferencias en sí como por su significado, socialmente determinado y psíquica-
mente elaborado. Pero de aquí surge un tercer punto: las identidades no sólo son ad-
quisiciones precarias, sino que son provisionales, "límites imaginarios", sujetos todo é-
tiempo a trastozusu,_iediante
n de una política feminista comprometida con el cambio: la idea de que hay bases his-
la erupción de elementos inconscientes, dese2,zeprirni-
34 leL, Shmdard Edition,
t. 19, p. 178. [Véase n. 5 del cap. 1 para la referencia de la versión en castellano de las
obras completas de Freud.]
35 véase en especial _fullee Mitchell, Aychoanalysis and Fendnism, Londres, Allen Lane, 1974.
Los significados de la diferencia sexual 67
dos ue
no han sido total o terminantemente extin uidos por el drama edípico. Para
Fretidt-i¿r
umano era estar divi o, constantemente "descentra o , moviduvorfrter-
zas fuera del control consciente. Yen el centro de esta subjetividad fracturada están los
significados ambiguos de la masculinidad y la feminidad:
Para la psicología, el contraste entre los sexos se desvanece en el conflicto entre actividad y pa-
sividad, en el q
ue identificamos con excesiva facilidad la actividad con la masculinidad y la
pasividad con la feminidad, perspectiva q
ue de ninguna manera se ve confirmada universal-
mente en el reino anima1.36
En este momento, claramente puede considerarse a Freud como un precursor de los
estudios contemporáneos que intentan cuestionar el carácter fijo de la naturaleza hu-
mana y la rigidez de las divisiones sexuales.
LAS CONSECUENCIAS DE LA DIFERENCIA
Tenemos ahora dos expresiones para cuestionar la rigidez del determinismo bioló-
gico: "lo social", una red de instituciones, relaciones y creencias, y "lo inconsciente",
que de muchas maneras es mediador entre los imperativos sociales y las posibilidades
biológicas, aunque tiene una historia propia. Nuestras identidades sexuales —como
hombres y mujeres, normales o anormales, heterosexuales u homosexuales-- se cons-
tru en arriendo de los diversos materiales que negociamos en el curso de nuestras vi-
s, imitaos por nuestra eren-einibto ica, modirilidórcTfla contin• -
•
'lamentación y el control socia , sujetos a trastornos constantes por esperanzas y
deseos inconscien-E-és7P
mismo tiern o,.arete que no somos ca aces de esca-
par c:s1
1 asclifereadm ___:elc,
entt s sexos
. Como seña a enise Ri ey: ay una verdad que
es inamovible en la frase 'anatomía es destino' de Freud. La anatomía, dado como está
todo, nos dirige irresistiblemente por ciertos caminos a ciertas elecciones".
37
Las estructuras preexistentes de diferencia sexual, las posiciones de sujeto que
prescriben y describen, necesariamente limitan el libre juego del deseo y la búsqueda
de otras diferencias, otras maneras de ser humanos. Estamos encerrados en posicio-
nes cu as incertidumbres podemos reconocer, pero cuyos atractivos
recemos incapacese evitan miantes
Esto plantea problemas importantes para una política sexual feminista o radical. Si
las diferencias se ven simplemente como arbitrarias y contingentes, como algo que de-
be vivirse como si en realidad no existiera, entonces desmantelamos la razón de ser
Sigmund Freud, Ciuilisation and its Discontent
(1930), Standard Edition, t. 21, p. 106, n, 3. [Versión en cas-
tellano: El malestar en la cultura,
Madrid, Alianza, 1970. Véase n. 5 del cap. I para la referencia de la versión en cas-
tellano de las obras completas de Freud.]
37 Denise Riley,
War in the Nursery. Theories of the Child and Mother, Londres, Virago, 1983, p. 4.
68 Sexualidad Los significados de la diferencia sexual 69

tóricas para que las mujeres se organicen en torno a su subordinación. El feminismo
entonces se convertiría en apenas algo más que una colección de políticas ad hoc para
mejorar las desigualdades de género. Por otra parte, si se celebra la diferencia para afir-
mar la comunidad de todas las mujeres, como diría una forma de feminismo radical,
entonces es difícil escapar de la conclusión de que el enemigo son los hombres y que
la división y el antagonismo son inevitables.
El problema de la violencia sexual masculina contra las mujeres plantea, de ma-
nera aguda, estos dilemas. Tal violencia es endémica, se concreta en una serie de si-
tuaciones sexualizadas, desde la violación hasta la violencia doméstica y el abuso a
niños y niñas. Si rechazamos —como creo que deberíamos hacerlo— la idea de que
esta violencia es el producto inevitable de una masculinidad inherentemente agresiva,
y más bien la reconocemos, según las palabras de Rosalind Coward, como "la repre-
sentación ritual del significado sexual sobre el sexo"," entonces debemos encontrar
la explicación de ello en las condiciones sociales y psíquicas en que se adquiere la mascu-
linidad. Éstas son múltiples y complejas, y no se prestan a soluciones simples. El sexo,
como hemos visto, es un vehículo para diversos sentimientos y necesidades. No obs-
tante, para los hombres, ha dicho Eardley:
Lo que está implícito en esta posición, a fin de cuentas, no es tanto el abandono de
una política relativa a las cuestiones de género y sexualidad, sino el reconocimiento
de la necesidad de idear políticas adecuadas y desarrollar valores que vayan más allá de
los confines actuales de la diferencia.
Todo esto sugeriría que lae f_yQu se) i como la conocemos, no es ni ine-
vitable ni inmutable. Sin embargo, la condición previa para qui-cán7biéa70cer
--eTentrelazarniento de los elementos Fre–le—
clan vida y le permiten sobrevivir. Sólo con
esta percepción, a mi juicio, será posible escapar del "imperativo biológico" y explo-
rar la gama de las demás diferencias que proporcionan a la vida humana su riqueza y
variedad potenciales (en contraposición con la vida animal).

Lleva una carga pesada debido al analfabetismo emotivo que forma parte de la socialización
masculina. Es muy frecuente, pues, que el sexo se convierta en un cuello de botella de anhe-
los, frustraciones e ira contenidos y mal dirigidos [...). La presión de esta masa de emociones
no digeridas y no experimentadas que se acumulan en torno a la sexualidad tal vez sea lo que
da al mito de la urgencia masculina el poder subjetivo para los hombres.39

No cabe duda de que esta explicación es parcial e inadecuada, pero es útil para indi-
car la fusión de factores que, de hecho, subyacen en el núcleo de la agresividad mas-
culina, desde la represión psíquica y las condiciones de vida familiar hasta las expec-
tativas sociales relativas al comportamiento masculino.
Pero si estarnos de acuerdo con esto, y la violencia sexual masculina no es en
absoluto el resultado de una biología no problemática sino de prácticas sociales y
estructuras psíquicas complejas, el cambio para transformar las relaciones entre hom-
bres y mujeres sólo puede llevarse a cabo mediante procesos igualmente complejos,
que van desde nuevos métodos de crianza de los hijos hasta condiciones económicas,
legales y sociales radicalmente diferentes para las mujeres. Esto ha llevado a Riley
la conclusión de que es menos probable que la "política sexual", a pesar de este esti-
mulante acoplamiento de "política" y "sexual", produzca algo verdaderamente revo-
lucionario, a que lo hagan las áreas de las políticas sociales y familiares que parecen
más pedes tres.4°

38 Rosalind Coward, Female Desire, Wornen's Sexuality Today Londres, Paladin, 1984, p. 239.
39 Tony Eardley, "Violente and Sexuality", en Metcalf y Humphries (comps.), The Sexliallty of Men, p. 101.
4" Riley, op. cit.