LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

EN LA PRIMERA PARTE DE ESTE ANÁLISIS AFIRMAMOS que el propósito

finalista de eliminar la basura jurídica vigente en el Ecuador, (120 mil leyes
obsoletas), es convencer a la sociedad de que solo las armas del Derecho, que
combinen la teoría con experiencias prácticas probadas, pueden someter a las
arbitrarias decisiones administrativas, a las decisiones económicas, civiles,
mercantiles, societarias, bancarias, tributarias, presupuestarias, a la
administración de justicia, a las instituciones públicas, a la modernización, a las
privatizaciones etc., a un nuevo concepto de país, que persiga el bien común ,
impere un clima de control de legalidad jurídica permanente y posibilite combatir
nuestra propia corrupción .
Y la alternativa es simple, no queremos otro ordenamiento jurídico impuesto,
queremos acciones y decisiones conjuntas, de todos los ecuatorianos sin
excepción, de los administradores públicos, privados y de la sociedad civil, con
renunciación de intereses creados, y unidos a las propias armas del Derecho y
de la Constitución vigente, logremos salir de la crisis global que ha invadido al
Ecuador
Parte de este cometido, está en los conceptos olvidados del Derecho
Administrativo, público y privado, que aquí recordamos a los funcionarios
públicos, que tiene la atribución legal y competencia para expedir la normativa
principal mediante leyes (1) "EL Congreso Nacional" y la normativa secundaria,
(2)"la administración pública centralizada y descentralizada", y (3) "la función
jurisdiccional", con atribución y competencia para administrar justicia ordinaria o
administrativa, utilizando a veces el doble criterio judicial .
Principios generales del Derecho
El Derecho es un sistema de normas jurídicas, obligatorias, y jerarquizadas que
rigen la conducta de los hombres en sociedad, avalizadas por la fuerza coercitiva
del Estado, cuya realidad es alcanzar la justicia, el orden, la paz, la seguridad y
el bien común " De este maravilloso concepto incumplido por un 85% de los
administradores de la cosa pública y privada, sacamos las siguientes
particularidades del Derecho:
-El Derecho es dialéctico
- El Derecho es Coercible
- El Derecho rige la conducta de los hombres
- El Derecho es dictado por el Estado
- El derecho persigue justicia, el orden, la paz, el bien común
División del Derecho
El Derecho Objetivo: Es el conjunto de normas jurídicas, dictadas por los órganos
competentes del Estado ecuatoriano, según la Constitución, que rige las
relaciones de los hombres en la sociedad.
Es decir, hablamos de un Derecho escrito, jurídico positivo referido a las leyes
de la República como La ley de Régimen Administrativo, la LOAFIC, la Ley de
Modernización del Estado, etc.
El Derecho Subjetivo.- En cambio, es el conjunto de facultades o prerrogativas
que el derecho Objetivo reconoce al individuo en sus relaciones con toda la
comunidad social, Es decir, los derechos subjetivos son intereses jurídicamente
protegidos, como por ejemplo la facultad de contratar, la de prestar servicios etc.

ES NECESARIO CONSIDERAR que toda decisión debe fundarse en pruebas legalmente

producidas y aportadas en el proceso. Acertadamente, se han enumerado como
principios generales de la prueba:
"Como indirectas, los principios generales doctrinarios de apreciación probatoria,
lo cual cobra importancia en cuanto a que la doctrina por mando constitucional
ha adquirido un carácter similar al de la jurisprudencia como auxiliar de la
administración de justicia.
Principios de la prueba

"Quintero Ospina, acertadamente enumera como principios generales de la

prueba:
- el de la universalidad, u obligación de demostrar lo que tiende a configurar,
agravar o atenuar un delito;
- el de necesidad, que prescribe que los hechos no existen sino se hallan
demostrados;
- el de adquisición o legalidad de la prueba, con base en el postulado que la
prueba pertenece al proceso y no a las partes, exige ritualidad es en su
producción: el de igualdad de oportunidades en su aducción;
- el de contradicción, que reclama la posibilidad de controvertir los elementos
desfavorables;
- el de publicidad, o conocimiento, tanto del medio como del curso de su aducción
e incorporación al paginario; y,
- de libertad de su valoración, del que tanto se ha hablado."
El interrogatorio se lo formula en audiencia pública, bajo juramento, y lo puede
decretar el Tribunal de manera oficiosa, o a petición de parte, éste tiene el
carácter de personal, y tiene que ser oral, y es trascendental dentro del proceso,
pues se lo toma a quien ha tenido la percepción de los hechos, debiéndose tener
en cuenta las circunstancias que no afecten la idoneidad o imparcialidad del
testigo.
"Para ser testigo idóneo se necesita edad, probidad, conocimiento e
imparcialidad. Esto no obstante, en conformidad con lo que dispone el artículo
anterior, el Juez debe fundar su fallo en la declaración del testigo que no reúna
todas las condiciones aquí enumeradas, cuando tenga el convencimiento de que
el testigo ha declarado la verdad."
“Los estudiosos de la ciencia constitucional han considerado que la garantía de
inviolabilidad de la correspondencia, deriva de la libertad individual o es
extensión de aquella referida a un sector concreto de su actividad personal. De
esta apreciación se desprende, que se trata de una garantía que "pertenece o
protege a todas las personas, sin excepción, cualquiera que sea su condición
económica, o social, su categoría, su trabajo o profesión y ampara por igual al
ciudadano común y al funcionario, al nacional y al extranjero". Pero por otra parte
conviene destacar que la protección que otorga la mencionada norma
constitucional, no se circunscribe a la correspondencia que se confía a los
telégrafos y correos, sino que dada la expresión "papeles privados", que utiliza
el artículo, se ha considerado y así se ha entendido que ella también protege la
reserva de toda clase de documentos privados, a los cuales solamente puede
tener acceso quien los produce o recibe, y la autoridad, en caos establecidos por
la ley, y con las formalidades en ella prescritas"
La prueba ilícita o ilegítima
Dentro de ese esquema, las decisiones que se adopten deben tener como
soporte pruebas legalmente allegadas al proceso, es decir incorporadas
válidamente, esto es fundadas en el respeto a la dignidad humana, la libertad y
la autonomía individual, precisamente tomando en cuenta que una u otra
actividad no este afectada por una conducta funcional vulneradora de los
derechos fundamentales, pues en este caso, la prueba es ilícita o ilegítima, pues
el procedimiento para obtenerla se lo ha realizado vulnerando el ordenamiento
jurídico.
Al respecto existen dos tendencias extremas:
- La primera considera que esta prueba no es admisible; y,
- La segunda, estima que es procedente su admisión pero que se debe sancionar
a quien violó el derecho para obtenerla.
La tesis de exclusión de la prueba ilícita, se fundamenta en la imposibilidad de
aceptar la violación de un derecho, la tesis contraria en cambio, atiende al
concepto fundamental de que la verdad es lo que interesa al Derecho. Sin
embargo el Art. 80 del Código de Procedimiento Penal, preceptúa que:
"Toda acción pre procesal o procesal que vulnere garantías constitucionales
carecerá de eficacia probatoria alguna. La ineficacia se extenderá a todas
aquellas pruebas que, de acuerdo con las circunstancias del caso,
No hubiesen podido ser obtenidas sin la violación de tales garantías",
rechazando de ésta forma toda prueba ilícita que se derive de violación
constitucional o legal como límites a la actividad de investigar y probar.
La prohibición de la prueba

"Un estudio sistemático de las prohibiciones de prueba, que no es posible en

este lugar, debe tener como primer objeto establecer que disposiciones (legal o
constitucionales) consagran prohibiciones de prueba, para poder determinar en
una segunda etapa si en un caso particular se ha producido una violación de
ellas y, lo más importante desde el punto de vista procesal, pronunciarse por la
posibilidad o imposibilidad de valorar el material probatorio obtenido, dada dicha
infracción, a preceptos de orden legal o constitucional.
Desde este punto de vista, la fuente de las prohibiciones de prueba puede estar
tanto en prohibiciones legales expresas de investigar determinados hechos o de
valorar ciertas pruebas, en normas permisivas de ciertas actuaciones (ej.
Entrada y registro en lugar cerrado, sujeta a ciertas exigencias), cuando,
finalmente, en cierto principios constitucionales, en especial el principio del
Estado de Derecho. El poder estatal puede afectar el derecho de los ciudadanos
solo cuando la ley o el ordenamiento jurídico lo autorizan en forma expresa por
alguna razón fundada: ello también se extiende a las autoridades que intervienen
en la administración de justicia penal. Luego entonces, la prohibición de prueba
puede encontrarse en toda regulación que represente un límite a la investigación:
sea en cuanto a los métodos (v. Gr., coacción o amenazas sobre testigos o
inculpado) o a los medios (ej. Ciertos testigos en ciertas situaciones ), sin
necesidad de que se la formule expresamente como impedimento"
Valga la pena destacar que corresponde al Juez garantizar una investigación
integral tanto en las circunstancias de cargo o de descargo, pero bajo la
necesidad de que el acopio probatorio surja de los medios legales previstos para
el efecto, lo contrario sería recurrir a un falso juicio de legalidad frente a
elementos probatorios obtenidos ilegalmente, y aunque la estimación de la
prueba está sometida a las reglas de la sana critica, la convicción del juzgador
no se puede edificar dentro del marco de la prueba ilícita.
Es decir que: "la prueba debe ceñirse a la ley para que sea eficaz. Cuando el
Código de Procedimiento Penal exige que se practiquen respetando los
derechos humanos, está reafirmando ese principio de la legalidad de la prueba.
Valga relevar que dicha codificación es reiterativa en demandar el respeto de
tales derechos dentro de la actuación procesal...”.
Por lo que no obstante la meta del proceso penal es investigar la verdad respecto
del hecho punible y sancionar al autor, el esclarecimiento de la sospecha debe
efectuarse desde un punto de vista jurídico constitucional tomando en cuenta
que "los ordenamientos constitucionales o procesales condicionan la búsqueda
de la verdad sobre el hecho punible al respecto de otros valores o intereses que
priorizan sobre ella.
La dignidad de la persona humana sometida a proceso, de la que deriva su
incoercibilidad moral (nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo ni a
colaborar con la investigación activamente); el principio de inocencia (el estado
debe probar la culpa del acusado y si no lo logra no hay posibilidad de penar); el
resguardo del derecho de defensa; la protección de la intimidad; la inviolabilidad
del domicilio, correspondencia y comunicaciones, entre otros postulados,
constituyen verdaderos límites que implican, en muchos casos, que el delito o su
autoría no sean probados (con el grado de convicción exigido ) y por ende no se
aplique la pena prevista al culpable.
También la protección de otros intereses, como el secreto profesional, militar o
de Estado, o la integridad familiar, impiden el acceso a datos probatorios
(testimonios, documentos, etc.) que podrían acreditar la existencia del hecho o
la responsabilidad del acusado.
Lo real es que, por todas estas razones, la pena que deberían imponerse, en
estos casos, al autor del delito, no se le impone porque su comisión o la
participación de éste no se ha podido acreditar con los alcances (certeza
motivada de culpabilidad) y dentro de los límites (respeto a la dignidad humana
y otros valores) que imponen las constituciones y leyes procesales.
Aunque seguramente no es correcto, sí parece ilustrativo afirmar que éste es el
precio que paga el principio de legalidad (todo delito debe ser penado) por su
vigencia en un Estado de derecho."
BIBLIOGRAFIA:

https://www.derechoecuador.com/principios-generales
https://derechoecuador.com/principios-generales-del-derecho