Ja Federacién Espafiola de Asociaciones de Terapia Familiar
the Spanish Federation of Family, nero
4
:
;
i mosaico 72
La ESCALA DE DIFERENCIACION
DEL SELF (EDS): DESARROLLO
Y VALIDACION INICIAL.
ete
Resumen.
La diferenciacién del selfes una de las variables de Pe
la personalidad mas eriicas para la salud psicolégica
desde el punto de vista sistémico. En el presente articulo
se describe el proceso de construccion y validacion
de la Escala de Diferenciacion del Self, un instrumento
‘que evaliia las dimensiones intrapsiquica e interpersonal | abstract
de la diferenciacién del seifen los adultos. Se discute Dilerentition of set one of
; a eee aeons ‘he most eitcal personaly
la relevancia de los resultados y sus implicaci Pasta arnaonercal
heath, ftom the systemic
Palabras clave, point of vew. This article
ria. de los Sistemas Familares, Dierenciacion del sel, esorioes the construction
Cala, Estudio psicomético, fad validation process ofthe
Dilerentiation of Saf Seale,
an instrument that assestes
ivapsyehic and interpersonal
‘dimensions of eferentation
of salfin adults, The relevance
ff the resus and tele mp
‘alone are ciscustea
Key words,
Family Sysioms Theory
Diferentiation of sl, Scale,
Poychometnc analysis
ats deen ds Se: Dem ii i
La Teoria de los Sistemas Famillares de Murray Bowen (1989, 1998; Kerr &
Bowen, 1988) esté considerada como una de las explicaciones mas relevantes
del desarrollo psicoligico desde la perspectva sistémica. De los ocho construc~
tos que conforman la tearia a diferenciacion del seifes el mas relevante en el
‘ambito dela terapia familar y la investigacion, ya que se trata de la variable de
la personalidad més ertica para el desarrollo de la madurez y el lgro de la sa-
|ud psicalégica,
rencia a la capacidad intrapsiquica para distinguir los procesos emociona-
les de las procesas cogritvos,y a la capacidad interpersonal para mantener
Conesiones can los dems mientras se conserva un yo auténomo (Bowen,
1989, 1998; Kerr & Bowen, 1988).
En el Ambito intrapsiquico, as personas més diferenciadas dlstinguen mejor
‘us pensamientos y sus emaciones, y en consecuencia, son menos reactivas
‘emacionalmente y mas capaces de regular sus emociones, de actuar reflexiva-
mente en situaciones de estrés y de tener un sentido de si mismas claramente
definida. Por el contrerio, os individues menos diferenciados confunden sus
procesos cognitivas y sus pracesos emacionales, y por ello, san mas reactivos
emocionaimente y tienen mas dificultades para regular sus emaciones, pen-
on claridad en situaciones de estrés y desarrolar un claro sentido de si
En el Ambita interpersonal las personas mas diferenciadas tienen una mayor
capacidad para seguir sus propioseriterios, ser respetuosas con los criterios de
los demas y mantener vincula signficativos con éslos. Las personas menos di
ferenciadas, por el contrario, debido a su reactividad emocional y a su sentido
de si mismas menos sdlido, tienden a funcionar con alguno de estos tres pa
trones relacionales: a) Fusién con fos otras, que se expresa con la tendencia a
pensar, sentry actuar como ls dems, la necesidad constante de aprobacion y
la escasa expresion de os propioscriterios para evitar confictos y desacuerdos;
1) Dominio de fos otros, que se ve reflejado en las posturas dogmiticas, en una
‘mala tolerancia de las diferencias de opinion yen la presion emacional alos de
‘mas para que se adapten a las propios intereses; y c) Carte emacional, que se
manifesta a través dela evtacion de la intimidad y la continua distancia fisica o
‘emacional de os demés.
‘Bowen (Kerr & Bowen, 1988) postulé que el nivel de dferenciacion del self
de cada persona se consolida alo argo de la adolescencia y permanece relat
‘vamente estable el esto de la vida, aunque algunas experiencias vitales poste-
riores 0 un esfuerza estructurado para incrementario pueden generar cambios.
fen el nivel de diferenciacién. Bowen hipotetiz6 que, aunque el grado de dife-
Laiferenciacién del seff es un constructo multidimensional que hace refe-
101 mosaico| 72
iclacion del self que alcanza una persona na tiene una relacin dtecta con
la presencia 0 ausencia de sintomas, las personas més diferenciadas tienden
2 experimentar menores niveles de ansiedad situacional y créniéa, mencs sin
tomas fisicas y psicoligicas y menos problemas sociales Que las personas me-
nos aiferenciadas (Bowen, 1989, 1998; Kerr & Bowen, 1988), Numerosas in
vestigaciones han corroborado estas hipétesis, al encontrar que las personas
‘con mayor grado de diferenciacion del seif presentan menos ansiedad, me
as sintomas fisicos y psicoldgicos (Haber, 1993; Isik & Bulduk, 2015; Knauth
& Skowron, 2004; Knauth, Skawron & Escobar, 2005; Peleg, 2002; Skowron,
2004; Skowron & Friedlander, 1998; Skowron, Stanley & Shapiro, 2008)
Durante las ultimas décadas, se han desarrolado numerasos instruments
on les que se ha eveluado la diferenciacion del seif (e.g, DSI, Skowran & Frie~
dlander, 1998; DSI-R, Skawron & Schmitt, 2003; PAFS-Q; Bray, Willarnson &
Malone, 1984; LDSS; Haber, 1984). Aunque estos instrumentos han supuesto
luna contribucién importante para a evaluacion de la diferenciacién del se, la
‘mayoria de ellos no recoge los asnectos clave del constructo, ya sea por obviar
su dimensi6n interpersonal a su dimension intrapsiquica (Licht & Chabot, 2006;
‘Skowron & Friedlander, 1998).
Por ejemplo, la escala Personal Authority in the Family System Questionnai-
re (PAFS-Q; Bray et al,, 1984) incluye subescalas que examinan algunos
ccomponentes de la dimensién interpersonal del constructo. Sin embargo, la
scala no examina un aspecto interpersonal fundamental, como es el Corte
femocianal, ni tampaco evelda la dimensién intrapsiquica de la diferencia-
cidn (Skowron & Friedlander, 1998). De hecho, el PAFS-Q no fue disefia
do para evaluar la diferenciacion del se sino la Autoridad Personal de Wi
ligmson, un concepto que pane ol acento en el pader y la autorida
los adultos, Esta falta de ajuste conceptual hace cuestionable el uso
scala para evaluar la diferenciacion del se
Una escala que traté de evaluar la dimensin intrapsiquicae interpersonal de ls
diferenciacién del seifue la Level of Differentiation of Self Scale (LOSS; Haber,
1984, 2003). Sin embargo, la escala no examina elementos importantes de ls
ddimensién interpersonaf de la diferenciacién, como la Fusién, el Dominio de los
Otros 0 et Corte Emocional
tra escala que también traté de examinar tos componentes intrapsiquicos
¢ interpersonales de la diferenciacién del se fue el Differentiation of Sef In-
ventory (DSI; Skowron & Friedlander, 1998), El andlsis factorial exploratorio
de una escala provisional dio coma resultado cuatro factores, que explicaron
1 26.2% de la varianza. Debido al porcentaje de varianza que quedé sin ex-
plicary ala falta de ajuste conceptual de dos de los factores abtenidos, se re-
Lannea d So C0 early ae i
definieron dos subescalas, se afadieron nuevos items y se eliminaron aquellos
‘con menor correlacion item-total En un estudio posterior, se realiz6 un anlisis
factorial confirmatorio de la escala cortegida, pero no con los 43 items que la
‘conformaban, sino con 12 parcels o metavitems que agrupaban aleatoriamen
te 3.04 items de cada subescala. A pesar de las controversias que genera la
metodologia utiizada, el andliss factorial confi la estructura de la escala. La
escala esta compuesta de cuatro subescalas: 1) Reactividad Emocional(RE) y
2) Posicin del Yo (PY), que evaliian la dimensién inrapsiquica; 3) Corte Emo-
‘ional (CE) y 4) Fusion con fos Otros (FO), que evalian la dimensién interper
sonal dela diferenciacion del self. La subescala FO abtuvo los peores indices
{de consistencia interna (alpha de Cronbach); sus valores oscilaron entre .74 y
'57 (Skowon & Friedlander, 1998; Skowron, 2000). La subescala tampaco de-
Tmostré una adecuade valdez de cantenida, pues sus fers no evaluaban ade
‘uadamente el cancepta de Fusién formulado por Bowen (Skowron & Schmit,
2003). ¥ por titimo, present problemas con la validez convergente, ya que no
‘se observaron relaciones signifcativas entre la subescala FO y otros instrumen-
tos relacionados, como la Subescala de FusiOn del PAFS (Skowron, Holmes &
Sabatell, 2003), ni con constructas teéricamente asociados, como por ejem
plo el ajuste psicolégica o a competencia familiar (eg. Licht & Chabot, 2006;
‘Skowron & Friedlander, 1998; Skowran, 2000; Skowion & Schmitt, 2003). Por
teste motivo, Skowron, Holmes y Sabateli (2003) recomendaron que fs inves-
tigadores interesados en evaluar la Fusién con los Otros utiizasen una escala
alternativa
En un trabajo posterior, Skowran y Schmitt (2003) trataron de mejorar ia sub-
‘scala FO de la escala DS! original (Skowron & Friedlander, 1998), La nue.
va escala revisada (OSI-R, Skowron & Schmitt, 2003) y sus cuatro subescalas
‘mestraron una elevada consistencia itera. Sin embargo, a pesar de haber rea
lizado modificaciones importantes en la escala DSI, no se realiz6 ning anlisis
Factorial de la escala revisada, déndose por supuesta la estructura de los cua~
tro factores obtenidas con el DSI (Skowron & Friedlander, 1998). Skowron vol-
103 104
mosatco|72
Wa utilizar la escala DS! original en la mayor de los estudlos posterores ala
revision (Skawron, 2004; Skowcon, 2005; Skowron, Kazlowsky & Pincus, 2010;
‘Skowron, Stanley & Shapiro, 2009; Skowton, Wester & zen, 2004) en lugar de
ttlizar la escala DSI-R, sin explicar los motives de la eleccién.y obviando los
problemas que presentaba la subescala FO orginal, Recientemente, Rodriguez,
‘Skowiron yJOdar (2015) realzaron una adaptacion espariola de la escala DSI-R,
cuyo andlisis factorial revelé una estructura de dos factores, que en gran medida
se corresnonden con las subescalas RE y CE de la escala DSLR. Sin embargo,
‘tras manifestaciones de la diflerenciacién del sel, como la Posicién del Yo 0 la
Fusion con los Oras na emergleron.
Knauth y Skowron (2004) adaptaron algunos contenidos de la escala DSI-R
para utlizarlo con poblacion adolescent. Los resultados de un analisis factorial
texploratorio de la escala aportaran una solucién de seis factores, que no coin
Cidian exactamente con as cuatro factores extraldos con los andisis factoriales
{dl DSI, y solo incluian 25 de los 46 items de la escala DSLR original. Las auto-
ras, sin embargo, no excluyeron dela adaptacion para adolescents ls 21 tems
{que no se agruparan en ninguno de los seis factores.
“Todos estos resultados panen en serias dudas la validez de constructo de
le escala OSI (Skowron & Friedlander, 1998) y de sus diferentes verso
res (DSLR, Skawron & Shemitt, 2003; DSI-R para adolescentes, Knauth &
‘Skowran, 2008),
Coma hemos vista hasta aqui, aunque cada uno de los instrumentos que hemos
‘examinado ha supuesto una contribucion importante en la evaluacién de la di-
ferenciacién del self, unos han obviado sus componentes intrapsiquicos, otros
sus components interpersonales (Licht & Chabot, 2006; Miller et al, 2004;
‘Skawron y Schmit, 2003) y los instrumentos que hen examinado ambos com
ponentes han tenido problemas con su validez de constructo. Ademés, ninguna
{de los instrurnentos evalu el Dominio de los Otras, una manifestacion interper-
sonal de una baja diferenciacién del salt
El objetivo del presente estudio ha sido desarrolla y validar la Escala de Dife-
renciacién del Seif (EDS), un instrumento que pretende evaluar los principales
‘componentes de a diferenciacibn del self: Reactvidad Emacional y Posicidn del
Yo -componentes intrapsiquicos., Fusién con los Otros, Dominio de los Otros y
Carte Emacional -componentes interpersonales-. El instrumento, redactado en
castellano y aplicable ala poblacién hispanohablante, pretende mejorar las de
bilidades detectadas en la escala DSLR, en la que esla basado, y servir para
poner a prueba los postulados tedricos de Bowen, examinar el funcionamiento
de les adultos y evaluar los resultados terapéuticos desde una perspectva sis-
temica
afl Domini do So (EOS esa yaa na
érooo.
Participantes.
La muestra esta formada por 167 adultos, de los cuales 111 son mujeres
(66.5%) y 56 son varones (33.5%). Sus edades estan comprendidas entre los
19 y los 86 aftos de edad, y su edad media es de 33.42 aftos (0.7.=12.99). En
cuanto al nivel de estudios concluidos, el 95.1% de los paticipantes refirid te-
rer estudios universtarios, el 26.9% bachillerato, et 14.4% un ciclo formaivo, el
2.4% secundaria y el 12% primaria, En cuanto a la ocupacién actual, el 50.33%
{e la muestra se encuentra trabajando, el 33.5% estérealizando estudios uni-
\verstaros y el 10.8% esté desempleado; el 3% se encuentra jublado, un 1.29%
fs ama de casa y otto 1.2% estd realizando estudios de ciclo formativo, Finale
‘mente, el 62,3% de la muestra esta emancipado, frente al 37.7% que no lo es-
ts yun 62.9% es econdrmicamente indenenciente de su familia de origen frente
‘un 37.1% que todavia depende econdmicamente de ell
Procedimiente.
En primer lugar, se reali una revisin de los escrites originales de Murray
Bowen (Bowen, 1969, 1998; Kerr & Bowen, 1988), de las defniciones opera-
tivas del constructo planteadas por los autores mas relevantes y de las escalas
‘mas utiizadas para evaluar el grado de diferenciacion del self DSI, Skowran &
Friediander, 1998; DSI-R, Skowron & Schmit, 2003; LDSS, Haber, 1984; PAFS-
Bray etal, 1984)
Psteriormente, se construyé una version inicial de la escala en la que se in-
Cluyeron los 46 flems de la escala DSI-R (Skowron & Schmitt, 2003) y se re
dactaron otros 76 llems relaclonados con cinco componentes de la diferencia-
cidn; Reaetivad emaciana, Posicion del Yo, Fusion con los Otros, Dominio de
les Otros y Corte Emocional, Cerca de la mitad de los tems se redact6 para que
puntuara de forma directa y la otra mitad para que Io hiciera de forma inversa,
La version provisional de la escala EDS quedé compuesta por 122 tems con 6
‘opciones de respuesta (de 1 -Muy en desacuerdo- a 6 -Muy de acuerdo-), co-
mo aparece en el Anexo 1 (httpdldocs wixstatic.com/ugdi6eeb33 661825eclc
(654132a1 4408196028738.
Por ditimo, se redactaran cinco items tedricamente relacionadas con la dife-
renciacion cel self, con el fn de examinar la validez convergente, Fueron los si:
julentes: 1) Mi grado de madurez emacional, 2) Mi grado de ansiedad habitual
'3) Mi grado de bienestar, 4) Mi grado de satsfaccién con las reaciones familia
res, ¥ 5) Mi grado de satistaccion con mis amigos y amigas. Los participantes
debian valorar entre L(muy bajo) y 10 (muy alto) cémo se autopercibian en es-
tos cinco aspectas. Se opt6 po ullizar estos items, en lugar de escalas validadas
ims larga, para evitar a fatiga dela muestra
Para la obtencion de la muestra, se realizo un muestreo de conveniencia y
“bola de nieve”. En primer lugar, s® contact con tres docentes de dos univer-
105 sidades pablicas yuna universidad privada de la Comunidad de Madrid; se les
explicd el proyecto de investigacion en lineas generals y se les invité a partic
paren el mismo, Tras recibir su aprobacion, se les envi un corré electronica,
Con una carta de presentacion de la investigacton y un enlace para acceder a
la escala online, para que lo reenviaran a sus contactos yfo @ sus‘alumnos. En
la carta de presentacion se limitaba la partcipacion en el estudio a los mayores
de 18 afios ~edad en la que e! grado de diferenciacin del self ya esta consol
dado (Kerr & Bowen, 1988), se daban insirucciones precisas sobre cémo cum:
plimentar la escala y se garantizata la maxima privacidad de los datos persona:
les. También se agradecia la participacién en la investigacién y se solictaba su
aifusion. Como forma de motivar y de correspander a los participantes por su
calaboracién, se es indicaba que al completar la escala podrian dejar un correo
electrénico al que se les erviara un articulo con los resultados obtenidos con la
Investigacion,
Los participantes contestaron la escala anline por medio de la aplicacion Le
Spine Educ. Una vez cerrado el plazo de la encuesta, los datos obtenidos se
volcaron al paquete estadistico SPSS 19,0,, con el que se realizaron los anali-
sis de datos,
RESULTADOS.
CCon el fin de dar respuesta al objetivo de construir una escala valida y fable, se
‘muestran los resultados en los siguientes apartados: a) Andis del poder discr
rminativo de los lems; b) Andlisis factorial; c) Evidencias de fabildadsy d) Vali-
dez convergentey divergente,
4) Anilisis del poder discriminativo de los items.
Tras calcula ls estadisticos descriptivos de los tems (media y desviacién
pica), su indice de homnogeneldad corregid y el indice de consistencia inter
na de la escala si se elimina cada llem, se descartaron los ‘tems 15, 26, 63,
64, 69, 75, 87, 10, 101, 104 y 118, por obtener indices de homogeneidad
corregidos muy bajos, inferiores a 20.
{Al examinar el contenido de estos tems, se observ6 que algunos podian dis
Criminar poco debido a la deseatilidad social (por ejemplo, el lem 15: fnfen-
to que las decisiones que tengo que tomar can las demas sean acordads,
‘no imouestas por mi y otfos por no estar relacionados con claridad a favor 0
fen contra del constructa (por ejemplo, el item 64: Lo major es que cada uno
tenga su espacio)
E! indice de consistencia interna de la escala orginal fue de.95 y su valor no
habifa aumentado de forma apreciable si se hubiese excluido alguno de sus
tems,
La dese So ES) eal ah nc
») Analisis factorial.
Se realizé un andlisis de la medida de adecuacién muestra Kaiser-Meyer-Ol-
kin del test de esfericidad de Bartiett con los 111 ems que no fueron des-
carladas previamente por obtener indices de homogeneidad bajos. El indice
MO (.683) y a signticacion del test de Barlet ( (6105)=13273.45; p<.001)
confrmaron la pertinencia de realizar un andlsis factorial
Posteriormente, se realizé un andlisis factorial exploratorio por el método de
extraccién de componentes principales y rotacién Varimax, la rotacion util
zada por las autoras que han examinado la estructura de los principales ins
trumentos de la diferenciacién del self (Haber, 1993; Skowron & Friedlander,
1998; Knauth & Skowran, 2004).
Para decidir e! numera de factores a rota, se obser6 el punto de inflexén del
gréico de sedimentacion. La estructura resultant de la escala EDS const6 de
siete factores, que explicaron el 45.1% dela varianza (8.4 % el factor 1; 80%
el factor 2; 7.6% el factor 3; 6.9% el factor 4; 6.2% e! factor 5; 4.2% el fac
tor 6; y 3.9% el factor 7) Sin embargo, como se explicaré més adelante, los
analiss sobre la consistencia interna llevaron a eliminar los factores 6 y 7. Se
{escartaron los items con saturacianes infriores @ 40, aquellos con satura
clones superiores a .40 en mas de un factor, los que obluvieron saturaciones
superiores a 30 en mas de das factores y aquellos que no obtuvieron pesos
fen ninguno de los factores. También se elimind el ftem 103, que no reflejaba
con claridad e! significado del factor 2 en el que saturé
Finalmente, se obtuvo una escala defintiva de 74 tems, que puede verse en
el Anexo 2 (htasidacs.wixsatic.com/vadi6eeb'33_7dBabc1d09754cd88493
674473 1edb5. pd), compuesta de cinco factores, que explicaron el 45.0%
de la varianza (10.8% el factor 1; 9.8% ol factor 2; 8.6% el factor 3; 84% el
factor 4; y 7.2% el factor 5).
Analizando | contenido de los factores, se concluyé que el factor 1 (21 items)
estaba relacionado con el Corte Emacional (CE), es deci, con la evlacicn de
la intimidad por medio de la distancia fisica o emocional de los demés. El fac-
tor 2 (14 ems) estaba asaciado con la Fusion con los Otros (FO), es deci,
con la tendencia a pensar, sentry actuar como ls demas, con la renuncia de
les propios criterias para evitar confictos y desacuerdos y con la busqueda de
‘aprobacién, El factor 3 (12 ttems) guardaba relacién con la Reactividad Emo-
Clonal (RE), esto es, la tendencia a responder alos estimulos ernbientales de
forma til, descontrolada y can respuestas emocionales auténomas. El factor
4(1d items) estaba asociado con el Dominio de los Otros (D0), es deci, con
la tendencia a presionar a los demas para que se adapten a las propios inte
reses, a tolerar poco las diferencias de opinién, a entrar en luchas de pader
‘con los demas y a mostrarse dogmaticas. Por titimo, el factor 5 (13 temts)
‘guardabs relacion con la Posician del Yo (PY), es deci, con el sentido de uno
mismo defnido con cleridad, con el establecimiento de metas propias, con
le capacidad para distinguir los propos pensamientos de los pensamientos y 108
mosatco |72
reece Wem eee
ae | 3
a teal Dorcel So ED early ani nal
rae teas
Mader | Ansiedad | Grado | Satstccdn | Saiseccon | Ecad
familiar | iguales
nacional 7
ws | 2 ae |e 2g |=
ae ae | a2 2 10
fo | 7m | ae
00. ae | _are 2 =
ce | nse | ue | eae [oe |
Nola Puntuacons alas en PY indican un mayor grado de dierencacn. Putuacanes |
tas en RE, F, 00 y CE indian un menar grad de diferenciacin
*pe05;**p<001
sentimientos de los demés y con la capacidad para adherrse racionalmente a
las propias consicciones incluso cuando esta bajo situaciones de tension. Los
cuatro primeros factres tienen una relacioninversa con el constructo, de ma:
era que a mayor puntuacion en RE, FO, DOy CE, menor grado de diferencia
cidn, El dtimo factor tiene una relacion directa con el consiructo, de manera
{que 2 mayor PY, mayor grado de diferenciacién del self.
©) Analisis de la fiabilidad.
Se evalu la consistencia interna de la escala y de los factores a través de!
alpha de Cronbach. Los resultados mostraron valores elevados: EDS To
tal-.93, RE=89, PY=86, FO=90, D0=.89, y CE=.90. Como ya se comenté
anteriormente, se eliminaron los factor 6 y 7 por poseer una baja consiste:
cia intema (o=.64 y a =.52 respectivamente).
Como puede abservarse en la tabla 1, las carrelaciones entre la puntuacién
total de la escala EDS y las subescalas o factores seleccionados oscilaron en:
tre .17 (RE y CE} y 84 (EDS y PY}. Las correlaciones item-total corregido de
los 74 ftemsfinalmente seleccionados oscilaron entre .20 y.60, con una me
dia de 40. Las cortelaciones fiem-toial de la subescala RE fluctuaron entre
.46 y 69, En la subescala PY, los valores oscilaron enire 41 y 73. En la sub-
scala CE, las correlaciones fer-total osclaran entre .38 y 64. En la subes
Cala DO, fos valores fluctuaron entre .44 y .73. ¥ en la subescala FO, oscil
ron entre .45y 71
4) Validez convergente y divergente.
Se llevaron a cabo correlaciones entre la puntuacién total EDS y sus subesca~
las y unas variables tedricamente relacionadas con la diferenciacion de! set
Pr 61 ao [ae a 8
[fo 36 223 | 08 =o" | 2
D0 307 oa | 16 02 10
ce | =a ae | ae na | 08
Not; Puntacioes ata en PY indcan un mayor grado de diferencacén Puntuacones alas
‘en E, FO, DO CE indcan un manor gro de dierencacion
“p05; p< 001
cl grado de madurez emociona, la ansiedad habitual, el grado de bienestar
{general el grado de satistaccién con as rlaciones familiares y con los igua-
les, También se realiz6 una correlacion con una vatiable teéricamente no re-
lacionada: la edad de los participantes
Como puede verse en la tabla 2, los resutados mostraron relaciones signif-
cativas entre la puntuacién total dela escala EDS y la madurez emacional per-
cibida (f=.62; px.001; F=.38); a ansiedad habitual (/=-55; p<.O01; F=.30),
cl grad de bienestar general (r=.46; pe.001; =.21), el grado de satistaccion
Con las relaciones familiares (r=.22; p=,003; =.05) y el grado de satistaccion
con los iquales (7=,26; p = 001; r=.06)
“También se encontraron relaciones significatvas entre las distintas subescalas
las variables tedricamente relacionadas con éstas (ver tabla 2). Merecen ser
‘estacadas por su maghitud las relaciones existentes entre la subescala RE y
‘el grado de ansiedad habitual (=.62; p<.001; r=.38); entre la subescala PY
yyel grado de madurez emocional (=.44; o<.001; r=.37); entre la subescala
Foy el grado de ansiedad habitual (= 62: p.001; =. 38) y las relaciones de
la subescala CE con el grado de bienestar(r=-.45; a<.001; r=.20) y el grado
de salistaccian familar (r=-48; pe.O01; r=.23). No se obtuvieon relaciones
significativas entre a puntuaci6n total de la escala EDS y la edad de los part
cipantes (m=--14; p=,79; =.02)
Por oto lado, se realizé un andlisis multvariado de varianza (MANOVA) para
cbservar las diferencias entre mujeres y varones en las puntuaciones de la es-
cala EDS y de sus subescalas, Como se refleja en la tabla 3, se encontraron
diferencias signiicativas entre mujeres y varones en la variable combinada
de diferenciacion del self (Lambda =.797, A5,161)=8.22, e<.001). Asimis
109 10
Mosaico
72
a er
hip _ewor
TWialEDS 478 050 426 087 © 0707 = BIT 5 161 000
RE 367 O88 314 O88 logs 1165 0000
PY 463089 456 063 ous 1165485
Fo 369 072 272 073 ost 1 165755
Do 268 085 283 O85 gz 61 165 0200
ce 282 06h 296 086 1153" 1165 0000
Nota Puntuacioesaltas en PY inicanun mayor rad de difeeciacié,Puntuaciones
altas en RE, FO, DO CE indcan un menor grado de diterenciacin.
*pe05;**p< 001
mo, asumienda un nivel de significacién cortegido mediante Bonferroni de
.9=.012, observamos diferencias signficativas entre hombres y mujeres en las
dimensiones CE (F(1,165)=7.15; p<.001), con puntuaciones superiores en el
‘grupo de vaorones, y RE (F(1,165)=10.45; <.001), con puntuaciones supe
Fores en el grupo de mujeres.
DISCUSION.
La diferenciacisn del setfes un constructo de gran relevancia ene émbito de la
terapia familiar, la teora sistémica y la investigacion. Varas escalas han tratado
de evaluaro, pero unas han obwiado sus componentes intrapsiquicos, otras los
interpersonales, y las que han examinado ambos aspectos presentan problemas
con la validez de construct. +
objetivo del presente estudio tue construiy vaidar la Escala de Diferencia-
coon del Seif (EDS) para adultos, un instrumento que pudiese superar las defi-
Ciencias observadas en las anteriores escalas, yal haber sido redactado en cas-
tellano, fuese aplicable a la poblacién hispanohablante
‘Se construyé una escala provisional de 122 items, con 46 tems de la esca~
la DSLR (Skowron & Schmitt, 2003) y otros 76 ttems de elaboracién propia.
Tras la depuracién de fers, la escala EDS definitiva qued6 compuesta de 74
tems, 28 de los cuales son originales de a escala DSI-R (Skowron & Schmit,
2008).
Lan Decne ED ey alse nial
Sse llevaron a cabo varios andlsis para examinar la estructura factorial dela
cecala, la fabilidad y la validez convergente, con los que se obtuvieron resulta
dos satistactoros
Por un lado, la estructura de la escala fue congruente con el concepto de la
diferenciacién del seff. Se obluvieron cinco factores relacionados con distntos
‘componentes del constructo: Reactividad Emocional (RE), Posicion del Yo(PY),
Fusion con los Otros (FO), Carte Emocional (CE) y Dominio de los Otros (D0).
Los cuatro primeros factores resuitaran semejantes a los del DSI (Skowron &
Friedlander, 1998) y el OSI-R (Skowron & Schmitt, 2008). El Dominio de los
Otros, sin embargo, nunca fue incluido en las escalas que evaldan la diferen-
ciacién del self. E! Dominio de fos Otros es, segin Bowen (Bowen, 1989, 1998;
Kerr & Bowen, 1988) un patrén relacional comin a muchas personas con un
bajo nivel de diferenciacién, tan relevante como la Fusién con las Otros yel Cor-
te Emocional. Por ello, cansideramas que la escala EDS realiza una evaluacién
‘mas completa de! constructo al incluir este componente.
El porcentaje de varianza que explicaran los cinco factores de la escala EDS
fue del 45.0%, resuilado que mejora el porcentajeexplicado por los cuatro fac-
tores de la escala provisional del DSI (Skowron y Friedlander, 1998), que fue de!
26.2%. También mejora los resulted logrados en el estucia factorial de la es-
Cala DSI-R para adolescents (Knauth y Skowron, 2004), con el que se lego a
una solucién de seis factores que explcaron el 30% de la varianza,
Por oo lado, la consistencia interna fue elevada tanto para la escala EDS
‘como para sus subescalas: EDS=.93; FO=.90; DO=.89; RE= 89; PY=.86; y
CE=90. Estos resultados son ligeremente superires a ls obtenidos con la es-
cal DSI-R (Skowron & Schmitt, 2003), aunque hay que tener en cuenta la ma
yor longitud de la escala EDS.
Por iltimo, se encontraran multiples evidencias de validez convergente y di
vetgente. Se observaron relaciones signficativas entre la ciferenciacién del self
y fa madurez emacional, resullado congruente con la equiparacién que hizo
Bowen de ambos conceptes (Bowen, 1989). También se encontraron asocia-
clones relevantes de la diferenciacion del self con el grado de ansiedad habitual,
grado de bienestary el grado de satisfaccién con los familares y os igual,
resultados congruentes con los postulados de Bowen, Estos datos coinciden
‘ademés con los obtenidos en olros estudios empiricos, en las que se observa~
‘on asociaciones significativas entre ladiferenciacion del selfy la ansiedad (Ha-
ber, 1993; Skowron & Friedlander, 1998; Skowron, Stanley & Shapiro, 2008), e!
bienestar(Skawron, Holmes & Sabatell, 2003) y la satsfaccian en las relaciones
‘con los demas (Skowron, 2000),
CObservendo las subescalas, se encontraron relaciones relevantes entre la Po:
sicidn del Yo y la madurez emocional entre ia Reactividad Emocional y la ansie~
{ad habitual; y entre el Corte Emocional, el grado de bienestar y de satisaccién
‘con las relacianes familiares, variables que también aparecen ascciadas en la
Teoria de los Sistemas Familares de Bowen (1989; Kerr & Bowen, 1998).
mt mosaico |72
Tam
lavari
de Rez
Corte Ee fas en
fe ger
mayor Reat
Bowen (Kerr & Bowen, 1998). Seguin
fen la adolescencia y, 2 partir de esa etapa, tiende 2 permanecer estable con la
‘edad (Kerr & Bowen, 1998),
En conjunto, todos estas resultadas evidencian que la escala tiene buenas
propiedades psicometricas y que es congyuente con la teri.
itaciones de nuestro estudio, hay que ser
Stowon EA (2000,Dieentiston tse, personal 2d
‘oon mong prone fear, Juma of counsel and devecpmart, 25(8) 447457
menos motivados
cidn de la escala
mas ampli y repre
, poner a prueba la
Bowen, W.(1S69). a eran taitaren praca cca. Nos. Ly 2. Bilbao: Deséa ce Browne
5). Dea fat al nde La cerencsis de! mn ene seme fi
(br Brelona. Pai
‘elon ofa quesiomaire to meas
| Tauro! of hana’ FamiyTnseay
‘itor, Prjehomatic Maths. Now York: McGran- mosaico| 72
ANEXO 2. ESCALA DE DIFERENCIACION DEL SELF (EDS).
‘Autores: Jest Oliver Pece y Ana Berdstegui Pedro-Vi
erca de ty de tus reaciones ct
te cada pregunta y decide qué respues
situacién. Todas las respuestas son correctas; lo im.
cién y tu experiencia,
ta se correspande cor
portante es que reflejen
La mejor manera de contestar el cuestionario es haverla en una sola vez. Las
3 yes facil de rellenar.Tardarés aproximadamente 30
en complelar el cuestionario. Procura responder cor
Cierla rapidez y asegurate de contestar todos los items,
Muchas gracias por tu colabr
{Muy en i Masbien | Mésbien | De
esacuerdo | desacuerdo en desacuerda de acuerdo | acuerdo
1 2 3 a 5
La gente suse decrme que so axcesivamente
emocanal
Teno a permanecer fla
_situacones de tensién
ideas incluso en ooo oloo
Ne cuesa expresar mis sentimientos alaspesoes OO) 0/0) O/0
‘que mas ma importa
(Cuan alguien cerca a mi me disgust, me
También podría gustarte
- Valentín Escudero Alianza Terapéutica Modelo SOATIFDocumento13 páginasValentín Escudero Alianza Terapéutica Modelo SOATIFGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- Ciclo Vital de La FamiliaDocumento11 páginasCiclo Vital de La FamiliaGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- ANECA Guía de AyudaDocumento28 páginasANECA Guía de AyudaGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- Berástegui 2008 Ruptura de Adopción y Pseudorupturas, en Los Retos de La Postadopcion. Balance y Perspectivas PDFDocumento11 páginasBerástegui 2008 Ruptura de Adopción y Pseudorupturas, en Los Retos de La Postadopcion. Balance y Perspectivas PDFGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- Fuentes Fernández 2000 Variables de Riesgo de Ruptura de Las Adopciones Especiales PDFDocumento16 páginasFuentes Fernández 2000 Variables de Riesgo de Ruptura de Las Adopciones Especiales PDFGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- Fuentes Fernández 2000 Variables de Riesgo de Ruptura de Las Adopciones Especiales PDFDocumento16 páginasFuentes Fernández 2000 Variables de Riesgo de Ruptura de Las Adopciones Especiales PDFGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
- Consentimiento Tratamiento CV PDFDocumento1 páginaConsentimiento Tratamiento CV PDFGonzalo Morán MoránAún no hay calificaciones
