Corte Superior de Justicia de Lima

NOVENO JUZGADO CIVIL DE LIMA

SENTENCIA

EXPEDIENTE : 02629-2019-0-1801-JR-CI-09
MATERIA : DESALOJO
JUEZ : AGUADO SOTOMAYOR, JOSE GUILLERMO
ESPECIALISTA : VALDEZ REYES EDGAR RAFAEL
DEMANDADO : CACIANO RAMOS, ADRID ZOILA
DEMANDANTE : LC INVERSIONES INMOBILIARIAS E.I.R.L.

RESOLUCIÓN NÚMERO 04
Lima, veinticinco de octubre
de dos mil diecinueve. -

VISTOS:
De la Pretensión:
Aparece de autos que LC Inversiones Inmobiliaria E.I.R.L interpone demanda de
desalojo por ocupación precaria contra Adrid Zoila Caciano Ramos con el objeto
que restituya la posesión del inmueble ubicado en jirón Renovación N° 137,
distrito de La Victoria, Lima.
Señala la demandante que mediante minuta de compra venta de fecha 12 de
marzo de 2012 adquirió la propiedad del inmueble sub litis cuyo dominio se
encuentra inscrito en la Partida N° 07018507 del Re gistro de la Propiedad
Inmueble de Lima.
Indica que la demandada tiene la condición de ocupante precario porque viene
poseyendo el inmueble sin título alguno que legitime su posesión y se niega a
desocupar el predio.

Del Trámite del Proceso:

Por Resolución numero uno de fojas 49 se admitió a trámite la demanda y
conferido el traslado respectivo la emplazada presento el escrito de fojas 66-75
mediante el cual dedujo la excepción de representación defectuosa o insuficiente
del demandante y contesto la demanda negando la pretensión de desalojo en
base a los hechos expuestos en el indicado documento.
Convocadas las partes a audiencia única, ésta se ha realizado en los términos
del acta de fojas 81- 83, por lo que corresponde emitir la presente sentencia.
PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO. - Es objeto de la pretensión contenida en la demanda que Adrid Zoila

Caciano Ramos restituya a la demandante LC Inversiones Inmobiliaria E.I.R.L. la
posesión del inmueble ubicado en Jirón Renovación N° 137, distrito de la
Victoria, Lima.

SEGUNDO. - El artículo 911 del Código Civil señala: La posesión precaria es la

que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
En concordancia a ello, en el Cuarto Pleno Casatorio realizado por las Salas
Civiles de la Corte Suprema se ha precisado como doctrina jurisprudencial
vinculante que una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un
inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no
genere ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante,
por haberse extinguido el mismo.

TERCERO. - Estando a la naturaleza de este proceso y con el objeto de dilucidar

el presente conflicto de intereses corresponde: i) establecer si la parte
demandante tiene la condición de propietaria del inmueble sub litis y por ende si
tiene la facultad de solicitar la restitución del bien objeto de la pretensión y ii)
establecer si la parte demandada tiene título que justifique la posesión del
inmueble controvertido

CUARTO. - En el indicado orden de ideas, mediante la Copia Literal de la Partida

N° 07018507 y certificado de numeración obr antes en autos se verifica que la
demandante tiene la condición de propietaria del inmueble ubicado en jirón
Renovación (antes Huatica) N° 129-137-141-147-161 y Jr. Misti 247-263 distrito
de La Victoria.
El asiento registral en el cual se encuentra inscrito el derecho de propiedad de la
empresa demandante se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras
no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez por el
órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme, como establece el
artículo 2013 del Código Civil.
En tal sentido la empresa demandante se encuentra habilitada por el artículo 586
del Código Procesal Civil para solicitar el desalojo del inmueble sub litis.

QUINTO. - La demandada formula contradicción a lo pretendido en la demanda

afirmando: i) que vive en el inmueble materia de proceso desde que nació toda
vez que su señora madre pagaba arriendos a su anterior propietario Jesús
Linares C.; ii) ejerce la posesión de manera constante publica y pacífica y le
asiste el derecho real de posesión; iii) la demandante ha omitido que su
representante no es la persona con derecho a demandar el desalojo por
ocupante precario porque jamás ha mantenido ningún tipo de vinculación con el
predio que ocupa de manera constante publica pacífica y de buena fe; iv) la vía
pertinente para este proceso es la reivindicación en la cual el propietario alegue
ser privado de su propiedad por la posesión de otro que alega ser dueño o puede
llegar a serlo por usucapio.

SEXTO: La emplazada no ha aportado ningún medio de prueba encaminado a

respaldar las afirmaciones expresadas en el escrito de contestación de la
demanda y en este contexto no ha demostrado que tiene título justificativo de la
posesión del inmueble controvertido. Tampoco presenta ningún medio de prueba
mediante el cual se establezca la posesión continua pacífica y publica que le
permite acceder a la usucapión del inmueble sub litis; resultando necesario
precisar que sola alegación en el sentido de haber adquirido el bien por
usucapión, no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni declarar la
improcedencia de la demanda.

PARTE RESOLUTIVA

Por cuyas consideraciones FALLO: declarando FUNDADA la demanda de

desalojo por ocupación precaria interpuesta por LC Inversiones Inmobiliaria
E.I.R.L y en consecuencia ordeno que la demandada Adrid Zoila Caciano Ramos
desocupe y restituya la posesión del inmueble sub Litis en el plazo de seis días;
con costas y costos del proceso.