trabalho premiado
As armadilhas da tabela regressiva
do Imposto de Renda em planos cd e cv:
Sugestões para o aprimoramento da legislação
e incentivo à poupança previdenciária
Emerson Erik Schmitz
Analista de Investimentos da Previ. Economista formado pela UFRJ, possui MBA em Análise de Conjuntura também por esta instituição
e Mestrado em Economia pela UCAM. Recentemente, concluiu especialização em Direito Previdenciário, pela UERJ.
Resumo
O
governo federal, com o intuito de incentivar a poupança
privada no Brasil, criou a nova tabela de incidência do
imposto de renda para os participantes de planos de
contribuição definida (“CD”) e de contribuição variável (“CV”)
de entidades de previdência complementar, convencionalmente
chamada de tabela regressiva do imposto de renda.
Apesar de sua aparente simplicidade, o novo regime de tributa-
ção trouxe consigo algumas armadilhas. Em vez de representar
uma opção para o cidadão, a legislação mostrou-se de caráter
impositivo ao limitar a opção pelo regime de tributação até
o último dia útil do mês subseqüente ao do ingresso no pla-
no e também ao decidir pelo caráter irretratável da escolha,
gerando prejuízos àqueles que não se informam de maneira
adequada, como demonstram os estudos de casos descritos
no trabalho.
Com algumas sugestões, no entanto, argumenta-se que poucos
ajustes podem reverter o atual quadro de descrédito, no sentido
da incipiente legislação impulsionar a poupança previdenciária
no país, com destaque para a possibilidade de escolha do regime
de tributação a qualquer tempo e a simplificação da legislação,
através da extinção do cálculo do Prazo Médio Ponderado
(PMP) em planos CV.
Introdução
O baixo nível de poupança privada representa hoje um dos
principais entraves ao desenvolvimento sustentado do país,
uma vez que este cenário traduz-se no reduzido estoque de
recursos que se podem reverter em investimentos, sejam eles
públicos ou privados. Vários são os motivos que explicam a
baixa disposição da população brasileira e mesmo do governo,
de poupar: expansão do crédito às camadas de renda mais
baixas, cultura de toda a sociedade (cidadãos e governantes),
baseada em benefícios de curto prazo, limitações econômicas
em função da baixa renda média do brasileiro, política fiscal
expansionista etc.
Neste contexto, notícias que visam o incremento da poupan-
ça de longo prazo no Brasil são sempre alvissareiras, como
a criação do regime regressivo de tributação do imposto de
renda da pessoa física em planos de benefícios administra-
dos por entidades de previdência privada. Em uma primeira
análise, sem grande aprofundamento, poderia supor-se que
os participantes de planos de previdência obteriam excelente
benefício fiscal caso mantivessem seus planos por um longo
período de tempo. No entanto, uma pesquisa um pouco mais
detalhada logo demonstra que os supostos benefícios podem
transformar-se em verdadeiras armadilhas.
1
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
O objetivo deste trabalho é identificar algumas situações não
previstas pelo participante comum, não especialista em previ-
dência complementar, que representam risco de se pagar mais
imposto no regime regressivo de tributação do que se pagaria
com a tabela progressiva, em função da complexidade e do
caráter considerado impositivo da nova legislação.
Demonstra-se que o regime regressivo, apesar de seu intuito
de ser um instrumento de incentivo e benefício fiscal aos in- De 15.764,29 até 31.501,44
vestidores de longo prazo, não atendeu às expectativas iniciais. Acima de 31.501,44
Com algumas sugestões, no entanto, pondera-se que alguns
poucos ajustes podem reverter este
quadro de descrédito, no sentido da Tabela 2. Valores vigentes para o ano-calendário de 2007
incipiente legislação impulsionar a
poupança previdenciária. Despesas
O trabalho está dividido em três ca- Com dependentes
pítulos. O primeiro trata da legislação Médicas (sujeita à comprovação)
do imposto de renda da pessoa física, Com instrução
suas normas gerais e a evolução dos
Com Previdência Social da União, dos Estados e dos Municípios
regulamentos para os participantes
de planos de previdência comple- Com Entidades de Previdência Complementar
mentar; o segundo apresenta quatro Isenção após os 65 anos de idade
estudos de casos que demonstram
como indivíduos mal informados po-
dem ver-se em verdadeiras armadilhas na escolha do regime
de tributação do IR; e, por fim, o terceiro e último capítulo
apresenta algumas sugestões de aprimoramento da legislação,
de forma que esta funcione realmente como uma ferramenta
para impulsionar a poupança de longo prazo no Brasil.
Capítulo I. Legislação do Imposto de Renda
da Pessoa Física
1.1. Breve Resumo da Norma Geral
O imposto de renda da pessoa física no Brasil (“IR”) é calculado
de forma proporcional à remuneração do contribuinte. A última
alteração em sua legislação foi definida pela Medida Provisória
nº 340, de 29 de dezembro de 2006, convertida posteriormente
na Lei nº 11.482, de 31 de maio de 2007, a qual também esta-
belece reajustes de 4,5% a.a. na base de cálculo do IR até o ano
de 2010, tendo como base os dados apresentados na Tabela 1,
que vigora para o ano-calendário de 2007:
A Lei nº 11.482 faculta ao contribuinte a opção pela declaração
completa ou pela de declaração simplificada de seus rendimentos
anuais, devendo ser apresentada uma delas até o último dia
útil do mês de abril do ano-calendário subseqüente.
A declaração completa permite ao contribuinte deduzir da base
de cálculo do IR, dentre outras, despesas com dependentes,
2
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
Tabela 1. Tabela Progressiva Mensal
do Imposto de Renda
Parcela
Base de Cálculo
Alíquota (%) a Deduzir em
do IR em R$/ano
R$/ano
Até 15.764,28 - -
15% 2.364,60
27,5% 6.302,28
Limites de Isenção ( R$/ano)
1.584,60
Não há
2.480,66
Não há
Até 12% da Renda Bruta
15.764,28
despesas médicas e despesas com instrução, suas e de seus
dependentes, contribuições para previdência social da União,
dos Estados e dos Municípios, contribuições para as entidades de
previdência complementar domiciliadas no país e ainda isenção
suplementar no caso do cidadão completar 65 anos, respeitando
os limites impostos pela lei, dispostos na Tabela 2.
Na declaração simplificada, por sua vez, o contribuinte opta
por um desconto simples de 20% sobre os rendimentos tribu-
táveis, que substitui todas as deduções admitidas na legislação,
obedecendo-se o limite de R$ 11.669,72/ano (ano-calendário
de 2007).
Em resumo, aqueles que auferirem rendimentos tributáveis
acima de R$ 58.348,60 devem, obrigatoriamente, realizar a
declaração de ajuste anual completa, ao passo que aqueles que
perceberem renda tributável abaixo deste valor farão a opção
pela declaração que lhes convier em função da soma de suas
deduções ser maior ou menor do que o limite previsto em lei.
Há de se salientar, no entanto, uma diferença importante entre os
conceitos de alíquotas de tributação e alíquota efetiva, qualquer
que seja o tipo de declaração escolhido. Enquanto as primeiras
estabelecem o porcentual que incidirá sobre os rendimentos
tributáveis de acordo com as faixas de renda estabelecidas
em lei, a segunda refere-se ao porcentual efetivamente pago
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...

Tabela 3. Opções para cálculo do IR

Declaração Simplificada (em R$/ano) Declaração Completa (em R$/ano)

Renda Bruta 50.400,00 Renda Bruta 50.400,00

Desconto simples de 20% (10.080,00) Previdência Oficial (3.818,00)

- - Dependente (1.584,60)

- - Contribuição Entidade de Previdência Complementar (1.200,00)

- - Instrução* (2.480,66)

- - Despesas Médicas (600,00)

- - Total das Deduções (9.683,26)

- - Deduções / Renda Bruta 19,21%

Base de Cálculo 40.320,00 Base de Cálculo 40.716,74

1ª Faixa (Isenção até R$ 15.764,28) 0,00 1ª Faixa (Isenção até R$ 15.764,28) 0,00

2ª Faixa (15% sobre R$ 15.737,16) 2.360,57 2ª Faixa (15% sobre R$ 15.737,16) 2.360,52

3ª Faixa (27,5% sobre R$ 8.818,56) 2.425,10 3ª Faixa (27,5% sobre R$ 9.215,30) 2.534,21

Imposto Devido 4.785,68 Imposto Devido 4.894,78

Alíquota Efetiva 9,50% Alíquota Efetiva 9,71%

* (máximo de R$ 2.480,66 por ano)

sobre a renda bruta após todas as deduções e isenções legais.
Vejamos um exemplo.
Um determinado contribuinte, ao realizar sua declaração de
ajuste do ano-calendário de 2007, observa que recebeu renda
bruta mensal de R$ 4.200,00 (R$ 50.400,00 por ano), estando
enquadrado na faixa de tributação de 27,5%. Suponha que este
cidadão tenha contribuído regularmente para a previdência
oficial (R$ 3.818,00/ano) e para um plano de previdência privada
(R$ 1.200,00/ano), para complementar sua renda quando de
sua aposentaria e para obter dedução na base de cálculo do
imposto de renda. Considere-se, ainda, que o indivíduo tenha
um dependente matriculado em um curso de pós-graduação
(R$ 6.000,00/ano) e que gaste, em média, R$ 600,00/ano com
despesas médicas suas e de seu dependente.
Assim, a partir dessas hipóteses, o contribuinte poderia optar pelo
cálculo de seu IR devido ou a receber, dependendo da parcela
retida na fonte, segundo os valores expressos na Tabela 3.
Como o contribuinte em nosso exemplo possui despesas que se
traduzem em deduções da base de cálculo do IR pouco menores
do que a oferecida pelo desconto simples, seria recomendável
a opção pela declaração simplificada. Neste caso, sua intenção
de contribuir para um plano de previdência complementar no
intuito de reduzir seu custo tributário não estaria surtindo o
efeito desejado, de forma que seria necessário que o indivíduo
efetuasse contribuições ao plano de previdência complementar
de valor superior a R$ 1.200,00/ano, até o limite de 12% de
sua renda anual bruta (R$ 6.120,00), elevando suas deduções
acima daquela calculada pela declaração simplificada.
Nota-se ainda que, embora o cidadão faça parte do grupo
de contribuintes com tributação mais elevada, sua alíquota
efetiva de IR não passa de 10%, qualquer que seja o tipo
de declaração escolhido. Considerando-se a possibilidade
de contribuições mais elevadas para planos de previdência
complementar, permitidas quando da opção pela declaração
completa, sua alíquota efetiva poderia ser ainda menor. Este
cálculo é particularmente importante quando tratarmos do
tópico seguinte: a tabela regressiva do imposto de renda em
planos de benefícios de contribuição definida e de contribuição
variável, no qual a tributação é definitiva.
1.2. Cálculo do Imposto de Renda
em planos de benefícios administrados
por Entidades de Previdência Complementar
Com o intuito de incentivar a poupança privada no Brasil, o
governo federal criou, por intermédio da Lei nº 11.053, de 29 de
dezembro de 2004, alterada posteriormente pela Lei nº 11.196,
de 21 de novembro de 2005, a nova tabela de incidência do

3
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
imposto de renda para os participantes de planos de contribuição
definida (CD) e de contribuição variável (CV) de entidades de
previdência complementar, sociedades seguradoras ou admi-
nistradoras de FAPI, convencionalmente chamada de tabela
regressiva do imposto de renda(Tabela 4).
Tabela 4. Tabela Regressiva
do Imposto de Renda
Prazo de acumulação Alíquota
Menor ou igual a 2 anos 35%
Maior do que 2 e menor ou igual a 4 anos 30%
Maior do que 4 e menor ou igual a 6 anos 25%
Maior do que 6 e menor ou igual a 8 anos 20%
Maior do que 8 e menor ou igual a 10 anos 15%
Maior do que 10 anos 10%
A nova legislação do IR facultou a opção pela tabela regressiva
aos participantes de planos de benefícios CD ou CV ou àqueles
que neles ingressassem a partir de 1º de janeiro de 2005, com
as seguintes disposições a serem observadas, dentre outras:
• definição da base de cálculo como o valor de resgates e/
ou benefícios auferidos;
• tributação de forma definitiva na fonte;
• definição de prazo de acumulação como aquele entre a
contribuição ao plano e o respectivo pagamento relativo ao
resgate ou ao benefício, sendo o seu cálculo previsto para
ser disciplinado em ato conjunto pela Secretaria da Receita
Federal (SRF), Secretaria da Previdência Complementar (SPC)
e Superintendência de Seguros Privados (SUSEP);
• exercício da opção até o último dia útil do mês subseqüente
ao do ingresso no plano;
• opção irretratável, mesmo nas hipóteses de portabilidade
de recursos e de transferência de participantes e respec-
tivas reservas;
• incidência de imposto de renda na fonte de 15% como
antecipação do devido na declaração de ajuste anual
para os que não tenham optado pela tabela regressiva,
sendo estes enquadrados automaticamente no regime
progressivo;
• no caso de pagamento de benefício não programado
(invalidez e pensão por morte, por exemplo), após a op-
4
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
ção do participante pelo regime da tabela regressiva,
alíquota máxima de tributação de 25% quando o prazo
de acumulação for inferior a seis anos, mantendo-se a
redução progressiva da alíquota com o decorrer do prazo
do recebimento do benefício.
Os participantes dos planos de benefício definido (BD), por sua
vez, continuaram sendo tributados pelo regime progressivo, não
sendo permitida a opção pela tabela regressiva em função do
caráter de mutualismo de suas contribuições previdenciárias.
Para complementar a legislação pertinente ao regime de tri-
butação regressiva para os planos CD e CV, a SRF, a SPC e a
SUSEP, por meio da Instrução Normativa Conjunta nº 524, de
11 de março de 2005, alterada pela IN Conjunta nº 589, de 21 de
dezembro de 2005, disciplinou o cálculo do prazo de acumulação,
previsto na Lei nº 11.053, de 29 de dezembro de 2004.
Foram definidos os planos de benefícios estruturados em regime
atuarial – aqueles cuja manutenção dos benefícios concedidos
tenham por premissa o mutualismo dos recursos garantidores –;
e o período de acumulação – aquele que antecede o pagamento
do resgate ou o início do recebimento do benefício –, assuntos
que trataremos de forma detalhada nos tópicos seguintes.
1.2.1. Planos estruturados em Regime Não Atuarial
O regime não atuarial é característico de planos de contri-
buição definida “puros”, os quais não prevêem o pagamento
de renda vitalícia ou qualquer tipo de mutualismo entre seus
participantes. Enquadra-se, nesta categoria, também, para fins
de tributação, os resgates efetuados em planos CV que, em
síntese, são de contribuição definida em sua fase de acumulação
de recursos e de benefício definido em sua fase madura, uma
vez que, constituída a reserva matemática do participante e,
estando ele elegível para o recebimento de benefícios, a res-
ponsabilidade de manutenção dos mesmos, incluindo toda a
sorte de riscos atuariais e financeiros, passa a ser da entidade
gestora do plano.
A legislação estabelece para os planos de regime não atuarial a
associação dos valores recebidos (resgates em planos CD ou CV
ou benefícios em planos CD) às primeiras contribuições efetua-
das durante o período de acumulação, atualizadas conforme o
valor das quotas em que está referenciado o plano. Em síntese,
aplica-se a regra na qual a primeira contribuição a entrar é a
primeira a sair. Veremos mais adiante, no entanto, que, apesar
da simplicidade, a referida norma dá margem a algumas “ar-
madilhas”, as quais o participante deve estar atento quando
de sua opção pelo regime de tributação regressiva.
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
1.2.2. Planos estruturados em Regime Atuarial
Para os fins de tributação do imposto de renda da pessoa
física, os planos de contribuição variável são os que melhor se
encaixam no conceito de regime atuarial, tendo em vista que as
contribuições vertidas no período de acumulação têm o fim de
constituir Reserva Garantidora, conforme a IN Conjunta nº 589,
e no fato destes recursos, nesta fase, serem administrados com
base na premissa do mutualismo, de acordo com a definição
de regime atuarial disposta na IN Conjunta nº 524. Ademais,
os participantes de planos de beneficio definido (representan-
tes clássicos de planos desenhados sob a ótica atuarial), não
podem decidir pelo regime regressivo de tributação, como já
citado neste trabalho.
Em planos de regime atuarial, a tributação prevista na tabela
regressiva incide sobre o prazo de acumulação calculado com
base no Prazo Médio Ponderado (PMP). Após o primeiro pa-
gamento do benefício, o prazo de acumulação continua sendo
calculado, reduzindo progressivamente a alíquota aplicável em
razão do decurso do tempo, de onde se pode inferir que o PMP
não é recalculado com o decorrer dos anos.
A mesma regra é também válida para os benefícios não pro-
gramados (pecúlio ou pensão por morte, invalidez), casos em
que se considera o prazo de acumulação das contribuições do
participante no momento da ocorrência do fato que gerou o
benefício. Especificamente no caso de pecúlio por morte recebido
em prestação única, o beneficiário é isento de tributação.
Vejamos, então, o cálculo do PMP, disposto em anexo único à
IN Conjunta nº 524. Presume-se na norma, inicialmente, que os
valores de cada aporte estejam expressos ou sejam conversíveis
em quotas ideais atribuíveis ao participante. Cria-se também a
figura do ‘fator de permanência’, para facilitar os cálculos, sendo
o prazo de acumulação definido pela seguinte fórmula:
, onde: (1.1)
 
PAt – prazo de acumulação calculado na data t, expresso em
unidade de fração de ano;
Qt – quantidade total de cotas;
FPt – fator de permanência calculado na data t;
qt – quantidade de cotas referente ao evento ocorrido na
data t;
dt – prazo em dias corridos, até o evento na data t contando
desde o evento anterior.
O fator de permanência (FP), por sua vez, será expresso por:
, em que d1=1 e q1=Q1; (1.2)
(1.3)
(1.4)
E, como regra geral:
(1.5)
Aprofundaremos, no próximo capítulo, o estudo sobre o cálculo
do prazo de acumulação em planos de benefícios de regime
atuarial descrito nesta seção, quando trataremos de alguns
estudos de casos para detalhar situações que podem mostrar-
se adversas para os participantes em termos de tributação do
imposto de renda.
Capítulo II. As armadilhas da Tabela Regressiva
Apesar do intuito de incrementar a poupança de longo prazo
no Brasil e de sua aparente simplicidade, a tabela de tributação
regressiva do IR trouxe consigo algumas armadilhas que podem
representar muito mais uma punição do que um benefício
para o contribuinte. Em vez de representar uma opção para
o cidadão, o legislador mostrou-se impositivo ao limitar a
opção pelo regime de tributação até o último dia útil do mês
subseqüente ao do ingresso e também ao decidir pelo caráter
irretratável da escolha, gerando prejuízos àqueles que não se
informam de maneira adequada, o que certamente não era
a intenção quando da elaboração das leis e instruções que
disciplinam a questão.
Vejamos alguns pontos que o participante de previdência privada
deve considerar ao ingressar em um plano. Primeiro, uma pecu-
liaridade importante: o participante pode não atentar, quando
de sua escolha pela tabela de tributação do IR, sobre o quê, de
fato, está decidindo. Quando se opta pelo regime regressivo, de
tributação definitiva, na verdade, opta-se conjuntamente pela
tabela progressiva para a renda de aposentadoria do INSS e
outras rendas, e pela tabela regressiva apenas para os benefícios
da previdência complementar. Portanto, a opção que se faz é
entre as tabelas progressiva e regressiva (regime regressivo)
ou a tabela progressiva unicamente.
Esclarecido este ponto, devem-se considerar ainda os seguintes
aspectos para que se tome uma decisão “segura”: trajetória
profissional, outras rendas, vida pessoal (número de depen-
dentes, sejam filhos, netos ou cônjuge), eventuais mudanças
na legislação, tempo de permanência no plano, rentabilidade
5
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
dos recursos vertidos ao plano, expectativa de vida e, enfim,
discernimento suficiente para pensar a respeito de todas estas
variáveis e projetá-las para o momento de sua aposentadoria.
Vamos analisar, neste capítulo, quatro estudos de caso em
que a opção pelo regime regressivo de tributação do imposto
de renda mostra-se uma verdadeira armadilha, para a qual o
participante de planos de benefícios deve estar devidamente
informado e preparado, tendo em vista a variedade de situações
possíveis e a complexidade da legislação pertinente.
Todas as simulações propostas neste trabalho antecipam cená-
rios plenamente factíveis de se realizarem. Em função do caráter
incipiente da nova legislação, algumas hipóteses aqui tratadas
não estão ainda plenamente disseminadas entre os atuais e os
futuros participantes de planos de benefícios, devendo ser esta
uma preocupação tanto das entidades de previdência abertas
e fechadas e demais instituições que oferecem este tipo de
produto, quanto do governo, interessado em elevar o nível de
poupança privada de longo prazo no país.
2.1. Resgate único em planos CD e CV
Embora os planos de benefícios tenham como fim último a
percepção de uma renda complementar quando da redução da
capacidade laborativa do indivíduo, os planos administrados
por entidades abertas de previdência privada permitem o res-
gate total ou parcial da reserva pessoal a qualquer tempo, ao
passo que, nas entidades fechadas, é facultada ao participante
a opção pelo resgate da reserva constituída por suas contribui-
ções quando do rompimento do vínculo empregatício com a
patrocinadora, respeitadas as regras previstas no regulamento
do respectivo plano.
O instituto do resgate é também permitido em planos de bene-
fício definido, sendo o regime de tributação necessariamente
o progressivo. O detalhe está na retenção de 15% do imposto
devido na fonte, e o restante, se necessário for, pago na ocasião
da declaração de ajuste anual do ano-calendário subseqüente.
Este estudo de caso, no entanto, trata especificamente de planos
de contribuição definida e de contribuição variável.
Em tempos de alta rotatividade no mercado de trabalho, espe-
cialmente para os planos de entidades fechadas, e levando-se
em consideração a possibilidade do participante necessitar dos
recursos vertidos para o plano de benefícios para outros fins, no
caso de planos de entidades abertas, a alíquota do imposto de
renda na hipótese de resgate total passa a ser variável relevante
no momento da adesão ao plano e conseqüente opção pelo
regime de tributação.
6
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
Suponhamos que um indivíduo tenha ingressado em 02 de
julho de 2007 em um plano CV (CD em sua fase de acumulação),
contribuindo inicialmente com R$ 200. Adotemos as premissas
de que o valor da contribuição será reajustado anualmente
por uma inflação linear de 3,5% a.a., bem como o retorno real
do investimento dos recursos aplicados no plano seja de 6%
a.a., também linear, capitalizado mensalmente. Assumamos
também que o cidadão tenha renda bruta e, após deduções,
base de cálculo do IR, superior à faixa de tributação de 27,5%
prevista no regime progressivo.
Com este cenário de inflação e retorno em mente, o participante
deve optar pelo regime de tributação do IR até o dia 31 de
agosto de 2007, último dia útil do mês subseqüente, sabendo
que, em caso de resgate total na opção pela tabela progressiva,
terá que pagar 27,5% sobre os recursos, qualquer que seja o
prazo de acumulação, uma vez que possui renda bruta que o
remete a uma base de cálculo superior ao limite mínimo para
a referida alíquota. No caso da opção pela tabela regressiva,
entretanto, o indivíduo – que supomos aqui também não ser
muito bem informado das regras de tributação de planos de
benefícios de entidades de previdência privada – espera obter
vantagem tributária após apenas quatro anos de contribuição,
quando a tabela regressiva prevê alíquota de 25%. E mais, nosso
participante recém-ingressado em um plano CV, vislumbra
a possibilidade de, em dez anos, caso necessite do dinheiro,
poder resgatá-lo integralmente com uma alíquota de imposto
de renda incidente de apenas 10%.
Antes do prazo estipulado para a opção, o indivíduo em ques-
tão encontra um amigo entendedor das regras de tributação
de planos de previdência privada que o alerta para o cálculo
realizado pelo método PEPS (primeira contribuição que entra,
primeira que sai) quando do pagamento de benefícios e resgates
em planos de contribuição definida e resgates em planos de
contribuição variável. No caso em questão, de resgate total, na
opção pelo regime regressivo, todas as contribuições devem
ser consideradas, para efeito do cálculo, sendo as mais antigas
– mais de dez anos – tributadas a uma taxa menor – 10% –,
e as mais recentes – até dez anos – às alíquotas definidas por
seus prazos de acumulação.
O participante descobre, então, que ao optar pela tabela regres-
siva, se efetuar resgate total após dez anos de contribuições
ininterruptas, de acordo com as premissas de rentabilidade
dos investimentos, inflação e renda bruta definidas, incidirá
uma alíquota de 23% sobre sua reserva, bem maior do que os
10% anteriormente aguardados, mas inferior àquela do regime
progressivo, de 27,5%. Na verdade, ele deverá esperar cerca
de oito anos para que o regime regressivo torne-se melhor
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
Gráfico 1. Evolução da alíquota média de tributação
em caso de resgate total dos recursos em planos CD e CV
do que o progressivo, como podemos observar no Gráfico 1,
que demonstra a alíquota média nos casos de resgate total
de reserva em planos CD e CV em função do prazo médio das
contribuições vertidas ao plano.
Em síntese, caso um indivíduo não tenha certeza de sua ca-
pacidade financeira para manter um plano de previdência por
mais de oito anos, é imperativo considerar os cálculo aqui
apresentados em sua opção pelo regime de tributação. Espera-
se, por certo, que as entidades mantenedoras de planos CD e
CV esclareçam estas possibilidades no momento da adesão ao
plano. Caso contrário, o participante corre o risco de ser punido
por uma eventual indisciplina financeira ou mesmo falta de
recursos em vez de ser beneficiado com uma tributação menor;
e o mercado de previdência privada, por sua vez, corre o risco
de perder um cliente (nas previdências abertas) ou participante
(nas previdências fechadas).
Devemos considerar, entretanto, que o caso aqui estudado é
específico para resgates totais de reservas e não para resgates
parciais, benefício proporcional diferido e demais benefícios
previstos por planos CD e CV. Nestes casos, a alíquota será
necessariamente menor do que na hipótese de resgate, já que
o prazo de acumulação de cada contribuição funcionará de
forma “móvel”. Por exemplo, o primeiro benefício ou resgate
parcial será fruto da primeira contribuição vertida ao plano a
mais de dez anos e, por isso, sofrerá incidência de alíquota de
10%, e assim por diante.
Por fim, uma regra geral para os planos CD e/ou CV é a contri-
buição de valores os mais elevados possíveis no início do plano,
no intuito de ajudar a compor uma alíquota de tributação do
IR menor tanto em caso de resgate quanto no caso de recebi-
mento dos benefícios.
2.2. Benefício de renda vitalícia em planos CV
No capítulo anterior descrevemos rapidamente a complexa
metodologia de cálculo do Prazo Médio Ponderado (PMP)
utilizado para mensurar o prazo de acumulação e, por conse-
guinte, a alíquota de tributação do IR, em caso de recebimento
de benefícios em planos de regime atuarial, dentre os quais os
de contribuição variável.
A alíquota do imposto de renda em benefícios de renda vitalícia
de planos de regime atuarial (CV) será função de variáveis,
como o tempo de contribuição, a correção da contribuição
pela inflação anualmente, o crescimento salarial médio anual
projetado e a rentabilidade dos ativos que compõem a reserva
matemática. O valor da cota acumulada (Qt, conforme equações
de 1.1 a 1.5, descritas no Capítulo II) e, por conseguinte, o
prazo de acumulação, reagirão à variação de cada uma destas
variáveis e à variável tempo da seguinte maneira:
7
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
• tempo: quanto maior o número de contribuições, mais cotas
são compradas, elevando o prazo médio de acumulação;
• inflação: impacta sobre o valor da contribuição anualmente
e a rentabilidade nominal dos ativos mês a mês, contribuindo
positivamente para o aumento do prazo de acumulação,
uma vez que as cotas mais antigas sofrerão uma correção
monetária maior do que as mais recentes;
• rentabilidade, em termos reais: também impacta positi-
vamente sobre o prazo de acumulação, pois as cotas mais
antigas serão capitalizadas por mais tempo;
• crescimento salarial médio: será um impacto negativo,
pois as contribuições realizadas no início do plano serão
feitas com referência em um salário menor.
No longo prazo, no entanto, nenhuma destas variáveis repre-
senta um impacto relevante no cálculo do PMP, o que não é
objeto deste trabalho comprovar. Partindo das mesmas premis-
sas de rentabilidade real e inflação do estudo de caso do item
2.1, adicionando a hipótese de crescimento salarial médio de
3,5% a.a., foi calculado o tempo aproximado que o participante
de um plano CV alcançaria a alíquota de 10%.
O Gráfico 2 demonstra a relação entre os anos de contribuição
e o PMP e, por conseguinte, a alíquota de tributação, e leva-nos
a concluir que, em média, o indivíduo que aderir a um plano de
previdência de regime atuarial deverá permanecer nele cerca de
19 anos para alcançar a alíquota de 10% do imposto de renda na
Gráfico 2. Prazo de acumulação em planos de regime atuarial
8
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
tabela regressiva no momento da concessão do benefício, resul-
tado que surpreenderia muitos participantes desavisados.
Entretanto, caso o participante torne-se elegível para receber
o complemento de aposentadoria em prazo inferior, 12 anos,
por exemplo, a alíquota inicial de IR seria a correspondente ao
prazo de acumulação entre seis a oito anos (20%). Como o PMP
não é recalculado e sim reduzido progressivamente em razão
do decurso do tempo, em no máximo quatro anos (16 anos no
total) o participante atingiria a alíquota de 10%.
2.3. Simulações da alíquota efetiva
do Imposto de Renda em função da renda bruta
Vimos, no início deste capítulo, a diversidade de variáveis que
o participante de planos de previdência privada deve observar
no momento de sua opção pelo regime de tributação. Nesta
seção, trataremos mais detalhadamente deste tema, numa
abordagem quantitativa, em que tentaremos estabelecer parâ-
metros gerais para a escolha de um ou outro regime de cálculo
do imposto de renda.
Partiremos da hipótese básica que a composição da renda
bruta do participante no momento de sua aposentadoria é
de 40% de aposentadoria da previdência oficial (INSS) e 60%
de benefícios advindos da previdência complementar. Para
facilitar os cálculos, suponhamos também que a alíquota do
IR da tabela regressiva já tenha alcançado o patamar de 10%
e que as despesas passíveis de dedução na tabela progressiva
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
Gráfico 3. Alíquota efetiva do IR em função da renda bruta anual
sejam exatamente de 20% da renda bruta, tornando indiferente
a opção pela declaração completa ou simplificada.
A partir destas premissas, qual seria, então, a renda mínima
para optar pela tabela regressiva? E no caso daqueles que têm
despesas dedutíveis do IR maiores do que 20% da renda bruta?
Qual a influência da isenção suplementar do imposto de renda
após os 65 anos na escolha do regime de tributação? São estas
perguntas que tentaremos responder neste estudo de caso.
Consideremos a faixa de renda bruta de R$ 35 mil até R$ 75
mil. O Gráfico 3, a seguir, mostra as alíquotas efetivas do IR,
com base nas hipóteses descritas para este estudo, para cada
patamar de rendimento, calculadas para os casos de opção
pelas tabelas progressiva e regressiva ou somente pela tabela
progressiva, bem como fazendo distinção entre e a tributação
antes e depois de completados 65 anos de idade.
Podemos inferir que, como regra básica e partindo das premis-
sas aqui estabelecidas, o participante de plano de previdência
privada deve, inicialmente, projetar uma renda bruta em sua
aposentadoria superior a R$ 39.410,70 (ponto A no Gráfico 3)
para optar com segurança pelas tabelas regressiva e progressiva.
Vejamos o porquê.
Considerando que até R$ 15.764,28 não há incidência de IR
no regime progressivo, e que a renda adicional da previdência
complementar sofre tributação definitiva de 10%, é mais fa-
vorável optar pela tabela progressiva unicamente até a renda
bruta de R$ 39.410,70 – 40% referentes a INSS (R$ 15.764,28)
– e 60% advidos da previdência privada (R$ 23.646,42) – em
nosso exemplo, pois tem-se uma alíquota efetiva até aquele
rendimento, na opção pela tabela progressiva, inferior aos 6%
(10% de 60% da previdência complementar) que incidiriam no
caso do regime regressivo.
No caso de indivíduos que possuam despesas dedutíveis do IR
maiores do que 20% da renda bruta, esta regra é válida como
parâmetro básico, mas a renda mínima para fins de definição do
regime de tributação dependerá do quão maior for a dedução,
sendo mais apropriada uma análise caso a caso.
Entretanto, há de se considerar o impacto da isenção com-
plementar aos 65 anos, de mais R$ 15.764,28 por ano. Neste
caso, o participante deve também, ao ingressar em um plano
de previdência, vislumbrar sua própria expectativa de vida e
ponderar sobre a renda que terá nesta fase de sua “jornada”.
O regime regressivo para os participantes acima de 65 anos
só se tornará interessante, de acordo com nossas hipóteses, a
9
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
partir de uma renda bruta de R$ 66.484,37 – 40% referentes
a INSS (R$ 26.593,75) e 60% advindos da previdência privada
(R$ 39.890,62) – em diante, quando sua alíquota efetiva na
tabela progressiva torna-se superior àquela das tabelas re-
gressiva e progressiva.
Logo, se nosso participante espera ter uma vida longa, a ren-
da de R$ 39.410,70 pode não ser suficiente para a escolha
pelos regimes regressivo e progressivo, uma vez que o mesmo
pagará mais imposto de renda após os 65 anos nesta opção.
Portanto, para aqueles que esperam receber entre R$ 39.410,70
e R$ 66.484,37 em sua aposentadoria, a opção pelo regime de
tributação é uma tarefa ainda mais desafiadora, pois a escolha
é uma até os 65 anos e outra após esta idade, sem contar as
inúmeras artimanhas que a vida pode lhe proporcionar, as quais
se devem considerar no momento de ingresso em um plano de
benefícios e, ainda assim, supondo a tributação pela alíquota
mínima da tabela regressiva.
2.4. Benefícios não programados
em planos CD e CV
A tributação do imposto de renda em casos de benefício não
programados (aposentadoria por invalidez ou pensão por morte,
excetuando-se o pecúlio por morte recebido em prestação única,
isento de IR) abriga uma “armadilha cruel” para participantes de
planos de previdência privada. Apesar do avanço da legislação
(Lei nº 11.196, de 21 de novembro de 2005) ao limitar em 25%
o IR, nestes casos, quando o prazo de acumulação das con-
tribuições for inferior a seis anos, na hipótese de opção pelo
regime regressivo. Entretanto, dependendo da renda auferida,
o indivíduo poderia até mesmo ser isento do imposto de renda
caso fosse tributado pelo regime progressivo.
Vejamos um exemplo. Suponhamos que a renda auferida por um
participante que recebe benefício por invalidez é de R$ 1,6 mil
sendo R$ 1 mil do INSS e R$ 640 de um plano de previdência
privada. Na tabela progressiva, unicamente, não haveria qual-
quer tributação do IR, uma vez que a base de cálculo do IR, na
declaração simplificada, seria de R$ 1,28 mil, enquadrando-se
dentro do limite de R$ 1.313,69 de isenção. Contudo, na opção
pelo regime regressivo, haveria tributação definitiva de, pelo
menos, 10% do benefício complementar (R$ 64). O caso pode
ser ainda pior, uma vez que, se o fato gerador do benefício
ocorrer em menos de dez anos de prazo médio de acumulação
de contribuições, a alíquota pode chegar até os 25% limitados
por lei (R$ 160).
Este, portanto, é mais um exemplo do caráter muitas das vezes
punitivo da legislação do regime regressivo de tributação do
imposto de renda. Na próxima seção, tentaremos estudar algu-
mas possibilidades de aprimoramento da norma, no sentido de
evitar situações como as descritas neste estudo de caso.
10
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO
Capítulo III. Sugestões
para o aprimoramento da Legislação
Como observarmos no decorrer deste trabalho, há várias si-
tuações que levam o participante de planos de previdência
privada a incorrer no risco de sofrer tributação desnecessária
do IR, em caso de uma opção “equivocada” do regime de cál-
culo do referido imposto. Não se pode admitir, no entanto, que
normas que visem impulsionar a poupança de longo prazo no
país se transformem em armadilhas para contribuintes sem o
conhecimento adequado das regras.
Apesar da maioria, os planos de contribuição definida e con-
tribuição variável possuem uma “cultura” pouco disseminada,
o que se reflete em sua legislação ainda não plenamente de-
senvolvida. Neste sentido, a proposta deste trabalho é sugerir
algumas alterações na legislação de forma a contribuir para a
simplificação das regras e evitar que os participantes de planos
de previdência complementar sejam prejudicados por uma
norma ainda incipiente, que provavelmente será alterada em
um futuro próximo, de forma a atender os anseios do governo
de promover a poupança previdenciária no país.
3.1. Opção pelo regime de tributação
do Imposto de Renda a qualquer tempo
A irretratabilidade e a obrigatoriedade da opção em pouco mais
de um mês pelo regime de tributação do imposto de renda
em planos de previdência privada são, sem dúvida, as regras
mais criticadas da nova legislação. Exige-se do participante
capacidade de projeção da vida pessoal e profissional em cerca
de 30 anos, ponderação de eventuais mudanças nas regras
durante todo este período, bem como um entendimento de
uma legislação complexa e sujeita a armadilhas que tornam um
verdadeiro desafio a tarefa de escolha da tabela de tributação
mais apropriada.
Criado para ser um instrumento de incentivo e benefício fiscal
aos investidores de longo prazo, o regime regressivo não atendeu
às expectativas iniciais, sendo a escolha de apenas 10% dos
participantes de planos de benefícios. Seu caráter impositivo
talvez tenha funcionado mais no sentido de afastar os indiví-
duos do que de aproximá-los da previdência privada. A matéria,
todavia, não pode ser abandonada, à medida que alguns poucos
ajustes podem reverter este quadro de descrédito.
Uma das primeiras soluções que se pode apontar para apri-
morar a legislação do IR em planos de previdência privada
é a possibilidade de opção pela tabela que mais convém ao
participante a qualquer tempo. Elimina-se, desta forma, todas
 As armadilhas da tabela regressiva do Imposto de Renda em planos cd e cv...
as possibilidades de distorções descritas neste trabalho, que
muitas vezes funcionam como punições, sendo beneficiado o
indivíduo que permanecer no plano por mais tempo, de acordo
com as regras do regime regressivo.
Argumenta-se, entretanto, que a Receita Federal poderia perder
receita tributária permitindo a opção do regime de tributação
a qualquer tempo, hipótese que pode ser refutada. Uma vez
que existe uma regra básica para todos os cidadãos, é de bom
senso que a possibilidade de uma tributação menor seja vista
como um prêmio e, caso o contribuinte não consiga atingir os
parâmetros para tal, que recaia sobre ele o ônus imposto a toda
a sociedade, e não uma regra que o puna com uma alíquota
de IR mais elevada durante o recebimento de seu benefício no
caso de uma escolha “mal feita” ou das circunstâncias de sua
vida o terem levado a um caminho distinto daquele que havia
programado quando da opção pelo regime regressivo.
Portanto, se havia uma intenção de abrir mão de receita tributária
para impulsionar a poupança privada e de obter a contrapartida
com os investimentos gerados por estes recursos, não se pode
dizer que houve sucesso. Primeiro, pelo baixo índice de optantes
pelo novo regime de tributação, função direta da complexidade
da legislação pertinente; segundo, porque não ficou clara a
disposição do governo em gerar benefício fiscal, uma vez que
a opção é irretratável e impositiva, podendo gerar situações
de prejuízo para o contribuinte.
3.2. Extinção do cálculo
do prazo médio ponderado em planos CV
Vimos, no decorrer deste trabalho, a complexidade das regras
da tabela regressiva do imposto de renda em planos de pre-
vidência privada, tendo como exemplo mais proeminente o
cálculo do Prazo Médio Ponderado (PMP) descrito no Capítulo 1
e estudado mais detalhadamente no Capítulo 2. Observamos
que um participante que aderir a um plano de benefícios hoje,
deverá contribuir por quase 19 anos para alcançar a alíquota
mínima de 10% no momento da concessão inicial de benefício
de renda vitalícia.
O cálculo do PMP é usado em planos de benefícios de regime
atuarial, que pressupõem o mutualismo dos recursos garanti-
dores ou a solidariedade entre os participantes, inviabilizando
a definição da alíquota pelo método PEPS, pois, em tese, não
há como saber qual ou quais contribuições deram origem ao
pagamento do benefício.
Os planos de contribuição variável são de contribuição definida
em sua fase de acumulação de recursos e de benefício definido
em sua fase de concessão de benefícios, enquadrando-se no
regime atuarial e, por conseguinte, na regra do PMP para fins
de cálculo do imposto de renda devido. Entretanto, o fato de
as reservas garantidoras atenderem ao princípio do mutua-
lismo na fase BD do plano não implica necessariamente que
não se saiba o quanto cada contribuição foi responsável por
cada benefício, uma vez que a reserva de poupança na fase de
acumulação é calculada por cotas individuais. Neste sentido,
é possível calcular a alíquota do imposto de renda em planos
de contribuição variável pelo método PEPS, nos moldes dos
planos CD puros.
É mister salientar que, aos olhos de um participante de planos
CV que não seja especialista em planos de previdência e regras
de tributação, pressupõe-se que em dez anos pode-se atingir
a alíquota de 10% do IR, o que é plenamente possível nos
planos CD puros e simplesmente inviável em planos CV. Logo, a
manutenção de regras díspares em planos com características
relativamente similares, na visão dos participantes, pode suscitar
demandas judiciais no futuro que poderiam ser evitadas com
a extinção do cálculo do PMP em planos CV. Ademais, exigir
o conhecimento e as conseqüências em termos de tributação
desta complexa metodologia em um país como o Brasil é, no
mínimo, um equívoco.
Conclusão
Apesar do intuito de incentivar a poupança privada de longo
prazo no Brasil, comprovamos que, da forma como está, a
opção pelo regime de tributação regressiva do imposto de
renda da pessoa física em planos de benefícios de entidades de
previdência complementar pode transformar-se numa grande
armadilha, levando o participante destes planos a incorrer no
pagamento de um tributo maior do que aquele que se observaria
com a tabela progressiva.
Neste sentido, foram estudadas situações que mostram a im-
portância de informar corretamente aos participantes sobre os
riscos que incorrem ao ingressar em planos de aposentadoria
complementar no tocante à tributação, bem como sobre o
caráter imperativo de a legislação do imposto de renda inci-
dente sobre estes produtos ser alterada, de forma a evitar os
prejuízos aos participantes descritos neste trabalho e incentivar
a poupança privada no país.
Foram apontadas algumas sugestões simples que, implementa-
das, podem contribuir sobremaneira para o setor de previdência
privada, como permitir a escolha do regime a qualquer tempo,
inclusive sua alteração, e a simplificação das regras de cálculo
das alíquotas incidentes na tabela regressiva, em particular, o
cálculo do Prazo Médio Ponderado (PMP).
11
28º CONGRESSO BRASILEIRO DOS FUNDOS DE PENSÃO