CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIA: GUADALUPE ROBLES DENETRO.

TEMA DE LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS: Determinar si el propietario de un inmueble que no intervino en la celebración de
un contrato de arrendamiento respecto de éste, puede o no demandar la terminación o nulidad de dicho contrato.

PRIMER TRIBUNAL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

COLEGIADO EN MATERIA EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. PROPUESTA:
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
CIRCUITO.

“…en cuanto afirma "ARRENDAMIENTO. EL DUEÑO DEL "LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO ÚNICO.- No
que la propiedad de BIEN ESTÁ LEGITIMADO PARA DE NULIDAD DE CONTRATO DE existe la
un inmueble faculta al EJERCER LA ACCIÓN DE ARRENDAMIENTO. LA TIENE EL contradicción
dueño para demandar TERMINACIÓN DEL CONTRATO EN PROPIETARIO DEL INMUEBLE AUN denunciada
la terminación de un DEFENSA DE SU PROPIEDAD, AUN CUANDO NO SEA PARTE EN LA entre los
contrato de CUANDO NO HUBIERE RELACIÓN CONTRACTUAL. El derecho criterios
arrendamiento en el INTERVENIDO EN SU real de propiedad, incluye los derechos sustentados
que no hubiese CELEBRACIÓN (LEGISLACIÓN DEL reales de usufructo y posesión. Pero, el por los
intervenido como ESTADO DE PUEBLA). De propietario puede desmembrar los Tribunales
arrendador, toda vez conformidad con el artículo 984 últimos en favor de diversa persona, y Colegiados
que los derechos y del Código Civil para el Estado de así al permitir el usufructo, conserva la Primero en
obligaciones que se Puebla la propiedad es un nuda propiedad aunada a los derechos Materia Civil del
generan con tal acto derecho real que faculta a su derivados del contrato en que Tercer Circuito,
jurídico son de titular para usar, gozar y disponer estableció el usufructo. De igual Segundo en
carácter personal y no de un bien, con las limitaciones y manera, puede transmitir la posesión Materia Civil del
real, por ende, los modalidades que fijen las leyes; material para permitir el uso y goce de Sexto Circuito y
únicos legitimados de ahí que el propietario pueda la cosa a otra persona dando lugar a la Primero en
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

para reclamar las servirse de la cosa conforme a su posesión derivada sea de arrendatario o Materia Civil del
cuestiones relativas al naturaleza, percibir su producto, comodatario, pero conservando la nuda Segundo
contrato son, disponer de ella y reclamarla de propiedad y el derecho a los frutos. De Circuito, por las
precisamente, quienes otros detentadores, a esto último esta forma, quien tiene la propiedad razones
intervinieron en el en el derecho romano se le puede por sí o por medio de otro, gozar expuestas en el
mismo y, en su caso, conoció como el ius vindicani. Por de todas las facultades del derecho real último
sus causahabientes, tanto, si el propietario, entre otros más amplias que contempla el derecho considerando
sin que esto implique beneficios, puede reclamar de los privado. Concomitantemente a estos de esta
desconocer o limitar detentadores o poseedores el derechos sustantivos, tiene los derechos resolución.
los derechos que bien que le pertenece, entonces adjetivos para ejercitar las acciones
implica la propiedad válidamente puede, para tal reales o personales. Luego, si el titular
de un bien... por ende, efecto, ejercer la acción de del derecho de propiedad sobre un
el propietario de un terminación de contrato de inmueble ejercita la acción de nulidad
inmueble estará arrendamiento, aunque no de un contrato de arrendamiento,
facultado para hubiere intervenido en su celebrado por otra persona, como
demandar la celebración, si al intentarla lo arrendador y con un tercero como
protección de los hace con la finalidad de defender arrendatario respecto del mismo
derechos reales que su propiedad frente a quien la inmueble del que es propietario, es
genere su bien, mas detenta o posee. A esta evidente su legitimación activa y
no reclamar derechos conclusión se arriba al aplicar la procesal activa para ejercitar la acción.
personales que genere máxima que dice ‘quien puede lo Sin que para ello se oponga, el principio
un acto jurídico en el más, puede lo menos’”. jurisprudencial de que no es necesario
que no intervino…”. ser propietario para arrendar, pues esto
implica la celebración de un contrato de
arrendamiento por quien tiene
facultades del arrendador, sea por un
fideicomiso o un mandato".

II
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Magistrados integrantes: Magistrados integrantes: Magistrados integrantes:

Carlos Arturo González Zárate. Raúl Armando Pallares Valdez. Enrique Pérez González.
Francisco José Domínguez Ramírez. Gustavo Calvillo Rangel. José María Mendoza Mendoza.
Héctor Soto Gallardo. María Elisa Tejada Hernández. Ricardo Romero Vázquez.

III
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN
MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO,
SEGUNDO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO Y PRIMERO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIA: GUADALUPE ROBLES DENETRO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
cinco de marzo de dos mil ocho.

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Mediante oficio número 97/2006, recibido en la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, el siete de febrero de dos
mil seis, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito, denunció la posible
contradicción de tesis entre la sustentada por el Tribunal
Colegiado que presidía, al resolver el amparo directo numero
767/2005, en el que se aseveró que “…en cuanto afirma que la
propiedad de un inmueble faculta al dueño para demandar la
terminación de un contrato de arrendamiento en el que no hubiese
intervenido como arrendador, toda vez que los derechos y
obligaciones que se generan con tal acto jurídico son de carácter
personal y no real, por ende, los únicos legitimados para reclamar las
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

cuestiones relativas al contrato son, precisamente, quienes

intervinieron en el mismo y, en su caso, sus causahabientes, sin que
esto implique desconocer o limitar los derechos que implica la
propiedad de un bien... por ende, el propietario de un inmueble estará
facultado para demandar la protección de los derechos reales que
genere su bien, mas no reclamar derechos personales que genere un
acto jurídico en el que no intervino…” ; y el sostenido por los
Tribunales Colegiados, Segundo en Materia Civil del Sexto
Circuito, al resolver el amparo directo número 113/2004, recogido
en la tesis con el rubro de: “ARRENDAMIENTO. EL DUEÑO DEL
BIEN ESTÁ LEGITIMADO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE
TERMINACIÓN DEL CONTRATO EN DEFENSA DE SU
PROPIEDAD, AUN CUANDO NO HUBIERE INTERVENIDO EN SU
CELEBRACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)” ; y el
Primero en Materia Civil del Segundo Circuito, al resolver el
amparo directo número 1182/97, contenido en la tesis con el rubro
de: “LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE NULIDAD DE
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. LA TIENE EL PROPIETARIO
DEL INMUEBLE AUN CUANDO NO SEA PARTE EN LA RELACIÓN
CONTRACTUAL”.

SEGUNDO.- El Presidente de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, en proveído de nueve de
febrero de dos mil seis, mandó formar y registrar el expediente de
contradicción de tesis con el número 15/2006-PS, y en atención a
que el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, remitió junto con la denuncia
copia certificada del amparo directo número 767/2005 y del
disquete que la contiene, ordenó requerir a los Presidentes de los

2
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Tribunales Colegiados Segundo en Materia Civil del Sexto

Circuito y Primero en Materia Civil del Segundo Circuito, para que
remitieran el expediente o copia certificada de la resolución,
respectivamente, del amparo directo número 113/2004, y del
amparo directo número 1182/97; así como los disquetes que
contenga esa información. De la misma forma, requirió a ambos
Presidentes de los órganos colegiados contendientes, para que
remitieran los demás expedientes o copias certificadas, en que
hubieran sostenido criterio similar, y para que informaran si no se
habían apartado de los mismos. Información que se tuvo por
recibida, debiéndose precisar que el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito, indicó y remitió copia
certificada del amparo directo número 10/2006, en el que reiteró
el criterio referido. La información, anexos y disquetes fueron
agregados al presente toca mediante acuerdos de fechas
veintiuno y veintiocho de febrero, quince y diecisiete de marzo de
dos mil seis.

TERCERO.- Mediante proveído de diecisiete de marzo de

dos mil seis, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, tuvo por debidamente integrado el
expediente de la denuncia de contradicción de tesis, ser de la
competencia de esta Sala, y ordenó dar vista al Procurador
General de la República por conducto del Director General de
Constitucionalidad de dicha Institución.

En el mismo proveído, se ordenó turnar el presente asunto

al señor Ministro Juan N. Silva Meza, para la elaboración del
proyecto de resolución respectivo.

3
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

El Agente del Ministerio Público de la Federación, designado

por el Director General de Constitucionalidad de la Procuraduría
General de la República, para intervenir en el presente asunto,
formuló pedimento mediante oficio número DGC/DCC/496/2006,
recibido el día veintisiete de abril de dos mil seis, en la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en el sentido de que no existe contradicción
entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados
Primeros en Materia Civil, del Tercer Circuito, y del Segundo
Circuito; que en cambio, sí existe contradicción entre los criterios
sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, y
el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, ambos en
Materia Civil; y que debe prevalecer el criterio de que el
propietario de un inmueble está legitimado para ejercer la acción
de terminación de contrato de arrendamiento, aun sin haber
intervenido en su celebración.

El señor Ministro Presidente de esta Primera Sala, por

acuerdo de fecha dos de mayo de dos mil seis, ordenó agregar al
presente expediente el pedimento referido y devolver los autos al
señor Ministro Ponente.

El presente asunto fue listado para discutirse y resolverse en

sesión del nueve de mayo de dos mil siete, en la que a petición
del Ministro Ponente, la Primera Sala acordó aplazarlo.

Posteriormente, este asunto fue listado para discutirse y

resolverse en sesión del seis de febrero de dos mil ocho, en la
que a petición del Ministro Ponente, la Primera Sala acordó
retirarlo.

4
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer del presente
asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con
el punto Segundo del Acuerdo General Plenario 5/2001, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos
mil uno, por tratarse de una contradicción suscitada entre criterios
de Tribunales Colegiados de Circuito en asuntos de naturaleza
civil, esto es, de la exclusiva competencia de esta Sala.

SEGUNDO.- La presente denuncia de contradicción de tesis

proviene de parte legítima, toda vez que fue formulada por el
Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, con apoyo en la facultad que le confiere
el artículo 197-A de la Ley de Amparo.

TERCERO.- Para el debido estudio de la denuncia de

contradicción planteada, es necesario a continuación hacer
referencia tanto a los antecedentes de cada uno de los asuntos
que dieron origen a los criterios contendientes, como a las
consideraciones contenidas en las ejecutorias pronunciadas por
los Tribunales Colegiados de Circuito.

A) El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito, resolvió en sesión de fecha diecinueve de enero

5
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

de dos mil seis, el amparo directo número 767/2005, de cuya

ejecutoria, se desprenden los siguientes antecedentes:

1.- La quejosa a través de su apoderado, demandó en la vía civil

sumaria la terminación de un contrato de arrendamiento celebrado
entre una persona física, quien aparece como apoderado del
arrendador (sin mencionar el nombre de éste), y una persona física
como arrendataria.

2.- No se le admitió su demanda e inconforme interpuso recurso

de revocación, en el cual se declaró firme el acuerdo impugnado, al
desestimarse sus agravios, manifestándose que no se ventilan
cuestiones de propiedad (pues la quejosa argumentó que el inmueble
respecto al cual se celebró el contrato de arrendamiento cuya
terminación demandó, lo adquirió de una empresa que era la
propietaria, y que fue su apoderado el que celebró dicho contrato de
arrendamiento), sino la acción de posesión derivada de un contrato de
arrendamiento, en el que los únicos que intervinieron fueron el
apoderado del arrendador (sin mencionar el nombre de éste) y una
persona física como arrendatario.

3.- Inconforme con esa resolución la actora, ahora quejosa,

promovió juicio de amparo en su contra, en el que reitera que el
inmueble ella lo adquirió, lo cual demuestra con la escritura notarial
correspondiente, argumentando que fue su apoderado el que celebró
ese contrato de arrendamiento, cuya terminación demanda.

Con base en los anteriores antecedentes, el Tribunal Colegiado

citado, resolvió lo siguiente:

"…V.- Los conceptos de violación transcritos son

"jurídicamente ineficaces.--- La quejosa alega que
"la autoridad responsable obró ilegalmente al

6
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"confirmar el auto que negó la admisión de la

"demanda, bajo el argumento de que la
promovente "carece de legitimación para
demandar la "terminación del contrato de
arrendamiento en "cuestión, así como sus
consecuencias, porque "ella no aparece como
arrendadora en el contrato "fundatorio de la
acción, toda vez que, según su "parecer, basta con
que se justifique que la "promovente es propietaria
del inmueble materia "del arrendamiento en litigio,
para que se le "considere legitimada a intentar la
terminación de "dicho contrato, aun cuando no
hubiese "intervenido en el mismo.--- Ahora bien, se
"considera que no asiste razón a la impetrante de
"garantías en cuanto afirma que la propiedad de un
"inmueble faculta al dueño para demandar la
"terminación de un contrato de arrendamiento en el
"que no hubiese intervenido como arrendador, toda
"vez (sic) los derechos y obligaciones que se
"generan con tal acto jurídico son de carácter
"personal y no real; por ende, los únicos
"legitimados para reclamar las cuestiones relativas
"al contrato son, precisamente, quienes
"intervinieron en el mismo y, en su caso, sus
"causahabientes, sin que esto implique
desconocer "o limitar los derechos que implica la
propiedad de "un bien y que en el Estado de
Jalisco están "contemplados por el artículo 900 de
la ley "sustantiva civil local, ya que dicho numeral

7
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"dispone que la propiedad es el derecho real de

"usar, disfrutar, conservar y disponer de un bien
"con las limitaciones y modalidades que fijen las
"leyes; por ende, el propietario de un inmueble
"estará facultado para demandar la protección de
"los derechos reales que genere su bien, mas no
"reclamar derechos personales que genere un acto
"jurídico en el que no intervino.--- Como apoyo a lo
"considerado cabe citar el criterio sustentado por
"la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de
"Justicia de la Nación, …bajo el rubro y texto
"siguientes: ‘ARRENDAMIENTO. FALTA DE
"LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL ARRENDADOR’
"(transcribe).--- También tiene aplicación la
"jurisprudencia sustentada por el Segundo
Tribunal "Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito (en "una integración anterior distinta), que
este Tribunal "comparte,… bajo el rubro y texto
siguientes: "‘ARRENDAMIENTO. LEGITIMACIÓN DEL
"ARRENDADOR’ (transcribe).--- Bajo ese contexto,
"este Tribunal Colegiado no comparte los criterios
"sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado
en "Materia Civil del Sexto Circuito y por el Primer
"Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
"Circuito, publicados bajo los rubros:
"‘ARRENDAMIENTO. EL DUEÑO DEL BIEN ESTÁ
"LEGITIMADO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE
"TERMINACIÓN DEL CONTRATO EN DEFENSA DE SU
"PROPIEDAD, AUN CUANDO NO HUBIERE

8
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"INTERVENIDO EN SU CELEBRACIÓN (LEGISLACIÓN

"DEL ESTADO DE PUEBLA)’ y ‘LEGITIMACIÓN PARA
"PROMOVER JUICIO DE NULIDAD DE CONTRATO DE
"ARRENDAMIENTO. LA TIENE EL PROPIETARIO DEL
"INMUEBLE AUN CUANDO NO SEA PARTE EN LA
"RELACIÓN CONTRACTUAL’, este último en cuanto
"sostiene que el derecho de propiedad faculta a su
"titular para ejercer acciones personales;…".

B) El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Sexto Circuito, resolvió en sesión de fecha trece de mayo de dos
mil cuatro, el amparo directo número 113/2004, de cuya
ejecutoria, se desprenden los siguientes antecedentes:

1.- La quejosa demandó en la vía civil sumaria la terminación de

un contrato de arrendamiento celebrado entre la anterior propietaria de
un inmueble, como arrendadora y una persona física como
arrendataria.

2.- Se resolvió el juicio civil sumario de terminación de contrato

de arrendamiento, declarando la falta de legitimación del actor
(posteriormente parte quejosa), y condenándolo al pago de costas;
dicho actor señaló que el inmueble motivo del contrato de
arrendamiento, se lo compró a la propietaria que celebró el contrato de
arrendamiento con la persona física arrendataria, ahora demandada.
Inconforme interpuso recurso de apelación, en el cual se confirmó la
sentencia de primer grado, al estimar que sólo el apoderado de la
anterior propietaria arrendadora, estaba legitimado para demandar la
terminación del contrato de arrendamiento, toda vez que el actor no
demostró haberle dado autorización a la anterior propietaria para que
arrendara el inmueble con posterioridad a la compraventa, para

9
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

acreditar su intervención en dicho contrato de arrendamiento, por lo

que concluyó que no era la terminación del contrato de arrendamiento
la acción correspondiente para que el actor recuperara su bien.

3.- Inconforme con esa resolución el actor promovió juicio de

amparo en su contra, en el que reitera que el inmueble lo adquirió en
diciembre de mil novecientos noventa, que el contrato se celebró el
primero de junio de mil novecientos noventa y uno, que fue hasta el
ocho de mayo de mil novecientos noventa y siete, que se le
reconocieron sus derechos de propietario, por resolución judicial, que
el arrendatario ha incumplido con sus obligaciones de pagar la renta
convenida y que por ello, demandó la terminación del contrato de
arrendamiento.

Con base en los anteriores antecedentes, el Tribunal Colegiado

citado, resolvió lo siguiente:

"…QUINTO.- Es sustancialmente fundado y

"suficiente para conceder al quejoso el amparo que
"solicitó, el motivo de inconformidad que a
"continuación se examina, aunque para así
"estimarlo, deba suplirse en su deficiencia, de
"acuerdo a lo dispuesto por el artículo 76 bis,
"fracción VI, de la Ley de Amparo.--- En efecto, el
"impetrante del amparo aduce, en esencia, que la
"Sala responsable violó en su perjuicio las
"garantías individuales consagradas en los
"artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, cuyo
"contenido transcribe; los artículos 329, 333, 424 y
"425 del Código de Procedimientos Civiles para el
"Estado de Puebla; así como los diversos

10
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"numerales 1426, 1429, 1430, 1432, 1441, 1446,

1448 "al 1450, y 2261 al 2263 del Código Civil para
la "misma Entidad Federativa, en virtud de que
"confirmó el fallo de su inferior jerárquico,
"basándose en la falta de legitimación del actor
"para demandar la desocupación del inmueble
"materia del contrato de arrendamiento, por no
"haber intervenido en su celebración; sin embargo,
"pasó por alto que si reconoció dicho pacto, fue
"porque la arrendadora contaba con su
"consentimiento expreso para realizar ese acto
"jurídico, pues de lo contrario, habría demandado
"la nulidad de ese acuerdo de voluntades, tanto a
la "arrendadora como a…; que la ley no exige que
la "autorización que el dueño del inmueble otorgue
a "una persona para arrendarlo sea por escrito; y,
"finalmente, que es evidente que el tribunal ad
"quem no efectuó un estudio minucioso de lo
"narrado en su escrito inicial de demanda, del cual
"se desprende que reconoció el contrato de
"arrendamiento, no obstante, se le condenó
"al pago de costas, lo cual es contrario al
"artículo 17 constitucional.--- Por su parte, las
"consideraciones y fundamentos legales
"esgrimidos por la Sala responsable, que la
"condujeron a confirmar el fallo de primer grado
"fueron, en lo que interesa, que eran infundados
"los argumentos del apelante, en virtud de que el
"documento fundatorio de la acción era un

11
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

contrato "de arrendamiento celebrado el uno de

junio de mil "novecientos noventa y uno, por la
señora…, en su "carácter de arrendadora y como
propietaria de la "casa…, y por el señor Carlos…,
como inquilino; y "que ese documento contaba con
pleno valor "probatorio, en términos del artículo
427 del Código "de Procedimientos Civiles para el
Estado, toda "vez que fue debidamente reconocido
por el "demandado, y que de él se desprendía que
los "contratantes pactaron que el arrendamiento
sería "por un año forzoso para ambas partes; que
la "renta sería de…; que como se observaba, el
"acuerdo de voluntades para dar y recibir en
"arrendamiento, se había llevado a cabo entre…
"y…; por lo que…, no había intervenido en ese acto
"consensual; que con base en lo anterior, como lo
"había sostenido el juez de origen, el actor en el
"juicio no estaba legitimado para demandar la
"desocupación del inmueble que reclamaba; que
"debía distinguirse la legitimación en la causa y la
"legitimación en el proceso, para poder estar en
"aptitud de señalar con toda precisión el por qué lo
"legal de la sentencia de su inferior; que la
"legitimación ad causam o en la causa, no era un
"presupuesto procesal, porque lejos de referirse al
"procedimiento o al válido ejercicio de la acción,
"contemplaba la relación substancial que debía
"existir entre el sujeto demandante o demandado y
"el interés perseguido en el juicio, que entonces

12
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"era una cuestión sustancial y no procesal, es

"decir, un presupuesto de la pretensión para la
"sentencia de fondo, puesto que la legitimación en
"la causa implicaba tener la titularidad del derecho
"cuestionado en el juicio; que si se tomaba en
"consideración que…, no había participado en ese
"contrato de arrendamiento, era innegable que no
"tenía la titularidad del derecho nacido a través del
"acto consensual, y por tanto, no podía demandar
"la terminación del mismo y, como consecuencia,
"la desocupación y entrega del bien, pues no debía
"olvidarse que la calidad del arrendador dimanaba
"del contrato de arrendamiento; que también debía
"decirse que la base del juicio de desocupación era
"la existencia del contrato de arrendamiento, y que
"si no estaba perfectamente demostrado que el
"actor en el juicio hubiera celebrado en su carácter
"de arrendador el contrato, se llegaba a la
"conclusión de que la acción no podía prosperar,
"por la falta de legitimación; que no era óbice para
"sostener lo anterior, el hecho de que actualmente
"fuera el propietario del inmueble como estaba
"justificado en autos, al haberlo adquirido por
"compraventa celebrada con la señora…, con fecha
"doce de diciembre de mil novecientos noventa,
"porque si el contrato de arrendamiento había sido
"celebrado el uno de junio de mil novecientos
"noventa y uno, esto es, después de haberse
"llevado a cabo el contrato de compraventa, como

13
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"decía el juzgador, el nuevo dueño, conforme al

"artículo 263 del Código de Procedimientos Civiles
"para el Estado, tenía la obligación de acreditar
"que la arrendadora, señora…, contaba con la
"autorización necesaria para poder arrendar, toda
"vez que el inmueble había salido del patrimonio de
"esta última a través de la compraventa aludida; en
"otras palabras, debía satisfacer los extremos del
"artículo 2263 del Código Civil vigente para el
"Estado; y si en autos no había prueba que
"demostrara fehacientemente que la señora…,
"contaba con la autorización expresa del aquí
"apelante para arrendar el inmueble, se concluía
"una vez más que la acción no podía prosperar,
"simplemente porque el actor no había celebrado
"ese contrato de arrendamiento ni demostró haber
"autorizado a la arrendadora para llevarlo a cabo;
"que si…, ya no era propietaria del inmueble
"reclamado al momento de la celebración del
"contrato de arrendamiento, porque el inmueble
"había salido de su patrimonio desde el doce de
"diciembre de mil novecientos noventa, era
"necesario acreditar que contaba con la
"autorización del dueño del bien para que pudiera
"arrendar, y si ello no había sucedido, la acción no
"podía prosperar, porque el nuevo dueño no estaba
"legitimado para reclamar la terminación del
"contrato de arrendamiento, y si le interesaba
"recuperar el inmueble, debía ser a través de una

14
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"acción distinta a la personal de arrendamiento.---

"Son contrarias a derecho las consideraciones del
"tribunal ad quem en las que aduce que… carecía
"de legitimación para demandar la terminación de
"un contrato de arrendamiento en el que no
"intervino, así como la desocupación y entrega del
"bien; y que no constituia ningún obstáculo a su
"aseveración, el hecho de que actualmente fuera el
"propietario del inmueble como estaba justificado
"en autos, al haberlo adquirido por compraventa
"celebrada con la señora…, con fecha doce de
"diciembre de mil novecientos noventa, porque si
"el contrato de arrendamiento había sido celebrado
"el uno de junio de mil novecientos noventa y uno,
"esto es, después de adquirido el bien por
"compraventa, el nuevo dueño debía acreditar
"que la arrendadora, señora…, contaba con la
"autorización necesaria para poder dar en
"arrendamiento el referido bien, toda vez que el
"inmueble había salido del patrimonio de esta
"última a través de la compraventa aludida, lo
"anterior con fundamento en el artículo 2263 del
"Código Civil para la misma Entidad Federativa.---
"Lo anterior es así, porque conforme a lo
"establecido por el artículo 984 del Código Civil
"para el Estado de Puebla, ‘La propiedad es el
"derecho real que faculta a su titular para usar,
"gozar y disponer de un bien, con las limitaciones
y "modalidades que fijen las leyes’. Lo que permite

15
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"establecer que esa facultad de usar, gozar y

"disponer se traduce en los beneficios de que el
"titular del mismo se sirva de la cosa conforme a
su "naturaleza, a percibir el producto de la misma,
a "distribuirla y a reclamarla de otros detentadores,
"lo que en el derecho romano se conoció como el
"jus utendi, jus fruendi, jus abutendi y jus
vindicani, "respectivamente.--- De manera
que si el propietario "de un bien tiene, entre
otros beneficios, que le "otorga esa calidad de
dueño, la de reclamar de "otros detentadores o
poseedores el bien, "entonces, en contra de lo
considerado por la Sala "responsable, es obvio que
quien demanda la "terminación de un contrato de
arrendamiento, "aunque no haya intervenido en su
suscripción "como arrendador, se encuentra
legitimado para "hacerlo si lo hace con la finalidad
de defender esa "propiedad frente a otros
detentadores o "poseedores, más aún si se tiene
en cuenta el "principio jurídico que establece que
‘quien puede "lo más, puede lo menos’.--- Similar
criterio "sostuvo este órgano colegiado al resolver
el "amparo directo número D-393/2002, promovido
"por…, en sesión plenaria de veinticinco de
octubre "de dos mil dos.--- Ahora bien, en el
particular, y "como el propio tribunal ad quem
sostuvo, el "agraviado es legítimo propietario del
bien "inmueble materia del arrendamiento, por
virtud del "contrato de compraventa celebrado…, el

16
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

doce de "diciembre de mil novecientos noventa, el

cual se "otorgó en escritura pública ante la fe del
Notario "Público…; y en tal calidad de propietario
acudió a "demandar la terminación del contrato de
"arrendamiento, celebrado…, en su carácter de
"arrendadora, y …en su calidad de arrendatario,
"respecto de dicho bien, por lo que en esas
"condiciones, en contra de lo considerado por el
"tribunal de alzada, el actor sí cuenta con
"legitimación para intentar la acción que ejerció.---
"Al ser fundado el motivo de inconformidad
"analizado, resulta innecesario pronunciarse sobre
"los restantes…".

El anterior criterio, originó la siguiente tesis aislada:

Novena Época.
Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo: XX, agosto de 2004.
Tesis: VI.2o.C.387 C.
Página: 1553.

"ARRENDAMIENTO. EL DUEÑO DEL BIEN ESTÁ

"LEGITIMADO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE
"TERMINACIÓN DEL CONTRATO EN DEFENSA DE
"SU PROPIEDAD, AUN CUANDO NO HUBIERE
"INTERVENIDO EN SU CELEBRACIÓN
(LEGISLACIÓN "DEL ESTADO DE PUEBLA). De
conformidad con el "artículo 984 del Código Civil

17
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

para el Estado de "Puebla la propiedad es un

derecho real que faculta "a su titular para usar,
gozar y disponer de un bien, "con las limitaciones
y modalidades que fijen las "leyes; de ahí que el
propietario pueda servirse de "la cosa conforme a
su naturaleza, percibir su "producto, disponer de
ella y reclamarla de otros "detentadores, a esto
último en el derecho romano "se le conoció como
el ius vindicani. Por tanto, si el "propietario, entre
otros beneficios, puede reclamar "de los
detentadores o poseedores el bien que le
"pertenece, entonces válidamente puede, para tal
"efecto, ejercer la acción de terminación de
"contrato de arrendamiento, aunque no hubiere
"intervenido en su celebración, si al intentarla lo
"hace con la finalidad de defender su propiedad
"frente a quien la detenta o posee. A esta
"conclusión se arriba al aplicar la máxima que dice
"‘quien puede lo más, puede lo menos’".

C) El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Segundo Circuito, resolvió en sesión de fecha veinticinco de
marzo de mil novecientos noventa y ocho, el amparo directo
número 1182/97, de cuya ejecutoria, se desprenden los siguientes
antecedentes:

1.- La quejosa demandó en la vía ordinaria civil la nulidad del

contrato de arrendamiento celebrado entre dos personas físicas, una
como arrendador y otra, como arrendataria.

18
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

2.- Se resolvió el juicio ordinario civil de nulidad de contrato de

arrendamiento, declarando la falta de legitimación activa del actor
(posteriormente parte quejosa), porque no fue parte en la celebración
del contrato de arrendamiento. Inconforme interpuso recurso de
apelación, en el cual se confirmó la sentencia de primer grado, al
estimar que sus argumentos resultaban inoperantes, porque el juez sí
podía de oficio estudiar su legitimación activa, que además, no podía
demandar la nulidad de un contrato en el que no fue parte, no obstante
demostrar que era el propietario, pues no probó que existiera vinculo
jurídico entre el arrendatario y él.

3.- Inconforme con esa resolución el actor promovió juicio de

amparo en su contra, en el que reitera que él es propietario del
inmueble, y que la persona que lo dio en arrendamiento no era el
propietario ni contaba con autorización para ello, por lo que no podía
haber dado en arrendamiento un inmueble ajeno, que de ahí la nulidad
del contrato, que además la responsable se refiere a la rescisión del
contrato, pero esa no fue la acción intentada.

Con base en los anteriores antecedentes, el Tribunal Colegiado

citado, resolvió lo siguiente:

"…SEXTO.- …Es fundado el primer concepto de

"violación, que hace consistir el quejoso en la
"infracción a los artículos 805, 2123, 2124, 2255 del
"Código Civil; 204, 206, 209, 211, 212, 386, 388, 389,
"391, 395, 400, 402, 404, 405, 410, 414 y 415 del
"Código de Procedimientos Civiles, por estimar
que "la Sala indebidamente hablaba en el acto
"reclamado de una acción rescisoria, cuando que
"lo ejercitado fue una acción de nulidad de
contrato "de arrendamiento; y que incorrectamente

19
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

la "responsable sostenía que la acción de nulidad

no "la podía hacer valer el quejoso, por no existir
"vínculo jurídico entre él, y el arrendatario,
pasando "por alto que tal acción no dimanaba ni
tenía como "base el pacto de alquiler, sino que se
apoyaba en "el derecho de propiedad, que
resultaba afectado "desde que se rentaba una cosa
que le pertenecía, "por alguien que no era el dueño,
y sin su "autorización.--- En efecto, de la reseña de
"antecedentes efectuada con anterioridad, se vio
"que la acción ejercitada por el ahora quejoso
"estribó en la nulidad del contrato de
"arrendamiento celebrado… el dos de mayo de mil
"novecientos noventa y cuatro. Por estos motivos,
"es incorrecto el proceder de la Sala, cuando en la
"sentencia reclamada introduce aspectos que no
"formaron parte de la causa de pedir, como es lo
"concerniente a la rescisión de contrato, faltando
"con ello al principio de congruencia de las
"resoluciones judiciales, cuenta habida que esto
no "fue lo demandado, aun cuando pudiera
pensarse "que sus efectos son los mismos.--- En
otro orden, "no le asiste razón a la Sala
responsable cuando "aduce que el ahí apelante no
puede demandar la "nulidad del contrato de
arrendamiento de que se "viene hablando, por el
hecho de que entre él y el "arrendatario, no exista
vínculo jurídico; dado que "la acción de nulidad la
puede ejercitar toda aquella "persona que vea

20
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

afectada su esfera de derechos "por el acto

celebrado aun entre terceras "personas.---
Ciertamente, el derecho real de "propiedad, incluye
los derechos reales de "usufructo y posesión.---
Empero, el propietario "puede desmembrar los
últimos en favor de diversa "persona, y así al
permitir el usufructo, conserva la "nuda propiedad
aunado a los derechos derivados "del contrato en
que estableció el usufructo.--- De "igual manera,
puede transmitir la posesión "material para permitir
el uso y goce de la cosa a "otra persona dando
lugar a la posesión derivada, "sea de arrendatario o
comodatario, pero "conservando la nuda propiedad
y el derecho a los "frutos.--- De esta forma, quien
tiene la propiedad "puede por sí o por medio de
otro, gozar de todos "los derechos del derecho real
más amplio que "contempla el derecho privado.---
Concomitante a "esos derechos sustantivos, tiene
los derechos "adjetivos para ejercitar las acciones
reales o "personales.--- Luego, si el titular del
derecho de "propiedad sobre un inmueble ejercita
la acción de "nulidad de un contrato de
arrendamiento, "celebrado por otra persona como
arrendador y "con un tercero como arrendatario
respecto del "mismo inmueble del que es
propietario, es "evidente su legitimación activa y
procesal activa "para ejercitar la acción.--- No se
opone a tal "conclusión que se haya sentado el
principio "jurisprudencial de que no es necesario

21
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

ser "propietario para arrendar, pues esto implica la

"celebración de un contrato de arrendamiento por
"quien tiene facultades del arrendador, sea por un
"fideicomiso o un mandato.--- Al respecto,
"conviene esbozar las ideas que vierte Georges
"Lutzesco, en el siguiente sentido:… Por tanto, si
el "quejoso evidenció su interés legítimo, pues con
la "documental relativa probó ser el propietario del
"predio, ello es más que suficiente para dotarlo de
"la legitimación necesaria, a efecto de defender
"ante los órganos jurisdiccionales el derecho que
"le compete.--- Es aplicable al caso la tesis… que
"dice: ‘NULIDAD. PROCEDENCIA DE LA SOLICITADA
"POR TERCEROS’ (transcribe).--- Consecuentemente,
"al ser el acto reclamado transgresor de los
"preceptos legales citados por el quejoso, por ende
"de la norma 14 de la Ley Fundamental, lo que
"procede es conceder el amparo y protección de la
"Justicia de la Unión instados…".

El anterior criterio, originó la siguiente tesis aislada:

Novena Época.
Instancia: Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Segundo Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo: VII, junio de 1998.
Tesis: II.1o.C.163 C.
Página: 667.

22
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE

"NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
"LA TIENE EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE AUN
"CUANDO NO SEA PARTE EN LA RELACIÓN
"CONTRACTUAL. El derecho real de propiedad,
"incluye los derechos reales de usufructo y
"posesión. Pero, el propietario puede desmembrar
"los últimos en favor de diversa persona, y así al
"permitir el usufructo, conserva la nuda propiedad
"aunada a los derechos derivados del contrato en
"que estableció el usufructo. De igual manera,
"puede transmitir la posesión material para permitir
"el uso y goce de la cosa a otra persona dando
"lugar a la posesión derivada sea de arrendatario o
"comodatario, pero conservando la nuda propiedad
"y el derecho a los frutos. De esta forma, quien
"tiene la propiedad puede por sí o por medio de
"otro, gozar de todas las facultades del derecho
"real más amplias que contempla el derecho
"privado. Concomitantemente a estos derechos
"sustantivos, tiene los derechos adjetivos para
"ejercitar las acciones reales o personales. Luego,
"si el titular del derecho de propiedad sobre un
"inmueble ejercita la acción de nulidad de un
"contrato de arrendamiento, celebrado por otra
"persona, como arrendador y con un tercero como
"arrendatario respecto del mismo inmueble del que
"es propietario, es evidente su legitimación activa y
"procesal activa para ejercitar la acción. Sin que

23
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"para ello se oponga, el principio jurisprudencial

de "que no es necesario ser propietario para
arrendar, "pues esto implica la celebración de un
contrato de "arrendamiento por quien tiene
facultades del "arrendador, sea por un fideicomiso
o un "mandato".

El propio Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Segundo Circuito, resolvió en sesión de fecha quince de febrero
de dos mil seis, el amparo directo número 10/2006, de cuya
ejecutoria, se desprenden los siguientes antecedentes:

1.- La quejosa demandó en la vía ordinaria civil la nulidad del

contrato de arrendamiento celebrado entre una persona física, como
arrendador y otras, como arrendatarios.

2.- Se resolvió el juicio ordinario civil de nulidad de contrato de

arrendamiento, habiendo declarado la rebeldía de los demandados, en
el sentido de determinar procedente la acción de nulidad de contrato
de arrendamiento, y por ende, la nulidad del contrato de
arrendamiento demandada, condenando a los demandados a la
desocupación material del inmueble objeto del arrendamiento.
Inconforme la demandada que fungió como arrendadora, interpuso
recurso de apelación, en el cual se revocó la sentencia de primera
instancia, porque se estimó que el juez no había estado en lo correcto,
toda vez que, el contrato de arrendamiento no adolecía de ninguno de
los vicios de nulidad a que alude la ley, por lo que, el mismo resultaba
válido; ya que el juez dilucidó cuestiones de propiedad que no son
aptas para el efecto de destruir la eficacia del contrato de
arrendamiento; por ende, se determinó que era improcedente la acción

24
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

de nulidad del contrato de arrendamiento y se absolvió a los

demandados.

3.- Inconforme con esa resolución el actor promovió juicio de

amparo en su contra, en el que reitera que él es propietario del
inmueble, y que la persona que lo dio en arrendamiento no era el
propietario ni contaba con autorización para ello, por lo que no podía
haber dado en arrendamiento un inmueble ajeno, que de ahí la nulidad
del contrato.

Con base en los anteriores antecedentes, el Tribunal Colegiado

citado, resolvió lo siguiente:

"…QUINTO.- Es fundado el concepto de violación

"en donde se alega que para resolver la nulidad
"planteada sí era necesario estudiar los títulos
"presentados por las partes, pues de conformidad
"con el artículo 7,676 del Código Civil para el
"Estado de México, el legitimado para celebrar un
"contrato de arrendamiento lo es el propietario o
"quienes tengan facultades para hacerlo, por
"autorización del dueño o por disposición de la ley;
"de manera que sólo estudiando los títulos se
"determinaría que el quejoso es el propietario del
"bien arrendado y, por ende, el único legitimado
"para celebrar contrato de arrendamiento, por lo
"que al no haberlo celebrado, el contrato de
"arrendamiento resulta nulo.--- El quejoso
demandó "la nulidad del contrato de arrendamiento
que "celebró…, en su carácter de arrendadora,
con…, "en su carácter de arrendatarios,

25
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

fundándose en "que él es propietario del bien

inmueble objeto del "arrendamiento y que el
contrato en cuestión lo "celebró… sin ser la
propietaria, contraviniendo lo "establecido por el
artículo 7,676 del Código Civil "para el Estado de
México, ya que nadie puede dar "en arrendamiento
lo que no es de su propiedad.--- "De modo que si la
acción se fundó en que la "arrendadora no es la
propietaria del bien inmueble "arrendado, ya que
ese derecho real le corresponde "al actor, hoy
quejoso, entonces si era preciso "ventilar a quién
le asiste la propiedad de ese "inmueble, para los
efectos de dicho juicio, pues "sólo de esta manera
podría resolverse si el "contrato es nulo o no.--- El
artículo 7,676 del "Código Civil para el Estado de
México, establece "que pueden celebrar el contrato
de arrendamiento, "los propietarios del bien,
quienes tengan derecho "o estén facultados para
hacerlo, ya sea por "autorización del dueño o por
disposición de la ley, "de modo tal que el
propietario puede demandar la "nulidad del
contrato de arrendamiento, celebrado "por otra
persona, como arrendador y con un "tercero como
arrendatario respecto del mismo "inmueble del que
es propietario, pues se trataría "de un
arrendamiento de cosa ajena y nadie puede
"transmitir a otros un uso o goce que no se tiene.---
"De esto se sigue que si la arrendadora para
"controvertir el derecho del actor, exhibió un

26
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"contrato informal de compraventa mediante el

cual "adquirió el inmueble en cuestión, con lo cual
"pretende demostrar ser la propietaria de dicho
"inmueble y que sí podía dar en arrendamiento el
"inmueble; ello hace necesario que se analicen
"tales títulos para determinar a quién le asiste el
"derecho de propiedad y, como consecuencia,
"resolver si la arrendadora podía dar en
"arrendamiento el bien o no y, de no tener el
"derecho, declarar la nulidad.--- Sin que para ello
se "oponga, el principio jurisprudencial de que no
es "necesario ser propietario para arrendar, pues
esto "se aplica para aquellos casos en que se
diluciden "cuestiones inherentes al contrato.--- En
tales "condiciones, si la Sala responsable no lo
estimó "de esta manera, procede conceder el
amparo para "el efecto…".

CUARTO.- Como una cuestión previa, cabe precisar que

esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al interpretar los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 197 de la Ley de Amparo, ha
considerado que dichos preceptos regulan lo relativo a la
contradicción de tesis sobre una misma situación jurídica como
forma o sistema de integración de jurisprudencia y, que por tesis,
debe entenderse la posición que, manifestada mediante una serie
de proposiciones que se expresan con el carácter de propias,
adopta el Tribunal en la solución de un negocio jurídico.

27
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Asimismo, este Alto Tribunal ha considerado que, para que

exista materia a dilucidar respecto a un criterio que prevalezca
debe existir cuando menos formalmente, una oposición de
criterios jurídicos en los que se controvierta la misma cuestión;
es decir, para que se surta su procedencia, la contradicción
denunciada debe referirse a las consideraciones, razonamientos o
interpretaciones jurídicas, vertidas dentro de la parte considerativa
de las sentencias respectivas, que son las fuentes primordiales de
las tesis que sustentan los órganos jurisdiccionales.

En otros términos, se da la contradicción anterior, cuando

concurran los siguientes supuestos:

a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones

jurídicas esencialmente iguales y se adopten criterios
discrepantes.

b) Que la diferencia de criterios se presente en las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de
las sentencias respectivas.

c) Que los distintos criterios provengan del examen de

los mismos elementos.

Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia:

Novena Época.
Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo: XIII, abril de 2001.
Tesis: P./J. 26/2001.
Página: 76.

28
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES

"COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
"SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que
"establecen los artículos 107, fracción XIII, primer
"párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
"Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
"de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
"juicios de amparo de su competencia, el Pleno de
"la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la
Sala "que corresponda deben decidir cuál tesis ha
de "prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen
"tesis contradictorias cuando concurren los
"siguientes supuestos: a) que al resolver los
"negocios jurídicos se examinen cuestiones
"jurídicas esencialmente iguales y se adopten
"posiciones o criterios jurídicos discrepantes;
"b) que la diferencia de criterios se presente en las
"consideraciones, razonamientos o interpretaciones
"jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que
"los distintos criterios provengan del examen de
"los mismos elementos".

Precisado lo anterior, lo que procede es examinar si en la

especie existe o no la contradicción de tesis sustentadas entre los
Tribunales Colegiados de Circuito contendientes.

Analizadas las ejecutorias emitidas por los Tribunales

Colegiados, que quedaron precisadas en el considerando
anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

29
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Nación, considera que no existe la contradicción de tesis

denunciada, toda vez que, no se surten los supuestos referidos
bajo los incisos a) y c), esto es, al resolver los Tribunales
Colegiados los asuntos sometidos a su jurisdicción, no
examinaron cuestiones jurídicas esencialmente iguales, en
atención a que el análisis que realizaron provino de
diferentes elementos, es decir, los casos concretos que
estudiaron no son semejantes, lo que motivó, y a la vez
justifica, que hayan adoptado criterios discrepantes.

En efecto, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Tercer Circuito, conoció de un amparo directo promovido
contra la sentencia de un recurso de revocación, en la cual se
confirmó la resolución pronunciada por el juez natural en un
juicio sumario civil, en el cual la actora (luego quejosa)
demandó la terminación de un contrato de arrendamiento
celebrado entre una persona física, quien aparece como
apoderado del arrendador (sin mencionar el nombre de éste),
y una persona física como arrendataria.

La resolución originalmente impugnada fue emitida por el

juez natural, al no admitir la demanda del juicio sumario civil,
porque estimó que la promovente carece de legitimación para
demandar la terminación del contrato de arrendamiento, así como
sus consecuencias, porque ella no aparece como arrendadora en
el contrato fundatorio de la acción. Por su parte, el argumento de
la actora, recurrente y luego quejosa, se basó fundamentalmente
en que ella era la propietaria del inmueble, lo cual afirma
demostró fehacientemente con la debida escritura notarial, en la
que consta que lo adquirió de una persona moral, y que esa

30
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

calidad de propietaria le daba derecho a demandar la terminación

del contrato de arrendamiento, aun cuando no hubiese sido parte
en ese contrato.

Con base en los elementos anteriores, el Tribunal Colegiado

citado, explicó que no está legitimada para demandar la
terminación de un contrato de arrendamiento, pues esa acción
sólo la pueden ejercer quienes intervinieron como partes en el
contrato o sus causahabientes, sin que ello implicara desconocer
o limitar sus derechos de propiedad, pues los derechos reales
derivados o concomitantes a su título de propiedad, la quejosa
estaba facultada para demandar su protección.

Es importante mencionar que el Tribunal Colegiado declaró

inoperante el argumento de la quejosa relativo a que, la persona
física que suscribió el contrato de arrendamiento como apoderado
del arrendador, aun cuando fue omisa en mencionar el nombre
del arrendador, era evidente que el arrendador lo era la
propietaria del inmueble, y que dicha circunstancia se desprendía
de la cláusula sexta del contrato de arrendamiento; la razón por la
que declaró inoperante ese argumento y no lo analizó, fue que el
mismo no lo hizo valer en el recurso de revocación interpuesto, y
por ello, se trataba de un argumento novedoso que no podía
atender.

Para comprender mejor el criterio sustentado por el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, es
necesario señalar que existe disposición expresa en el Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco (artículo 618,
fracción II), en la cual se limita la procedencia del juicio sumario

31
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

civil, tratándose de contratos de arrendamiento, a las acciones

ejercidas por las partes que lo celebraron. Por ello, en lo antes
narrado se hizo hincapié en que la quejosa no logró demostrar
ser parte en dicho contrato, ni como la arrendadora que
otorgó el poder al que lo suscribió en nombre del
“arrendador” (omitiendo el nombre de éste), ni como
causahabiente del arrendador originario, suponiendo que por
la adquisición del inmueble se hubiera subrogado al anterior
propietario y hubiese sido éste el que celebró el contrato de
arrendamiento, lo cual tampoco se demostró. El precepto legal
antes referido establece:

"(REFORMADO, P.O. 13 DE MARZO DE 2001).

"Artículo 618.- Se tramitarán como juicios
"sumarios: (…).

"II. Los que versen sobre cualquier cuestión

"relativa a los contratos de hipoteca, depósito,
"comodato, aparcería, transportes, hospedaje y los
"que tengan por objeto el cumplimiento de las
"obligaciones establecidas por la ley o por las
"partes en el arrendamiento;

"(…)".

Además, es pertinente mencionar que de conformidad con

los artículos 2143 y 2035 del Código Civil del Estado de Jalisco,
la acción de terminación del contrato de arrendamiento está
reservada para cualquiera de las partes o contratantes, de ahí
que el Tribunal Colegiado mencionado hubiera hecho alusión a
que se trata de derechos personales y no reales, señalando que

32
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

estos últimos, estaba la quejosa facultada para demandar su

protección, y aunque expresamente no lo dijo, se refería, a través
de otra acción por otra vía. Los preceptos legales acabados de
citar, literalmente establecen:

"(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, P.O. 30 DE DICIEMBRE DE 2003)

"Artículo 2143.- Si después de terminado el plazo
"por el que se celebró el arrendamiento o su
"prórroga, el arrendatario continúa sin oposición
"en el uso y goce del bien arrendado, continuará el
"arrendamiento por tiempo indeterminado, estando
"obligado el arrendatario a pagar la renta que
"corresponda por el tiempo que exceda conforme a
"lo convenido en el contrato, actualizándose el
"pago de la renta conforme al interés legal
"establecido en el presente código.

"Cualesquiera de las partes podrá solicitar la

"terminación del contrato de arrendamiento en los
"términos del artículo 2035 de este código.

"Las obligaciones contraídas por un tercero con

"objeto de garantizar el cumplimiento del
"arrendamiento, cesan al término del plazo
"determinado, salvo convenio en contrario".

"(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, P.O. 30 DE DICIEMBRE DE 2003)

"Artículo 2035.- En los casos de contrato por
"tiempo indefinido, el arrendamiento concluirá a
"voluntad de cualesquiera de los contratantes,
"previo aviso dado a la otra parte en forma

33
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"indubitable. Tratándose de un predio urbano, el

"aviso deberá darse con tres meses de antelación
"si lo da el arrendador y un mes si lo da el
"arrendatario; y con nueve meses de anticipación
"para ambas partes, si el predio es rústico o
"destinado a fines agropecuarios.

"Lo dispuesto en este artículo no será objeto de

"renuncia".

Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Sexto Circuito, conoció de un amparo directo
promovido contra la sentencia de un recurso de apelación, en la
cual se confirmó la resolución pronunciada por el juez natural en
un juicio sumario civil, en el cual el actor (luego quejoso)
demandó la terminación de un contrato de arrendamiento
celebrado entre la anterior propietaria de un inmueble, como
arrendadora y una persona física como arrendataria.

La resolución originalmente impugnada fue emitida por el

juez natural, al resolver el juicio sumario civil, en el sentido de que
el actor carecía de legitimación para promover la terminación del
contrato de arrendamiento, por lo que absolvió a la demandada
de las prestaciones reclamadas, y condenó al actor al pago de las
costas originadas, porque estimó que el promovente carecía de
legitimación para demandar la terminación del contrato de
arrendamiento, en virtud de que el contrato de compraventa para
adquirir el inmueble se llevó a cabo el diez de diciembre de mil
novecientos noventa, y el contrato de arrendamiento se celebró
entre la propietaria anterior y el arrendatario el primero de junio de
mil novecientos noventa y uno, sin que de la lectura del contrato

34
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

de arrendamiento se desprendiera que el actor hubiera dado

autorización a la anterior propietaria para la celebración de dicho
contrato, por lo cual éste no podía surtir efectos y menos darse
por terminado.

El actor (luego quejoso) argumentó en contra de esa

determinación, que si bien el contrato de compraventa fue
celebrado el diez de diciembre de mil novecientos noventa, fue
hasta el ocho de mayo de mil novecientos noventa y siete, que
obtuvo resolución judicial en la que se le reconocieron sus
derechos de propiedad, por lo que no podía ejercer acción
alguna con anterioridad, pero que sí reconoce la existencia del
contrato del cual demandó su terminación , independientemente
de que el arrendatario tenga un adeudo atrasado en el pago de
las rentas.

En el recurso de apelación se confirmó la sentencia de

primer grado, al estimar que sólo el apoderado de la anterior
propietaria arrendadora, estaba legitimado para demandar la
terminación del contrato de arrendamiento, toda vez que el actor
no demostró haberle dado autorización a la anterior propietaria
para que arrendara el inmueble, de conformidad con el artículo
2263 del Código Civil para el Estado Libre y Soberano de Puebla,
con posterioridad a la compraventa, para acreditar su intervención
en dicho contrato de arrendamiento, por lo que concluyó que no
era la terminación del contrato de arrendamiento la acción
correspondiente para que el actor recuperara la posesión de su
inmueble.

35
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

No estando de acuerdo el actor (parte quejosa) con la

sentencia referida, promovió juicio de amparo en su contra, en el
cual reiteró lo antes apuntado, agregando que el tribunal de
alzada no tomó en consideración que reconoció la existencia
del contrato de arrendamiento y que si lo reconoció fue
porque la arrendadora (anterior propietaria) contó con su
consentimiento expreso para celebrarlo, que de lo contrario
le hubiera demandado la nulidad del mismo tanto a ella
(anterior propietaria) como al arrendatario, que tampoco se tomó
en cuenta que la ley no exige que el otorgamiento de la
autorización para la celebración del contrato de
arrendamiento, sea por escrito o siga alguna formalidad; que
además, si el tribunal de alzada consideró que el contrato se
encontraba viciado y no podía surtir efectos, no debió condenarlo
al pago de costas.

Ahora, con base en los elementos anteriores, el Tribunal

Colegiado citado, explicó que el actor sí está legitimado para
demandar la terminación del contrato de arrendamiento, pues el
tribunal de apelación pasó por alto que reconoció dicho contrato
de arrendamiento celebrado entre la propietaria anterior del
inmueble y el arrendatario, y que si lo reconoció fue porque otorgó
su autorización, estimando que le asiste la razón al quejoso (actor
en el juicio natural), respecto a que la ley no exige que la
autorización se realice por escrito, con fundamento en el artículo
2263 del Código Civil para el Estado de Puebla.

Además, agregó el Tribunal Colegiado en cita, que en el

caso particular, el quejoso es legítimo propietario del bien
inmueble materia del arrendamiento, por virtud del contrato de

36
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

compraventa celebrado el doce de diciembre de mil novecientos

noventa; y en tal calidad de propietario acudió a demandar la
terminación del contrato de arrendamiento, respecto de dicho
bien, por lo que en esas condiciones, el actor sí cuenta con
legitimación para intentar la acción que ejerció.

Como puede advertirse de la ejecutoria emitida por el

Tribunal Colegiado en mención, citó entre otros, los artículos 984,
1441, 1446, 1448 al 1450, y 2261 al 2263 del Código Civil para el
Estado de Puebla, los cuales establecen textualmente:

"Artículo 984.- La propiedad es el derecho real que

"faculta a su titular para usar, gozar y disponer de
"un bien, con las limitaciones y modalidades que
"fijan las leyes".

"Artículo 1441.- Son contratos consensuales los

"que se perfeccionan por el mero consentimiento
"de las partes, sin que la ley exija que se prueben
"por escrito ni se entregue el bien objeto del
"contrato, para la constitución de éste".

"Artículo 1446.- Los contratos legalmente

"celebrados obligan no sólo al cumplimiento de lo
"expresamente pactado, sino también a todas las
"consecuencias que, según su naturaleza, son
"conformes a la buena fe, al uso o a la ley".

"Artículo 1448.- La validez y el cumplimiento de los

"contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de

37
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"los contratantes, a excepción de los casos

"expresamente señalados en la ley".

"Artículo 1449.- Para que el contrato exista se

"requiere:

"I.- Consentimiento;

"II.- Objeto que pueda ser materia de las

"obligaciones creadas por el contrato;

"III.- Solemnidad cuando la ley la exija".

"Artículo 1450.- Para que el contrato sea válido se

"requiere:

"I.- Capacidad de los contratantes;

"II.- Que el consentimiento esté libre de vicios;

"III.- Que su fin o su motivo sean lícitos;

"IV.- Que sea licito el objeto de las obligaciones

"creadas por el contrato;

"V.- Que el consentimiento se haya manifestado en

"la forma que la ley establece".

"Artículo 2261.- Arrendamiento es el contrato por el

"cual una persona, llamada arrendador, concede a
"la otra llamada arrendatario, el uso o goce de un
"bien por tiempo determinado mediante un precio
"cierto".

"Artículo 2262.- Pueden dar y recibir en

"arrendamiento los que pueden contratar".

38
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"Artículo 2263.- El que no fuere dueño del bien,

"podrá arrendarlo si tiene la facultad de celebrar
"este contrato, por autorización expresa del dueño
"o por disposición de la ley".

En tales condiciones, si en el caso concreto que conoció el

Tribunal Colegiado en mención, el actor (quejoso) ocurrió en la
vía sumaria civil, a demandar la terminación de un contrato
de arrendamiento celebrado entre la anterior propietaria, con
autorización de aquél, y el arrendatario, y dicho Tribunal
Colegiado consideró que el quejoso sí contaba con la
legitimación necesaria para ejercer la acción en esa vía; ese
criterio no es opuesto al sostenido por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, puesto que en
este caso concreto se dieron los elementos —la
demostración de su intervención en el contrato al autorizar a
la persona que lo celebró como arrendadora— para estimar
que el actor si contaba con la legitimación para lograr su
pretensión en esa vía; elementos que el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, estimó no se
dieron en el asunto sometido a su conocimiento.

Por último, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Segundo Circuito, conoció de dos amparos directos, en los
cuales las respectivas partes actoras (posteriormente quejosas)
demandaron en la vía ordinaria civil la nulidad de los
contratos de arrendamiento respectivos, celebrados en ambos
casos, por personas físicas, una como arrendador y otra, como
arrendataria, en los cuales las actoras (después quejosas) no

39
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

intervinieron ni concedieron su autorización, ni reconocieron tener

relación alguna con ninguna de las dos partes contratantes.

En un asunto, la resolución impugnada originalmente lo fue la

emitida por el juez natural en la que resolvió el juicio ordinario civil de
nulidad de contrato de arrendamiento, declarando la falta de
legitimación activa del actor (posteriormente parte quejosa), porque no
fue parte en la celebración del contrato de arrendamiento. Inconforme
interpuso recurso de apelación, en el cual se confirmó la sentencia de
primer grado, al estimar que sus argumentos resultaban inoperantes,
porque el juez sí podía de oficio estudiar su legitimación activa, que
además, no podía demandar la nulidad de un contrato en el que no fue
parte, no obstante demostrar que era el propietario, pues no probó que
existiera vinculo jurídico entre el arrendatario y él.

En el segundo caso, la resolución originalmente impugnada

consistió en que el juez natural declaró la rebeldía de los demandados,
en el sentido de determinar procedente la acción de nulidad de
contrato de arrendamiento, y por ende, la nulidad del contrato de
arrendamiento demandada, condenando a los demandados a la
desocupación material del inmueble objeto del arrendamiento.
Inconforme la parte demandada que fungió como arrendadora,
interpuso recurso de apelación, en el cual se revocó la sentencia de
primera instancia, porque se estimó que el juez no había estado en lo
correcto, toda vez que, el contrato de arrendamiento no adolecía de
ninguno de los vicios de nulidad a que alude la ley, por lo que, el
mismo resultaba válido; ya que el juez dilucidó cuestiones de
propiedad que no son aptas para el efecto de destruir la eficacia del
contrato de arrendamiento; por ende, se determinó que era
improcedente la acción de nulidad del contrato de arrendamiento y se
absolvió a los demandados.

40
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Inconformes con esas resoluciones, ambos actores promovieron

respectivamente, juicio de amparo en su contra, en el que reiteran que
son los propietarios de los inmuebles, objeto del arrendamiento, y que
la persona que lo dio en arrendamiento no era el propietario ni contaba
con autorización para ello, por lo que no podía haber dado en
arrendamiento un inmueble ajeno, cuestión de la que derivaba la
nulidad del contrato; que además, en el primer caso, la responsable se
refiere a la rescisión del contrato, pero esa no fue la acción intentada.

Con base en los anteriores antecedentes, el Tribunal Colegiado

citado, consideró en el primer caso, que eran fundados los conceptos
de violación, porque la Sala indebidamente resolvió sobre una
acción rescisoria, cuando que lo ejercitado fue una acción de
nulidad de contrato de arrendamiento; y que incorrectamente la
responsable sostenía que la acción de nulidad no la podía hacer
valer el quejoso, por no existir vínculo jurídico entre él, y el
arrendatario, pasando por alto que tal acción no dimanaba ni
tenía como base el pacto de alquiler, sino que se apoyaba en el
derecho de propiedad, que resultaba afectado desde que se
rentaba una cosa que le pertenecía al actor, por alguien que no
era el dueño, y sin su autorización. Declaró que la Sala no estaba
en lo correcto, porque "la acción de nulidad la puede ejercitar
toda aquella persona que vea afectada su esfera de derechos
por el acto celebrado aun entre terceras personas"; por lo
que, estimó que al haber probado el actor (ahora quejoso) ser el
propietario del predio objeto del arrendamiento, ello era más que
suficiente para dotarlo de la legitimación necesaria, a efecto de
defender ante los órganos jurisdiccionales el derecho que le
compete.

41
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

En el segundo caso, con similares consideraciones, estimó

el Tribunal Colegiado citado, fundados los conceptos de violación
del quejoso, señalando que sí era necesario analizar el título de
propiedad, pues de conformidad con el artículo 7,676 del Código
Civil para el Estado de México, el legitimado para celebrar un
contrato de arrendamiento lo es el propietario o quienes tengan
facultades para hacerlo, por autorización del dueño o por
disposición de la ley; de manera que sólo estudiando los títulos de
propiedad, se determinaría si el quejoso era el propietario del bien
arrendado y, por ende, el único legitimado para celebrar contrato
de arrendamiento, por lo que al no haberlo celebrado, el contrato
de arrendamiento resultaba nulo; concluyendo que el quejoso
sí gozaba de legitimación para demandar la nulidad del
contrato de arrendamiento en la vía ordinaria civil.

Para la mejor comprensión de lo anterior, es necesario

atender a lo dispuesto por los artículos 710 a 715, 7,676 y 7,616
del Código Civil del Estado de México, que textualmente
establecen:

"Artículo 7.10.- Es inexistente el acto jurídico

"cuando no contiene una declaración de voluntad,
"por falta de objeto que pueda ser materia de él, o
"de la solemnidad requerida por la ley. No
"producirá efecto legal alguno, ni es susceptible de
"valer por confirmación, ni por prescripción. Puede
"invocarse por todo interesado".

42
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"Artículo 7.11.- La ilicitud en el objeto, motivo o fin

"del acto produce nulidad absoluta o relativa,
"según lo disponga la ley".

"Artículo 7.12.- La nulidad absoluta por regla

"general no impide que el acto produzca
"provisionalmente sus efectos, los cuales serán
"destruidos retroactivamente cuando se pronuncie
"judicialmente la nulidad. De ella puede prevalerse
"todo interesado y no desaparece por la
"confirmación o prescripción".

"Artículo 7.13.- La nulidad es relativa cuando el

"acto jurídico es susceptible de confirmación o
"prescripción. Siempre permite que el acto
"produzca sus efectos, mientras no sea declarado
"nulo".

"Artículo 7.14.- La falta de forma, el error, el dolo, la

"violencia, la lesión y la incapacidad produce la
"nulidad relativa del acto".

"Artículo 7.15.- La acción y la excepción de nulidad

"por falta de forma competen a todos los
"interesados".

"Artículo 7.676.- Pueden celebrar el contrato de

"arrendamiento, los propietarios del bien, quienes
"tengan derecho o estén facultados para hacerlo,
"ya sea por autorización del dueño o por
"disposición de la ley".

43
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"Artículo 7.716.- El arrendamiento termina por:

"I. Haberse cumplido el plazo fijado en el contrato o
"en la ley;
"II. Estar satisfecho el objeto para el que el bien fue
"arrendado;
"III. Convenio expreso;
"IV. Nulidad;
"V. Rescisión;
"VI. Confusión;
"VII. Pérdida o destrucción total del bien
arrendado, "por caso fortuito o fuerza mayor;
"VIII. Expropiación del bien arrendado;
"IX. Evicción del bien dado en arrendamiento".

Por consiguiente, como se mencionó casi al inicio de este

considerando, de las ejecutorias emitidas por los Tribunales
Colegiados contendientes, se desprende que no existe la
contradicción de tesis denunciada, toda vez que, no se surten
los supuestos referidos bajo los incisos a) y c), esto es, al
resolver los Tribunales Colegiados los asuntos sometidos a
su jurisdicción, no examinaron cuestiones jurídicas
esencialmente iguales, en atención a que el análisis que
realizaron fue con base en diferentes elementos, es decir, los
casos concretos que resolvieron no son semejantes, por
ende, no obstante que hayan adoptado criterios divergentes no es
posible considerar que exista una oposición de hecho sobre un
punto jurídico determinado.

44
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

Lo anterior, porque no es suficiente que los Tribunales

Colegiados hayan analizado asuntos en los que se cuestionó la
legitimación del propietario de un inmueble para ejercer una
acción relativa a un contrato de arrendamiento; ya que en dos de
las ejecutorias analizadas, se ejerció la acción de terminación de
contrato por la vía sumaria civil (en la cual se exige que el actor
haya intervenido directa o indirectamente en la celebración del
contrato de arrendamiento), en un caso, el actor no demostró
dicha intervención, luego entonces se dijo que no estaba
legitimado (asunto del que conoció el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito); en el otro asunto, el actor sí
demostró esa intervención –pues autorizó a la anterior propietaria,
para que celebrara el contrato de arrendamiento–, y por ende, se
estimó que sí estaba legitimado (asunto del que conoció el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito).

En cambio, en las otras dos ejecutorias (de las que conoció

el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
Circuito), se ejerció la acción de nulidad de contrato por la vía
ordinaria civil (en la que cualquier persona que resulte afectada
con la celebración de un contrato de arrendamiento, puede
ejercerla), por lo que se determinó que el actor –en ambos casos
propietario del inmueble arrendado–, sí estaba legitimado para
demandar la nulidad del contrato de arrendamiento celebrado por
terceras personas sin su autorización, no obstante que no hubiere
intervenido en su celebración.

Por lo tanto, en atención a que, para que exista la

contradicción de tesis denunciada es necesario que los Tribunales
Colegiados contendientes, hayan conocido de asuntos en los que

45
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

habiéndose presentado las mismas circunstancias y elementos,

y analizado similares hipótesis jurídicas, hubieran emitido
consideraciones o criterios opuestos; y como se estudió en esta
resolución, en la especie ocurrió todo lo contrario, esto es, el
estudio de los casos concretos sometidos al conocimiento de los
Tribunales Colegiados, no partió de las mismas hipótesis legales,
y por ello, arribaron a conclusiones divergentes; en consecuencia,
no se dan los supuestos normativos para la existencia de la
contradicción de tesis denunciada.

En las relacionadas condiciones, al no actualizarse las

hipótesis normativas contenidas en los incisos a) y c) establecidos
en la jurisprudencia número P./J. 26/2001 del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, —esto es, que al
resolver los negocios se examinen cuestiones jurídicas
esencialmente iguales y se adopten criterios discrepantes; y que
los distintos criterios provengan del examen de los mismos
elementos—, no es posible estimar que existe la contradicción de
tesis denunciada, lo que se corrobora si hipotéticamente
consideramos que las cuatro ejecutorias estudiadas podían haber
sido pronunciadas por un mismo Tribunal Colegiado.

Sirve de apoyo a lo antes considerado, las jurisprudencias

cuyos datos de localización, rubro y texto, son los siguientes:

Octava Época.
Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Tomo: 72, diciembre de 1993.
Tesis: 3a./J. 38/93.
Página: 45.

46
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA QUE SE

"GENERE SE REQUIERE QUE UNA TESIS AFIRME
"LO QUE LA OTRA NIEGUE O VICEVERSA. La
"existencia de una contradicción de tesis entre las
"sustentadas en sentencias de juicios de amparo
"directo, no se deriva del solo dato de que en sus
"consideraciones se aborde el mismo tema, y que
"en un juicio se conceda el amparo y en otro se
"niegue, toda vez que dicho tema pudo ser tratado
"en diferentes planos y, en consecuencia, carecer
"de un punto común respecto del cual lo que se
"afirma en una sentencia se niegue en la otra o
"viceversa, oposición que se requiere conforme a
"las reglas de la lógica para que se genere la
"referida contradicción".

Octava Época.
Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Tomo: 72, diciembre de 1993.
Tesis: 3a./J. 37/93.
Página: 44.

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE

"LA DENUNCIA QUE SE FORMULA RESPECTO DE
"RESOLUCIONES EN LAS QUE EL PROBLEMA
"JURÍDICO ABORDADO ES DIFERENTE Y DE LO
"SOSTENIDO EN ELLAS NO DERIVA
"CONTRADICCIÓN ALGUNA. Los artículos 107,
"fracción XIII, constitucional y 197-A de la Ley de

47
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"Amparo, regulan la contradicción de tesis sobre

"una misma cuestión jurídica como forma o
"sistema de integración de jurisprudencia,
"entendiendo por tesis el criterio jurídico de
"carácter general que sustenta el órgano
"jurisdiccional al examinar un punto de derecho
"controvertido en el asunto que se resuelve.
"Consecuentemente, debe considerarse
"improcedente la denuncia que se formula
respecto "de resoluciones que, aunque
genéricamente, se "hayan referido a un problema
de similar "naturaleza, en forma específica aborden
"cuestiones diversas y de lo sostenido en ellas no
"se derive contradicción alguna, pues no existe
"materia para resolver en la contradicción
"denunciada".

También es aplicable, por analogía, el criterio que a

continuación se transcribe:

Octava Época.
Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: IV Primera Parte.
Tesis: CLXXIII/89.
Página: 218.

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. IMPROCEDENCIA DE

"LA DENUNCIA QUE SE FORMULA RESPECTO DE
"RESOLUCIONES DICTADAS POR TRIBUNALES
"COLEGIADOS EN LAS QUE EL PROBLEMA
"JURÍDICO ESPECÍFICAMENTE ABORDADO ES

48
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

"DIFERENTE, AUNQUE GENÉRICAMENTE SEAN

"DE SIMILAR NATURALEZA. Si lo que regulan los
"artículos 107, fracción XIII, constitucional y 197-A
"de la Ley de Amparo, es la contradicción de tesis
"sobre una misma cuestión jurídica como forma o
"sistema de integración de jurisprudencia,
"entendiendo por tesis a la posición que asume el
"juzgador en la solución del negocio jurídico que
"se le ha planteado y que se manifiesta en una
"serie de proposiciones que se expresan con el
"carácter de propias; consecuentemente, el que
"para un Tribunal Colegiado, la equivocación del
"notario en el número de hojas que certificó como
"integrantes de un testimonio de escritura pública,
"no represente un vicio que afecte el valor
"probatorio esencial de dicho documento y para
"otro órgano colegiado, la omisión total del
"fedatario de señalar de cuántas hojas consta el
"documento certificado por él, así como la de
"firmar y colocar su sello en cada una de ellas, sí
"afecte el valor demostrativo de ese documento, no
"constituye materialmente hablando contradicción
"de tesis alguna, porque aunque genéricamente se
"hayan referido a un problema de similar
"naturaleza, la realidad es que en forma específica
"se trata de cuestiones diversas en cada caso".

Contradicción de tesis 4/89. Entre las sustentadas por

el Primer Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito y
Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto
Circuito. 16 de octubre de 1989. Unanimidad de cuatro

49
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

votos. Ausente: Salvador Rocha Díaz. Ponente: Sergio

Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Jaime Raúl
Oropeza García.

En consecuencia, al no surtirse en el caso las hipótesis a

que se contrae el artículo 197-A de la Ley de Amparo, no se
configura la contradicción de tesis denunciada.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO.- No existe la contradicción denunciada entre los

criterios sustentados por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Civil del Tercer Circuito, Segundo en Materia Civil del
Sexto Circuito y Primero en Materia Civil del Segundo Circuito,
por las razones expuestas en el último considerando de esta
resolución.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, comuníquese

la anterior determinación a los Tribunales Colegiados en cita y, en
su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, José Ramón
Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza (Ponente), Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Presidente Sergio A. Valls
Hernández.

Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro

Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

50
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 15/2006-PS.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.

PONENTE:

MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:

LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.

GRD/mep/mgm.

“En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.

51