Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DEDICATORIA
páá g. 2
AGRADECIMIENTO
éxito.
páá g. 3
ÌNDICE
INTRODUCCIÓN.................................................................................................................... 6
CAPITULO I............................................................................................................................ 8
1. La indignidad en Grecia................................................................................................8
CAPITULO II......................................................................................................................... 11
CAPITULO III........................................................................................................................ 15
3.1. DEFINICIONES.......................................................................................................... 15
3.4. CAUSALES................................................................................................................17
páá g. 4
CAPITULO IV....................................................................................................................... 34
DIFERENCIA Y SEMEJANZAS.............................................................................................34
CONCLUSIONES.................................................................................................................37
ANEXOS............................................................................................................................... 38
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.....................................................................................50
páá g. 5
INTRODUCCIÓN
La Indignidad es una institución jurídica que data de mucho tiempo atrás, la cual
tiene origen en Grecia y que ha perdurado hasta nuestros tiempos conforme ha ido
evolucionando, a través de ella se le impide a una persona, recibir o hacerse de
bienes a título gratuito por causa de muerte de determinada persona. Se trata de
una incompatibilidad moral, dicha incompatibilidad moral se ha contemplado en
nuestro ordenamiento jurídico a través de causales las cuales sirven para la
exclusión de una persona de una sucesión ya sea testada o intestada, el hecho de
atentar contra la vida del causante o de alguno de sus familiares, cometer delito
doloso en perjuicio del causante o de algunos de sus familiares, entre los cuales
deberían estar los hermanos, los mismos que han sido obviados, lo cual no debería
de ser así, por el acercamiento del parentesco con el que cuentan dichos herederos.
páá g. 6
CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA INDIGNIDAD
1. La indignidad en Grecia
(GARCIA LOAYZA, 2008) «Entre los griegos solamente heredaban los hijos, y
con respecto a ellos existía la indignidad, la que debía fundarse en injurias
graves contra le padre o el olvido de los deberes del ciudadano. Otra forma
de privar de la herencia al descendiente era la abdicatio, renuncia que hacía
el padre de todos los derechos que le correspondían sobre su hijo,
expulsándolo inclusive de la casa. Se ignora si para ejercer este derecho se
requería la intervención judicial. Tampoco se sabe con certeza si los padres
podían perdonar las penas de indignidad y abdicatio. Siendo encontradas las
opiniones de los autores en tal sentido.
páá g. 7
de la herencia por causa de indignidad, sea cual fuere el motivo del heredero
para cometer determinado hecho. O sea que en el Derecho de este pueblo no
existió este instituto de la indignidad.
Si eran excluidas por los hermanos, gozaban del derecho de ser alimentadas
de los bienes paternos y de la dote en caso de tener que casarse.
La Ley Talmúdica sigue, en sus líneas generales. Las reglas del Pentateuco,
prohibiendo toda disposición de voluntad que sea contraria a la Ley mosaica.
La desheredación está absolutamente prohibida cualquiera que sea el móvil o
el motivo, y todo aquello que signifique despojar a un heredero, es contrario a
la ley; aun cuando el autor de la sucesión gozaba de plena libertad para
disponer el patrimonio».
páá g. 8
derecho romano la eroptiorum, por medio de la cual el silencio del testador
sobre uno de sus herederos interpretarse como su exclusión.»
(GARCIA LOAYZA, 2008, pág. 29) «No pudo el Derecho germano, como
ningún otro Derecho antiguo o moderno, dejar de regular la sucesión por
causa de muerte. Al hacerlo como el de Roma, en su originaria constitución,
inicialmente solo conoció la sucesión legal, que hubo de aparecer de modo
progresivo, desde que, en los primeros tiempos, dentro de la comunidad
doméstica, la propiedad fue común y por eso la muerte de uno de sus
miembros no originaba una verdadera sucesión. Mucho tiempo después, con
resistencia, surgió la forma testamentaria, mediante la influencia del Derecho
de la Iglesia. Las causales de indignidad en el antiguo Derecho germano son,
por lo general, motivos suficientes de desheredación cuando los herederos
incurrían en causas graves, tales como:
El Código de Sajonia reemplaza las dos últimas por las de haber atentado a
la vida del testador, interpuesto demanda de calumnia o casarse
prescindiendo o despreciando la fundada oposición que este hizo en su día.»
páá g. 9
CAPITULO II
LA INDIGNIDAD Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA EN LA LEGISLACION
NACIONAL.
Bien iniciaremos el análisis con el código civil del año 1852, ya que es el primer
cuerpo normativo al cual le atañe la regulación de la institución de la indignidad, es
preciso señalar de la forma más clara que dicho cuerpo legal no contenía a la
Indignidad sucesoria de forma expresa, ya que solo contempla los supuestos de
desheredación; así mismo cabe mencionar que en dichos supuestos que
contemplaba la norma antes citada (Código Civil Peruano de 1852) tampoco se
incluían dentro de las causales de desheredación a los familiares en línea colateral o
transversal, por lo que se lo hacía referencia una vez más solo a los ascendientes,
descendientes.
(1852, 1851) «TITULO XVI DE LA DESHEREDACIÓN
Artículo. 838. El testador puede, expresando justa causa, privar de la herencia a su
heredero forzoso.
Art. 839. Los descendientes pueden ser desheredados.
páá g. 10
1. Por atentar contra la vida del ascendiente;
2. Por inferir injurias graves;
3. Por privarle de la libertad;
4. Por la mera tentativa de los hechos anteriores, cuando la ejecución no ha
dependido del agresor;
5. Por causarle una pérdida considerable en sus bienes:
6. Por causarle o denunciarle de algún delito; excepto cuando fuere en causa propia,
de su mujer o hijos;
7. Por abandonar al ascendiente que se halle loco o gravemente enfermo;
8. Por negarle su fianza para que salga de la cárcel;
9. Por impedirle de que haga testamento;
10. Por tener acceso carnal con la mujer del ascendiente;
11. Por casarse, siendo menor, sin consentimiento de sus padres;
12. Por hacerse ramera la hija.
Artículo. 840. Los ascendientes pueden ser desheredados:
1. Por atentar contra la vida del descendiente;
2. Por acusarle o denunciarle de un delito á que esté impuesta pena infamante;
excepto en causa propia de su mujer o hijos.
3. Por abandonar al descendiente que se halle loco o gravemente enfermo;
4. Por impedirle que haga testamento;
5. Por tener el ascendiente acceso carnal con la mujer del descendiente;
6. Por causar el descendiente una pérdida considerable en sus bienes;
7. Por hallarse probado que el ascendiente atentó contra la vida de otro ascendiendo
del testador.»
Es por ello que solo citamos el presente cuerpo normativo con la intención de dejar
constancia de que en el ya existía la falta de tutela por parte de los llamados
parientes colaterales o Transversales, lo más resaltante es que en dicho cuerpo
normativo tampoco se encontraba contemplada la institución jurídica de la indignidad
sucesoria.
páá g. 11
Ahora bien, continuando con nuestro análisis, veremos que la institución de la
indignidad sucesoria si se encontraba regulada en el código civil de 1936 en el inciso
1° del Artículo 665 de dicho cuerpo normativo.
Asimismo, podremos apreciar que en dicho cuerpo normativo también existía una
tutela más amplia referida al vacío legal que advertimos en la actualidad, ya que el
Código Civil 1936 se refería como incapaces de suceder a aquellos que atentaran
contra la vida del causante, ascendientes, descendientes y cónyuge o “herederos”.
Es en ese sentido que el vacío legal, en dicho cuerpo normativo se veía cubierto ya
como se ha señalado en la redacción del primer supuesto de indignidad para
suceder contemplaba la palabra “herederos” en la cual podrían verse inmersos los
familiares colaterales o también llamados transversales o cualquier otra persona. Es
por ello que podemos afirmar que: si un hermano no es ascendiente ni descendiente
y mucho menos cónyuge podrían verse inmersos dentro del grupo de los
“herederos” por su condición de tal, con lo cual se vería resuelto el vacío legal que
advertimos.
(8305, 1936) «TITULO II De las incapacidades para suceder:
Artículo 665.- Son incapaces para suceder a determinada persona como
herederos o legatarios por causa de indignidad:
1.- Los autores o partícipes de atentado contra la vida del causante, de su
cónyuge, descendientes, ascendientes o herederos. Esta indignidad no queda
sin efecto por el indulto ni por la prescripción;
2.- Los autores o partícipes de delitos comprendidos en los Títulos I, III y IV de la
Sección Primera y en las Secciones Segunda y Tercera del Libro Segundo del
Código Penal;
3.- El que denuncie al causante por delito que la ley pena con prisión;
4.- El que coactó la voluntad del causante para que otorgara o no testamento o para
que alterara sus disposiciones testamentarias;
5.- El condenado por adulterio con la esposa o la hija del causante.»
Como podremos notar en la redacción del primer inciso del supuesto de indignidad
contenido en el código civil de 1936, se ve resuelto el vacío legal que presentaba el
Código de 1984, aun cuando no habían sido considerados expresamente como
páá g. 12
“colaterales”, incluía la palabra “heredero”, con lo cual ya no se estaría dejando de
lado a los familiares situados en línea colaterales o transversales, ya que estos
estarían inmersos como herederos.
páá g. 13
CAPITULO III
LA INDIGNIDAD SUCESORIA Y SUS IMPLICANCIAS EN EL DERECHO CIVIL
SUCESORIO
3.1. DEFINICIONES
3.1.1 La Indignidad. Para poder dar un concepto claro y preciso de lo que significa la
indignidad previamente daremos una breve noción de lo que es la dignidad con la
finalidad de no dejar ningún tipo dudas ni interrogantes alguna, por lo que podemos
decir: (ELORRIAGA DE BORIS, 2010) «que la dignidad es el mérito de una persona
para suceder por causa de muerte a otra. En sentido inverso la indignidad para
suceder puede ser entendida como la falta de mérito de un sujeto para suceder al
causante, debido a que no cumplió con los deberes que para con él tenía o porque
faltó al respeto que su memoria le imponía.»
Por otro lado, Guillermo Lobamann Luca De Tena, define la indignidad como: (Tena,
2003) «sanción privativa de derecho sucesorio.»
páá g. 14
A su vez Palacios, G. (1987), nos dice que:
Por lo dispuesto en el Art. 667 del CCP. Tenemos que la indignidad es una de las
formas de exclusión de la sucesión y que consiste en la sanción civil prevista por la
ley cuando el heredero o legatario ha incurrido en actos ilícitos civiles y/o penales en
agravio del causante, del cónyuge de este, de los ascendientes o descendientes del
autor de la herencia. Como es de conocimiento, el tema de la indignidad está
regulado desde el artículo 667 del Código Civil al Artículo 671 del mismo, de tal
manera que podemos apreciar que comienza con una detallada relación de las
causales en las cuales se cae en la indignidad y posteriormente ve el aspecto tanto
procesal como las consecuencias jurídicas del mismo cabe resaltar algunos temas
como la desheredación, el perdón, la prescripción y la restitución de los bienes del
indigno. La institución jurídica de la indignidad debe ser entendida como una sanción
páá g. 15
civil capaz de determinar la exclusión de los herederos a suceder, siempre y cuando
estos incurran en algunas de las causales que se encuentran estipuladas dentro de
los artículos anteriormente mencionados.
- La acción para invocar la indignidad prescribe dentro del año siguiente de que
el indigno ha entrado en posesión de la herencia o legado.
3.4. CAUSALES
páá g. 16
El art. 667 del Código Civil es infeliz, en 5 incisos regula las causales de indignidad,
cuando con mejor técnica legislativa, depurada redacción, tales causales se puedan
reducir a lo más a 2 inciso uno que comprenda eventos penales y otro ilícitos civiles.
El Código Civil del 84 consigna como causales por las que proceda la declaración de
indignidad las siguientes:
páá g. 17
Los antecedentes legislativos son concretos, el artículo 3291 del Código Civil
argentino prescribe "que son incapaces para suceder como indignos los condenados
en juicio por delito o tentativa de homicidio".
El inciso 1 del artículo 1009 del Código Civil boliviano prescribe "quien fuera
condenado por haber voluntariosamente dado muerte a intentado matar al cujus".
De igual forma el inciso 2 del artículo 756 de Código Civil español regula "el que
fuera condenado en juicio por haber atentado contra la vida de su testador.
a.3. la última parte del inciso en comentario regula que la causal de indignidad no
desaparece por él, indulto ni por la prescripción de la pena.
páá g. 18
b.- Los que hubieran sido condenados por el delito cometido en agravio del
causante o de alguna de las personas a las que se refiere el inciso anterior.
b.2. Omite el inciso precisar la pena que se le debe imponer al autor del delito por el
que es condenado.
Existen delitos por dolosos que no revisten gravedad, por las que las penas a
imponerse pueden ser limitativas de derechos como por ejemplo la injuria o pena de
multa para el delito de calumnia, si estos eventos son inferidos por una vez no hay
razón que justifique la indignidad.
La razón expuesta impone exigir que el inciso que se comenta sea integrado con la
mención de la penalidad aplicable.
La denuncia constituye una imputación, la que puede ser cierta o falsa. Cuando es
falsa da a entender el abuso en el ejercicio del derecho y cuando el imputado es un
familiar la conducta se agrava porque se denuncia a quien no ha cometido delito
alguno.
páá g. 19
c.1 Bastara la mera denuncia del causahabiente? Se considera que no, también se
puede imputar la comisión de un delito ante la autoridad policial y luego
abandonarla.
c.2 el inciso debe completarse a que la denuncia deber sido formulada por la
comisión de un delitos título de dolo, el silencio de la ley al respecto puede crear
problemas de interpretación.
d.- Los que hubieran empleado dolo o violencia para impedir al causante que
otorgue testamento o para obligarle a hacerlo, o para que revoque total o
parcialmente el otorgado.
En el campo del ilícito civil cuando se coacta la voluntad, para que otorgue un
testamento o que lo haga o para que revoque lo que ya fue hecho.
En el campo del derecho penal impedir o exigir que uno realice lo que no quiere,
constituye la comisión del delito de violación de la libertad personal penado y
sancionado por el art. 151 del Código Penal.
páá g. 20
e.- Los que destruyan, oculten, falsifiquen o alteren el testamento de la
persona de cuya sucesión se trata y quienes, a sabiendas, hagan uso de un
testamento falsificado.
En el código civil se encuentran otras causales por las que se puede aplicar la
indignidad como forma de exclusión de la herencia, ellas son:
a.- De conformidad a lo dispuesto por el art. 343 del Código Civil el culpable de
la separación pierde los derechos hereditarios que le corresponden.
b.- De conformidad a los dispuesto por el art. 398 del Código Civil al
reconocimiento de un hijo mayor de edad no le concede a quien lo hace
derecho sucesorio, excepto en el caso de que haya tenido respecto a su
persona la posesión constante de estado de hijo.
páá g. 21
Este inciso sanciona el reconocimiento por interés que en forma proterva podrían
algunos hacer de un hijo, que cuando más lo quería y merecía el padre se comportó
irresponsablemente y lo expuso a un inminente peligro moral y abandono material.
Esa conducta debe ser objeto de sanción y no hay peor que la de ser declarado
indigno.
c.- De conformidad a lo dispuesto por el Art. 669 del Código Civil una persona
puede fundar la indignidad en alguna de las causales de la desheredación.
“En lo que se refiere a legitimación activa, (…) las exclusiones por causa de
incapacidad o indignidad no pueden ser demandadas sino por los parientes a quien
corresponda suceder a falta del excluido de la herencia o en concurrencia con él.
(…) El heredero instituido también podrá accionar por indignidad. Aun cuando sea
pariente, como tiene vocación al todo de la herencia, y vocación potencial expansiva
páá g. 22
derivada de su condición de heredero, también estará legitimado, como el cónyuge
sobreviviente (…)
En suma, los legitimados para demandar la indignidad serán los parientes en grado
sucesible, obviamente, el cónyuge y los herederos instituidos” (HERNANDEZ y
Ugarte, 1996:89).
Según Lohmann Luca de Tena. “… puede demandar todo aquel que, de no haber
indignidad, hubiera concurrido con el indigno. Es decir, está legitimada el sucesor
que sigue en el puesto siguiente de la línea sucesoria. Por lo tanto, no es solamente
el llamado en el momento de la muerte del causante, sino también quien siga a este
si muere o renuncia a la herencia, o situación semejante. No están ,pues,
legitimados quienes como consecuencia de la declaración de indignidad no pueden
obtener un beneficio o mejorar el que les corresponda” (LOHMANN LUCA DE
TENA,1995,Tomo I:77).El mencionado tratadista nacional agrega que “… legitimados
activamente no son solo los llamados a suceder a falta del indigno o que hubieran
concurrido con él, sino también los pasibles de una acción de reducción a pedido del
presunto indigno ,o de colación por la participación de él”(LOHMANN LUCA DE
TENA,1995,Tomo I:179).
“…Las exclusiones por causa de indignidad solo pueden ser demandadas por los
parientes a quienes corresponda suceder a falta del excluido de la herencia o en
concurrencia con él.
Se trata, por tanto, de un derecho excepcional, que la ley confiere únicamente a los
parientes interesados desde el punto de vista patrimonial en la exclusión del
indigno .Los restantes parientes no pueden promover la acción so color de la
defensa de la memoria del difunto. La ley ha dispuesto que si aquellos, que son los
más allegados al causante, prefieren guardar silencio, no debe facultarse a los
demás para promover cuestiones tan intimas (…).
páá g. 23
Aunque la ley habla solo de parientes y aunque, en rigor, el cónyuge no lo es no
cabe duda de que también él tiene la acción, desde que su unión afectiva con el
causante es por cierto más íntima que la de cualquier otro pariente (…).
(…) No pueden reconocerse la acción a los legatarios.es verdad que ellos también
pueden tener un interés en la declaración de indignidad (como ocurrirá en el caso de
que el legado no pudiera cumplirse íntegramente por afectar la legitima del
heredero), pero (…) no es posible permitir que los extraños promuevan estas
cuestiones, por mucho que sea un interés económico.
(…) Se ha discutido si los acreedores del heredero que vendría a ocupar el lugar del
indigno pueden, por vía de la acción su rogatoria, intentar la demanda (…). Es
verdad que los acreedores tienen un interés patrimonial evidente en la declaración
de indignidad. Pero en esta materia pesan consideraciones más importantes que las
simplemente pecuniarias. Se trata de evitar que salgan a la luz miserias disimuladas
en el seno de la familia; de impedir el escándalo que significa dar a publicidad el mal
proceder de un pariente muy allegado al causante. El derecho de intentar la acción
páá g. 24
de indignidad, por todas las implicancias que supone, debe reputarse inherente a la
persona; escapa, por tanto, a la acción oblicua...” (BORDA, 1980:105-108).
No pueden ser desheredados los incapaces menores de edad, ni los mayores que
por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento .Estas personas
tampoco pueden ser excluidos de la herencia por indignidad (art.748 del Código
Civil).
páá g. 25
misma mala fe del instituido por el de cujus.(…). Lo que se puede ejercer contra los
herederos del indigno es la acción de indignidad y no la acción enderezada a
establecer la causa de la indignidad, si esta requiere de un juicio separado .Este solo
se puede seguir contra el indigno ,si la causa es de índole penal (…)Luego, si la
sentencia (penal)(…)no se llegó a pronunciar en vida del indigno ,no hay posibilidad
de un juicio de indignidad…”(DOMINGUEZ BENAVENTE ;y DOMINGUEZ
AGUILA,1990,Tomo I:237).
páá g. 26
Por la representación sucesoria los descendientes tienen
derecho de entrar en el lugar y en el grado de su ascendiente, a
recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la que
hubiera renunciado o perdido por indignidad o desheredación
(art. 681 del Código Civil).
En la línea recta la representación es ilimitada en favor de los
descendientes de los hijos, sin distinción alguna (art. 682 del
Código Civil)
En la línea colateral sólo hay representación para que al heredar
a un hermano, concurran con los sobrevivientes los hijos de los
hermanos premuertos que tengan derecho a representarlo en
los casos previstos en el artículo 681 del Código Civil (art. 683
del Código Civil), citado precedentemente.
Quienes concurran a la herencia por representación sucesoria,
reciben por estirpes lo que habría correspondido al heredero a
quien representan (art. 684del Código Civil).
En la sucesión legal, la representación se aplica en los casos
mencionados en los artículos 681 al 684 del Código Civil
(citados precedentemente). En la sucesión testamentaria, rige
con igual amplitud en la línea recta descendente, y en la
colateral se aplica el artículo 683 del Código Civil (citado
precedentemente), salvo disposición distinta del testador (art
685 del Código Civil).
páá g. 27
de sus descendientes. Y, además, nótese que la norma sólo le priva de la
administración de los bienes heredados, no de otros bienes de los
descendientes, con lo cual se llega al absurdo que el menor acaso tendría
que tener dos administradores de su patrimonio».
D) Si (según el art. 671, parte final, del Código Civil) hubiera enajenado (el
indigno) los bienes hereditarios, la validez de los derechos del adquirente se
regirá por el artículo 665 del Código Civil y el resarcimiento a que está
obligado por la segunda parte del artículo 666 del Código Civil, según la cual,
en todos los casos, el poseedor de mala fe de un bien hereditario está
obligado a resarcir al heredero el valor del bien y de sus frutos y a
indemnizarle el perjuicio que le hubiera ocasionado. Es de resaltar que el
artículo 665 del Código Civil establece lo siguiente:
páá g. 28
- En los demás casos, el heredero verdadero tiene el derecho de
reivindicar el bien hereditario contra quien lo posea a título gratuito o
sin título.
“El artículo 669 del Código Civil de 1984 refiere que el causante puede per-
donar al indigno de acuerdo a las normas de desheredación, remitiéndose a
lo dispuesto en el artículo 753 del Código Civil, considerándose que el
causante ha perdonado al indigno si lo instituye heredero y lo declara
expresamente en su testamento o escritura pública”.
Revocada la indignidad no puede ser renovada sino por hechos posteriores (arts.669
y 754 del Código Civil).
En opinión de Lanatta:
páá g. 29
“La indignidad no es en nuestro derecho institución de orden público, sino sanción
civil de interés particular cuya efectividad depende de la voluntad de determinadas
personas. Estos son: el causante, que si conoce la causal de indignidad en que
incurrió su sucesor y así lo desea, puede perdonarla (…); y los demás sucesores, a
quienes corresponde pedir la correspondiente declaración judicial dentro del año de
haber entrado el indigno en posesión de la herencia o del legado (…), y que al no
hacerlo, por inacción o por deliberada abstención, permiten la inefectividad de la
causal.
(…) El perdón o inaplicabilidad de la causal por voluntad del causante, debe constar
expresamente, y en cuanto a su forma, en testamento o por escritura pública…”
(LANATTA, 1981, Tomo I: 270-271).
Según Ferrero:
“El perdón de la indignidad puede ser otorgado por el causante o los demás
sucesores. El primero a tenor de lo prescrito en el artículo 669 (del C.C),que señala
que el causante puede perdonar al indigno de acuerdo a las normas de
desheredación .El segundo, cuando los demás sucesores no ejercitan la acción de
exclusión a que se refiere el artículo 668(del C.C),con el objeto de no apartar al
indigno .Si la inacción de los sucesores no es deliberada, y simplemente dejan
transcurrir el plazo para interponer la mencionada acción sin el propósito de
perdonar, su abstención tendrá los mismos efectos que el perdón.
El perdón otorgado por el causante puede ser expreso o tácito expreso cuando lo
manifiesta claramente en el testamento o por escritura pública (…).Es tácito cuando
instituye heredero o legatario al indigno, en aplicación de las reglas de la
desheredación que (…) le son aplicables (…).
páá g. 30
(…) El instituto de la indignidad es de interés Privado, pues depende de la voluntad
particular hacerla valer o no y, en consecuencia, perdonarla. No es institución de
orden público” (FERRERO, 2005:214:215).
(ECHEVERRIA ESQUIVEL, 2011, pág. 76) «La palabra Purga proviene del latín
"purgare" que significa, ―perdonar, liberar o purificar. Es la forma de liberar o
extinguir a un asignatario de los hechos causales de indignidad, que le impedirían
reclamar y recibir la asignación hereditaria.»
(Código Civil de 1984, 1984) «Artículo 668.- “La exclusión por indignidad del
heredero o legatario debe ser declarada por sentencia, en juicio que pueden
promover contra el indigno los llamados a suceder a falta o en concurrencia con él.
La acción prescribe al año de haber entrado el indigno en posesión de la
herencia o del legado.»
páá g. 31
Es así que nos situamos en el Articulo 753 del código civil el cual se titula la
Revocación de la deceleración, que es mediante cual se podrá incorporar a
aquella persona que fue declarado como indigno mediante sentencia judicial.
Revocación de la desheredación
(Código Civil de 1984, 1984, pág. 197) «Artículo 753.- La desheredación queda
revocada por instituir heredero al desheredado o por declaración expresada en
el testamento o en escritura pública. En tal caso, no produce efecto el juicio
anterior seguido para justificar la desheredación.»
Entonces tenemos que el artículo 753 de código civil contiene el supuesto que
sería: revocada por instituir heredero al desheredado, y a su vez contiene dos
formas de lograr dicho supuesto que sería la primera forma mediante declaración
expresada en el testamento y la segunda seria mediante escritura pública.
páá g. 32
CAPITULO IV
DIFERENCIA Y SEMEJANZAS
Es así que también encontramos semejanzas las cuales son las siguientes:
(PUIG BRUTAU, 1956) «A.- Por su extensión: La indignidad es más amplia funciona
en la sucesión testada como intestada, la desheredación es propia de la sucesión
testamentaria.
páá g. 33
B.- Por el ámbito de los posibles afectados: La exclusión por indignidad es aplicable
a todos los sucesores, la desheredación sólo tiene sentido respecto de cierta clase
de herederos forzosos o legitimarios.
páá g. 34
el transcurso del tiempo. El ejercicio de la acción de contradicción de la
desheredación prescribe.»
páá g. 35
CONCLUSIONES
1. La indignidad es una sanción civil que dispone la ley y que tiene distinta función
según los casos, algunas hipótesis acerca de la indignidad se refieren a ofensas
hechas por el heredero al causante, que se concretan en su muerte, acusación
contra él o intento de quitar eficacia a las disposiciones del testamento; el
fundamento de la indignidad repugna a la conciencia social, a que el heredero reciba
alguna cosa de quien ha ofendido gravemente e incluso matado. La dignidad se
dirige a reprimir los fraudes a la ley.
páá g. 36
ANEXOS
páá g. 37
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de julio de dos mil siete, ha
estimado procedente el recurso de casación por las causales de: a) Interpretación
errónea de una norma de derecho material, bajo el supuesto de que la Sala de
mérito no ha tenido en cuenta que conforme a los artículos 681 y 683 del Código
Civil, al haberse declarado al recurrente indigno, corresponde heredar a todos sus
hijos, por representación sucesoria, sean hijos matrimoniales o extramatrimoniales;
y, b) Inaplicación de una norma de derecho material, sosteniendo que conforme al
artículo 670 del Código Civil acotado, la indignidad tiene carácter personal, y que los
derechos sucesorios que pierde el indigno corresponden a sus descendientes,
habiéndose dejado de aplicar el artículo 818 del mismo Código Sustantivo, en
cuanto establece que todos los hijos tienen iguales derechos sucesorios respectos
de sus padres, por lo que no se habría considerado que al fallecer su cónyuge
Marcela Esperanza Cardoza Queneche, y al haberse declarado al recurrente indigno
por la causal respectiva, heredan por representación sucesoria sus hijos
matrimoniales y extramatrimoniales.
3. CONSIDERANDO:
páá g. 38
de pérdida de la patria potestad de su citado hijo matrimonial, el menor Freddy
Ronald Panta Cardoza, así como se ha seguido el proceso de sucesión intestada,
concluyendo este último con sentencia que declara a este menor de edad como
único y universal heredero de su madre, la causante Marcela Esperanza Cardoza
Queneche. 2) Tramitado el presente proceso por los cauces que a su naturaleza
corresponde, el Cuarto Juzgado Especializado Civil de Piura, ha declarado fundada
en parte la demanda interpuesta; y, en consecuencia, al demandado Freddy Hermes
Panta Ginocchio indigno para suceder como heredero de quien en vida fuera su
cónyuge Marcela Esperanza Cardoza Queneche, debiendo pasar a sus
descendientes los derechos sucesorios que le corresponden al demandado respecto
de su referida cónyuge. 3) La Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Piura emitió sentencia confirmatoria en la parte que declara al
demandado indigno para suceder a su cónyuge fallecida; revocando la apelada en el
extremo que ordena que los derechos sucesorios que pierde el demandado pasan a
los descendientes de éste; y en cuanto al otorgamiento de la pensión de viudez a
favor del menor, que se haga valer su derecho directamente ante la Administración
de Fondos de Pensiones que corresponda; y, reformándola, ha declarado
improcedente dicho extremo de la sentencia apelada, y dispone que se le otorgue al
mencionado menor Freddy Ronald Panta Cardoza, el derecho de pensión de viudez
que le hubiera correspondido al emplazado.
páá g. 39
Cuarto.‐ En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la interpretación errónea de los
artículos 681 y 683 del Código Civil, dispositivos legales que regulan la
representación sucesoria genérica y la representación sucesoria en línea recta
descendente, respectivamente; la Sala de mérito ha determinado que, si bien los
derechos sucesorios que pierde el heredero indigno pasan a sus descendientes,
quienes le heredan por representación, según los supuestos previstos por los
citados artículos 681 y 683 del Código Sustantivo, dentro de los cuales deben
encontrarse los hijos del indigno para poder heredar por representación; y que,
conforme se advierte de las partidas de nacimiento de fojas cuarenta y dos y
cuarenta y tres, presentadas por el demandado en su contestación de demanda,
estos documentos corresponden a los menores titulares Maritza del Pilar y Freddy
Natalie Panta Herrera, hijos extramatrimoniales del demandado, por lo que éste
solicita que, en caso de ser declarado indigno para suceder a su cónyuge fallecida,
la pensión de viudez que le correspondería en su calidad de cónyuge supérstite de
la causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche, pase también a sus referidos
hijos extramatrimoniales por representación sucesoria, además de su hijo
matrimonial Freddy Ronald Panta Cardoza; empero, que en ese sentido, dicho
Colegiado Superior considera que es menester precisar que, por efecto de la
representación, los descendientes tienen derecho a entrar en el lugar y en el grado
de su ascendiente, respecto al causante de la herencia, siempre y cuando exista
vínculo familiar entre el sucesor representante y el causante, lo que no sucede en el
caso de autos, toda vez que los hijos extramatrimoniales del indigno no se
encuentran dentro de los presupuestos normat ivos cuya interpretación errónea se
denuncia, al no ser herederos de la causante Marcela Esperanza Cardoza
Queneche, ni en línea recta ni colateral, por tanto no les corresponde heredar en
representación de su padre, el demandado; por ende, se concluye que la denuncia
de interpretación errónea de dichas normas deviene sin asidero legal.
Quinto.‐ Al respecto cabe señalar que la interpretación de las normas que regulan la
representación sucesoria, a decir de Augusto Ferrero, tienen como presupuesto que
en caso de pérdida del derecho a heredar por indignidad, dicha figura se aplica para
los casos en que existe vínculo familiar entre el representante y el causante; pues la
páá g. 40
representación sucesoria es una figura que sólo funciona en el caso de
descendientes, cuando se trata de línea recta del causante y en la línea colateral
cuando se trata de hijos del hermano del causante, es decir sus sobrinos (citado por
Guillermo Lohmann Luca de Tena, en: Derecho de Sucesiones; Tomo I, Segunda
Edición, Pontificia Universidad Católica del Perú ‐ Fondo Editorial, mil novecientos
noventa y seis, página ciento noventa y cuatro)
Sexto.‐ Que, bajo ese contexto dogmático, se puede establecer que, para los
efectos de la representación sucesoria, la calidad del heredero por representación
debe provenir de la vinculación del sucesor con el causante, por parentesco
consanguíneo o por matrimonio; mientras que, en el caso de autos, el demandado
pretende que los derechos sucesorios que normalmente le hubieran correspondido
en su calidad de cónyuge de la causante, pasen a los hijos extramatrimoniales de
éste, con los cuales no existe vínculo de descendencia parental respecto de la
causante (ni en línea recta ni colateral); en cambio, tal vínculo parental si ocurre con
el hijo habido dentro del matrimonio de la causante y el demandado, y por tanto,
este menor es el único que sí tiene representación sucesoria en línea recta
descendiente. Por consiguiente, la denuncia por el supuesto error in judicando debe
desestimarse por infundada.
páá g. 41
colateral, como se ha anotado en el considerando precedente, lo que implica que el
Colegiado Superior ha efectuado la exclusión de los hijos extramatrimoniales del
demandado, habiéndose formado esa convicción no en función de tal condición (de
hijos extramatrimoniales), sino que ha sido sustentada en el hecho de no ser
descendientes de la causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche; máxime si el
menor Freddy Ronald Panta Cardoza (hijo de la causante y del demandado) ha
sido declarado heredero único y universal de la causante, lo que se acredita con la
sentencia contenida en la resolución número cuatro, su fecha quince de noviembre
del dos mil cuatro, recaída en el proceso de sucesión intestada acompañado;
concluyéndose, además, que el recurrente no ha explicado de qué manera la
aplicación de la norma denunciada como inaplicada podría hacer variar el sentido
del fallo emitido por la Sala de mé rito; por consiguiente, la denuncia casatoria
planteada por esta segunda causal in judicando también deviene en infundada
4. DECISIÓN:
Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 397 del Código Procesal
Civil:
SS.
SANCHEZ‐PALACIOS PAIVA
páá g. 42
CAROAJULCA BUSTAMANTE
MANSILLA NOVELLA
MIRANDA CANALES V
ALERIANO BAQUEDANO
Estaba harta de que no aprobara la relación que sostenía con Fernando Gonzales.
Por eso, Elizabeth Espino Vásquez, ‘Elita’, cogió una almohada, con la que asfixió a
su madre, la abogada tributarista Elizabeth Vásquez Marín.
Así lo aseguró ayer María Liliana Huamán Chuquilín, de 19 años, exempleada del
hogar de la víctima, a la Tercera Sala para Reos en Cárcel, durante la audiencia que
se realizó en el penal Santa Mónica de Chorrillos.
La joven, que lucía algo nerviosa, señaló que no reveló estos detalles a los agentes
de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri), debido a que había sido
amenazada por el juez Alejandro Espino Méndez, padre de ‘Elita’, y por la propia
procesada, la que se comunicó con ella desde la prisión por teléfono.
Huamán relató que el 26 de enero de 2010 fecha en que sucedió el crimen–, la joven
se retiró temprano a su habitación a descansar por orden de Elizabeth Espino. Al
llegar a su cuarto, escuchó los gritos de auxilio que lanzaba, desesperada, la letrada.
“Ese día me sentí un poco inquieta. Tenía mucho miedo. La voz de la abogada
nunca se me va a olvidar”, expresó sumamente conmovida.
¿Por qué no fue en su ayuda? “La puerta de la cocina estaba cerrada con llave. Y
ese es el único lugar desde el que podía acceder al resto de la vivienda”, aclaró.
páá g. 43
Pero eso no fue todo. De acuerdo con la versión de la trabajadora del hogar, ‘Elita’
también le dijo a su mamá: “Eso te pasa por hacer más por tus papitos que por mí”,
hasta que una voz de hombre le ordenó que se callara.
“Ese día no pude dormir. A las 5 de la mañana del día siguiente, me levanté y
preparé jugo de naranja. En eso apareció la joven y me dijo que me lo tome, porque
su madre había salido de madrugada”, indicó.
3. LA CONFESIÓN DE ‘ELITA’
¿Y cómo así la joven le confesó todo eso? Liliana Huamán explicó a la sala
integrada por Julián Jerí Cisneros, Oscar León Sagástegui y Rafael Menacho que
días después del crimen, ‘Elita’ le mandó a comprar licor. Entonces las dos
empezaron a tomar y a compartir algunos cigarros.
3. AMENAZAS
páá g. 44
que la llevó a la Dirincri. En ese entonces, la trabajadora tenía 17 años y se sentía
atemorizada por todo lo ocurrido.
Liliana Vásquez Marín, hermana de la fallecida, lamentó la actitud del padre de su
sobrina. “Ocultar la verdad te hace cómplice. ¿Qué podemos esperar de quienes
administran justicia en nuestro país si uno de sus elementos no colabora con ella”,
cuestionó. Indicó que su madre, María Mavila, sufrió hace último dos derrames
faciales. Mario Amoretti, abogado de los deudos de la fallecida, señaló que el juicio
se encuentra en su etapa final.
14 de febrero del 2010. Elizabet Espino Vásquez fue detenida por la policía y
confesó ser responsable de la muerte de su madre. También cayeron su enamorado
Fernando Gonzales y su amigo Jorge Cornejo.
5. ANÁLISIS DE CASO
páá g. 45
corrientes. "La lucha de mi padre no termina con su muerte, nosotros seguiremos
firmes. El mundo no puede girar al revés; declarar a 'Elita' como única heredera sería
una locura", señala mortificada Liliana Vásquez.
Cabe precisar que Cornejo Ruiz había solicitado la reducción de su pena, ya que
consideraba que se merecía este beneficio al haber colaborado con la justicia tras
acogerse a la conclusión anticipada. Al respecto, el juez Javier Villa Stein integrante
de la sala a cargo del caso manifestó que esta sentencia sienta un precedente
porque permite que cada uno de los involucrados responda por el tipo penal que
merece. “Está claro que Cornejo es cómplice de homicidio y no de parricidio, tal
como en un inicio se señaló”, sostuvo Villa Stein.
7. PRUEBAS
Video del cual se detalla el tema de la indignidad, en razón al inciso 2 del artículo
667 del código civil, y la presentación de la demanda por parte de los ascendientes
de la causante, que fue declarada improcedente, ello debido a que el código
establece que el heredero tiene que ser “condenado” por delito en agravio del
causante, cosa que aún no ocurría ya que se encontraba en la calidad de
“procesada”.
páá g. 46
Además de modificar el Código Civil, la Ley N° 30490 dispone un catálogo de
derechos a favor de las personas adultas mayores. Entre ellos: a la no
discriminación por razones de edad y a no ser sujeto de imagen peyorativa, a
acceder a programas de educación y capacitación, entre otros.
Quien haya recibido una condena por violencia familiar no podrá ser heredera o
legataria de la víctima. De esta manera, las personas que hayan sido sancionadas
con una sentencia firme en un proceso de violencia familiar en agravio del causante
serán excluidos de su sucesión por causal de indignidad.
Así lo dispone el nuevo texto del inciso 6 del artículo 667 del Código, conforme a la
modificación efectuada por la Ley de la persona adulta mayor, Ley N° 30490,
publicada el jueves 21 de julio de 2016 en el diario oficial. Con ello, para la
configuración de la causal de indignidad ya no será necesario que estos sujetos
hayan sido sancionados en más de una oportunidad por violencia familiar, como
establecía el texto anterior de la norma.
Por otro lado, la ley establece un marco normativo que busca garantizar el ejercicio
de los derechos de la persona adulta mayor, a fin de mejorar su calidad de vida y
propiciar su plena integración al desarrollo social, económico, político y cultural del
país. Además se precisa que se entenderá por persona adulta mayor a aquella que
tiene 60 o más años de edad.
También se reconocen como derechos del adulto mayor: vivir en familia y envejecer
en el hogar y en comunidad; una vida sin ningún tipo de violencia; acceder a
programas de educación y capacitación; participar activamente en las esferas social,
laboral, económica, cultural y política del país.
páá g. 47
Del mismo modo, tiene derecho a la atención preferente en todos los servicios
brindados en establecimientos públicos y privados; y a recibir información adecuada
y oportuna en todos los trámites que realice; a realizar labores o tareas acordes a su
capacidad física o intelectual; brindar su consentimiento previo e informado en todos
los aspectos de su vida; a la atención integral en salud y participar del proceso de
atención de su salud por parte del personal de salud, a través de una escucha
activa, proactiva y empática, que le permita expresar sus necesidades e inquietudes;
así como acceder a condiciones apropiadas de reclusión cuando se encuentre
privada de su libertad y al acceso a la justicia.
páá g. 48
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Echecopar, L. (1946) Derecho de Sucesiones Examen del Libro Tercero del Código
Civil Peruano de 1936. (2da. Edición): Editorial lumen. Lima. Perú.
- Palacios, G. (1987). Manual De Derecho Civil Tomo II. (2da Edición). Editorial
Huallaga. Lima, Perú.
páá g. 49