Afio VII Agosto de IHIO Núm.

hEQE:.Ct-\ 0 ~ k E. A L € S.

~'f·. 'V~o. ~·1RI A .

DERECHO
TEORJA DE LA POSESION INSCRITA, DENTRO D~}L CODIGO ClVIL CHILENO
POR
HU~1BERTO TRUCCO

Persuadidos de que la jurisprudencia mos en aquél entonces, la inscripción de-

de nuestros tribunales ha desr~aturaliza- sempeña, en sus relnciones con la pro-
do por completo el sistema lleno de ori- piedad, un triple rol jurídico, á saber:
ginalidad que en materia posesoria in- a) sirve de símholo de la tradición, ó
trodujo el señor Bello al idear y desarro- sea, constituye una forma especial de
llar en el Código Civil la institución ju· tradición del dominio de los bienes raí-
rídica de la inscripción, vamos áexponer cesó derechosrealescontituí<los en ellos,
en este trabajo la teoría de la posesión exceptuadas las servidumbres ( é1rts. 686
inscrita, tal cual la entendemos, y con y 698 del C. C.);
prescindencia absoluta del criterio que b) sirve de requisito, garantía y prue-
al respecto informa la jurisprudencia or· ba de ía posesión de los bienes raíces; y
din aria de nuestras Cortes y Juzgados. e) es un medio para dar publicidad á
Nos servirán de base para este traba- ]as cargas y gravámenes que afectan á
jo las ideas que al respecto suscintamen- la propiedad inmueble.
te dejarnos expuestas en la tesis que pre-
sentamos para optar al grado de Licen- ANTECEIJENTES DE LA INSCRIPCIÓN
ciado en la Facultad de Leyes y Cien-
cias Políticas de nuestra Universidad. · En la legislación española que nos re-
gía antes de la promulgación del· Códi-
ROL JURÍDICO DE LA INSCRIPCIÓN
. go, sóio existía organizado un Regis-
tro Público en que se anotabrrn las hipo-
Dentro del mecanismo del R~gistro tecas, los censos, los vínculos y otros de-
Conservatorio de Bienes Raíces, decía- rechos, y la inscripción no desempeñaba,
DEREcuo 11
 182 PRIMERA
-Por tanto, más funciones que la tercera
·de las que acabamos de enumerar, ósea,
]as de un medio escogitado para dar pu·
blicidad á los. gravámenes de la pro·
piedad inmueble.
ORIGINALIDAD DEL CÓDIGO CIVIL CHILENO
EN MATERIA DE INSCRIPCIÓN
La originalidad de nuestro Código Ci-
vil en esta materia es, por ende, mani-
fiesta, y ella: consiste en haber dado á la
inscripción dos caractéres que antes no
tenía, haciéndola desempeñar dos nue-
vas funciones de la mayor importancia:
de símbolo de la tradición -v de símbo· .
lo de la posesión.
Por consiguiente, de aquí surge como
deducción lógica y como primera obser·
vación, la que sigue: para penetrarse del
alcance de la institución jurídica que nos
rige, denominada inscripción, es, en con·
secuencia, á todas luces, supérfluo é ino-
ficioso ocurrir á otr~s legislaciones, las
cuales ninguna luz nos pueden dar, como
quiera, repetimos, que la inscripción de.
sempeña entre nosntros dos funciones
jurídicas sin precedentes en otras legis-
laciones conocidas .
. Según el eminente jurisconsulto don
José Clemente Fabres (Instituciones de
Derecho Civil Chileno, pág. 352, t. I) la
institución del Registro Conservatorio
"es la novedad más grande y más tras-
cendental que nuestro Código Civil ha
introducido en la legislación española y
romana, cuyas raíces profundas ha con-
servado con religioso y discreto respeto".
Un concepto parecido le merece á don
Luis Claro Solar esta institución del Re·
gistro Conservatorio, que él califica co-
mo "una de las innovaciones radicales y
más importantes llevadas á efecto con
PARTE
la pr~mulgación de nuestro Código"
(Revista de Derecho y Jurisprudencia, t.
III, pág.. 130, Seg. parte, Secc.I).
La proverbial modestia del señor Be-
llo sólo le permitió decir, tocante á este
punto en el Mensaje, que la institución
del Registro Conservatorio se aproxi-
maba á lo que de tiempo atrás existía
en varios estados de Alemania, y que en
otras naciones civilizadas aspiraban á
imitar; pero la verdad es, como viene
exponiéndose, que el Registro del Con-
servador, más que una vulgar imita-
ción, es una radical innovación.
LA INSCRIPCIÓN EN LOS PROYECTOS
Como forma especial de tradición, la in-
cripción aparece por primera vez en el
Proyecto de Código Civil del 53; pero
con una doble particularidad: se estable·
cía la inscripción, únicamente, como un
medio ya simbólico ya real de efectuar
la trn.dición de las heredades y casas.
Como un medio simbólico, pues en el
mismo Proyecto se establecía también
la validez de la tradición real de lasco-
sas inmuebles, que debía efectuarse "en·
tran<lo en ellas el que las recibe, á pre·
sencia del que las entrega; manifestá.n-
dose en uno la voluntad de trasferir él
dominio y en el otro la de adquirirlo."
Como un medio real, porque efectuada
la tradición simbólica por medio de la
inscripción, no había en seguida otro
medio de trasferir el dominio que á vir-
tud de una nueva inscripl·ión ( art. 826 ).
No valía, pues, entonces la tradición real
del art. 823.
En el Proyecto Inédito de Código Ci-
vil, quitándose á la inscripción el doble
carácter que se le atribuía en el Proyecto
<lel 53, como una forma ora real ora sim-
 DERECHO
bólica de efectuar la tradición, se la de-
ja subsistente como la única manera vá·
)ida y legal de hacer la tradición de lasco-
sas inmuebles, y se la da, por primera
vez, rol jurídico en lq concerniente á la
posesión de los mismos hienes.
Desentendiéndonos, por ahora, del pa-
pel que juega la inscripción, dentro del
Código que nos rige, como forma espe·
cial de tradición ó como medio de dar
publicidad á la propiedad raíz y á sus
gravámenes, pasamos á contemplarla
en cuanto sirve de requisito, prueba y
garantía de la posesión, triple aspecto
bajo el cual se ha prestado á las más va-
riadas interpretaciones y á las más inte-
resantes controversias jurídicas.
LA INSCRIPCIÓN COMO REQUISITO DE LA.
POSESIÓN
Es sabido que toda posesión se genera
por la presencia simultánea ó la coexis-
tencia de dos elementos: la tenencia,
aprensión ó poder efectivo sobre la cosa
(d corpus de los romanos),y el ánimo de
señor ó dueño (animus).
Por eso, con: acierto, nuestro Código
Civil define la posesión así: "es la tenen·
cia de una cosa determinada con ánimo
de señor ó dueño, sea que el dueño ó el
que se da por tal tenga la cosa por sí
mismo, ó por otra persona que la tenga
en lugar y á nombre de él" (art. 700).
Ahora bien, toda la doctrina de la po·
sesión inscrita descansa en la ficción le-
gal de que el poseedor inscrito, con títu-
io anotado por más de un año, tiene en
su favor, por el hecho de la inscripción,
los dos elementos constitutivos de lapo-
, sesión: la tenencia y el ániri10 de se-
. ñor (1).
(1) No hay por qué no reconocer franca-
. mente esta ficción legal como el fundamento
13~l
Esto se deduce:
a) del artículo 724 (1 ), según el cua1
la inscripción en el registro del Conserva-
dor es la que hace "adquirir" la pose-
sión.
Dice ese artículo: "Si la cosa es de
aquellas cuya tradición deba hacerse
por i~scripción en d Registro del Conser·
vador, nadie podrá adquirir la posesión
de ella sino por este medio".
b) del artículo 696, según el cual sólo
cuando la inscripción se efectúa, se da ó
I!
en que el sabio autor del Código hace des-
cansar toda su teoría de la posesión inscri-
ta. Si bien se mira, es también una verdade
ra ficcióta legal la que establece el legisla-
dor cuando no reconoce sino á la inscripción
como la única forma posible de efectuar vá-
lidamente la tradición de las cosas inmue- ·
bles. Consistiendo la tradición, según el art.
670, en la entrega que el dueño de una cosa
hace de ella á otro, habiendo por una parte
la facultad é intención de trasferir el domi-
nio, y por · 1a otra la capacidad, é in·
tenció.n de adquirirlo, es manifiesto que
se crea una ficción al darle á la tnS·
cripción el carácter de entrega, ficci!5n tanto
más palpable cuanto que no se comprende
cómo pudiera efectuarse realmente la entre-
ga de una cosa inmueble, dado que, según
el art. 568, inmuebles ó fin<las ó bienes raí-
ces son precisamente "aquellas cosas que no
pueden trasportarse de ·un lugar á otro". Si
es ineludible, pues, aceptar la ficción de la
inscripción como modo de adquirir, ó sea,
como la única forma legal de efectuar la
tradición de los inmuebles, no se ve por qué
habría de considerarse como algo inusitado
la ficción de que el poseedor inscrito, con tí-
tulo anotado por más de un año, tiene, por.
el solo hecho de la inscripción, los dos ele-
mentos constitutivos de la posesión: la te-
nencia y el ánimo de señor ó dueño.-Tan fic·
ción es. una como otra .
(1) Este artículo se presta á muy serias re·
flexiones, y por eso dedicaremo:;¡ á su estu-
dio un acápite .espe~ial.
 134 PRIMERA PARTE

se trasfiere "la posesión efectiva del res- que no se prueba es como s1 no ex1s-
pectivo derecho'', ti era.
Dice ese artículo: "Los títu1oscuya ins- Dice al art. 924: "La posesión de ]os
cripción se prescribe en los artículos an- derechos inscritos se prueba por la ins-
teriores, no darán ó trasferirán la pose- cripción, y mientras ésta subsista, y con
sión ·efectiva del respectivo derecho, tal ,que haya durado un año completo,
mientras la inscripción no se efectúe de no es admisible ninguna prueba de pose-
ia manera que en dichos. artículo se or- sión con que se pretenda impugnarla"-
dena; pero esta clisposición no regirá sino f) del art. 2505, según el cual no hay
respecto de los títulos que se confieran prescripción que valga contra un bien
después del término seña]ado en el re- raíz inscrito, s_ino á virtud de una nue-
glamento antedicho". va inscripción.
e) del inciso 2Q del art. 728, según el Dice ese artículo: "Contra un título
cual aún el apoderamiento de una cosa, inscrito no tendrá lugar la prescrip-
con ánimo de señor, no basta para cons- ción adquisitiva de bienes raíces, ó de
tituir posesión si la cosa está inscr:ita. derechos reales constituidos en éstos,
Dice ese inciso: "Mientras subsista 1a sino en virtud de otro título inscrito;
inscripci~n el que se apodera de ]a cosa ni empezará á correr sino desde la ins-
. á que se refiere el títu1o inscrito, no ad- cripción del segundo" .
quiere posesión _de e11a, ni pone fin á la · No hay prescripción porque el funda-
posesión existente". mento preciso de toda prescripción ad-
d) del art. 730, inc. 2. 9 , según e] cual quisitiva es la posesión, y ya tenía dicho
no hay adquisición ni pérdi1a de lapo· el Código (arts. 696, 728, 729, etc.), qtte
sesión sin la competente inscripción. sin inscripción no había posesión.
Dice ese inciso: "Con todo, si el que
LA IN'.SCRIPCIÓN COMO PRUEBA DE LA
tiene la cosa en lugar y á nombre de un
POSESIÓN
poseedor inscrito, se da por dueño de
e11a y la enajena, no se pierde por una Tratándose de un inmueble inscrito,
parte la posesión ni se adquiere por con título anotado por más de un año,
otra, sin .la ..-:ompetente inscripción." no es posible, sin desnaturalizar el siste-
e) de] art. 92-t, según el cual la pose· ma por el Código establecido, probar la
sión inscrita no se prueba sino por la posesión del.inmueble por medios distin-
inscripción, sin que se admita ninguna tos de la respectiva inscripción.
prueba en contrario ( t). En derecho lo Tal y no otro es el alcance natural y
(1) De 108 términos de este art. 924, se des-
obvio del art. 924 que vol vernos á tran s-
prende que el legislador pre1mme de de1·echo cribir.
posesión ií favor del poseedor inscrito, con "La posesión de los derechos inscrip-
· título anotado por más de un año. Según el in- i;os se prueba por la inscripción, y mien-
ciso 4. 0 del artículo 47, para discernir si una tras ésta subsista, y con tal qne haya
presunción es simplemente legal ó de derecho.
no hay más que fijarse si la ley admite ó
durado un año completo, no es admisi-
nó prueba en contrario: si admite prueba, ble ninguna pruebEt de ¡nsesión con que
la presunción sorá legal; 8i rechaza la prueba, se pretenda impugnarla''.
Iª presunción sent de derecho. Interpretarlo en otro sentido equivale
 DERECHO
á poner en aLierta contradicción á di-
versos textos legales, y es regla de sana
hermenéutica aquelln que prescribe (art.
22) que debe buscarse ante todo la debi-
da correspondencia y armonía entre los
dive1·sos preceptos d~ la ley.
Por otra parte, el texto literal del ci-
tado artículo 924 es bien explícito, y los
términos en que está r~dactado dcLen
entenderse, entonces, en su sentido na-
turnl y obvio (art. 20 ), sin necesidad de
recurrirá la intención ó espíritu del Le-
gislador, como determinadamente se
dispone en el art. 19 del Código Civil
sólo para aquellod casos en que haya
oscuridad producida por antinomias ó
anfibolojías.
Pero admitamos que el pensamiento
del legislador encerrado en este artículo
924, se oscurezca en atenc;:ión á lo que
se dispone en el artículo siguiente, el 925, cance matemáticamente igual.
que dice á la letra:
"Se deberá probar la posesión del suelo
por hechos positivos, de aquellos á que
sólo da derecho el dominio, como el cor-
te de maderas, la construcción de edifi-
cios, la de ce~ramiei;i,tos, las plantacio·
nes ó sementeras y otros de igual signi-
ficación, ejecutados sin el consentimien-
. to del que disputa la posesión."
Sería, entonces, el caso de recurrir á
investigar la intención ó- espíritu del Le-
gislador, claramente manifestados en la
historia fidedigna del establecimiento de
la ley.
Hablando el señor Bello de la inscrip-
ci6n, dice en el Mensaje: "J..,a inscripción
es la que dá. la posesión real efectivµ;
y mientras ella no · se ha cancelado, el
_que no ha.inscrito su·título no posee: es
.• un mero tenedor (1). Como el Registro
(1) En rigor, no es mero tenedor, porque el
mero tenedor es el que tiene la cosa en lugar y men de la posesión, al idear la institu-
á nomhre de otro (art. 714).
1:-:15
Conservatorio está abierto á todos, no
puede haber posesión más pública, más
solemne, más indisputable que la ins-
cripción." Y en otro pasaje agrega: "Son
patentes de beneficio que se deberían á
este orden de cosas (alude á la inscrip-
ción): la posesión de los bienes raíces,
manifiesta, indisputable, caminando ace-
ler~tdamente á una época en que inscrip-
ción, posesión y propiedad sedan tér-
minos idénticos, etc."
Lo expuesto basta y sobra par~ ha- 1~
:,
cernos ver que, á juicio del autor del Có-
L
digo, sf>lo la inscripción da á la posesión \·i
i'
los caractéres de pública, de manifiesta é
indisputable; y que una vez que toda la
propiedad territorial se halle inscrita, se
alcanzará el deseado anhelo de hacer
que inscripción, posesión y propiedad
sean términos idénticos, es decir, de al-
Por consiguiente, nuestro aserto es in-
conmovible: no puede admitirse otra
prneba de posesión, tratándose de in-
muebles inscritos, que la referida inscrip -
ción; y si de hecho se admitiese, sería
contrariar abiertamente el tenor lite-
ral y el espíritu del citado articulo 924.
De otro modo, ¿cómo explicarse el º?-
jeto que se propuso el Législador al sen-
tar el precepto que estudiamos? ¿Podría
achacarse á aquél la inconsecuencia de
establecer. á reglón seguido un principio
diametralmente opnesto, como lo es el
del artículo 925, entendido en el sentido
de que se refiere tanto á los in:nuebles
inscritos coriio á.los no inscritos? ¿No es·
tá de manifiesto que la existencia simul-
tánea de esos dos preceptos, uno de los
cuales va en pos del otro, se explica co-
mo consecuencia de· la feliz innovación
que introdujo el señor Bello en el régi-_
ción de la posesión inscrita? No es evide
 136 PRIMERA PARTE
te que el señor Bel1o no podía desentender-
se de que la propiedad raíz, dentro del
sistema por él ideado, únicamente podía
encontrarse en dos situaciones bien dis-
tintas, según tuviera ó no la calidad de ·
inscrita?
Y si las cosas inmueble!!!, y correlativa-
mente la posesión de ·ellas, podían pre-
sentar dos fases diversas ¿no estaba
obligado el legislador á prescribir dos
:q diversas reglas?
¡¡ He aquí, pues, porqué á raíz del ar-
tículo 924 aparece en el Código el ar-
,¡l tículo 925.
'
Y no se diga, como á diario se lee en
las sentencias de nuestros tribunales(!),
que el artículo 925 se refiere á la prue-
ba de la posesión material, y que el 92,!-
alude á la prueba de la posesión inscrita,
contraponiendo así los términos pose-
sión material á posesión inscrita; por-
que tal razonamiento tiende á estable-
cer unadistinción puramente antojadiza
y á introducir en el campo del derecho
que nos rige, locuciones antijurídicas, y,
1
! por lo mismo, de significación poco pre-
:¡' cisa.
En efecto, dentro del Código, es per-
fectamente inaceptable una distinción
entre posesión material y posesión ins-
crita, porquees requisito esencial á toda
posesión, como yalo hemos visto, la exis-
tencia del elemento externo ó material
del apodéramiento, tenencia ó aprensión
de la cosa, unido al elemento interno del
ánimo del señor ó dueño ( art. 700). Por
consiguiente, es tan material á los ojos
de la ley la posesión inscrita como la no
inscrita, con la particularidad que ya
(1) Véase una sentencia cualquiera sobre
querella de amparo ó restitución, en Ravest ú
otro texto de jurisprudencia de nuestras Corte~
y Juzgado8.
hemos hecho notar en aquélla: que la ley
presume de derecho el animus y el cor-
pus en el poseedor inscrito p.or el hecho
de la inscripción (art. 924) ..
Pero hemos dicho que una interpreta-
ción contraria á:.la que estamos soste-
niendo, encierra en sí, además; el vicio
capital de poner en pugna varios textos
legales.
Demostrémoslo.
Supongamos, por un momento, que
contra un poseedor inscrito sea admisi-
ble la prueba de posesión basada en la
corta de maderas, construcción de cerra-
mientos, plantaciones, y en general, en •
todos aquellos hechos positivos, según
la expresión del artículo 925, á que sólo
da derecho el dominio.
¿Cómo se calificaría una posesión se-
mejante? De regular? De irregular?
A todas luces, ni una ni otra calidad
te_ndría. El llamado poseedor no podría
invocar un título traslaticio como fun-
damento de su posesión, porque la tra-
dición de los inmuebles inscritos solo se
efectúa por la inscripción (art. 686), de
que élcarece,y porque, según el inciso 3 9
del artículo 702, no hay posesión regu-
lar, derivada de un título traslaticio, sin
tradición.
Luego, no seria regular la posesión en
el caso que contemplamos.
Tampoco podría invocar un título
constitutivo, porque éstos no son sino
en número de tres: la ocupación, que no
procede respecto de inmuebles, á virtud
de lo dispuesto en el artículo 590 (l); la
accesión, de que manifiestamente no se
trata, y la prescripción, que es asimismo
(1) Dice ese artículo: «Son bienes del Esta-
do todas las tierras que, estando situadas den-
tro de los límites territoriales, carecen de otro
dueño.>
 DEHECHO 137

improcedente, á virtud de lo dispuesto cepto que ordena buscar ante todo la

en el artículo 2505, ya transcrito.
Luego,con título constitutivo no hay,
en el caso en examen, posesión regular ni
irregular.
Agréguese á esto lo dispuesto en el
art. 728, inc. 2°, que dice:
"Mientras subsiste la inscripción, el
que se apódera de la cosa á que se refie-
re el título inscrito, no adquiere pose-
sión de ella, ni pone fin á la posesión exis·
tente". Y cabe preguntarse nuevamente:
¿cómo puede reconocerse la posesión
que nuestros tribunales llaman material
en contra del poseedor i~scrito? Bien se
armonía en los diversos textos de una
ley, y se salva al legislador del sambe-
nito de colocarlo en contradicción con-
sigo mismo.
LA ISSCHIPC1ÓN COMO GARANTÍA DE LA
POSESIÓN
Para no repetirnos demasiado, nos li-
mitaremos á decir aquí que la principal
garantía con que el Código favorece al
ción del goce material, J'ª que las inscripcio-
nes se neutralizarían mutuamente y nada
probaríanáfavor de ninguno de los contendo· '!i
res.11 Sentimos 1:star en desacuerdo con nues· 1

vé que, por no hablar de ella el Código,

tro ih1strado colega en cuanto al excesivo
no cuadra dentro de los preceptos que alcance que él da al artículo 925, y no nos pa-
el mismo estableció. rece ni siquiera cuestionable que sea lícito ex-
Sintetizando, diremos entonces que el tender la aplicación de este artículo hasta ha-
art. 925 se refiere á los inmuebles no cerlo decidir en el caso de aparecer un inmue-
inscritos, ó á aquéllos que estando inscri- ble i~scrito á la vez á nombre de dos ó más
¡,,ersonas. Ello importaría defconocer en lo
tos no tienen título anotado en el Regis-
absoiuto la eficacia de la inscripción co::no
tro por más de un año, y que el art. 924 requisito, garantía y prueba de la posesión
se aplica esclusivamente á los inmuebles y tendería á minar por su h1!;e todo el siste ... ·
inscritos, con título anotado por más matan ingeniosamente calculado por el legis-
de un año (1). Así se cumple con el pre- lador para obtener que la inscripción sirva
como garantía cierta de una posesión públi-
(1) El joven y estudioso profesor don To- ca y manifiesta que permita llegar un día al
más A. Ramírez, en carta cuyos benévolos desiderah1m en que posesión, prescripción y
conceptos agradecemo!' una vez más, y que propiedad sean término idénticos. No hay que
agregamos á la conclusión de este trabajo, olvidar, por otra parte, que dentro de la or-
discurriendo sobre el alcance y aplicación que ganización de nuestro !-:egistro Conservatorio
debe darse á los citados artículos 924 y 925, así como dentro de las prescripciones lega-
se expresa así: les del C. Civil, no pueden concebirse dos ins-
"El art. 925 se aplicará á las posesiones cripciones simultáneas, á favor de distintas
inscritas cuya inscripción no tenga ur1 año personas, que se neutralicen mutuamente:
completo y á la posesión de los inmuebles no ello significaría socabar en su esencia y fun-
inscritos: se aplicará también para acredi- damento la fe del ~egistro Conservatorio.
tar que alguien tiene en su poder material- Es principio dominante sobre esta materia
mente un inmueble que está inscrito á nom- el de que no puede cesar una posesión inscri-
bre de otro, á fin de que se condene á aquél á ta sin que haya cancelación de la inscripción
restituir/o; y se aplicará igualmente para de- anterior (art. 728 del C. C.); y si en el hecho,
cidir en el caso de aparecer un inmueble ins- pues, el Conservador inscribe una misma pro-
crito ála vez á nombre de dos ó más perso- piedad á favor de dos :distintas personas por
, nas distintas que disputan sobre su posesión, ignorancia, descuido ó culpable conniven-
caso en el cual t'!ndrá que prevalecer la situa- cia, no se ve por qué la inscripción posterior
 138 PRIMERA PARTE
poseedor inscrito, es la de acordarle el
privilegio de ponerlo á cubierto dt: toda
prescripción fart. 2505), y la de asegu-
rarlo en forma tal, que no pueda perder
su posesión ni aún por el apoderamiento
de la cosa que haga otro, con ánimo de
señor (art. 728 inc. 2Q~.
. ESTUDIO DEL ARTÍCULO 724.
Decíamos en otra parte que el texto
literal del art. 724 se presta á muy se-
rias reflexione~. Aquí agregamos que,
sin penetrarse bien de su alcance, es im·
posible dominnr la doctrina de la pose·
sión inscrita.
Trascribamos ese artículo.
Dice así:
"Si la co~a es de aquellas cuya tradi-
ción deba hacerse por inscripción en el
Registro del Conservador, nadie podrá
adquirir la posesión de ella sino por es-
te medio".
Salta á la vista que su tenor literal es
demasiado amplio y absoluto: tanto
habría de primar sobre la anterior, que,
á juicio de la ley, radica en el primer ins·
crito un derecho inestinguible mientras no
haya una debida.cancelación de su inscripción.
Menos se ve porqué habría de recurrirse á la
prtteba del goce material, que consagra el ar-
tículo 925, para decidir en el conflicto de dos
inscripciones, cuando es fácil, prescindiendo
de este artículo, discernir cuál de estas inscrip-
ciones debe tenerse por nula y sin valor, á la
luz de todas las prescripciones de la ley
relativas á la inscripción. Así, si alguien vende
separadamente un mismo inmueble á dos
personas y á las dos le hace entrega ( única
forma de hacerla es la inscripción), debe ser
preferido aquél que primero inscribió (art.
1817 del C. C.)
Estas mismas rRzones nos asisten para
estimar como profundamente errada la sen-
tencia de la Corte de Apelaciones de esta ciu-
dad que, en el conflicto de dos inscripciones,
que podría sostenerse que, según este·
artículo, la inscripción es el único medio,
de adquirir la posesión de los bienes raí-
ces.
Si el art. 686 nos tiene dicho que la
inscripción es la única forma de tradi-
ción con respecto á los bienes rakes ( ex-
cepción hecha de las servidumbres, á
virtucl del art. 698 ), y si este art. 724
nos enseña que nadie puede adquirir la
posesión de una cosa cuya tradición de-
ba hacerse por la ir.scripción sino por
este medio, es de rigurosa lógica deducir
que la posesión ele los bienes raíces (ex-
cepción hecha de las servidumbres) se
adquiere por la inscripción.
Pero no es esto así, y la verdad es que
hay que sacrificar un poco el concepto
demasiado absoluto del aÍ-t. 724 para
que guarde ar:nonfa con los demás pre-
ceptos posesorios que le siguen.
Desde luego, conviene citar la disposi-
ción del art. 729, según el cual el posee·
dor de un inmueble no inscrito pierde la
posesión por el apodernmiento que otro
hizo primar la prueba del goce material del
artículo 925 sobre el artículo ~l24. Dicha
sentencia va también al final de este tra-
bajo.
Menos discutible nos parece aún que el ar-
tículo 925 sirva «para acreditar (como clice
el señor Ramírez) r¡ne alguien tiene en s11 po-
der materialmente un inmueble que está ins-
crito á nombre de otro, á fin ele qne .se con-
dene á aquel á restitLtirlo», porque, si yo, po·
seedor inserí to, quiero obtener que Pedro no
siga detentando mi propiedacl,no tengo para
qué recurrir al artíc11lo 925, que contempla
otra situación legal, como es la del posee·
dor no inscrito, en que no se encuentra Pe-
rlro, por ser simple cletentarlor. Me bastaría,
pues, si Pedro niega. los actos de detenta-
ción, probárselos por cualquier mcrlio, ya
que la ley no ha. fijado al respecto ninguno
especial y privativo.
 '1

DERECHO 139

haga de la cosa en forma violenta ó posesión ni se aclquiere por otra sin la

clandestina. El art. 730, inc. 1. 0 , se re· competente inscripción.
fiere también á un caso concreto de ad- e) del art. 924 y del art. 2505, etc., etc.
quisición de la posesión sin inscripción, Para abreviar, nos remitimos á las
v análoga referencia se contiene en el · ideas q ne <lej amos expuestas el tratar
inc. 3, 9 del art. 702,según el cual sin tra- de la inscripción como prueba de lapo-
dici6n se adquiere, en ciertos casos, la sesión.
posesión, bien que ella sea irregular. II
Por consiguiente, no hay duda de que Si se trata de un bien raíz no 111scn•
el aicance del art. 92i es más restringido tor hay que averiguar si el que alega
de lo q tte á primera vista pareciera posesión hace valer uno de estos treSl
deducirse del tenor literal de sus térmi- anteceden tes:
nos. a) un título traslaticio dt>I dominio, b 1
Esto sentado, nosotros diremos que, un título constitutivo del dominio, e) el
para darle un~ interpretaci6n acertada- simple apoderamiento de la cosa con
es menester que, ~ntes de aplicarlo á un ánimo de señ,or 6 dueño; pues ya sabe-
caso cualquiera, se procure investigar: mos que lá posesión· puede ir unida at.
l. Si se trata de adquirir la posesión dominio 6 separada de él, y que en lo~
respecto de un inmueble ya antes ins, dos primeros casos (los señalados con
crito, con inscripción vigente, ó II, si se las letras a y b) puede probarse, en ton•
trata de un bien raíz no inscrito. ces, como una consecuencia del dominio
(art. 923, inc. 2. 0 ). (1)
I
A .-Si el antecedente invocado es un
Si se trata de un bien rafa inscrito, no título traslaticio, venta, por ejemplo,
·~ ~abe vacilar: el que alega posesi6n, sin se aplica tambi~Ocon todo rigorismo
presen,tar título inscrito, n6 es p0seedor el art. 724, de tal. modo que sin inscrip~
regular ni irregular ante la ley, y su si- cióri no hay posesión, y esto, porque el
tuación debe equipararse á, la ~e un me- título traslaticio no da por sí sólo do:-
ro tenedor, con la salvedad de qué no minio ni posesión sin el auxilio del modo
puede prescribir ni aún por la prescrip- de adquirir denominado tradición (2),
ción extraordinaria ele treinta años. --'-
Esto se deduce: ( 1) "En los juicios posesorios no se tomará
a) del art. 728, según el cual la pose- en cuenta el dominio que por. una ó por otra
· parte !le alegue.
sión inscrita no cesa sino á ·vfrtud de Podrán, con todo, exhibirse títulos de do-
una nueva inscripción, de tal modo que minio para comprobar la posesión, pero sólo
ni aun el apoderamiento d'el tnmuehle aquéllos cuya existencia pueda probarse su-
. con ánímo de señor, es bastante para marianiente; ni valdrá objetar contra -ellos
. . 'adquirir la posesión y- poner fin- á la
·otros' .~iciosó,defe<;tos:,. que los que puedan
··existente. Probarse.dé.Jaínis,na:.inanera". (Art; 923).
· · · (2) L~ tra,~ic;.ió~1-:~JJ'1P C}l ar{. 670, consiste
. :\fb),qel inc. 2:0 del art. 730¡ sr~Ú~l, ~1 J!~1~1f.liljff~,9u,~:,fl¡\l,U,~?-1!acecle :.1"8/(:()~a;~
.,\t~l,: si a]g,uien S~ da .por,clqeñi),eq U;n, J>trc;>, ,ha~~~-~(\ll.: ,{,)Of ~na, paite 13: Jacult~d .e
; ~<>t\ia:>insc~ita, A nomhl"e .ele. y,,liJi .irit,eru;lóp,il~:1f,.tlsf~dr. el doq1i.11io, y por otra,,
Ptl;(), •
por una p'arte Ja ·. 1 la:ci~~~!:!i~}~~~ 4e. ·~<tquirirlo. ,12
. '• ,
< .\.:;-,,
'·-'·'.
 140 Pl<IMEHA
.que no puede efectuarse sinu por medio
de la inscripción del título (art. G86).
Luego, cuando se invoca con respecto
.á un bien miz no inscrito un .título tras-
laticio en señal de posesión, la inscrip·
ción es esencial para adquirir la pose·
sión, tanto por disponerlo as-í los artí-
culos 724y686 combinaclos,cuantopor-
que ello fluye como consecuencia del rol
iur-í,lico que dese!,1pe~ian e:I título y el
modo de adquirir.
Dc'spréndese, entonces, como corola-
rio de le m1terior, que l,1 regla del inciso
3 9 del art. 702, según el cual puede ad·
quirirse la posesión irregular de una
co~« sin traclicién, no tiene cabida en el
caso en exnmen, á virtud de los razona-
mientos ya indicado~, dedm:idos del es-
tudio combiiiado de los artículos 686 y
724 y del rol jurídico que desempeñan el
título y el modo de adquirir.
B,-Si se invoca como antecedente un
iítulo constitutivo del dominio entonces
110 tiene jnmás aplicación el artículo
72+.
Esto se ve con tocb claridad estudiando
otra vez uno á uno los títulos constitn-
ti vos, que son en número de tres: ccu
pación, accesión y prescripción.
La ocupación, huelga decirlo, no po-
drá nunca invocarse, en mérito del pre-
cepto ya transcrito del art. 590, que la
hace improcedente con respecto á bien-
nes raíces, ya sean ellos inscritos ó no
inscr:tos.
La accesión (aluvión ó avulsión, por
ej.) puede co11stituir el fundamento de
una posesión; pero es evidente c¡ne en tal
caso no hay necesidad de inscripción, á
virtud de la regla que dice que lo acce-
sorio sigue la suerte de lo principal: si
se reconoce la posesión ele! inmueble
pri11cipal no inscrito, por el mismo hecho
i:i
PARTE
se reconoce posesión sobre la parte que
á él se junta por accesión. (1)
Por último, si el título constitutivo
yue se hace valer es la prescripción, el
poseedor no necesita tampoco inscribir
para prescribir un inmueble no inscrito
( arts. 2505 y 925 ).
C.-Si el que alega posesión respecto
r1e un inmueble no inscrito no invoca
más antecedente en apoyo de su pose-
sión que el simple hecho del apoch:rn·
mieuto ó aprensión de la cosa rdz con
ánimo de sti'ior ó dueño, es incuestiona-
1::le que á los ojos de la ley es un verda-
dero poseedor, sin que se necesite rle la
inscripción, como pareciera rlesprender-
se del tenor literal del art. 724, que co·
mentamos.
Esto fluye de lo dispuesto en lo, arts.
728, inc. 2 9 , 729 y 2505, ya tantas
veces citados, y sohre todo rlel art. 925,
según el cual, volvemos á repetir, la po·
sesión de los inmuebles no inscritos se
prueba por el corte de maderas, la cons~
trucción de cerramientos, etc., etc.
Y si se prueba as-í la posesión, es por
qne ella vxiste ante la ley, sin necesidad
de inscripción, ya queno es dable supo·
ner que ésta exija que una cosa se prue-
be por unos medios cuando se adquiere
por otros.
En resumen, podemos concluir dicíen-
do: el art. 724, no tiene el alcance tan
amplio y absoluto que sus términos pa-
recieran indicar, ui el tan limitado, res-
tringido y antojadizo que le atribuye l'I
señor Fabres en la nota número Gl, p:1g.
4H)cle sus lnstituciones,cuando dicec¡ue
(1) Más torlavía: aún tratándose de un in-
mneble insl'Tito, en los casos de accesit)n no
hay necesidad de nueva inscripción, por la ra-
z<:Ín ya apuntada de que lo accesorio sigue
siempre las inflexiones de lo principal.
 DIWECHO 1-H

el artículo 72-t "sólo puede referirse á la cepto, en que han incurrido los mas há-
posesión rcgulnr, purque sól,> en ella se biles expositores de la doctrina de nues-
n~quiere esencialmente la tradición''; tro C6digo, ele considerar que la inscrip-
pues demostrado dejamos que pneJe ha- ción sirve para reguhiriznr In. posesión,
ber posesión regular sin inscripción, así como dice el señor Fabres, lo que ha
como posesión irregular con inscripción; dificultado la recta comprensi6n de la
á saber: posesión regular sin inscripción doctrina ele la posesión inscrit:1. (l)
en los casos, por ejemplo, de accesión y
de prescripción de inmuebles no insl'ri-
tos; posesión irregular con inscripción, No menos d ificid tacles á la cabal i II te-·
en los casos, entre otros, de que el título
ligencia de la te()ría de la posesió:1 ins- r
inscrito adolezca de algún Yicio que lo
crita, han aiialliLlo las ntri:ulas inter- 1
haga injusto, de que l_a · tradición no se 1'
¡·
pretaciones que se han dado al artículo
haya efectuado por el verdadero dueño,
729, que dict-: ''Si alguien, pretenclién-
etc. ·y esto es tanto más exacto, cuanto
dóse c1;1eño, se apoderara Yiolenta ó
que no vemos la razón de por qué ha·

l'
clandestinamente de un inmueble cuyo
hríamos de atenernos á la inscripción
título no está inscrito, el que tenía la
para calificar una posesión de regular ó
posesión la pierde."
irregular, cuando el art. 702 del Código
Un.iformemente se ha sostenido que
Civil (1) nos tiene ordenado que en tales
este artículo no autoriza para desc:luo-
circunstancias debemos con~retarnos á
cer la posesión que forzada ó clandesti·
averiguar si la posesión procede de justo
namente ejerza alguien con respecto á
título y ha siclo adquirida de buena fe, y
UIJ inmm:ble inscrito. Se dice que no ha
si ha precedido la tradición, cuando el
esta<l<1 en la mente del legislador supo·
titulo es traslaticio de dominio; y la ins-
ner que si alguien arroja á puntapies á
cripción, por sí soln, no es prueba ni de
un poseedor y sigue en estas con~]icio-
jt1sto título, ni de buena fe, ni de tradi-
nes gozando de la propiedad, no sea po-
ción; porque, si bien la inscripción puede
seedor por el hecho de tener aquél título
hacer las veces de tradición de confor.
inscrito por más de un año. Lo que no
midad con el artículo 68tj, aun habiendo
ha estado en la mente del legislador es
inscripción no haytradiciónsi no ha sido
reconocer que la ~nterior argu:neuta- ·
el dueño el que ha hecho la entrega ( art.
ció_n tenga siquiera fuerza apareí1te.
670 del c. C) Don And_ré,; Bdlo no podía caer·en el
A nuestro juicio es este errnr--de con· renuncio ni en la inconsecuencia-des-
(1) "La pose~iónpuede ser regular,ó irregu. pués de todo lo que venía preceptuando
far. Se llama posesión re¡:ular \a que procede. sobre posesión~de reconocer la posesión
de justo título y ha sido adquirida de buena
fo;. aunque la buena fe no ~u bsista después de (1) El joven y malogrado jurisconsulto don
adquirida la posesión. Se puede ser; por con· Carlos· Aguirre Y argas iilcurre en el mismo error ·
srguiente, posec;dor regt1lar y poseedor de de considerar que «la inscripción en los in~nue-
', mala fe, como vice-versa el poseedor de bue- b]es prod~ce la tradición y la posesión 1·egula1·,
na fo puede ser poseedor irregular. t
pero que no es necesaria' para dar comienzo á
11 Si el título es traslatici~ de do"n1inio es una posesión irregular», pág. 439. Obras Jurí- ·
también necesaria la tradición (art. 70_2).11 dicas.
 142 PRIMERA PARTE
violenta ó clandestina en contra de la
posesión inscrita.
Y esto se_ esplica: 1 9 porque dejaba
dicho en el artículo 728, inc. 2. 0 , que
mientras subsista la inscripción, el que
se apodere ( 1) de la cosa á que se refiere el
título inscrito, no adquiere posesión de
e1la, ni pone fin á la posesión inscrita; y
2. 0 , porque para el señor Bello tenia que
ser un absurdo hablar de violencia ó
clandestinidad con respecto á una po ·
sesión inscrita.
Si no háy posesión que valga contra
título inscrito sino á virtud de una nue-
va inscripción y previa cancelación de la
anterior (arts. 728, 724, 924, etc.), es
evidente que yo, que arrojo á puntapiés
al poseedor inscrito, tengo necesaria-
mente que inscribir para ser poseedor
ante la ley, é inscribiendo; mi posesión
no puede ser violenta, porque necesito,
para inscribir, del concurso de la otra
parte ó de la autoridad del juez (art.
728, inc. 1 9 ). De otro lado, para que
exista el vicio de violencia es menester,
según el art. 712, que la fuerza "se ha-
ya empleado contra el verdadero due-
ño de la cosa, ó contra el que la poseía
sin serlo, ó contra el que la tenía en lu-
gar ó á nombre de otro", y por lo tan-
to, si inscribo violentamente, forzando
al Conservador, tampoco se origina una
posesión violenta, porque este funciona-
rio no está dentro de las personas nom -
bradas por el art. 712 á que nos acaba-
mos de referir.
Por razones análogas es inaceptable
hablar de posesión clandestina en con-
tra de posesión inscrita: si como lo te-
nemos detn'.)strado, tratándose de in-
( 1) SPa como sen: con Yiolencia 6 ,in ella, so es de remota ocurrencia; porque es
'.i
dandt>stina (> mn11itie,-tamente.
,,:i
1
¡
l
¡
¡
1
mueblesinscritos no hay posesión que no
se origine por otra inscripción y previa
la cancelación de la anterior ( art. 728,
724 y 924), y necesitándose para lo úl-
timo del consentimiento del anterior
inscrito ó el de la justicia ¿cómo puede
haber clandestinidad?
Por otra parte, según el art. 713, la
"posesión clandestina es la que se ejerce
ocultátldola á los que tienen derecho pa·
ra oponerse á ella" ¿y cómo puede octtl·
tarse aquello que precisamente está
"á la. vista de todos", que es "manifies-
to", "público" é "indisputable'', como
es la posesión inscrita, según los propios
términos de que se vale el legislador?
'Debemos, pues, ·aceptar como verdad
inconcusa que no es lícito hablar de po-
sesión violenta ni clandestina con rela-
ción .á inmuebles inscritos, y que por
eso el señor Bello se vió impelido á no
consignar disposición que reconociera la
validez de la posesión violent_a ó clandes-
tina en contra del poseedor inscrito.
Y es oportuno que nos hagamos cargo
aquí de otro argumento, al parecer irre-
futable, que se hace contra la doctrina
de la posesión inscrita. Se dice: si la ins-
cripción constituye por sí sola posesión,
hay que aceptar el absurdo y la conse-
cuencia monstruosa de que, si alguien-
vende un imueble ajeno que no está ins-
crito, el comprador, por el hecho de
inscribir, se coloca en situación de ganar
la cosa por la prescripción extraordina-
ria de treinta años, y puede así expul-
sar al verdadero dueño y poseedor, que
lo era tal vez desde tiempo inmemorial.
Advirtamos, desde luego, que este <:a·
bien difícil que. el verdadero dueño no se
 DERECHO
vea en la necesidad de transferir su pro·
piedad á terceros durante tan largo es-
pacio de tiempo, ó que ella ~10 pase ú
poder de extraños por consecuencia de
hipotecas válidamente constituídas, 6
por actos legítimos de transmisiones he-
reditarias, circunstancias todas que pon-
drán de relieve la falsa incripción del pre-
sunto adquirente.
Hagamos ver, en seguida, que si en el
hecho puede acontecer, una que otra vez
el caso excepcional y tmnsitorio ( 1) de
que un falso adquirente inscriba á su
nombre una propie.dad ajena y en esta
situación persista durante treinta años,
la solución que se impone á los tribuna-
les con el carácter de ineludible no es
otra que el reconocimiento explícito y
formal del dominio á favor del poseedor
inscrito (2).
Si, como lo tenemos dicho hasta ·eJ
(1) Transitorio, porque luego que toda la
propiedad territorial se halle debidamente ins-
crita, la cuestión cambia de aspecto radical-
mente y es de Ucil solución, como hemos visto,
el conflicto entre dos inscripciones.
· (2) Don Tomás Ramírez llega á la conclusión
de que en tal caso no puede reconocerse el
doininio.
Raciocina así:
«Pero esta doctrina requiere una aclaración:
escucho ya el argumento ad ab~1trditm de
que de sostenerse en absoluto que la inscrip-
ción es posesión por sí sola, hay qÚe admitfr
1a consecuencia monstruosa de que si alguien
vende un inmueble ajeno que 110 est,i ins-
crito, y lo· inscribe con las formali<lades lega-
les á favor del adquirente, éste lo ganaría por
prescripción, y un buen día se presentaría ex-
pulsando de él á su verdadero dueño y posee-
dor qne lo tiene y vive en él desde tiempo in-
memorial, y que por ignorancia ó inadverten-
cia.no se opuso. á las tramitacipnes qiie se prac-
ti~aban para in~cribido á nombre del-supuesto
adquirente.
· Para descargarnos de esta objeción que pa·
143
cansancio, la inscripción, anotada por
1 I.
más de un año, constituye por sí sola 11.1.
,1,¡
,,,
posesión dentro de nuestro Código (arts. 1¡'
696, 728, 730, D2+, cte.), es evidente que
la posesión (inscripción) continuada du·
rante treinta años da el derecho de ga-
nar por prescripción extraordinaria el
dominio del inmueble inscrito.
Pero ¿es cierto que el reconocimiento
de un dominio así ganado sea siq ui<'ra
atentatorio contra la equidad? En ma·
nera alguna. En ello no debe verse sino
una sanción legal, un mal á que se h[{
expuesto el poseedor no inscrito por
obrad~ su propia y personal incuria ó
rece formidable, rccal1¡iwrnos prirnero r¡ue la
ley ret·onoce, en efecto- como 110 podría me-
nos de haecrlo-la posesión de los i1n11uchh•s no
inscritos, posesión que eonsiste en la si1nple
tenencia matnial con ,ínimo de seiwr ó dtwüo,
8in iuscri¡wió11: el esta<lo en <1ue se cnetwntran,
por ejemplo, todos los bil>.nes raíces que no han
sido tt'nnsferidos de,;¡rné:3 de la promulgación
del Código Civil. El legis1ndor 110 quiso tornar
medidas de com puhión directa para que todos
los chwüos ó poseedores in~cribiesen.
X ote111os en seguida que el artículo 68:! esta-
blece el principio de que la tradición 110 confie-
re al adquirente otros clerechos que los que te-
nía el tradente 3obre la cosa; y que de los ar-
tículos 68·{ y 7·-¡0 se deduce que tratándose de
iu muebles no inscritos para que la tradición
(inscripción) clé al adrp1irente la posesión, e,;
necesario que el tradente que la enajena como
suya, tenga la posesi6n material ó á lo menos la
mera tenencia, ó bien que el adquirente haga
esa aprehe11sióu por sí mismo. Ahora 1?ie11, en
el ca,;o propuesto, el que e11ajeuó é_ in,;cribió á
favor de otro el inmueble no inscrito 110 se en-
contraba en esa situación, y es de toda eviden-
cia, por lo tanto, que ·el supuesto adquil"eute,
que no tiene sino la sola inscripción, qtie no
logra aprehE'nder materiahn~nte la cosa,
único metlio de poner término á esa forma
de posesión, no tiene la J)Osesión, ni tit-ne la
posibilidad de prescribir; ni tiene nada si-
no una-Simple inscripción vacía, hueca, q1ie
 144 PRIMERA. PARTE
desidia, y el que por negligencia ó desi-
dia propia se expone á. un· daño, debe
aceptar resignado las sanciones con que
la ley castiga su desidia, por duras que
ellas sean, sin pretender una protección
tardía que estuvo t>n sus manos alcan-
znr al amparó rfo la ley en cualr¡uirr mo-
mento durante el largo espacio de tréin·
:a años.
En el caso que contemplamos, el pc.~ee·
· dor 110 ins~rito que pierde sú dominio
es ante la ley dohlement~ remiso: 1 9 no
inscribiendo su propiedad para gnzar de
na<hl simboliza, <1ue nada eny1wlve: v el nn-'..
tigno po~ceclnr del iu 111neble 110 inscrito poJrá
coutiunnr trn11qnila111ente. en sn dm·ccho hasta
qne éste sea trnnsferido con nrrng-lo ií la ley».
Xosotros rechazamos pereuto1·ia111ente lo~ con-.
crpto» trnnscritos; porque e;;t.ín bnsndos en
una conf11sití11 r1ne se hace de b inscrip~i,:ín co-
rno trmliciún y la inserí peión como pos~sión,
ó sen, se coufnnde el clereclt!l ,Í la p 1se3iÓ:1, c'o n
el lwcho de la posesián. Si bien e; cierto que
es un p,·i ,~iph in n wibl0 '. ,v~. GH del C. C.
qur. h tradici1S11 (inscl'ip~iú,1) no cnnfiel'e al ti·¡¡,-
de11te otros derechos qne los trasmisihles que
el trnclr11te tPufo sohre la CMíl, no es rne11os
exncto que <·s impertinrnte la rita de ese ar-
tículo pnrn aYcriguar si por la inscri¡wic>n (110
ya por la trad icir1n) l1a adquirido el trad<'n te
el hf'cho de ln pos<'si1\11, indt>pe11dic nteme11t<' de
los derechos que puedan ó Jl(Í hahérsPle trans-
ferido.
El doble pnpel rpie en el cnso en examen de-
sempeiia la inscripl·i1í11, (qnr e:; ;Í la n•z tracli-
cilÍn y pn~esi6u) ha conrlnrido al ~ciío1· Ramírez
ií la <'.011clu~i1í11 que combatinws. f;¡ accptiíra-
rnos f[ ne en el caso en cuestión el falso adq ui-
rPn te «tie11c una inscri¡iei1íu Yfll'Ín, hueca, 1( ne
11ada simbolizn, <¡ne rn1<la Ci:nieh-e» ¿,í I¡ n<Í
r¡umlnrfo. reducida 1n inscriptitÍll l'OlllO garallfÍa,
rer¡ nisi to y pnieha rlt, la pose,i1ín? U na eosa <'•,
rcp<'timo~, que ;Í l?l. lnz del artículo (;8~ el fabo
:ul1p1i1·pnte 110 haya adquirido Pl dominio, y
otra 111ny distinta que no haya tlllqnirido lapo-
sPsi(Ju.
En los pasajes trnnsnitns, así como en ra-
todas las garantías (1) que el Código
concede á la posesión inscrita (arts.
255, 728, inc. 2 9 ); y 2 9 , dejando que el
falso adquirente la inscriba á su· nom-
bre sin formular reclamo alguno. Ad-
viértase todavía que esta última omi-
sión del verdadero dueño en la custodia
de sus intereses es tanto más censura-
ble cuanto que el falso adquirente, por
tratarse de un inmueble no inscrito, ne-
cesitará para inscribir, recurrirá la pu-
blicación de avisos, fijnción de carteles
y demás trámites, como el plazo de trein-
rios otros ele su eartn, .el señor Ramírez no rs
consecne11te con la doctrina que él mismo pre~
coniza y acepta de ~que la inscripción es por sí
sola reqnisi!o, gnrantía y prueba de la pos'l-
~ión.
Si aceptarmno,, por ejemplo, como dice el se-
ñor Ramírez:. «que el principio relativo á la tra-
dil'iún es el cofrectivo y el complemento necc~a-
ri'O del principio rclatirn ií. la posesión y ñ la
inscripción» tendríamos que reconocer, por vfo de
consecuencin l6gica, que no JHl!'de la posetiión
marchar se11araclamente del dominio, Jo qtrn
no es exacto, ó bien, que <'11 toclo ,inicio ¡,o-
seslirio va :en vuelta una ruestiún <le ~mninio,
:í. lo que tampoco asentimo,; 1':ntrnr :í. disentir
qué derechos se han trnnsft•rido y cu;íles nó,
¡mra detenninar si la inscripción ha dado ó nó
posesión, no 110s pnrece rine rsté clpntro de las
facultades del jtiez en nn interdicto ó juicio su-
mario posesorio, ni dentro de los pri11cipios que
prescrilwn q ne en ta les juicios lo q ne se discute
•.)s el l1rcho de la poscsi,Sn y JH> el tlPrecllo 1í
ella.
Pei·o nos asiste tolla da una razón m1ís para
considerar que es inadmisible la exi,;tencia du-
rante ti-Pinta niíos de una inscripcitin en el Re-
gistro que «nada sig11ifiquc». que «nada enntel-
vn», «vatin» y «hueca», pol'que, entonces, ¿sn
qué q ue<lnl'Ía la fe del Rt~gi~tro, dP~ti 1111do como
<'St,í, á poner de manifiesto y ií. la \'i~ta de todas
la propiedad territorial y sus grnv,í.m ene~?
( l) La ignorancia del poseedo1· no ii~scl'ito
nrerca de lo~ beneficios de la iu~eripción, no ate-
lllÍfl su rP~ponsabilidad (art. 8 del Ctídigo Civil).
 DERECl;IO
ta días, impuestos por el artículo 58 del
Reglamento con los caractéres de im-
prescindibles para la validez legal de
una primera inscripción .
.-\ los ojos de la ley, quien deja que
otro publique avis,is y fije carteles di-
('.ié,Hlose dueño dt una propiedad inm ue-
ble, sin reclamar, por de pl"(;nto, dentro
clel plazo de treinta días del inciso 4 9 del
art. 58 del Reglamento, y luego, derit ro
de los treinta años siguientes á la ins_
cripciérn, es un propietario q•te bien me -
rece la pérdida de los derechos que tan
desllc.'ñosamente abandona y sobre los
cuales no sabe ser custodio celoso é inte-
resa<lo.
Bnjo este aspecto, puramente legal, no
parece, pues, tan monstruosa la san·
ci6n del legislador, así como no parece
monstruoso el principio aceptado y re-
conocido por la legislnción universal, de
que el ladrón se hace dueño de la cosa
robada por la posesión durante treinta
.f.·
* *
y aq ttí podríamos terminar este traba-
jo; pero antes queremos hacernos cargo
de otra cuestión. Se dice: si la inscrip-
.• ción es prueba de posesión, hay q lle con.
venir en eme está demás todo el título
1
XII dd Libro II del Código, que se des-
tina á la acción reivinilicatoria ó de de-
minio. Salta á la vista la futileza de
tal observación: 1 ° porque la acción de
dominio no solo procede con respecto á
·. .cosas· inmuebles; 2 9 porque no toda
· la propiedad raíz se encuentra debida·
. rn1ente · inscrita; y 3 9 · porqne, á lo su-·
·. 1110, carecerá de acción reivindicatoria,
,f,?m_o consecuencia de lo que llevamos aceptamos. .
. <lich_o, el dueñ:o que tiene. su propiedad Sa.ntiago, 1 9 de junio de"1910.-Señor
esto, .no es para alarmar á. don Humberto Trueco F.-Presente.-;-
145
nadie; porque expedito tiene el camino
para instaurar una acción nominada ó
inominada cualquiera contra el detenta-
dor de su propiedad.
Podrá, p. ej., instaurar una acción po-
sesoria de restablecimiento si lo han des-
pojado violentamente de !a mera tenen-
cia dentro de los seis mes< s anteriores al
reclamo ( arts. 916, 921, 926, y 928 del
C. C. y art. 700 del C. de Proc. C.).
· Si los actos de detentación no son vio·
lentos, ó si, siéndolos, han trascurrido
más de G meses del despojo, deberá ins-
taurar otra acción nominada ó inomi-
nadá de carácter civil: la de precario del
art. 2195 ó la criminal de usurpación
(art. 457 del C. Penal).
Tanto el señor Fabres (pág. 327 de su
obra citada)como el señor Ramírez (car-
ta á que nos hemos referido) creen que
en el caso de un poseedor inscrito contra
un detenbidor, aquel puede querellarse
r}e amparo por los actos de detentación.
A nuestro modo de ver, los actos de
detentación, no pueden considerarse co
mo turbación, em')arazo ó despojo de
la posesión, que el poseedor inscrito tie-
ne con los caractéres de imperturbable
mientras subsista la inscripción.· Sólo
habrá turbación ó embarazo, á nuestro
juicio, si el detentador pretende inscri-
bir, y despojo, si logra inscribir.
HUMBERTO TRUCCO,
Abogado.
Damos á continuación la carta del Sr.
Tomás Raniírez á que nos hemos referi-
do en el curso de nuestro trabajo. Pone··
mos en ·cursiv'a aquellos pasajes que no
.. . . .
 146· PRI:MERA .PARTE
Estimado amigo: Con particular interés
he leído el trabajo inti tuladO "Teoría
de la posesión", que ha presentado para
~ptar á ]a licenciatura en leyes, y lo feli-
cito desde luego por el esf1;1erzo dé estu·
dio que revela toda suexposición en una
materia de suyo ardua y éomplícada.
Respecto de la doctrina que usted sus-
tenta, en orden especialme~te á la pose-
sión inscrita, le diré que, salvo algunos
puntos ó apreciacionesrelativamente se-
cundarios, suscribo enteramente á su
interpretación de los textos legales; y
debo agregarle que este mismo concepto
es el que ha inspirado mis explicaciones
en la clase de· Derecho Civil. Pienso co·
mo usted que nuestro Código ha sido· á
veces mal interpretado, aceptándose doc-
trinas que llevan á un relajamiento de
los principios que tan reiterada como
enérgicamente consigna sobre el particu-
lar. Ha solido olvidarse que el objetivo
supremo denuestro legislador, con tan-
ta nitidez expuesto en el Mensaje del Có·
digo, es que llegue un día en que inscrip-
ción, posesión y propiedad sean en Chile
términos idénticos, en que, por lo mismo,
la inscripd6n sea el único símbolo y la
única prueba de la posesión· de los bienes
raíces ó derechos reales constituídos en
ellos, salvo sobmente el de servidumbre
activa, que, por ntzones especiales, se ha
exceptuado; y ha solido- olvidarse que,
en consecuencia, los textos legales que
pudieran merecer alguna duda deben ser
interpretados en consonancia con tan
11:1anifiesto espíritu suyo.
Por esto creo, como usted, que .el artí·
culo 724, del Código Civil, se aplica en
absólufo á todos los casos en que sea
necesa;i~ la tracli~ión por 111edio de la
inscripción; es decir, siempre que el que
pretende ser poseedor exhiba un título
traslaticio de· domirtib, sin excepciór(~l:.
guna; y creo, por' co'nsiguien_te, ~p~e Pº.
puede aceptarse que e] ~rt. 729 s·ea una
excepción, sosteniéndose que según él se
puede adquirir ]a posesión de un inmue-
ble transferid.o por u'n título de esa da-
~e cuando no estaba antes inscrito:
c1•eo que mientras la inscripción no
se p1•aetiqoe, el adquh•ente no tiene
la pose~ión, siendo bnítil la entre-,.;a
n1ate1·ial que voluntarian1ente le
baga el tradente, y que la posesión
subsiste, por lo tanto, en cabeza del
que b,sta ese momento la ba tenido,
porque esto es Jo q11e tlispone el al't.
724, que p1•eeisame11te legida sobre
este caso concreto.
El a·rt. 729 no es una excepción al art.
724, porque este último se refiere á h>s
casos en que sea legalmente necesaria la
tradición, es decir, cuando exista· un tí-
tulo traslaticio intervivos, mientras que
aquél se refiere al caso en que, siá exis-
tir e~te título, alguien se apodera violen-
ta 6clandestiname·ntede un inmueble no
inscrito: aquí no se alega título, no ca-
be hablar de tracfo:ión: se trata sólo de
un acto de usurpación, y la ley se pro·
nuncia en favor del usurpador para cas-
tigar la desidia del poseedor que, pu<lien ·
do haber inscrito su título paraseguri-
dad de su derecho, no lo ha inscrito sin
embargo (art. 100 del Reglamento del
Registro Conservatorio de Bienes Raf-
ees), y también porque, trntiindose de
un simple estado de hecho, la ley prefie-
re al que actualmente se encuentra en
goce de la cosa, conforme á un tradicio-
nal principio de derecho universal.
Poi• eonsi,:niente, •l lll't. 721J tam-
poco puede aplicar11e al caso e1J que
un indi'l'iduo que tiene un título
ti•a1daticin, tle co111p1•a · venta, Jtor
ej~:an..lo, se apo«le1•e violenta'ó elan-
de1dinamente del inmueble que · se
le ba vendido, sin esperar la tradi-
 DERECHO
eión; en tal caso 1•ig«~ también el art.
724, po1•que exil!ltienclo el título tra.11-
Iat.ieio, se re,tniere indispen11able•
mentt>, fó!e,:¡úu él, la t.1•adición 1•or
111edio de la inl'!ct·i1•ci4in, y faltando
ésta e.01110 f'altn en la Jti¡•óte!iolis 1n·o-
pnl'1da, no cabe aplhar el aut. 7'2a1, y
el eon1pra,Ior no adquirh•ía por el
l!limple apoderamiento la 1•osesión
del hnnncble que 1,e le Ita vendido.
Por e~to resulta inaceptable el argu-
mento que, para justificar la supuesta
excepción del artículo 729 sobre el 724,
podría hacerse diciendo que, según el ar-
tículo '/02, la tradición es solo un ele-
mento constitutivo de la posesión regu-
lar y su falta no produciría otro efecto,
conforme al artíéulo 708, que el de hacer
irregular la posesión que se adquiere sin
inscripción (tradición); pero impediría
adquirir la posesión del inmueble no ins-
crito al que, de grado ó por fuerza, en-
tra de hecho en su tenencia material:
éste sería, pues, un poseedor irregular,
si se quiere, pero sería poseerlor. Contes-
to siempre con el artículo 724, que no se-
TÍll poseedor en absoluto, niregular, ni
irregular, porque existiendo un título
traslaticio, y tratándose de prnpicdades
raíces, inscritas ó nó, porque la ley no
distingue, la inscripción no es un simple
elemento de posesión regular, sino un re-
quisito indispensable para adquirir la
posesión misma. Esto es lo que dice el
artículo 724.
- Por idénticas razones, vendida é ins·
crita una cosa raíz á-favor de ¿tro, aún
cuando ella no haya sido matet:ialmente
entregada, el anterior poseedor cuya ins.
cripción ha sido cancelada, ya nó será
J?f~dor. ante' ·1a·1~y, y sí ·lo será etad.
'~für~n~. 1
~n~rit6,_ quien' párá. óbtener
c!'.&f~é~m~ieoal qµ~ ~e _ le ni~gu~- ó.Ímpi~
d~, di~-{lQllQ>tá, ó,de laa..cción-de.11tmparo
(árt.921·),\Q cle la de pre<."ario (art. 2195;
147
inc. 2 9 del Código Civil) ú otra, nomina-
da 6 innominada, que deriva necesaria-
mente de las fuerzas de los principios de
que es p<. seedor el inscrito y de que al
1
poseedor se le reputa con el dominio v
tiene derecho exclusivo al goce, al uso~ -
al abuso de la cosa. ·
Así mismo, será inútil que otro pre-
tenda prescribir, ni por goce secular,
una cosa que está actualmente inscrita á
nombre ajeno, porque ·no es poseedor
ante la ley, siendo indispensable para
ello que la inscripción se ha<Ta,.,, á su 110111-
bre (art. 2505).
Es inútil, por último, que se argumente
con el artículo 925, que dice que la pose·
sión del snelo se prueba por hechos posi-
tivos de goce n~aterial, pretendiéndose
con esto que no b_asta la inscripción para
acreditar la posesión de los inmuebles
inscritos, porque inmediatamente an-
tes de ese artículo está el 924, e¡ ne en
perfecta congruencia con los demás rela-
tivosá la posesión inscrita, establece que
"la posesión de los derechos inscritos
se prueba por la inscripción, y mientras
ésta subsista, y con talque haya durado
un año completo, no es. admisible nin-
guna prueba de posesión c:>n que se pre-
tenda impugnarla," siendo -~anifiesto
entoncesque el artículo 925 tiene ·sucam·
pode acción en los casos á que no pueda
aplicarse el 924; ya que de o.trn mo<lo
habría de admitirse que la ley se ha des;·
truído á sí misma.
El artículo ,925 se aplicará á las pose·
siones -inscritas cuya inscripción no te'1·
ga J~n año c9mp.leto y á Ja posesión de
los inmuebles. no inscritos: •e aplicará
t~mblé.. _pai;aa.c1•editar que ~l&:J1.ie11
tlen.e e .. ilQ. poder materialm ..:óte un
Ínlll'Q.ebl.e q_-qe e•tá Ín•crÍto á 11onÍbré
de otro," á 1bi de que se eon:den:«f a\
aqnel á re11tituido; ,y. •e 111tlicar4
0
igq.•l~en..te p1u•a deeidlr en el 'e~iío,'
de ~¡uareeer nn imní1eb,e ,in.sci·l~o Ó.: ,
la vez ai nombre de d08 Ó IDÓ.8 ppJ.•jj@•
Dll8 dl~tlntas qne disputen Sobre 811
11os.i.-•ión, caso . en que t .. nd r:1 que.
prevalecei• 111 situación tlel goce 1na-
teri.al, ya que .lás iR!!ICl'ipcio~teS st,
ueu11.•aliza1.•ia11 111utna111.cnte y nada
1n•nba1•ian á favor de ninguno de_ los
co11te1ulo1.·es.
P\!rO esta doctrina requiere una acla-
ración; escucho ya el argumento ád ab-.
surdum de que de sostenerse en absoluto
que la inscripción es posesión por sí so-
la, hay que ad1nitir la consecuencia mons·
truosa de que, si alguen vende un inmue-
ble ajeno que no está inscrito y lo ins-
cribe con las formaliJades legales á favor
del aclqu,irente, éste lo ganaría por p1:es-
c.ripción, y un buen día se presentaría
espulsando de él á su v~rdadero dueño
y poseedor que lo tiene y vive en él desde
tiempo inmem'.)rial, y que pOr ignoran·
cia ó inadvertencia no se opuso á las
tramitaciones que se practicaban para
inscribirlo á nombre del supuesto ac1qui-
rente.
Para descargarnos de esta objt>ción
que parece formidable, recalquemos pri-
mero que la ley reconoce, en efecto-co-
mo nopodríamenosde hacerlo-la pme-
sión de los inmuebles no inscritos, po-
sesi6n que consiste en la simple tenencia
materia'! con ánimo de señoi:- ó dueño,
sin inscripción; el estado en que se en·
cuentran, por ejemplo, todos los bienes
raíces que no han sido transferidos des·
pués de la promulga< ión del Código Ci-
vil.
El legislador no quiso tomar medidas
decompulsióndirecta paraque todos los
dueños ó poseedores inscribiesen.
Notemos enseguida queel artículo682
establece el principio de que la tradición.
no confiere al adquirente otros derechos
q'U~-h.is.que tenía el tradentesobre la.cosa;·
y u,e .delos ,1rts.. f83¡y 1'.30 se,dedQ.-;:,
ce .9 q ~,?. t1•atánd,o~e ~~ Í~JU_Ueblt-_~ _
:J10 in,e1.•lt._s, para . que la tr11~ieió~
'"······ ,. , , - "·, , ., ' , , , " - ¡
(IJ1J¡1crjpcióJ1) dé 8 1 at;lquirente la po
sPSión, es 11.eci.-ir\ai•io . que el _t1•adenj;e
qnt• Ja 4.'Daje11a como lilUta tenga ]a
posesión ntate1.•ial ó. á le• menos la
me.-a ten~neia, ó bien, qqe el a1lqui-
..•.;11té'11.a1a' esa ap,rebe~l!i1lÓ 1l ,,or,
' -' • : ~ •, L •
0
• •
si
... a 0
nlis1uo. -
Ah~rn-:bien, en el caso propuesto, el
que enajenó é inscribió á favor de otroel-
inmueble no inscrito, no se encontraba
en esa situación, y es de to(t.1 eviden-
cia, por lo .tanto que el supuesto ad-
qui1.•ente, q:.ie no tiene sino la !iiOla
i:li!i1c1·i1•ció11. qri,~ no log1•a a1n·ehen-;
de1• 111ateriabneute la cos11, 1ínic•o
1netlio ,le ,,ouer tér1niuo á rl!la fo1•ma.
de J)Osesióil, 1io tieit.e fa pn!ile![lión, 11~
tiene l .1 1rnsibjUd.-,d .de p1•eseribh•, ni
tiei1e nada sl11n una ~hi1ple ine1•i11-
ció11 vacía, In1t-ea, que nada shnboli-
za, que nada env11elve; y el antigne
poseedo1• dl•l bnnuebln. n,, i11sc1.•it@.
1,od1•a •onti1111.a1.• ti•anquila1neutP. en
su de:t"echo _ha.ita •1ue este sea tl•aJil!t-.
ferillo con a1•1•eglo á I ,, ley.
Armonicemos ahora esto con el ar-
tículo 724. Es muy sencillo._Cuando éste
dice que si la cosa es de aquellas cuya
tradición debe efectuarse por inscripción
en el Regisfro del Conservador, nadie
podrá adquirir la posesión sino por este
medio, no afi1•111a que basta la insc1.•ip-
ció11 pa1•a constifuh• á alguien eu 110-
!ilP.edo1• de 1111 hnnuehle; establece,
solainente qne, l1ableudo 1111 título
t1•aslatieio «le por 1nedio. el 1,o!ilee-
do1· 110 !ilei•á t11l sino con la insc1•ip-
eió11 •.
Tratándose de inmuebles va inscritos,
~
resulta efectivamente que el poseedor
inscrito es el único poseedor para la
ley, porque el artkulo t)24 así lo prescri-
be con los caractéres de una presunción
de dereclH1;.de 111:-do que, en esta clase
 DERECHO
r.0 e inmuebles, el legislador ya tiene rea·
Jizado su ideal de que posesión é inscrip·
•· <:ión lleguen á ser términos sinónimos.
··' !'ero 110 es lu mismo tratúndose ele in·
,. ,nueblcs 110 ic.scritos antes, porque la
· kv en ellos reconoce y respeta la simple
'. -p~sesión material, y para saber si ella
.~ existe ó no en quien la tení~, !ilet'á ¡n·t•ci-
' t!O l'f."cm·1•it•¡í, la ¡H'ueba, ele lo"' lu•cho!ii.
Aquí tt~nenH,"' ent,onces 1111 1111.e\·o ca,
tiiO ele n1•lici1eicin del al'tícnlo 925 = pa·
1•111n•oba1• •111e el n1•a1•entf." ,,ose.eflnr
in!iicri 1 o cla• un inm,wble que no 4''--
t11ba i n.ic1•ito antf.""', c111•ece •le la 1•0
.'f!ll'!oíión nrnte1•ial ó tlel 1"1111'1~,, como
.:41.iee el Código, Y cine tun1)oco la h ''
eni1lo su •;radente, sino ,,u(" signe
adieacla ("JI su an9iir;uo (lisfl'utante
en snM cam,;a-hnbientt•s, 6 qn,~ ha
nMndo á mnno"' •le oh•tt 1•e1·sona á
nit.'n at1nél ó é!oít1•s la 11an ti·ansfe-
.id,o con al'I'eglo á la ley.
, Pudiera ocurrir que el pseudo adciui·
otorgado una
'transferencia á favor de otro, haciéndole
ambién inscripci6n, y éste á un tercero,
, te.; pero ello 119 desnaturalizaría la si-
. u ación jurídica, y para esclarecerla bas-
una investigación retrospectiva
e la posesión á partir del actual . ins·
:Crito, lo que vendría á demostrar la
;i.•erdad de hecho, ciando su ju~to valor á
'la inscripción que se exhibe.
El caso propuesto también se armoni·
:,Za perfectamente con d artículo 924.,
'Este dice que la posesión de los derechos .
inscritos se prueba con la in~cripción.
Los derechos inscritos soti los de_rccho~
. que una persona tiene y que están ins-
~ritos. Si se preteu.de derivarlos de una ..
. radición y de un título traslaticio para·
· a her cuáles son-los derechos · que se tie:
~n, débese forzosamente acudir á los
't-tculos 6~2. 683 y 730; no serán ot~os .
~los que tenía el tradenteólos quepor
mismo haya ganacÍo el adquirente. . fuerza como ·1á' ÍJl$COpci6rÍ; y'én ambos
140
Si el tradente tenía el dominio, enton-
ces ha transferido este derecho, y este es
el derecho {nscrito que se prneba con la
inscripción; !'i sólo era un poseedor, i11s-
crito ó no, éste es el clcreeho que ha
transferido y que se prueba ccn la ins-
cripción; si era un mero tenedor de in-
mueble no inscrito que lo enajenó ins~
cribiéndolo á nombre de otro, el adqui-
rente es poseedor conforme al artículo
730, y éste-el derecho posesorio-será
el derecho inscrito que con la. inscrip-
ci6n se prueba, etc.; si no se ha adquiri-
do derecho alguno, porque el tradente
nada podía transferir ni el adquirente
nada ha ganado tampoco por sí mismo,
entonces no se tiene derecho alguno ins-
crito que deba probarse con la inscrip-
ci6n; de moclo que en el caso propuesto
de nada servirán la inscripción ni el _ar-
tículo H24 al pseudo adquirente. La ins-
cripción no crea por sí sola derecho, no
con~tituye por sí sola derecho inscrito.
Podría entonces preguntarse por qué
no se admite como doctrina general,
aplicable aún á la posesióu inscrita,
que la poscsi6n requ.iere siempre la te:~
nencia material de la cosa con ánimo (le·
señor 6 dueño, constituyendo 1a inscrip-
ción solo una solernnida·d de esta tenen-
cía. La respuesta es obvia: porque ha-
biéndose adquirido originariamente esa
t~nencia y estando esta inscrita desde
hace un año, la ley prescinde )'El ·del he-
cho y se atiene sólo á la inscripción, pre-
sumiendo por ella el corpus y el ánimo:
<le modo que á sus ojos es poseedor el
que tiene lá inscripci,ón á su favor,. dis-
frute ó no de la- tenencia: asílo estable~
cen, sin . gé11ero de dupa, los artíc~los_
.724, 730, 924 y 2505, Si entrase en iue'.'
go ei' eleme~t~ ri'l;t~rial/éste; 6 s.erfa:
predomÍnant,~, 6'f-fo. me11:o~:
;de ~~~ta
' • ' ' ;; ,·. ); .i •,., - ··. • • '.. • • . • •
 . 1

'; f:JJ~RA,·. PARTB

'·'-'·'··.
;'"" .·:

~ N¡,~••',;,: "• ,:•:" ,·, ~

"• ••• ,,' :1,' ,",..¡

cásos .· iríamos' contra

•"," •

tenor Iitéral é
',> •;.'

el >·:,'),['::.-,. < _.::,,,,_',"• •,• •'•.::_ •• , :•; :

Anótese. - GUNDIÁN. -Carrasco,

;~, j"• _' 1: '.,,.~~ •: '.",::•:: '

j~~quiv~~~ de esos ptecept~s y' cont·r~ cretario.

e·l espíritu 'ó propósit'o de Ja ley; t~n da""
rairi;'iite manifestado" en elÍá. nii~ma ·y en.· Santiago, diciembre 29 de 1885. ~Vis-:-:'.
el mensaje del Código. Ese ele~ento, en tos:reproduciendo laparteexpositiva de .
_re~lidád, es secundario en la posesión la sentencia ap~I~da, y
inscrita para los efectos de determinar . · ··
en quién reside esta posesión. Teniendo presente:
D~ lo expue1dtt se deduce que el
p1.•int'ipio relativo á In tradieió11 es 1. 0 Que según consta del título ins-
el correctivo y el complemento 11eee- crito, corriente á fs. 20 y ~1compañado
sario del pPhicipio relativo á la po- en segunda instancia, el fondo de pro-
sesió1._-y á fo in~c1.•ipeión; no pueclen piedad de la parte d_em~ndada deslinda
éo1u1idera1•¡¡¡e sepa1.•atlamente si II ex-
ponerse. á e1.·ro1.•es ó dificultades in-
por el norte con el estero de Huid obro; y ,
salvables. To111ados e11 conjunto, 1.•e- 2 9 Que la posesión de los derechos ·-~
s'111ta:O. ela1.•os, sencillos y pe1.•fect11- inscritos se prueba por la inscripción, y ._
mente a1.•1nónlcos lns dive1.•sostextos mientras esta subsista y' con tal que ha~
le,raJes que '§e refier .. 11 á esta im1un·- ya durado un año completo, no es;ad• i
t11:0:te mate1•ia1. ·
mi~ible .ninguna prueba de posesión con
Usted, sin tiempo tal vez para desa-
que se pretenda impugnarla; con arre·
frollar lo concerniente á la· tradición,
glo á lo dispuesto en ef artículo 924 del
pero con exacta comprensión de ello, sin
Córligo Civil, se revol'a la resoluci.Sn
d~rfa, ha asentado sobre sus justas ba-
apelada de 26 de septiembre de 1885,
ses la doctrina de 1a posesión ins"rita.
compulsada á fs. 14 vta. y se declara sin
Reiterá~dole mis parabienes, quedo ele
lugar la· acción posesoria entabl_ada,
usted afmo. amigo.
con costas. Se reservan á las partes los
TOMÁS A. RAMÍREZ.
derechos que puedan corresponderles ¡fa·
ra que los hagan valer en la forma que
vieren convenirles. Devuélvase.-Publí-
JÚHISPRUD.ENCIA quese. Acordada con el voto de los seño·
res 'presidente Alfonso y Ministro Palrria
Ra.ncagua, septiembre 26 de 1885. Guzmán, opinando el señor Ministro
Barceló por la confirmación, por las
~onsiderando que con la información
consideraciones en que se apoya la reso-
de testigos rendida se ha justificado su·
lución apelada y porque, á su juicio, no
ficien"temente los hechos expuestos; ~on
hay posesión inscrita del terreno dispu-
arreglo á lo que prescribe s~)bre el parti·
tado.-Alfonso.-Barce/6.-Palma Guz-
cu_lar el artículo 921 del Código Civil, se
mán;-Proveído por la primera sala de
declara que ha lug~1r á Ja querella, am-
la Iltma.Corte.-Cuevas, secretario.
parándose á doña Teresa G. Huidobro
~~; la posesi(>n de- los terrenos 1lamados
Cajón del Estero del Inca y condenándo-
~e ai perturbador d~~ R afael Guzmán
0

en las costas y perjuicios causados.


Ugalde Victoria.-Jiménez Pedro.
Qt:ERELLA DE AMPARO
-14 de abril de 1908.
Considerando:
1. 0 Que por la querella de fs. 4 se per·
sigue obtener las siguientes declaracio·
nes; á) Que se acepte la querella de am-
paro que se promueve; b) que se conde-
ne al querellado á pagar los perjuicios
que haya ocasionado al querellante; c)
que se le condene á devolver los cánones
de arrendamiento por él percibidos; d)
que se le condene en las costas del juicio;
(. 2. 0 Que el querellado reconoce ejerci-
< _tar los actos de turbación ó embarazo
· que le suponen; pero alega realizarlos en
su calidad de único dueño y poseedor de
la propiedad;
3. 0 Que así mismo reconoce que el que-
.rellante tiene título inscrito á su favor
,sobre la propiedad rafa materia de la
. acción posesoria q tte se ven ti la en esta
c,~ausa;
,. . 4. 0 Que igualmente está conforme el
;~uerellado enqne los antecesores delque-
",:;rellante en el dominio y posesión del in-
,·,mueble tenían tambié~ título inscrito á
su·favor;
5. 0 Que de acuerdo con el artículo 724
,del Código Civil sólo ha podido adquirir
,,la posesión del inm·ueble aquél á cuyo fa.
•tY.Or se halla inscrito, ósea, el querellante;
· ·--, .6. 0 Que esto mismo se deduce del ar-
, <ticulo 696 del Código Civil, s~_gún el
- 1
. ~u.al, la inscripción del título respectivo
lla la posesión efectiva del derecho;.
,\7.0 .,Que tódavfa la misma idea se con~
· agra- .en los artículos 7~8, 729, 730,
"24, 2505.y 2510 de.l ~qc~igo Civil;·.
_, 8. · Que de fos propio~ té~minos -del . cQnsigttiente de tqdó' merito· la prueba
9
rtkulo 924 ya citad-0, se desprende que .t~tiril9~iá( re~&lan'\' p6J . ~í' q~eréitnd~
) legislador ha quecido ampar3:r en for-
DERECHO 151
ma tal al que tiene titulo inscrito por
más de un aiio que lo presume de dere·
cho poseedor, puesto que ordena que no
se admita ninguna prueba de posesión
con que se pretenda impugnarle su título;
9. 0 Que si el tenor literal de las diver-
sas disposiciones legales ya citadas 110
fuera bastante paraestimarse que lapo-
sesión de los inmuebles inscritos sólo se
adquiere y pierde por una nueva inscrÍp·
ción, ello surgiría en forma incontrover·
tible de los siguientes p::i.sajes que ev-i..;
dencian el espíritu del legislador: "fa
insctipción es la que da la posesión real
y efectiva; y mientras ella no se ha can-
celado el que no ha inscrito su título 1 ilo
posee: es un mero tenedor," "la posesión
de los bienes raíces, manifiesta, indispu·
table, caminando acelerad.amen~ á ~na
época en que inscripción, posesión y pro.·
piedad serían términos idénticos";
10. Que no obsta á las conclusiones
ya expuestas. lo prescritó e11 el artículq
925 del Código Civil, ya que es obvio de ,;._, .. ;'
'
conformidad al artículo 22 del mismo
Código, que él no puede referirse sino· á
fos inmuebles no inscritos 6 á aquéllos
cuyo título inscrito tto tiene el tiempo re-
querido por el artículo 924 para que
produzca los efectos ya indicados;
11. Que dentro del ~:ódigo no es acep-
table una distinción entre posesión ma-
terial y posesión inscrita, puesto que en
amhas tiene que concurrir el elemento
1t1aterial de· la tenencia ó apreherisión
(art. 700) de la cósa, elemento· que;· co-
mo q.ue<la· di~hó·; -p~esume de derecho el
á
Código távor· del -poseedor inscdto
(a"Ít 924);. • '. - .
. ··'i2.· Quees;i~;ahiisibld
·. :•''· (.;., :·,f ~·_· .. ;!1",:~·.f . . ""·l"•
;,~'¡..·. # ••
:r
~a-rect'
¡;
'.''::_.,,.~~ ''.·.,.-. ',
pdr ·
-"¿~~f·'~?;~fJfJ:~:;: !\~ :':, :.: :·;,:, :.~,..:.:·.·: _
0
~/;J :i! ,'.'~
 ,. . ,,

.:152 ' P~t~)JRA P Al<'fE

· 13. Que d art; 921 del Cócligo' Civi,I 3. 0 Qne los perjuicios en que se condé>-,\
impotlt! al querellad~ la óhligación _c1e na al querellado no pueden ser materia
pa~ür los perjuicios· si s~ dá lügár á l~ de interdicto, sino de juicio ordi.nário
querella; pcsterior en caso que procedan.
14-. Que entre esos perjuicios deben Visto también lo di!,':pucstoen los arts.
co11t:.n-e naturalmente los éáno~es de. 703, 714 y 715 del C. de P. C. y 921 dd
arrendamiento que se déin~nclan; C. Civil, se confirma, con costas delre-
15. Que en este juic::io no se ha discu. curso, la rc~olución apelada de 1-:b ele
tido sobre la especie y monto de lós per- abril últim0, corriente á fs. 5G, con cle-
juicios, materia por lo demás propia de clHración ele que no ha lugar á los· per-
un juicio ordinario; juicios que por dicha resolución se impo-
16. Que el art. 714 · del Código de ne al querellado, á quien se rcsen·á d
Proccél. Civil impone la cGndenación en ejerc::icio de la acción ordinaria que co-
costas al que pierde la querella de am- rrespundn.
part). Se confirma también con costéis dd
Por estas consideraciones y de acuerdo recurso, la otra re:sulución apelada de 6
cou los preceptos legales ya citados á de marzo último corriente á fs. 75 vta.
los artículos 167 y 196 del Código de · E. Castillo.-J. lg. Larrnín Z. f-Ag.
Procedimiento Civil, se declara que ha Rojns.-R. Rexes Solar.
lugar á la querella de amparo, en cuan -
to ppr ella se ordena al querellado á res-
pt:tar la posesión del querellante, con
costas y perjuici(is .. Santiago, 10 ele septiembrede 1909.-
R. DuEÑ.\.S.-.4/fonso, secretario. Vi~i u: Dün Albt:rto Llona. agricultm·
dumiciliado en calle de Agustinas N~
1840, compürece y expone: que, como
Santiago, once de noviembre de 1908. aparece de los títulos inscritos que
Reproduciendo la parte expositiva de acompaña, hace más ele un año que está
]a sentencia de l ·~ instancia y teniendo, en posesión tranquila y no interrumpida
además, presente: del fundo denominado " Cas':tS Viejas "~
l.º Que según aparece del expediente situado en la comuna de Maipú de este
que se ha tenido á la vista, do11 Pedro departamento, que compró á don Carlus
Jiménez entabló demanda contra la ac· Llana por escritura de 6 de octubre de
tual querellante haciendo entre otras pe- t902, y que deslinda según título de ad-
ticiones la ele que le fueran restituídas judicación ele su vendedor, fecha 1 9 de
íntegramente los bienes que son materia febrero de 1893, extendido por escritura
dd presente interdicto, y por sentencia pública autorizada por el notario don
de término se negó lugar á esa deman- 11arcelino Larrazábal, como reempla-
da, pendiente el interdicto mismo; zante don Eduardo Reyes Lavalle: al N.
2.º Que atendido lo expuesto, el que- con hijuela de las Barrancas, propiedad
rellado ha reconocido expresamente la que actualmente pertenece {1 don Alfreclo-
posesión de la querellante sobre la pro· Riesco; al E. con los fundos Gomero y El
piedad materia de la querella; Coronel; al S. con El Rosal y El Gomero;:
 DENECHll

y al O. con la hijuela Pudalrncl, (docu- Qt1e últimamente el scotir Riesl'o ha he-

mentos signados con 0;"'. 1 y 2).
Dccstc título consta expresamente que
el deslinde norte con la hijuela Barran-
cas es la Rctquia que divide ad trnlrnen-
tc el potrero denominado Los Sauces del
de Los l'v1embrillos, y la división del mis-
1110 potrero Sauces con el llamado Casas
Viej:1s, y por último el Zanjón del Sur y
una línea recta qu~ correspo11cla á su
pro! ongación hasta El Coronel.
Que la descripción ele este deslinde es
perfectamente clara, y no da lugar á
11i11guna duda acerca de su ubicación,
'quedando el fundo Barrancas, del señor
Rie!.'co, al norte de la acequia que divide
·el potrero Los Sauces ele! de Los Mcm bri-
llos y su fundo Casas Viejas al sur de
Qt1e, sin embargo, el dueño de las Ba-
rrancas, don Alfredo Ricsco, desde el mes
'de abril del presente año, 1908, ha esta-
do perturbándole en d dominio de su
''.fundo, queriendo incorporar al suyo te-
'rrenos que posee por estar dentro de los
Heslindes que sus títulos claramente es-
Que empleando violencias y arnennzas
ha hecho un cierro de alambrado en una
'hlarneda que tiene dentro de su fundo al
"borde de un canal, que no es la acequia
1
que divide los potreros Sauces y Mem·
'brillos, sin otro que corre corno cuaren-
·ta metros más al !;Ur, y paralelo-en par-
te con la acequia, deslinde descrito en
os títulos;
Que pretende su veci1io usurparle así
· na faja de terreno de unas tres cuad.ras
.~ h,rgo por cuarenta de ancho, niás ó
·ihos, haciendo saltar el deslinde del los actos en que. :se basa . la quer~ll~,
uce descrito en su título y en el del pero alega realizarlo en su calidad de
rido Barrancas al otro cauct! muy di- .. único dueño y poseedvr del terreno dis,
putado;
cho cortar árboles y dcstrolll'Ü r la faja
<le terreno para ararh, á pesar de sus
reiteradas prottstas, y ya lü tiene ara-
da casi toda, estando, por consiguién l~,
Ja usurpación á punto de consumarse.
Termina pidiendo que, habiendo por
interpuesta la querella de nrnpa•o en
contra de don A Ifredo R iesco, C8 pi ta-
lista, domiciliado en la calle Agustinas
N. 0 199-t., con el crt>quis y títulos ins-
critos que acompaña, y Je acuerdo con
lo preceptuado en los artículos 924.
923. inciso 2 9 y 728 del Código Civil, y
con el mérito· dc la prueba que aducirá
de los actos de perturbación y embarazo
en la posesión ele su fundo Casas Vieias,
con arreglo á los artículos 916, 918,
921 del C. C. y 700 y 703 del de Pro-
cedimiento Civil, se condene al quere-
llado á indemnizarle los perjuicios que
le ha causado y se le conmine con tina
multa de 1,000 pesos á beneficio fiscal
por cada acto de pertnrbuci6n y emba·
razo con que intente' molestar su pose-
si011 para que se abstenga en a'de1ante
de ejecutar talt>s acto", con costas.
Tuvo lugar el comparendo con asís-
. tencia del querellante y querellado. A
fs. lS se decretó uná inspección ocular.
que s('. Hevó á tfecto con fecha 12 de oc·
tubrc de 1908, de que da cuenta el acta
corriente á fs. 27 y 28 de los autos. Se
rindió por las partt's la prueba instru-
mental y testimonial que obra de autos.
Se han .traído los autos para resolver ..
Considerando:
1.0 Que el querellado reconoce ejecutar
 154 PKIMEJU PARTE
2.9.Que asimismo reconoce que el que•
rellante tiené título inscrito á su favor
sobre la. propiedad rafa materia del in-
terdicto posesorio que .se ventila en estos
autos;
3. Q Que igualmente está conforme el
querellado en que los antecesores del
querellante en el dominio y posesión del
inmueble, tenían también título inscrito
á su favor;
4. 9 Que por lo expuesto y de acuerdo
con los artículos 724, 696, 728, 729,
730, 924, 2505 y 2510 del C. C. sólo
es poseedor del inmueble aquel que tiene
título inscrito á su favor 'por más de
un ·año completo;
5.Q Que la ley es celosa en amparar al
pose-ed.or inscrito, como quiera que el
art. 924 establece á su favor una pre-
sunción de derecho, ordenando que no se
admita en su contra ninguna prueba de
posesión con que se pretenda iº1pugnar-
le su título;
6. 9 Que si el tenor Ji teral de las di ver-
sas disposiciones legales ya citadas no
fuera bastante para dar por inconcuso
que la posesión de los inmuebles ins-
critos sólo se adquiere y pierde por una
nueva inscripción, ello surgiría en forma
inequívoca de los siguientes con1:eptos
del mensaje que evidencian el espíritu
. de legislador: "la inscripción es lo que
da la posesión real y efectiva, y mien-
tras ella no se ha cancelado el que no
ha inscrito su título no posee, es un
mero tenedor; la posesión de los bienes
raíces manifiesta, indisputable, cami-
llat?do aceleradamente á una época en
que inscripción, posesión y propiedad
serían términos idénticos;
7.'1 Que no obsta á las conclusiones ya
expuestas, lo prescrito en el artículo
925 del C. C. ya que es obv_io, de con.;
formidad con el artículo 20 ·del mismo
C., que él no pueJe referirse· sino á los
inmuebles no inscritos ó á aquellos cu-
yo título inscrito no tiene el tiempo
requerido por el art. 924 para que pro-
duzca los efectos ya indicados;
8. 9 Que dentro de la doctrina peculiar
á nuestro CóJigo no es aceptable una
distinción entre posesión material y po-
sesión inscrita; puesto que en ambas
tiene que concurrir el elemento mate-
rial de la tenencia ó aprehensión de la
cosa, ( art. 700) elemento que, como
queda dicho, presume de derecho el C. C.
á favor del poseedor inscrito, (art. 984);
9. 0 Que por lo tanto, es inaceptable la
prueba rendida por el querellado ( art.
924.)
10. Que el art. 921 del C. C. impone
al querellado, si se acoge la querella, la
obligación de pagar los perjuicios;
11. Que en este juicio no seha discuti-
do sobre la especie y monto de estos per-
juicios, materia, por lo demás, propia de
los juicios ordinarios;
12. Que el art. 714 del Código de Pro·
cerlimiento Civil, impone la condenación
en costas al que pierde la querella.
Vistos los artículos ya citados y lo dis-
puesto en los arts. 167, y 196 del Códi-
go de Procedimiento Civil, se declara
que ha lugar á la querella de amparo en
cuanto por ella se condena al querellado
á respetar la posesión del querellante,
con costas y perjuicios.
Anótese y reemplácese el papel. - R.
Dueñas. - J. A. Alfonso, !lccretario."
"Santiago, 30 de abril de HHO.
Vistos: reproduciendo la parte exposi-
tiva de la sentencia de primera instancia
y teniendo presente:
 t>ÉR'JtCIIO 155

1 9 Que la querella de amparo de fs. 10 Se reserva al querellante la acción ordi-

deducida el 26 de septiembre, de 1908, naria correspondiente.
se funda: Acordada por unanimidad la revoca-
toria, pero el señor ministro Herrera es-
a) En que don Alfredo Riesco, quere- tima procedente la acción de amparo en-
llado, hizo en abril de ese mismo año un tablada, tanto porque aunque los actos
cerco de alambre en una alameda del perturbatorios en que se funda, pueden
querellante "al borde de un canal que no importar despojo, ellos en todo caso
es la acequia que di vide los potreros Sau- constituyen turbación ó embarazo en la
.ces y Membrillo sinootraquecorrecomo posesión y autorizan, en consecuencia,
cuarenta metros más al sur y paralela aquella acción, como porque si el quere-
en parte con la acequia deslinde descri- Haute estuviera verdaderamente despo-
ta en los títulos, segregándole de este jado, al deducir querella de amparo pe~
modo de 'su predio Casas Viejas, una faja diría menos de lo que tendría derecho á
de terrenos de tres cuadras de largo por solicitar dentro de las acciones necesa-
el ancho mencionado; y rias y no sería esta circunstancia motivo
b) Que desde fines de agosto cortó_ ár- suficiente para rechazarla.
boles, destroncó el terreno y lo preparó Sin embargo, la desecha porque no en-
para sembrar; cuentrajustificada la posesión tranquila
2 9 Que todos estos hechos, admitidos y no interrumpida del querellante en el·
también por el querellado, constituyen, retazo de terreno en cuestión en el año
no una mera turbaciónóembarazo, sino anterior á ~os actos perturbatorios, con
un verdadero despojo de la posesión del hechos positivos de aquellos á que da
:terreno en disputa, por lo que la acción derecho el dominio, como lo exige el ar-
procedente era la de restablecimiento y tículo 925 del Código Civil, pues los tes-
nó la de amparo entablada por el de- tigos que deponen al tenor del punto 39
.mandante; del primer otrosí del escrito de fs. 10,
39 Que es inadmisible la alegación de que es lo conducente á este objeto, se li-
que el querellante_ no ha podido perder mitan á decir· que hace tres ó cuatro
la posesión por. tener título inscrito, años que vieron á don Alberto Llona
l , pues en iguales condiciones se encuentra hacer terraplenes y desagües en dicho re-
1 el quellado según aparece de autos, y la tazo. No llena este· requisito la prueba
) divergencia es de hecho: á saber, cuál de de posesión, sobre todo el punto del cual
·, las dos acequias señaladas porlas partes se dice que forma parte aquel retazo, por-
es el verdadero límite entre los fundos que esa probanza sería vaga y deficiente
CasasViejas. y. llatrancas. para .acreditarlo sobre el terreno de la
En estavi~~ud,yq~ El.cuerdo con lo dis- cuestión que espequeño,_yqueha podido
puesto en los a:rtículos 161, 700 N.º.2,. muy bien pasar desapercibido para los
.- < 714y.15l:de1Cqdigo,de-. f.rocedimiento testigos_.Publíquese.Redacci~n~gel señor
a \., Cjvil, se . re}v9ca;J~,$~P:ts;qci~ ,apelada 4e- . ·,mjp,iijtro. Montero.
diez de· septie,wl>rede 190~ corriente á Reemplác~se el papel.7 pev11~lvanse.-
fs. 52 y se declara que.no ha lugar á la J. C. Herrera.-Horacio Pinto Agüero~
querella .de amparq ,decl11ci~a por don . :-M. Me>,11tero.-Proveido por la Iltma.
.con
t/L,Alherto Llona, co~t.as.
... Corte.-::-L Cueva.s, secretario.

'hll'Dvrun 13