SECCIÓN 10

TABLA DE CONTENIDO

CIMENTACIONES

10.1 – ALCANCE .......................................................................................................................................... 10-1

10.2 – DEFINICIONES ................................................................................................................................. 10-1

10.3 – NOMENCLATURA ............................................................................................................................. 10-4

10.4 – PROPIEDADES DEL SUELO Y LA ROCA ......................................................................................... 10-9

10.4.1 – Necesidades de información ........................................................................................................ 10-9
10.4.2 – Exploración del Subsuelo........................................................................................................... 10-10
10.4.3 – Pruebas de laboratorio ............................................................................................................... 10-13
10.4.3.1 – Pruebas de suelo ............................................................................................................... 10-13
10.4.3.2 – Pruebas en roca ................................................................................................................. 10-13
10.4.4 – Pruebas in-situ ........................................................................................................................... 10-13
10.4.5 – Pruebas geofísicas..................................................................................................................... 10-14
10.4.6 – Selección de las propiedades de diseño ........................................................................................ 10-15
10.4.6.1 – General ................................................................................................................................... 10-15
10.4.6.2 – Resistencia del suelo .............................................................................................................. 10-17
10.4.6.2.1 – General ............................................................................................................................ 10-17
10.4.6.2.2 – Resistencia del suelo cohesivo no drenado ..................................................................... 10-17
10.4.6.2.3 – Resistencia del suelo cohesivo drenado .......................................................................... 10-18
10.4.6.2.4 – Resistencia del suelo granular drenado ........................................................................... 10-19
10.4.6.3 – Deformación del suelo ............................................................................................................ 10-20
10.4.6.4 – Resistencia del macizo rocoso ................................................................................................ 10-23
10.4.6.5 – Deformación del macizo rocoso .............................................................................................. 10-27
10.4.6.6 – Erosionabilidad de la roca ....................................................................................................... 10-29

10.5 – ESTADOS LÍMITES Y FACTORES DE RESISTENCIA .................................................................. 10-29

10.5.1 – Requisitos Generales ................................................................................................................ 10-29
10.5.2 – Estado Límite de Servicio ......................................................................................................... 10-29
10.5.2.1 – General .............................................................................................................................. 10-29
10.5.2.2 – Movimientos tolerables y criterios de movimiento .............................................................. 10-29
10.5.2.3 – Estabilidad global ................................................................................................................ 10-30
10.5.2.4 – Transiciones en los estribos ............................................................................................... 10-30
10.5.3 – Estado Límite de resistencia ..................................................................................................... 10-30
10.5.3.1 – General .............................................................................................................................. 10-30
10.5.3.2 – Zapatas .............................................................................................................................. 10-31
10.5.3.3 – Pilotes hincados .................................................................................................................. 10-31
10.5.3.4 – Pilotes perforados ............................................................................................................... 10-31
10.5.3.5 – Micropilotes ......................................................................................................................... 10-32
10.5.4 – Estado límite de evento Extremo .............................................................................................. 10-32
10.5.4.1 – Diseño para eventos extremos ........................................................................................... 10-32
10.5.4.2 – Requisitos de diseño para la licuación .............................................................................. 10-32
10.5.5 – Factores de Resistencia............................................................................................................. 10-40
10.5.5.1 – Estados límites de servicio .................................................................................................. 10-40
10.5.5.2 – Estado límite de resistencia ................................................................................................ 10-40
10.5.5.2.1 – General ........................................................................................................................ 10-40
10.5.5.2.2 – Zapatas ........................................................................................................................ 10-41
10.5.5.2.3 – Pilotes hincados ........................................................................................................... 10-42
10.5.5.2.4 – Pilotes perforados ........................................................................................................ 10-49
10.5.5.2.5 – Micropilotes .................................................................................................................. 10-51
10.5.5.3 – Estados límite de evento extremo ....................................................................................... 10-52
10.5.5.3.1 – General ........................................................................................................................ 10-52
10.5.5.3.2 – Socavación................................................................................................................... 10-52
10.5.5.3.3 – Otros estados límite de evento extremo ....................................................................... 10-53

10.6 – ZAPATAS ......................................................................................................................................... 10-54

10.6.1 – Consideraciones generales ....................................................................................................... 10-54
10.6.1.1 – General .............................................................................................................................. 10-54
 10.6.1.2 – Profundidad de apoyo ........................................................................................................ 10-54
10.6.1.3 – Dimensiones efectivas de la zapata ................................................................................... 10-55
10.6.1.4 – Distribuciones de la presión de contacto ............................................................................ 10-55
10.6.1.5 – Anclaje de zapatas inclinadas ............................................................................................ 10-56
10.6.1.6 – Agua subterranea ............................................................................................................... 10-56
10.6.1.7 – Levantamiento .................................................................................................................... 10-56
10.6.1.8 – Estructuras cercanas .......................................................................................................... 10-56
10.6.2 – Diseño por estado límite de servicio ......................................................................................... 10-56
10.6.2.1 – General .............................................................................................................................. 10-56
10.6.2.2 – Movimientos tolerables ...................................................................................................... 10-56
10.6.2.3 – Cargas ............................................................................................................................... 10-56
10.6.2.4 – Análisis de asentamiento ................................................................................................... 10-57
10.6.2.4.1 – General ....................................................................................................................... 10-57
10.6.2.4.2 – Asentamiento de zapatas en suelos no cohesivos ...................................................... 10-58
10.6.2.4.3 – Asentamiento de zapatas sobre suelos cohesivos....................................................... 10-61
10.6.2.4.4 – Asentamiento de zapatas en roca ................................................................................ 10-66
10.6.2.5 – Estabilidad global ............................................................................................................... 10-67
10.6.2.6 – Capacidad de carga en el estado límite de servicio ........................................................... 10-67
10.6.2.6.1 – Valores asumidos para la capacidad de carga ............................................................ 10-67
10.6.2.6.2 – Procedimientos semiempíricos para determinar la capacidad de carga ..................... 10-69
10.6.3 – Estado límite de diseño ............................................................................................................. 10-69
10.6.3.1 – Capacidad de carga del suelo ............................................................................................ 10-69
10.6.3.1.1 – General ....................................................................................................................... 10-69
10.6.3.1.2 – Estimación teórica ....................................................................................................... 10-69
10.6.3.1.2a – Formulación básica ................................................................................................ 10-69
10.6.3.1.2b – Consideraciones para punzonamiento .................................................................. 10-73
10.6.3.1.2c – Consideraciones de zapatas en pendiente ............................................................ 10-74
10.6.3.1.2d – Consideraciones para sistemas de suelo de dos capas de profundidad crítica ..... 10-75
10.6.3.1.2e – Sistema de suelo de dos capas cargadas en drenaje ............................................ 10-76
10.6.3.1.2f – Sistema de suelo de dos capas con carga drenada................................................ 10-78
10.6.3.1.3 – Procedimientos semiempíricos ................................................................................... 10-78
10.6.3.1.4 – Pruebas de placa de carga ......................................................................................... 10-79
10.6.3.2 – Resistencia al aplastamiento de la roca ............................................................................. 10-79
10.6.3.2.1 – General ....................................................................................................................... 10-79
10.6.3.2.2 – Procedimientos semiempíricos ................................................................................... 10-80
10.6.3.2.3 – Método analítico .......................................................................................................... 10-80
10.6.3.2.4 – Prueba de carga .......................................................................................................... 10-80
10.6.3.3 – Limitaciones de carga excéntrica ........................................................................................ 10-80
10.6.3.4 – Falla por deslizamiento ....................................................................................................... 10-80
10.6.4 – Evento extremo del estado límite de diseño ............................................................................. 10-82
10.6.4.1 – General ............................................................................................................................... 10-82
10.6.4.2 – Limitaciones de cargas excéntricas .................................................................................... 10-82
10.6.5 – Diseño estructural ..................................................................................................................... 10-82

10.7 – PILOTES HINCADOS ...................................................................................................................... 10-83

10.7.1 – General ..................................................................................................................................... 10-83
10.7.1.1 – Aplicación ............................................................................................................................ 10-83
10.7.1.2 – Espaciado mínimo de pilote, despeje y empotramiento en tapa ......................................... 10-83
10.7.1.3 – Pilotes a través de relleno del terraplén .............................................................................. 10-83
10.7.1.4 – Pilotes de talud.................................................................................................................... 10-84
10.7.1.5 – Requisitos de diseño del pilote ........................................................................................... 10-84
10.7.1.6 – Espaciado mínimo de pilote, despeje y empotramiento en tapa ......................................... 10-85
10.7.1.6.1 – General ........................................................................................................................ 10-85
10.7.1.6.2 – Rozamiento negativo ................................................................................................... 10-85
10.7.1.6.3 – Levantamiento debido a suelos expansivos ................................................................. 10-85
10.7.1.6.4 – Estructuras cercanas ................................................................................................... 10-85
10.7.2 – Diseño del Estado límite de servicio ......................................................................................... 10-86
10.7.2.1 – General .............................................................................................................................. 10-86
10.7.2.2 – Movimientos tolerables ....................................................................................................... 10-86
10.7.2.3 – Asentamiento ..................................................................................................................... 10-86
10.7.2.3.1 – Analogía equivalente de zapatas ................................................................................ 10-87
10.7.2.3.2 – Grupo de pilotes en suelos cohesivos ......................................................................... 10-88
10.7.2.4 – Movimiento horizontal de la cimentación pilotada ............................................................... 10-89
10.7.2.5 – Asentamiento debido al rozamiento .................................................................................... 10-91
10.7.2.6 – Compresión lateral ............................................................................................................. 10-92
 10.7.3 – Diseño del estado límite de resistencia ..................................................................................... 10-91
10.7.3.1 – General .............................................................................................................................. 10-91
10.7.3.2 – Puntos de apoyo del pilote sobre roca ............................................................................... 10-92
10.7.3.2.1 – General ....................................................................................................................... 10-92
10.7.3.2.2 – Pilotes hincados en roca blanda ................................................................................. 10-92
10.7.3.2.3 – Pilotes hincados en roca dura ..................................................................................... 10-92
10.7.3.3 – Estimaciones de longitud para documentos del contrato .................................................... 10-93
10.7.3.4 – Cambio de la resistencia nominal axial después del hincado de pilotes ............................. 10-95
10.7.3.4.1 – General ........................................................................................................................ 10-95
10.7.3.4.2 – Relajación .................................................................................................................... 10-95
10.7.3.4.3 – Configuración ............................................................................................................... 10-95
10.7.3.5 – Efectos de agua subterránea y flotabilidad ........................................................................ 10-96
10.7.3.6 – Socavación ......................................................................................................................... 10-97
10.7.3.7 – Rozamiento negativo ......................................................................................................... 10-97
10.7.3.8 – Determinación de la resistencia nominal al aplastamiento para pilotes ............................. 10-99
10.7.3.8.1 – General ....................................................................................................................... 10-98
10.7.3.8.2 – Prueba de carga estática ............................................................................................ 10-98
10.7.3.8.3 – Pruebas dinámicas .................................................................................................... 10-100
10.7.3.8.4 – Análisis de la ecuación de onda ................................................................................ 10-100
10.7.3.8.5 – Fórmula dinámica ...................................................................................................... 10-101
10.7.3.8.6 – Análisis estático ........................................................................................................ 10-102
10.7.3.8.6a – General ............................................................................................................... 10-102
10.7.3.8.6b – Método α .............................................................................................................. 10-103
10.7.3.8.6c – Método β ............................................................................................................. 10-104
10.7.3.8.6d – Método λ .............................................................................................................. 10-105
10.7.3.8.6e – Resistencia de punta en suelos cohesivos .......................................................... 10-106
10.7.3.8.6f – Método Nordlund/Thurman en suelos no cohesivos ............................................ 10-106
10.7.3.8.6g – Uso SPT y CPT en suelos no cohesivos ............................................................. 10-107
10.7.3.9 – La resistencia de grupos de pilotes en compresión ......................................................... 10-110
10.7.3.10 – Resistencia a la elevación para pilotes .......................................................................... 10-110
10.7.3.11 – Resistencia a la elvación de grupos de pilotes ............................................................... 10-111
10.7.3.12 – Resistencia nominal lateral de cimentaciones pilotadas ................................................ 10-112
10.7.3.13 – Resistencia estructural de pilotes.................................................................................... 10-113
10.7.3.13.1 – Pilotes de acero ....................................................................................................... 10-113
10.7.3.13.2 – Pilotes de concreto................................................................................................... 10-113
10.7.3.13.3 – Pilotes de madera .................................................................................................... 10-113
10.7.3.13.4 – Pandeo y estabilidad lateral ..................................................................................... 10-113
10.7.4 – Estado límite de evento extremo ............................................................................................. 10-114
10.7.5 – Corrosión y el deterioro ........................................................................................................... 10-115
10.7.6 – Determinación de la penetración mínima del Pilote ................................................................. 10-116
10.7.7 – Determinación de Utilizado para establecer criterios contractuales de Manejo de Resistencia
nominal al aplastamiento ........................................................................................................................... 10-117
10.7.8 – Análisis de manejabilidad ........................................................................................................ 10-117
10.7.9 – Piles de sonda ........................................................................................................................ 10-119

10.8 – POZOS PERFORADOS ................................................................................................................ 10-119

10.8.1 –General .................................................................................................................................... 10-119
10.8.1.1 – Alcance ............................................................................................................................ 10-119
10.8.1.2 – Espaciado del eje, liquidación y empotramiento en tapa .................................................. 10-119
10.8.1.3 – Diámetro del eje y bases agrandadas .............................................................................. 10-120
10.8.1.4 – Ejes maltratados .............................................................................................................. 10-120
10.8.1.5 – Resistencia del eje perforado ........................................................................................... 10-120
10.8.1.6 – Determinación de las cargas del eje ................................................................................ 10-121
10.8.1.6.1 – General ..................................................................................................................... 10-121
10.8.1.6.2 – Rozamiento negativo ................................................................................................ 10-122
10.8.1.6.3 – Elevación.................................................................................................................... 10-122
10.8.2 – Diseño del estado límite de servicio ........................................................................................ 10-122
10.8.2.1 – Movimientos tolerables .................................................................................................... 10-122
10.8.2.2 – Asentamientos ................................................................................................................. 10-122
10.8.2.2.1 – General ...................................................................................................................... 10-122
10.8.2.2.2 – Asentamiento de un solo eje-perforado ..................................................................... 10-122
10.8.2.2.3 – Geo-materiales intermedios (IGMs) ........................................................................... 10-123
10.8.2.2.4 – Asentamiento de grupo .............................................................................................. 10-123
10.8.2.3 – Movimiento horizontal de ejes y grupos ........................................................................... 10-124
10.8.2.4 – Asentamiento debido a rozamiento negativo ................................................................... 10-124
 10.8.2.5 – Compresión lateral ........................................................................................................... 10-124
10.8.3 – Diseño de estado límite de resistencia .................................................................................... 10-124
10.8.3.1 – General ............................................................................................................................. 10-124
10.8.3.2 – Las aguas subterráneas de mesa y flotabilidad ................................................................ 10-124
10.8.3.3 – Socavación ....................................................................................................................... 10-124
10.8.3.4 –Rozamiento negativo ......................................................................................................... 10-124
10.8.3.5 – Resistencia nominal de compresión axial de ejes perforados individuales ....................... 10-124
10.8.3.5.1 – Estimación de la resistencia del eje perforado en suelos cohesivos .......................... 10-125
10.8.3.5.1a – General ................................................................................................................ 10-125
10.8.3.5.1b – Resistencia lateral ................................................................................................ 10-125
10.8.3.5.1c – Resistencia de punta ............................................................................................ 10-127
10.8.3.5.2 – Estimación de la resistencia del eje perforado en suelos cohesivos .......................... 10-127
10.8.3.5.2a – General ................................................................................................................ 10-127
10.8.3.5.2b – Resistencia lateral ................................................................................................ 10-127
10.8.3.5.2c – Resistencia de punta ............................................................................................ 10-128
10.8.3.5.3 – Los ejes en suelo firme cubriendo el suelo compresible más débil ............................ 10-129
10.8.3.5.4– Estimación de la resistencia del eje perforado en roca ............................................... 10-129
10.8.3.5.4a– General ................................................................................................................. 10-129
10.8.3.5.4b– Resistencia lateral ................................................................................................. 10-130
10.8.3.5.4c– Resistencia de punta ............................................................................................. 10-131
10.8.3.5.4d– Resistencia combinada lateral y de punta ............................................................. 10-129
10.8.3.5.5– Estimación de la resistencia del eje perforado Geo materiales intermedios (IGMs) ... 10-132
10.8.3.5.6– Prueba de carga del eje .............................................................................................. 10-132
10.8.3.6 – Resistencia del grupo de ejes ........................................................................................... 10-133
10.8.3.6.1 – General ...................................................................................................................... 10-133
10.8.3.6.2 – Suelos cohesivos ....................................................................................................... 10-133
10.8.3.6.3 – Suelos no cohesivos .................................................................................................. 10-133
10.8.3.6.4 – Grupos de eje en el suelo fuerte superpuesto al suelo débil ...................................... 10-134
10.8.3.7 – Resistencia al levantamiento ............................................................................................ 10-134
10.8.3.7.1 – General ...................................................................................................................... 10-134
10.8.3.7.2 – La resistencia de pilote perforado individual .............................................................. 10-134
10.8.3.7.3 – Resistencia al levantamiento de grupo ...................................................................... 10-135
10.8.3.7.4 – Pruebas de carga de levantamiento ........................................................................... 10-135
10.8.3.8 – Resistencia nominal horizontal del eje y grupos de ejes ................................................... 10-135
10.8.3.9 – Resistencia estructural del eje .......................................................................................... 10-136
10.8.3.9.1 – General ...................................................................................................................... 10-136
10.8.3.9.2 – Pandeo y estabilidad lateral ....................................................................................... 10-136
10.8.3.9.3 – Refuerzo..................................................................................................................... 10-136
10.8.3.9.4 – Refuerzo transversal .................................................................................................. 10-136
10.8.3.9.5 – Concreto..................................................................................................................... 10-137
10.8.3.9.6 – Refuerzo en superestructuras .................................................................................... 10-137
10.8.3.9.7 – Bases agrandadas ..................................................................................................... 10-137
10.8.4 – Estado límite de evento extremo .............................................................................................. 10-137

10.9 – MICROPILOTES ............................................................................................................................ 10-137

10.9.1 – General .................................................................................................................................... 10-137
10.9.1.1 – Alcance ............................................................................................................................. 10-138
10.9.1.2 – Separación mínima de micropilotes, galibo y empotramiento en tapa .............................. 10-138
10.9.1.3 – Micropilotes mediante relleno del terraplén ....................................................................... 10-138
10.9.1.4 – Micropilotes maltratados ................................................................................................... 10-138
10.9.1.5 – Requisitos de diseño de micropilotes ................................................................................ 10-138
10.9.1.6 – Determinación de cargas de micropilote ........................................................................... 10-139
10.9.1.6.1 – Rozamiento negativo ................................................................................................. 10-139
10.9.1.6.2 – Levantamiento debido a suelos expansivos ............................................................... 10-139
10.9.1.6.3 – Estructuras cercanas ................................................................................................. 10-139
10.9.2 – Diseño de Estado Límite de Servicio ....................................................................................... 10-139
10.9.2.1 – General ............................................................................................................................. 10-139
10.9.2.2 – Movimientos tolerables ..................................................................................................... 10-139
10.9.2.3 – Asentamiento .................................................................................................................... 10-139
10.9.2.3.1 – Grupos de micro pilotes en suelos cohesivos ............................................................ 10-139
10.9.2.3.2 – Grupos de micro pilotes en suelos no cohesivos ....................................................... 10-139
10.9.2.4 – Movimiento de cimentaciones de micropilotes horizontal ................................................. 10-139
10.9.2.5– Asentamiento debido a rozamiento negativo ..................................................................... 10-139
10.9.2.6 – Compresión lateral ............................................................................................................ 10-139
10.9.3 – Diseño del estado límite de resistencia .................................................................................... 10-140
 10.9.3.1 – General ................................................................................................................................. 10-140
10.9.3.2 – Capa freática y flotabilidad .................................................................................................... 10-140
10.9.3.3 – Socavación ........................................................................................................................... 10-140
10.9.3.4 – Rozamiento negativo ............................................................................................................ 10-140
10.9.3.5 – Compresión nominal axial Resistencia de un micropilote individual ..................................... 10-140
10.9.3.5.1 – General .......................................................................................................................... 10-140
10.9.3.5.2 – Estimación de la Resistencia de la conexión Lechada-suelo ......................................... 10-141
10.9.3.5.3 – Estimación de la Resistencia de punta del micropilote en roca ..................................... 10-142
10.9.3.5.4 – Prueba de carga del micropilote..................................................................................... 10-142
10.9.3.6 – Resistencia del grupo de micropilotes en Compresión ......................................................... 10-143
10.9.3.7 – Resistencia al levantamiento nominal de un micropilote individual ....................................... 10-143
10.9.3.8 – Resistencia a la elevación nominal de los grupos de micropilotes ........................................ 10-143
10.9.3.9 – Resistencia Nominal horizontal de micropilotes y grupos de micropilotes ............................ 10-143
10.9.3.10 – Resistencia estructural ........................................................................................................ 10-143
10.9.3.10.1 – General ........................................................................................................................ 10-143
10.9.3.10.2 – Resistencia a la compresión axial ................................................................................ 10-144
10.9.3.10.2a – Longitud entubada ................................................................................................. 10-144
10.9.3.10.2b – Longitud sin entubar .............................................................................................. 10-145
10.9.3.10.3 – Resistencia a la tensión axial ....................................................................................... 10-145
10.9.3.10.3a – Longitud entubada ................................................................................................. 10-146
10.9.3.10.3b – Longitud sin entubar .............................................................................................. 10-146
10.9.3.10.4 – Longitud de inmersión de transferencia de carga ........................................................ 10-147
10.9.3.10.5 – Lechada al enlace de acero ......................................................................................... 10-147
10.9.3.10.6 – Pandeo y estabilidad lateral ......................................................................................... 10-148
10.9.3.10.7 – Refuerzo en la superestructura .................................................................................... 10-148
10.9.4 – Estado límite de evento extremo .............................................................................................. 10-148
10.9.5 – Corrosión y deterioro................................................................................................................ 10-148

10.10 – REFERENCIAS ........................................................................................................................... 10-148

APÉNDICE A10- ANÁLISIS SISMICO Y DISEÑO DE CIMENTACIONES ................................................ 10-154

 SECCIÓN 10 10-1

CIMENTACIONES
10.1 — ALCANCE
Las disposiciones de esta Sección se aplican al diseño
de cimentaciones tales como zapatas, pilotes (hincados
o perforados) y micropilotes.
Cuando se seleccionan procedimientos para calcular la
resistencia distintos a los especificados en este
documento debe considerarse la base probabilística
LRFD de estas Especificaciones, la cual produce una
combinación interrelacionada de carga, factor de
resistencia de carga, factor de resistencia, y
confiabilidad estadística. Pueden usarse otros métodos
especialmente cuando estos han sido reconocidos
localmente y considerados como adecuados para las
condiciones regionales, si sus factores de resistencia se
desarrollan de una manera que es consistente con el
desarrollo de los factores de resistencia para el método
proporcionado en estas Especificaciones, y son
aprobados por el Propietario.
C.10.1
El resumen del desarrollo de los factores de resistencia
proporcionados en esta Sección, puede encontrarse en Allen
(2005) con detalles adicionales proporcionados en el
Apéndice A de Barker et al. (1991), en Paikowsky et al.
(2004), en Allen (2005), y en D'Appolonia (2006).
La especificación de los métodos de análisis y cálculo de la
resistencia para cimentaciones en este documento no
pretende dar a entender que la verificación de campo y/o la
reacción ante las condiciones encontradas en el campo no
son necesarios. Estas características tradicionales del diseño
y construcción de cimentaciones siguen siendo
consideraciones prácticas cuando se diseña de acuerdo con
estas Especificaciones.

10.2 — DEFINICIONES

Ancho de la cimentación — La menor dimensión en planta de un elemento de cimentación.

Centrador — Dispositivo para localizar centralmente el núcleo de acero dentro de una perforación.

Cimentación profunda — Cimentación que deriva su capacidad de carga de la transferencia de cargas al suelo o
roca a cierta profundidad por debajo de la estructura mediante apoyo por punta o por contacto del fuste (adherencia
o fricción), o ambas.

Cimentación superficial — Cimentación que deriva su capacidad de carga de la transferencia de cargas

directamente al suelo o roca a poca profundidad.

CPT — Prueba de penetración de cono.

CU — consolidado no drenado.

Curvatura — Un tipo de muelle compuesto de varias columnas o pilotes apoyan un casquillo único y en algunos
casos conectados con arriostramiento.

Curvatura Ca — Un elemento de subestructura flexión sostenido por columnas o pilotes que recibe las cargas de la
superestructura.

Curvatura de columna — Un tipo de doblado que utiliza dos o más columnas para soportar una casquillo. Las
columnas se pueden perforar pozos u otras unidades independientes respaldadas por zapatas individuales o una
zapata combinada, y puede emplear arriostramiento o puntales para apoyo lateral por encima del nivel del suelo.

Curvatura de pilote — tipo de curvatura utilizando unidades de pilotes, impulsadas o colocadas, como los
elementos de las columnas que soportan la punta.

Después de la lechada — La inyección de lechada adicional en la longitud del enlace de carga de un micropilote
después de la lechada primaria se ha acoplado. También conocido como relechada o lechada secundaria.

DMT — Prueba de dilatómetro para placa plana.

Duración de cimentación — Dimensión máxima del plan de un elemento de cimentación.

 SECCIÓN 10 10-2

Eje perforado — unidad de cimentación profunda, total o parcialmente embebida en el suelo, construida mediante la
colocación de hormigón fresco en un agujero perforado con o sin refuerzo de acero. Pilotes perforados derivan su
capacidad de la tierra circundante y/o del suelo o estratos de roca por debajo de su punta. Pozos perforados también
se conocen comúnmente como cajones de cimentación, cajones de cimentación perforados, pilotes perforados o
muelles perforados.

Encamisado — Tubo de acero introducido durante el proceso de perforación para estabilizar temporalmente el
orificio de perforación. Dependiendo de los detalles de construcción y composición del icropilote, este encamisado
puede ser extraído totalmente durante o después de la inyección de la lechada o puede permanecer parcial o
totalmente en su lugar como parte de la configuración definitiva del pilote o micropilote.

ER — Eficiencia de martillo expresada como porcentaje de la energía de caída libre teórica suministrada por el
sistema martinete real utilizado en la prueba de penetración estándar.

Esfuerzo efectivo — Esfuerzo neto a través de los puntos de contacto entre las partículas del suelo, generalmente
considerado como equivalente al esfuerzo total menos la presión del agua intersticial.

Esfuerzo total — Presión total ejercida por el suelo y el agua en cualquier dirección.

Espejos de falla [Slickensides] — Superficies pulidas y estriadas en suelos o rocas arcillosos resultantes de
desplazamientos por corte a lo largo de planos

Fuerza de adhesión Geotécnica — Resistencia nominal de la adherencia lechada-suelo.

Funda — Tubo de acero introducida durante el proceso de perforación para estabilizar temporalmente el orificio de
perforación. Dependiendo de los detalles de construcción y composición del micropilote, esta funda puede ser
totalmente extraída durante o después de la lechada, o puede permanecer parcial o totalmente como parte de la
configuración definitiva del pilote o micropilote.

Funda pilote — Un elemento de subestructura de flexión encuentra por encima o por debajo del nivel del suelo
acabado que recibe las cargas de las columnas de subestructura y se apoya en los ejes o pilotes.

Hundimiento — Modo de comportamiento observado en algunas pruebas con carga en pilotes, donde el pilote
continúa asentándose sin que haya un incremento de carga

IGM (Geomaterial intermedio) — Material de transición entre suelo y roca en términos de resistencia y
compresibilidad, tales como suelos residuales, masas glaciales, o rocas muy débiles.

Lechada primaria — Lechada a base de cemento Portland que se inyecta en el agujero del micropilote, antes o
después de la instalación del refuerzo para proporcionar la transferencia de cargas al terreno circundante a lo largo
del micropilote y proporcionar un grado de protección contra la corrosión para un micropilote cargado en compresión.

Longitud de adherencia — Longitud del micropilote en la que se desarrolla la adherencia lechada-suelo y que
conceptualmente es utilizada para transferir las cargas axiales aplicadas al suelo circundante o roca. También
conocida como la longitud de transferencia de carga.

Longitud de inmersión — Longitud del encamisado que se inserta en la zona de adherencia para efectuar una
transición entre la porción superior encamisada y la porción inferior no encamisada de un micropilote.

Longitud de cimentación — La mayor dimensión en planta de un elemento de cimentación.

Longitud libre — Longitud del micropilote diseñada sin contacto por adherencia en el suelo circundante.

Micropilote — Pilote sin desplazamiento con diámetro pequeño (normalmente menos de 300 mm), perforado e
inyectado con lechada, el cual típicamente es reforzado.

Núcleo de acero — Tubos o barras utilizados para reforzar o rigidizar un micropilote, excluyendo cualquier
encamisado permanente.

OCR (Relación de sobreconsolidación) — Relación presión de preconsolidación/esfuerzo vertical efectivo actual.

Pilote — Unidad de cimentación profunda y esbelta, total o parcialmente empotrada en el suelo, instalada mediante
hincado, perforación, taladrado, inyección u otra forma y que desarrolla su capacidad de carga a partir de las
 SECCIÓN 10 10-3

propiedades del suelo circundante y/o el suelo o estratos de roca bajo su punta.

Pilote de apoyo — Pilote o micropilote cuyo propósito es transmitir carga axial mediante fricción (o adherencia) o
apoyo puntual.

Pilote de fricción — Pilote cuya capacidad de soporte se deriva principalmente de la resistencia del suelo
movilizado largo del lado de la pila embebida.

Pilote de punto de apoyo — pilotes cuya capacidad de apoyo se deriva principalmente de la resistencia del material
de cimentación sobre el que la punta del pilote se soporta.

Pilote inclinado — Pilote o micropilote instalado con un ángulo de inclinación con respecto a la vertical para
proporcionar una mayor resistencia a las fuerzas laterales.

Pilote perforado — unidad de cimentación profunda, total o parcialmente empotrada en el suelo, construida
mediante la colocación de concreto fresco en un agujero perforado con o sin acero de refuerzo. Los pilotes
perforados derivan su capacidad a partir de las propiedades del suelo circundante y/o suelo o estratos de roca bajo
su punta. Los pilotes perforados también se conocen comúnmente como cajones de cimentación [caissons], cajones
de cimentación perforados [drilled caissons], pilotes enterrados o pilas perforadas.

Pilote que combina resistencia por punta y por contacto del fuste (fricción) — Pilote que deriva su capacidad
de carga a partir de la contribución de la resistencia de apoyo desarrollada en su punta y la resistencia por fricción
desarrollada a lo largo del fuste empotrado

Pilote que trabaja por fuste (Pilote flotante) — Pilote cuya capacidad de carga se deriva principalmente de la
resistencia (fricción o adherencia) del suelo movilizada a lo largo de la superficie empotrada del fuste

Pilote que trabaja por punta (Pilote columna) — Pilote cuya capacidad de carga se deriva principalmente de la
resistencia del material de cimentación sobre el que se apoya la punta del mismo.

Placa de reparto de carga — Elemento flexible de la subestructura localizado sobre o bajo la línea del terreno, el
cual recibe las cargas de las columnas de la subestructura y se apoya en los pilotes (hincados o perforados)

PMT – Pruebas presiométricas

Pórtico de apoyo — Tipo de pila compuesta por varias columnas que soportan una viga única y en algunos casos
conectadas con arriostramiento.

Pórtico de apoyo tipo columna — Tipo de pórtico de apoyo en el cual se utilizan dos o más columnas para soportar
la viga de apoyo josue. Las columnas pueden ser pilotes perforados u otras unidades independientes soportadas por
zapatas individuales o una zapata combinada, y pueden emplear arriostramiento o puntales para soporte lateral por
encima del nivel del suelo.

Pórtico de apoyo tipo pilote — Tipo de pórtico de apoyo en el cual se utilizan pilotes (hincados o perforados) como
columnas para soportar la viga de apoyo.

Post — Inyección de lechada — Inyección de lechada adicional en la longitud de adherencia de un micropilote

después de la lechada primaria ha fraguado. También conocida como relechada o lechada secundaria.

Prueba de carga — Carga incremental de un elemento de cimentación, registrando el movimiento total en cada
incremento.

Refuerzo — Clomponente de acero de un micropilote que acepta y/o resiste cargas aplicadas.

RMR — Valoración del macizo rocoso.

RQD — Designación de calidad de la roca.

Sistema de valoración geomecánica de macizos rocosos — sistema de valoración desarrollado para caracterizar
el comportamiento ingenieríl de macizos rocosos (Bieniawski, 1984)

SPT — Prueba de penetración estándar.

Tensión efectiva — La tensión neta a través de puntos de contacto de las partículas del suelo, generalmente
considerados como equivalentes a la tensión total menos la presión de los poros de agua.
 SECCIÓN 10 10-4

Tensión total — Presión total ejercida en cualquier dirección por el suelo y el agua.

Tubificación — Erosión progresiva del suelo por filtración del agua la cual genera una cavidad tubular abierta en el
suelo a través de la cual fluye el agua de manera incontrolada y peligrosa.

UU — No Consolidado no drenado.

VST — Prueba de corte con veleta (realizada en campo).

Viga de pórtico de apoyo — Elemento (a flexión) de la subestructura soportado por columnas o pilotes, el cual
recibe las cargas de la superestructura.

Zapata aislada — Apoyo individual para las diferentes partes de una unidad de subestructura, la cimentación se
llama cimentación de zapata.

Zapata combinada — Una zapata que soporta más de una columna.

Zapato de pilote — Pieza de metal fijada al extremo de penetración de un pilote para protegerlo de daños durante el
hincado y para facilitar la penetración a través de material muy denso.

10.3 — NOMENCLATURA
2
A = área la de sección transversal del pilote de acero (mm ) (10.7.3.8.2)
2
Ab = área de la sección transversal de la barra de acero de refuerzo (mm ) (10.9.3.10.2a)
2
Ac = área de la sección transversal de la camisa de acero (mm ) (10.9.3.10.2a)
2
Act = área de la sección transversal de la camisa de acero considerando la reducción para roscado (mm )
(10.9.3.10.3a)
2
Ag = área de la sección transversal de la lechada dentro de los micropilotes (mm ) (10.9.3.10.3a)
2
Ap = área de la sección transversal de la punta del pilote o micropilote o base del pilote perforado (mm )
(10.7.3.8.6a) (10.8.3.5) (10.9.3.5.1)
2
As = área de la superficie lateral del pilote (mm ); área de la superficie de adherencia lechada-suelo en
2
micropilotes a lo largo de su longitud de adherencia (mm ) (10.7.3.8.6a) (10.9.3.5.1)
2
Au = área de levantamiento de un pilote perforado acampanado (mm ) (10.8.3.7.2)
A = área efectiva de la zapata para la determinación del asentamiento elástico de la misma sometida a cargas
2
excéntricas (mm ) (10.6.2.4.2)
asi = perímetro del pilote en el punto considerado (mm) (10.7.3.8.6g)
B = ancho de la zapata (mm), ancho del grupo de pilotes (mm); diámetro del pilote (mm) (10.6.1.3) (10.7.2.3.2)
(10.7.2.4)
B = ancho efectivo de la zapata (mm) (10.6.1.3)
C = índice de compresión secundaria, cálculo con base en la definición de la relación de vacios (adim) (10.4.6.3)
C = índice de compresión secundaria, cálculo con base en la definición de deformación unitaria (adim)
(10.6.2.4.3)
Cc = índice de compresión, cálculo con base en la definición de relación de vacios (adim) (10.4.6.3)
Cc = índice de compresión, cálculo con base en la definición de la deformación unitaria (adim) (10.6.2.4.3)
CF = factor de corrección para K  cuando    f (adim) (10.7.3.8.6f)
CN = factor de corrección por presión de sobrecarga para N (adim) (10.4.6.2.4)
Cr = índice de recompresión, cálculo con base en la definición de la relación de vacíos (adim) (10.4.6.3)
Cr = índice de recompresión, cálculo con base en la definición de la deformación unitaria (adim) (10.6.2.4.3)
Cwq , Cw = factores de corrección por efecto de nivel freático (adim) (10.6.3.1.2a)
C = índice de capacidad de carga (adim) (10.6.2.4.2)
c = cohesión del suelo tomada como la resistencia al corte (suelo no drenado) (MPa) (10.6.3.1.2a)
2
cv = coeficiente de consolidación (mm /año) (10.4.6.3)
c1 = resistencia al corte del estrato superior del suelo no drenado, como se representa en la figura 10.6.3.1.2e-1
(MPa) (10.6.3.1.2e)
 SECCIÓN 10 10-5

c2 = resistencia al corte del estrato inferior del suelo no drenado, como se representa en la figura 10.6.3.1.2e-1
(MPa) (10.6.3.1.2e)
c1 = resistencia al corte del estrato superior del suelo drenado (MPa) (10.6.3.1.2f)
c* =
cohesión para el esfuerzo efectivo del suelo, reducida por punzonamiento (MPa) (10.6.3.1.2b)
c =
intercepto de cohesión (esfuerzo efectivo) (MPa) (10.4.6.2.3)
ci =
cohesión instantánea en un valor discreto de esfuerzo normal (MPa) (C10.4.6.4)
D =
profundidad de empotramiento del pilote (mm); ancho o diámetro del pilote (mm), diámetro del pilote (mm)
(10.7.2.3) (10.7.3.8.6g) (10.8.3.5.1c)
DD = carga de rozamiento negativo por pilote (N) (C10.7.3.7)
D = profundidad efectiva del grupo de pilotes o micropilotes (mm) (10.7.2.3.2) (10.9.2.3.2)
Db = profundidad de empotramiento del pilote dentro del estrato de soporte (mm) (10.7.2.3.2)
Dest = longitud estimada del pilote necesaria para obtener la resistencia nominal deseada por pilote (mm)
(C10.7.3.7)
D f = profundidad de empotramiento de la cimentación tomada desde la superficie del suelo hasta la parte inferior
de la zapata (mm) (10.6.3. 1.2 a)
Di = ancho o diámetro del pilote en el punto considerado (mm) (10.7.3.8.6g)
Dp = diámetro de la campana de un pilote perforado acampanado (mm) (10.8.3.7.2)
Dr = densidad relativa (porcentaje)(C10.6.3.1.2b)
Dw = profundidad del nivel freático medida desde la superficie del terreno (mm) (10.6.3.1.2a)
db = diámetro de la zona de adherencia de la lechada (mm) (10.9.3.5.2)
dq = factor de corrección para tener en cuenta la resistencia al corte a lo largo de la superficie de falla que pasa a
través de material no cohesivo por encima de la cota de apoyo (adim) (10.6.3.1.2a)
E = módulo de elasticidad del pilote (MPa) (10.7.3.8.2)
Ed = energía desarrollada por el martinete (N-mm) (10.7.3.8.5)
Ei = módulo de elasticidad de la roca intacta (MPa) (10.4.6.5)
Em = módulo de elasticidad del macizo rocoso (MPa) (10.4.6.5)
Ep = módulo de elasticidad del pilote (MPa) (10.7.3.13.4)
ER = eficiencia del martillo expresada como porcentaje de la energía de caída libre teórica suministrada por el
sistema de martinete utilizado realmente (adim) (10.4.6.2.4)
Es = módulo de elasticidad del suelo (Young) (MPa) (C10.4.6.3)
e = relación de vacíos (adim) (10.6.2.4.3)
eB = excentricidad de la carga, paralela al ancho de la zapata (mm) (10.6.1.3)
eL = excentricidad de la carga, paralela a la longitud de la zapata (mm) (10.6.1.3)
eO = relación de vacios correspondiente al esfuerzo vertical efectivo inicial (adim) (10.6.2.4.3)
FCO = resistencia en la base de la madera a compresión paralela a las fibras como se especifica en el Artículo
8.4.1.3 (MPa) (10.7.8)
f c = resistencia a la compresión del concreto o lechada a los 28 dias, a menos que se especifique otra edad
(MPa) (10.6.2.6.2) (10.9.3.10.2a)
f pe = esfuerzo efectivo en el acero de preesfuerzo después de las pérdidas (MPa) (10.7.8)
fs = resistencia a la fricción del mango, aproximadamente constante, medida en una prueba de penetración de
cono ( CPT ) en profundidades por debajo de 8D (MPa) (C10.7.3.8.6g)
f si = resistencia unitaria (local) a la fricción del mango en un CPT en el punto considerado (MPa) (10.7.3.8.6g)
fy = resistencia mínima a la fluencia especificada del acero (MPa) (10.7.8) (10.9.3.10.2a)
H = componente horizontal de la carga inclinada en una zapata (N) (10.6.3.1.2a)
H c = altura del estrato de suelo compresible (mm) (10.6.2.4.2)
H crit = distancia mínima por debajo de una zapata hasta un segundo estrato de suelo separado con propiedades
diferentes que afectarán la resistencia al corte de la cimentación (mm) (10.6.3.1.2d)
H d = longitud de la ruta más larga de drenaje en el estrato de suelo compresible (mm) (10.6.2.4.3)
H s = altura de la masa de suelo inclinado (mm) (10.6.3.1.2c)
H s 2 = distancia desde la parte inferior de la zapata hasta la parte superior del segundo estrato de suelo (mm)
(10.6.3.1.2e)
hi = la longitud del intervalo en el punto considerado (mm) (10.7.3.8.6g)
 SECCIÓN 10 10-6

I = factor de influencia del empotramiento efectivo del grupo (adim) (10.7.2.3.2)

Ip = coeficiente de influencia para tener en cuenta la rigidez y dimensiones de la zapata (adim) (10.6.2.4.4)
4
I w = momento de inercia del pilote con respecto a su eje débil (mm ) (10.7.3.13.4)
ic , iq , i = factores de inclinación de la carga (adim) (10.6.3.1.2a)
j = constante de amortiguamiento (adim) (10.7.3.8.3)
Kc = factor de corrección para la resistencia del pilote por fuste (fricción) (adim) (10.7.3.8.6g)
Ks = factor de corrección para la resistencia del pilote por fuste (fricción) (adim) (10.7.3.8.6g)
K = coeficiente de presión lateral del terreno en el punto medio del estrato de suelo en estudio (adim)
(10.7.3.8.6f)
L = longitud de cimentación; longitud del pilote (mm) (10.6.1.3) (10.7.3.8.2)
Lb = longitud de adherencia del micropilote (mm) (10.9.3.5.2)
Li = profundidad medida hasta la mitad del intervalo de la longitud en el punto considerado (mm) (10.7.3.8.6g)
Lp = longitud de inmersión de la camisa del micropilote (mm) (10.9.3.10.4)
LP = límite plástico del suelo (porcentaje) (10.4.6.3)
L = longitud efectiva de la zapata (mm) (10.6.1.3)
LL = límite líquido del suelo (porcentaje) (10.4.6.3)
N = número de golpes del SPT (no corregido) (golpes/300mm) (10.4.6.2.4)
N160 = promedio del número de golpes del SPT (corregido por presión de sobrecaarga y eficiencia del martillo),
tomado a lo largo del fuste del pilote (golpes/300mm) (10.7.3.8.6g)
N1 = número de golpes del SPT (corregido por presión de sobrecarga) (golpes/300mm) (10.4.6.2.4)
N160 = número de golpes del SPT (corregido por presión de sobrecarga y eficiencia del martillo) (golpes/300mm)
(10.4.6.2.4) (10.7.2.3.2)
Nb = número de golpes de martillo para 1 in del conjunto pilote permanente (golpes/300mm) (10.7.3.8.5)
N c = factor de capacidad de carga para el término que corresponde a la cohesión (carga en suelo no drenado)
(adim) (10.6.3.1.2a)
Ncm , N qm ,
N ym = factores de capacidad de carga modificados (adim) (10.6.3.1.2a)
N cq = factor de capacidad de carga modificado (adim) (10.6.3.1.2e)
N m = factor de capacidad de carga modificado (adim) (10.6.3.1.2e)
N s = factor de estabilidad del talud (adim) (10.6.3.1.2c)
N q = factor de capacidad de carga para el término que corresponde a la sobrecarga (empotramiento) (carga en
suelo drenado o no drenado) (adim) (10.6.3.1.2a)
Nu = factor de adherencia (en contra del levantamiento) para la campana (adim) (10.8.3.7.2)
N = notación alterna para NI (golpes/300mm) (10.6.2.4.2)
N q = factor de capacidad de carga del pilote Figura 10.7.3.8.6f-8 (adim) (10.7.3.8.6f)
N = factor de capacidad carga para el término que corresponde al peso unitario (ancho de zapata) (carga en
suelo drenado) (adim) (10.6.3.1.2a)
N1 = número de intervalos entre la superficie del terreno y un punto localizado a una distancia 8D por debajo
(adim) (10.7.3.8.6g)
N2 = Número de intervalos entre un punto localizado a una distancia 8D por debajo de la superficie del terreno y
la punta del pilote (adim) (10.7.3.8.6g)
N60 = número de golpes del SPT (corregido únicamente por eficiencia del martillo) (golpes/300 mm) (10.4.6.2.4)
n = Porosidad (adim); número de estratos de suelo dentro de la zona de influencia de esfuerzos de la zapata
(adim) (10.4.6.2.4) (10.6.2.4.2)
nh = tasa de incremento del módulo de elasticidad del suelo en función de la profundidad (MPa/mm) (10.4.6.3)
PL = limite plástico del suelo (porcentaje) (10.4.6.3)
Pf = probabilidad de falla (adim) (C10.5.5.2.1)
Pm = multiplicador de la carga lateral P Tabla 10.7.2.4-1 (adim) (10.7.2.4)
Pt = carga axial mayorada transferida al terreno a través de la longitud de inmersión de la porción encamisada
del micropilote (N) (10.9.3.10.4)
Pu = carga axial mayorada en la porción no encamisada del micropilote, ajustada para considerar la transferencia
 SECCIÓN 10 10-7

de carga a través de la longitud de inmersión de la porción encamisada (N) (10.9.3.10.4)

pa = presión atmosférica normalizada (MPa) (presión atmosférica media al nivel del mar equivalente a 0.10 MPa
o 1 atm) (10.8.3.5.1b)
Q = carga aplicada a la parte superior de la zapata, pilote perforado o micropilote (N); carga de prueba (N)
(C10.6.3.1.2b) (10.7.3.8.2) (10.9.3.10.4)
Qf = carga de falla durante la prueba con carga (N) (10.7.3.8.2)
Qg = capacidad de carga para la falla en bloque (N) (C10.7.3.9)
Qp = carga mayorada por pilote, excluyendo la carga de rozamiento negativo(N) (C10.7.3.7)
QT 1 = carga total que actúa en la cabeza del pilote perforado (N) (C10.8.3.5.4d)
q = presión neta de la cimentación aplicada a 2Db 3 ; esta presión es igual a la carga aplicada en la parte
superior del grupo dividida por el área de la zapata equivalente y no incluye el peso de los pilotes o el suelo
entre los mismos (MPa) (10.7.2.3.2)
qc = resistencia a la penetración estática de la punta del cono (MPa) (C10.4.6.3)
qc = promedio de la resistencia a la penetración estática de la punta del cono, dentro de un intervalo de
profundidad B medido por debajo de la parte inferior de la zapata (MPa) (10.6.3.1.3)
qc1 = qc promedio sobre una distancia y D por debajo de la punta del pilote (ruta a-b-c) (MPa) (10.7.3.8.6g)
qc 2 = qc promedio sobre una distancia 8D por encima de la punta del pilote (ruta c-e) (MPa) (10.7.3.8.6g)
qL = limite de la resistencia unitaria nominal del pilote por punta ( q p calculado mediante el método de
Nordlundd/Thurman) Figura 10.7.3.8.6f-9 (MPa) (10.7.3.8.6f)
q = limitante de la resistencia unitaria nominal del pilote por punta ( q p calculado mediante el método de
Meyerhof) (MPa) (10.7.3.8.6g)
qn = capacidad de carga nominal (MPa) (10.6.3.1.1)
qo = esfuerzo vertical aplicado en la base del área cargada (MPa) (10.6.2.4.2)
qp = resistencia unitaria del pilote o micropilote por punta (MPa) (10.7.3.8.6a) (10.9.3.5.1)
qR = resistencia mayorada al aplastamiento capacidad de carga mayorada (MPa) (10.6.3.1.1)
qs = resistencia unilateral al cortante (MPa); resistencia unitaria del pilote o micropilote por fuste (MPa) (10.6.3.4)
(10.7.3.8.6a) (10.9.3.5.1)
qsbell = resistencia unitaria nominal al levantamiento de un pilote perforado acampanado (MPa) (10.8.3.7.2)
qu = resistencia de la roca a la compresión uniaxial (MPa) (10.4.6.4)
qult = capacidad de carga nominal (MPa) (10.6.3.1.2e)
q1 = capacidad de carga nominal de la zapata apoyada en el estrato superior de un sistema de suelo de dos
estratos, asumiendo que el estrato superior tiene espesor infinito (MPa) (10.6.3.1.2d)
q2 = capacidad de carga nominal de una zapata ficticia del mismo tamaño y forma que la zapata real pero
apoyada en la superficie del segundo estrato (estrato inferior) en un sistema de suelo de dos estratos (MPa)
(10.6.3.1.2d)
RC = resistencia estructural mayorada del micropilote sometido a compresión axial (N) (10.9.3.10.2)
RCC = resistencia estructural mayorada de la porción encamisada de un micropilote sometido a compresión axial
(N) (10.9.3.10.2a)
RCU = resistencia estructural mayorada de la porción no encamisada de un micropilote sometido a compresión
axial (N) (10.9.3.10.2b)
Rep = resistencia pasiva nominal del suelo disponible durante la vida útil de la estructura (N) (10.6.3.4)
Rn = resistencia nominal de la zapata, pilote (hincado o perforado) o micropilote (N) (10.6.3.4) (10.7.3.3)
(10.8.3.5) (10.9.3.5)
Rndr = resistencia nominal al hincado incluyendo rozamiento negativo (N) (C10.7.3.3)
Rnstat = resistencia nominal del pilote, estimada a partir del método de análisis estático (N) (10.7.3.3)
Rp = resistencia nominal del pilote o micropilote por punta (N) (10.7.3.8.6a) (10.9.3.5.1)
RR = resistencia nominal mayorada de una zapata, pilote o micropilote (N) (10.6.3.4) (10.7.3.3) (10.8.3.5)
(10.9.3.5)
RS = resistencia del pilote por fuste (N), resistencia nominal al levantamiento debida a la resistencia por fuste (N);
resistencia nominal del micropilote por adherencia lechada-suelo (N) (10.7.3.8.6á) (10.7.3.10) (C10.9.3.5.1)
Rsbell = resistencia nominal al levantamiento de un pilote perforado acampanado (N) (10.8.3.7.2)
Rsdd = fricción superficial que debe superarse durante el hincado (N) (C10.7.3.7)
 SECCIÓN 10 10-8

RT = resistencia estructural mayorada del micropilote sometido a tensión axial (N) (10.9 .3.10.3)
RTC = resistencia estructural mayorada de la porción encamisada del micropilote sometido a tensión axial (N)
(10.9.3.10.3a)
RTU = resistencia estructural mayorada de la porción no encamisada del micropilote sometido a tensión axial (N)
(10.9.3.10.3b)
Rug = resistencia nominal al levantamiento del grupo de pilotes (N) (10.7.3.11)
R = resistencia nominal al deslizamiento entre la zapata y el suelo (N) (10.6.3.4)
r = radio de zapata circular o B/2 para zapata cuadrada (mm) (10.6.2.4.4)
Sc = asentamiento por consolidación primaria (mm) (10.6.2.4.1)
Sc1 D  = asentamiento por consolidación unidimensional (mm) (10.6.2.4.3)
Se = asentamiento elástico (mm) (10.6.2.4.1)
Ss = asentamiento secundario (mm) (10.6.2.4.1)
St = asentamiento total (mm) (10.6.2.4.1)
Su = resistencia al corte (suelo no drenado) (MPa) (10.4.6.2.2)
Su = promedio de la resistencia al corte (suelo no drenado) a lo largo de la superficie lateral del pilote (N)
(10.7.3.9)
s = asentamiento permanente del pilote (mm) (10.7.3.8.5)
s , m = parámetros del macizo de roca fracturada (10.4.6.4)
sc , sq , s y = factores de forma (adim) (10.6.3.1.2 a)
sf = movimiento de la parte superior del pilote durante la prueba con carga (mm) (10.7.3.8.2)
T = factor de tiempo (adim) (10.6.2.4.3)
t = tiempo requerido para alcanzar un porcentaje determinado porcentaje del asentamiento por consolidación
unidimensional (año) (10.6.2.4.3)
t1 , t2 = intervalos de tiempo arbitrarios para la determinación del asentamiento secundario, S s (años) (10.6.2.4.3)
U = porcentaje de consolidación (10.6.2.4.3)
V = componente vertical de la carga inclinada en una zapata (N), volumen de desplazamiento de suelo del pilote
3
(mm /mm) (10.6.3.1.2a) (10.7.3.8.6f)
Wg = peso del bloque de suelo, pilotes y placa de reparto de carga (N) (10.7.3.11)
WT 1 = movimiento vertical en la parte superior del pilote perforado (mm) (C10.8.3.5.4d)
X = ancho o dimensión más pequeña de grupo de pilotes (mm) (10.7.3.9)
Y = longitud del grupo de pilotes (mm) (10.7.3.9)
Z = longitud total de empotramiento del pilote (mm); profundidad del bloque de suelo bajo la placa de reparto de
carga de los pilotes (mm); penetración del pilote (mm) (10.7.3.8.6g) (10.7.3.11) (10.8.3.5.1)
z = profundidad bajo la superficie del terreno (mm) (C10.4.6.3)
 = factor de adherencia aplicado a Su (adim) (10.7.3.8.6b)
b = resistencia unitaria de la adherencia lechada-suelo (MPa) (10.9.3.5.2)
E = factor de reducción para tener en cuenta la presencia de juntas en la roca (adim) (10.8.3.5.4b)
t = coeficiente, Figura 10.7.3.8.6f-7 (adim) (10.7.3.8.6f)
 = índice de confiabilidad (adim); coeficiente que relaciona la fricción superficial unitaria de un pilote hincado o
perforado con el esfuerzo vertical efectivo (adim) (C10.5.5.2.1) (10.7.3.8.6c) (10.8.3.5.2b)
m = índice de punzonamiento (adim) (10.6.3.1.2e)
z = factor que representa la forma y rigidez de la zapata (adim) (10.6.2.4.2)

3
= peso unitario del suelo (N/mm ) (10.6.3.1.2a)
p = factor de carga para rozamiento negativo (adim) (C10.7.3.7)
H i = asentamiento elástico del estrato i (mm) (10.6.2.4.2)
 = deformación elástica del pilote (mm); ángulo de fricción entre el pilote y el suelo (grados) (C10.7.3.8.2)
(10.7.3.8.6f)
 v = deformación unitaria vertical de suelo sobreconsolidado (mm/mm) (10.6.2.4.3)
 = factor de reducción de eficiencia para la resistencia axial de un pilote perforado o grupo de micropilotes
(adim) (10.7.3.9) (10.9.3.10.4)
 = coeficiente empírico que relaciona la fricción superficial unitaria del pilote con la presión lateral pasiva del
terreno (adim) (10.7.3.8.6d)
 SECCIÓN 10 10-9

c = factor de reducción para los asentamientos por consolidación para tener en cuenta los efectos
tridimensionales (adim) (10.6.2.4.3)
f = ángulo de fricción del suelo drenado (grados) (10.4.6.2.4)
f = ángulo de fricción efectiva (a largo plazo) para arcillas drenadas (grados) (10.4.6.2.3)
i = fricción instantánea del macizo rocoso (grados) (10.4.6.4)
1 = ángulo de fricción efectiva del suelo en el estrato superior (grados) (10.6.3.1.2f)
s = ángulo de fricción secante (grados) (10.4.6.2.4)
 *
= ángulo de fricción efectiva del suelo, reducido por punzonamiento (grados) (10.6.3.1.2b)
 = factor de resistencia (adim) (10.5.5.2.3)
b = factor de resistencia para capacidad de carga en cimentaciones superficiales (adim) (10.5.5.2.2)
bl = factor de resistencia para la resistencia (falla en bloque) de pilotes hincados o pedrforados en arcilla (adim)
(10.5.5.2.3)
C = factor de resistencia para la resistencia estructural de micropilotes sometidos a compresión axial (adim)
(10.9.3.10.2)
CC = factor de resistencia para la resistencia estructural de la porción encamisada de micropilotes sometidos a
compresión axial (adim) (10.9.3.10.2a)
CU = factor de resistencia para la resistencia estructural de la porción no encamisada de micropilotes sometidos a
compresión axial (adim) (10.9.3.10.2b)
da = factor de resistencia para pilotes hincados, análisis de hincabilidad (adim) (10.5.5.2.3)
dyn = factor de resistencia para pilotes hincados, método de análisis dinámico y prueba de carga estática (adim)
(10.5.5.2.3)
ep = factor de resistencia para la resistencia pasiva del suelo (adim) (10.5.5.2.2)
load = factor de resistencia para pilotes perforados, prueba con carga estática (adim) (10.5.5.2.4)
qp = factor de resistencia para la resistencia por punta (adim) (10.8.3.5) (10.9.3.5.1)
qs = factor de resistencia para la resistencia por fuste (adim) (10.8.3.5) (10.9.3.5.1)
stat = factor de resistencia para pilotes hincados o perforados, métodos de análisis estático (adim) (10.5.5.2.3)
T = factor de resistencia para la resistencia estructural de micropilotes sometidos a tensión axial (adim)
(10.9.3.10.3)
TC = factor de resistencia para la resistencia estructural de la porción encamisada de micropilotes sometidos a
tensión axial (adim) (10.9.3.10.3a)
TU = factor de resistencia para la resistencia estructural de la porción no encamisada de micropilotes sometidos a
tensión axial (adim) (10.9.3.10.3b)
ug = factor de resistencia para la resistencia al levantamiento del grupo (pilotes hincados o perforados) (adim)
(10.5.5.2.3)
up = factor de resistencia para la resistencia al levantamiento de pilotes hincados o perforados individuales
(adim) (10.5.5.2.3)
upload = factor de resistencia para la resistencia al levantamiento de pilotes perforados, prueba con carga
estática para levantamiento (adim) (10.5.5.2.4) (10.9.3.5.1)
 = factor de resistencia para la resistencia al deslizamiento entre el suelo y la zapata (adim) (10.5.5.2.2)

10.4 — PROPIEDADES DEL SUELO Y LA ROCA

10.4.1 — Necesidades de información — Los C10.4.1 — La primera fase de un programa de exploración

requisitos esperados del proyecto se analizan para
determinar el tipo y la cantidad de información a ser
desarrollada durante la exploración geotécnica deben
analizarse los requisitos esperados del proyecto. Este
análisis debe consistir en lo siguiente:
 Identificar requisitos de diseño y de factibilidad de
construcción, por ejemplo, proporcionar la
separación de grado, las cargas a soportar
provenientes de la superestructura del puente,
proporcionar excavación seca, y sus efectos sobre
y pruebas requiere que el Ingeniero comprenda las
necesidades del proyecto y las condiciones y/o restricciones
del sitio. El objetivo final de esta fase es identificar las
necesidades de información geotécnica para el proyecto y
los métodos potenciales disponibles para satisfacer esas
necesidades.
El documento “Geotechnical Engineering Circular # 5 —
Evaluation of Soil and Rock Properties” (Sabatini et al.,
2002) ofrece un resumen de las necesidades de información
y las consideraciones de pruebas para diversas aplicaciones
 SECCIÓN 10 10-10

la información geotécnica necesaria. geotécnicas.

 Identificar los criterios de desempeño, por ejemplo,
asentamiento limite, restricción vial, proximidad de
las estructuras adyacentes y las limitaciones del
cronograma.
 Identificar áreas con problemas geológicos en el
sitio y la variabilidad potencial de la geología local.
 Identificar áreas con problemas hidrológicos en el
sitio, por ejemplo: lugares potencialmente erodables
o socavables.
 Desarrollar la probable secuenciación y fases de la
construcción y sus efectos sobre la información
geotécnica necesaria.
 Identificar los análisis ingenieriles que deben
realizarse, por ejemplo, capacidad de carga,
asentamiento y la estabilidad global.
 Identificar las propiedades ingenieriles y los
parámetros necesarios para estos análisis.
 Determinar métodos para obtener los parámetros y
evaluar la validez de tales métodos para el tipo de
materiales y métodos de construcción.
 Determinar el número de pruebas/muestras y los
lugares apropiados para ello.

10.4.2 — Exploración del Subsuelo — Deben
realizarse exploraciones del subsuelo para proporcionar
la información necesaria para el diseño y la construcción
de cimentaciones. La extensión de exploración debe
basarse en la variabilidad de las condiciones del
subsuelo, el tipo de estructura, y cualquier otro requisito
del proyecto que pueda afectar el diseño o construcción
de la cimentación. El programa de exploración debe ser
lo suficientemente extenso para revelar la naturaleza y
los tipos de depósitos de suelo y/o formaciones rocosas
encontradas, las propiedades ingenieriles de los suelos
y/o rocas, el potencial de licuación, y las condiciones del
agua subterránea. El programa de exploración debe ser
suficiente para identificar y delinear las condiciones
problemáticas del subsuelo, tales como formaciones
kársticas, las áreas de minería, suelos susceptibles a
hinchamiento o colapso, rellenos existentes o áreas de
desecho, etc.
Las perforaciones deben ser suficientes en número y
profundidad para establecer un perfil de estratificación
longitudinal y transversal confiable en las áreas de
interés, tales como la localización de la estructura de
cimentación y localidades de movimientos de tierra
adyacentes y para investigar los riesgos geológicos
adyacentes que podrían afectar el funcionamiento de la
estructura.
Como mínimo, el programa de exploración y pruebas del
subsuelo debe obtener información adecuada para
analizar la estabilidad y asentamiento de la cimentación
con respecto a:
 Formaciones geológicas presentes,
 Ubicación y espesor de las unidades de suelos y
roca,
 Propiedades ingenieriles de las unidades de suelo y
roca, como peso unitario, resistencia al corte y
C10.4.2 — La ejecución de un programa de exploración del
subsuelo es parte del proceso de obtención de información
relevante para el diseño y construcción de los elementos de
la subestructura. Los elementos del proceso que deben
preceder el programa de exploración real incluyen la
búsqueda y revisión de información publicada y no
publicada en y cerca del sitio, inspección del sitio y el
diseño del programa de exploración del subsuelo. Consulte
Mayne et al. (2001) y Sabatini et al. (2002) para orientación
sobre la planeación y ejecución de programas de
exploración del subsuelo.
La Tabla 10.4.2-1 proporciona el número y profundidad
mínimos de las perforaciones. Mientras que se necesitará el
criterio ingenieril de un profesional con licencia y
experiencia en geotecnia para adaptar el programa de
exploración a los tipos de cimentación y profundidades
requeridas y a la variabilidad observada, en las condiciones
de la superficie, debe llevarse a cabo lo dispuesto en la
Tabla 10.4.2-1 respecto al nivel mínimo de exploración
necesaria. La profundidad indicada en la Tabla 10.4.2-1
para perforaciones realizadas antes o durante el diseño
deben tener en cuenta la posibilidad de cambios en el tipo,
tamaño la profundidad de los elementos de cimentación
planeados.
Esta tabla debe utilizarse únicamente como un primer paso
en la estimación del número de perforaciones para un
diseño particular, ya que los espaciamientos reales entre
perforaciones dependerán del tipo de proyecto y ambiente
geológico. En las zonas sustentadas por depósitos de suelos
heterogéneos y/o formaciones de roca, probablemente será
necesario perforar más veces y/o mayor profundidad que
los requerimientos mínimos de la Tabla 10.4.2-1 para
capturar las variaciones en el tipo de suelo y/o roca y para
evaluar consistencia a través de toda el área del sitio.
En situaciones en las que se usan pilotes de grandes
 SECCIÓN 10 10-11

compresibilidad, diámetros encajados en roca o donde se estén instalando

 Condiciones del agua subterránea,
 Topografía de la superficie del suelo, y
 Consideraciones locales, por ejemplo, depósitos de
suelos licuables, expansivos o dispersivos,
cavidades subterráneas producidas por soluciones
producto de erosión ambiental o por actividad
minera, o potencial de inestabilidad de talud.
La Tabla 10.4.2-1 debe utilizarse como punto de partida
para determinar las ubicaciones de las perforaciones. El
programa de exploración final debe ajustarse con base
en la variabilidad de las condiciones previstas del
subsuelo, así como la variabilidad observada durante el
programa de exploración. Si se determina que las
condiciones son variables, el programa de exploración
debe incrementarse en relación con los requisitos de la
Tabla 10.4.2-1 de tal manera que se logre el objetivo de
establecer el perfil de estratificación longitudinal y
transversal confiable. Si se observa que las condiciones
son homogéneas o por alguna razón es probable que
tengan un impacto mínimo en el comportamiento de la
cimentación, y la experiencia previa local geotécnica y
de construcción indica que las condiciones del subsuelo
son homogéneas o por alguna otra razón es probable
que tengan un impacto mínimo en el comportamiento de
la cimentación, puede considerarse un programa de
exploración reducido en relación a lo especificado en la
Tabla 10.4.2-1.
Si es requerido por el propietario o según lo requiera la
ley, los orificios de las perforaciones de prueba y de
penetración deben ser taponados.
Deben realizarse pruebas in situ y/o laboratorio para
determinar las características de resistencia,
deformación y permeabilidad de suelos y/o rocas, y su
idoneidad para la cimentación propuesta.
pilotes perforados en formaciones conocidas por tener rocas
rodantes grandes, o cavidades como sucede en áreas
cársticas o mineras, puede ser necesario avanzar una
perforación en la posición de cada pilote. Incluso los
mejores y más detallados programas de exploración del
subsuelo podrían no identificar todas las condiciones
problemáticas importantes del subsuelo si dichas
condiciones son altamente variables. Sin embargo, el
objetivo del programa de exploración del subsuelo, es
reducir el riesgo de tales problemas a un mínimo aceptable.
En un área homogénea lateralmente, podría resultar
redundante taladrar o avanzar un gran número de
perforaciones dado que cada muestra probada exhibiría
propiedades ingenieriles similares. Además, en las zonas
donde las condiciones del suelo o de roca son conocidas por
ser muy favorables para la construcción y comportamiento
del tipo de cimentación probable a ser utilizada, por
ejemplo, zapatas en suelo muy denso, y el con el nivel de
agua subterránea lo suficientemente profundo como para no
ser un factor a considerar, puede justificarse la obtención de
un número de perforaciones menor que el proporcionado en
la Tabla 10.4.2-1. En todos los casos, es necesario entender
cómo el diseño y la construcción de la característica
geotécnica se verá afectada por las condiciones del suelo
y/o la roca con el fin de optimizar la de exploración.
Las perforaciones pueden necesitar ser taponadas debido a
los requisitos de las agencias reguladoras que tienen
jurisdicción y/o para evitar la contaminación del agua y/o
riesgos en la superficie.
Los parámetros derivados de las pruebas de campo, por
ejemplo, la resistencia de pilote hincado con base en
pruebas de penetración de cono, también pueden usarse
directamente en los cálculos de diseño basados en
relaciones empíricas. Estos algunas veces resultan más
confiables que los cálculos analíticos, especialmente en
condiciones de terreno familiares para las cuales las
relaciones empíricas están bien establecidas.

Tabla 10.4.2-1 — Número mínimo de puntos de exploración y profundidad de la exploración (modificado

después de Sabatini et al., 2002)

Número mínimo de puntos de

Aplicación exploración y ubicación de los
mismos
Un punto de exploración para cada
muro de contención como mínimo.
Para muros de contención de más
de 30000 mm de longitud, los puntos
exploración deben estar espaciados
entre 30000 y 60000 mm con
ubicaciones alternadas al frente y
Muros de contención
detrás del muro. Para muros
anclados, los puntos adicionales de
exploración en la zona de anclaje
deben estar espaciados entre 30000
y 60000 mm. Para muros clavados al
suelo, los puntos adicionales de
exploración a una distancia de 1,0 a
Longitud mínima de la exploración
Investigar por debajo de la parte inferior del
muro por lo menos a la profundidad donde el
incremento del esfuerzo debido a la carga de
cimentación estimada sea menor que el diez
por ciento del esfuerzo efectivo de
sobrecarga existente a esa profundidad, y
entre una y dos veces la altura del muro. La
profundidad de exploración debe ser
suficiente para penetrar completamente
suelos blandos altamente compresibles, por
ejemplo, turba, limo orgánico, o suelos
blandos de grano fino, y alcanzar material
competente con capacidad de carga
adecuada, por ejemplo, suelo cohesivo rígido
 SECCIÓN 10
1,5 veces la altura del muro detrás
del muro deben estar espaciados
entre 30000 y 60000 mm.
Para subestructuras, como pilas o
estribos, de ancho menor o igual a
30000 mm, mínimo un punto de
exploración por subestructura. Para
subestructuras con anchos mayores
Cimentaciones
que 30000 mm, mínimo dos puntos
superficiales
de exploración por subestructura.
Deben suministrarse puntos
adicionales de exploración si se
encuentran condiciones superficiales
erráticas.
Para subestructuras como ilas o
estribos de puentes, de ancho menor
o igual a 30000 mm, mínimo un
punto de exploración por
subestructura. Para subestructuras
con anchos mayores que 30000 mm
Cimentaciones profundas mínimo dos puntos de exploración
por subestructura. Deben
suministrarse puntos adicionales de
exploración si se encuentran
condiciones superficiales erráticas
especialmente en el caso de pilotes
encajados dentro del lecho rocoso.
10-12
a duro, suelo no cohesivo compacto denso o
lecho de rocoso.
La profundidad de exploración debe ser:
 suficiente como para penetrar
completamente suelos no aptos para
cimentación, por ejemplo, turba, limo
orgánico o suelos blandos de grano fino,
y alcanzar material competente con
capacidad de carga adecuada, por
ejemplo, suelo cohesivo rígido a duro,
suelo no cohesivo, compacto a denso
armonía, o lecho rocos.
 Por lo menos a una distancia donde el
incremento del esfuerzo debido a la carga
de cimentación estimada sea menor que
el diez por ciento del esfuerzo efectivo de
sobrecarga existente a esa profundidad; y
 si el lecho rocoso se encuentra antes de
la profundidad requerida por el segundo
criterio citado anteriormente, la
profundidad de exploración debe ser
suficiente para penetrar un mínimo de
30000 mm dentro del lecho rocoso, pero
la exploración de la roca debe ser
suficiente para caracterizar la
compresibilidad del material de relleno de
las proximidades de discontinuidades
horizontales a discontinuidades
horizontales
Tenga en cuenta que para condiciones muy
variables del lecho rocoso, o en áreas donde
sea probable encontrar rocas rodantes muy
grandes, puede ser necesario más de 30000
mm de núcleo de roca para verificar que se
trata de un lecho rocoso de calidad
adecuada.
En suelos, la profundidad de exploración
debe extenderse por debajo de la cota de
elevación proyectada de la punta del pilote
hincado o perforado un mínimo de 6000 mm,
o un mínimo de dos veces la dimensión
máxima del grupo de pilotes, lo que sea
mayor. Todas las perforaciones deben
extenderse a través de los estratos
inapropiados tales como rellenos no
consolidados, turba, materiales altamente
orgánicos, suelos blandos de grano fino, y
suelos sueltos de grano grueso hasta
alcanzar materiales duros o densos.
Para pilotes apoyados sobre roca, en cada
punto de exploración debe obtenerse un
mínimo de 3000 mm de núcleo de roca para
verificar que la perforación no ha terminado
sobre una roca rodante.
Para pilotes perforados apoyados en o
empotrados dentro de roca, bajo la cota de
 SECCIÓN 10
10.4.3 — Pruebas de laboratorio
10.4.3.1 — Pruebas de suelo — Debe llevarse a
pruebas de laboratorio con el fin de proporcionar los
datos básicos requeridos para clasificar y medir las
propiedades ingenieriles de los suelos.
Cuando se realizan las pruebas de laboratorio, estas
deben llevarse a cabo de acuerdo con las normas
AASHTO, ASTM, o procedimientos suministrados por el
propietario aplicables a las propiedades de diseño
requeridas.
10.4.3.2 — Pruebas en roca — Si para efectos de
clasificación se realizan pruebas de resistencia en
laboratorio sobre muestras de roca intacta, estos valores
deben considerarse como valores de límite superior. Si
se llevan a cabo pruebas de compresibilidad en
laboratorio, estos valores deben considerarse como
valores de límite inferior. Adicionalmente, las pruebas de
laboratorio deben utilizarse en combinación con las
pruebas de campo y la caracterización en campo del
macizo rocoso para estimar las características de su
comportamiento. Si se realizan, las pruebas de
laboratorio, estas deben llevarse a cabo de acuerdo con
la norma ASTM o procedimientos suministrados por el
propietario aplicables a las propiedades de diseño
requeridas.
10.4.4 — Pruebas in situ — Las pruebas in situ pueden
realizarse para obtener los parámetros de deformación y
resistencia de los suelos o rocas de cimentación para
fines de diseño y/o análisis. Las pruebas In-situ deben
llevarse a cabo en suelos que no se prestan para la
toma de muestras inalteradas, como medio para estimar
sus parámetros de diseño. Si se realizan, las pruebas in
situ debe hacerse de acuerdo con la norma ASTM
corresponidente o los estándares AASHTO.
10-13
elevación proyectada de la punta del pilote
debe extenderse un mínimo de núcleo de
roca de 3000 mm o tres veces el diámetro del
pilote para pilotes aislados o dos veces la
dimensión máxima del grupo de pilotes, lo
que sea mayor, para determinar las
características físicas de la roca dentro de la
zona de influencia de la cimentación.
Tenga en cuenta que para condiciones muy
variables del lecho rocoso, o en áreas donde
es probable encontrar rocas rodantes muy
grandes, puede ser necesario más de 3000
mm de núcleo de roca para verificar que se
trata de un lecho rocoso de calidad
adecuada.
C10.4.3.1 — Las pruebas de laboratorio de suelos se
pueden agruparse ampliamente en dos clases generales:
 Pruebas de índice o clasificación. Estas pueden
realizarse en muestras alteradas o inalteradas.
 Pruebas cuantitativas o de comportamiento para
permeabilidad, compresibilidad y resistencia al corte.
Estas pruebas se realizan generalmente en muestras
inalteradas, excepto para los materiales que se colocan
como relleno controlado o materiales que no tienen una
estructura de suelo estable, por ejemplo, materiales no
cohesivos. En estos casos, las pruebas deben realizarse
con muestras preparadas en el laboratorio.
El documento Geotechnical Engineering Circular #5 —
Evaluation of Soil and Rock Properties (Sabatini et al.,
2002) presenta información detallada sobre el tipo de
pruebas necesarias para el diseño de cimentaciónes.
C10.4.3.2 — Las muestras de roca lo suficientemente
pequeñas como para ser probadas en el laboratorio
usualmente no son representativas del macizo rocoso
completo. Las pruebas de laboratorio de roca se utilizan
principalmente para la clasificación de muestras de roca
intacta, y, si se realizan apropiadamente, cumplen una
función útil a este respecto.
El documento Geotechnical Engineering Circular #5 —
Evaluation of Soil and Rock Properties April 2002 (Sabatini
et al., 2002) presenta información detallada sobre el tipo de
pruebas necesarias para el diseño de cimentaciónes.
C10.4.4 — Sabatini et al. (2002) y Wyllie (1999)
proporcionan la información detallada sobre las pruebas in
situ de suelo y roca y su aplicación al diseño geotécnico.
En algunos casos las correlaciones son específicas para una
formación geológica. Mientras que este hecho no impide
que la correlación sea útil en otras formaciones geológicas,
dicha aplicabilidad debe evaluarse.
 SECCIÓN 10
Cuando se utilizan los resultados de las pruebas in-situ
para estimar propiedades de diseño mediante
correlaciones, tales correlaciones deben estar bien
establecidas a través de su uso extendido a largo plazo
o a través de mediciones detalladas que ilustren la
exactitud de la correlación.
10.4.5 — Pruebas geofísicas — Las pruebas
geofísicas deben usarse únicamente en combinación
con la información proveniente de métodos directos de
exploración, tales como SPT , CPT , etc. para establecer
la estratificación de los materiales del subsuelo, el perfil
de la parte superior del lecho rocoso y la calidad del
mismo, la profundidad del agua subterránea, los límites
de los tipos de los depósitos de suelo, la presencia de
cavidades, depósitos anormales, tuberías enterradas, y
la profundidad de las cimentaciones existentes. Las
pruebas geofísicas deben ser seleccionadas y
realizadas de conformidad con los estándars ASTM
disponibles. Para aquellos casos los estándars ASTM
no están disponibles, deben utilizarse otras directrices
detalladas ampliamente aceptadas, como Sabatini et al.
(2002), AASHTO Manual on Subsurface Investigations
(1988), Arman et al. (1997) and Campanella (1994),
10-14
Para más detalles, véase el Artículo 10.4.6.
C10.4.5 — Las pruebas geofísicas ofrecen algunas ventajas
notables y algunas desventajas que deben considerarse
antes de que la técnica sea recomendada para una
aplicación específica. Las ventajas se resumen como sigue:
 Muchas pruebas geofísicas son no invasivas y, por
tanto, ofrecen, beneficios significativos en los casos en
que la perforación convencional, pruebas y muestreos
son difíciles, por ejemplo, depósitos de grava,
depósitos de talud, o donde pueden haber subsuelos
potencialmente contaminados.
 En general, las pruebas geofísicas cubren un área
relativamente grande, lo que proporciona la
oportunidad de caracterizar generalmente grandes áreas
con el fin de optimizar las ubicaciones y tipos de
pruebas y muestreos in-situ. Los métodos geofísicos
están particularmente bien adaptados a proyectos que
tienen extensión longitudinal grande en comparación
con la extensión lateral, por ejemplo, la construcción
de una nueva carretera.
 La medición geofísica evalúa las características del
suelo y la roca en deformaciones unitarias muy
pequeñas, normalmente del orden de 0,001 por ciento,
lo que proporciona información sobre las propiedades
elásticas reales, que se utilizan para evaluar los estados
límite de servicio.
 Para el propósito de obtener información del subsuelo,
los métodos geofísicos son relativamente económicos
cuando el csoto es considerado en relación con las
grandes áreas sobre las que se puede obtener
información.
Algunas de las desventajas de los métodos geofísicos son:
 La mayoría de los métodos funcionan más
efectivamente en situaciones en las que existe una gran
diferencia en la rigidez o la conductividad entre
unidades adyacentes del subsuelo.
 Es difícil desarrollar perfiles estratigráficos adecuados
si la estratigrafía general se compone de material duro
sobre material blando o material resistivo sobre
material conductivo.
 Los resultados se interpretan generalmente
cualitativamente y, por lo tanto, únicamente un
ingeniero con experiencia o un geólogo familiarizado
con el método de prueba particular puede obtener
resultados útiles.
 Se requiere equipo especializado (en comparación con
herramientas más convencionales de exploración del
subsuelo).
 Dado que la evaluación se lleva a cabo en
deformaciones muy bajas, o sin deformación, la
información con respecto a la resistencia última para la
evaluación de los estados límites de resistencia se
 SECCIÓN 10
10.4.6 — Selección de las propiedades de diseño
10.4.6.1 — General — Las propiedades del suelo o roca
superficiales deben determinarse usando uno o más de
los siguientes métodos:
 Pruebas in situ durante el programa de exploración
de campo, incluyendo la consideración de cualquier
prueba geofísica realizada.
 Pruebas de laboratorio, y
 Retroanálisis de los parámetros de diseño con base
en los datos de comportamiento del sitio.
En la selección final de los parámetros de diseño
también deben tenerse en cuenta la experiencia local,
correlaciones de las propiedades específicas de la
formación geológica local, además de la experiencia con
bases amplias y datos publicados relevantes. Si se
utilizan correlaciones publicadas en combinación con
uno de los métodos mencionados anteriormente, debe
considerarse la aplicabilidad de la correlación a la
formación geológica específica mediante el uso de la
experiencia local, resultados de pruebas locales, y/o
experiencia largo plazo.
La evaluación y selección final de las propiedades
geotécnicas del diseño deben estar enfocadas en los
estratos geológicos individuales identificados en el sitio
del proyecto.
Los valores de diseño seleccionados para los
parámetros deben ser apropiados para el estado límite
particular y su modelo de cálculo correspondiente en
consideración.
La determinación de los parámetros de diseño para roca
debe tomar en consideración que las propiedades de
macizos rocosos generalmente están controladas por
las discontinuidades dentro de macizo rocoso y no por
las propiedades del material intacto.
Por lo tanto, las propiedades ingenieríles para roca
deben tener en cuenta las propiedades de las piezas
intactas y para las propiedades del macizo rocoso como
un todo, teniendo en cuenta específicamente las
discontinuidades dentro de macizo rocoso. Para
determinar las propiedades ingenieriles de los macizos
rocosos, debe emplearse una combinación de pruebas
de laboratorio en muestras pequeñas, análisis empírico
y observaciones de campo colocando mayor énfasis en
las observaciones visuales y descripciones cuantitativas
del macizo rocoso.
10-15
obtiene únicamente mediante la correlación.
Hay un número de diferentes pruebas geofísicas in situ que
pueden utilizarse para obtener información estratigráfica y
determinar las propiedades ingenieriles. Estos métodos
pueden combinarse entre si y/o combinarse con las pruebas
in situ presentadas en el artículo 10.4.4 para proporcionar
resolución y exactitud adicionales. El docuemnto ASTM
D6429, Standard Guide for Selecting Surface Geophysical
Methods, ofrece orientación adicional sobre la selección de
métodos apropiados.
C10.4.6.1 — Un estrato geológico se caracteriza por tener
la misma historia geológica de deposición y esfuerzos, y
generalmente tiene similitudes a través de todo el estrato en
términos de densidad, material de origen, historia de
esfuerzos e hidrogeología. Las propiedades de un estrato
geológico dado en un sitio de proyecto son suceptibles a
variación significativa de punto a punto dentro del estrato.
En algunos casos, el valor medido de una propiedad puede
estar más cercano en magnitud al valor medido de la misma
propiedad en un estrato geológico adyacente que la medida
tomada en otro punto dentro del mismo estrato. Sin
embargo, las propiedades del suelo y roca para diseño no
deben promediarse a través de múltiples estratos.
También debe reconocerse que algunas propiedades, por
ejemplo, resistencia al corte en arcillas no drenadas,
normalmente consolidadas, puede variar como una función
predecible de una dimensión de estrato, por ejemplo, la
profundidad por debajo de la parte superior del estrato.
Cuando la propiedad dentro del estrato varía de esta
manera, los parámetros de diseño deben desarrollarse
teniendo en cuenta esta variación, lo cual puede producir
múltiples valores de la propiedad dentro del estrato como
una función de una dimensión del estrato, por ejemplo, la
profundidad.
El método observacional o el uso de retroanálisis, para
determinar las propiedades ingenieriles del suelo o roca se
utiliza a menudo en fallas en talúdes, asentamiento de
terraplenes o fallas en el talud, el proceso generalmente
comienza con la determinación de los parámetros de
suelo/roca o las condiciones del subsuelo que resultan de
una combinación de factores de carga y de resistencia que
se aproximan a 1,0. A menudo, la determinación de las
propiedades es asistida por correlaciones con las pruebas de
índice o la experiencia en otros proyectos. Para el
asentamiento del terraplén, generalmente se determina un
rango de propiedades del suelo con base en pruebas de
comportamiento en laboratorio sobre muestras inalteradas.
El monitoreo del asentamiento del relleno y la presión del
agua intersticial en el suelo durante la construcción permite
el refinamiento del cálculo de las propiedades del suelo y de
la predicción de la tasa de asentamiento futuro. Para
estructuras tales como puentes que experimentan un
asentamiento inaceptable o muros de contención que tienen
una deflexión excesiva, algunas veces pueden determinarse
las propiedades ingenieriles de los suelos si se conoce la
magnitud de las cargas. Al igual que con el análisis de
estabilidad de taludes, la estratigrafía del subsuelo debe ser
conocida adecuadamente, incluyendo la historia del nivel
SECCIÓN 10 10-16

del agua subterránea en el sitio.

Pueden utilizarse correlaciones especificas para la

formación geológica si están bien establecidas mediante
datos que comparan la predicción obtenida a partir de la
correlación con datos de alta calidad del comportamiento
medidos en el laboratorio, o retroanálisis del
comportamiento a escala real de elementos geotécnicos
afectados por la formación geológica en cuestión.

El ingeniero debe evaluar la variabilidad de los datos

relevantes para determinar si la variabilidad observada es el
resultado de la variabilidad inherente de los materiales del
subsuelo y métodos de prueba o si es el resultado de
variaciones significativas a través del sitio. Sabatini (2002)
y Duncan (2000) presentan métodos para comparar la
variabilidad de los parámetros del suelo para un proyecto en
particular contra valores de variabilidad publicados basados
en información de la base de datos de parámetros comunes
del suelo. Cuando se considera que la variabilidad excede la
variabilidad inherente a los materiales y los métodos de
prueba, o cuando no hay suficientes datos relevantes
disponibles para determinar un valor promedio y la
variabilidad, el ingeniero puede realizar un análisis de
sensibilidad utilizando parámetros promedio y un parámetro
reducido en una desviación estándar, es decir, "media
menos 1 sigma", o un valor de límite inferior. Mediante el
análisis en estos dos posibles valores, se evalua la
sensibilidad de los resultados del análisis para un intervalo
de valores de diseño potenciales. Si estos análisis indican
que se proporcionan resultados aceptables y que los análisis
no son particularmente sensibles a los parámetros
seleccionados, el ingeniero puede concluir el análisis
confiadamente. Si, por otro lado, el ingeniero determina que
los resultados del cálculo son marginales o que son
sensibles al parámetro seleccionado, se recomienda
adicionar recopilación y revisión de datos y selección de
parámetros.

Cuando se evalúan los estados límite de servicio, a menudo

es apropiado determinar los valores del límite superior e
inferior a partir de los datos relevantes, ya que la diferencia
en el desplazamiento de las unidades de la subestructura a
menudo es más crítica para el comportamiento global que el
valor real del desplazamiento de la unidad de subestructura
individualmente.

Para los estados límite de resistencia, se utilizaron los

valores promedio de las mediciones de los datos relevantes
de pruebas de laboratorio y/o los datos de pruebas in-situ
para calibrar los factores de resistencia proporcionados en
el Artículo 10.5, al menos para aquellos factores de
resistencia desarrollados utilizando la teoría de
confiabilidad, en lugar de un valor de límite inferior. Debe
reconocerse que, para ser consistente con la forma en que
fueron calibrados los factores de resistencia presentados en
el artículo 10.5.5.2., es decir, promediar los valores de las
propiedades, representando la variabilidad típica en la
propiedad, deben seleccionarase los valores promedio de las
propiedades para una unidad geológica dada. Sin embargo,
dependiendo de la disponibilidad de datos de las
propiedades del suelo o roca y la variabilidad de los estratos
 SECCIÓN 10
10.4.6.2 — Resistencia del suelo
10.4.6.2.1 — General — La selección de la resistencia
del suelo al corte naile corregir unficaar para el diseño
debe considerar, como mínimo, lo siguiente:
 la tasa de carga de la construcción en relación con
la conductividad hidráulica del suelo, es decir,
resistencia del suelo drenado o no drenado;
 el efecto de la dirección de la carga aplicada sobre
la resistencia al corte medida durante las pruebas;
 el efecto de los niveles esperados de deformación
de la estructura geotécnica; y
 el efecto de la secuencia de construcción.
10.4.6.2.2 — Resistencia de los suelos cohesivos no
drenados — Donde sea posible, deben utilizarse las
pruebas de laboratorio en muestras en muestras
consolidadas no drenada  CU  y no consolidadas no
drenadas UU  para estimar la resistencia al corte del
suelo no drenado, Su , suplementado según sea
necesario con los valores determinados a partir de
pruebas in-situ. Cuando resulta difícil la obtención de
muestras inalteradas para pruebas de laboratorio,
pueden utilizarse los valores obtenidos a partir de
métodos de pruebas in situ. Para los depósitos de suelo
cohesivo, de espesor relativamente grande, deben
obtenerse los perfiles de Su como función de la
profundidad de modo que puedan determinarse la
historia de esfuerzo y las propiedades del depósito.
10-17
geológicos en consideración, podría no ser posible estimar
confiablemente el valor promedio de las propiedades
necesarias para el diseño. En tales casos, el Ingeniero no
tiene más opción que utilizar una selección más
conservadora de los parámetros de diseño para mitigar los
riesgos adicionales creados por la variabilidad potencial o la
escasez de datos relevantes.
Tenga en cuenta que para los factores de resistencia que
fueron determinaron con base en la calibración por ajuste al
diseño por esfuerzos admisibles, esta cuestión de la
selección de las propiedades no es relevante, y la selección
de las propiedades debe basarse en la práctica anterior.
C10.4.6.2.1 — Consulte Sabatini et al. (2002) para obtener
orientación adicional para determinar cuales parámetros de
resistencia del suelo son apropiados para la evaluación de
un tipo particular de suelo y condición de carga. En general,
cuando la carga es lo suficientemente rápida y/o la
conductividad hidráulica del suelo es lo suficientemente
baja de modo que el exceso de presión de agua intersticial
inducido por la carga no se disipa, deben utilizarse los
parámetros del suelo en condición no drenada (esfuerzo
total). Cuando la carga es lo suficientemente lenta y/o la
conductividad hidráulica del suelo es suficientemente alta
de modo que el exceso de presión de agua intersticial
inducido por la carga aplicada se disipa a medida que se
aplica la carga, deben utilizarse los parámetros del suelo en
condición drenada (esfuerzo efectivo). Los parámetros del
suelo drenado (esfuerzo efectivo) también deben utilizarse
para evaluar condiciones a largo plazo, donde se ha
permitido que el exceso de presión del agua intersticial se
disipe o donde el diseñador tenga conocimiento explícito de
la magnitud y distribución del exceso de la presión del agua
intersticial previsto.
C10.4.6.2.2 — Para los análisis de diseño de condiciones a
corto plazo en suelos cohesivos normal a ligeramente
sobreconsolidados, comúnmente se evalúa la resistencia al
corte del suelo no drenado, Su . Dado que la resistencia del
suelo no drenado no es una propiedad única, los perfiles de
resistencia del suelo no drenado desarrollados usando
métodos diferentes de prueba pueden variar. La práctica
típica de los proyectos de transporte implica la
determinación de Su con base en pruebas de laboratorio
con muestras CU y UU , y para los casos en que es muy
difícil obtener muestras inalteradas de suelo Su se
determina con base en pruebas de corte realizadas en campo
(con veleta). También pueden utilizarse otros métodos in-
situ para estimar el valor de Su .
A continuación se describen cuestiones específicas que
deben considerarse al estimar la resistencia al corte del
suelo no drenado:
 Las mediciones de resistencia a partir de torvane
manual, penetrómetro de bolsillo, o pruebas de
compresión no confinada no deben utilizarse por sí
solas para evaluar la resistencia al corte del suelo sin
drenaje para los análisis de diseño. Deben utilizarse
pruebas triaxiales sobre muestras consolidadas no
 SECCIÓN 10
10.4.6.2.3 — Resistencia de los suelos cohesivos
drenados — Los parámetros de resistencia del esfuerzo
efectivo al largo plazo, c  y f , de las arcillas deben
evaluarse mediante pruebas de corte directo en
muestras de suelo drenado consolidado lentamente,
pruebas triaxiales en muestras consolidadas drenadas
 CD  , o pruebas triaxiales en muestras consolidadas no
drenadas  CU  con medición de la presión del agua
intersticial. En las pruebas de laboratorio, la tasa de
corte debe ser suficientemente lenta para garantizar
sustancialmente la disipación completa del exceso de la
presión del agua interticial en las pruebas en condición
drenada, la completa uniformidad de la presión del agua
intersticial en todo el espécimen.
10-18
drenadas  CU  y pruebas in-situ.
 Para los depósitos relativamente profundos de suelo
cohesivo, por ejemplo, profundidades de
aproximadamente 6000 mm o mayores, todos los datos
disponibles de resistencia del suelo no drenado deben
graficarse con la profundidad. Debe identificarse
claramente el tipo de prueba utilizada para evaluar cada
valor de resistencia del suelo no drenado. Debe
utilizarse la estratigrafía conocida del suelo de modo
que para cada estrato puedan desarrollarse las
tendencias en los datos de resistencia del suelo no
drenado.
 Revisar los datos resumidos para cada método de
prueba de la resistencia en laboratorio. El contenido de
humedad de las muestras para las pruebas de
resistencia deben compararse con el contenido de
humedad de otras muestras tomadas en profundidades
similares. Los cambios significativos en el contenido
de humedad afectarán la resistencia medida del suelo
no drenado. Revisar los registros de perforación,
límites de Atterberg, tamaño de grano, y las
mediciones de peso unitario para confirmar la
estratigrafía del suelo.
 Las pruebas con muestras CU normal a ligeramente
sobreconsolidadas que exhiban alteración deben
contener al menos un especímen consolidado al menos
4p para permitir la extrapolación de la resistencia al
corte del suelo no drenado en p .
 La resistencia del suelo no drenado a partir de las
pruebas sobre muestras CU corresponde a la presión
de consolidación efectiva utilizada en las pruebas. Esta
presión efectiva necesita ser convertida a la
profundidad equivalente en el suelo.
 En la evaluación de la resistencia al corte del suelo no
drenado debe desarrollarse y usarse un perfil de p
(u OCR ).
 Para el diseño final no deben utilizarse correlaciones
para Su basadas en mediciones obtenidas a partir de
pruebas in-situ a menos que dichas correlaciones hayan
sido calibradas para el perfil de suelo específico en
consideración. Deben evitarse las correlaciones para
Su basadas en pruebas SPT .
C10.4.6.2.3 — La selección de la resistencia pico,
completamente blanda, o resistencia residual para análisis
de diseño debe basarse en una revisión de los
desplazamientos previstos o tolerables de la masa del suelo.
El uso del intercepto de cohesión no nula  c  para el
análisis a largo plazo en los materiales naturales debe
evaluarse cuidadosamente. Ante desplazamientos
continuos, es probable que el valor del intercepto de
cohesión disminuirá a cero para condiciones a largo plazo,
especialmente para arcillas altamente plásticas.
 SECCIÓN 10
10.4.6.2.4 — Resistencia de los suelos granulares
drenados — El ángulo de fricción de depósitos
granulares drenados debe evaluarse mediante
correlación con los resultados de las pruebas de SPT ,
CPT , u otras pruebas in-situ relevantes. Para
determinar la resistencia al corte de los suelos
granulaares, también puede utilizarse las pruebas de
resistencia al corte en laboratario.
Si se utilizan los valores N del SPT , a menos que se
especifique otra cosa para el método de diseño o de
correlación que están siendo utilizados, dichos valores
deben ser corregidos para los efectos de la presión de
sobrecarga. Dicha corrección se determina como:
N1  CN N (10.4.6.2.4-1)
N1 = número de golpes del SPT , corregido por
presión de sobrecarga, v , (golpes/300 mm)
CN  0.77 log10 1.92v  , y CN  2.0
v = esfuerzo vertical efectivo (MPa)
N = número de golpes SPT (no corregido)
(golpes/300 mm)
Los valores N del SPT también deben corregirse por
eficiencia del martillo, si es aplicable al método de
diseño o correlación que están siendo utilizados. Dicha
corrección se determina como:
N60   ER 60% N (10.4.6.2.4-2)
donde:
N60 = número de golpes del SPT , corregido por
eficiencia del martillo (golpes/300 mm)
ER = eficiencia del martillo expresada como
porcentaje de la energía de caída libre teórica
suministrada por el sistema de martinete
utilizado realmente (porcentaje)
N = número de golpes del SPT (no corregido)
(golpes/300 mm)
Cuando el número de golpes del SPT ha sido corregido
por presión de sobrecarga y por eficiencia del martillo, el
número de golpes resultante (corregido) debe denotarse
como N160 , determinado como:
N160  CN N60 (10.4.6.2.4-3)
El ángulo de fricción de depósitos granulares (drenados)
debe determinarse con base en la siguiente correlación.
Tabla 10.4.6.2.4-1 — Correlación de los valores N160
del SPT para el ángulo de fricción de suelos
granulares (drenado) (modificado según Bowles,
1977)
10-19
C10.4.6.2.4 — Debido a que en depósitos granulares es
extremadamente difícil obtener muestras inalteradas para
las pruebas de laboratorio, comúnmente se utilizan los
resultados de las pruebas in-situ para desarrollar
estimaciones del ángulo de fricción del suelo drenado,  f .
Si para estimar el ángulo de fricción del suelo drenado se
utilizan muestras de suelo alteradas reconstituidas y se
utilizan pruebas de laboratorio, las muestras reconstituidas
deben ser compactadas hasta alcanzar la misma relación de
densidad estimada a partir de los datos in situ disponibles.
La muestra para la prueba debe ser lo suficientemente
grande para incluir el rango completo de tamaños de grano
del suelo. Esto no siempre es posible, y si no es posible,
debe reconocerse que la resistencia al corte medida
probablemente será conservadora.
Se presenta un método utilizando los resultados de las
pruebas SPT . Pueden usarse otras pruebas in situ como
CPT y DMT . Consulte Sabatini et al. (2002) para detalles
sobre la determinación de  f a partir de estas pruebas.
El uso de martillos con sistema automático de caída está
aumentando. Con el fin de utilizar correlaciones basadas en
cuerdas estándar y martinetes con malacate, los valores N
del SPT deben corregirse para reflejar la mayor energía
entregada al tomador de muestras mediante estos sistemas.
En lugar de los valores proporcionados, puede utilizarse la
eficiencia de martillo  ER  para los sistemas de martillo
específicos utilizados en la práctica local. Si se utiliza la
eficiencia del sistema de martillo específico, esta debe
desarrollarse de acuerdo con la norma ASTM D4945 para
el análisis dinámico de pilotes hincados u otro
procedimiento aceptado.
Si los datos del martillo específico no están disponibles, por
ejemplo, a partir de los registros más antiguos de
perforación, pueden asumirse los siguientes valores de ER :
ER  60 por ciento para martillo de caída convencional
utilizando cuerda y malacate
ER  80 por ciento para martillo con sistema automático
de caida
Si es apropiado, también pueden hacerse correcciones por
longitud de la broca de perforación, tamaño de la
perforación y utilización de encamisado. En general, estas
correcciones sólo son significativas en casos inusuales o
donde hay una variación significativa en los procedimientos
habituales. Estas correcciones pueden ser significantes para
la evaluación de la licuación. Youd and Idriss (1997)
presentan información sobre estas correcciones adicionales.
La correlación N160   f es modificada según Bowles
(1977). La correlación de Peck, Hanson, y Thornburn
(1974) cae dentro de los rangos especificados. Debe
utilizarse la experiencia para seleccionar valores específicos
dentro de los rangos. En general, los materiales más finos o
con material significativo del tamaño de los limos caerá en
la parte inferior del rango. Los materiales más gruesos con
 SECCIÓN 10 10-20

N160 f menos del cinco por ciento de finos caerán en la parte

superior del rango. Cuando se seleciona un valor para  f
<4 25-30
4 27-32 podría ser necesario considerar también la historia
10 30-35 geológica y la angulosidad de las partículas.
30 35-40
50 38-43 Debe tenerse cuidado al utilizar otras correlaciones de los
resultados del SPT para los parámetros del suelo. Algunas
Para gravas y materiales de relleno de roca donde las correlaciones publicadas se basan en valores corregidos
pruebas SPT no son confiables, debe utilizarse la  N160  y algunas están basadas en valores no corregidos
Figura 10.4.6.2.4-1 para estimar el ángulo de fricción del (N). El diseñador debe cerciorar la base de la correlación y
material drenado. utilizar N160 o N según sea apropiado.

Resistencia a la También se debe prestarse atención al utilizar el número de

compresión de las
Grado del golpes del SPT para estimar la resistencia del suelo al
partículas no
relleno de roca corte en suelos con grava gruesa, adoquines o bloques. Las
confinadas
gravas de gran tamaño, adoquines o bloques, podrían dar
(MPa)
lugar a un número de golpes del SPT alto no realista.
A >220
B 165 a 220
El ángulo de fricción secante derivado a partir del
C 125 a 165 procedimiento para estimar el ángulo de fricción (suelo
D 80 a 125 drenado) de gravas y materiales de relleno de roca ilustrado
E  80 en la Figura 10.4.6.2.4-1 está basado en la línea recta que
va desde el origen del diagrama de Mohr hasta la
intersección con la envolvente de la resistencia en el
esfuerzo normal efectivo. De modo que, el ángulo derivado
es aplicable únicamente al análisis de las condiciones de
campo sujetas a esfuerzos normales similares. Ver
Terzaghi, Peck y Mesri (1996) para detalles adicionales
acerca de este procedimiento.

Figura 10.4.6.2.4-1 — Estimación del ángulo de

fricción de gravas (drenadas) y rellenos de roca
(drenados) (modificado según Terzaghi, Peck y
Mesri, 1996)

10.4.6.3 — Deformación del suelo — Los parámetros
de consolidación Cc , Cr C deben determinarse a
partir de los resultados de las pruebas de consolidación
unidimensionales. Para evaluar la variabilidad potencial
en la estimación del asentamiento, deben considerarse
los valores de los límites inferior y superior obtenidos a
partir de las pruebas.
C10.4.6.3 — Es importante entender si los valores
obtenidos se calculan con base en la definición de relación
de vacíos o con base en la definición de deformación
unitaria. Los métodos computacionales varían para cada
definición.
Para los análisis preliminares o donde la predicción exacta
del asentamiento no sea crítica, pueden utilizarse valores
 SECCIÓN 10
El esfuerzo de preconsolidación puede determinarse a
partir de pruebas de consolidación unidimensional y
pruebas in situ. Los datos de las pruebas de laboratorio
y/o in situ deben complementarse con el conocimiento
de la historia de esfuerzos del suelo, si se encuentra
disponible.
El coeficiente de consolidación, cv debe determinarse a
partir de los resultados de las pruebas de consolidación
unidimensional. En la selección final del valor de cv a
utilizar para el diseño debe considerarse la variabilidad
en la determinación de dicho coeficiente en el
laboratorio.
Cuando la evaluación del asentamiento elástico sea
crítica para el diseño o selección del tipo de
cimentación, deben utilizarse métodos in-situ como
PMT o DMT para evaluar el módulo de elasticidad del
estrato.
10-21
obtenidos a partir de correlaciones con índices de
propiedades. Consulte Sabatini et al. (2002) para
información sobre las diferentes correlaciones disponibles.
Si se utilizan correlaciones para la predicción del
asentamiento, debe evaluarse su aplicabilidad a la
formación geológica específica en consideración.
Debe desarrollarse un perfil de p u OCR  p o con la
profundidad para el sitio en aplicaciones de diseño donde la
historia de esfuerzos podría tener un impacto significativo
sobre las propiedades de diseño seleccionadas y el
comportamiento de la cimentación. Al igual que con las
propiedades de consolidación, debe desarrollarse un perfil
de los límites superior e inferior basado en pruebas de
laboratorio y dibujarlo con un perfil basado en pruebas in
situ particulares, si se utilizan. Es particularmente
importante calcular con exactitud los valores del esfuerzo
de preconsolidación para profundidades relativamente
superficiales, en las cuales los esfuerzos efectivos in-situ
son bajos. La subestimación del esfuerzo de
preconsolidación en profundidades superficiales producirá
estimaciones innecesariamente conservadoras del
asentamiento en los estratos de suelos superficiales.
Debido a las numerosas suposiciones simplificadoras
asociadas con la teoría de consolidación convencional, en la
cual se basa el coeficiente de consolidación, es poco
probable que incluso las mejores estimaciones de cv , a
partir de pruebas de laboratorio de alta calidad produzcan
predicciones de la tasa de tiempo de asentamiento en el
campo que sean significativamente mejores que una
predicción dentro de un orden de magnitud.
En general, el valor de cv in situ, es mayor que el valor
medido en la prueba de laboratorio. Por lo tanto, un enfoque
racional es seleccionar los valores del promedio y de los
límites superior e inferior para el intervalo de esfuerzo
apropiado concerniente a la aplicación de diseño. Estos
valores deben compararse con los valores obtenidos a partir
de trabajos previos realizados en el mismo depósito de
suelo. En el mejor de los casos, estos valores deben
compararse con los valores calculados a partir de las
mediciones del exceso de presión del agua intersticial o de
las tasas de asentamiento durante la construcción de otras
estructuras.
Las pruebas CPTu en las que se mide la tasa de disipación
de la presión del agua intersticial pueden utilizarse para
estimar el coeficiente de consolidación en campo. Para los
análisis preliminares o donde predicción exacta del
asentamiento no sea crítica, pueden utilizarse los valores
obtenidos a partir de correlaciones con los índices de
propiedades presentados en Sabatini et al. (2002).
Para el diseño preliminar o para el diseño final, cuando la
predicción de la deformación no sea crítica para el
comportamiento de la estructura, es decir, el diseño
estructural puede tolerar las inexactitudes potenciales
inherentes a las correlaciones. Las propiedades elásticas
( Es , v ) de un suelo pueden estimarse a partir de las
relaciones empíricas presentadas en la Tabla C10.4.6.3-1.
La definición específica de Es no siempre es consistente
SECCIÓN 10 10-22

con las diferentes correlaciones y métodos de medición in-

situ. Véase Sabatini et al. (2002) para más detalles sobre la
definición y determinación de Es .

Sabatini et al. (2002) presenta un método alternativo para

evaluar los módulos de elasticidad equivalentes utilizando
las velocidades medidas de las ondas de corte.

Tabla C10.4.6.3-1 — Constantes elásticas de varios

suelos (modificado según el Departamento de la
Marina de Guerra, 1982; Bowles, 1988)

Rango típico
de los valores Relación de
Tipo de suelo del módulo de Poisson, v
Young, Es (adim)
(MPa)
Arcilla:
Banda sensible 2.4 -15
0.4-0.5
Medio rígida a
15-50 (sin drenaje)
rígida
Muy rígida 50-100
Loess 15-60 0.1-0.3
Limo 2-20 0.3-0.35
Arena fina:
Suelta 7.5-10
0.25
Medio densa 10-20
Densa 20-25
Arena:
Suelta 10-25 0.20-0.36
Medio densa 25-50
Densa 50-75 0.30-0.40
Grava:
Suelta 25-75 0.20-0.35
Medio densa 75-100
Densa 100-200 0.30-0.40
Es estimado a partir del número de golpes del SPT
Tipo de suelo Es (MPa)
Limos, limos arenosos, mezclas 0.4 N160
ligeramente cohesivas
Arenas limpias,finas a medias y
0.7 N160
arenas ligeramente limosas
Arenas gruesas y arenas con poca
1.0 N160
grava
Gravas arenosas y gravas 1.1N160
Es estimado a partir de qc (resistencia a la penetración
estática de la punta del cono)
Suelos arenosos 4qc
 SECCIÓN 10 10-23

El módulo de elasticidad para suelos granulares

normalmente consolidados tiende a aumentar con la
profundidad. Un método alternativo para definir el módulo
de elasticidad suelo para suelos granulares es asumir que
este comienza en cero en la superficie del suelo y se
incrementa linealmente con la profundidad de acuerdo con
la siguiente ecuación:

Es  nh z (C10.4.6.3-1)

Donde:

Es = módulo de elasticidad del suelo en la profundidad

z (MPa)
nh = tasa de incremento del módulo de elasticidad del
suelo (arena) en función de la profundidad como
se especifica en la Tabla C10.4.6.3-2 (MPa/mm)
z = profundidad bajo la superficie del suelo (mm)

El potencial de hinchamiento del suelo que puede dar Tabla C10.4.6.3-2 — Tasa de incremento del módulo
lugar al levantamiento de las cimentaciones profundas o de elasticidad del suelo, nh , (para arena) en función de
balanceo en las cimentaciones superficiales debe la profundidad (MPa/mm)
evaluarse con base en la tabla 10.4.6.3-1.
Consistencia Seca ó Húmeda Sumergida
Tabla 10.4.6.3-1 — Método para la identificación de 3
suelos potencialmente expansivos (Reese and
Suelta 9.4 x10 4.7 x103
O'NeilI, 1988) Media 0.025 0.013
Densa 0.063 0.031
Límite Límite
liquido plástico Succión Potencial de Clasificación del
de suelo hinchamiento potencial de La formulación proporcionada en la ecuación C10.4.6.3-1
LL LP (MPa) (%) hinchamiento se utiliza principalmente para el análisis de la respuesta
(%) (%)
lateral o pandeo de las cimentaciones profundas.
>60 >35 >0.38 >1.5 Alto
50-60 25-35 0.14-0.38 0.5-1.5 Marginal
<50 <25 <0.14 <0.5 Bajo

10.4.6.4 — Resistencia del macizo rocoso — La C10.4.6.4 — Debido a la importancia de las

resistencia del material de roca intacta debe discontinuidades en la roca, y el hecho de que la mayoría de
determinarse usando los resultados de las pruebas de las rocas son mucho más discontinuas que el suelo, se hace
compresión no confinada en núcleos de roca intacta, énfasis en la evaluación visual de la roca y del macizo
pruebas de tensión indirecta en los núcleos de roca rocoso.
intacta, o pruebas de resistencia con carga puntual en
muestras de roca intacta. En lugar del método especificado pueden utilizarse otros
métodos para evaluar la resistencia del macizo rocoso,
La roca debe clasificarse usando el sistema de incluyendo pruebas in situ u otros sistemas visuales que han
valoración del macizo rocoso (RMR) como se describe demostrado dar resultados exactos.
en la Tabla 10.4.6.4-1. Para cada uno de los cinco
parámetros de la tabla, debe evaluarse la valoración
relativa con base en los rangos de valores
proporcionados. La valoración del macizo rocoso (RMR)
debe determinarse como la suma de las cinco
valoraciones relativas. El RMR debe ajustarse de
acuerdo con los criterios de la Tabla 10.4.6.4-2. La
clasificación de la roca debe determinarse de acuerdo
con la Tabla 10.4.6.4-3
 SECCIÓN 10 10-24

Tabla 10.4.6.4-1 — Clasificación de macizos rocosos geotécnicos

Parámetro Rango de valores

Para este rango bajo, se prefiere la
Índice de resistencia con carga >8 4-8 2-4 1-2
Resistencia del prueba de resistencia a la compresión
puntual MPa MPa MPa MPa
material de roca uniaxial
1
intacta Resistencia a la compresión >200 100-200 50-100 25-50 10-25 3.5-10 1.0-3.5
uniaxial MPa MPa MPa MPa MPa MPa MPa
Valoración relativa 15 12 7 4 2 1 O
Calidad del núcleo de la perforación RQD 90% a 100% 75% a 90% 50% a 75% 25% a 50% <25%
2
Valoración relativa 20 17 13 8 3
Espaciamiento de las juntas >3000 mm 900-3000 mm 300-900 mm 50-300 mm <50mm
3
Valoración relativa 30 25 20 10 5
 Superficies  Superficies  superficies  Gubia suave
ligeramente ligeramente suavizadas >5mm
 Superficies
rugosas rugosas lateral o Espesor o
muy rugosas
 Separación  Separación <  Gubia <5mm  Juntas
 No continuas
Condición de las juntas <1.25 mm. 1.25mm  Espesor <5mm abiertas
4  Sin separación
 Junta de  Junta de  Juntas abiertas >5mm
 Junta de pared
pared de pared de roca 1.25 - 5mm  Juntas
de roca dura
roca dura blanda  Juntas continuas continuas

Valoración relativa 25 20 12 6 O
Condiciones del Caudal de entrada por cada
Ninguna <25 L/min 25-125 L/min >125 L/min
agua subterránea 30 mm de longitud del túnel
(use uno de los tres Relación = presión del agua
O 0.0-0.2 0.2-0.5 >0.5
criterios de de la junta / principal mayor
5 evaluación según Humedad
Graves
sea apropiado para Completamente solamente Agua a presión
Condiciones generales problemas por
el método de seco (agua moderada
agua
exploración) intersticial)
Valoración relativa 10 7 4 O

Tabla 10.4.6.4-2 — Ajuste en la valoración geomecánica por orientación de las juntas

Muy Aceptabl
Orientaciones de Juntas Favorable Desfavorable Muy desfavorable
favorable e
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Valoraciones Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Pendientes 0 -5 -25 -50 -60

Tabla 10.4.6.4-3 — Clasificación geomecánica de macizos rocosos determinada a partir de las valoraciones
totales

Valoración RMR 100-81 80-61 60-41 40-21 <20

Clase No. I II III IV V
Roca
Descripción Roca muy buena Roca buena Roca pobre Roca muy pobre
aceptable
 SECCIÓN 10 10-25

resistencia al corte de los macizos de roca fracturada Este método fue desarrollado por Hoek (1983) y Hoek and
debe evaluarse utilizando los criterios de Hoek y Brown, Brawn (1988, 1997). Note que la cohesión instantánea en
en los cuales la resistencia al corte se representa como un valor discreto de esfuerzo normal puede tomar como:
una curva envolvente que es función de la resistencia a
la compresión uniaxial de la roca intacta, qu , y dos ci    n tan i (C10.4.6.4-1)
constantes adimensionales m y s . Los valores de m y
s que deben utilizarse están definidos en la Tabla La cohesión y el ángulo de fricción instantáneos definen
10.4.6.4-4. una envolvente de Mohr lineal convencional en el esfuerzo
normal en consideración. Para esfuerzos normales
La resistencia al corte del macizo rocoso debe ser significativamente diferentes de los utilizados para calcular
determinado como: los valores instantáneos, la resistencia al cortante resultante
no será conservadora. Si existe una variación considerable
qu del esfuerzo normal efectivo en la zona en cuestión, debe
   cot i  cos i  m (10.4.6.4-1) considerarse la posibilidad de subdividir la zona en áreas en
8
las el esfuerzo normal sea relativamente constante y asignar
En la cual: separadamente los parámetros de resistencia para cada
zona. Alternativamente, pueden utilizarse los métodos de
1
Hoek (1983) para calcular los valores promedio para el
   3    2 rango de esfuerzos normales previstos.
 
i  tan 1 4h cos 2 30  0.33sin 1  h 2    1
    
   

16  mn  squ 
h  1
3m q 
2
u

donde:

 = resistencia al corte del macizo rocoso (MPa)

i = ángulo de fricción instantánea del macizo
rocoso (grados)
qu = resistencia promedio del núcleo de la roca
sometido a compresión no confinada (MPa)
n = esfuerzo normal efectivo (MPa)
m , s = constantes especificadas en la Tabla 10.4.6.4-4
(adim)

Tabla 10.4.6.4-4 — Relación aproximada entre la calidad del macizo rocoso y las constantes del
material utilizadas para definir la resistencia no lineal (Hoek and Brown, 1988)

Tipo de roca
A = Las rocas carbonatadas con divisiones de cristal bien desarrolladas
— dolomita, piedra caliza y mármol
B = Rocas litificadas arcillosas — lodolita, limolita, lutita y pizarra
(normal a dividida)
Constantes

C = Rocas arenosas con cristales fuertes y poco desarrollados cristal

Calidad de la roca
arenisca y cuarcita
D = Rocas ígneas cristalinas de grano fino polimineral — andesita,
dolerita, diabasa y riolita
E = Rocas cristalinas ígneas y metamórficas de grano grueso
polimineral - anfibolita, gabro gneis, granito, norita, cuarzo-diorita
A B C D E
MUESTRAS DE ROCA INTACTA
m 7.00 10.00 15.00 17.00 25.00
Tamaño de especímenes de laboratorio
libres de discontinuidades.
s l.00 l.00 l.00 l.00 l.00
Valoración CSIR: RMR = 100
MACIZOS ROCOSOS DE MUY
BUENA CALIDAD m 2.40 3A3 5.l4 5.82 8.567
Roca inalterada firmemente encajada con
juntas en 900 a 3000 mm sin erosión s 0.082 0.082 0.082 0.082 0.082
 SECCIÓN 10 10-26

Valoración CSIR: RMR = 85

MACIZOS ROCOSOS DE BUENA
CALIDAD m 0.575 0.821 1.231 l.395 2.052
Roca fresca a ligeramente erosionada
ambientalmente, ligeramente alterada con
juntas en 900 a 3000 mm s 0.00293 0.00293 0.00293 0.00293 0.00293
Valoración CSIR: RMR = 65
MACIZOS ROCOSOS DE CALIDAD
ACEPTABLE m 0.l28 0.l83 0.275 0.311 0.458
Varios conjuntos de junta con erosión
ambiental moderada espaciadas en 300 a
900 mm s 0.00009 0.00009 0.00009 0.00009 0.00009
Valoración CSIR: RMR = 44
MACIZO ROCOSO DE CALIDAD
POBRE m 0.029 0.041 0.061 0.069 0.102
Numerosas juntas con erosión ambiental
en 50 a 300 mm; alguna gubia.
Desperdicio de roca limpia Compactada. s 3x10-6 3x10-6 3x10-6 3x10-6 3x10-6
Valoración CSIR: RMR = 23
MACIZOS ROCOSOS DE CALIDAD
MUY POBRE m 0.007 0.010 0.015 0.017 0.025
Numerosas juntas con fuerte erosión
ambiental, con espaciamientos < 50 mm
con gubia. Desecho de roca con finos. s 1x10-7 1x10-7 1x10-7 1x10-7 1x10-7
Valoración CSIR: RMR = 3

Cuando sea necesario evaluar la resistencia de una
discontinuidad individual o de un conjunto de
discontinuidades, la resistencia a lo largo de la
discontinuidad debe ser determinada de la siguiente
manera:
La Tabla C10A.6A-l proporciona rangos de ángulos de
fricción tópicos que pueden utilizarse en la evaluación de
los valores medidos de los ángulos de fricción para juntas
suaves.

 Para discontinuidades suaves, la resistencia al corte

está representada por el ángulo de fricción del
material de roca madre. Para evaluar el ángulo de
fricción de este tipo de discontinuidad de superficie
para el diseño, deben realizarse pruebas de corte
directo en las muestras. Las muestras deben ser
preparadas en el laboratorio mediante el corte de
muestras de núcleo intacto.
 Para discontinuidades bruscas debe aplicarse el
criterio no lineal de Barton (1976).

Tabla C10.4.6.4-1 — Rangos típicos de ángulos de

fricción para juntas suaves en varios tipos de roca
(modificado según Barton, 1976; Jaeger and Cook,
1976)

Rango del ángulo

Clase de roca Tipos de roca típica
de fricción

Esquisto (alto
Fricción baja 20-27° contenido de mica),
lutitas, margas

Arenisca, limolita,
Fricción media 27-34°
yeso, gneiss, pizarra
 SECCIÓN 10 10-27

Basalto, granito, piedra

Fricción alta 34-40°
caliza, conglomerado

Nota: Los valores asumen que entre las caras de las juntas no
hay materia de relleno ni movimiento relativo.

Cuando se va a investigar una discontinuidad principal con

un espesor significativo de relleno, la resistencia al corte
estará regida por la resistencia del material de relleno y el
desplazamiento pasado y futuro previsto de la
discontinuidad. Consulte Sabatini et al. (2002) para
procedimientos detallados para evaluar discontinuidades
con material de relleno.

10.4.6.5 — Deformación del macizo rocoso — El C10.4.6.5 — La Tabla 10.4.6.5-1 fue desarrollada por
módulo de elasticidad de un macizo rocoso  Em  debe O'Neill and Reese (1999) con base en un nuevo análisis de
los datos presentados por Carter and Kulhawy (1988) para
tomarse como el menor entre el módulo de elasticidad
fines de estimación de la resistencia por fuste de los pilotes
de una muestra del núcleo de la roca intacta  Ei  y el perforados en roca.
módulo de elesticidad determinado a partir de una de las
siguientes ecuaciones: A partir de la Tabla C10.4.6.5-1 pueden hacerse
estimaciones preliminares del módulo de elasticidad de la
 RMR 10  roca intacta
Em  1000 10 40  (10.4.6.5-1)
 
  Tenga en cuenta que algunos de los tipos de rocas
identificadas en la tabla no están presentes en los EE.UU.
donde:
Es extremadamente importante utilizar el módulo de
Em = módulo de elasticidad del macizo rocoso (MPa) elasticidad del macizo rocoso para el cálculo de los
desplazamientos de los materiales rocosos bajo las cargas
aplicadas. El uso del módulo de elasticidad de la roca
Em  Ei intacta dará lugar a estimaciones no realistas y ni
conservadoras.
Ei = módulo de elasticidad de la roca instacta (MPa)

RMR = valoración del macizo rocoso especificada en el

Artículo 10.4.6.4.

o,

E 
Em   m  Ei (10.4.6.5-2)
 Ei 

dónde:

Em = módulo de elasticidad del macizo rocoso (MPa)

Em Ei = factor de reducción determinado a partir de la Tabla 10.4
Ei = módulo de elasticidad de la roca intacta
obtenido a partir de las pruebas (MPa)

Para las estructuras críticas o de gran tamaño, puede

justificarse la determinación del módulo de elasticidad
del macizo rocoso  Em  mediante pruebas in situ.
Consulte Sabatini et al. (2002) para una descripción de
las pruebas in situ adecuadas.
 SECCIÓN 10 10-28

Tabla 10.4.6.5-1 — Estimación de Em con base en RQD (según O'NeiII and Reese, 1999)

RQD Em Ei
(porcentaje) Juntas cerradas Juntas abiertas
100 1.00 0.60
70 0.70 0.10
50 0.15 0.10
20 0.05 0.05

Tabla C10.4.6.5-1 — Resumen de los módulos de elasticidad para roca intacta (modificado según Kulhawy, 1978)

Módulo de elasticidad, Ei
Desviación
Número de Número de (MPa x l03)
Tipo de roca estándar
valores tipos de roca
Máximo Mínimo Promedio (MPa x 103)
Granito 26 26 100 6.410 52.7 24.50
Diorita 3 3 112 17.1 51.40 42.70
Gabro 3 3 84.1 67.6 75.80 6.70
Diabasa 7 7 104 69 88.30 12.3
Basalto 12 12 84.1 29 56.10 17.90
Cuarcita 7 7 88.3 36.5 66.10 16.00
Mármol 14 13 73.7 4.0 42.60 17.20
Gneis 13 13 82.1 28.5 61.10 15.90
Pizarra 11 2 26.1 2.41 9.60 6.60
Esquisto 13 12 69 5.93 34.20 21.90
Filita 3 3 17.3 8.62 11.80 3.90
Arenisca 27 19 39.2 0.62 14.70 8.20
Limolita 5 5 32.8 2.60 16.50 11.40
Lutita 30 14 38.6 0.007 9.80 10.00
Caliza 30 30 89.6 4.5 39.30 25.70
Dolomía 17 16 78.6 5.70 29.10 23.70

El coeficiente de Poisson para la roca debe Cuando las pruebas en muestras tomadas en el núcleo de la
determinarse a partir de pruebas en muestras tomadas roca no son prácticas, el coeficiente de Poisson puede
en el núcleo de la roca intacta. estimarse a partir de la Tabla C10.4.6.5-2.

Tabla C10.4.6.5-2 — Resumen de la Relación de Poisson para roca intacta (modificado según Kulhawy, 1978)

Número de Número de tipo Relación de Poisson, v Desviación

Tipo de roca
valores de roca Máximo Mínimo Promedio estándar
Granito 22 22 0.39 0.09 0.20 0.08
Gabbro 3 3 0.20 0.16 0.18 0.02
Diabasa 6 6 0.38 0.20 0.29 0.06
Basalto 11 11 0.32 0.16 0.23 0.05
Cuarcita 6 6 0.22 0.08 0.14 0.05
Mármol 5 5 0.40 0.17 0.28 0.08
Gneis 11 11 0.40 0.09 0.22 0.09
Esquisto 12 11 0.31 0.02 0.12 0.08
Arenisca 12 9 0.46 0.08 0.20 0.11
Limolita 3 3 0.23 0.09 0.18 0.06
Lutita 3 3 0.18 0.03 0.09 0.06
Caliza 19 19 0.33 0.12 0.23 0.06
Dolomía 5 5 0.35 0.14 0.29 0.08
 SECCIÓN 10
10.4.6.6 — Erosionabilidad de la roca — Cuando se
determia la susceptibilidad de la roca ante erosión en las
proximidades de las cimentaciones del puente, deben
considerarse las características físicas de la roca y la
condición del macizo rocoso. Las características físicas
que deben considerarse en la evaluación de
erodabilidad incluyen agentes cementantes,
mineralogía, espaciamiento de las juntas y erosión
ambiental.
10.5 — ESTADOS LIMITE Y FACTORES DE
RESISTENCIA
10.5.1 — General — Los estados límite deben ser los
especificados en el artículo 1.3.2; esta Sección contiene
las disposiciones específicas para cimentaciones.
Las cimentaciones deben ser dimensionadas de modo
que la resistencia mayorada no sea menor que los
efectos de las cargas mayoradas especificadas en la
Sección 3.
10.5.2 — Estados limite de servicio
10.5.2.1 — General — El diseño de la cimentación en el
estado límite de servicio debe incluir:
 Asentamientos,
 Movimientos horizontales,
 Estabilidad global, y
 Socavación para la inundación de diseño.
La consideración de los movimientos de la cimentación
debe estar basada en la tolerancia de la estructura a los
movimientos totales y diferenciales, transitabilidad y
economía. Los movimientos de la cimentación deben
incluir todos los movimientos producidos asentamiento,
movimiento horizontal y rotación.
Si se utiliza zapatas, la capacidad de carga estimada
utilizando la presión de contacto admisible, asumida
debe aplicarse únicamente para abordar el estado límite
de servicio.
10.5.2.2 — Movimientos tolerables y criterios de
movimiento — Los criterios de movimiento de la
cimentación deben ser consistentes con la función y el
tipo de estructura, vida útil proyectada, y las
consecuencias de movimientos inaceptables sobre el
10-29
C10.4.6.6 — No hay consenso sobre como determinar la
erodabilidad de los macizoss rocosos cerca de las
cimentaciones del puente. Consulte Richardson and Davis
(2001) "Evaluación de socavación en puentes-Cuarta
Edición", Mayne et al. (2001), Apéndice M, para
orientación sobre dos métodos propuestos. El primer
método fue propuesto en un memorando FHWA de julio de
1991 y consiste en evaluar diferentes índices de
propiedades de rocas. El segundo método está documentado
en Smith (1994) "Procedimiento preliminar para evaluar
socavación en lechos rocosos", el cual utiliza el índice de
erodabilidad propuesto por GW Annandale. El ingeniero
debe considerar la idoneidad de estos dos métodos cuando
se determina el potencial de socavación de un macizo
rocoso.
C10.5.2.1 — En puentes donde la superestructura y la
subestructura no están integradas, pueden hacerse
correcciones para asentamiento mediante realce y cuñando
de los elementos de apoyo. El Artículo 2.5.2.3 requiere
disposiciones de recalce para estos puentes.
El costo de limitar los movimientos de la cimentación debe
ser comparado con el costo de diseñar la superestructura de
manera que esta pueda tolerar movimientos más grandes o
de corregir las consecuencias de los movimientos mediante
mantenimiento para determinar el costo mínimo durante la
vida útil de la estructura. El Propietario puede establecer
criterios más estrictos.
La inundación de diseño para socavación se define en el
Artículo 2.6.4.4.2, y se especifica en el Artículo 3.7.5 según
corresponda al estado límite de servicio.
Las presiones de contacto asumidas fueron desarrolladas
para uso en el diseño por esfuerzos de trabajo.
Estos valores pueden utilizarse para dimensionar de forma
preliminar las cimentaciones, pero generalmente no deben
ser utilizados para el diseño final. Si se utiliza para el
diseño final, los valores asumidos sólo son aplicables a los
estados límite de servicio.
C10.5.2.2 — La experiencia ha demostrado que los puentes
pueden y de hecho frecuentemente soportan movimiento y/o
rotación mayores que lo tradicionalmente permitido o
previsto en el diseño. El flujo plástico, la relajación y
redistribución de los efectos de las fuerzas acomodan estos
 SECCIÓN 10
comportamiento de la estructura. Los movimientos de la
cimentación deben incluir los movimientos verticales,
horizontales y de rotación. Los criterios de tolerancia en
los movimientos deben ser establecidos mediante
procedimientos empíricos, análisis estructurales o
considerando ambos.
El asentamiento de la cimentación debe ser investigado
utilizando todas las cargas aplicables en la combinación
de carga “Servicio I” especificada en la Tabla 3.4.1-1.
Las cargas transitorias pueden omitirse del análisis del
asentamiento para cimentaciones apoyadas sobre o
inmersas en depósitos de suelos cohesivos que están
sujetos a asentamientos por consolidación dependientes
del tiempo.
Para evaluar el movimiento horizontal y la rotación de
las cimentaciones deben utilizarse todas las
combinaciones de carga aplicables para el estado límite
de servicio en la Tabla 3.4.1-1..
Los criterios de los movimientos horizontales deben ser
establecidos en la parte superior de la cimentación con
base en la tolerancia de la estructura al movimiento
lateral, en consideración a la longitud y rigidez de la
columna.
10.5.2.3 — Estabilidad global — La evaluación de la
estabilidad global de taludes de suelo con o sin una
unidad de cimentación debe ser investigada en el
estado límite de servicio según se especifica en el
Artículo 11.6.2.3.
10.5.2.4 — Transiciones en los estribos — Los
movimientos verticales y horizontales causados por las
cargas del terraplén detrás de los estribos del puente
deben investigarse.
10.5.3 — Estados limite de resistencia
10.5.3.1 — General — El diseño de cimentacines en los
estados límite de resistencia incluye la consideración de
las resistencias geotécnicas nominales y estructurales
de los elementos de la cimentación. El diseño por
estados límite de resistencia no debe considerar las
deformaciones requeridas para desarrollar la resistencia
10-30
movimientos. Se han realizado algunos estudios para
sintetizar una respuesta aparente. Estos estudios indican que
en los criterios de asentamiento no deben permitirse
distorsiones angulares entre cimentaciones adyacentes de
más de 0.008 rad en luces simples y 0,004 rad en luces
continuas (Moulton et al, 1985;. DiMillio, 1982;. Barker et
al, 1991). Pueden ser apropiados otros límites de distorsión
angular como consecuencia de las siguientes
consideraciones:
 El costo de la mitigación mediante cimentaciones mas
grandes, realineación o sobrecarga,
 Transitabilidad,
 Estética, y
 Seguridad.
Los movimientos de rotación deben ser evaluados en la
parte superior de la unidad de la subestructura en la
ubicación en planta y en la cota de elevación del tablero.
La tolerancia de la superestructura al movimiento lateral
dependerá del asiento del puente o ancho de las juntas, tipos
de rodamientos, tipo de estructura, y los efectos de
distribución de carga.
C10.5.2.4 — El asentamiento de los suelos de cimentación
inducido por las cargas del terraplén puede producir
movimiento excesivo de los elementos de la subestructura.
Debe considerarse el potencial de asentamiento a corto y
largo plazo.
El asentamiento de relleno trasero colocado o compactado
incorrectamente detrás de los estribos puede causar una
transitabilidad pobre y un “salto” en el extremo del puente
que puede ser peligroso. Cheney and Chassie (2000)
proporcionan orientación con respecto a los detalles
apropiados y los requisitos de los materiales para relleno en
la parte posterior de los estribos.
La presión lateral del suelo detrás y/o el aplastamiento
lateral por debajo de los estribos también puede contribuir al
movimiento lateral de los mismos y debe ser investigado, si
aplica.
C10.5.3.1 — Para el propósito del diseño por estados límite
de resistencia, la resistencia nominal se considera sinónimo
de la capacidad última de un elemento tal como se ha
definido anteriormente en el diseño por esfuerzos admisibles
en AASHTO (2002).
 SECCIÓN 10
nominal, a menos que se especifique una definición de
falla con base en la deformación.
El diseño de todas las cimentaciones en el estado límite
de resistencia debe considerar:
 Resistencia estructural, y
 Pérdida de apoyo lateral y vertical debido a la
socavación en el evento de la inundación de diseño.
10.5.3.2 — Zapatas — En este tipo de cimentaciones,
ell diseño por el estado límite de resistencia también
debe considerar:
 Capacidad de carga nominal,
 Volcamiento o pérdida excesiva de contacto,
 Deslizamiento en la base de la zapata, y
 Factibilidad de construcción.
10.5.3.3 — Pilotes hincados — En este tipo de
cimentaciones, el diseño por estados límite de
resistencia también debe considerar:
 Resistencia a la compresión axial de los pilotes
individuales,
 Resistencia a la compresión del grupo de pilotes,
 Resistencia al levantamiento de los pilotes
individuales,
 Resistencia al levantamiento del grupo de pilotes,
 Resistencia lateral del pilote individual y del grupo
de pilotes,
 Falla por punzonamiento del pilote hacia el interior
de un estrato más débil por debajo del estrato de
apoyo, y
 Factibilidad de construcción, incluyendo hincabilidad
del pilote.
10.5.3.4 — Pilotes perforados — En este tipo
cimentaciones, el diseño por estados límite de
resistencia también debe considerar:
 Resistencia a la compresión axial de los pilotes
individuales,
 Resistencia a la compresión del grupo de pilotes,
 Resistencia al levantamiento de los pilotes
individuales,
 Resistencia al levantamiento del grupo de pilotes,
 Resistencia lateral del pilote individual y del grupo
de pilotes,
 Falla por punzonamiento del pilote hacia el interior
de un estrato más débil por debajo del estrato de
10-31
La resistencia estructural incluye chequeos para la
resistencia axial, lateral y a flexión.
El evento de diseño para socavación se define en la Sección
2 y se especifica en el Artículo 3.7.5 según corresponda con
el estado límite de resistencia.
Para el diseño de cimentaciones tales como pilotes hincados
o perforados el cual puede basarse directamente en las
pruebas con carga estática o correlación con las mismas, la
definición de falla puede incluir un criterio que establezca
un límite en la deformación.
C10.5.3.2 — El diseñador debe considerar si se requieren
métodos especiales de construcción para apoyar la zapata en
la profundidad de diseño. Debe considerarse la necesidad
potencial de apuntalamiento, ataguías, sellos y/o drenado. La
estabilidad basal de las excavaciones debe ser evaluada,
particularmente si se requiere drenaje o ataguías.
Debe hacerse un esfuerzo para identificar la presencia de
suelos expansivo/colapsables en las zonas cercanas a la
zapata. Si están presentes, el diseño estructural de la zapata
debe modificarsepara acomodar el impacto potencial en el
comportamiento de la estructura, o dichos suelos deben ser
removidos o mejorados de alguna otra forma. Tambien
deben evaluarse las condiciones especiales, tales como la
presencia de formaciones cársticas o minas, si aplica.
C10.5.3.3 — Los comentarios del artículo C10.5.3.2 son
aplicables si se necesita una placa de reparto de carga.
Los efectos del razonamiento negativo, el reajuste o la
relajación del suelo, y flotabilidad debido a las agus
subterráneas deben ser evaluados, como parte de la
evaluación de los estados límite de resistencia identificados
en este documento para cimentaciones pilotadas.
C10.5.3.4 — Véase el comentario en los artículos C10.5.3.2
y C10.5.3.3.
El diseño de pilotes perforados para cada uno de estos
estados límite debe tener en cuenta los efectos del método de
construcción, incluyendo la secuenciación de la
construcción, si el pilote se excavará en seco o si deben
utilizarse métodos húmedos, así como la necesidad de un
encamisado temporal o permanente para controlar las
condiciones de espeleología del terreno.
En los pliegos de condiciones deben especificarse las
premisas de diseño con respecto a los métodos de
construcción para garantizar que el producto construido
proporcionará la resistencia geotécnica y estructural
 SECCIÓN 10
apoyo, y
 Factibilidad de construcción, incluyendo métodos de
construcción de la perforación.
10.5.3.5 — Micropilotes — En este tipo de
cimentaciones, el diseño por estados límite de
resistencia también debe considerar:
 Resistencia a la compresión axial de los micropilotes
individuales,
 Resistencia a la compresión del grupos de
micropilotes,
 Resistencia al levantamiento de los micropilotes
individuales,
 Resistencia al levantamiento del grupo de
micropilotes,
 Falla por punzonamiento del grupo de micropilotes
hacia el interior de un estrato mas débil por debajo
del estrato de apoyo, y falla por punzonamiento de
micropilote individual cuando se considera la
resistencia por punta,
 Resistencia lateral del micropilote individual y del
grupo de micropilotes,
 Factibilidad de construcción, incluyendo métodos de
construcción del micropilote.
10.5.4 — Estado límite de evento Extremo
10.5.4.1 — Diseño para eventos extremos — Las
cimentaciones deben ser diseñadas para situaciones
extremas, según corresponda.
10.5.4.2 — Requisitos de diseño para la licuación —
En las zonas sísmicas 3 y 4 debe llevarse a cabo la
verificación de licuación si las siguientes condiciones
(ambas) están presentes:
 Nivel freático — El nivel de las aguas subterráneas
previsto en el sitio se encuentra dentro de una
distancia de 15000 mm medida desde la superficie
del terreno existente o desde la superficie del
terreno final la que sea menor.
 Características del suelo — Los limos de baja
plasticidad y las arenas dentro de los 23000 mm
superiores se caracterizan por una de las siguientes
condiciones: (1) el número de golpes de la prueba
de penetración estándar  SPT  corregido N160 , es
menor o igual a 25 golpes/300 mm en estratos de
arena y limos no plásticos, (2) la resistencia a la
penetración estática de la punta del cono  CPT 
corregida qc1N , es menor o igual a 7.2 MPa en
estratos de arena, y limos no plásticos, (3) la
velocidad de onda de corte normalizada, Vs1 , es
menor a 2000000 mm/s, o (4) se ha observado que
la unidad geológica presente en el sitio se ha
licuado ante sismos anteriores.
10-32
utilizadas en el diseño.
C10.5.3.5 — Los comentarios del Artículo C10.5.3.2 son
aplicables si se necesita una placa de reparto de carga.
El diseño de micropilotes para cada uno de estos estados
límite debe incluir los efectos del método de construcción
para el tipo de micropilote a ser construido.
En los pliegos de condiciones deben especificarse las
premisas de diseño con respecto a los métodos de
construcción para garantizar que el producto construido
proporcionará la resistencia geotécnica y estructural
utilizadas en el diseño.
C10.5.4.1 — Los eventos extremos incluyen la inundación
utilizada para el chequeo de socavación, colisión de
embarcaciones y vehículos, fuerza sísmica y otras
condiciones específicas del sitio que determine el Ingeniero.
El Apéndice A10 ofrece orientación adicional sobre el
análisis y diseño sísmico.
C10.5.4.2 — Todas las siguientes condiciones generales son
necesarias para que ocurra la licuación:
 Aceleración sostenida del suelo, suficientemente grande
y actuando durante un período de tiempo
suficientemente largo para desarrollar el exceso de
presión del agua intersticial, lo que reduce el esfuerzo
efectivo y la resistencia del suelo.
 Suelos predominantemente no cohesivos que tienen la
gradación y composición justas. La licuación se ha
producido en los suelos que van desde limos de baja
plasticidad a hasta gravas. Las arenas limpias o limosas
y los limos no plásticos son más susceptibles a
licuación.
 El estado del suelo se caracteriza por una densidad lo
suficientemente baja como para que el suelo exhiba
comportamiento contractivo cuando es sometido a corte
en condición no drenada bajo el esfuerzo efectivo inicial
de sobrecarga.
 La presencia de aguas subterráneas, lo que conduce a
condición de suelo saturado o casi saturado.
Los métodos utilizados para verificar el potencial de
licuación van desde métodos de diseño con base empírica
hasta complejos métodos numéricos de esfuerzo efectivo los
cuales pueden modelar la generación de la presión del agua
intersticial (dependiente del tiempo) y su efecto en la
 SECCIÓN 10
En Zona Sísmica 2 también debe considerarse el
potencial para la licuación cuando las arenas saturadas
sueltas a muy sueltas están dentro del perfil del
subsuelo tal que la licuación de las mismas podría
afectar la estabilidad de la estructura.
Para los sitios que requieren la evaluación de la
licuación, deben evaluarse los efectos potenciales de la
licuación sobre los suelos y las cimentaciones. Dicha
evaluación debe considerar los siguientes efectos de la
licuación:
 Pérdida de resistencia en el estrato o estratos
licuados,
 Asentamiento del suelo inducido por licuación,
 Fallas de flujo, difusión lateral e inestabilidad del
talúd.
Cuando se produce licuación alrededor de los cimientos
del puente, este debe analizarse y diseñarse en dos
configuraciones:
 Configuración sin licuación — La estructura debe
ser analizada y diseñada, asumiendo que no se
produce licuación, utilizando el espectro de
respuesta del suelo apropiado para las condiciones
del suelo en estado no licuado.
 Configuración con licuación — La estructura según
lo diseñado en el ítem anterior, (configuración sin
licuación) debe ser reanalizada asumiendo que el
estrato se ha licuado y en esta condición el suelo
proporciona resistencia residual apropiada para los
análisis respuesta lateral y axial de cimentaciones
profundas consistente con las condiciones del suelo
licuado (es decir, curvas P-y modificadas, módulo de
reacción de la subrasante, o curvas t-z). El espectro
de diseño debe ser el mismo que se ha utilizado en
la configuración sin licuación.
Con la aprobación del propietario, o como requiera el
propietario, puede desarrollarse un espectro de
respuesta específico del sitio que tenga en cuenta la
modificación producida en el contenido espectral como
consecuencia de la licuación del suelo. A menos que el
propietario apruebe otra cosa, el espectro de respuesta
reducido resultante de los análisis específicos del sitio
no debe ser inferior a dos tercios del espectro
desarrollado en la superficie del suelo utilizando el
procedimiento general descrito en el Artículo 3.10.4.1
modificado por los factores de sitio en Artículo 3.10.3.2.
El diseñador debe proporcionar detalles explícitos de las
zonas de articulación plástica para los dos casos
mencionados anteriormente, ya que es probable que las
ubicaciones de las articulaciones plásticas para la
configuración con licuación sean diferentes a las
ubicaciones de las articulaciones plásticas para la
configuración sin licuación. Los requisitos de diseño,
incluyendo refuerzo transversal (para corte) deben
cumplirse para ambas configuraciones, con o sin
licuación. Cuando se identifica licuación, puede
permitirse la articulación plástica en la ciemntación con
10-33
resistencia del suelo y la deformación.
Además, pueden utilizarse las pruebas dinámicas del
comportamiento del suelo tales como las pruebas de corte
simple cíclico o las pruebas triaxiales cíclicas para evaluar la
susceptibilidad y el comportamiento del suelo ante
licuación, que serán utilizados como entradas para el análisis
y diseño para licuación.
El método más común de evaluación de la licuación implica
el uso de métodos empíricos (por ejemplo, Youd et al.,
2001). Estos métodos proporcionan una estimación del
potencial de licuación del suelo con base en el número de
golpes SPT , la resistencia a la penetración estática de la
punta del cono en el CPT , o la velocidad de la onda de
corte. Este tipo de análisis del suelo debe realizarse como
una evaluación inicial de base incluso cuando se utilizan
métodos más rigurosos.
Youd et al. (2001) resumen el consenso profesión hasta el
año 2000 con respecto al uso de los métodos simplificados.
Desde la publicación de este documento de consenso, se han
introducido varias modificaciones a la aproximación
consensuada, incluyendo las de Cetin et al. (2004), Moss et
al. (2006), y Boulanger e Idriss (2006).
Estos métodos más recientes incluyen adiciones a la base de
datos sobre licuación, así como refinamientos en la
interpretación de los datos del historial de casos. Los
métodos más nuevos ofrecen potencialmente mejores
estimaciones del potencial de licuación y pueden
considerarse para uso.
El uso de los métodos simplificados empíricos es adecuado
para una profundidad máxima de aproximadamente 23000
mm. Este límite se refiere a la base de datos sobre la cual se
desarrolló el método empírico original. La mayor parte de la
base de datos proviene de la observación de licuación a
profundidades menores de 15000 a 18000 mm. Por lo tanto
la validez de la extrapolación del método simplificado más
allá de 23000 mm es incierta. Esta limitación no debe dar a
entender que la licuación no se produce más allá de 23000
mm. Más bien, para mayores profundidades, deben utilizarse
métodos diferenctes incluyendo el modelado de la respuesta
del suelo en movimiento de un sitio específico, en
combinación con las pruebas de licuación en el laboratorio.
Cuando se evalúa la luciación mediante procedimientos
empíricos simplificados, debe determinarse la magnitud del
sismo de diseño. La magnitud del sismo utilizado para
evaluar la licuación puede determinarse a partir de datos de
disgregación de la amenaza sísmica para el sitio, disponible
a través del sito web de riesgos sísmicos nacionales
(EE.UU) del USGS
http://earthquake.usgs.gov/research/hazmaps con base en un
período de retomo 975 años (es decir, cinco por ciento en 50
años dentro del sitio web de USGS). Si un solo sismo o unos
pocos sismos de mayor magnitud dominan la disgregación,
debe utilizarse la magnitud del sismo dominante o la media
de los pocos sismos dominantes en la disgregación.
La licuación generalmente se limita a los suelos granulares,
 SECCIÓN 10
la aprobación del propietario.
En aquellos sitios en que se ha determinado que
ocurrirán desplazamientos laterales permanentes del
suelo relacionados con la licuación del mismo (por
ejemplo, flujo, difusión lateral, o inestabilidad del talúd)
deben evaluarse los efectos de los desplazamientos
laterales sobre el puente y las estructuras de
contención. Estos efectos pueden incluir el aumento de
la presión lateral sobre las cimentaciones del puente y
los muros de contención.
Los efectos de los desplazamientos laterales
permanentes relacionados con la licuación del suelo
sobre el comportamiento de los puentes y muros de
contención deben considerarse separados de la
evaluación inercial de las estructuras del puente. Sin
embargo, si el riesgo sísmico esta dominado por sismos
de gran magnitud, la evaluación de la respuesta del
puente debe considerar la potencial ocurrencia
simultánea de:
 Respuesta inercial del puente, y pérdida en la
resistencia del suelo alrededor de los cimientos del
puente a causa de la licuación, y,
 Magnitudes previstas de desplazamiento lateral
permanente del suelo
Si se prevén deformaciones inelásticas en la
cimentación debido a efectos inducidos por licuación,
debe considerarse la evaluación cuantitativa de dichos
efectos. Dicha evaluación puede seguir el criterio
esbozado por SDC D en las Especificaciones AASHTO
para el diseño sísmico de puentes mediante el método
LRFD (AASHTO Guide Specifications for LRFD Seismic
Bridge Design).
10-34
tales como arenas y limos no plásticos. Las gravas sueltas
también pueden licuarse si se impide el drenaje tal como
podría ocurrir si sobre la grava se encuentra un estrato de
arcilla o suelo congelado. Youd et al., (2001), Bray and
Sancio (2006), y s Boulanger and Idriss (2006) tratan el
desarrollo de métodos para la eliminación de los sitios con
base en el tipo de suelo. Estos métodos pueden utilizarse
para examinar el potencial de licuación en ciertos tipos de
suelo. En pasado, la examinación del suelo con respecto a
limos se realizó mediante los criterios chinos (Kramer,
1996). Estudios recientes (Bray and Sancio, 2006;
Boulanger and Idriss, 2006) indican que los criterios chinos
son poco conservadores, por lo que su uso debe ser
descontinuado.
En sustitución de los criterios chinos, recientemente se han
propuesto dos criterios para evaluar la susceptibilidad de
licuación de suelos:
 Boulanger and Idriss (2006) recomiendan que los suelos
con índice de plasticidad  IP  7  sean considerados
como comportamiento similar a los suelos arcillosos (es
decir, no susceptibles a licuación).
 Bray and Sancio (2006) recomiendan que los suelos con
índice de plsticidad IP  12 y una relación  wc LL 
(contenido de agua/limite líquido) mayor a 0.85 será
susceptible a licuación.
En la actualidad no hay consenso con respecto a cuál de
estos dos criterior sea preferible, por lo tanto, puede
utilizarse cualquiera de los dos, a menos que el propietario
tenga una preferencia específica.
Para determinar la ubicación de los suelos que están
adecuadamente saturados para que ocuarra la licuación, debe
utilizarse la cota de elevación del nivel freático promediada
estacionalmente. Las fluctuaciones del nivel freático
causadas de las mareas o variaciones estacionales hará que
el suelo esté saturado únicamente durante un período
limitado de tiempo, reduciendo significativamente el riesgo
de que pueda ocurrir licuación dentro de la zona de
fluctuación.
La evaluación de la licuación se requiere únicamente en
sitios que cumplen los requisitos de las zonas sísmicas 3 y 4,
siempre y cuando el suelo este saturado y sea de tipo
susceptible a licuación. Para los sitios de arena suelta a muy
suelta (por ejemplo,  N160   10 golpes/300 mm o
qc1N  3.6 MPa), existe un potencial para licueación en
Zona Sísmica 2, si el coeficiente de aceleración, As , es 0.l5
o superior. El potencial y las consecuencias de la licuación
para estos sitios dependerá de la magnitud dominante del
riesgo sísmico. Ida que dicha magnitud disminuye, aumenta
la resistencia del suelo a la licuación debido al número
limitado de ciclos de fuerza sísmica. Generalmente, si la
magnitud es 6 o menor, incluso en estos suelos muy sueltos,
sucede que el potencial de licuación es muy bajo o el grado
de licuación es muy limitado. Sin embargo, debe hacerse
una evaluación de la licuación si hay presencia de arenas
sueltas a muy sueltas en cantidad suficiente para afectar la
SECCIÓN 10 10-35

estabilidad del puente y si As es mayor o igual a 0.l5. Estas

arenas sueltas a muy sueltas tienden a estar presentes en
rellenos hidráulicos y depósitos aluviales o estuarios cerca
de ríos y frentes de agua.

Durante la licuación se produce, la acumulación de presión

del agua intersticial, lo cual produce pérdida de resistencia
del suelo seguida de asentamiento a medida que se disipa el
exceso de presión de agua intersticial después del sismo. Los
efectos potenciales de la pérdida de resistencia y
asentamiento incluyen:

 Falla de talud, falla de flujo, o pérdida de estabilidad

lateral — La pérdida de resistencia asociada con la
acumulación de la presión del agua intersticial puede
conducir a la inestabilidad del talud. En general, si el
factor de seguridad contra licuación es inferior a
aproximadamente 1,2 a 1,3, se producirá un aumento
del potencial de presión del agua intersticial cuyos
efectos deben evaluarse. Si el suelo se licua, la
estabilidad es determinada por la resistencia residual del
suelo. La resistencia residual de los suelos licuados
puede determinarse utilizando los métodos empíricos
desarrollados por Seed and Harder (1990), Olson and
Stark (2002), entre otros. La pérdida de resistencia
lateral puede permitir que los suelos que rodena los
estribos del puente se muevan lateralmente, lo que
produce una distorsión de la subestructura del puente y
deformaciones inaceptables y momentos en la
superestructura.
 Reducción en la capacidad de carga de la cimentación -
La resistencia del suelo licuado es a menudo una
fracción de la resistencia del suelo no licuado. Esta
pérdida de resistencia puede dar lugar a grandes
desplazamientos o falla de apoyo. Por esta razón, las
cimentaciones tipo zapata no se recomiendan en suelos
licuables a menos que la zapata esté apoyada por debajo
de la máxima profundidad de licuación o se utilicen
técnicas de mejora del suelo para mitigar los efectos de
la licuación.
 Reducción de la rigidez del suelo y pérdida de soporte
lateral en las cimentaciones profundas — Esta pérdida
de resistencia puede cambiar las características de
respuesta lateral de pilotes hincados y perforados
sometidos a fuerzas laterales.
 Asentamiento vertical del suelo a medida que se disipa
el exceso de presión de agua intersticial inducido por la
licuación, produciendo cargas de rozamiento negativo
en las cimentaciones profundas — Si pueden ocurrir
cargas de rozamiento negativo inducidas por licuación,
las cargas de razonamiento negativo deben evaluarse
según se especifica en el Artículo 3.11.8

La mayoría de los daños en puentes relacionados con la

licuación del suelo durante sismos pasados han sido el
resultado del movimiento lateral del suelo, causando
distorsión severa en las columna y un colapso potencial de la
estructura. Por lo tanto, es necesario un análisis exhaustivo
de los efectos producidos en la estructura por el movimiento
lateral del suelo debido a la licuación. Si existe una
probabilidad importante de movimiento del suelo, el diseño
de la estructura debe cumplir con los requisitos de la Zona
SECCIÓN 10 10-36

Sísmica 4.

Los efectos de la licuación dependerán en gran parte de la

cantidad de suelo que se licua y la ubicación del suelo
licuado con respecto a la cimentación. En terreno con
pendientes, el flujo lateral, la difusión, y la inestabilidad del
talud pueden ocurrir en estratos relativamente delgados de
suelo licuable, mientras que los efectos del estrato delgado
licuado sobre la respuesta lateral de pilotes hincados o
perforados (sin movimiento lateral del suelo) pueden ser
insignificantes. Del mismo modo, un estrato delgado de
suelo licuado en la superficie no produce cargas de
rozamiento negativo importantes, mientras que el mismo
estrato de suelo licuado a mayor profundidad en el perfil del
suelo podría producir grandes cargas de rozamiento
negativo. Teniendo en cuenta estas variaciones potenciales,
la investigación del sitio juega un papel fundamental en la
evaluación de la licuación. El artículo 10.4 identifica los
requerimientos para las investigaciones del sitio.

Al evaluar los efectos de la licuación en la respuesta del

puente, las recomendaciones en este documento requieren
que la estructura sea diseñada para dos casos, uno en el que
se aplica a la estructura la aceleración sísmica completa
asumiendo que el suelo no se licua, y uno en el que se aplica
a la estructura la aceleración sísmica completa asumiendo
que el suelo se licua pero dicha licuación no modifica el
espectro. Este enfoque debe producir resultados
conservadores para puentes con períodos de menores a 1
segundo. Sin embargo, Youd and Carter (2005) sugieren que
en periodos mayores a 1 segundo, es posible que la licuación
induzca aceleraciones espectrales mayores que las
producidas en casos equivalentes en suelo no licuados,
manteniendo iguales todas las otras condiciones. Para sitios
de clase C o D y puentes con períodos mayores a 1 segundo,
el diseñador puede considerar el uso de un espectro de
respuesta construido usando los datos de sitio de la clase E
para la condición de suelo licuado. Alternativamente,
pueden utilizarse evaluaciones de la respuesta de
movimiento del suelo específicas del sitio para evaluar este
potencial.

Actualmente no existe un consenso sobre la forma de

abordar esta cuestión de cómo sincronizar la aceleración
sísmica y el desarrollo de la licuación total y su impacto
combinado sobre la estructura sin tener que recurrir a
análisis más rigurosos, como el uso de métodos no lineales
de esfuerzo efectivo. En general, cuanto mayor sea la
magnitud del sismo (por ejemplo, M  8 ), mayor el período
de tiempo durante el cual actúan las aceleraciones fuertes y
mayor la probabilidad de que los efectos del movimiento
fuerte y la licuación actúen simultáneamente. Cuanto más
pequeña sea la magnitud del sismo, es más probable que
estos dos efectos no sean concurrentes, en cuyo caso la
respuesta inercial pico del puente se puede producir mucho
antes de la reducción del soporte del suelo, (si es que
ocurre), causada por la licuación del mismo.

El análisis de respuesta dinámica del movimiento del suelo

en un sitio específico ofrece un método para evaluar los
efectos de los incrementos de la presión del agua intersticial
y la temporización del desarrollo del espectro de respuesta.
SECCIÓN 10 10-37

Estos análisis pueden llevarse a cabo utilizando un método

no lineal de esfuerzo efectivo que considere la acumulación
de la presión del agua intersticial y la degradación de la
rigidez en los estratos licuables. El uso de este enfoque
requiere una habilidad considerable en términos de la
selección de los parámetros del modelamiento, en particular,
el modelo de la presión del agua intersticial. Es tal la
complejidad de este enfoque que requiere obligatoriamente
la aprobación del propietario y es altamente recomendable
que un grupo independiente de expertos con experiencia en
modelación no lineal de esfuerzo efectivo, revisen los
métodos y el espectro resultante.

El límite de las dos terceras partes para la reducción del

espectro de respuesta del suelo licuado por debajo del
espectro del suelo no licuado está establecido para que sea
aplicado a cualquier ordenada del espectro de respuesta.
Generalmente, las condiciones de suelo licuado pueden
producir reducciones significativas en rango de períodos
más cortos, pero en el rango de períodos mayores que 1-2
segundos (aproximadamente) las reducciones serán menores
o incluso las ordenadas del espectro par en suelo licuado
podrían incrementarse sobre las ordenadas para el suelo no
licuado. Quien desarrolla análisis de la respuesta del sitio
debe capturar estimaciones exactas de respuesta para todos
los períodos que podrían ser de importancia en ambas
condiciones de suelo (con y sin licuación). Esta
consideración es especialmente importante si se utilizan las
formas espectrales convencionales del Artículo 3.10.4.1.

La temprización de la licuación en relación con el desarrollo

de una aceleración fuerte también puede ser una
consideración importante para los sitios donde se produce
movimiento lateral del suelo. Tanto el desarrollo de la
licuación como el movimiento del suelo dependen de la
duración y la magnitud del sismo, pero no necesariamente
ocurren al mismo tiempo.

Esta consideración es especialmente importante cuando se

determina cómo cambinar la respuesta inercial de la
estructura y la respuesta al movimiento lateral del suelo
contra los cimientos y otros elementos de la subestructura
debido a la inestabilidad del talúd, la difusión lateral, y la
falla por flujo.

En la práctica actual estos dos mecanismos se consideran

independientemente, por lo tanto, los análisis están
desacoplados, es decir, primero se realiza el análisis para
evaluar los efectos inerciales durante la licuación siguiendo
las mismas instrucciones que para los niveles de sitio del
suelo, y después se evalúa la cimentación considerando el
suelo en movimiento, pero sin los efectos inerciales del
puente superpuestos.

Para puentes críticos o en áreas donde pueden ocurrir sismos

de magnitudes muy grandes, pueden justificarse estudios
detallados que consideren los dos mecanismos actuando
simultáneamente. Este problema de temporización también
afecta el razonamiento negativo inducido por licuación, en
el cual el asentamiento y razonamiento negativo
generalmente no se produce hasta que las presiones del agua
intersticial inducidas por la aceleración del suelo comienzan
SECCIÓN 10 10-38

a disiparse después de que cesa la aceleración.

Para la evaluación de las estructuras existentes, el diseñador

debe considerar el uso de Zona sísmica 4
independientemente de la magnitud de As incluso cuando
no se espera movimiento lateral significativo del suelo, si la
estructura es particularmente débil con respecto a su
capacidad para resistir las fuerzas y desplazamientos que
podrían ser causados por licuación. Ejemplos de debilidades
que podrían acentuar el impacto de la licuación en la
estructura incluyen la presencia de cimentaciones
superficiales, cimentaciones profundas apoyadas en suelo
licuable, longitudes de apoyo del puente muy limitadas que
tienen poca tolerancia al movimiento lateral de la
subestructura, el deterioro de los componentes de la
superestructura o subestructura debido a una edad avanzada
de la estructura o condiciones ambientales severas, y la
ausencia de redundancia estructural en la subestructura.

La intención de estas especificaciones es limitar las

deformaciones inelásticas bajo fuerzas sísmicas a lugares
sobre la superficie del suelo los cuales pueden ser
inspeccionados fácilmente. Sin embargo, si se produce
licuación, puede ser difícil o imposible restringir la acción
inelástica únicamente a ubicaciones sobre el suelo sin el
mejoramiento del sitio. Si se esperan deformaciones
inelásticas en la cimentación, entonces el propietario puede
considerar la instalación de dispositivos que permitan la
evaluación post-terremoto, por ejemplo, la instalación de
inclinómetros tubulares en pilotes perforados permite una
evaluación limitada de las deformaciones de la cimentación,
que de otro modo sería imposible inspeccionar en cualquier
profundidad significativa. Permitir comportamiento
inelástico debajo del suelo implica que los pilotes perforados
o hincados sufrirán daños, posiblemente junto con otros
componenetes del puente, y podrían necesitar ser
reemplazados.

Las opciones de diseño varían desde (a) la aceptación de los

movimientos con un daño significativo en los pilotes y
columnas si los movimientos son de gran magnitud
(posiblemente requiriendo demolición, pero todavía
conservando la filosofía de no-colapso) hasta (b) el diseño
de los pilotes para resistir las fuerzas generadas por difusión
lateral. Entre estas opciones se encuentran una serie de
medidas de mitigación para limitar la magnitud del
movimiento a niveles tolerables de acuerdo con el objetivo
de desempeño deseado. Sin embargo, los movimientos
estructurales tolerables deben ser evaluados
cuantitativamente.

Las evaluaciones cuantitativas de las deformaciones

inducidas por licuación en las cimentaciones pueden
realizarse utilizando la metodología no lineal estática "push
over". Sin embargo, dicho análisis resulta complicado por la
necesidad de modelar el comportamiento no lineal P  y del
suelo licuado junto con el comportamiento no lineal de la
estructura. Los análisis en los que el suelo licuado se
representa como una resistencia residual apropiada (curvas
P  y o valores del módulo de reacción de la subrasante)
generalmente proporcionarán resultados conservadores para
SECCIÓN 10 10-39

el comportamiento inelástico real de los elementos

estructurales de las cimentaciones.

El enfoque para este tipo de análisis debe desarrollarse caso

por caso debido a las diversas condiciones encontradas en
sitios licuables. Es esencial que haya una coordinación
cuidadosa entre los ingenieros geotécnicos y estructurales
para estimar la respuesta esperada y para evaluar si la
estructura puede tolerar dicha respuesta. A menudo, pueden
ser necesarias estrategias de mitigación para reducir los
movimientos estructurales.

La mitigación de los efectos de asentamiento o movimiento

lateral del suelo inducidos por licuación pueden incluir la
estabilización del suelo (ya sea para evitar la licuación o
para añadir resistencia e impedir que ocurra la deformación),
modificaciones en la cimentación o en la superestructura
(para resistir las fuerzas y acomodar las deformaciones que
se puedan producir), o ambas.

A menudo los costos impiden diseñar el sistema de

cimentación del puente para resistir las demandas impuestas
por fuerzas laterales inducidas por licuación, especialmente
si la profundidad de licuación se extiende más de 6000 mm
(aproximadamente) por debajo de la superficie del suelo y si
la superficie de falla contiene un estrato no licuado.

La mejora del suelo para mitigar el riesgo de licuación es la

alternativa mas probable si no es práctico diseñar el sistema
de cimentación para acomodar las fuerzas laterales.

Las principales técnicas de mejora del terreno para mitigar

la licuación, se agrupan en cinco categorías generales,
extracción y sustitución, densificación, reforzamiento,
alteración de la composición del suelo, y mejoramiento del
drenaje. Puede utilizarse cualquiera de estas o una
combinación de las mismas.

Sin embargo, actualmente el mejoramiento del drenaje, no

esta considerado como lo suficientemente confiable para
evitar la acumulación del exceso de presión del agua
intersticial inducida por la luciación, debido a (1) el tiempo
requerido para que disipar el exceso de presión de agua
intersticial a través de las vías de drenaje, y (2) el potencial
de obstrucción de los materiales de drenaje durante la
instalación y en servicio. Además, incluso con el
mejoramiento del drenaje todavía es probable algo de
asentamiento. Por lo tanto, el mejoramiento del drenaje no
debe ser utilizado como un medio para mitigar
completamente la licuación. Para mayor información sobre
los métodos de mejora del terreno, ver FHWA-SA-98-086,
“Ground Improvement Technical Summaries” (Elias, et al.,
2000); FHWA-SA-95-037; Geotechnical Engineering
Circular No. 1, “Dynamic Compaction” (Lukas, 1995); and
FHW AIRD-83/02C, Design and “Construction o/ Stone
Columns” (Barkdale and Bachus, 1983).

En lugar de una cimentación tipo placa de reparto de carga

puede considerarse el uso de pilotes de gran diámtero con el
fin de alcanzar la resistencia y rigidez laterales necesarias
para satisfacer la demanda en la columna mientras se
minimiza el área expuesta de la superficie durante la
 SECCIÓN 10
10.5.5 — Factores de resistencia
10.5.5.1 — Estados limite de servicio — Los factores
de resistencia para los estados límite de servicio deben
tomarse como 1.0 a excepción de lo dispuesto en el
artículo 11.6.2.3 para la estabilidad global.
Para evaluar si la cimentación cumple los criterios de
deflexión especificados después la socavación
producida por la inundación de diseño debe utilizarse un
factor de resistencia de 1.0.
10.5.5.2 — Estado limite de resistencia
10.5.5.2.1 — General — Los factores de resistencia
para diferentes tipos de cimentaciones en el estado
límite de resistencia deben tomarse según se especifica
en los artículos 10.5.5.2.2, 10.5.5.2.3, 10.5.5.2.4,
10.5.5.2.5, a menos que haya disponibilidad de valores
regionales específicos o una experiencia exitosa
sustancial que justifiquen valores más altos.
Después de la socavación debido a la inundación de
diseño la resistencia de la ciemntación debe ser
adecuada utilizando los factores de resistencia que son
proporcionados en este artículo.
10-40
cimentación normal a la dirección de flujo lateral.
C10.5.5.2.1 — Los valores específicos para cada región
deben determinarse con base en datos estadísticos
sustanciales combinados con la calibración o la experiencia
exitosa sustancial para justificar valores myores
Deben utilizarse factores de resistencia menores si se prevee
que la variabilidad del sitio o del material es inusualmente
alta o si se requieren premisas de diseño que incrementan la
incertidumbre que no ha sido mitigada mediante la selección
conservadora de los parámetros de diseño.
Ciertos factores de resistencia en los artículos 10.5.5.2.2,
10.5.5.2.3, 10.5.5.2.4, 10.5.5.2.5 se presentan como función
del tipo de suelo, por ejemplo, arena o arcilla. Naturalmente,
los suelos encontrados en la práctica no caen claramente
dentro de estas dos clasificaciones. En general, los términos
"arena" y "suelo no cohesivo" pueden connotar condición
drenada durante la carga, mientras que "arcilla" o "suelo
cohesivo" implican condición no drenada. Para otras
clasificaciones intermedias de suelos, como limos o gravas,
el diseñador debe elegir, en función del caso de carga que se
trate, si la resistencia que ofrece el suelo será una resistencia
con o sin drenaje y seleccionar apropiadamente el método de
cálculo para la resistencia y su factor de resistencia
asociado.
En general, los factores de resistencia para el diseño de
puentes y otras estructuras han sido derivados para lograr un
índice de confiabilidad,  , de 3.5, una probabilidad
aproximada de falla, Pf , de 1 en 5000. Sin embargo, la
práctica de diseño geotécnico en el pasado se ha traducido
en un índice de confiabilidad efectivo,  , de 3.0, o una
probabilidad aproximada de una falla de 1 en 1000, para
cimentaciones en general, y un índice de confiabilidad
aproximado,  , de 2.3, o una probabilidad aproximada de
falla de 1 en 100 para sistemas altamente redundantes, tales
como grupos de pilotes, (Zhang et al, 2001; Paikowsky et al,
2004; Allen, 2005). Si los factores de resistencia
proporcionados en el presente artículo se ajustan para tener
en cuenta las prácticas regionales usando datos estadísticos y
de calibración, estos deben ser desarrollados usando los
valores de  proporcionados anteriormente, teniendo en
 SECCIÓN 10 10-41

cuenta la redundancia estructural del sistema de

cimentación.

Los cálculos de la capacidad de carga, resistencia lateral, y

levantamiento, se enfocan en el elemento de cimentación
individual, por ejemplo, un solo pilote hincado o perforado.
Dado que estos elementos de cimentación suelen formar
parte de una unidad base que contiene múltiples elementos,
la falla de uno de estos elementos generalmente no hace que
la unidad de cimentación entera alcance la falla, es decir,
debido a la carga compartida y redundancia total. Por lo
tanto, la confiabilidad de la unidad de cimentación es por lo
general mayor, y en muchos casos considerablemente
mayor, que la confiabilidad del elemento de cimentación
individual. Por lo tanto, en cimentaciones redundantes puede
utilizarse con éxito una confiabilidad menor que la que usa
típicamente para la superestructura.

Tenga en cuenta que no todos los factores de resistencia

proporcionados en el presente Artículo se han obtenido a
partir de datos estadísticos que permitan estimar un valor
específico de  , ya que dichos datos no siempre estaban
disponibles. En aquellos casos, en que los datos no estaban
disponibles, los factores de resistencia se calcularon
mediante calibración ajustándose a factores de seguridad del
diseño por esfuerzos admisibles usados en el pasado, por
ejemplo, la AASHTO Standard Specifications for Highway
Bridges (2002).

Los artículos 10.5.5.2.2, 10.5.5.2.3, 10.5.5.2.4, y 10.5.5.2.5

proporcionan información adicional sobre la base de los
factores de resistencia para cada tipo de cimentación y
estado límite.

Allen (2005) presenta información adicional y mas detallada

sobre el desarrollo de los factores de resistencia para las
cimentaciones proporcionadas en el presente Artículo, y una
comparación de los mismos con la práctica del diseño por
esfuerzos admisibles en el pasado, por ejemplo, AASHTO
(2002).

El diseño para socavación usando la inundación de diseño

debe satisfacer el requisito de que la resistencia mayorada de
la cimentación después de socavación sea mayor que la
carga mayorada determinada una vez de haya removido el
suelo afectado.

Los factores de resistencia serán los utilizados en el estado

límite de resistencia, sin socavación.

10.5.5.2.2 — Zapatas — Los factores de resistencia C10.5.5.2.2

proporcionados en la Tabla 10.5.5.2.2-1 deben utilizarse
para el diseño de zapatas por estado estado límite de
resistencia con la excepción de las desviaciones
permitidas para las prácticas locales y las
consideraciones específicas del sitio en el artículo
10.5.5.2.
 SECCIÓN 10 10-42

Tabla 10.5.5.2.2-1 — Los factores de resistencia para la resistencia geotécnica de cimentaciones superficiales
en el estado límite de resistencia

Método/Suelo/Condición Factor de resistencia

Método teórico (Munfakh et al., 2001), en arcilla 0.50
Método teórico (Munfakh et al., 2001), en arena, usando
0.50
CPT
Método teórico (Munfakh et al., 2001), en arena, usando
Capacidad de b
0.45
SPT
carga
Métodos Semi-empíricos (Meyerhof, 1957), todos los
0.45
suelos
Zapatas sobre roca 0.45
Pruebas de carga con placa 0.55
Concreto prefabricado colocado sobre arena 0.90

Concreto fundido in situ sobre arena 0.80
Concreto fundido in situ o prefabricado sobre arcilla 0.85
Deslizamiento
Suelo sobre suelo 0.90
ep Presión pasiva del suelo, componente de la resistencia al
0.50
deslizamiento

Los factores de resistencia de la Tabla 10.5.5.2.2-1 fueron

desarrollados utilizando la teoría de confiabilidad y la
calibración mediante ajuste al diseño por esfuerzos
admisibles. En general, los factores de seguridad ASD para
la capacidad de carga varían entre 2.5 a 3.0, lo cual
corresponde a un factor de resistencia de aproximadamente
0.55 a 0.45, respectivamente, y para el deslizamiento, un
factor de seguridad ASD de 1.5, corresponde a un factor de
resistencia de aproximadamente 0.9. La calibración por
ajuste al ASD controló la selección del factor de resistencia
en los casos en que los datos estadísticos eran limitados en
calidad o cantidad. El factor de resistencia para el
deslizamiento del concreto fundido in situ sobre arena es
ligeramente menor que los otros factores de resistencia
basados en el análisis con la teoría de confiabilidad (Barker
et al., 1991). Dado que el coeficiente de fricción en la
interfase utilizado para el deslizamiento del concreto
prefabricado sobre arena, el análisis del deslizamiento de
concreto fundido in situ resulta menos conservador, lo que
se traduce en la necesidad de utilizar el factor de resistencia
menor. Allen (2005) proporciona una explicación más
detallada del desarrollo de los factores de resistencia
proporcionados en la Tabla 10.5.5.2.2-1.

Los factores de resistencia para las pruebas de carga con

placa y la resistencia pasiva se basaron en criterios
ingenieriles y la práctica ASD en el pasado.

10.5.5.2.3 — Pilotes hincados — Los factores de
resistencia deben seleccionarse de la Tabla 10.5.5.2.3-1
con base en el método utilizado para determinar del
criterio de hincado necesario para que el pilote alcance
la capacidad de carga nominal requerida.
En cuanto a las pruebas de carga estática y pruebas
con carga dinámica con igualación de señales, el
número de pruebas a realizar para justificar los factores
de resistencia seleccionados para el diseño debe
basarse en la variabilidad de las propiedades y la
estratificación geológica del sitio al cual se van a aplicar
los resultados de la prueba. Un sitio se define como un
C10.5.5.2.3 — Cuando la capacidad de carga nominal del
pilote se determina mediante pruebas con carga estática,
pruebas con carga dinámica, ecuación de onda, o fórmulas
de hincado, la incertidumbre en dicha magnitud es
estrictamente dependiente de la confiabilidad del método de
determinación de la capacidad de carga utilizado en el
campo durante la instalación del pilote.
En la mayoría de los casos, la capacidad de carga nominal
de cada pilote de producción es verificada en campo con
base en el cumplimiento de un criterio de hincado
desarrollado utilizando un método dinámico (véanse los
Artículos 10.7.3.8.2, 10.7.3.8.3, 10.7.3.8.4, o 10.7.3.8.5). La
 SECCIÓN 10
sitio del proyecto, o una porción del mismo, en donde
las condiciones subsuperficiales pueden ser
caracterizadas como geológicamente similares en
términos de estratificación del subsuelo, es decir,
secuencia, espesor e historia geológica de los estratos,
las propiedades ingenieríles de los mismos, y las
condiciones del agua subterránea.
Tenga en cuenta que un sitio como se define en este
documento, puede ser sólo una parte de la zona en la
que se encuentra la estructura (o estructuras). Para los
sitios donde las condiciones son muy variables, un sitio
podría limitarse incluso a una sola pila.
10-43
profundidad de penetración real en la que se detiene el pilote
utilizando el criterio de hincado (por ejemplo, un número de
golpes medido durante el hincado del pilote) probablemente
no será igual que la profundidad estimada a partir del
análisis estático. Por lo tanto, la confiabilidad de la
capacidad de carga nominal del pilote depende de la
confiabilidad del método utilizado para verificar la misma
durante la instalación del pilote (véase Allen, 2005, para una
discusión adicional sobre esta cuestión). Por lo tanto, debe
utilizarse el factor de resistencia correspondiente al método
de verificación de campo para determinar el número de
pilotes de una capacidad de carga nominal especificada
necesarios para resistir las cargas mayoradas en el estado
límite de resistencia.
Si los factores de resistencia proporcionados en la Tabla
10.5.5.2.3-1 se van a aplicar a grupos de prqueños de
pilotes, dichos factores de resistencia deben reducirse un 20
por ciento para reflejar la reducción en la capacidad de
asumir el sobreesfuerzo de un elemento de cimentación
individual por parte de los elementos de cimentación
adyacentes. El tamaño mínimo de un grupo de pilotes
necesario para proporcionar una oportunidad significativa de
compartir carga varía desde 2 o 3 (Isenhower y Long, 1997)
a 5 (Paikowsky, et al., 2004).
La capacidad de los elementos estructurales de compartir
carga si ocurriera un sobreesfuerzo, se aborda en el Artículo
1.3.4 mediante el uso del factor R . Los valores de R
proporcionados en dicho artículo han sido desarrollados en
general para la superestructura, y no se proporciona una
orientación específica sobre su aplicación en las
cimentaciones. Con base en los resultados proporcionados
por Paikowsky et al. (2004) y otros (véase también Allen,
2005), los valores de R recomendados en el artículo 1.3.4
no son adecuados para tener en cuenta en la capacidad de los
elementos de la cimentación para compartir el sobreesfuerzo
recibido a otros elementos de la cimentación.
Por lo tanto, los factores de resistencia especificados en la
Tabla 10.5.5.2.3-1 deben reducirse con base en la
orientación proporcionada a este artículo para tener en
cuenta la falta de oportunidades de compartir carga debido
al tamaño reducido del grupo de pilotes.
Los métodos dinámicos pueden subestimar la resistencia
axial nominal de los pilotes hincados en limos blandos o
arcillas en los cuales se prevé un reajuste importante del
suelo y no es factible realizar pruebas con carga estática o
dinámica durante un período de tiempo suficiente para
evaluar dicho reajuste del suelo.
Véase Allen (2005) para una explicación sobre el desarrollo
de los factores de resistencia para el diseño de
cimentaciones pilotadas.
Para todos los métodos de cálculo de la resistencia axial, los
factores de resistencia fueron, en general, desarrollados a
partir de los resultados de pruebas con carga en pilotes con
diámetros de 600 mm o menos. Para pilotes de mayor
diámetro muy pocos datos estaban disponibles. Por lo tanto,
estos factores de resistencia deben usarse con cautela para el
SECCIÓN 10 10-44

diseño de pilotes de diámetro significativamente mayor. En

general, la experiencia ha demostrado que los métodos de
análisis estático identificados en la Tabla 10.5.5.2.3-1
tienden a sobrestimar significativamente la resistencia
nominal disponible de los pilotes de mayor diámetro. Si se
prevén pilotes de más de 600 mm de diámetro debe
considerarse una prueba con carga estática o una prueba con
carga dinámica.

Cuando los criterios de hincado se establecen con base en

una prueba con carga estática, debe considerarse el potencial
de variabilidad del sitio. El número de pruebas con carga
estática requeridas será establecido con base en la
caracterización de las condiciones del subsuelo del sitio
mediante la exploración de campo y laboratorio y el
programa de pruebas.

Cuando se extrapolan los resultados de la prueba con carga

del pilote y la aplicación de criterios de hincado a partir de
estos resultados, a pilotes no probados, la variabilidad del
sitio puede ser tratada usando uno de los siguientes enfoques
alternativos:

1.
ivida el sitio en zonas donde las condiciones del
subsuelo sean relativamente uniformes basándose en
criterios ingenieriles, realice de una prueba con carga
estática en un pilote en cada zona, y realice las pruebas
con carga dinámica con igualación de señales en un
mínimo del dos por ciento de los pilotes de producción,
pero no menos de dos pilotes de producción. Si se
utiliza este enfoque se recomienda un factor de
resistencia de 0.80. Si no se llevan a cabo las pruebas
con carga dinámica de los pilotes de producción, debe
utilizarse un factor de resistencia de 0,75.

2.
aracterizar la variabilidad sitio y seleccionar factores de
resistencia utilizando el método descrito por Paikowsky
et al. (2004).

La prueba con carga dinámica con igualación de señales

debe estar uniformemente distribuida dentro de una pila y a
través de toda la estructura. Sin embargo, para una zapata en
particular, se logra un incrmento de la seguridad cuando se
prueban los pilotes de mayor carga.

Los factores de resistencia en la Tabla 10.5.5.2.3-1 para el

caso en que las pruebas con carga dinámica se llevan a cabo
sin pruebas con carga estática, se desarrollaron utilizando la
teoría de confiabilidad para condiciones de inicio del
reincado (BOR). Estos factores de resistencia pueden ser
usados para condiciones de finalización del hincado (EOD),
pero debe reconocerse que las pruebas con carga dinámica
con igualación de señales para condiciones EOD
probablemente producirán resultados conservadores porque
no tienen en cuenta el reajuste del suelo en cual produce un
incremento en la capacidad de carga nominal del pilote. Si,
en cambio, se prevé que se produzca relajación del suelo,
estos factores de resistencia para pruebas con carga
dinámica sólo deben utilizarse para condiciones BOR.
SECCIÓN 10 10-45

El Factor de resistencia 0.50 en la Tabla 10.5.5.2.3-1 para el

uso de la ecuación de onda sin mediciones dinámicas para
estimar la capacidad de carga nominal del pilote está basado
en la calibración mediante ajuste al diseño por esfuerzos
admisibles en la práctica en el pasado

Las calibraciones basadas en la teoría de confiabilidad

realizadas por Paikowsky et al. (2004) usando la ecuación de
onda del martinete predeterminada y los parámetros del
suelo, sugieren que si se utiliza lac ecuación de onda para
estimar la capacidad de carga nominal del pilote, debe
utilizarse un factor de resistencia de 0.40. Su recomendación
es más conservadora que el factor de resistencia implicado
en el diseño por esfuerzos admisibles en la práctica en el
pasado.

Su recomendación debe ser considerada representativa de la

confiabilidad en el uso de la ecuación de onda para calcular
la capacidad de carga nominal del pilote por parte de
diseñadores que no tienen experiencia con la ecuación de
onda y su aplicación a las condiciones del subsuelo local o
regional. No se recomienda la aplicación de los parámetros
de entrada de la ecuación de onda establecidos por defectos
sin consideración de las condiciones locales del sitio y la
observación del rendimiento del martinete, en combinación
con este factor de resistencia menor.

La experiencia local o los resultados de las pruebas de sitios

específicos deben utilizarse para refinar los valores de
entrada de la ecuación de onda del suelo, o al menos para
utilizar los valores de entrada seleccionados con mayor
confianza, y debe verificarse en campo el desempeño del
martinete para justificar el uso del factor de resistencia 0 50.
proporcionado en la Tabla 10.5.5.2.3-l.

La verificación en campo del desempeño del martinete se

considera una medida directa del impacto o la energía
cinética. Véanse los artículos 10.7.3.8.2, 10.7.3.8.3,
10.7.3.8.4, 10.7.3.8.5 para obtener orientación adicional
respecto a las pruebas con carga estática en pilotes, pruebas
con carga dinámica e igualación de señales, análisis con
ecuación de onda y las fórmulas de hincado
respectivamente, tal como estas aplican a los factores de
resistencia indicadas en la Tabla 10.5.5 .2.3-l.

Las fórmulas de hincado del pilote, es decir, “FHW

mondified Gates” y “Engineering News”, identificadas en la
Tabla 10.5.5.2.3-1 requieren la energía del martinete como
un parámetro de entrada. Para este fin, debe usarse la
energía desarrollada por el martinete, definida como el
producto del recorrido real desarrollado durante el hincado
del pilote (o un recorrido equivalente como se determina
mediante el rebote de la cámara de presión para martinetes
de doble acción) y el peso del martillo.

Los factores de resistencia proporcionados en la Tabla

10.5.5.2.3-1 son aplicables específicamente a la fórmula de
hincado del pilote según lo dispuesto en el artículo
10.7.3.8.5. Tenga en cuenta que para la fórmula
“Engineering News” (EN), se ha eliminado el factor
(implícito) de seguridad de 6 maneras que esta fórmula
predice la resistencia nominal. Por lo tanto, el factor de
SECCIÓN 10 10-46

resistencia mostrado en la Tabla 10.5.5.2.3-1 para la fórmula

de EN no debe ser aplicado a la forma tradicional de
"esfuerzo admisible" de la ecuación.

Los factores de resistencia para las fórmulas de hincado de

pilotes, es decir, “FHWA modified Gates” y “Engineering
News” de la Tabla 10.5.5.2.3-1 han sido desarrollados
específicamente para condiciones EOD. Dado que para
desarrollar los factores de resistencia de estas fórmulas se
usaron los datos de pruebas con carga estática en pilotes, los
cuales incluyen los efectos del reajuste o la relajación del
suelo (principalmente el reajuste del suelo, para la base de
datos utilizada), los factores de resistencia reflejan el
reajuste del suelo el cual ocurre después de la instalación de
pilote. Para condiciones BOR, dene utilizarse un factor de
resistencia menor que los mostrados en la Tabla 10.5.5.2.3-1
para condiciones EOD. En general, deben llevarse a cabo
pruebas con carga dinámica para verificar la resistencia
nominal del pilote en condiciones BOR en lugar de la
utilización de fórmulas de hincado.

Paikowsky et al. (2004) indican que los factores de

resistencia para los métodos de análisis estático de la
resistencia del pilote pueden variar de manera significativa
para los distintos tipos de pilotes. Los factores de resistencia
presentados son valores promedio para el método. Ver
Paikowsky et al. (2004) y Allen (2005) para información
adicional con respecto a este tema.

El factor de resistencia para el método Nordlund/Thurman

fue derivado principalmente utilizando la correlación de
Peck et al. (1974) entre el valor N160 del SPT y el ángulo de
fricción del suelo, usando un ángulo de fricción de diseño
del suelo máximo de 36 grados, asumiendo que la zona que
contribuye a la capacidad de carga va desde la punta del
pilote hasta abajo una distancia igual a dos veces el diámetro
del mismo. Estas premisas deben considerarse cuando se
utiliza el factor de resistencia especificado en la Tabla
10.5.5.2.3-1 para este método de análisis estático.

Para los métodos de análisis estático de pilotes en arcillas, la

calibración se llevó a cabo utilizando la correlación de Hara
et al. (1974) entre el valor N del SPT y Su cuando la
cohesión del suelo no fue medida en laboratorio. El uso de
otros métodos para estimar Su puede requerir el desarrollo
de factores de resistencia basados en esos métodos.

Los factores de resistencia proporcionados para el

levantamiento de pilotes individuales son generalmente
menores que los factores de resistencia para la resistencia
axial por fuste bajo carga de compresión. Esto es consistente
con la práctica del pasado la cual reconoce que la resistencia
por fuste en levantamiento es generalmente menor que la
resistencia por fuste bajo carga de compresión, y también es
consistente con las calibraciones estadísticas realizadas en
Paikowsky et al. (2004). Dado que la reducción de la
resistencia al levantamiento que se produce en la tensión con
relación a la resistencia por fuste en compresión se tiene en
cuenta mediante el factor de resistencia, el cálculo de la
resistencia por fuste utilizando un método de análisis
estático de la resistencia del pilote no debe reducirse del
valor calculado a partir de los métodos proporcionados en el
 SECCIÓN 10 10-47

artículo 10.7.3.8.6.

Para justificar un valor de resistencia específico para el

levantamiento, el número de pruebas con carga en el pilote
es igual al requerido para determinar la resistencia a la
compresión.

La extrapolación de los resultados de las pruebas con carga

en pilotes a pilotes no probados como se especifica en el
artículo 10.7.3.10, crea cierta incertidumbre dado que no hay
manera de verificar directamente si se ha obtenido la
resistencia al levantamiento deseado para cada pilote de
producción. Esta incertidumbre no ha sido cuantificada. Por
lo tanto, si se lleva a cabo una prueba con carga para el
levantamiento se recomienda utilizar un factor de resistencia
no mayor a 0.60.

En cuanto al análisis de hincabilidad del pilote, la única

fuente de carga es el martillo que hinca el pilote. Por lo
tanto, los factores de carga proporcionados en la Sección 3
no aplican. En la práctica del pasado, por ejemplo,
AASHTO (2002), no se aplicaron factores de carga a los
esfuerzos impartidos por el martillo sobre la cabeza del
pilote. Por lo tanto, para este tipo de análisis, debe utilizarse
un factor de carga de 1.0.

Generalmente, para determinar los esfuerzos resultantes del

impacto del martillo sobre el pilote, se utiliza ya sea un
análisis de ecuación de onda o pruebas con carga dinámica,
o ambos.

Véase el artículo 10.7.8 para el cálculo específico de la

resistencia estructural del pilote disponible para el análisis
de hincabilidad. La resistencia estructural disponible durante
el hincado determinada como se especifica en el artículo
10.7.8 considera la capacidad del pilote para absorver los
esfuerzos transitorios resultantes del impacto del martillo,
teniendo en cuenta las variaciones en los materiales,
defectos en la alineación pilote/martillo, y las variaciones en
la rectitud del pilote y en la uniformidad de la superficie de
impacto en la cabeza del mismo.

Tabla 10.5.5.2.3-1 — Factores de resistencia para pilotes hincados

Factor de
Condición/Método de determinación de la resistencia
resistencia
Criterios de hincado establecidos mediante prueba con
carga estática exitosa en al menos un pilote por
condición de sitio y prueba con carga dinámica* en al 0.80
Capacidad de carga del menos dos pilotes por condición de sitio, pero no menos
pilote individual-Métodos del 2% de los pilotes de producción
de análisis dinámico y Criterios de hincado establecidos mediante prueba con
prueba con carga estática, carga estática exitosa en al menos un pilote por 0.75
dyn condición de sitio sin prueba con carga dinámica
Criterios de hincado establecidos mediante prueba con
carga dinámica* llevada a cabo en el 100% de los pilotes 0.75
de producción
 SECCIÓN 10 10-48

Criterios de hincado establecidos mediante las pruebas

con carga dinámica*, control de calidad mediante
pruebas con carga dinámica* en por lo menos dos pilotes 0.65
por condición de sitio, pero no menos del 2% de los
pilotes de producción
Análisis de la ecuación de onda, sin mediciones
dinámicas o pruebas con carga en el pilote, pero con la 0.50
confirmación en campo del desempeño del martinete
Fórmula de hincado “FHWA Modified Gates” (únicamente
0.40
para condición de finalización del hincado EOD)
Fórmula de hinzado “Engineering News” (tal como se
define en el artículo 10.7.3.8.5), (únicamente para 0.10
condición de finalización del hincado EOD)
 Las pruebas con carga dinámica
requieren igualación de señales, y las mejores estimaciones de la resistencia nominal del pilote se
obtienen en rehincado. Las pruebas con carga dinámica están calibradas para la prueba con carga
estática, cuando esté disponible.

Tabla 10.5.5.2.3-1 — Factores de resistencia para pilotes hincados (continuación)

Factor de
Condición/Método de determinación de resistencia
resistencia
Resistencia por fuste y por punta: suelos arcillosos y mixtos
Método  (Tomlinson, 1987; Skempton, 1951) 0.35
Capacidad de Método  (Esrig & Kirby, 1979; Skempton, 1951) 0.25
carga nominal del
pilote individual- Método  (Vijayvergiya & Focht, 1972; Skempton, 1951) 0.40
métodos de Resistencia por fuste y por punta: arena
análisis estáticos, Método Nordlund/Thurman (Hannigan et al., 2005) 0.45
stat Método SPT (Meyerhof) 0.30
Método CPT (Schmertmann) 0.50
Apoyo por punta en roca (Canadian Geotech. Society, 1985) 0.45
Falla en bloque,
b1 Arcilla 0.60
Método Nordlund 0.35
Método  0.25
Resistencia al Método  0.20
levantamiento de Método  0.30
pilotes Método SPT 0.25
individuales, up Método CPT 0.40
Prueba con carga estática 0.60
Prueba con carga dinámica con igualación de señales 0.50
Resistencia al
levantamiento del
grupo de pilotes, Todos los suelos 0.50
ug
Resistencia
geotécnica lateral
del pilote Todos los suelos y roca 1.0
individual o grupo
de pilotes
Pilotes de acero Ver disposiciones del artículo 6.5.4.2
Estado límite
Pilotes de concreto Ver disposiciones del artículo 5.5.4.2.1
estructural
Pilotes de madera Ver disposiciones del artículo 8.5.2.2 y 8.5.2.3
Pilotes de acero Ver disposiciones del artículo 6.5.4.2
Análisis de Pilotes de concreto Ver disposiciones del artículo 5.5.4.2.1
hincabilidad del Pilotes de madera Ver disposiciones del artículo 8.5.2.2
pilote, da En los tres artículos mencionados anteriormente, utilice  identificado como
"resistencia durante el hincado del pilote"
 SECCIÓN 10
10.5.5.2.4 — Pilotes perforados — Los factores de
resistencia deben seleccionarse con base en el método
utilizado para determinar la resistencia nominal del
pilote. Cuando se selecciona un factor de resistencia
para pilotes perforados en arcillas u otras formaciones
fácilmente alterables, debe considerarse la experiencia
local con las formaciones geológicas y con las prácticas
típicas de construcción de pilotes perforados.
Cuando los factores de resistencia proporcionados en la
Tabla 10.5.5.2.4-1 se aplican a un solo pilote el cual
soporta una pila del puente, estos deben reducirse en
un 20 por ciento. Cuando el factor de resistencia se
reduce de esta manera, el factor R proporcionado en el
artículo 1.3.4 no debe incrementarse para así tener en
cuenta la falta de redundancia de la cimentación.
El número de pruebas con carga estática que se
realizan para justificar los factores de resistencia
proporcionados en la Tabla 10.5.5.2.4-1 deben basarse
en la variabilidad de las propiedades y la estratificación
geológica del sitio al cual se van a aplicar los resultados
de las pruebas. Con el fin de evaluar la variabilidad, un
“sitio” debe definirse de conformidad con el artículo
10.5.5.2.3.
10-49
C10.5.5.2.4 — Los factores de resistencia de la Tabla
10.5.5.2.4-1 fueron desarrollados utilizando ya sea el
análisis estadístico de las pruebas con carga en pilotes
perforados en combinación con la teoría confiabilidad
(Paikowsky et al., 2004), o el ajuste al diseño por esfuerzos
admisibles (ASD), o ambos. Cuando los dos enfoques
proporcionaban factores de resistencia significativamente
diferentes, se acudió al criterio ingenieril para establecer el
factor de resistencia final, considerando la calidad y
cantidad de los datos disponibles utilizados en la
calibración. Las calibraciones disponibles según la teoría de
confiabilidad se llevaron a cabo usando el método de Reese
and O'Neill (1988), con excepción de los pilotes en geo-
materiales intermedios (IGMs), en cuyo caso se utilizó el
método de O'Neill and Reese (1999). Véase Allen (2005)
para una explicación más detallada sobre el desarrollo de los
factores de resistencia para el diseño de los pilotes
perforados, y las implicaciones de las diferencias entre estos
dos métodos de diseño de pilotes perforados en la selección
de factores de resistencia.
La información contenida en el comentario al artículo
10.5.5.2.3 sobre el número de pruebas con carga requeridas
teniendo en cuenta la variabilidad del sitio se aplica también
a los pilotes perforados.
Para pilotes individuales, se especifican factores de
resistencia menores para tener en cuenta la falta de
redundancia. Véase el artículo C10.5.5.2.3 respecto al uso
del R .
Cuando los criterios de instalación se establecen con base en
una o más pruebas con carga estática, debe considerarse el
potencial de variabilidad del sitio. El número de pruebas con
carga requeridas debe establecerse con base en la
caracterización de las condiciones del subsuelo del sitio
mediante la exploración y programa de pruebas de campo y
laboratorio. Para justificar la selección del factor de
resistencia deben realizarse una o más pruebas con carga
estática por sitio tal como se especifica en el artículo
C10.5.5.2.3, aplicado a pilotes perforados instalados dentro
del sitio. Véase el artículo C10.5.5.2.3 para más detalles
sobre la evaluación de la variabilidad del sitio tal como se
aplica para la selección y el uso de pruebas con carga.
Para el caso específico de los pilotes perforados en arcilla, el
factor de resistencia recomendado por Paikowsky et al.
(2004) es mucho menor que el recomendado por Barker et
al. (1991). Dado que el método de pilotes perforados en
arcilla es casi el mismo, tanto para los métodos de 1988 y
1999, el factor de resistencia proporcionado en la Tabla
10.5.5.2.4-1 representa la media de las dos
recomendaciones. Esta diferencia puede apuntar a las
diferencias en las formaciones geológicas locales y las
prácticas locales de construcción, señalando la importancia
de estas cuestiones al seleccionar los factores de resistencia,
especialmente para los pilotes perforados en arcilla.
Los IGMs son materiales de transición entre suelo y roca en
términos de su resistencia y compresibilidad, tales como
suelos residuales, masas glaciales, o rocas muy débiles.
 SECCIÓN 10 10-50

Véase el artículo C10.8.2.2.3 para una definición más

detallada de un IGM.

Puesto que el desarrollo de la resistencia del pilote por punta

es menos probable que el desarrollo de la resistencia por
fuste debido a que la primera requiere una mayor
deformación, el factor de resistencia por punta de la Tabla
10.5.5.2.4-l es menor al factor de resistencia por fuste.
O'Neill and Reese (1999) señalan que el factor de resistencia
recomendado para la resistencia por punta en arena es
aplicable para condiciones de alto control de calidad en las
propiedades de los lodps de perforación y los
procedimientos de limpieza en la base de la perforación. Si
no se utilizan procedimientos de alto control de calidad, el
factor de resistencia para el método de O'Neill and Reese
(1999) para la resistencia por punta en arena también debe
ser reducido. La magnitud de dicha reducción debe basarse
en criterios ingenieriles.

Los resultados de las pruebas con carga en pilotes a

compresión deben extrapolarse a los pilotes producidos que
no son probados con una carga tal como se especifica en el
artículo 10.8.3.5.6.

No hay manera de verificar la resistencia del pilotes

perforados producidos no probados, excepto mediante la
inspección de la construcción y buena observación del suelo
o roca encontrados en cada pilote. Debido a esto, la
extrapolación de los resultados de las pruebas con carga en
pilotes a pilotes de producción no probados pueden
introducir cierta incertidumbre. En estos mmentos no se
dispone de datos estadísticos que permitan cuantificar dicha
incertidumbre. Históricamente, en pilotes perforados no se
han utilizado factores de resistencia superiores a 0.70, o su
factor de seguridad equivalente en la práctica del pasado.

Si se utilizan las recomendaciones de Paikowsky, et al.

(2004) para establecer un factor de resistencia cuando se
realizan pruebas con carga estática en el pilote, en
consideración de la variabilidad del sitio, los factores de
resistencia recomendados por Paikowsky, et al. para este
caso deben reducirse en 0.05, y deben ser menores o iguales
a 0.70 como se especifica en la Tabla 10.5.5.2.4-l.

Este problema de la incertidumbre en la forma de aplicar los

resultados de la prueba con carga a pilotes no probados es
aún más grave para los pilotes sometidos a pruebas con
carga para levantamiento ya que la falla por levantamiento
puede ser más abrupta que la falla por compresión. Por lo
tanto se recomienda un factor de resistencia de 0.60 para el
uso de los resultados de la prueba con carga para
levantamiento.

Tabla 10.5.5.2.4-1 — Factores de resistencia para la resistencia geotécnica de pilotes perforados

Factor de
Método/Suelo/Condición
resistencia
La resistencia Resistencia por fuste en Método 
0.45
nominal a la arcilla (O'Neill and Reese, 1999)
compresión axial de Resistencia por punta en Esfuerzo total
0.40
pilotes perforados arcilla (O'Neill and Reese, 1999)
 SECCIÓN 10 10-51

individuales, stat Resistencia por fuste en Método 

0.55
arena (O'Neill and Reese, 1999)
Resistencia de punta en
O'Neill and Reese (1999) 0.50
arena
Resistencia por fuste en
O'Neill and Reese (1999) 0.60
IGMs
Resistencia por punta en
O'Neill and Reese (1999) 0.55
IGMs
Resistencia por fuste en Horvath and Kenney (1979)
0.55
roca O'Neill and Reese (1999)
Resistencia por fuste en
Carter and Kulhawy (1988) 0.50
roca
Sociedad Geotécnica Canadiense
(1985)
Resistencia por punta en Método de medición de la presión
0.50
roca (Sociedad Geotécnica
Canadiense , 1985)
O'Neill and Reese (1999)
Falla en bloque, b1 Arcilla 0.55
Método 
Arcilla 0.35
Resistencia al (O'Neill and Reese, 1999)
levantamiento de Método 
pilotes perforados Arena 0.45
(O'Neill and Reese, 1999)
individuales, up Horvath and Kenney (1979)
Roca 0.40
Carter and Kulhawy (1988)
Resistencia al
levantamiento del
grupo de pilotes, Arena y arcilla 0.45
ug
Resistencia
geotécnica
horizontal del pilote Todos los materiales 1.0
individual o grupo
de pilotes
Prueba con carga
estática Todos los materiales 0.70
(compresión), load
Prueba con carga
estática
(levantamiento), Todos los materiales 0.60
upload

10.5.5.2.5 — Micropilotes — Los factores de C10.5.5.2.5 — Los factores de resistencia de la Tabla

resistencia deben seleccionarse a partir de la Tabla 10.5.5.2.5-1 fueron calibrados mediante ajuste a los
10.5.5.2.5-1 con base en el método utilizado para procedimientos ASD sopesado con criterio ingenieríl. Los
determinar la resistencia nominal axial del pilote. Si los factores de resistencia de la Tabla 10.5.5.2.5-2 para la
factores de resistencia proporcionados en la Tabla resistencia estructural fueron calibrados mediante ajuste a
10.5.5.2.5-1 van a ser aplicados a pilotes en suelos con los procedimientos ASD y son iguales o ligeramente más
riesgo potencial de flujo plástico, suelos altamente conservadores que los factores de resistencia
plásticos, roca débil u otro tipo de suelos marginales, los correspondientes a la sección 5 de las especificaciones
valores del factor de resistencia de la tabla deben AASHTO LRFD para el diseño de columnas de concreto
reducirse en un 20 por ciento para reflejar la mayor reforzado.
incertidumbre del diseño
 SECCIÓN 10 10-52

Tabla 10.5.5.2.5-1 — Factores de resistencia para la resistencia geotécnica de micropilotes cargados

axialmente

Estado Límite Método/condición del suelo Factor de Resistencia

Resistencia por fuste (adherencia): Valores (1)
0.55
asumidos
Resistencia a la compresión Resistencia por punta en roca
0.50
del micropilote individual, stat O'Neill and Reese (1999)
Valores de la Tabla
Resistencia por fsute y por punta. Prueba con
10.5.5.2.3-1, pero no
carga estática
mayores a 0.70
Falla en bloque, bl Arcilla 0.60
(1)
Valores asumidos 0.55
Resistencia al levantamiento Valores de la Tabla
del micropilote individual, up Prueba con fuerza de tensión 10.5.5.2.3-1, pero no
mayores a 0.70
Resistencia al levantamiento
del grupo de micropilotes, ug Arena y Arcilla 0.50
(1)
Aplica a los valores asumidos de adherencia lechada-suelo para el diseño preliminar únicamente, en
el artículo C10.9.3.5.2.

Tabla 10.5.5.2.5-2 — Factores de resistencia para la resistencia estructural de micropilotes cargados

axialmente

Factor de
Sección/Condición de carga
Resistencia
Tensión, TC 0.80
Porción encamisada del
pilote Compresión, CC 0.75
Tensión, TU 0.80
Porción no encamisada
del pilote Compresión, CU 0.75

10.5.5.3 — Estados límite de evento extremo

10.5.5.3.1 — General — El diseño de cimentaciones por

estados límite de evento extremo debe ser consistente
con la expectativa de prevebir el colapso de la
estructura y proteger la vida.

10.5.5.3.2 — Socavación — Las disposiciones de los
artículos 2.6.4.4.2 y 3.7.5 aplican a las condiciones de
cimentación modificadas debido a la socavación. Los
factores de resistencia en el estado límite de resistencia
deben tomarse como se especifica en este documento.
Los factores de resistencia para el estado límite de
evento extremo deben tomarse como 1.0 excepto para
la resistencia al levantamiento de los pilotes hincados y
perforados, donde el factor de resistencia debe tomarse
como 0.80 o menor.
C10.5.5.3.2 — Los factores de resistencia especificados
deben utilizarse siempre y cuando el método utilizado para
calcular la resistencia nominal no presente un sesgo no
conservador. Ver Paikowsky et al. (2004) con respecto a los
valores del sesgo para los métodos de predicción de la
resistencia de pilotes.
El diseño para socavación se discute en Hannigan et al.
(2005).

La cimentación debe resistir no sólo las cargas

aplicadas por la estructura, sino que también cualquier
carga producida por residuos durante el evento de
inundación.
 SECCIÓN 10 10-53

10.5.5.3.3 — Otros estados límite de evento extremo
— Los factores de resistencia para el estado límite de
evento extremo, incluyendo el diseño de cimentaciones
para resistir fuerzas sísmicas, de hielo, cargas de
impacto de embarcaciones o vehículos, deben tomarse
como 1.0. Para la resistencia al levantamiento de los
pilotes (hincados o perforados), el factor de resistencia
debe tomarse como 0.80 o menor.
C10.5.5.3.3 — La diferencia entre la fricción superficial en
compresión y la fricción superficial en tensión debe tenerse
en cuenta mediante el factor de resistencia, para ser
consistente con lo dispuesto a este respecto para el estado
límite de resistencia (véase el artículo 10.5.5.2.3).
 SECCIÓN 10
10.6 — ZAPATAS
10.6.1 — Consideraciones generales
10.6.1.1 — General — Las disposiciones del presente
artículo aplican al diseño de zapatas aislada, en franaja,
continuas y zapatas combinadas utilizadas para el
apoyo de columnas, muros y otros elementos de la
subestructura y superestructura. Debe prestarse
especial atención a las zapatas sobre rellenos, para
asegurarse de que la calidad del relleno colocado bajo
las mismas está bien controlada y es adecuada en
términos de resistencia al corte y compresibilidad para
soportar las cargas de las zapatas.
Las zapatas deben ser dimensionadas y diseñadas de
tal manera que el suelo o roca de soporte proporcione
una resistencia nominal adecuada, teniendo en cuenta
el potencial de capacidad de carga adecuada y el
potencial de asentamiento, bajo los estados límite
aplicables de conformidad con las disposiciones de esta
sección.
Las zapatas deben ser dimensionadas y localizadas
para mantener la estabilidad en todos los estados límite
aplicables, considerando el potencial para, pero no
necesariamente limitado a, volcamiento (excentricidad),
deslizamiento, levantamiento, estabilidad global y la
pérdida del soporte lateral.
10.6.1.2 — Profundidad apoyo — Cuando existe el
potencial de socavación, erosión o pérdida de soporte,
las zapatas deben apoyarse por debajo de la
profundidad máxima de socavación, erosión, o pérdida
de soporte previstas, como se especifica en el Artículo
2.6.4.4.
Las zapatas deben estar apoyadas por debajo de la
profundidad de congelación potencial (línea de
penetración de las heladas). La profundidad de
congelación potencial debe determinarse con base en
los datos locales o regionales de penetración de las
heladas.
10-54
C10.6.1.1 — En los rellenos pueden presentarse problemas
significativos por soporte insuficiente y/o asentamientos
excesivos especialmente si se utiliza material pobre (suave,
húmedo, congelado, o no duradero), o si el material no es
compactado apropiadamente. Las zapatas no deben
utilizarse en suelo o roca en condiciones determinadas como
demasiado blandos o débiles para soportar las cargas de
diseño sin movimiento excesivo o pérdida de estabilidad.
Alternativamente, el material inadecuado puede ser
eliminado y reemplazado por material ingenieril de relleno
apto compactado apropiadamente o puede mejorarse in situ,
a un costo razonable en comparación con otras alternativas
de cimentación.
Las zapatas deben ser dimensionadas de modo que el
esfuerzo bajo las mismas sea lo más uniforme posible en el
estado límite de servicio. La distribución de los esfuerzos
del suelo debe ser consistente con las propiedades del suelo
o roca y la estructura y los principios establecidos de la
mecánica de suelos y de rocas.
C10.6.1.2 — Debe considerar el uso ya sea de un geotextil o
de una capa de filto granular graduado para reducir la
susceptibilidad a la tubificación de finos en el rip-rap o
material de cimentación granular con gradación abierta
ubicado detrás de los estribos.
Para las zapatas cimentadas sobre la roca excavada o
perforada mediante explosión controlada, debe prestarse
atención al efecto de la excavación y/o las explosiones. La
voladura de formaciones rocosas componenetes muy
resistentes puede ocasinar una sobreexcavación y fractura de
la roca a cierta profundidad por debajo de la cota de
elevación del punto de apoyo. La voladura puede reducir la
resistencia a la socavación en la zona de sobreexcavación o
fractura.
En cimientos que se extienden por debajo del nivel freático
el diseño debe incluir la evaluación de las fuerzas de
filtración y los gradientes hidraúlicos.
Las fuerzas de filtración hacia arriba en el fondo de las
excavaciones pueden ocasionar la périda de suelo
(tubificación del mismo) y/o levantamiento o pérdida de
estabilidad en la base de las excavaciones de la ciemntación.
Estos problemas pueden controlarse mediante tubos-dren o
drenaje con succión. El drenado puede ocasionar el
asentamiento del suelo o las estructuras adyacentes. Si las
estructuras adyacentes pueden dañarse por el asentamiento
inducido por el proceso de drenado del suelo, pueden ser
necesarios los métodos de “corte” de la filtración tales como
tablestacas o muros de lodo.
 SECCIÓN 10 10-55

En terrenos susceptibles a heladas, puede considerarse la

sobre-excavación del material hasta llegar a un nivel por
debajo de la profundidad de congelación (línea de
penetración de las heladas) y reemplazarlo por material no
susceptible a congelación.

10.6.1.3 — Dimensiones efectivas de la zapata — En C10.6.1.3 — Las dimensiones reducidas de una zapata
zapatas cargadas excéntricamente, el diseño geotécnico rectangular se muestran en la Figura C10.6.1.3-1.
para el asentamiento o la capacidad de carga, debe
considerar un área efectiva (reducida), BxL , dentro de
los límites físicos de la zapata. El punto de aplicación de
la carga debe estar en el centroide del área efectiva.

Las dimensiones reducidas de una zapata rectangular

cargada excéntricamente deben tomarse como:

B  B  2eB (10.6.1.3-1)

L  L  2eL

donde:

eB = excentricidad paralela a la dimensión B (mm)

eL = excentricidad paralela a la dimensión L (mm)

Las zapatas bajo cargas excéntricas deben estar

diseñadas para asegurar que la capacidad de carga
mayorada no es inferior a los efectos de las cargas
mayoradas en todos los estados límite aplicables.
Figura C10.6.1.3-1 — Dimensiones reducidas de la
Para zapatas que no son rectangulares, deben utilizarse
zapata
procedimientos similares con base en los principios
indicados anteriormente.
Para zapatas que no son rectangulares, tales como la zapata
circular mostada en la Figura C10.6.1.3-1, el área efectiva
reducida siempre está cargada concéntricamente y puede
estimarse mediante aproximación y criterio ingenieril. Dicha
aproximación podría hacerse, asumiendo una zapata
rectangular de tamaño reducido que tiene la misma área y
centroide que el área sombreada de la zapata circular
mostrada en la Figura C10.6.1.3-1.

10.6.1.4 — Distribuciones de la presión de contacto

— Cuando se ajustan las dimensiones de la zapata para
satisfacer los requisitos de asentamiento y capacidad de
carga en todos los estados límite aplicables, la
distribución de la presión de contacto en el área efectiva
debe asumirse como:

• uniformes para zapatas en suelos, o

• Con variación lineal, es decir, triangular o
trapezoidal según corresponda, para zapatas en
roca.

La distribución de la presión de contacto debe

determinarse como se especifica en el artículo 11.6.3.2.

La distribución de la presión de contacto para el diseño

estructural de la zapata debe ser como se especifica en
el artículo 10.6.5.
 SECCIÓN 10 10-56

10.6.1.5 — Anclaje de zapatas inclinadas — Las C10.6.1.5 — El diseño de los anclajes debe incluir la
zapatas cimentadas en superficies de roca maciza consideración del potencial de corrosión y protección.
inclinadas y lisas que no están restringidas por una
sobrecarga de material resistente deben ser ancladas
efectivamente mediante anclajes o pernos de roca,
pasadores, llaves u otros medios adecuados.

Debe evitarse el encajado de zapatas grandes en

lugares donde se requiere explosión controlada para la
rmoción de la roca.

10.6.1.6 — Agua subterránea — Las zapatas deben

diseñarse con base en el nivel freático más alto previsto.

Debe considerarse la influencia del nivel freático en la

capacidad de carga de los suelos o la roca y en el
asentamiento de la estructura. En los casos en que se
presentan fuerzas de filtración, estas también deben ser
incluidas en el análisis.

10.6.1.7 — Levantamiento — Cuando las zapatas

están sometidas a fuerzas de levantamiento, debe
investigarse tanto la resistencia al levantamiento como
la resistencia estructural.

10.6.1.8 — Estructuras cercanas — Cuando las

zapatas se colocan adyacentes a estructuras existentes,
debe investigarse la influencia de las estructuras
existentes sobre el comportamiento de la nueva
cimentación, y el efecto de la nueva cimentación sobre
las estructuras existentes.

10.6.2 — Diseño por estado límite de servicio

10.6.2.1 — General — El diseño de zapatas por estado
límite de servicio debe incluir la evaluación del
asentamiento total y diferencial y la estabilidad global.
La estabilidad global de una zapata debe evaluarse
cuando se presenta una o más de las siguientes
siguientes:
C10.6.2.1 — Con frecuencia, el diseño de zapatas está
controlado por el movimiento en el estado límite de servicio.
Por tanto, generalmente es ventajoso dimensionar las
zapatas en el estado límite de servicio y comprobar la
suficiencia del diseño en los estados límite de resisyencia y
de evento extremo.

• Presencia de cargas horizontales o inclinadas,

• La zapata está ubicada en un terraplén,
• La zapata está localizada en, cerca o dentro de una
pendiente,
• Existe la posibilidad de la pérdida de apoyo en la
zapata por erosión o socavación, o
• Los estratos de apoyo están inclinados
significativamente.

10.6.2.2 — Movimientos tolerables — Deben aplicarse

las disposiciones del artículo 10.5.2.1.

10.6.2.3 — Cargas — El asentamiento inmediato debe
determinase utilizando la combinación de carga “servicio
1”, como se especifica en la Tabla 3.4.1-1. Los
asentamientos en suelos cohesivos (los cuales
dependen del tiempo) deben determinarse utilizando
únicamente las cargas permanentes, es decir, las
cargas transitorias no deben ser consideradas.
C10.6.2.3 — El tipo o características de la carga puede tener
un efecto significativo en la deformación de la zapata. En la
estimación de la deformación de la zapata deben tenerse en
cuenta los siguientes factores:
• La relación carga sostenida/carga total,
• La duración de las cargas sostenidas, y
• El intervalo de tiempo durante el cual ocurre el
 SECCIÓN 10 10-57

asentamiento o el desplazamiento lateral.

Los asentamientos por consolidación en suelos cohesivos

dependen del tiempo y, en consecuencia, las cargas
transitorias tienen un efecto insignificante. Sin embargo, en
suelos no cohesivos donde la permeabilidad es
suficientemente alta, la carga transitoria puede producir
deformación elástica del suelo de soporte.

Debido a que la deformación en suelos no cohesivos a

menudo ocurre durante la construcción mientras las cargas
están siendo aplicadas, esta puede ser acomodada por la
estructura hasta cierto punto dependiendo del tipo de
estructura y método de construcción.

En suelos no cohesivos o granulares, a menudo la

deformación ocurre tan pronto como se aplican las cargas.

En consecuencia, los asentamientos debido a cargas

transitorias pueden ser significativos en suelos no cohesivos
y deben ser incluidos en los análisis de asentamiento.

10.6.2.4 — Analisis de asentamiento

10.6.2.4.1 — General — Los asentamientos de las C10.6.2.4.1 — El asentamiento elástico, o inmediato, es la

zapatas deben estimarse utilizando métodos
computacionales basados en los resultados de pruebas
de laboratorio o ensayos in situ, o ambos. Los
parámetros del suelo utilizados en los cálculos deben
escogerse de modo que reflejen la historia de carga del
terreno, la secuencia de construcción, y los efectos del
suelo.
Deben considerarse tanto los asentamientos totales
como los diferenciales, incluyendo los efectos
dependientes del tiempo.
deformación instantánea de la masa de suelo que se produce
a medida que el suelo es cargado. La magnitud del
asentamiento elástico se estima como función del esfuerzo
aplicado bajo una zapata o un terraplén. El asentamiento
elástico suele ser pequeño y despreciado en el diseño, pero
cuando el asentamiento es crítico, este es la consideración de
deformación más importante en depósitos de suelos no
cohesivos y para zapatas apoyadas sobre la roca. Para
zapatas situadas sobre consolidadas, la magnitud del
asentamiento elástico no es necesariamente pequeña y debe
verificarse.

El asentamiento total, incluyendo los componentes En un suelo cohesivo casi saturado o saturado, la presión del
elástica, por consolidación y secundaria pueden tomarse agua intersticial inicialmente asume el esfuerzo aplicado.
como:
A medida que el agua intersticial es forzada por la carga
St  Se  Sc  Ss (10.6.2.4.1-1) aplicada a abandonaar los poros del suelo, la carga se
transfiere al esqueleto del suelo. El asentamiento por
donde: consolidación es la compresión gradual del esqueleto del
suelo a medida que agua es forzada a abandonar los poros
Se = asentamiento elástico (mm) del suelo. El asentamiento por consolidación es la
consolidación de deformación más importante en los
Sc = asentamiento por consolidación primaria (mm)
depósitos de suelos cohesivos que poseen resistencia
Ss = asentamiento secundario (mm) suficiente para soportar una zapata de forma segura.
Mientras que el asentamiento por consolidación puede
En la estimación del asentamiento de la zapata deben ocurrir en suelos no cohesivos saturados, la consolidación
considerarse los efectos de la zona de influencia (o ocurre rápidamente y normalmente no se distingue del
distribución vertical) de los esfuerzos por debajo de la asentamiento elástico.
misma.
El asentamiento secundario, o la flujo plástico, se produce
como resultado de la deformación plástica del esqueleto del
suelo bajo un esfuerzo efectivo constante. El asentamiento
secundario es la preocupación principal en depósitos de
suelos altamente plásticos u orgánicos. Normalmente tales
depósitos son tan obviamente débiles y blandos que se
excluyen en la consideración de apoyo para una zapata.
 SECCIÓN 10
Figura 10.6.2.4.1-1 — Bulbos de esfuerzo vertical de
Boussinesq para zapatas continuas y cuadradas
modificado según Sowers (1979)
10.6.2.4.2 — Asentamiento de zapatas en suelos no
cohesivos — El asentamiento de zapatas apoyadas en
depósitos de suelos no cohesivos se estimará en
función del ancho efectivo de la zapata y debe tener en
cuenta los efectos de la geometría de la zapata y la
variación de la estratigrafía (suelo/roca) con la
profundidad.
Los asentamientos de zapatas en suelos no cohesivos
deben estimarse utilizando la teoría elástica o
procedimientos empíricos.
El método del semiespacio elástico asume que la zapata
10-58
El componente principal de la deformación de las zapatas
sobre roca es el asentamiento elástico, a menos que la roca o
las discontinuidades incluidas exhiban un comportamiento
notoriamente dependiente del tiempo.
Poulos and Davis (1974) y Lambe and Whitrnan (1969)
proporcionan orientación sobre la distribución de esfuerzos
verticales para zapatas con geometrías complejas.
Algunos de los métodos utilizados para la estimación del
asentamiento de zapatas sobre arena incluyen un método
integral para tener en cuenta los efectos de las variaciones
del incremento de los esfuerzos verticales. Para obtener
orientación sobre la aplicación de estos procedimientos,
consulte Gifford et al. (1987).
C10.6.2.4.2 — Aunque se recomiendan métodos para la
determinación del asentamiento en suelos no cohesivos, la
experiencia ha indicado que en un sitio de construcción los
asentamientos pueden variar considerablemente, y dicha
variación no puede ser pronosticada mediante los cálculos
convencionales.
En los suelos no cohesivos los asentamientos se producen
rápidamente, esencialmente tan pronto como la cimentación
es cargada. Por lo tanto, el asentamiento total bajo las cargas
de servicio puede no ser tan importante como el
asentamiento incremental entre etapas intermedias de carga.
Por ejemplo, el asentamiento total y diferencial debido a las
 SECCIÓN 10
es flexible y se apoya en un suelo homogéneo de
profundidad infinita. El asentamiento elástico de
zapatas, en mm, según el método del semiespacio
elástico debe estimarse como:
Se  

 qo 1  v 2 A 
 (10.6.2.4.2-1)
Es  z
donde:
qo = esfuerzo vertical aplicado (MPa)
2
A = área efectiva de la zapata (mm )
Es = módulo de elasticidad del suelo tomado como
se especifica en el artículo 10.4.6.3 si no hay
disponibilidad de mediciones directas de Es a
partir de resultados de pruebas in situ o en
laboratorio (Mpa)
z = factor de forma especificado en la tabla
10.6.2.4.2-1 (adim)
v = relación de Poisson, tomada como se
especifica en el artículo 10.4.6.3 si no hay
disponibilidad de mediciones directas de v a
partir de resultados de pruebas in situ o en el
laboratorio (adim)
A menos que Es varíe significativamente con la
profundidad, Es debe determinarse a una profundidad
de aproximadamente 1/2 a 2/3 de B por debajo de la
zapata, donde B es el ancho de la zapata. Si el módulo
de elasticidad del suelo varía significativamente con la
profundidad, debe usarse un valor promedio
(ponderado) de Es .
10-59
cargas aplicadas por columnas y vigas transversales
generalmente es menos importante que los asentamientos
totales y diferenciales debidos a la colocación de vigas y
fundido continuo de tableros de concreto.
Para abtener estimaciones de asentamiento generalmente
conservadoras puede utilizarse el procedimiento de
semiespacio elástico o el método empírico de Hough.
Gifford et al. (1987) y Kirnmerling (2002) proporcionan
información adicional con respecto a la exactitud de los
métodos descritos en este documento. Esta información,
combinada con la experiencia local y el criterio ingenieríl,
deben utilizarse para determinar el asentamiento estimado
para la cimentación de la estructura, ya que puede haber
casos (por ejemplo cuando se intenta construir una estructura
de alto grado para compensar el asentamiento estimado), en
los caules la sobreestimación de la magnitud del
asentamiento podría ser problemática. Los detalles de otros
procedimientos pueden encontrarse en libros de texto y
manuales de ingeniería, incluyendo:
• Terzaghi and Peck (1967)
• Sowers (1979)
• U.S. Department of the Navy (1982)
• D'Appolonia (Gifford et al., 1987) — Este método
incluye la consideración de arenas sobreconsolidadas.
• Tomlinson (1986)
• Gifford et al. (1987)
Para obtener orientación general sobre la estimación de
asentamientos elásticos en zapatas sobre arena, ver Gifford
et al. (1987) y Kirnmerling (2002).
Las distribuciones de esfuerzo utilizadas para calcular el
asentamiento elástico asumen que la zapata es flexible y que
se apoya en un suelo homogéneo de profundidad infinita. El
asentamiento bajo una zapata flexible varía desde un
máximo cerca del centro hasta un mínimo en el borde
aproximadamente igual el 50 y 64 por ciento del máximo
para zapatas rectangulares y circulares respectivamente. El
perfil de asentamiento para zapatas rígidas se asume
uniforme en todo el ancho de la zapata.
Las zapatas con dimensiones normalmente utilizadas para
puentes generalmente se asumen como rígidas, aunque el
comportamiento real será algo intermedio entre
perfectamente rígido y perfectamente flexible, incluso para
las zapatas de concreto con espesores relativamente grandes,
debido a la redistribución de esfuerzos y el flujo plástico del
conreto.
La exactitud de las estimaciones del asentamiento utilizando
la teoría elástica se ve fuertemente afectada por la selección
del módulo de elasticidad del suelo y las suposiciones
inherentes del semiespacio elástico infinito. Es difícil
obtener estimaciones exactas de los módulos de elasticidad
del suelo debido a que los análisis estan basados en un único
valor de módulo de elasticidad del suelo, y esta varía con la
profundidad como función del esfuerzo de sobrecarga. Por lo
tanto, para seleccióonar un valor adecuado para el módulo de
elasticidad del suelo, debe considerarse la influencia de la
 SECCIÓN 10 10-60

estratigrafía del suelo, lecho rocoso a poca profundidad, y

zapatas adyacentes.

Para zapatas con cargas excéntricas, el área A , debe

calcularse con base en las dimensiones reducidas de la
zapata como se especifica en el artículo 10.6.1.3

Tabla 10.6.2.4.2-1 — Factores de forma (elasticidad y

rigidez), EPRI (1983)

Flexible,  z z
L B
(promedio) Rigidez
Circular 1.04 1.13
1 1.06 1.08
2 1.09 1.10
3 1.13 1.15
5 1.22 1.24
10 1.41 1.41

Las ecuaciones 10.6.2.4.2-2 y 10.6.2.4.2-3
corresponden al método empírico Hough para estimar el
asentamiento de zapatas en suelos no cohesivos.
El número de golpes del SPT debe corregirse por
presión de sobrecarga como se especifica en el artículo
10.4.6.2.4 antes de correlacionarlo con el índice de
cpacidad de carga, C  .
El método de Hough fue desarrollado para suelos no
cohesivos normalmente consolidados.
El método de Hough tiene varias ventajas sobre otros
métodos utilizados para estimar el asentamiento en depósitos
de suelos no cohesivos, incluida la consideración expresa de
la estratificación del suelo y de la zona de influencia de
esfuerzos por debajo de una zapata de tamaño finito.

n El perfil del subsuelo debe subdividirse en capas con base en

Se   H i (10.6.2.4.2-2)
la estratigrafía hasta una profundidad de aproximadamente
i 1
tres veces el ancho de la zapata. El espesor máximo de cada
n la cual capa debe ser de aproximadamente 3000 mm.

Aunque Cheney and Chassie (2000), y Hough (1959), no

1    v 
H i  H c log  o  (10.6.2.4.2-3) manifiestan específicamente que los valores N del SPT
C  o  deben ser corregidos por eficiencia del martillo, además de
la corrección por presión de sobrecarga, debido a la
donde: antigüedad del reporte original, generalmente los martillos
utilizados tenían una eficiencia aproximada del 60 por ciento
n = número de estratos de suelo dentro de la zona con la cual se desarrollaron las correlaciones empíricas
de influencia de esfuerzos de la zapata contenidas en el método. Si para la prueba SPT se utilizan
Hc = altura inicial del estrato i (mm) martillos con eficiencias que difieren significativamente de
C = índice de capacidad de carga, Figura ese valor (60 por ciento), los valores de N también deben
10.6.2.4.2-1 (adim) corregirse por eficiencia del martillo, lo cual requiere que se
H i = asentamiento elástico del estrato i (mm) utilice N160 .

En la Figura 10.5.2.4.2-1, N  se toma como N160 , es

decir, el número de golpes N , (golpes/300 mm),
corregido por presión de sobrecarga tal como se
especifica en el artículo 10.4.6.2.4.

o = esfuerzo vertical efectivo inicial en el punto

medio del estrato i (MPa)
v = incremento del esfuerzo vertical en el punto
medio del estrato i (MPa)

El método Hough es aplicable a depósitos de suelos no

cohesivos. La curva de "Limo inorgánico" generalmente no
debe aplicarse a los suelos que exhiben plasticidad. Las
 SECCIÓN 10 10-61

características del asentamiento de suelos cohesivos que

exhiben plasticidad deben ser investigadas utilizando
muestras inalteradas y pruebas de consolidación en
laboratorio según lo prescrito en el artículo 10.6.2.4.3.

Figura 10.6.2.4.2-1 — Índice de capacidad de carga

vs. SPT corregido (modificado a partir de Cheney
and Chassie de 2000, después de Hough, 1959)

10.6.2.4.3 — Asentamiento en zapatas sobre suelos C10.6.2.4.3 — En la práctica, cuando las zapatas son
cohesivos — En las zapatas cuya zona de influencia de cimentadas en suelos cohesivos, muy probablemente se trata
esfuerzos incluye suelos cohesivos debe investigarse el de arcillas sobreconsolidadas y los asentamientos pueden
asentamiento por consolidación. El asentamiento estimarse mediante la teoría elástica (Baguelin et al., 1978),
elástico y el secundario también deben investigarse para o el método de módulo tangente (Janbu, 1963, 1967). Los
considerar los tiempos y secuencia de carga debido a la asentamientos de las zapatas sobre arcilla sobreconsolidada
construcción y la tolerancia de la estructura a los suelen ocurrir aproximadamente un orden de magnitud más
movimientos totales y diferenciales. rápidamente que en los suelos sin preconsolidación, y es
razonable asumir que estos suceden tan rápidamente como
Cuando los resultados de las pruebas de laboratorio se sean aplicadas las cargas. Con poca frecuencia, un estrato de
expresan en términos de la relación de vacíos, e , el suelo cohesivo puede exhibir un esfuerzo de
asentamiento de las zapatas por consolidación debe preconsolidación menor que el esfuerzo de sobrecarga
tomarse como: existente calculado. Se dice entonces que el suelo es
subconsolidado porque todavía no se ha alcanzado un estado
• para suelos sobreconsolidados donde p  o , ver de equilibrio bajo el esfuerzo aplicado de sobrecarga. Tal
condición puede haber sido causada por un descenso reciente
Figura 10.6.2.4.3-1:
del nivel freático. En este caso se producirá asentamiento por
consolidación debido a la carga adicional de la estructura y
 H   p   f  el asentamiento que se está produciendo para alcanzar un
Sc   c  Cr log    Cc log   (10.6.2.4.3-1)
 
1  eo    o   p  estado de equilibrio. El asentamiento por consolidación total
debido a estos dos componentes puede estimarse mediante la
ecuación. 10.6.2.4.3-3 o 10.6.2.4.3-6.
• para suelos normalmente consolidados donde
p  o :
Los suelos normalmente consolidados y subconsolidados
deben considerarse inadecuados para el apoyo directo de
 H   f  zapatas debido a la magnitud del potencial de asentamiento,
Sc   c  Cc log   (10.6.2.4.3-2)
1  eo    p  el tiempo necesario para el asentamiento, baja resistencia al
  corte, o cualquier combinación de estas consideraciones de
diseño. Para mitigar estos problemas puede considerarse la
• para suelos subconsolidados donde p  o : precarga a los drenajes verticales.

Para tener en cuenta la disminución del esfeurzo a medida

 H   f 
Sc   c  Cc log   (10.6.2.4.3-3) que aumenta la profundidad bajo la zapata y las variaciones
1  eo    pc 
  en la compresibilidad del suelo en función de la profundidad,
el estrato compresible debe dividirse en incrementos
Cuando los resultados de las pruebas de laboratorio se verticales, (típicamente desde 1500 mm hasta 3000 mm para
las zapatas de ancho más normales utilizadas en autopistas) y
 SECCIÓN 10 10-62

expresan en términos de deformación unitria vertical, v , debe analizarse por separado el asentamiento por
el asentamiento de las zapatas por consolidación debe consolidación de cada incremento. El valor total de Sc es la
tomarse como: sumatoria de los Sc correspondientes a cada incremento.

• Para suelos sobreconsolidados donde p  o ver La magnitud del asentamiento por consolidación depende de
figura 10.6.2.4.3-2: las propiedades de consolidación del suelo. Estas
propiedades incluyen las constantes de compresión y
  recompresión, Cc y Cr ; o Cc y Cr ; el esfuerzo de
 p   f
Sc  H c Cr log    Cc log   (10.6.2.4.3-4) preconsolidación, p , esfuerzo vertical efectivo inicial
 
 
 o  p 
(actual), o ; y el esfuerzo vertical efectivo final después de
• Para suelos normalmente consolidados donde la aplicación de la carga adicional, f .
p  o :
Un suelo sobre consolidado ha sido sometido a esfuerzos
 f  mayores en el pasado que en la actualidad. Esto podría ser el
Sc  H c Cc log   (10.6.2.4.3-5) resultado de la precarga de estratos superpuestos, en el
 p 
  pasado, la desecación, descenso del nivel freático, carga
glacial anterior o una precarga diseñada. Si o  p el suelo
• Para suelos subconsolidados donde p  o :
es normalmente consolidado. Debido a que la constante de
recompresión es típicamente alrededor de un orden de
 f  magnitud menor que la constante de compresión, para hacer
Sc  H c CC log   (10.6.2.4.3-6) estimaciones confiables del asentamiento por consolidación
 pc 
  es necesario determinar con exactitud el esfuerzo de
preconsolidación, p .
donde:

Hc = altura inicial del estrato de suelo compresible La confiabilidad de las estimaciones del asentamiento por
consolidación también se ve afectada por la calidad de la
(mm) muestra de la prueba de consolidación y por la exactitud con
eo = relación de vacios correspondiente al esfuerzo
que se conocen o estiman los cambios en p con la
vertical efectivo inicial (adim)
= índice de recompresión (adim) profundidad. Como se muestra en la Figura C10.6.2.4.3-1, la
Cr
pendiente de la curva de  o v , vs. log v y la ubicación de
Cc = índice de compresión (adim)
p pueden ser fuertemente afectados por la calidad de las
Cr = relación de recompresión (adim)
muestras utilizadas para las pruebas de consolidación en el
Cc = relación de compresión (adim)
laboratorio. En general, el uso de muestras de mala calidad
p = máximo esfuerzo vertical efectivo (en el dará lugar a una sobreestimación del asentamiento por
pasado) en el suelo en el punto medio del consolidación. Típicamente, el valor de p variará con la
estrato en estudio (MPa) profundidad, como se muestra en la Figura C10.6.2.4.3-2. Si
o = esfuerzo vertical efectivo inicial en el suelo en se desconoce la variación de p con la profundidad, por
el punto medio del estrato en estudio (MPa) ejemplo, sólo se llevó a cabo una prueba de consolidación en
f = esfuerzo vertical efectivo final en el suelo en el el perfil del suelo, los asentamientos reales podrían ser
punto medio del estrato en estudio (MPa) mayores o menores que el valor calculado con base en un
pc = esfuerzo vertical efectivo actual en el suelo, sin único valor de p .
incluir el esfuerzo adicional debido a las cargas
de las zapatas, en el punto medio del estrato La prueba con penetrómetro de cono puede utilizarse para
en estudio (MPa) mejorar la comprensión de la estratigrafía del suelo y la
variación de p con la profundidad mediante correlación
con las pruebas de laboratorio en ubicaciones discretas.
 SECCIÓN 10 10-63

Figura 10.6.2.4.3-1 — Curva típica de consolidación Figura C10.6.2.4.3-1 — Efectos de la calidad de la

para suelo sobre consolidado: Relación de vacíos muestra sobre los resultados de la prueba de
vs. Esfuerzo vertical efectivo, EPRI (1983) consolidación, Holtz and Kovacs (1981)

Figura 10.6.2.4.3-2 — Curva típica de compresión de

Figure C10.6.2.4.3-2 — Variación típica del esfuerzo de
consolidación para suelo sobreconsolidado:
preconsolidación con la profundidad, Holtz and Kovacs
Deformación unitaria vertical vs. esfuerzo vertical
(1981)
efectivo, EPRI (1983)

Si el ancho de la zapata, B , es pequeño en relación con

el espesor del suelo compresible, H c , debe
considerarse el efecto de carga tridimensional y debe
tomarse como:

Sc3 D    c Sc1 D  (10.6.2.4.3-7)

Donde

c = factor de reducción tomado como se especifica

en la figura 10.6.2.4.3-3 (adim)
Sc1 D  = asentamiento por consolidación
unidimensional (mm)
 SECCIÓN 10
Figura 10.6.2.4.3-3 — Factor de reducción para tener
en cuenta los efectos del asentamiento por
consolidación tridimensional (EPRl, 1983)
El tiempo, t , requerido para alcanzar un porcentaje
determinado del asentamiento por consolidación
unidimensional total estimado debe tomarse como:
TH d2
t (10.6.2.4.3-8)
cv
donde:
T = factor de tiempo tomado como se especifica en
la Figura 10.6.2.4.3-4 para las distribuciones
del exceso presión de agua intersticial
mostradas (adim)
Hd = longitud de la ruta más larga de drenaje en el
estrato compresible en consideración (mm)
2
cv = coeficiente de consolidación (mm /año)
Figura 10.6.2.4.3-4 — Porcentaje de consolidación
como una función del factor de tiempo, T (EPRI,
1983)
10-64
La consolidación se produce cuando un estrato de suelo
compresible saturado es cargado y el agua se “exprime”
fuera del mismo. El tiempo requerido para que finalice el
proceso de consolidación (primaria) dependerá de la
permeabilidad del suelo. Dado que el factor de tiempo, T ,
ha sido definido como logarítmico, teóricamente el proceso
de consolidación nunca termina. Usualmente se hace la
suposición práctica de que la consolidación adicional más
allá de un 90 o 95 por ciento es insignificante, o se considera
como parte del asentamiento total a largo plazo. Winterkom
and Fang (1975) proporcionana valores de T para
distribuciones del exceso de presión de agua intersticial
distintas a las indicadas en la figura 10.6.2.4.3-4. La longitud
de la ruta de drenaje es la mayor distancia desde cualquier
punto de un estrato compresible a un límite de drenaje en la
parte superior o inferior de la unidad de suelo compresible.
Cuando un estrato compresible se encuentra entre dos límites
de drenaje, H d es igual a la mitad de la altura real del
estrato. Cuando un estrato compresible es adyacente a una
frontera impermeable (por lo general por debajo), H d es
igual a la altura total del estrato.
Los cálculos para predecir la tasa de consolidación en el
tiempo con base en los resultados de las pruebas de
laboratorio en general, tienden a sobrestimar el tiempo real
necesario para la consolidación en el campo. Esta
sobreestimación se debe principalmente a:
• La presencia de finas capas de drenaje dentro del estrato
compresible que no son observadas a partir de la
exploración del subsuelo ni consideradas en los cálculos
de asentamiento,
• Los efectos de la disipación tridimensional de la presión
del agua intersticial en el campo, en lugar de la
disipación unidimensional impuesta por las pruebas
odométricas en laboratorio y asumida en los cálculos, y
• Los efectos de la alteración de la muestra, que tienden a
reducir la permeabilidad de las muestras probadas en el
laboratorio
Si el asentamiento por consolidación total está dentro de los
límites de servicio de la estructura, la tasa de tiempo de la
 SECCIÓN 10 10-65

consolidación generalmente constituye una preocupación

menor para las zapatas. Si el asentamiento por consolidación
total supera los limites de servicio, se producirá daño en
superestructura a menos que se incluyan disposiciones sobre
la temporización de la interrupción del vertido en función del
asentamiento, apoyo simple de las luces y/o recalce
periódico del asiento de soporte.

El componente de compresión secundaria del asentamiento

resulta de la compresión de los enlaces entre las partículas y
dominios individuales de la arcilla, así como otros efectos
sobre la microescala los cuales todavía no se han
comprendido claramente (Holtz and Kovacs, 1981). El
asentamiento secundario es más importante para las arcillas
altamente plásticas y los suelos orgánicos y micáceos. En
consecuencia, las predicciones del asentamiento secundario
deben considerarse como estimaciones aproximadas
únicamente.

Si se estima que la compresión secundaria supera los límites

de servicio, debe considerarse ya sea el uso de cimentaciones
profundas o mejora del suelo para mitigar los efectos de la
compresión secundaria. La experiencia indica que la
precarga y la sobrecarga pueden no ser eficaces en la
eliminación de la compresión secundaria.

Cuando los resultados de las pruebas de laboratorio se

expresan en términos de la relación de vacíos, e , el
asentamiento secundario de las zapatas en suelos
cohesivos debe tomarse como:

C t 
Ss  H c log  2  (10.6.2.4.3-9)
1  eo  t1 

Cuando los resultados de las pruebas de laboratorio se

expresan en términos de la deformación unitaaria
vertical, v , el asentamiento secundario de las zapatas
en suelos cohesivos se debe tomar como:

t 
Ss  C H c log  2  (10.6.2.4.3-10)
 t1 

donde:

Hc = altura inicial del estrato de suelo compresible

(mm)
eo = Relación de vacíos con el esfuerzo vertical
efectivo inicial (adim)
t1 = tiempo en que inicia el asentamiento
secundario, es decir, típicamente el tiempo en
que se ha producido en promedio el 90 por
ciento de la consolidación primaria (año)
t2 = tiempo arbitrario que podría representar la vida
útil de la estructura (año)
C = índice de compresión secundaria estimado a
partir de los resultados de las pruebas de
consolidación en laboratorio (muestras de
suelo inalteradas) (adim)
C = Índice de compresión secundaria modificado,
 SECCIÓN 10 10-66

estimado a partir de los resultados de las

pruebas de consolidación en laboratorio
(muestras de suelos no alteradas) (adim)

10.6.2.4.4 — Asentamiento de zapatas en roca — C10.6.2.4.4 — En la mayoría de los casos, es suficiente

Para las zapatas apoyadas en condiciones aceptables a
muy buenas de acuerdo con el sistema de clasificación
geomecánica, tal como se define en el artículo 10.4.6.4,
y diseñadas de acuerdo con las disposiciones de esta
Sección, puede asumirse que los asentamientos
elásticos son, en general, inferiores a 13 mm. Cuando
los asentamientos elásticos de esta magnitud resultan
inaceptables o cuando la roca no es competente, debe
hacerse un análisis del asentamiento con base en
características del macizo rocoso.
Cuando la roca es fracturada o presenta juntas
(valoración relativa de diez o menos para RQD y
espaciamiento en juntas), la condición de las juntas en
la roca es pobre (valoración relativa de diez o menor) o
no se cumplen los criterios de roca aceptable a muy
buena, debe realizarse un análisis de asentamiento, en
el cual debe considerarse la influencia del tipo de roca,
la condición de las discontinuidades, y el grado de
erosión ambiental.
determinar el asentamiento usando el promedio de la presión
de contacto bajo la zapata.
Cuando las cimentaciones están sometidas a una carga muy
grande o cuando la tolerancia al asentamiento sea pequeña,
los asentamientos de las zapatas sobre roca pueden estimarse
utilizando la teoría elástica. En este tipo de análisis debe
utilizarse la rigidez del macizo rocoso.
La exactitud en la estimación de los asentamientos mediante
la teoría elástica depende de la exactitud en la estimación del
módulo de elasticidad del macizo rocoso, Em . En algunos
casos, el valor de Em puede estimarse mediante la
correlación empírica con el valor del módulo de elasticidad
de la roca intacta entre las juntas. Para condiciones inusuales
o pobres del macizo rocoso, puede ser necesario determinar
el módulo de elasticidad a partir de pruebas in situ, tales
como las pruebas de carga con placa y pruebas
presiométricas.

El asentamiento elásticos de las zapatas en roca

fracturada o con juntas, en mm, debe tomarse como:

• para zapatas circulares (o cuadradas):

 E
rI p
  qo 1  v 2 (10.6.2.4.4-1)
m

en la cual:

Ip
  (10.6.2.4.4-2)
z

• para zapatas rectangulares:

 E
BI p
  qo 1  v 2 (10.6.2.4.4-3)
m

En el cual:

 L B 1 2 (10.6.2.4.4-4)
Ip
z

donde:

qo = esfuerzo vertical aplicado en la base del área

cargada (MPa)
v = relación de Poisson (adim)
r = radio de zapata circular o B 2 para zapatas
cuadradas (mm)
Ip = coeficiente de influencia para tener en cuenta
la rigidez y dimensiones de la Zapata (adim)
 SECCIÓN 10 10-67

Em = modulo de elasticidad del macizo rocoso (MPa)

z = factor que representa la forma y rigidez de la
zapata (adim)

Los valores de I p deben calcularse utilizando los

valores de  z presentados en la Tabla 10.6.2.4.2-1 para
las zapatas rígidas. Cuando los resultados de las
pruebas de laboratorio no están disponibles, los valores
de la relación de Poisson, v , para los tipos de roca
típicos se pueden tomarse como se especifica en la
Tabla C10.4.6.5-2. La determinación del módulo de
elasticidad del macizo rocoso, Em , debe basarse en los
métodos descritos en el artículo 10.4.6.5.

La magnitud de la consolidación y los asentamientos

secundarios en macizos rocosos que contienen venas
blandas u otros materiales con características de
asentamiento en función del tiempo deben calcularse
mediante la aplicación de los procedimientos
especificados en el artículo 10.6.2.4.3.

10.6.2.5 — Estabilidad global — La estabilidad global

de zapatas debe ser investigada utilizando la
combinación de carga “Servicio I” y las disposiciones de
los artículos 3.4.1, 10.5.2.3 y 11.6.3.4.

10.6.2.6 — Capacidad de carga en el estado límite de

Servicio

10.6.2.6.1 — Valores asumidos para la capacidad de
carga — El uso de valores asumidos debe basarse en
el conocimiento de las condiciones geológicas en el o
cerca del sitio de la estructura.
C10.6.2.6.1 — A menos que se encuentren disponibles,
datos regionales más apropiados, pueden utilizarse los
valores asumidos dados en la Tabla C10.6.2.6.1-1. Estas
capacidades de carga están limitadas por el asentamiento,
por ejemplo, 25 mm, y aplican únicamente en el estado
límite de servicio.

Tabla C10.6.2.6.1-1 — Capacidad de carga asumida en cimentaciones de zapatas en el Estado Límite de Servicio,
modificada según el Departamento de la Marina de EE.UU. (1982)

Capacidad de carga (MPa)

Tipo de material de apoyo Consistencia en el lugar Valores de uso
Rango ordinario
recomendados
Rocas masivas cristalinas ígneas y
metamórficas: granito, diorita, basalto, gneis,
Roca sana muy dura 5.7 - 9.6 7.7
cogalornerate bien cimentado (la condición de
roca sana permite grietas menores)
Rocas metamórficas foliadas: pizarra, esquisto
(la condición de roca sana permite grietas Roca sana, dura 2.9 - 3.8 3.4
menores)
Rocas sedimentarias: lutitas duras cementadas,
Roca sana, dura 1.4 - 2.4 1.9
limolita, arenisca, caliza sin cavidades
Lecho rocoso erosionado ambientalmente o
fracturado de cualquier tipo, excepto rocas Roca medio dura 0.8 - 1.15 0.96
altamente arcillosas (lulita)
Compactación de lutita u otra roca altamente
Roca medio dura 0.8 - 1.15 0.96
arcillosa en condición sana
 SECCIÓN 10 10-68

Mezcla bien gradada de suelo de grano fino y

grueso: masas glaciales, capas de suelo
Muy denso 0.8 - 1.15 0.96
endurecido, roca rodante arcillosa (GW-GC,
GC, SC)
Muy denso 0.6 - 0.96 0.7
Grava, mezcla de grava y arena, mezcla de roca
Medio denso a denso 0.38 - 0.67 0.48
rodante y grava (GW, GP, SW, SP)
Suelto 0.19 - 0.57 0.29
Muy denso 0.38 - 0.57 0.38
Arena gruesa a media, y con poca grava (SW,
Medio denso a denso 0.19 - 0.38 0.29
SP)
Suelto 0.1 - 0.29 0.14
Muy denso 0.29 - 0.48 0.29
arena fina a media, arena media a gruesa limosa
Medio denso a denso 0.19 - 0.38 0.24
o arcillosa (SW, SM, SC)
Suelto 0.1 - 0.19 0.14
Muy denso 0.29 - 0.48 0.29
Arena fina, arena media a fina limosa o
Medio denso a denso 0.19 - 0.38 0.24
arcillosa (SP, SM, SC)
Suelto 0.1 - 0.19 0.14
Muy denso 0.29 - 0.60 0.38
Arcilla inorgánica homogénea, arcilla arenosa o
Medio denso a denso 0.1 - 0.29 0.19
limosa (CL, CH)
Suelto 0.05
Limo inorgánico, limo arenoso o arcilloso, capa Muy rígido a duro 0.19 - 0.38 0.29
anula de sedimentación de limo-arcilla-arena Medio rígido a rígido 0.1 - 0.29 0.14
fina (ML, MH) Blando 0.05 - 0.1 0.05

10.6.2.6.2 — Procedimientos semiempíricos para

determinar la capacidad de carga — La capacidad de
carga en roca debe determinarse mediante correlación
empírica con el Sistema de Valoración Geomecánica de
Macizos Rocosos, RMR, como se especifica en el
artículo 10.4.6.4. En el uso de estos procedimientos
semiempíricos debe considerarse la experiencia local. Si
el valor recomendado de la capacidad de carga asumida
excede la resistencia a la compresión no confinada de la
roca o la resistencia nominal del concreto, la capacidad
de carga asumida debe tomarse como el menor valor
entre la resistencia a compresión no confinada de la
roca y la resistencia nominal del concreto. La resistencia
nominal del concreto debe tomarse como 0.3 fc .

10.6.3 — Estado límite de diseño

10.6.3.1 — Capacidad de carga del suelo

10.6.3.1.1 — General — La capacidad de carga de las
zapatas debe determinarse con base en el nivel freático
más alto previsto para el sitio en que se ubica la zapata.
La capacidad de carga mayorada, qR , en el estado
límite de resistencia debe tomarse como:
qR  b qn (10.6.3.1.1-1)
donde:
b = factor de resistencia especificado en el articulo
10.5.5.2.2
qn = capacidad de carga nominal (MPa)
Cuando las cargas son excéntricas, en todas las
Ecuaciones, Tablas y Figuras concernientes a la
capacidad de carga, deben utilizarse las dimensiones
C10.6.3.1.1 — La capacidad de carga de las zapatas en suelo
debe ser evaluada utilizando parámetros del suelo
(resistencia al corte) los cuales sean representativos de la
resistencia al corte del suelo bajo las condiciones de carga
que se analizan. La capacidad de carga de las zapatas
apoyadas sobre suelos granulares debe ser evaluada para las
condiciones de carga permanente de peso propia y de carga
viva de corta duración, utilizando métodos de análisis de
esfuerzo efectivo y parámetros de resistencia al corte de
suelos drenados. La capacidad de carga de las zapatas
apoyadas sobre suelos cohesivos debe ser evaluada para
condiciones de carga viva de corta duración utilizando
métodos de análisis del esfuerzo total y parámetros de
resistencia al corte de suelos no drenados. Adicinalmente, la
capacidad de carga de las zapatas soportadas en suelos
cohesivos, que podrían ablandarse y perder resistencia con el
tiempo, debe ser evaluada para condiciones de carga
permanente de peso propio usando métodos de análisis de
esfuerzo efectivo y parámetros de resistencia al corte de
 SECCIÓN 10
efectivas de la zapata, L y B (especificadas en el
artículo 10.6.1.3) en lugar de las dimensiones totales L
y B.
10.6.3.1.2 — Estimación teórica
10.6.3.1.2a — Formulación básica — La capacidad de
carga nominal debe estimarse mediante las teorías
aceptadas de mecánica de suelos y deben basarse en
parámetros del suelo medidos. Los parámetros del suelo
utilizados en los análisis deberán ser representativos de
la resistencia al corte del suelo bajo la carga y
condiciones del subsuelo consideradas.
La capacidad de carga nominal de zapatas en suelos no
cohesivos debe evaluarse mediante análisis de
esfuerzos efectivos y parámetros de resistencia del
10-69
suelos drenados.
La posición del nivel freático puede afectar
significativamente la capacidad de carga de los suelos
mediante su efecto sobre la resistencia al corte y peso
unitario de los suelos de cimentación. En general, la
inmersión reducirá la resistencia efectiva al corte de los
suelos no cohesivos (o granulares), así como la resistencia al
corte a largo plazo (o drenada) de suelos cohesivos
(arcillosos). Además el peso unitario efectivo de suelos
sumergidos es aproximadamente la mitad del peso unitario
efectivo para los mismos suelos en condiciones drenadas.
Por lo tanto, la inmersión puede conducir a una reducción
significativa en la capacidad de carga proporcionada por los
suelos de cimentación, y es esencial que los análisis de
capacidad de carga se lleven a cabo bajo la consideración del
máximo nivel freático esperado durante la vida útil de la
estructura.
Las zapatas con base inclinada deben evitarse siempre que
sea posible. Cuando no puede evitarse el uso de una zapata
de base inclinada, la capacidad de caarga nominal
determinada de acuerdo con las disposiciones del presente
documento debe reducirse aún más utilizando correcciones
aceptadas indicadas en Munfakh, et al. (2001), para una
zapata de base inclinada.
Debido a que las dimensiones efectivas variarán ligeramente
para cada estado límite considerado, el cumplimiento estricto
de esta disposición requerirá EL re-cálculo de la capacidad
de carga nominal en cada estado límite.
Además, algunas de las ecuaciones para los factores de
modificación de la capacidad de carga basados en L y B no
fueron desarrollados necesaria o específicamente con la
intención de que se utilicen las dimensiones efectivas. El
diseñador debe asegurarse de que se utilizan, los valores
adecuados de L y B y que las dimensiones efectivas de la
zapata L y B se utilizan apropiadamente.
Debe considerarse el cambio relativo en la capacidad de
carga nominal calculada con base en las dimensiones
efectivas de la zapata frente a las dimensiones brutas para los
tamaños típicamente utilizados en puentes. Debe utilizarse el
criterio ingenieril para decidir si el uso de las dimensiones
brutas de la zapata para el cálculo de la capacidad de carga
en el estado límite de resistencia produciría un diseño
conservador.
C10.6.3.l.2a — La formulación la capacidad de caga
proporcionada en las ecuaciones 10.6.3.1.2a-1 a
10.6.3.1.2a-4 es la formulación completa tal como se define
en Munfakh, et al. (2001). Sin embargo, en la práctica, no
todos los factores incluidos en estas ecuaciones se han
utilizado rutinariamente.
La mayoría de los ingenieros geotécnicos a nivel nacional
(EE.UU) no han utilizado los factores de inclinación de la
carga. Esto se debe, en parte, a la falta de conocimiento de
las cargas verticales y horizontales en el momento de
 SECCIÓN 10 10-70

suelo drenado. exploraciones geotécnicas y la preparación de

La capacidad de carga nominal de zapatas en suelos
cohesivos debe evaluarse mediante análisis de
esfuerzos totales y parámetros de resistencia del suelo
no drenado. En los casos en que los suelos cohesivos
puedan ablandarse y perder resistencia con el tiempo, la
capacidad de carga de estos suelos también debe
evaluarse para condiciones de carga permanente
utilizando el análisis de esfuerzos efectivos y los
parámetros de resistencia del suelo drenado.
Para zapatas apoyadas en suelos compactados, la
capacidad de carga nominal debe evaluarse utilizando el
análisis mas critico ya sea el de esfuerzo total o el de
esfuerzo efectivo.
Excepto lo indicado a continuación, la capacidad de
carga nomnal de un estrato de suelo, en MPa, debe
tomarse como:
qn  cNcm  D f NqmCwq  0.5BNmCw (10.6.3.1.2a-1)
en la cual:
Ncm  Nc scic (10.6.3.1.2a-2)
Nqm  Nq sq dq iq (10.6.3.1.2a-3)
N m  N  s i (10.6.3.1.2a-4)
recomendaciones para la capacidad de carga.
Además, el fundamento de los factores de carga calculados
mediante las ecuaciones. 10.6.3.1.2a-5 a 10.6.3.1.2a-8 es una
combinación de la teoría de la capacidad de carga y pruebas
(a pequeña escala) con carga en placas de 25 mm de ancho
sobre arcilla de Londres y arena de rio Ham (Meyerhof,
1953). Por lo tanto, tales factores no tienen en cuenta los
efectos de la profundidad de empotramiento. Meyerhof
mostró además que para zapatas con una relación de
empotramiento D f B  1 , los efectos de inclinación de la
carga sobre la capacidad de carga son relativamente
pequeños. La formulación teórica de los factores de
inclinación de carga fueron examinados además por Brinch-
Hansen (1970), con la modificación adicional de Vesic
(1973) a la forma proporcionada por las Ecuaciones
10.6.3.1.2a-5 a 10.6.3.1.2a-8.
Además, debe tenerse en cuenta que los factores de
resistencia proporcionados en el artículo 10.5.5.2.2 fueron
derivados para cargas verticales. EN la actualidad no se
conoce la aplicabilidad de estos factores de resistencia para
el diseño de zapatas que resistan combinaciones carga
inclinada. La combinación de los factores de resistencia y los
factores de inclinación de carga puede ser demasiado
conservadora para las zapatas con una relación de
empotramiento de D f B cercana a 1 o mayor debido a que
los factores de inclinación de carga fueron desarrollados para
zapatas sin empotramiento.

En la práctica, por lo tanto, para las zapatas con

donde: empotramiento modesto, puede considerarse la posibilidad
de omitir los factores de inclinación de carga.
c = cohesión, tomada como la resistencia al corte
del suelo no drenado (MPa) La Figura C10.6.3.1.2a-1 ilustra la convención para
Nc = factor de capacidad carga especificado en la determinar el ángulo  en la ecuación. 10.6.3.1.2a-9.
tabla 10.6.3.1.2a-1 para el término que
corresponde a la cohesión (carga en suelo no
drenado) (adim)
Nq = factor de capacidad carga especificado en la
tabla 10.6.3.1.2a-1 para el término que
corresponde a la sobrecarga (empotramiento)
(carga en suelo drenado o no drenado) (adim)
N = factor de capacidad carga especificado en la
tabla 10.6.3.1.2a-1 para el término que
corresponde al peso unitario (ancho de zapata)
(carga en suelo drenado) (adim)
 = peso unitario total (húmedo) del suelo por
encima o por debajo de la profundidad de
3
apoyo de la zapata (N/mm )
Df = profundidad de empotramiento de la zapata
(mm)
B = Ancho de la zapata (mm)
Cwq ,
Cw = factores de corrección para tener en cuenta la
ubicación del nivel freático especificados en la
Tabla 10.6.3.1.2a-2 (adim)
sc , s ,
 SECCIÓN 10 10-71

sq = factores de corrección de forma de la zapata,

especificados en la Tabla 10.6.3.1.2a-3 (adim)
dq = factor de corrección para tener en cuenta la
resistencia al corte a lo largo de la superficie de
falla que pasa a través de material no cohesivo
por encima de la cota de elevación del punto
de apoyo, especificado en la Tabla
10.6.3.1.2a-4 (adim)
ic , i , iq = factores de inclinación de la carga
determinados mediante las ecuaciones
10.6.3.1.2a-5 o 10.6.3.1.2a-6, y 10.6.3.1.2a-7 y
10.6.3.1.2a-8 (adim)

Para  f  0

ic  1   nH cBLNc  (10.6.3.1.2a-5)

Para  f  0 :


ic  iq   1  iq
   Nq 1 (10.6.3.1.2a-6)

en el cual:

n
 H 
iq  1   (10.6.3.1.2a-7)

 
V  cBL cot  f  


 n 1
 H 
i  1   (10.6.3.1.2a-8)

 
V  cBL cot  f  


n   2  L B  1  L B  cos2    2  B L  1  B L  sin 2 

(10.6.3.1.2a-9)

donde:

B = ancho de la zapata (mm)

L = longitud de la zapata (mm)
H = carga horizontal no mayorada (N)
V = carga vertical no mayorada (N)
 = dirección de la carga proyectada en el plano de
la zapata, medida desde el lado de longitud L
(grados)
 SECCIÓN 10 10-72

Figura C10.6.3.1.2a-1 — Convenciones para carga

inclinada

Tabla 10.6.3.1.2a-1 — Factores de capacidad de carga N c (Prandtl, 1921), N q (Reissner, 1924), y N  (Vesic,
1975)

f Nc Nq N f Nc Nq N
0 5.14 1.0 0.0 23 18.1 8.7 8.2
1 5.4 1.1 0.1 24 19.3 9.6 9.4
2 5.6 1.2 0.2 25 20.7 10.7 10.9
3 5.9 1.3 0.2 26 22.3 11.9 12.5
4 6.2 1.4 0.3 27 23.9 13.2 14.5
5 6.5 1.6 0.5 28 25.8 14.7 16.7
6 6.8 1.7 0.6 29 27.9 16.4 19.3
7 7.2 1.9 0.7 30 30.1 18.4 22.4
8 7.5 2.1 0.9 31 32.7 20.6 26.0
9 7.9 2.3 1.0 32 35.5 23.2 30.2
10 8.4 2.5 1.2 33 38.6 26.1 35.2
11 8.8 2.7 1.4 34 42.2 29.4 41.1
12 9.3 3.0 1.7 35 46.1 33.3 48.0
13 9.8 3.3 2.0 36 50.6 37.8 56.3
14 10.4 3.6 2.3 37 55.6 42.9 66.2
15 11.0 3.9 2.7 38 61.4 48.9 78.0
16 11.6 4.3 3.1 39 67.9 56.0 92.3
17 12.3 4.8 3.5 40 75.3 64.2 109.4
18 13.1 5.3 4.1 41 83.9 73.9 130.2
19 13.9 5.8 4.7 42 93.7 85.4 155.6
20 14.8 6.4 5.4 43 105.1 99.0 186.5
21 15.8 7.1 6.2 44 118.4 115.3 224.6
22 16.9 7.8 7.1 45 133.9 134.9 271.8

Cuando la posición del nivel freático está a una profundidad

Tabla 10.6.3.1.2ª — Coeficientes Cwq y Cw para menor a 1,5 veces el ancho de la zapata, medida desde la
base de la zapata hacia abajo, la capacidad de carga es
distintas profundidades del nivel freático
afectada. En el diseño debe utilizarse el nivel freático más
alto previsto para el sitio en el que se ubica la zapata.
Dw Cwq Cw
0.0 0.5 0.5
Df 1.0 0.5
 1.5B  D f 1.0 1.0

Tabla 10.6.3.1.2a-3 — Factores de corrección de forma sc , s , sq

Término que Término que Término que

Angulo de corresponde a la corresponde al peso corresponde a la
Factor
fricción cohesión  sc  unitario  s  sobrecarga  sq 

f  0  B 
1   1.0 1.0
Factores de forma  5L 
sc , s , sq  B   Nq  B B 
f  0 1    1  0.4   1   tan  f 
 L   Nc  L L 
 SECCIÓN 10 10-73

La información a partir de la cual fue desarrollada la tabla

Tabla 10.6.3.1.2a-4 — Factores de corrección de 10.6.3.1.2a-4 cubre el rango indicado para el ángulo de
profundidad d q fricción,  f . En este momento no se dispone de información
más allá de dicho rango.
Ángulo de fricción,
Df B dq
 f (grados)
1 1.20
2 1.30
32
4 1.35
8 1.40
1 1.20
2 1.25
37
4 1.30
8 1.35
1 1.15
2 1.20
42
4 1.25
8 1.30

El factor de corrección de profundidad debe usarse

solamente cuando los suelos por encima de la cota de
elevación del punto de apoyo de la zapata son tan
competentes como los suelos ubicados por debajo, de lo
contrario, el factor de corrección de profundidad debe
tomarse como 1,0.

Para ángulos de fricción intermedios entre los valores

mostrados en la Tabla 10.6.3.1.2a-4 pueden hacerse
interpolaciones lineales.

10.6.3.1.2b — Consideraciones para Punzonamiento C10.6.3.1.2b — La falla por cortante local se caracteriza por
— Si es posible una falla de corte local o perforación, la una superficie de falla que es similar a la de una falla por
capacidad de resistencia al aplastamiento nominal se cortante general, pero que no se extiende a la superficie del
calcula mediante la reducción de los parámetros de suelo, que termina en algún lugar en el suelo debajo de la
resistencia al corte c * y  * en las ecuaciones. zapata. Falla por cortante local está acompañada por la
10.6.3.1.2b-1 y 10.6.3.1.2b-2. Los parámetros de corte compresión vertical del suelo debajo de la zapata y el
reducidos se puede tomar como: abultamiento visible del suelo adyacente a la zapata, pero no
por la rotación repentina o la inclinación de la zapata. La
c*  0.67c (10.6.3 .1.2b-1) falla de corte local es una condición de transición entre falla
de corte general y de falla de corte de punzonamiento. La
 
falla de corte de punzonamiento se caracteriza por una
*  tan 1 0.67 tan  f (10.6.3.1.2b-2)
cortante vertical alrededor del perímetro de la zapata y está
acompañada por un movimiento vertical de la zapata y la
Dónde: compresión de la tierra inmediatamente debajo de la zapata,
pero no afecta la tierra fuera de la zona de carga. La falla de
c* = cohesión efectiva reducida de la tensión del corte de punzonamiento se produce en suelos sueltos o
suelo por punzonamiento (MPa) compresibles, en suelos débiles bajo carga lenta (drenados),
* = suelo ángulo de fricción de la cohesión efectiva y en las arenas densas para zapatas profundas sometidas a
reducida de la tensión efectiva del para altas cargas.
punzonamiento (grados)
 SECCIÓN 10 10-74

Figura C10.6.3.1.2b-1 — Los modos de fallas de

capacidad de apoyo de zapatas en arena

10.6.3.1.2c — Consideraciones de zapatas en C10.6.3.1.2c — Un enfoque racional numérico para

pendiente — Para zapatas apoyadas en o cerca de determinar un factor de capacidad de apoyo modificado,
laderas: N cq , para zapatas sobre o cerca de una ladera se da en
Bowles (1988).
Nq  0.0 (10.6.3.1.2c-1)

En la ecuación 10.6.3.1.2 a1, N c y N  ; se sustituye con

N cq y N q , respectivamente, en la Figura 10.6.3.1.2c-1
de zapatas apoyadas en o cerca de las pendientes. En
la Figura 10.6.3.1.2c-1, el factor de estabilidad de
taludes, N s , se tomará como:

• Para B  H s :

Ns  0 (10.6.3.1.2c-2)

• Para B  H s :

H s
Ns  (10.6.3.1.2c-3)
c

Dónde:

B = ancho de zapata (mm)

Hs = altura de la pendiente de la masa de tierra
(mm)
 SECCIÓN 10 10-75

Figura 10.6.3.1.2c-1 — Factores de capacidad de

apoyo modificados para zapatas en suelos
cohesivos o adyacentes a un terreno inclinado
después de Meyerhof (1957)

10.6.3.1.2d — Consideraciones para sistemas de

suelo de dos capas de profundidad crítica — Donde
el perfil de suelo contiene una segunda capa de suelo
con propiedades diferentes que afectan a resistencia al
corte dentro de una distancia debajo de la zapata menor
que H crit , resistencia al aplastamiento del perfil del suelo
en capas se determina utilizando las disposiciones para
los sistemas de suelo de dos capas del presente
documento. La distancia H crit en pies se puede tomar
como:

 q1 
 3B  ln  
H crit   q2  (10.6.3.1.2d-1)
 B
2 1  
 L

Dónde:
 SECCIÓN 10 10-76

q1 = resistencia nominal al aplastamiento de la

zapata apoyada en la capa superior de un
sistema de dos capas, suponiendo que la capa
superior es infinitamente gruesa (MPa)
q2 = resistencia nominal al aplastamiento de una
zapata ficticia del mismo tamaño y forma que la
zapata real pero apoyada en la superficie de la
segunda (inferior) capa de un sistema de dos
capas (MPa)
B = ancho de zapata (mm)
L = longitud de la zapata (mm)

10.6.3.1.2e — sistema de suelo de dos capas
cargadas en drenaje — Cuando un zapata se apoya en
un sistema de suelo de dos capas sometidas a carga sin
drenaje, la resistencia nominal al aplastamiento se
puede determinar utilizando la ecuación 10.6.3.1.2a-1
con las siguientes modificaciones:
C10.6.3.1.2e — Vesic (1970) desarrolló una solución
rigurosa para el factor de capacidad de soporte modificado,
N m , para la capa no drenada débil sobre la situación de la
capa no drenada fuerte del piso. Esta solución está dada por
la siguiente ecuación:

c1 = resistencia al corte sin drenaje de la capa Nm 


Nc* Nc*  m  1 A  (C10.6.3.1.2e-1)
superior del suelo como se representa en la BC   Nc* 
 m  1 Nc*  1
figura 10.6.3.1.2e-1 (MPa)
Ncm = N m ; un factor de capacidad de soporte como en la cual:
se especifica a continuación (adim)
N qm = 1.0 (adim) A     1 Nc*2  1  m  Nc*  m  1 (C10.6.3.1.2e-2)

Cuando el estrato de apoyo recubre un suelo cohesivo

B       1 Nc*    m  1 (Cl0.6.3.1.2e-3)
más rígido, N m , se puede tomar como se especifica en
la Figura 10.6.3.1.2e-2.
  
C   Nc*  m Nc*  m  1

(Cl0.6.3.1.2e-4)
Cuando el estrato de apoyo recubre un suelo cohesivo
blando, N m se puede tomar como: • Para zapatas circulares o cuadradas:

 1  B
Nm    sc Nc   sc Nc (10.6.3.1.2e-1) m  (Cl0.6.3.1.2e-5)

 m  4H

En el cual: Nc*  6.17

BL • Para zapatas de tira:

m  (10.6.3.1.2e-2)
2  B  L H s2
B
m  (Cl0.6.3.1.2e-6)
c 2H
 2 (10.6.3.1.2e-3)
c1
Nc*  5.14

Dónde:

m = índice de perforación (adim)

c1 = resistencia al corte sin drenaje de la capa
superior del suelo (MPa)
c2 = Resistencia al corte sin drenaje de la capa
inferior del suelo (MPa)
H s2 = distancia desde la parte inferior de la zapata a
la parte superior de la segunda capa de suelo
(mm)
sc = factor de corrección de forma determinado de
la tabla 10.6.3.1.2a-3
 SECCIÓN 10 10-77

Nc = factor que determina la capacidad de asumir

este documento (adim)
N qm = Factor de capacidad de soporte determinado
en este documento (adim)

Figura 10.6.3.1.2e-1 — Perfiles de suelo de dos

capas

Figura 10.6.3.1.2e-2 — Factor de soporte modificado

para suelos cohesivos de dos capas con un suelo
más débil sobrepuesto a un suelo mas fuerte (EPRI,
1983)
 SECCIÓN 10 10-78

10.6.3.1.2f — Sistema de suelo de dos capas con C10.6.3.1.2j — Si la capa superior es un suelo no cohesivo y
carga drenada — Cuando una zapata apoyada en un Φ es igual a 25-50 grados, la ecuación. 10.6.3.1.2f-l se
sistema de suelo de dos capas se somete a una carga reduce a:
de drenado, la resistencia nominal al aplastamiento, en
MPa, se puede tomar como:   B  H
0.67 1  
qn  q2 e   L  B (C10.6.3.1.2f-1)
  B 
 1   2 1 L  1
qn   q2    1
c  cot 
1 e    c1 cot 1
 K  K
(10.6.3.1.2f-1)

en la cual:

1  s e n 2 1
K (10.6.3.1.2f-2)
1  s e n 2 1

Dónde:

c1 = Resistencia cortante de drenado de la capa

superior del suelo como se representa en la
figura 10.6.3.1.2e-1 (MPa)
q2 = Resistencia nominal al aplastamiento de una
zapata ficticia del mismo tamaño y forma que la
zapata real pero apoyada en la superficie de la
segunda (inferior) capa de un sistema de dos
capas (MPa)
1 = Ángulo de fricción eficaz de la tensión interna
(grados)

10.6.3.1.3 — Procedimientos semiempíricos — La C10.6.3.1.3 — En la aplicación de estos métodos empíricos,

resistencia nominal al aplastamiento de los suelos de el uso de promedio SPT de conteo de golpes y resistencias
cimentación puede estimarse a partir de los resultados de punta SPT específicas. Los factores de resistencia
de los ensayos in situ o por la resistencia observada de recomendados para resistencia a aplastamiento están
suelos similares. El uso de unas pruebas in situ incluidos en la Tabla 10.5.5.2.2-1 y se asume como el uso de
determinadas y la interpretación de los resultados deben valores medios de estos parámetros. El uso de menores
tener en cuenta la experiencia local. Se pueden utilizar valores de enlace puede resultar en un diseño demasiado
los siguientes ensayos in situ: conservador. Sin embargo, dependiendo de la disponibilidad
de datos de las propiedades del suelo y la variabilidad de los
• Prueba estándar de penetración estratos geológicos en consideración, puede que no sea
• Prueba de penetración de punta posible estimar fiablemente el valor medio de las
propiedades necesarias para el diseño. En tales casos, el
La resistencia nominal al aplastamiento en arena, en Ingeniero podrá no tener más remedio que utilizar una
MPa, basándose en los resultados del SPT se puede selección más conservadora de los parámetros de entrada de
tomar como: diseño para mitigar los riesgos adicionales creados por la
variabilidad potencial o la escasez de datos relevantes.
 
 
Df
qn  3.2 x105 N160 B  Cwq  Cw  (10.6.3.1.3-1) La derivación original de las Ecs. 10.6.3.l.3-1 y 10.6.3.l.3 2
 B 
no incluyó los factores de inclinación
Dónde:

N160 = Número promedio SPT de conteo de golpes

corregido por efectos de eficiencia de
sobrecargas y martillo (blows/30mm) como se
especifica en el artículo 10.4.6.2.4. Promedio
de conteo de golpes en un intervalo de
profundidad de la parte inferior de la zapata a
1.5B por debajo de la parte inferior de la
zapata.
B = Ancho de la zapata (mm)
 SECCIÓN 10 10-79

Cwq , Cw = factores de corrección para tener en

cuenta la ubicación del nivel freático como se
especifica en la Tabla 10.6.3.1.2a-2 (adim)
Df = profundidad de la zapata de empotramiento
llevado a la parte inferior de la zapata (mm)

La resistencia nominal al aplastamiento, en MPa, para

zapatas sobre suelos no cohesivos basados en los
resultados de CPT pueden tomarse como:

 
 
Df
qn  8.2 x105 qc B  Cwq  Cw  (10.6.3.1.3-2)
 B 

Dónde:

qc = Resistencia de punta de cono promedio dentro

de un intervalo de profundidad B por debajo de
la parte inferior de la zapata (MPa)
B = ancho de la zapata (mm)
Cwq , Cw = factores de corrección para tener en
cuenta la ubicación del nivel freático como se
especifica en la Tabla 10.6.3.1.2a-2 (adim)
Df = profundidad de la zapata de empotramiento
llevada a la parte inferior de la zapata (mm)

10.6.3.1.4 — Pruebas de placa de carga — La
resistencia nominal al aplastamiento puede ser
determinada por ensayos de placa de carga,
proporcionando las exploraciones de subsuelo
adecuadas se han realizado para determinar el perfil del
suelo por debajo de la cimentación. Cuando las pruebas
de la placa de carga se llevan a cabo, debe realizarse
de conformidad con AASHTO T 235 y ASTM D1194.
La resistencia nominal al aplastamiento se determina a
partir de una prueba de carga de placa que puede ser
extrapolada a las zapatas adyacentes en donde el perfil
del subsuelo es confirmado por la exploración similar del
subsuelo.
C10.6.3.1.4 — Las pruebas de los de carga tienen una
profundidad limitada de influencia y, además, no pueden
revelar el potencial de consolidación a largo plazo de los
suelos de cimentación.
Los efectos de escala deberán dirigirse al extrapolar los
resultados de rendimiento de los cimientos a gran escala. La
extrapolación de los datos de los ensayos de placa de carga a
una zapata a gran escala debe basarse en los procedimientos
de diseño proporcionados en este documento para el
asentamiento (estado límite de servicio) y la resistencia al
aplastamiento (resistencia y caso extremo de estado limite
extremo), con consideración a los efectos de la
estratificación, es decir, espesores de capa, profundidades, y
propiedades. Los resultados de la prueba de placa de carga
deben aplicarse sólo en una zona -área del sitio del proyecto
para el que las condiciones del subsuelo, es decir la
estratificación, la historia geológica y propiedades, son
relativamente uniformes.

10.6.3.2 — Resistencia al aplastamiento de la roca

10.6.3.2.1 — General — Los métodos utilizados para el
diseño de zapatas en roca deben considerar la
presencia, la orientación, y la condición de las
discontinuidades, perfiles de resistencia a la intemperie,
y otros perfiles similares que se aplican en un sitio
particular.
Para zapatas en roca competente, puede ser de
aplicación la dependencia de análisis sencillos y directos
basados en las resistencias a la compresión de la roca
uniaxial y RQD . Para las zapatas sobre la roca menos
competente, investigaciones más detalladas y os
C10.6.3.2.l — El diseño de zapatas apoyadas sobre roca con
frecuencia se controla mediante la estabilidad global, es
decir, la orientación y las condiciones de discontinuidades, o
consideraciones de placa de carga de excentricidad. El
diseñador debe verificar la estabilidad general adecuada en
el estado límite de servicio y el tamaño de la zapata basado
en los requisitos de excentricidad en el estado límite de
resistencia antes de comprobar la resistencia nominal al
aplastamiento y los estados límite de resistencia y servicio.
 SECCIÓN 10
análisis se realizaron para dar cuenta de los efectos de
la presencia de la intemperie y el estado de
discontinuidades.
El diseñador debe juzgar la competencia de un macizo
rocoso, teniendo en cuenta tanto la naturaleza de la
roca intacta como la orientación y la condición de las
discontinuidades del macizo rocoso en general. Cuando
los criterios de ingeniería no verifican la presencia de
roca competente, la competencia del macizo rocoso se
verifica usando los procedimientos de calificación RMR
en el artículo 10.4.6.4.
10.6.3.2.2 — Procedimientos semiempíricos — La
resistencia nominal al aplastamiento de la roca debe ser
analizada por el coeficiente empírico con Sistema de
evaluación geomecánico del macizo rocoso. La
experiencia local deber ser considerada en el uso de
estos procedimientos semi-empíricos.
La tensión de apoyo mayorada de la cimentación no
debe ser tomada como mayor que la resistencia
mayorada a la compresión de la zapata de concreto.
10.6.3.2.3 — Método analítico — La resistencia
nominal al aplastamiento de cimentaciones sobre roca
se determinan según los principios mecánicos des la
rocas establecidos basados en los parámetros de
resistencia del macizo rocoso. También se considera la
influencia de las discontinuidades en el modo de falla.
10.6.3.2.4 — Prueba de carga — Cuando sea
apropiado, las pruebas de carga pueden realizar para
determinar la capacidad de carga nominal de
cimentaciones sobre roca.
10.6.3.3 — Limitaciones de carga excéntrica — La
excentricidad de la carga en el estado límite de
resistencia, evaluada con base en las cargas mayoradas
no debe exceder:
• Un tercio de la dimensión correspondiente de la
zapata, dimensión correspondiente, B o L , para
zapatas sobre el suelo, o 0,45 de la dimensión
correspondiente de la zapata, B o L , para zapatas
en roca.
10.6.3.4 — Falla por deslizamiento — La falla por
deslizamiento debe ser investigada para zapatas que
soportan la carga horizontal o inclinada y/o están
cimentadas en las pendientes.
Para cimentaciones sobre suelos arcillosos, se
considerará la posible presencia de una brecha de
contracción entre el suelo y la cimentación. Si la
resistencia pasiva se incluye como parte de la
10-80
C10.6.3.2.2 — La resistencia al aplastamiento de rocoso
articulada o rota puede ser estimada mediante el
procedimiento semi-empírico desarrollado por Carter y
Kulhawy (1988). Este procedimiento se basa en la
resistencia a la compresión no confinada de la muestra de
núcleo de roca intacta. Dependiendo de la calidad del macizo
rocoso medida en términos del sistema RMP , la resistencia
nominal al aplastamiento de un macizo rocoso varía desde
una pequeña fracción a seis veces la resistencia a la
compresión no confinada de muestras de núcleo de roca
intacta.
C10.6.3.2.3 — Dependiendo de la separación relativa de las
articulaciones y capas de roca, las fallas de la capacidad de
apoyo _ para cimentaciones en roca pueden tomar varias
formas. Excepto para el caso de un macizo rocoso con juntas
cerradas, los modos de falla son diferentes de aquellos en el
suelo. Los procedimientos para estimar la resistencia al
aplastamiento para cada uno de los modos de falla se puede
encontrar en Kulhawy y Goodman (1987), Goodman (1989),
y Sowers (1979).
C10.6.3.3 — Un amplio estudio paramétrico se realizó para
muros de contención en voladizo de varias alturas y
condiciones del suelo. Los anchos base obtenidos usando los
factores de carga LRFD y la excentricidad de B 3 fueron
comparables a los de ASD con una excentricidad de B 6 .
Para cimentaciones sobre la roca, para obtener la
equivalencia con las especificaciones ASD, una
excentricidad máxima de B 2 sería necesaria para LRFD.
Sin embargo, una excentricidad máxima ligeramente más
pequeño se ha especificado para tener en cuenta la futura
carga potencial desconocida que podría ser empujada fuera
de las dimensiones de la zapata,.
C10.6.3.4 — La falla por deslizamiento se produce si los
efectos de fuerza debido a la componente horizontal de las
cargas excede la más crítica de la resistencia al cortante
mayorada de los suelos o la resistencia al cortante mayorada
en la interfaz entre el suelo y la cimentación.
Para zapatas sobre suelos no cohesivos, la resistencia al
deslizamiento depende de la rugosidad de la interfaz entre la
cimentación y el suelo.
 SECCIÓN 10 10-81

resistencia al cortante necesaria para resistir el

deslizamiento, también debe tenerse en cuenta la
posible eliminación futura del suelo delante de la
cimentación.
La resistencia mayorada contra la falla
deslizamiento, en kips, se debe tomar como:
RR  Rn   R  ep Rep (10.6.3.4-1)
Donde:
= la resistencia nominal de deslizamiento contra
Rn
la falla por deslizamiento (N)
 = factor de resistencia para la resistencia al
cortante entre el suelo y la cimentación
especificado en la Tabla 10.5.5.2.2-1
R = la resistencia nominal al deslizamiento entre el
suelo y la cimentación (N)
ep = factor de resistencia para la resistencia pasiva
especificado en la Tabla 10.5.5.2.2-1
Rep = la resistencia nominal pasiva del suelo
disponible durante la vida del diseño de la
estructura (N)
Las magnitudes de la carga activa de la tierra y la resistencia
pasiva dependen del tipo de material de relleno, el
movimiento de la pared, y el esfuerzo de compactación. Su
magnitud se puede estimar usando los procedimientos
por descritos en las Secciones 3 y 11.
En la mayoría de los casos, el movimiento de la estructura y
su cimentación será pequeña. Por consiguiente, si la
resistencia pasiva está incluida en la resistencia, su magnitud
se toma comúnmente como 50 por ciento de la resistencia
pasiva máxima. Esta es la base para el factor de resistencia,
ep , en la Tabla 10.5.5.2.2-1.
Las unidades de RR , Rn y Rep se muestran en kips. Para los
elementos diseñados sobre una base de unidad de longitud,
estas cantidades tienen las unidades de kips por unidad de
longitud.
Las bases de zapatas Rough generalmente ocurren cuando se
vacían zapatas in-situ. Las zapatas prefabricadas de concreto
pueden tener bases lisas.

Si el suelo debajo de la zapata es no cohesivo, la

resistencia nominal al deslizamiento entre el suelo y la
cimentación se tomará como:

R  V tan  (10.6.3.4-2)

para el cual:

tan  = tan  f para concreto contra el suelo

= 0.8 tan  para zapata de concreto prefabricado

donde

f = ángulo de fricción interna del suelo drenado

(grados)
V = Fuerza vertical total (N)

Para zapatas que descansan sobre arcilla, la resistencia

al deslizamiento se puede tomar como el menor de:

• La cohesión de la arcilla, o
• Cuando las zapatas se apoyan en al menos 6,0 in
de material granular compactado, la mitad de la
tensión normal en la interfaz entre la zapata y el
suelo, como se muestra en la Figura 10.6.3.4-1 para
muros de contención.

La siguiente notación se aplica a la figura 10.6.3.4-1:

qs = unidad de resistencia al cortante igual a Su o

0.5v , el que sea menor
R = resistencia nominal al deslizamiento entre el
suelo y la cimentación (kips) expresada como
 SECCIÓN 10 10-82

el área sombreada bajo el diagrama qs

Su = resistencia al cortante sin drenado (MPa)
v = tensión efectiva vertical (MPa)

Figura 10.6.3.4-1 — Procedimiento para la

estimación de la resistencia nominal al
deslizamiento para Paredes en arcilla

10.6.4 — Evento extremo del estado límite de diseño

10.6.4.1 — General — El evento extremo del estado

límite del diseño comprueba que las zapatas deben
incluir, pero no necesariamente limitarse a:

• Resistencia al aplastamiento,
• Limitaciones de carga excéntrica (vuelco),
• Deslizamiento, y
• Estabilidad global.

Los factores de resistencia son las especificados en el

artículo 10.5.5.3.

10.6.4.2 — Limitaciones de cargas excéntricas —

Para las zapatas, ya sea en tierra o en la roca, la
excentricidad de la carga para los estados límites
extremos no excede los límites previstos en el artículo
11.6.5.

Si las cargas vivas actúan para reducir la excentricidad

para el estado límite extremo,  EQ se toma como 0,0.

10.6.5 — Diseño estructural — El diseño estructural de
las zapatas debe cumplir con los requisitos indicados en
la Sección 5.
Para el diseño estructural de una cimentación
excéntricamente cargada, se utiliza una distribución de
esfuerzo de contacto triangular o trapezoidal basado en
Para los propósitos de diseño estructural, se asume
generalmente que la tensión de apoyo varía linealmente a
través de la parte inferior de la zapata. Esto se traduce en la
asunción de distribución de tensión de contacto ligeramente
conservadora triangular o trapezoidal.
 SECCIÓN 10 10-83

las cargas mayoradas para las zapatas soportadas en

todas las condiciones de suelo y roca.

10.7 — PILOTES HINCADOS

10.7.1 — General

10.7.1.1 — Aplicación — Un pilote hincado debe ser

considerado en las siguientes situaciones:

• Cuando las zapatas no pueden cimentarse en la

roca, o en suelos competentes, a un costo
razonable,
• En los lugares donde las condiciones del suelo
normalmente permitirían el uso de zapatas pero
existe la posibilidad de socavación, licuefacción o
desplazamiento lateral, en cuyo caso los pilotes
hincados, soportados sobre los materiales
adecuados por debajo de los suelos susceptibles,
deben ser considerados para usarlos como
protección frente a estos problemas,
• En los casos donde vía u otras limitaciones de
espacio no permiten el uso de zapatas,
• Cuando un suelo existente está contaminado por
materiales peligrosos, y estos deben ser removidos
para la construcción de zapatas, o
• Cuando puede ocurrir una cantidad inaceptable de
asentamientos de zapatas.

10.7.1.2 — Espaciado mínimo de pilote, Despeje y

empotramiento en tapa — Un espaciamiento de pilote
de centro a centro pilote no debe ser menor de 750mm
o 2,5 diámetros de pilote. La distancia desde el lado de
cualquier pilote al borde más cercano de la tapa de
pilote no debe ser inferior a 225 mm.

Las partes superiores de los pilotes deben sobresalir por

lo menos 300 mm en la tapa de pilote después de que
todo el material dañado ha sido retirado. Si el pilote está
unido a la tapa por barras empotradas o torones, el
pilote se extiende no menos de 150mm en la tapa.

Cuando una viga de concreto reforzada se vacía en el

lugar y se utiliza como tapa curvada soportada por
pilotes, la cubierta de concreto sobre los lados de los
pilotes no deben ser inferiores a 150mm, más una
asignación para la desalineación permisible del pilote.
Donde está anclado un pilote reforzado en la tapa
satisfaciendo los requisitos del artículo 5.13.4.1, la
proyección puede ser menor que 6150mm.

10.7.1.3 — Pilotes a través de relleno del terraplén —
Los pilotes a ser conducidos a través de terraplenes
deben penetrar un mínimo de 3000mm a través de la
tierra original a menos que un rechazo sobre la roca o
estratos competentes de apoyo se produzca a una
penetración menor.
El relleno utilizado para la construcción de terraplenes
debe ser un material selecto, que no impida la
penetración del pilote a la profundidad requerida.
C10.7.1.3 — Si el rechazo se produce a una profundidad de
menos de 3000mm, otros tipos de cimentación, por ejemplo,
zapatas o ejes, pueden ser más eficaces.
Para reducir al mínimo el potencial de obstrucción de los
pilotes, el tamaño máximo de las partículas de la roca en el
relleno no deben exceder 150mm. Las ubicaciones de pilotes
pre perforados o taladrados deben ser consideradas en
situaciones donde las obstrucciones en el relleno del
terraplén no se pueden evitar, en particular para pilotes de
desplazamiento. Tenga en cuenta que el pre taladrado o el
 SECCIÓN 10 10-84

perforado pueden reducir la resistencia lateral del pilote,

dependiendo de cómo lleven a cabo. El diámetro del orificio
pre taladrado o perforado, y el potencial para la espeleología
del orificio antes de que el pilote esté instalado tendrá que
ser considerado para evaluar el efecto que esto tendrá en la
resistencia lateral. Si suelos compresibles se encuentran
debajo del terraplén, los pilotes deben ser conducidos
después de que el asentamiento del terraplén está completo,
si es posible, para reducir al mínimo o eliminar las fuerzas
de rozamiento negativo.

10.7.1.4 — Pilotes de talud — Los pilotes de talud
deben ser considerados cuando la resistencia lateral de
la tierra que rodea los pilotes es insuficiente para
contrarrestar las fuerzas horizontales transmitidas a la
cimentación, o cuando se requiere una mayor rigidez de
toda la estructura, Cuando se espera la resistencia
lateral negativa (rozamiento negativo) de las cargas, se
deben evitar los pilotes de talud. Si pilotes de talud se
utilizan en áreas de carga sísmica significativa, el diseño
de la cimentación reconoce el aumento de la rigidez de
la cimentación resultante.
C10.7.1.4 — En algunos casos, puede ser deseable utilizar
pilotes de talud. Desde un punto de vista general, los pilotes
de talud proporcionan una resistencia mucho más rígida a las
cargas laterales que sería posible con pilotes verticales.
Pueden ser muy efectivas para resistir cargas laterales
estáticas.
Debido al aumento de la rigidez de la cimentación, los
pilotes de talud pueden no ser deseables en la resistencia
lateral a las cargas dinámicas si la estructura se encuentra en
una zona donde las cargas sísmicas son potencialmente altas.

10.7.1.5 — Requisitos de diseño del pilote — El C10.7.1.5 — El proceso de diseño de pilotes hincados se
diseño del pilote incluye los siguientes temas, según discute en detalle en Hannigan et al. (2006).
corresponda:

• Resistencia nominal al aplastamiento que se

especifica en el contrato, el tipo de pilote, y el
tamaño del grupo de pilotes para prestar un apoyo
adecuado, con la consideración de cómo la
resistencia nominal al aplastamiento del pilote en el
campo.
• La interacción de grupo.
• La estimación de la cantidad de pilotes y la
penetración del pilote estimada y necesaria para
cumplir con la resistencia axial nominal y otros
requisitos de diseño.
• La penetración mínima del pilote necesaria para
satisfacer las necesidades causadas por el
levantamiento, la socavación, el rozamiento
negativo, el asentamiento, la licuefacción, las cargas
laterales, y las condiciones sísmicas
• La deflexión de la cimentación para cumplir con el
movimiento establecido y los criterios de
desempeño asociados a la estructura.
• Resistencia nominal estructural de la cimentación de
pilotes.
• Capacidad de conducción del pilote para confirmar
que las tensiones de conducción aceptables y el
conteo de golpes se pueden lograr en la resistencia
nominal al aplastamiento, y en la resistencia
estimada para llegar a la mínima elevación de la
punta, si es requerida una mínima elevación de la
punta, con un sistema de conducción disponible.
• durabilidad a largo plazo del pilote en servicio, es
decir, la corrosión y el deterioro.
 SECCIÓN 10
10.7.1.6 — Determinación de la carga de los pilotes
10.7.1.6.1 — General — Las cargas y los factores de
carga para ser usados en el diseño de la cimentación de
pilotes será la especificada en la Sección 3. Los
supuestos de cálculo que se utilizan en la determinación
de las cargas individuales de los pilotes se describen en
la sección 4.
10.7.1.6.2 — Rozamiento negativo — Las
disposiciones del Artículo 3.11.8 se aplican para la
determinación de la carga debido a la resistencia lateral
negativa.
Cuando los pilotes son llevados al apoyo final en un
denso estrato o roca y el diseño del pilote está
estructuralmente controlado, el rozamiento negativo se
debe examinar en la resistencia y los estados límites
extremos.
Para pilotes de fricción que pueden experimentar
asentamiento en la punta, el rozamiento negativo se
debe examinar en el servicio, la fuerza y los estados
límites extremos. La estimación del asentamiento del
pilote y el grupo de pilotes de acuerdo con el artículo
10.7.2.
La resistencia nominal del pilote disponible para
soportar cargas de estructura más el rozamiento
negativo, se estima teniendo en cuenta sólo el lado
positivo y la resistencia de punta por debajo de la capa
más baja contribuyendo al rozamiento negativo
calculado como se especifica en el artículo 3.11.8.
10.7.1.6.3 — Levantamiento Debido a suelos
expansivos — Los pilotes que penetran suelo
expansivo se deben extender a una profundidad en
suelos de humedad estable suficientes para
proporcionar un anclaje adecuado para resistir la
elevación. la liquidación suficiente debe proporcionar
entre la superficie del suelo y la parte inferior de los
casquillos o pilotes de vigas de conexión para impedir la
aplicación de cargas de levantamiento en la conexión de
pilote/casquillo debido a las condiciones de hinchazón
del terreno.
10.7.1.6.4 — Estructuras cercanas — Cuando los
pilotes se colocan adyacentes a las estructuras
existentes, se debe investigar la influencia de la
estructura existente sobre el comportamiento de la
cimentación, y el efecto de la nueva cimentación en las
estructuras existentes, incluyendo los efectos de
vibración debido al pilote de instalación.
10-85
C10.7.l.6.1 — Las especificaciones y la determinación de la
parte superior de las cargas del casquillo se discute en la
Sección 3. El ingeniero debe seleccionar diferentes niveles
de análisis, el detalle y la precisión según corresponda a la
estructura en cuestión. Los detalles se discuten en la Sección
4.
C10.7.1.6.2 — El rozamiento negativo se produce cuando el
asentamiento de suelos a lo largo del lado de los pilotes
resulta en el movimiento hacia abajo del suelo con respecto
al pilote. Véase el comentario al artículo C3.11.8.
En el caso de pilotes de fricción con resistencia de punta
limitada, la carga de rozamiento negativo puede superar la
resistencia geotécnica del pilote, haciendo que el del pilote
se mueva hacia abajo lo suficiente como para permitir que se
superen los criterios del estado límite para la estructura.
Cuando el asentamiento del pilote no está limitado por la
resistencia nominal al aplastamiento debajo de la zona de
rozamiento negativo, las tolerancias del estado límite de
servicio regirán el diseño geotécnico.
Esta situación de diseño no es deseable y la práctica
preferida es mitigar el asentamiento inducido por rozamiento
a través de un recargo correctamente diseñado y/o un
programa de precarga, o mediante la ampliación de los
pilotes más profundos para una mayor resistencia.
Las pruebas de carga estática, las pruebas dinámicas con
coincidencia de la señal, o los procedimientos de análisis
estático del artículo 10.7.3.8.6 se pueden usar para estimar la
resistencia nominal disponible para soportar el rozamiento
negativo más las cargas de la estructura.
C10.7.1.6.3 — La evaluación de las cargas de levantamiento
potenciales sobre los pilotes que se extienden a través de los
suelos expansivos requiere de la evaluación del potencial de
hinchamiento del suelo y de la extensión de los estratos de
suelo que pueden afectar los pilotes. Un método bastante
fiable para identificar el potencial de hinchazón se presentan
en la Tabla 10.4.6.3-1. Alternativamente, ASTM D4829 se
pueden usar para evaluar el potencial de hinchamiento. El
espesor del estrato potencialmente expansivo debe ser
identificado por:
• El examen de muestras de suelo de perforaciones por la
presencia de juntas, slickensiding, o una estructura en
bloques y por cambios en el color, y
• Pruebas de laboratorio para la determinación del
contenido de humedad de perfiles de suelos.
C10.7.1.6.4 — La vibración debida al hincado de pilotes
puede causar asentamiento de los cimientos existentes, así
como el daño estructural a las instalaciones adyacentes,
especialmente en suelos no cohesivos flojos. Debe ser
considerada la combinación de tomar medidas para mitigar
los niveles de vibración a través del uso de pilotes sin
desplazamiento, pre taladrado, la elección adecuada martillo,
etc., y un programa de monitoreo de vibración bueno.
 SECCIÓN 10 10-86

10.7.2 — Diseño del Estado límite de servicio

10.7.2.1 — General — El diseño de estado límite de
servicio de cimentaciones pilotadas impulsadas incluye
la evaluación del asentamiento debido a las cargas
estáticas y las cargas por rozamiento negativo si se
presentan, la estabilidad global, el aplastamiento lateral
y la deformación lateral. La estabilidad general de una
cimentación apoyada por pilotes debe ser evaluada en:
C10.7.2.1 — El análisis lateral de cimentaciones pilotadas se
realiza para determinar la distribución de la carga entre la
superestructura y la cimentación para todos los estados
límites, y para estimar la deformación en la cimentación que
se producirá debido a las cargas. Este artículo sólo se refiere
a la evaluación de la deformación lateral de la cimentación
resultante de las cargas distribuidas.

• La cimentación se coloca a través de un terraplén, En general, no es deseable someter la cimentación pilotada a

• La cimentación se encuentra en, cerca o dentro de la carga desequilibrada lateral causada por la falta de
una pendiente, estabilidad general o causada por compresión lateral.
• Existe la posibilidad de la pérdida de apoyo de las
cimentaciones a través de la erosión o socavación,
o
• Los estratos de apoyo están inclinados de manera
significativa.

Las fuerzas laterales desequilibradas causadas por la

falta de estabilidad general o compresión lateral deben
ser mitigadas a través de medidas de estabilización, si
es posible.

10.7.2.2 — Movimientos tolerables — Se aplican las C107.2.2 — Ver artículo C10.5.2.1.

disposiciones del artículo 10.5.2.1.

10.7.2.3 — Asentamiento

10.7.2.3.1 — Analogía Equivalente de Zapatas —
Para efectos del cálculo de los asentamientos de grupos
de pilotes, las cargas se debe asumir para actuar en una
zapata equivalente basado en la profundidad de
empotramiento de los pilotes en la capa que proporciona
soporte como se muestra en las figuras 10.7.2.3.1-2 y
10.7.2.3.1-1.
El asentamiento del grupo de pilotes se evalúa por
cimentaciones pilotadas en suelos cohesivos, suelos
que incluyan capas cohesivas, y pilotes en suelos
granulares flojos. La carga usada en el cálculo del
asentamiento es la carga aplicada de modo permanente
sobre la cimentación.
C10.7.2.3.1 — El diseño de pilotes debería asegurar que las
consideraciones del estado límite de resistencia se cumplen
antes de revisar las consideraciones de estados límite del
servicio.
Para pilotes empotrados adecuadamente en suelos granulares
densos de tal manera que la zapata equivalente se encuentre
sobre o dentro del suelo granular denso, y, además, que no
están sujetos a cargas de rozamiento negativo, se puede
renunciar a una evaluación detallada del asentamiento del
grupo de pilotes.
El método para calcular el asentamiento se discute en
Hannigan et al., (2006).

En la aplicación la analogía de zapata equivalente de

cimentación pilotada, no se aplica la reducción de
dimensiones equivalentes B y L , como se usa para el
diseño de zapatas.
 SECCIÓN 10 10-87

Zapata equivalente en la profundidad D Zapata equivalente en la profundidad 2 3D

Asentamiento de grupo de pilotes-Compresión de las Asentamiento de grupo de pilotes - Compresión de la
capas H1 y H 2 Distribución Bajo Presión mostrada. capa H Distribución Bajo Presión mostrada.

a) Pilotes de apoyo de punta en arcilla dura o arena b) Pilotes apoyados por la resistencia lateral en arcilla
sustentada por arcilla blanda

Zapata equivalente en la profundidad 8 9D Zapata equivalente en la profundidad 2 3D

Asentamiento de grupo de pilotes -Compresión de las Asentamiento de grupo de pilotes -Compresión de las
capas H1 H 2 y H 3 Distribución Bajo Presión mostrada. capas H1 , H 2 y H 3 Distribución Bajo Presión mostrada
nQa está limitada por la resistencia al aplastamiento de
las capas de arcilla

c) Pilotes soportados por Resistencia Lateral En Arena d) Pilotes soportados por la resistencia lateral y de
sustentada por arcilla punta en el Perfil del Suelo en capas.

Notas:

(1) Plan zona del perímetro del grupo de pilotes =  B  Z  .

(2) Plan área  B1  Z1  = proyección de área  B  Z  en profundidad basado en la distribución de presión mostrada.
(3) Para la tapa de pilote relativamente rígida, la distribución de presión se supone que varía con la profundidad como
anteriormente.
(4) Para losa flexible o de pequeñas presiones por soluciones elásticas.

Figura 10.7.2.3.1-1 — Distribución de tensión por debajo de Zapatas equivalentes para el grupo de pilotes
después Hannigan et al. (2006)
 SECCIÓN 10 10-88

Figura 10.7.2.3.1-2 — Ubicación de Zapatas

equivalentes (después de Duncan y Buchignani,
1976)

10.7.2.3.2 — Grupo de pilotes en suelos cohesivos
— Los procedimientos de estimación de asentamiento
cimentaciones superficiales se utilizan para estimar el
asentamiento de un grupo de pilotes, utilizando la
ubicación de la zapata equivalente especificada en la
Figura 10.7.2.3-1.1 o la Figura 10.7.2.3.1-2.
C10.7.2.3.2 — Las disposiciones se basan en el uso de
correlaciones empíricas propuestas por Meyerhof (1976).
Estas correlaciones empíricas y las unidades de medida
deben coincidir con las especificadas en los cálculos
correctos. Este método puede tender a sobre predecir los
asentamientos.

El asentamiento de grupos de pilotes en suelos no

cohesivos se puede tomar como:

usando SPT:   30qI B (10.7.2.3.2-1)

N160

usando CPT:   qB1 (10.7.2.3.2-2)

24qc

En el cual:

D
I  1  0.125  0.5 (10.7.2.3.2-3)
B

donde:

 = asentamiento del grupo de pilotes (mm)

q = presión neta de la cimentación aplicada a
2Db 3 , como se muestra en la Figura
10.7.2.3.1-1; esta presión es igual a la carga
aplicada en la parte superior del grupo dividida
por el área de la zapata equivalente y no
incluye el peso de los pilotes o el suelo entre
los pilotes (MPa)
B = ancho o dimensión más pequeña de grupo de
pilotes (mm)
 SECCIÓN 10 10-89

I = factor de influencia del empotramiento de grupo

efectivo (adim)
D = profundidad efectiva tomada como 2Db 3 (mm)
Db = profundidad de empotramiento de los pilotes en
la capa que proporciona soporte, tal como se
especifica en la figura 10.7.2.3.1-1 (mm)
N160 = SPT conteo de golpes Corregido para
efectosde sobrecarga y eficiencia martillo
(blows/300mm) como se especifica en el
artículo 10.4.6.2.4
qc = resistencia de punta de cono estático (MPa)

Alternativamente, otros métodos para el cálculo del

asentamiento en suelo no cohesivo, tales como el
método de Hough como se especifica en Articulo
10.6.2.4.2 también pueden utilizarse en relación con el
enfoque de la zapata equivalente.

El recuento de golpes SPT corregido o la resistencia de

punta del cono estático debe promediarse en una
profundidad igual al ancho B del grupo de pilotes debajo
de la base equivalente. Los métodos de SPT y CPT
(Ecs. 10.7.2.3.2-1 y 10.7.2.3.2-2) sólo se consideran
aplicables a las distribuciones que se muestran en la
Figura 10.7.2.3.1-1b y en la Figura 10.7.2.3.1-2.

10.7.2.4 — Movimiento horizontal de la cimentación C10.7.2.4 — Las cimentaciones pilotadas son sometidas a
pilotada — El movimiento horizontal inducido por cargas laterales debidas al impacto del viento, las cargas de
cargas laterales debe ser evaluado. Lo dispuesto en el tráfico, la curvatura del puente, buque o tráfico y terremotos.
artículo 10.5.2.1 se aplica con respecto a los criterios de Los pilotes de talud se utilizan a veces, pero son algo más
movimiento horizontal. caros que los pilotes verticales, y los pilotes verticales son
más eficaces contra las cargas dinámicas.
Los movimientos horizontales tolerables de
cimentaciones pilotadas se calculan mediante Los métodos de análisis que usa el cálculo manual fueron
procedimientos que tengan en cuenta la interacción desarrollados por Broms (1964a y 1964b). Se discuten en
suelo-estructura. Los movimientos horizontales detalle por Hannigan et al. (2006). Reese desarrolló métodos
tolerables de pilotes se establecen sobre la base de los de análisis para el modelo de la resistencia del suelo
movimientos confirmados compatibles de los horizontal mediante curvas P  y . Este análisis ha sido bien
componentes estructurales, por ejemplo, conexiones de desarrollado y hay software disponible para el análisis de
la columna al pilote, por la condición de carga bajo pilotes individuales y grupos de pilotes (Reese, 1986;
consideración. Williams et al, 2003;.. Hannigan y et al, 2006).

Los efectos de la resistencia lateral proporcionados por
un casquillo incrustado pueden considerarse en la
evaluación del movimiento horizontal.
La orientación de las secciones transversales
asimétricas de los pilotes debe tenerse en cuenta al
calcular la rigidez lateral de los pilotes.
El movimiento horizontal de cimentaciones profundas en la
etapa de diseño de la cimentación pueden analizarse
mediante aplicaciones informáticas que consideran la
interacción suelo-estructura. Las formulaciones de
aplicación están disponibles para tener en cuenta la
estructura total, incluyendo pilote entubado, el muelle y la
superestructura (Williams et al., 2003).

La resistencia lateral de pilotes individuales puede ser
determinada por la prueba de carga estática. Si se va a
realizar una prueba de carga estática lateral, se debe
seguir los procedimientos especificados en
ASTMD3966.
Los efectos de la interacción del grupo se tiene en
cuenta al evaluar el movimiento horizontal del grupo de
pilotes. Cuando se usa el método de análisis P  y los
valores de P debe multiplicarse por los valores del
multiplicador P  y , Pm para tener en cuenta los efectos
Si una prueba de carga estática lateral se utiliza para evaluar
la resistencia lateral del sitio específico de un pilote, debe
usarse la información sobre los métodos de análisis e
interpretación de las pruebas de carga lateral que se
presentan en el Handbook on Design of Piles and Drilled
Shafts Under Lateral Load, Reese (1984) y Static Testing of
Deep Foundations, Kyfor et al. (1992).

de grupo. Se deben utilizar Los valores de
proporcionados en la Tabla 10.7.2.4-1.
Tabla 10.7.2.4-1 — Multiplicadores P de pilotes, Pm Sombreado por varias filas (promedio de Hannigan et al., 2006))
Espaciamiento de pilotes CTC (en
la dirección de la carga) Línea 1
3B 0.8
5B 1.0
La dirección de carga y el espaciamiento se toman
según se define en la figura 10.7.2.4-1. Si la dirección
de carga para una sola fila de pilotes es perpendicular a
la fila (detalle abajo en la figura), un factor de reducción
de grupo de menos de 1,0 sólo debe utilizarse si el
espaciado de pilotes es 5B o menos, es decir, un Pm del
0,8 para una separación de 3B , como se muestra en la
Figura 10.7.2.4-1.
Figura 10.7.2.4-1 — Definición de la dirección de carga
y Espaciamiento para efectos de grupos
SECCIÓN 10 10-90
P
Multiplicadores P , Pm
Línea 2 Línea 3 y superior
0.4 0.3
0.85 0.7
Dado que muchos pilotes se instalan en grupos, la
resistencia horizontal del grupo se ha estudiado y se ha
encontrado que varias filas de pilotes tendrán menos
resistencia que la suma de la resistencia de pilotes
individuales. Los pilotes frontales "filas sombra" que están
más atrás.
Los multiplicadores, Pm , en la Tabla 10.7.2.4-1 son una
función de la separación de centro-a-centro  CTC  de
pilotes del grupo en la dirección de la carga expresada en
múltiplos del diámetro del pilote, B . Los valores de Pm ; en
la Tabla 10.7.2.4-1 fueron desarrollados solamente para los
pilotes verticales.
Las pruebas de carga lateral se han realizado en grupos de
pilotes, y se ha determinado que los multiplicadores se
pueden utilizar en el análisis para las diversas filas. Esos
multiplicadores dependen de la distancia entre pilotes y el
número de fila en la dirección de la carga. Para establecer
los valores de Pm para otros valores de espaciamiento de
pilotes, debe llevarse a cabo interpolación entre los valores.
Los multiplicadores son un tema de investigación actual y
pueden cambiar en el futuro. Los valores de las
investigaciones recientes han sido tabulados por Hannigan
et al. (2006).
Tenga en cuenta que estos métodos P  y generalmente se
aplican a los elementos de cimentación que tienen alguna
capacidad de doblarse y desviarse. Para grandes diámetros,
los elementos de cimentación relativamente cortos, por
ejemplo, ejes perforados o pilotes rígidos relativamente
cortos, el elemento de cimentación gira más que curvarse,
en cuyo caso la teoría de la deformación unitaria de la
brecha (Norris, 1986;. Ashour et al, 1998) puede ser más
aplicable. Cuando esta teoría se usa para evaluar la
respuesta de la carga lateral de los grupos de pilotes de
corto y largo diámetro, o grupos de ejes, los efectos del
grupo deben ser dirigidos a través de la evaluación de la
superposición entre zonas de corte formadas debido a la
brecha pasiva que se desarrolla delante de cada eje en el
grupo a medida que aumenta la deflexión lateral. Tenga en
cuenta que Pm ; en la tabla 10.7.2.4-1 no es aplicable si se
utiliza la teoría mencionada.
Los pilotes de talud proporcionan una respuesta lateral
mucho más rígida que los pilotes verticales cuando están
cargados en la dirección de la masa.
 SECCIÓN 10
10.7.2.5 — Asentamiento debido al rozamiento
negativo — La resistencia nominal de los pilotes
disponible para soportar cargas de estructura más el
rozamiento negativo debe estimarse teniendo en cuenta
sólo el lado positivo y la resistencia de punta por debajo
de la capa más baja contribuyendo al rozamiento
negativo. En general, la resistencia geotécnico
mayorada disponible debe ser mayor que las cargas
mayoradas aplicadas al pilote, incluyendo el rozamiento
negativo, en el estado límite de servicio. En el caso en
que no es posible obtener una resistencia geotécnica
adecuada por debajo de la capa más baja se contribuye
al rozamiento negativo, por ejemplo, los pilotes
soportados por resistencia lateral, para resistir
completamente el rozamiento negativo, la estructura
debe ser diseñada para tolerar la cantidad total de
asentamiento resultante del rozamiento negativo y las
otras cargas aplicadas.
Si la resistencia geotécnica adecuada está disponible
para resistir el rozamiento negativo más las cargas de la
estructura en el estado límite de servicio, deben ser
estimadas la cantidad de deformación necesaria para
movilizar completamente la resistencia geotécnica, y la
estructura diseñada para tolerar el movimiento
anticipado.
10.7.2.6 — Compresión lateral — Los pilares de
puentes apoyados sobre cimentaciones pilotadas
impulsadas a través de suelos blandos que están
sujetos a la carga desequilibrada de terraplén de relleno
se evalúa para la compresión lateral.
10.7.3 — Diseño del estado límite de resistencia
10.7.3.1 — General — Para el diseño del estado límite
de resistencia, se determina los siguiente:
• requisitos de cargas y de desempeño;
• Tipo de pilote, las dimensiones y la resistencia
nominal al aplastamiento;
• Tamaño y configuración del grupo de pilotes para
proporcionar un soporte adecuado a la cimentación;
• longitud estimada del pilote que se utilizará en los
documentos de construcción contratados para
proporcionar una base para la licitación;
• Una penetración mínima, si se requiere, por las
condiciones particulares del sitio y la carga,
determinada con base en el máximo (la más
profunda) de profundidad necesaria para cumplir
con todos los requisitos aplicables señalados en el
artículo 10.7.6;
• La resistencia de conducción máxima esperada con
el fin de llegar a la penetración mínima del pilote
requerida, si es aplicable, incluyendo cualquier
resistencia lateral del suelo/pilote, que no contribuye
a la resistencia nominal al aplastamiento a largo
plazo del pilote, por ejemplo, el suelo que contribuye
al rozamiento negativo, o el suelo que será
eliminado por socavación;
10-91
C10.7.2.5 — Los procedimientos de análisis estático en el
artículo 10.7.3.8.6 se pueden usar para estimar la resistencia
nominal del pilote disponible para soportar el rozamiento
negativo más las cargas de la estructura.
La resistencia nominal también puede ser estimada usando
un método dinámico, por ejemplo, mediciones dinámicas
con el análisis de ajuste de señales, la ecuación de onda, la
fórmula de hincado de pilotes, etc., por el artículo 10.7.3.8,
siempre que la resistencia lateral dentro de la zona que
contribuye al rozamiento negativo sea sustraída de la
resistencia a aplastamiento nominal determinada por el
método dinámico durante la instalación de pilotes. La
resistencia lateral dentro de la zona que contribuye al
rozamiento negativo puede ser estimada usando los
métodos de análisis estáticos especificados en el artículo
10.7.3.8.6, desde el análisis de ajuste de señales, o desde los
resultados instrumentados de las pruebas de carga de los
pilotes. Tenga en cuenta que los métodos de análisis
estáticos pueden tener un sesgo que, en promedio, sobre o
bajo predice la resistencia lateral. El sesgo del método
seleccionado para estimar la resistencia lateral dentro de la
zona de rozamiento negativo debe tenerse en cuenta como
se describe en el artículo 10.7.3.3.
Para el establecimiento de los límites de tolerancia de
asentamiento, véase el artículo 10.5.2.l.
C10.7.2.6 — Una guía para evaluar el potencial de
compresión lateral y los posibles métodos de mitigación se
incluye en Hannigan et al., (2006).
C10.7.3.1 — Una penetración mínima del pilote sólo se
debe especificar si es necesario para asegurar que el
levantamiento, la estabilidad lateral, la profundidad para
resistir el rozamiento negativo, la profundidad para
satisfacer las preocupaciones de socavación y la
profundidad de la resistencia lateral estructural se cumplen
para el estado límite de resistencia, además de los requisitos
similares para estados límite para el servicio y eventos
extremos. Véase el artículo 10.7.6 para más detalles.
Suponiendo ensayos de carga estáticos, los métodos de
prueba, por ejemplo, prueba dinámica con la coincidencia
de señal, ecuación de onda, fórmula del pilote, etc., se
utilizan durante la instalación para establecer cuando la
capacidad de carga se ha cumplido, una penetración mínima
no se debe utilizar para asegurarse de que la resistencia al
aplastamiento nominal, es decir, la compresión, y la
resistencia se obtengan.
Una resistencia medida durante la conducción que sea
superior que la resistencia a la compresión exigida por el
contrato puede ser necesaria para alcanzar una penetración
mínima del pilote especificada en el contrato.
El análisis de capacidad de conducción se realiza para
determinar si un sistema de martillo y de conducción es
probable para ser instalado de una manera satisfactoria.
 SECCIÓN 10
• La capacidad de conducción del pilote seleccionado
para conseguir la resistencia axial nominal requerida
o la penetración mínima con las tensiones de
conducción aceptables con un recuento de golpes
satisfactorio por unidad de longitud de penetración;
y
• La resistencia nominal estructural del pilote y/o del
grupo de pilotes.
10.7.3.2 — Puntos de apoyo del pilote sobre roca
10.7.3.2.1 — General — Tal como se aplica a la
resistencia a la compresión del pilote, el presente
artículo se debe considerar aplicable para rock suave,
roca dura, y suelos muy fuertes, tales como cajas
glaciales muy densas que proporcionan una alta
resistencia al aplastamiento nominal en compresión con
poca penetración.
10.7.3.2.2 — Pilotes hincados en roca blanda — La
roca blanda que puede ser penetrada por el hincado de
pilotes debe ser tratada de la misma manera que el
suelo con el propósito de diseño para la resistencia al
aplastamiento, de conformidad con el artículo 10.7.3.8.
10.7.3.2.3 — Pilotes hincados en roca dura — La
resistencia nominal de pilotes hincados para el punto de
apoyo sobre la roca dura donde la penetración de pilote
en la formación de roca es mínima y es controlada por el
estado límite estructural. La resistencia al aplastamiento
nominal no debe exceder los valores obtenidos a partir
del Artículo 6.9.4.1 con los factores de resistencia
especificados en el Artículo 6.5.4.2 y Articulo 6,15 para
condiciones severas de conducción. Un criterio de
aceptación de hincado de pilotes se debe desarrollar
para evitar daños del pilote. Las mediciones dinámicas
del pilote se deben utilizar para controlar los daños del
pilote.
10-92
C10.7.3.2.l — Si se espera que sea mínima la penetración
del pilote en la roca, la predicción de la longitud del pilote
requerida, normalmente se basará en la profundidad a la
roca.
Una definición de roca dura que se refiere a características
medibles de las rocas no ha sido ampliamente aceptada. La
experiencia local y regional con pilotes hincados en roca
proporciona una definición más fiable.
En general, no es práctico para hincar pilotes en roca
obtener una resistencia a la elevación, o lateral significante.
La capacidad para obtener una resistencia a la elevación
suficiente dependerá de la suavidad de la formación de la
roca. La experiencia local también debe ser considerada. Si
se requiere una resistencia lateral o a la elevación
significante, deben ser consideradas las cimentaciones de
ejes perforados. Si aún se desea utilizar pilotes, un estudio
de capacidad de conducción del pilote se debe realizar para
verificar la factibilidad de obtener la penetración deseada en
la roca.
C10.7.3.2.2 — Pilotes de acero hincados en roca suave no
pueden requerir protección de punta.
C10.7.3.2.3 — Se debe tener cuidado en la conducción de
pilotes en roca dura para evitar daños en la punta. Las
puntas de los pilotes de acero conducidos en roca dura
deben estar protegidas por una alta resistencia, y acero
fundido.
Si la superficie de la roca es bastante plana, debe ser
considerado el montaje con protección de la punta del
pilote. En el caso de la roca este en una pendiente, o cuando
se conducen pilotes maltratados a la roca, puede surgir una
mayor dificultad y debe ser considerado el uso de
protección punta con los dientes. El diseñador debe realizar
una análisis de ecuación de onda para comprobar tensiones
previstas, y también considerar lo siguiente para minimizar
el riesgo de daños durante la instalación del pilote:
• Utilice un martillo relativamente pequeño. Si se utiliza
un martillo con recorrido ajustable o ajuste de energía,
debe ser operado con una pequeña carrera de asiento
del pilote. La resistencia axial nominal puede ser
comprobada con un pequeño número de grandes golpes
del martillo.
• Un martillo grande no debe usarse si no se puede
 SECCIÓN 10
10.7.3.3 — Estimaciones de longitud para
Documentos del Contrato — La información
geotécnica del subsuelo combinada con métodos de
análisis estáticos (artículo 10.7.3.8.6), los programas de
pre construcción de pilotes de sonda (artículo 10.7.9),
y/o las pruebas de carga de pilotes (artículo 10.7.3.8.2)
se deben utilizar para estimar la profundidad de
penetración requerida para conseguir la resistencia
nominal al aplastamiento deseada para establecer
cantidades de pilotes del contrato. Si se utilizan los
métodos de análisis estáticos, el sesgo potencial en el
método seleccionado debería considerarse al estimar la
profundidad de penetración requerida para conseguir la
resistencia nominal al aplastamiento deseada. La
experiencia local en el hincado de pilotes también se
considera la hora de hacer estimaciones de la cantidad
de pilotes. Si la profundidad de la penetración requerida
para obtener la resistencia al aplastamiento nominal, es
decir, la resistencia a la compresión, es menor que la
profundidad requerida para cumplir con las
disposiciones del artículo 10.7.6, la penetración mínima
requerida por el artículo 10.7.6 se debe utilizar como
base para estimar las cantidades contractuales de
pilotes.
10-93
ajustar a un recorrido bajo. Puede ser imposible
detectar daños de puntera posibles si se utiliza un
martillo grande con trazo fino.
• Para cualquier tamaño de martillo, especifique un
número limitado de golpes después de que la punta del
pilote llega a la roca, para cesar de inmediato. Un
ejemplo de un criterio de limitación es de cinco golpes
por cada media pulgada.
• Las pruebas extensivas dinámicas se pueden utilizar
para verificar la resistencia al aplastamiento en un gran
porcentaje de los pilotes. Este método podría ser
utilizado para justificar mayores resistencias nominales
del diseño.
• Si se toman tales medidas, y está disponible la
experiencia local exitosa, puede ser aceptable no llevar
a cabo las mediciones dinámicas de pilotes.
C10.7.3.3 — La longitud estimada del pilote necesaria para
proporcionar la resistencia nominal requerida se determina
mediante un análisis estático, la experiencia local del
hincado de pilotes, el conocimiento de las condiciones del
subsuelo del sitio, y/o los resultados de un programa de
pruebas de carga de pila estática. La longitud requerida de
los pilotes se define a menudo por la presencia de una capa
soporte obvia. La experiencia local del hincado de pilotes
con una capa de soporte se debe considerar seriamente en el
desarrollo de las estimaciones de la cantidad de pilotes.
En suelos variables, un programa de pilotes de sonda a
través del sitio se utiliza a menudo para determinar las
longitudes variables de los pilotes. Los pilotes de sonda son
particularmente útiles cuando se hincan pilotes de concreto.
La profundidad de penetración de pilotes (es decir,
longitud) que se utiliza para calcular las cantidades para el
contrato también deben considerar los requerimientos para
satisfacer otras consideraciones de diseño, los estados límite
de servicio y eventos extremos, así como los requisitos
mínimos de penetración de pilotes para la estabilidad
lateral, elevación, rozamiento negativo, socavación, y el
asentamiento de grupo, etc.
Una solución para el problema de predecir la longitud de
los pilotes es el uso de un programa de prueba preliminar en
el sitio. Tal programa puede variar de una operación muy
sencilla de manejar unos pocos pilotes para evaluar el
hincado, a un vasto programa donde los diferentes tipos de
pilotes son accionados y las pruebas de carga estática y
dinámicas se realizan. Para los proyectos grandes, tales
programas pueden ser muy rentables.
En lugar de la experiencia local del hincado de pilotes, si un
método de análisis estático se utiliza para estimar la
longitud requerida del pilote para lograr la resistencia
nominal deseada para el establecimiento de las cantidades
de pilotes del contrato, para tener en cuenta el sesgo del
método teóricamente, la resistencia mayorada utilizada para
determinar el número de pilotes requeridos en el grupo de
pilotes puede ser conservadoramente equiparada a la
resistencia mayorada calculada utilizando el método de
análisis estático como sigue
SECCIÓN 10 10-94

dyn Rn  stat Rnstat (C10.7.3.3-1)

Donde
dyn = el factor de resistencia para el método dinámico
utilizado para verificar la resistencia al
aplastamiento de pilotes durante el hincado
especificado en la Tabla 10.5.5.2.3-1
Rn = La resistencia nominal al aplastamiento del pilote
(N)
stat = el factor de resistencia para el método de análisis
estático utilizado para estimar la profundidad de
penetración de pilotes requerida para lograr la
resistencia deseada al aplastamiento especificada
en la Tabla 10.5.5.2.3-1
Rnstat = la resistencia nominal predicha a partir del
método de análisis estático usado para estimar la
profundidad de penetración requerida (N)

Usando la ecuación. C10.7.3.3-1 y resolviendo para Rnstat

usar el método de análisis estático para determinar la
profundidad de penetración requerida para obtener Rnstat .

El factor de resistencia para el método de análisis estático

inherentemente representa el sesgo y la incertidumbre en el
método de análisis estático. Sin embargo, la experiencia
local puede dictar que la profundidad de penetración
estimada utilizando este enfoque se ajusta para reflejar esa
experiencia. Cuando los pilotes son hincados a una bien
definida firma del estrato de apoyo, la ubicación de la parte
superior del estrato apoyo dictará la longitud del pilote
necesaria, y la ecuación. C10.7.3.3-1 probablemente no es
aplicable.

Nótese que Rn ; se considera que es la resistencia nominal

al aplastamiento del pilote necesaria para resistir las cargas
aplicadas, y se utiliza como la base para determinar la
resistencia a alcanzar durante el hincado de pilotes, Rndr
(ver artículos 10.7.6 y 10.7.7). Rnstat Sólo se utiliza en el
método de análisis estático para estimar la profundidad de
penetración requerida del pilote.

Tenga en cuenta que si bien existe una base teórica para

este enfoque sugerido, puede producir aparentemente
resultados erróneos si se trata de utilizar los extremos en los
método de análisis estáticos y métodos dinámicos, por
ejemplo, utilizando los resultados de pruebas de carga
estáticas y luego utilizando la fórmula Engineering News
para controlar el hincado de pilotes, o utilizando un método
de análisis estático muy inexacto en combinación con las
pruebas dinámicas y de coincidencia de señal. Parte del
problema es que los factores de resistencia disponibles se
han establecido teniendo en cuenta el riesgo y las
consecuencias de la insuficiencia de la cimentación en lugar
de riesgos y consecuencias del empotramiento o
rebasamiento de las cantidades de pilotes. Por lo tanto, el
enfoque proporcionado en la ecuación. C10.7.3.3-1 debe
usarse con precaución, especialmente cuando la diferencia
entre los factores de resistencia para el método usado para
 SECCIÓN 10
10.7.3.4 — Cambio de la Resistencia Nominal Axial
después del hincado de pilotes
10.7.3.4.1 — General — Se debe tener en cuenta la
posibilidad de un cambio en la resistencia axial nominal
de los pilotes después del final del hincado de pilotes. El
efecto de la relajación del suelo o de la configuración se
debe considerar en la determinación de la resistencia
nominal axial de los pilotes para suelos que puedan
estar sujetos a estos fenómenos.
10.7.3.4.2 — Relajación — Si la relajación es posible
en los suelos en el lugar de los pilotes debe someterse a
ensayos de reencendido después de un tiempo
transcurrido suficiente para el desarrollo de la relajación.
10.7.3.4.3 — Configuración — La configuración de la
resistencia axial nominal puede ser utilizada para
soportar la carga aplicada. Donde el aumento de la
resistencia debido a la configuración, sea utilizada, la
existencia de la configuración deberá ser verificada
después de un período de tiempo especificado por el
reencendido de los pilotes.
10-95
estimar la profundidad de penetración del pilote frente al
que se utiliza para obtener la resistencia nominal axial
requerida es grande.
C10.7.3.4. 1 — La relajación del suelo no es un fenómeno
común pero más grave que La configuración ya que
representa una reducción en la fiabilidad de la cimentación.
La configuración del suelo es un fenómeno común que
puede proporcionar la oportunidad para el uso de grandes
resistencias nominales a ningún aumento en el costo. Sin
embargo, es necesario que la ganancia de resistencia sea
adecuadamente probada. Esto se logra generalmente
mediante pruebas de reencendido con las mediciones
dinámicas (Komurka, et. al, 2003).
C10.7.3.4.2 — La relajación es una reducción en la
resistencia axial de los pilotes.
Mientras que la relajación se produce normalmente en la
punta del pilote, también puede ocurrir a lo largo de los
lados de los pilotes (Morgano y White, 2004). Puede ocurrir
en arenas densas o limos arenosos y en algunos esquistos.
La relajación en las arenas y sedimentos generalmente se
desarrolla con bastante rapidez después del final del
hincado (tal vez en tan sólo unos minutos u horas) como
resultado de la devolución de la presión de poro reducida
inducida por la dilatación de las arenas densas durante el
hincado. En algunas pizarras, la relajación se produce
durante el accionamiento de pilotes adyacentes y que será
inmediata. Hay otras pizarras donde el pilote penetra la
pizarra y relajación requiere tal vez hasta dos semanas para
desarrollarse. En algunos casos, la cantidad de relajación
puede ser grande.
C10.7.3.4.3 — La configuración es un aumento en la
resistencia nominal axial que se desarrolla con el tiempo
predominantemente a lo largo del eje del pilote. Las
presiones de poro aumentan durante el hincado de pilotes
debido a una reducción del volumen del suelo, la reducción
de la tensión efectiva y la resistencia al corte. La
configuración puede ocurrir rápidamente en suelos no
cohesivos y más lentamente en los suelos de grano más fino
como el exceso de presión de poros disipada. En algunas
arcillas, la configuración puede continuar desarrollándose
durante un período de semanas o incluso meses, y en
grandes grupos de pilotes se puede desarrollar aún más
lentamente.
La configuración, a veces llamada "congelación del pilote,"
se puede utilizar para llevar carga aplicada, constituye una
oportunidad para el uso de grandes resistencias nominales
axiales del pilote si puede ser probada. El análisis de
señales de coincidencia de las mediciones de pilote
dinámicas realizadas al final del hincado y más tarde en
reencendido puede ser una herramienta eficaz en la
evaluación y cuantificación de la configuración. (Komurka
et al., 2003; Bogard and Matlock, 1990).
 SECCIÓN 10
10.7.3.5 — Efectos de agua subterránea y
flotabilidad — Efectos de las aguas subterráneas y la
resistencia axial nominal de flotabilidad se debe
determinar utilizando el nivel de las aguas subterráneas
consistente con el utilizado para el cálculo de la tensión
efectiva a lo largo de los lados y la punta de los pilotes.
El efecto de la presión hidrostática se considera en el
diseño.
10-96
Si una ecuación de onda o fórmula dinámica se utiliza para
determinar la resistencia nominal al aplastamiento del pilote
en reencendido, se debe tener cuidado ya que estos
enfoques requieren una medición precisa del recuento de
golpe que es inherentemente difícil en el inicio de la unidad
de protección (BOR). Además, los factores de resistencia
proporcionados en la Tabla 10.5.5.2.3-1 para fórmulas de
hincado fueron desarrolladas para fines de condiciones de
hincado y empíricamente se han desarrollado basándose en
la suposición de que la configuración del suelo va a ocurrir.
Véase el artículo C10.5.5.2.3 para el debate sobre esta
cuestión.
Los mayores grados de confianza para el asentamiento de
los efectos de configuración son proporcionados por las
mediciones dinámicas del hincado de pilotes con análisis de
señales coincidentes o pruebas de carga estáticas después de
un tiempo suficiente después de la instalación de los pilotes.
El tiempo de reencendido y la frecuencia debe basarse en
las características del cambio de la resistencia dependiente
del tiempo en el cambio de la tierra. Las duraciones de
reencendido se recomiendan de la siguiente manera:
Tipo de suelo Tiempo de retardo hasta reencendido
Arenas limpias 1 día
Arenas limosas 2 días
Limos arenosos 3-5 días
Limos y arcillas 7-14 días *
Lutitas 7 días
*son requeridos a veces tiempos más grandes.
Especificación de un tiempo de reencendido para pilotes de
fricción en suelos de grano fino que son demasiado cortos
pueden resultar en excesos de longitud del pilote.
C10.7.3.5 — A menos que el pilote está soportado en la
roca, la resistencia al aplastamiento depende principalmente
de la sobrecarga efectiva que está directamente influenciada
por el nivel de las aguas subterráneas. Para condiciones de
carga drenadas, la tensión efectiva vertical está relacionada
con el nivel de las aguas subterráneas y por lo tanto afecta a
la resistencia axial de los pilotes. La resistencia lateral
también puede verse afectada.
Las fuerzas de flotación también pueden actuar sobre un
pilote hueco o una funda sin llenar si se sella para que no
entre agua en el pilote. Durante la instalación de los pilotes,
esto puede afectar la resistencia al desplazamiento
(recuento de golpe) observada, especialmente en suelos
muy blandos.
Para fines de diseño, las modificaciones en el nivel del agua
subterránea durante la construcción y durante la vida de la
estructura deben considerarse teniendo presente su efecto
sobre la resistencia y la facilidad de construcción de los
pilotes.
 SECCIÓN 10
10.7.3.6 — Socavación — El efecto de la socavación
deberá ser considerado en la determinación del
empotramiento mínimo de los pilotes y la resistencia
requerida de hincado nominal, Rndr . La cimentación
pilotada debe ser diseñada de forma que la penetración
del pilote después de que el diseño del evento de
socavación cumpla, la resistencia requerida axial
nominal y la resistencia lateral.
Los factores de resistencia deben ser los utilizados en el
diseño sin socavación. La resistencia lateral de la
pérdida de material debido a la socavación se debe
determinar mediante un análisis estático y no debe ser
mayorada, pero se debe considerar el sesgo del método
de análisis estático utilizado para predecir la resistencia.
El sesgo del método se describe en el artículo 10.7.3.3.
La cimentación pilotada debe ser diseñada para resistir
las cargas de desechos que se producen durante el
evento de inundación, además de las cargas aplicadas a
la estructura.
En algunos casos, la corriente de inundación llevará los
residuos que inducen cargas horizontales en los pilotes.
La Información adicional sobre el diseño del pilote para
socavación se proporciona en Hannigan et al. (2006).
10.7.3.7 — Rozamiento negativo — La cimentación
debe diseñarse de modo que el resistencia geotécnica
mayorada disponible sea mayor que las cargas
mayoradas aplicadas al pilote, incluyendo el rozamiento
negativo, en el estado límite de resistencia. La
resistencia nominal del pilote para soportar cargas de
estructura más el rozamiento negativo se estimará
teniendo en cuenta sólo la resistencia lateral positiva y
la resistencia de punta debajo de la capa más baja
contribuyendo al rozamiento negativo. La cimentación
pilotada debe ser diseñada para resistir
estructuralmente el rozamiento negativo más las cargas
de estructura.
En el caso en el que no es posible obtener resistencia
geotécnica adecuada debajo de la capa más baja
contribuyendo al rozamiento negativo, por ejemplo,
pilotes soportados por resistencia lateral, para resistir
completamente el rozamiento negativo, o si se prevé
que una deformación significativa se necesita para
movilizar la resistencia geotécnica necesaria para
resistir las cargas mayoradas incluyendo la carga del
rozamiento negativo, la estructura debe ser diseñada
para tolerar el asentamiento resultante del rozamiento
negativo y las otras cargas aplicadas tal como se
especifica en el artículo 10.7.2.5.
10-97
C10.7.3.6 — Los pilotes deben ser conducidos a la
resistencia al aplastamiento nominal requerida más la
resistencia lateral que se pierde debido a la socavación. La
resistencia nominal de la tierra restante se determina a
través de la verificación de campo. Los pilotes son hincados
a la resistencia al aplastamiento nominal requerida más la
magnitud de la resistencia lateral perdida como resultado de
la socavación, teniendo en cuenta el sesgo del método de
predicción.
Otro enfoque que puede utilizarse se aprovecha de las
mediciones dinámicas. En este caso, el método de análisis
estático se utiliza para determinar una longitud estimada.
Durante el hincado de los pilotes de prueba, el componente
de resistencia lateral de la resistencia al aplastamiento del
pilote en el material socavable puede ser determinado por
un análisis de ajuste de señales de las mediciones de
reencendido dinámicas obtenidas cuando la punta del pilote
está por debajo de la elevación de socavación. El material
debajo de la elevación de socavación debe proporcionarse
la resistencia nominal requerida después de que se produce
socavación.
C10.7.3.7 — Los procedimientos de análisis estáticos en el
artículo 10.7.3.8.6 pueden utilizarse para estimar la
resistencia nominal del pilote disponible para soportar las
cargas de la estructura y de rozamiento negativo.
La resistencia nominal también puede ser estimada usando
una prueba de carga estática instrumentada o una prueba
dinámica durante el reencendido con la coincidencia de la
señal, siempre que la resistencia lateral dentro de la zona
contribuya al rozamiento negativo se sustrae de la
resistencia determinada a partir de la prueba de carga
estática o dinámica. La resistencia lateral dentro de la zona
que contribuye al rozamiento negativo puede ser estimada
usando los métodos de análisis estático especificados en el
artículo 10.7.3.8.6, a partir del análisis de la coincidencia de
señal de reencendido, o de los resultados de pruebas
instrumentadas de carga estática del pilote. Tenga en cuenta
que el método de análisis estático puede tener un sesgo, en
promedio sub o sobre predicho de la resistencia lateral. El
sesgo del método seleccionado para estimar la fricción debe
ser tomado en cuenta como se describe en el artículo
C10.7.3.3.
El diseño del pilote para rozamiento negativo se ilustra en
la figura C10.7.3.7-1.
Dónde:
RSdd = Resistencia lateral que se debe superar durante el
hincado a través de la zona de rozamiento
negativo (N)
Qp   i Qi = carga mayorada por pilote,
excluyendo la carga por rozamiento negativo (N)
 SECCIÓN 10
10.7.3.8 — Determinación de la resistencia nominal
al aplastamiento para pilotes
10.7.3.8.1 — General — La resistencia nominal al
aplastamiento del pilote debe ser verificada en el campo
durante la instalación de del pilote mediante pruebas de
carga estáticas, ensayos dinámicos, análisis de la
ecuación de onda, o fórmula dinámica. El factor de
resistencia seleccionado para el diseño se basa en el
método usado para verificar la resistencia del al
aplastamiento del pilote tal como se especifica en el
10-98
DD = carga de rozamiento negativo por pilote (N)
Dest = longitud del pilote estimada necesaria para
obtener la resistencia nominal deseada por pilote
(mm)
dyn = factor de resistencia, en el supuesto de que un
método dinámico se utiliza para estimar la
resistencia nominal del pilote durante la
instalación del pilote si se utiliza en su lugar un
método de análisis estático, utilizar stat
p = factor de carga para rozamiento negativo
La suma de las cargas mayoradas   i Qi  debe ser menor o
igual a la resistencia mayorada  dyn Rn  Por lo tanto, la
resistencia nominal Rn ; debe ser mayor o igual a la suma
de las cargas mayoradas dividida por el factor de resistencia
dyn . La resistencia nominal al aplastamiento (kips) del
pilote necesaria para resistir las cargas mayoradas,
incluyendo rozamiento negativo, por lo tanto, se toma
como:
  i Qi   p DD
Rn   (C10.7.3.7-1)
dyn dyn
La resistencia total de hincado nominal, Rndr (kips),
necesaria para obtener Rn , que representa la resistencia
lateral que se debe superar durante el hincado de pilote que
no contribuye a la resistencia nominal del pilote, se toma
como:
Rndr  RSdd  Rn (C10.7.3.7-2)
Dónde:
Rndr = resistencia nominal de hincado de pilotes
requerida (N)
Nota. que RSdd permanece sin ponderar en este análisis para
determinar Rndr .
C10.7.3.8.1 — Este artículo se refiere a la determinación de
la resistencia nominal al aplastamiento (compresión)
necesaria para cumplir con los requisitos del estado límite
de resistencia, utilizando cargas mayoradas y valores de
resistencia mayorada. A partir de este paso de diseño el
número de pilotes y la resistencia nominal del pilote
necesaria para resistir las cargas mayoradas aplicadas a la
cimentación son determinadas. Tanto las cargas y los
 SECCIÓN 10
artículo 10.5.5.2.3. Los pilotes de producción deben ser
hincados al mínimo conteo de golpe determinado de la
prueba de carga estática, prueba dinámica, la ecuación
de onda, o una fórmula dinámica y, si es necesario, a
una penetración mínima necesaria para la elevación,
socavación, resistencia lateral, u otros requisitos según
se especifica en Articulo 10.7.6. Si se determina que las
pruebas de carga estática no son métodos viables y los
métodos dinámicos no son adecuados para la
verificación de campo de la resistencia nominal al
aplastamiento, los pilotes deben ser hincados a la
elevación de la punta determinado a partir del análisis
estático, y hacer frente a otros estados límite como se
requiere en el artículo 10.7 0.6.
10.7.3.8.2 — Prueba de carga estática — Si una
prueba de carga estática de pilote se utiliza para
determinar la resistencia axial nominal del pilote, la
prueba no debe realizarse menos de 5 días después de
que la prueba del pilote fue conducida a menos que sea
aprobado por el Ingeniero. La prueba de carga se
ajustará a los procedimientos especificados en la norma
ASTM D1143, y el proceso de carga que se debe seguir
es el procedimiento de prueba de carga rápida.
A menos que se especifique lo contrario por el
Ingeniero, la resistencia nominal al aplastamiento se
determina a partir de los datos de prueba de la siguiente
manera:
• Para los pilotes de 610mm o menos de diámetro
(longitud de lado para pilotes cuadrados), el método
de Davisson;
• Para los pilotes de más de 915mm de diámetro
(longitud de lado para pilotes cuadrados), en un
movimiento de la parte superior del pilote, s f como
se determina a partir de la ecuación. 10.7.3.8.2-1; y
• Para pilotes mayores que de 610mm, pero de
menos de 915mm de diámetro, los criterios para
determinar la resistencia nominal al aplastamiento
que se interpola linealmente entre los criterios
determinados en diámetros de 610mm y 915mm.
QL B
sf   (10.7.3.8.2-1)
12 AE 2.5
Dónde:
Q = Prueba de carga (N)
L = longitud del pilote (mm)
2
A = Área de sección transversal del pilote (mm )
E = Modulo del pilote (MPa)
B = Diámetro del pilote (longitud del lado de las
10-99
valores de resistencia se tienen en cuenta como se
especifica en los artículos 3.4.1 y 10.5.5.2.3,
respectivamente, para esta determinación.
En la mayoría de los casos, la resistencia nominal de los
pilotes de producción debe ser controlada por hincado a un
conteo de golpes requerido. En unos pocos casos, por lo
general los pilotes hincados en suelos cohesivos con
resistencia punta pequeña o nula y muy largos tiempos de
espera para lograr el aumento de la resistencia de pilotes
completa debido a la configuración del suelo, los pilotes
pueden ser hincados a la profundidad. Sin embargo, incluso
en esos casos, un pilote puede ser seleccionado para las
pruebas después de un período de espera suficiente, ya sea
utilizando una prueba de carga estática o una prueba
dinámica.
En los casos en que el proyecto es pequeño y el tiempo para
lograr la configuración del suelo es grande en comparación
con el tiempo de producción para instalar todos los pilotes,
la falta de pruebas puede ser aceptable de campo para la
verificación de la resistencia nominal.
C10.7.3.8.2 — El procedimiento de carga de prueba rápida
se prefiere porque evita los problemas que surgen con
frecuencia cuando se realiza una prueba de carga estática
que no puede ser completada dentro de un período de ocho
horas. Las pruebas que se extienden a lo largo de un
período más largo son difíciles de realizar debido al número
limitado de personal experimentado que suele estar
disponibles. La prueba de carga rápida ha demostrado ser
fácilmente realizada en el campo y los resultados por lo
general son satisfactorios. Las pruebas estáticas de carga
deben realizarse a la falta siempre que sea posible y
práctico para extraer la máxima información, en particular
cuando la correlación con las pruebas dinámicas o métodos
de análisis estático. Sin embargo, si la formación en la que
se instala el pilote puede ser objeto de asentamiento de
fluencia significativa, los procedimientos alternativos
previstos en la norma ASTM D1143 deben considerarse.
El método de Davisson para determinar la evaluación de la
resistencia nominal al aplastamiento se lleva a cabo
mediante la construcción de una línea en la curva de prueba
de carga estática que es paralela a la línea de compresión
elástica del pilote. La línea de compresión elástica se
calcula asumiendo la igualdad de fuerzas de compresión
aplicadas a los extremos del pilote. La línea de compresión
elástica se compensa con una cantidad determinada de
desplazamiento. El método de Davisson se ilustra en la
Figura C10.7.3.8.2-1 y se describe con más detalle en
Hannigan et al. (2006).
 SECCIÓN 10
pilas cuadradas)(mm)
Criterios de conducción deben establecerse teniendo en
cuenta los resultados de la prueba de carga estática.
10.7.3.8.3 — Pruebas dinámicas — Las pruebas
dinámicas se deben realizar de acuerdo a los
procedimientos indicados en la norma ASTM D4945. Si
es posible, el ensayo dinámico debe realizarse como un
ensayo de reencendido si el Ingeniero anticipa fuerza
dependiente del tiempo significativa cambiar. La
resistencia nominal al aplastamiento del pilote se
determina mediante un análisis de ajuste de señales de
los datos de los ensayos dinámicos del pilote si la
prueba dinámica se utiliza para establecer los criterios
del hincado.
10.7.3.8.4 — Análisis de la ecuación de onda — Si un
análisis de ecuación de onda se utiliza para establecer
los criterios de hincado, que se realiza basándose en el
sistema martillo y el sistema de hincado de pilotes que
se utiliza para la instalación del pilote.
Si el análisis de la ecuación de onda se utiliza para la
determinación de la resistencia nominal al
aplastamiento, entonces el criterio del hincado (recuento
de golpes) puede ser el valor tomado ya sea al final del
hincado (EOD) o al principio de la reconducción (BOR).
Este último debe ser utilizado donde los suelos
presentan cambios significativos en la resistencia
(configuración o relajación) con el tiempo. Cuando el
conteo de golpes y el reencendido (es decir, BOR) se
toman, es preciso calentar el martillo antes de las
pruebas de reencendido y conteo de golpes y se toma
con la mayor precisión posible para la primera pulgada
de reencendido.
10-100
C10.7.3.8.3 — La prueba dinámica se puede utilizar para
establecer los criterios de conducción en el comienzo de la
producción del hincado. Un análisis de ajuste de señales
(Rausche et al., 1972) de los datos de los ensayos dinámicos
se debe utilizar siempre para determinar la resistencia al
aplastamiento si no se realiza una prueba de carga estática.
Ver Hannigan et al. (2006) para una descripción de los
procedimientos y para realizar un análisis de ajuste de
señales. Las pruebas de reencendido deben realizarse si se
prevé la configuración o la relajación.
Por ejemplo, tenga en cuenta que puede que no sea posible
ajustar las mediciones dinámicas con el análisis de ajuste de
señales para que coincida con los resultados de pruebas de
cargas estáticas si la resistencia del hincado en el momento
en que se toma la medición dinámica es demasiado grande,
es decir, el conjunto de pilotes por cada golpe de martillo es
demasiado pequeño. En este caso, la energía martillo
adecuada no está llegando a la punta del pilote para evaluar
el apoyo extremo y producir una coincidencia exacta,
aunque en tales casos, la predicción será normalmente muy
conservadora. En general, un movimiento de la punta
(conjunto de pilote) de 0,10 a 0,15 in es necesario para
proporcionar un análisis preciso de la señal
correspondiente. Ver Hannigan, et al (2006) para una guía
adicional sobre este tema.
En los casos en que una cantidad significativa de la
configuración del suelo se produce y el conjunto al
principio de reconducción (BOR) es menor de 0,10 in por
golpe una resistencia nominal más precisa se puede obtener
mediante la combinación del apoyo extremo determinado
utilizando el análisis de ajuste de señales obtenido para el
extremo del hincado (EOD) con el análisis de ajuste de
señales para la resistencia del eje al principio de
reconducción
C10.7.3.8.4 — Tenga en cuenta que sin los resultados de
pruebas dinámicas con el análisis de ajuste de señales y/o
datos de la prueba de carga del pilote (véanse los artículos
10.7.3.8.2 y 10.7.3.8.3), un juicio es necesario para utilizar
la ecuación de onda para predecir la resistencia al
aplastamiento del pilote. A menos que la experiencia en
suelos similares exista, las recomendaciones del proveedor
de software deben utilizarse para la entrada de resistencia
dinámica. Los valores claves de entrada del suelo que
afectan a la resistencia nominal al aplastamiento prevista
Incluye la amortiguación del suelo y los valores de
terremoto, la distribución de fricción, por ejemplo, tal como
se podrían obtener a partir de un análisis estático de apoyo
del pilote, y la cantidad prevista de configuración del suelo
o relajación. El rendimiento real martillo es una variable
que sólo puede evaluarse con precisión a través de las
mediciones dinámicas, a pesar de las observaciones de
campo, tales como golpe de martillo o velocidad de ariete
medida pueden y deben utilizarse para mejorar la exactitud
de la predicción de la ecuación de onda.
 SECCIÓN 10
Si la ecuación de onda se utiliza para evaluar el
potencial de daño del pilote, las tensiones de manejo no
deben exceder los valores obtenidos en el artículo
10.7.8, utilizando los factores de resistencia
especificados o mencionados en la Tabla 10.5.5.2.3-1.
Además, el recuento de golpes necesario para obtener
la resistencia de conducción máxima anticipada debe
ser menor que el valor máximo establecido con base a
las disposiciones del artículo 10.7.8.
10.7.3.8.5 — Fórmula dinámica — Si una fórmula
dinámica se utiliza para establecer el criterio del
hincado, la Fórmula FHWA Gates (Ec. 10.7.3.8.5-1) se
debe utilizar. La resistencia nominal al aplastamiento del
pilote, medida durante la conducción con este método
se tomará como:

Rndr  211 Ed log10 10 Nb   4.45x105  (10.7.3.8.5-1)
donde:
Rndr = resistencia nominal de conducción del pilote
medida durante el hincado (N)
Ed = energía del martillo desarrollada. Esta es la
energía cinética del martillo pilón en el impacto
de un golpe dado. Si la velocidad del martillo
pilón no se mide, se puede suponer igual a la
energía potencial del martillo pilón a la altura
del recorrido, tomado como el peso del martillo
pilón veces la recorrido real (mm-N)
Nb = Número de golpes de martillo de 1.0 in de
ajuste de pilotes permanente (blows/300mm)
La fórmula Engineering News, modificada para predecir
una resistencia nominal de aplastamiento, puede ser
utilizada. La resistencia nominal del pilote utilizada en
este método debe tomarse como:
12 Ed
Rndr  (10.7.3.8.5-2)
 s  2.5
donde:
Rndr = resistencia nominal del pilote medida durante la
conducción (N)
Ed = energía del martillo desarrollada. Esta es la
energía cinética del martillo pilón en el impacto
10-101
En general, la precisión de la predicción mejorada de la
resistencia nominal al aplastamiento se obtiene cuando se
apunta el criterio del hincado en condiciones BOR, si se
prevé la configuración del suelo o de la relajación. Usando
la ecuación de onda para predecir la resistencia nominal al
aplastamiento prevista de EOD que requiere una estimación
precisa de los cambios dependientes del tiempo en la
resistencia debido a la configuración del suelo o la
relajación. Esto es generalmente difícil de hacer a menos,
que estén disponibles mediciones específicas del sitio a
largo plazo de las de resistencia al aplastamiento de las
pruebas de carga estáticas o mediciones dinámicas con
coincidencia de señal. Por lo tanto, los criterios del hincado
basados en mediciones BOR se recomiendna cuando se
utiliza la ecuación de onda para impulsar el desarrollo de
los criterios.
Un análisis de la ecuación de onda también se debe utilizar
para evaluar la capacidad de conducción durante el diseño
del pilote.
C10.7.3.8.5 — Se prefiere el uso de métodos más precisos
tales como la ecuación de onda o la prueba dinámica con
ajuste de señales para establecer criterios de conducción (es
decir, recuento de golpes). Sin embargo, las fórmulas de
conducción han estado en uso durante muchos años. Por lo
tanto, las fórmulas de conducción se ofrecen como una
opción para el desarrollo de criterios de manejo.
Dos fórmulas dinámicas se ofrecen a continuación para el
ingeniero. Si se utiliza una fórmula dinámica para la
determinación de la resistencia nominal o el criterio de
conducción, la fórmula FHWA Modified Gates es
preferible a la fórmula Engineering News. Esto se discute
mas a fondo en Design and Construction of Driven Pile
Foundations (Hannigan et al., 2006). Tenga en cuenta que
las unidades de la fórmula FHWA Modified Gates no son
consistentes. Deben ser utilizadas las unidades
especificadas en la ecuación. 10.7.3.8.5-1.
La fórmula Engineering News en su forma tradicional
contiene un factor de seguridad de 6,0. Para aplicaciones
LRFD, para producir una resistencia nominal, el factor de
seguridad se ha eliminado. Como es el caso de la fórmula
FHW A Modified Gates, las unidades especificadas en la
ecuación. 10.7.3.8.5-2 deben utilizarse para la fórmula
Engineering News. Véase Allen (2005, 2007) para una
discusión adicional sobre el desarrollo de la fórmula
Engineering News y su modificación para producir una
resistencia nominal.
La fórmula de conducción sólo se debe utilizar para
determinar el criterio de conteo de golpes al final del
hincado. Estas fórmulas de conducción tienen una base
empírica sobre los resultados de la prueba de carga del
pilote, y por lo tanto intrínsecamente incluyen cierto grado
de configuración del suelo o de relajación (ver Allen,
2007).
Como los incrementos de resistencia nominal al
 SECCIÓN 10 10-102

de un golpe dado. Si la velocidad del martillo aplastamiento requeridos, la fiabilidad de fórmulas

pilón no se mide, se puede suponer igual a la
energía potencial del martillo pilón a la altura
del recorrido, tomado como el peso del martillo
pilón veces la recorrido real (mm-N)
s = Ajuste permanente de pilote, (mm)
Si se utiliza una fórmula dinámica diferente a la
proporcionada aquí, esta debe ser calibrada basada en
los resultados medidos de la prueba de carga para
obtener un factor de resistencia apropiado, de acuerdo
con el artículo C10.5.5.2.
dinámicas tiende a disminuir. La fórmula FHWA Gates
tiende a sub predecir la resistencia nominal de los pilotes a
mayores resistencias. La fórmula Engineering News tiende
a convertirse en poco conservadora a medida que aumenta
la resistencia nominal. Si se utilizan otras fórmulas de
conducción, la limitación de la resistencia de conducción
máxima a utilizarse debe estar basados en los límites para
los que se consideran que los datos son fiables, y cualquier
tendencia de la fórmula para sub o sobre predecir la
resistencia nominal de los pilotes.

Si no se lleva a cabo un análisis de capacidad de

conducción, para pilotes de acero, las tensiones de
diseño se deben limitar según lo especificado en el
artículo 6.15.2.

Las fórmulas dinámicas no deben utilizarse cuando la

resistencia nominal requerida excede 600 kips.

10.7.3.8.6 — Análisis estático

10.7.3.8.6 a — General — Cuando un método de
análisis de predicción estática se utiliza para determinar
los criterios de instalación del pilote, es decir para la
resistencia al aplastamiento, la resistencia nominal del
pilote debe tenerse en cuenta en el estado límite de
resistencia utilizando los factores de resistencia de la
tabla 10.5.5.2.3-1 asociados con el método utilizado
para calcular la capacidad de carga nominal del pilote.
La resistencia mayorada nominal al aplastamiento de
pilotes, RR, se puede tomar como:
RR  Rn (10.7.3.8.6a-1)
O:
C10.7.3.8.6 a — Aunque el uso más común de los métodos
de análisis estáticos corresponde exclusivamente a estimar
las cantidades de pilotes, un análisis estático puede ser
utilizado para establecer los criterios de instalación de
pilotes si los métodos dinámicos se determinan como
inadecuados para la verificación de campo de la resistencia
nominal de aplastamiento. Esto es aplicable en proyectos
donde las cantidades de pilotes son relativamente pequeñas,
las cargas de pilotes son relativamente bajas y / o donde el
tiempo de configuración es largo, así que las pruebas de
reencendido requerirían un periodo de espera poco práctico
por el contratista en el sitio, por ejemplo, limos suaves o
arcillas donde se anticipa una gran cantidad de
configuración.

RR  Rn  stat Rp  stat Rs (10.7.3.8.6a-2) Para el uso de los métodos de análisis estáticos para la
estimación de la cantidad de pilotes del contrato, véase el
artículo 10.7.3.3
En la cual:

Rp  q p Ap (10.7.3.8.6a-3)

Rs  qs As (10.7.3.8.6a-4)

Donde:

stat = factor de resistencia para la resistencia al

aplastamiento de un único pilote se especifica
en el artículo 10.5.5.2.3
Rp = Resistencia de punta del pilote (N)
Rs = resistencia lateral del pilote (N)
qp = Resistencia de punta de la unidad del pilote
(MPa)
qs = Resistencia lateral de la unidad del pilote (MPa)
2
As = superficie del costado del pilote (mm )
 SECCIÓN 10 10-103
2
Ap = Área de la punta del pilote (mm )

Tanto la tensión total y métodos efectivos de tensión

pueden ser utilizados siempre que los parámetros
apropiados del suelo de resistencia estén disponibles.
Los factores de resistencia para la resistencia lateral y la
resistencia de punta, calculados utilizando estos
métodos, son los especificados en la Tabla 10.5.5.2.3-1.
Las limitaciones de cada método como se describe en el
artículo C10.5.5.2.3 deben aplicarse en el uso de estos
métodos de análisis estático.

10.7.3.8.6b — Metodo  — El método  , basado en la C10.7.3.8.6b — El método  ha sido utilizado durante

tensión total, puede usarse para relacionar la adhesión
entre el pilote y la arcilla a la fuerza sin drenaje de la
arcilla. Para este método, la unidad de resistencia lateral
nominal, en MPa, debe tomarse como:
qs  Su (10.7.3.8.6b-1)
Donde:
Su = resistencia al corte sin drenaje (MPa)
 = factor de adhesión aplicado a Su (adim)
El factor de adhesión para este método,  , se supone
que varían con el valor de la fuerza sin drenaje, Su ,
como se muestra en la figura 10.7.3.8.6b-1.
muchos años y da resultados razonables para pilotes
desplazados y no desplazados en arcilla.
En general, este método asume que se utiliza un valor
medio de Su . No siempre puede ser posible establecer un
valor medio, como en muchos casos, los datos son
demasiado limitados para establecer de forma fiable el valor
medio. El ingeniero debe aplicar criterios técnicos y la
experiencia local necesaria para establecer un valor
adecuado para el diseño (véase el artículo CI0.4.6).
Para pilotes H, el perímetro o área de "caja" generalmente
se debe utilizar para calcular el área de superficie del lado
del pilote.
 SECCIÓN 10 10-104

Figura 10.7.3.8.6b-1 — Curvas de diseño para los factores de adhesión para pilotes hincados en suelos
arcillosos después Tornlinson (1980)

10.7.3.8.6c — Método  — El Método  , basado en la C10.7.3.8.6c — El Método  β se ha encontrado que

tensión efectiva, puede ser utilizado para predecir la
resistencia lateral de pilotes prismáticos. La unidad de
fricción de piel nominal para este método, en MPa,
estará relacionada con las tensiones efectivas en el
suelo como:
qs  v (10.7.3.8.6c-1)
funciona mejor para pilotes en arcillas normalmente
consolidadas y ligeramente sobre consolidadas El método
tiende a sobrestimar la resistencia lateral de pilotes en
suelos altamente sobreconsolidados. Esrig y Kirby (1979)
sugirió que para arcillas altamente sobre consolidadas, el
valor de  no debe exceder de dos.

Donde:

v = Esfuerzo vertical efectivo (MPa)

 = factor tomado se la figura 10.7.3.8.6c-1
 SECCIÓN 10 10-105

Figura 10.7.3.8.6c-1-  Versus OCR para pilotes de

desplazamiento después de Esrig y Kirby (1979)

10.7.3.8.6d — Método  — El método  , basado en la C10.7.3.8.6d — El valor de  disminuye con la longitud

tensión efectiva (aunque contiene un parámetro de
tensión total), puede usarse para relacionar la
resistencia lateral de la unidad, en MPa, a la presión
pasiva de la tierra. Para este método, la unidad de
fricción de la piel debe tomarse como:
del pilote y se encontró empíricamente mediante el examen
de los resultados de las pruebas de carga sobre pilotes de
tubería de acero.

qs    v  2Su  (10.7.3.8.6d-1)

donde:

v  2Su = presión pasiva lateral de la tierra (MPa)

v = la tensión efectiva vertical en el punto medio de
la capa de suelo en estudio (MPa)
 = un coeficiente empírico tomado de la figura
10.7.3.8.6d-1 (adim)
 SECCIÓN 10 10-106

Figura 10.7.3.8.6d-1 — Un coeficiente de Pilotes de

tuberías conducidos después de Vijayvergiya y
Focht (1972)

10.7.3.8.6e — Resistencia de punta en suelos

cohesivos — The nominal unit tip resistance of piles in
saturated clay, in MPa, shall be taken as:

q p  9Su (10.7.3.8.6e-1)

Su = resistencia al corte sin drenaje de la arcilla

cerca de la punta del pilote (MPa)

10.7.3.8.6f — Método Nordlund/Thurman en suelos C10.7.3.8.6f — Los procedimientos detallados de diseño

no cohesivos — Este método de tensión efectiva se para el método Nordlund / Thurman se proporcionan en
debe aplicar sólo a las arenas y limos no plásticos. La Hannigan et al., (2006). Este método de se obtuvo
resistencia nominal lateral de la unidad, qs para este basándose en los datos de prueba de carga de los pilotes en
método, en MPa, debe tomarse como: arena. En la práctica, se ha utilizado para suelos de grava
también.
s e n    
qs  KCF v (10.7.3.8.6f-1) La tensión de sobrecarga efectiva no se limita en la
cos 
ecuación 10.7.3.8.6f-1.
Donde:
Para H-pilotes, el perímetro o área de "caja" generalmente
se debe utilizar para calcular el área de superficial del lado
K = coeficiente de presión lateral de la tierra en el
pilote.
punto medio de la capa de suelo bajo
consideración de las figuras 10.7.3.8.6f-1 a
10.7.3.8.6f-4 (adim)
CF = factor de corrección para K  cuando    f , a
partir de la figura 10.7.3.8.6f-5
 SECCIÓN 10 10-107

v = esfuerzo de sobrecarga efectivo en el punto

medio de la capa de suelo en consideración
(MPa)
 = ángulo de fricción entre el pilote y el suelo
obtenido a partir de la Figura 10.7.3.8.6f-6
(grados)
 = ángulo de la punta del pilote respecto a la
vertical, pilote con punta cónica (grados)

La unidad de resistencia nominal de punta, q p , en MPa
por el método Nordlund / Thurman debe tomarse como:
q p  t Nq v  qL (10.7.3.8.6f-2)
Si el ángulo de fricción,  f es estimado desde el promedio
corregido del conteo de golpes SPT , N160 , los valores
N160 debe promediarse en la zona de la punta del pilote a
dos diámetros por debajo de la punta del pilote

donde:

t = coeficiente de la figura 10.7.3.8.6f-7 (adim)

N q = factor de capacidad de apoyo de la Figura
10.7.3.8.6f-8
v = tensión efectiva de sobrecarga en la punta del
pilote (MPa)  0.15 MPa
qL = unidad limitante de la resistencia de punta de la
figura 10.7.3.8.6f-9

10.7.3.8.6g — Uso SPT y CPT en suelos no
cohesivos — Estos métodos se aplicarán únicamente a
las arenas y limos no plásticos,
La resistencia nominal para unidad de punta el método
de Meyerhof, en MPa, para pilotes enterrados a una
profundidad Db en un estrato de suelo sin cohesión
debe tomarse como:
0.038  N160  Db
qp  q (10.7.3.8.6g-1)
D
Dónde:
N160 = recuento de golpes representativo SPT cerca
de la punta del pilote corregido por presión de
sobrecarga como se especifica en el artículo
10.4.6.2.4 (blows/300mm)
D = ancho o diámetro del pilote (mm)
Db = profundidad de penetración en los estratos
(mm)
q = limitante de la resistencia de punta tomado
hasta ocho veces el valor de 0.4 N160 para
arenas y seis veces el valor de 0.3N160 para
limo no plástico (MPa)
La resistencia nominal lateral de pilotes en suelos no
cohesivos para el método de Meyerhof, en MPa, debe
C10.7.3.8.6g — Ensayos in situ son ampliamente utilizados
en suelos no cohesivos porque la obtención de muestras de
buena calidad de suelos no cohesivos es muy difícil. Los
parámetros de pruebas in situ pueden utilizarse para estimar
la resistencia de punta y la resistencia lateral de los pilotes.
Dos métodos in situ utilizados con frecuencia para predecir
la resistencia axial del pilote son el método de prueba de
penetración estándar (SPT) (Meyerhof, 1976) y el método
de ensayo de penetración de cono (CPT) (Nottingham y
Schmertmann, 1975).
Los pilotes de desplazamiento, que tienen secciones sólidas
o secciones huecas con un extremo cerrado, desplazan un
volumen relativamente grande de tierra durante la
penetración. Los Pilotes sin desplazamiento tienen
generalmente áreas relativamente pequeñas de sección
transversal, por ejemplo, Pilotes H de acero y Pilotes de
tubería con extremo abierto que aún no se han enchufado.
El taponamiento se produce cuando el suelo entre las alas
en un pilote H de acero o el suelo en el cilindro de un pilote
de acero de composición abierta se adhiere completamente
al pilote y se mueve hacia abajo con el pilote ya hincado.
CPT puede ser usado para determinar:
• La resistencia a la penetración del cono, qc que puede
ser utilizado para determinar la resistencia de punta de
los pilotes, y
• fricción de manga f s , que puede utilizarse para
 SECCIÓN 10 10-108

tomarse como: determinar la resistencia lateral.

• Para pilotes hincados desplazados: Este proceso se describe en Nottingham y Schmertmann

(1975).
qs  0.0019 N160 (10.7.3.8.6g-2)
Para un pilote de sección transversal constante (no
• para pilotes hincados no desplazados, por ejemplo, taponado), la ec. 10.7.3.8.6g-5 se puede escribir como:
pilotes H de acero:
 a N1 N2 
Rs  K S ,C  s  Li f si hi  as  f si hi  (Cl0.7.3.8.6g-1)
qs  0.00096 N160 (10.7.3.8.6g-3)  8 D i 1 i 1 

Dónde: Si, además del pilote que se está prismático, f s es

aproximadamente constante a profundidades superiores a
qs = unidad de resistencia lateral para pilotes 8D , la ecuación. Cl0.7.3.8.6g-1 se puede simplificar a:
hincados (MPa)
N160 = media corregida de recuento de golpes SPT a Rs  KS ,C as f s  Z  4D  (Cl0.7.3.8.6g-2)
lo largo del lado del pilote (blows/300mm)
Dónde:
La resistencia de punta, q p , para el método de
Nottingham y Schmertmann, en MPa, se determina Z = Longitud total del pilote embebido (mm)
como se muestra en la Figura 10.7.3.8.6g-1.

En la cual:

qc1  qc 2
qp  (10. 7.3.8.6g-4)
2

Dónde:

qc1 = qc promedio sobre una distancia de y D por

debajo de la punta del pilote (ruta a-b-c), la
suma de los valores de qc hacia abajo,
(camino a-b) y hacia arriba (camino a-c) ,
utilizar los valores reales qc largo de la
trayectoria a-b y la mínima regla de ruta a lo
largo del recorrido mínimo b-e ; calcular qc1
para valores de y desde 0,7 hasta 4,0 y utilizar
el valor mínimo obtenido qc1 (MPa)
qc 2 = promedio qe a una distancia de 8D por encima
de la punta del pilote (ruta c-e), el uso de la
regla de ruta mínima como para la ruta b-c en
el qc1 . Cálculos, ignorar cualquier depresión de
pico de arena menor que "x" si es en arena,
pero si se incluyen en la ruta mínima si es en
arcilla (MPa)

La resistencia media mínima del cono entre 0,7 y cuatro

diámetros de pilote debajo de la elevación de la punta
del pilote se obtiene mediante un proceso de ensayo y
error, con el uso de la norma mínima de la ruta. La
norma mínima de ruta también se utiliza para encontrar
el valor de la resistencia del cono para el suelo a una
distancia de ocho diámetros de pilote por encima de la
punta. Los dos resultados se promedian para determinar
la resistencia de punta del pilote.

La resistencia lateral nominal de pilotes para este

método, en kips, se toma como:
 SECCIÓN 10 10-109

 N1  L  N2 
Rs  K S ,C    i  f si asi hi   f si asi hi  (10. 7.3.8.6g-5)
i 1  8Di  i 1 

Dónde:

K S ,C = factores de corrección K c para arcillas y K s ,

para arenas de la figura 10.7.3.8.6g-2 (adim)
Li = Profundidad a la mitad del intervalo de la
longitud en el punto considerado (mm)
Di = Ancho o diámetro del pilote en el punto
considerado (mm)
f si = resistencia a la fricción de la unidad de manga
local de la CPT en el punto considerado (MPa)
asi = perímetro del pilote en el punto considerado
(mm)
hi = longitud del intervalo en el punto considerado
(mm)
N1 = número de intervalos entre la superficie del
suelo y un punto 8D por debajo de la superficie
del terreno
N2 = número de intervalos entre 8D por debajo de la
superficie del suelo y la punta del pilote

10.7.3.9 — La resistencia de grupos de pilotes en C10.7.3.9 — El enfoque de muelle equivalente verifica la

compresión — Para los grupos de pilotes en arcilla, la
resistencia nominal al aplastamiento del grupo de
pilotes, se considera la menor de:
• La suma de las resistencias individuales nominales
de cada pilote en el grupo, o
• La resistencia nominal de un muelle equivalente
consistente de los pilotes y el bloque de suelo
dentro del área delimitada por los pilotes.
Si el tapón no está en contacto firme con el suelo y si el
suelo en la superficie es suave, la resistencia individual
nominal de cada pilote se multiplica por un factor de
eficiencia de TI, tomado como:
•   0.65 Para un espacio de centro a centro de 2.5
diámetros,
•   1.0 Para un espacio de centro a centro de 6.0
diámetros.
Para separaciones intermedias, el valor de  debe ser
determinado por interpolación lineal.
falla de bloque y generalmente solo es aplicable para
grupos de pilotes en suelos cohesivos. Para grupos de
pilotes en suelos no cohesivos, la suma de las resistencias
nominales de los pilotes individuales siempre controla el
grupo de resistencia.
Al analizar el muelle equivalente, la resistencia al corte
completa de la tierra debe utilizarse para determinar la
resistencia a la fricción. La superficie de base total del
muelle equivalente debe utilizarse para determinar la
resistencia al aplastamiento extremo.
En suelos cohesivos, la resistencia nominal de un grupo
pilotes depende de si la tapa está en firme contacto con el
suelo bajo. Si la tapa está en contacto firme, el suelo entre
el pilote y el grupo de pilotes se comporta como una
unidad.
En espaciamientos pequeños pilotes, un mecanismo de falla
de bloque puede prevalecer, mientras que la falla pilotes
puede ocurrir a distancias más grandes entre pilotes. Es
necesario comprobar los mecanismos de falla y el diseño
para el caso de que se obtiene la capacidad mínima.

Si la tapa está en contacto firme con el suelo, no se Para un grupo de pilotes de ancho X , longitud Y , y
requiere reducción en la eficiencia. Si la tapa no está en profundidad Z , como se muestra en la Figura C10.7.3.9-1,
contacto firme con el suelo y si el suelo es rígido, no se la capacidad de soporte por falta de bloque, en kips, está
requiere reducción en la eficiencia. dada por:

La resistencia nominal al aplastamiento de grupos de Qq   2 X  2Y  ZSu  XYNc Su (C10.7.3.9-1)

pilotes en suelo no cohesivo es la suma de la resistencia
de todos los pilotes del grupo. El factor de eficiencia, 11,
 SECCIÓN 10
debe ser 1,0, donde la tapa de pilotes está o no en
contacto con el suelo para una separación entre pilotes
de centro a centro de 2,5 diámetros o mayor. El factor
de resistencia es el mismo que para los pilotes
individuales, tal como se especifica en la Tabla
10.5.5.2.3-1.
Para grupos de pilotes en arcilla o arena, si un grupo de
pilotes está inclinado en un depósito de suelo fuerte que
recubre un depósito débil, la resistencia al aplastamiento
del bloque se debe evaluar con consideración al grupo
de pilotes de perforación como un grupo en la capa
subyacente más débil. Los métodos en el artículo
10.6.3.1.2a para determinar la resistencia al
aplastamiento de una zapata en una capa más fuerte
que recubre una capa más débil son de aplicación, con
la localización teórica de la zapata como se indica en el
artículo 10.7.2.3.
10.7.3.10 — Resistencia a la elevación para Pilotes
— La elevación sobre pilotes individuales se debe
evaluar cuando las fuerzas de tracción están presentes.
La resistencia mayorada de tracción nominal de pilote
debido a un fallo del suelo debe ser mayor que las
cargas mayoradas pilote.
La resistencia a la elevación nominal de un solo pilote
se debe estimar de una manera similar a la estimación
de la resistencia lateral de pilotes en compresión
especificada en el artículo 10.7.3.8.6.
La resistencia mayorada a la elevación en kips, se
considera:
RR  Rn  up Rs (10.7.3.10-1)
Dónde:
Rs = resistencia nominal al aplastamiento debida a
la resistencia lateral (N)
up = factor de resistencia para resistencia a la
elevación especificada en la Tabla 10.5.5.2.3-1
La resistencia a la elevación nominal de pilotes
individuales puede ser determinada por la prueba de
carga estática o por prueba dinámica con la coincidencia
de la señal. Si una prueba de elevación estática se va a
realizar, se debe seguir los procedimientos
especificados en la norma ASTM D3689. Si se realizan
ensayos dinámicos con coincidencia de señal, se deben
llevar a cabo según lo especificado en el artículo
10.7.3.8.3. Si se utilizan las pruebas dinámicas con
coincidencia de señal para determinar la elevación, se
debe utilizar un máximo de 80 por ciento de la elevación
determinada a partir la prueba dinámica.
10-110
En la cual:
Z
para  2.5 :
X
 0.2 X  0.2Z 
N c  5 1  1   (C10.7.3.9-2)
 Y  X 
Z
para  2.5 :
X
 0.2 X 
Nc  7.5 1   (C10.7.3.9-3)
 Y 
Dónde:
Su = resistencia media al corte sin drenaje a lo largo de
la profundidad de penetración de los pilotes
(MPa)
Su = resistencia al corte sin drenaje en la base del
grupo (MPa)
C10.7.3.10 — El efecto de carga mayorada actuando en
cualquier pilote en un grupo puede estimarse utilizando la
resistencia tradicional elástica de los materiales de
procedimiento para una sección transversal, en el empuje y
el momento. Las propiedades de la sección transversal
deben basarse en el pilote como una unidad de área.
Tenga en cuenta que el factor de resistencia para la
elevación ya se reduce a 80 por ciento del factor de
resistencia para la resistencia lateral estática. Por lo tanto, la
resistencia lateral estimada basándose en el artículo
10.7.3.8.6 no necesita ser reducida para tener en cuenta los
efectos de elevación sobre la resistencia lateral.
Los ensayos estáticos de elevación deben evaluarse
utilizando un método de Davisson modificado como se
describe en Hannigan et al. (2006).
Si se utilizan pruebas dinámicas con ajuste de señales para
determinar la resistencia de elevación, puede ser difícil
separar la resistencia al aplastamiento extrema medida de la
resistencia lateral que actúa sobre la sección inferior del
pilote, especialmente si la rigidez del suelo en la punta del
pilote no es significativamente diferente de la rigidez del
suelo que actúa sobre los lados del pilote cerca de la punta
del pilote. Si no está claro cuál es el aplastamiento extremo
y la fricción lateral cerca de la punta del pilote, la
resistencia lateral que actúa sobre la parte inferior del
elemento de pilote debe ser ignorada cuando se estima la
resistencia de elevación usando este método. Si la longitud
del pilote es más corta que 9.14 m de largo, se debe tener
precaución al utilizar las pruebas dinámicas con
coincidencia de señal estimar la elevación.
 SECCIÓN 10 10-111

Las pruebas de carga estática de elevación del pilote se

deben utilizar para calibrar el método de análisis
estático, es decir, calcular de nuevo las propiedades del
suelo, para ajustar la resistencia a la elevación
calculada para las variaciones en la estratigrafía. El
criterio de penetración mínima para obtener la
resistencia a la elevación deseada debe basarse en la
resistencia a la elevación calculada utilizando los
resultados de las pruebas de carga estática de
elevación de los pilotes.

10.7.3.11 — Resistencia a la elevación de grupos de C10.7.3.11 — Una fuerza de elevación neta puede actuar la
pilotes — La resistencia nominal a la elevación de cimentación. Un ejemplo de tal carga es la carga de
grupos de pilotes se debe evaluar cuando la construcción inducida durante la construcción de puentes de
cimentación se somete a cargas de elevación. vigas segméntales de concreto.

La resistencia a la elevación mayorada del grupo de

pilotes, en kips, se considera:

RR  Rn  ug Rug (10.7.3.11-1)

Dónde:

ug = Factor de resistencia especificado en la tabla

10.5.5.2.3-1
Rug = resistencia a la elevación nominal del grupo de
pilotes (N)

La resistencia a la elevación nominal, Rug, de un grupo

de pilotes se tomará como el menor de:

• La suma de las resistencias a la elevación de pilotes

individuales, o
• La resistencia a la elevación del grupo de pilotes
considerado como un bloque.

Para grupos de pilotes en suelos no cohesivos, el peso

del bloque que va a ser elevado, debe determinarse
utilizando un diferencial de carga de 1H en 4V de la
base del grupo de pilotes tomada de la figura
10.7.3.11-1. El peso de la unidad de flotación se utiliza
para el suelo debajo del nivel de las aguas
subterráneas.

En suelos cohesivos, el bloque utilizado para resistir el

levantamiento en corte sin drenaje se toma de la figura
10.7.3.11-2.

La resistencia nominal a la elevación del grupo puede

tomarse como:

Rn  Rug   2 XZ  2YZ  Su  Wg (10.7.3.11-2)

Dónde:

X = ancho del grupo, como se muestra en la figura

10.7.3.11-2 (mm)
Y = longitud del grupo, como se muestra en la
figura 10.7.3.11-2 (mm)
Z = profundidad del bloque de suelo debajo de la
 SECCIÓN 10
tapa del pilote tomada de la figura 10.7.3.11-2
(mm)
Su = resistencia media al corte sin drenaje a lo largo
de los lados del grupo de pilotes (MPa)
Wg = peso del bloque de suelos, pilotes, y la tapa del
pilote (N)
El factor de resistencia para la resistencia nominal a la
elevación del grupo, Rug , determinado como la suma de
las resistencias de pilotes individuales, debe ser tomado
como mismo que el de la resistencia a la elevación de
pilotes individuales como se especifica en la Tabla
10.5.5.2.3-1.
El factor de resistencia para la resistencia a la elevación
del grupo de pilotes considerado como un bloque se
toma según se especifica en la Tabla 10.5.5.2.3-1 para
grupos de pilotes en todos los suelos.
10.7.3.12 — Resistencia nominal lateral de
cimentaciones pilotadas — La resistencia nominal de
cimentaciones pilotadas a cargas laterales se debe
evaluar sobre la base de propiedades de geomateriales
y propiedades estructurales. La resistencia de suelos
lateral a lo largo de los pilotes debe ser modelada
utilizando curvas P  y desarrolladas para los suelos en
el sitio.
Las cargas aplicadas deben ser cargas de elevación
mayoradas y deben incluir tanto las cargas laterales y
como las axiales. El análisis se puede realizar en un
solo pilote representativo con la condición de límite
superior del pilote apropiada o en el grupo de pilotes
completo. Las curvas P  y se deben modificar para los
efectos de grupo. Los multiplicadores P en la Tabla
10.7.2.4-1 deben utilizarse para modificar las curvas. Si
la tapa del pilote siempre se incorpora, la resistencia
lateral P  y de la tierra en la cara de la tapa puede
estar incluida en la resistencia lateral nominal.
La penetración mínima de los pilotes bajo tierra (véase
el Artículo 10.7.6) requerida en el contrato debe
establecerse de tal manera que se obtenga fijación.
Para esta determinación, las cargas aplicadas al pilote
se tienen en cuenta como se especifica en la Sección 3,
y un factor de resistencia del suelo de 1.0 se utiliza
como se especifica en la Tabla 10.5.5.2.3-1.
Si la fijación no puede obtenerse, deben añadirse pilotes
adicionales, los pilotes de mayor diámetro se utilizan si
es factible conducirlos a la profundidad requerida, o
debe ser considerado un espaciado más amplio de
pilotes dentro del grupo para proporcionar la resistencia
lateral necesaria. Los pilotes de talud se pueden añadir
para proporcionar la resistencia lateral necesaria, a
menos que se anticipe rozamiento negativo. Si no se
anticipa rozamiento negativo, los pilotes de talud no se
10-112
C10.7.3.12 — Las cimentaciones pilotadas están sometidas
a cargas laterales debidas al viento, las cargas de tráfico, la
curvatura del puente, el flujo de corriente, los buques o el
impacto del tráfico y de terremotos. Los pilotes de talud se
utilizan a veces, pero son algo más caros que los pilotes
verticales y los pilotes verticales son más eficaces contra las
cargas dinámicas.
Detalles adicionales sobre los métodos de análisis que
utilizan curvas P  y , tanto para los pilotes individuales y
grupos de pilotes, se proporcionan en el artículo 10.7.2.4.
Como una alternativa al análisis de P  y , la teoría de
deformaciones individuales de cuña puede ser utilizada (ver
Artículo 10.7.2.4).
Cuando este análisis se lleva a cabo, las cargas se tienen en
cuenta ya que el estado límite de fuerza está en estudio,
pero las resistencias representadas por las curvas P  y no
se tienen en cuenta ya que representan la condición última.
El estado límite de resistencia de la resistencia lateral es
sólo estructural (ver las secciones 5 y 6 para requisitos
estructurales estado límite de diseño), aunque la
determinación de empotramiento del pilote es el resultado
de la interacción suelo-estructura. Una falla en el suelo no
se produce, y el suelo se sigue desplazando a una
resistencia constante o ligeramente incremental. La falla se
produce cuando el pilote alcanza el estado límite
estructural, y este estado límite es alcanzado, en el caso
general, cuando se alcanza la resistencia nominal
combinada de flexión y axial.
Si la resistencia lateral del suelo delante de la tapa del pilote
se incluye en la resistencia lateral de la cimentación, debe
ser considerado el efecto de la perturbación del suelo
resultante de la construcción de la tapa del pilote. En tales
casos, la resistencia pasiva puede ser necesitar ser reducida
para dar cuenta de los efectos de la perturbación.
 SECCIÓN 10
deben utilizar. Si la fijación no puede ser obtenida, el
procedimiento de diseño debe tener en cuenta la falta
de fijación del pilote.
La resistencia lateral de pilotes individuales puede ser
determinada por la prueba de carga estática. Si una
prueba de carga estática lateral se va a realizar, se debe
seguir los procedimientos especificados enASTMD3966.
10.7.3.13 — Resistencia estructural de pilotes
10.7.3.13.1 — Pilotes de acero — La resistencia
nominal de compresión axial en el estado límite
estructural para los pilotes cargados en compresión es
la indicada en el artículo 6.9.4.1 para los pilotes no
compuestos y en el artículo 6.9.5.1 para los pilotes
compuestos. Si el pilote está totalmente incorporado, 
en la ecuación. 6.9.5.1-1, se considera cero.
La resistencia axial nominal de pilotes no compuestos
tal que se extienden por encima de la superficie de la
tierra en el aire o el agua se determina a partir de las
Ecs. 6.9.4.1.1-1 o 6.9.4.1.1-2. La resistencia axial
nominal de pilotes compuestos sin soporte que se
extienden por encima de la superficie de la tierra en el
aire o el agua se determina a partir de las Ecs. 6.9.5.1-1
o 6.9.5.1-2.
La longitud efectiva de pilotes sin soporte lateral debe
determinarse sobre la base de lo dispuesto en el artículo
10.7.3.13.4.
Los factores de resistencia para el estado límite de
compresión se especifican en el Artículo 6.5.4.2.
10.7.3.13.2 — Pilotes de concreto — La resistencia
nominal de compresión axial para los pilotes de concreto
y pilotes de concreto pretensados es la indicada en el
artículo 5.7.4.4.
La resistencia a la compresión axial nominal para pilotes
de concreto que están la sin soporte lateral en el aire o
el agua se determina según los procedimientos
indicados en los artículos 5.7.4.3 y 4.5.3.2. La longitud
efectiva de pilotes sin soporte lateral deben
determinarse sobre la base de lo dispuesto en el artículo
10.7.3.13.4.
El factor de resistencia para el estado límite de
compresión para pilotes de concreto es la que figura en
el artículo 5.5.4.2.1 del concreto cargado en compresión
axial.
10.7.3.13.3 — Pilotes de madera — No aplica
10.7.3.13.4 — Pandeo y estabilidad lateral — En la
evaluación de la estabilidad, la longitud efectiva del
pilote es igual a la longitud sin soporte lateral, además
de una profundidad embebido para fijación.
10-113
Para obtener información sobre el análisis y la
interpretación de las pruebas de carga, véase el artículo
10.7.2.4.
C10.7.3.13.1 — Miembros de material compuesto se
refieren a pilotes de tubería de acero que se llenan con
concreto.
La longitud efectiva establecida en el artículo C10.7.3.13.4
es una aproximación empírica para determinar la longitud
efectiva. Los métodos informáticos están ahora disponibles
para determinar la resistencia axial de un miembro de
compresión sin soporte lateral mediante una P   , análisis
que incluye una representación numérica de la resistencia
lateral del suelo (Williams et al., 2003). Estos métodos son
preferibles a la aproximación empírica en el artículo
C10.7.3.13.4.
C10.7.3.13.2 — El artículo 5.7.4 incluye límites
especificados en el refuerzo longitudinal, espirales y
Métodos de lazos se dan para la determinación de la
resistencia nominal de compresión axial, pero que no
incluyen la resistencia axial de compresión nominal de los
miembros pretensados. El artículo C5.7.4.1 observa que los
miembros de compresión son generalmente pretensados
sólo donde son sometidos a altos niveles de flexión. Por lo
tanto, no se da un método de determinación de la resistencia
nominal de compresión axial.
El artículo 5.7.4.5 específicamente permite un análisis
basado en el equilibrio y la compatibilidad de las
deformaciones. Los métodos también están disponibles para
la realización de un análisis de estabilidad (Williams et al.,
2003).
C10.7.3.13.4 — Para el diseño preliminar, la profundidad
de fijación debajo de la tierra, en pies, se puede tomar
como:
• Para arcillas:
 SECCIÓN 10 10-114

La posibilidad de pandeo de longitudes de pilotes no

soportados y la determinación de la estabilidad bajo 0.25
1.4  E p lw Es  (C10.7.3.13.4-1)
carga lateral debe ser evaluada por métodos que tengan
en cuenta la interacción suelo-estructura tal como se
especifica en el artículo 10.7.3.12. • Para arenas:

0.2
1.8  E p lw nh  (C10.7.3.13.4-2)

donde:

Ep = módulo de elasticidad del pilote (MPa)

lw = momento de inercia del eje débil del pilote (mm4)
Es = módulo de suelo para arcillas  0.465Su (MPa)
Su = resistencia al corte sin drenaje de arcillas (MPa)
nh = tasa de incremento de módulo del suelo con la
profundidad para arenas como se especifica en la
Tabla C10A.6.3-2 (MPa/mm)

Este procedimiento se ha tomado de Davisson y Robinson

(1965).

En las Ecs. C10.7.3.13A-1 y C10.7.3.13A-2, la condición

de carga se ha supuesto a ser carga axial solamente, y los
pilotes se suponen fijos en sus extremos. Debido a que las
ecuaciones dan profundidad a la fijación de la línea de
tierra, el ingeniero debe determinar las condiciones de
contorno en la parte superior del pilote para determinar la
longitud total no arriostrada del pilote. Si existen otras
condiciones de carga de punta o pilote, ver Davisson y
Robinson (1965).

El efecto del espaciamiento de pilotes en el módulo del

suelo ha sido estudiado por Prakash y Sharma (1990),
quienes encontraron que, en espaciamientos entre pilotes
superiores a 8 veces el ancho del pilote, los pilotes vecinos
no tienen efecto en el módulo del suelo o la resistencia al
pandeo. Sin embargo, a una distancia entre pilotes de tres
veces el ancho del pilote, el módulo del suelo efectivo se
reduce a 25 por ciento del valor aplicable a un solo pilote.
Para separaciones intermedias, valores del módulo pueden
estimarse por interpolación.

10.7.4 — Estado límite de evento extremo — Se C10.7.4 — Ver artículo C10.5.5.3.3.

aplica lo dispuesto en el artículo 10.5.5.3. Para las
cargas mayoradas aplicables, incluidos los señalados en
el artículo 10.7.1.6, para cada estado límite de evento
extremo, los pilotes deben ser diseñados para tener una
adecuada resistencia axial mayorada y lateral. Para el
diseño sísmico, todo el suelo dentro y encima de la zona
licuable, si el suelo es licuable, no se considera que
contribuya a la resistencia al aplastamiento. El
rozamiento negativo resultante de la licuefacción
asentamiento inducido se determina según lo
especificado en el Artículo 3.11.8 y se incluyen en las
cargas aplicadas a la cimentación. Las cargas estáticas
de rozamiento negativo no deben combinarse con las
cargas sísmicas de rozamiento negativo debido a la
licuefacción.

La cimentación pilotada también se diseña para resistir

 SECCIÓN 10
la fuerza horizontal resultante de la difusión la difusión
lateral, si es aplicable, o el suelo licuable debe ser
mejorado para evitar la licuefacción y la difusión lateral.
para la resistencia lateral del suelo de la cimentación
pilotada, los parámetros del suelo de la curva P  y
debe ser reducida para dar cuenta de la licuefacción.
Para determinar la cantidad de reducción, la duración de
la agitación fuerte y debe ser considerada la capacidad
del suelo para desarrollar plenamente una condición de
licuado durante el período de agitación fuerte.
Cuando se diseña para socavación, el diseño de la
cimentación pilotada se lleva cabo como se describe en
el artículo 10.7.3.6, salvo que se utilice la inundación de
verificación y los factores de resistencia en consonancia
con el artículo 10.5.5.3.2.
10.7.5 — Corrosión y el deterioro — Los efectos de la
corrosión y el deterioro de las condiciones ambientales
se consideran en la selección del tipo de pilote y en la
determinación de la sección transversal requerida del
pilote.
Como mínimo, los siguientes tipos de deterioro se
consideran:
• La corrosión de cimentaciones pilotadas de acero,
especialmente en suelos de relleno, suelos de pH
bajo, y ambientes marinos;
• Ataque del sulfato, cloruro y ácido a los pilotes de
concreto, y
• Descomposición de pilotes de madera de los ciclos
de humedecimiento y secado o por insectos o
polillas de mar.
El suelo o las condiciones del lugar siguientes deben ser
considerados como indicativos de un deterioro potencial
del pilote o situación de corrosión:
• Resistividad menos de 2.000 ohm-cm,
• pH inferior a 5,5,
• pH entre 5,5 y 8,5 en suelos con alto contenido
orgánico,
• Las concentraciones de sulfato superiores a 1.000
ppm,
• Los vertederos y rellenos de ceniza,
• Los suelos sometidos a minas o drenaje industrial,
• Las áreas con una mezcla de suelos de alta
resistividad y suelos alcalinos de baja resistividad, y
• Insectos (pilotes de madera).
Las condiciones del agua deben considerar los
siguientes indicativos de deterioro potencial del pilote o
situación de corrosión:
• Contenido de cloruros superior a 500 ppm,
• concentración de sulfato superior a 500 ppm,
• Mina o escorrentía industrial,
• Alto contenido de materia orgánica,
• pH inferior a 5,5,
• Marina barrenadores, y
• Pilotes expuesto a ciclos wetldry.
10-115
C10.7.5 — Resistividad, pH, contenido de cloruro, sulfato
y los valores de concentración se han adaptado de aquellos
en Fang (1991) y Tomlinson (1987).
Algunos estados usan un sistema de pintura epoxi de
alquitrán de hulla como un recubrimiento protector con
buenos resultados.
El criterio para determinar el potencial de deterioro varía
ampliamente. Un conjunto alternativo de recomendaciones
está dado por Elias (1990).
Un estudio de resistividad de campo eléctrico o pruebas de
resistividad y de análisis de pH de muestras de suelo y agua
subterránea se pueden utilizar para evaluar el potencial de
corrosión.
El deterioro potencial de los pilotes de acero puede
reducirse por varios métodos, incluyendo revestimientos
protectores, revestimientos de concreto, la protección
catódica, el uso de aleaciones especiales de acero, o acero
de la zona aumentada. Los revestimientos protectores deben
ser resistentes a la abrasión y tener un registro de servicio
comprobado en el ambiente corrosivo identificado. Los
revestimientos protectores deben extenderse en suelos no
corrosivos unos pies porque la porción inferior de la capa es
más susceptible a la pérdida por abrasión durante la
instalación.
Los revestimientos de concreto a través de la zona corrosiva
también pueden ser utilizados. La mezcla de concreto debe
ser de baja permeabilidad y colocada correctamente. Los
pilotes de acero protegidos por revestimientos de concreto
deben ser recubiertos con un recubrimiento dieléctrico
cerca de la base de la camisa de concreto.
El uso de aleaciones de acero especiales de níquel, cobre,
potasio y también se puede usar para resistencia a la
corrosión incrementada en la atmósfera o zona de
salpicadura de apilamiento marino.
El área de acero de sacrificio también se puede usar para la
resistencia a la corrosión. Esta técnica sobre los tamaños de
la sección de acero de manera que la sección disponible
después de la corrosión cumple con los requisitos
 SECCIÓN 10
Cuando se sospechan los residuos químicos, se
considera un análisis químico completo de muestras de
suelo y agua subterránea.
10.7.6 — Determinación de la penetración mínima
del Pilote — La penetración mínima del pilote, si es
necesario para las condiciones particulares del sitio y la
carga, debe ser basada en la profundidad máxima (es
decir, la elevación de punta) necesaria para cumplir los
siguientes requisitos según sea aplicable:
• Asentamiento de grupo de pilotes y pilotes
individuales (estado límite de servicio)
• Desviación lateral (estado límite de servicio)
• Elevación (estado límite de resistencia)
• Penetración en los suelos de soporte necesarios
para conseguir por debajo del suelo cargas de
rozamiento negativo sobre la cimentación pilotada
resultantes de la consolidación de tensiones
estáticas en suelo blando o cargas de rozamiento
negativo debido a la licuefacción (estado límite de
evento extremo y resistencia, respectivamente)
• La penetración en suelos de soporte necesarios
para obtener debajo del suelo para sujetos a
socavación
10-116
estructurales.
El deterioro de pilotes de concreto se puede reducir por
procedimientos de diseño. Estos incluyen el uso de un
concreto impermeable denso, sulfato de resistencia de
cemento Portland, aumento de la cubierta de acero,
incorporación de aire, contenido de cloruro reducido en la
mezcla de concreto, protección catódica, y el refuerzo
recubierto con epoxi. Los pilotes que están continuamente
sumergidos están menos sujetos a deterioro. ACI 318,
Sección 4.5.2, ofrece requerimientos máximos de
proporción agua-cemento para las condiciones especiales de
exposición. ACI 318, sección 4.5.3, se enumeran los tipos
apropiados de cemento de varios tipos de exposición de
sulfato.
Para concreto pretensado, ACI 318 recomienda un mínimo
soluble en agua de iones de cloruro de 0,06 por ciento del
peso del cemento.
La protección catódica del acero reforzado y pretensado se
puede utilizar para proteger el concreto de los efectos de
corrosión. Este proceso induce el flujo eléctrico desde el
ánodo hasta el cátodo del pilote y reduce la corrosión. Una
fuente externa de corriente continua puede ser necesaria
para conducir la corriente. Sin embargo, la protección
catódica requiere continuidad eléctrica entre todo el acero y
requiere la unión del acero para la conexión eléctrica. Esta
unión es costosa y por lo general impide el uso de la
protección catódica de los pilotes de concreto.
El recubrimiento de epoxi de pilote reforzado se ha
encontrado en algunos casos como útil en la resistencia a la
corrosión. Es importante asegurarse de que el revestimiento
es continuo y libre de descansos.
Más detalles sobre el diseño de formas de corrosión o de
otro tipo de deterioro se encuentra en Hannigan et al.
(2006).
C10.7.6 — Una penetración mínima del pilote sólo se debe
especificar si es necesaria para garantizar que todos los
estados límite son aplicables. Una penetración mínima del
pilote no debe especificarse únicamente para cumplir con la
resistencia de compresión axial, es decir, apoyo, a menos
que la verificación de campo de la resistencia nominal al
aplastamiento no se realice como se describe en el artículo
10.7.3.8.
 SECCIÓN 10 10-117

La penetración en suelos de soporte necesarios para

obtener fijación para resistir las cargas aplicadas
laterales a la cimentación (estado límite de resistencia)

• Elevación Axial y resistencia lateral nominal para

resistir cargas de estados límite de eventos
extremos.

Los documentos del contrato deben indicar la

penetración mínima del pilote, si aplicable, según lo
determinado anteriormente sólo si uno o más de los
requisitos antes mencionados son aplicables a la
cimentación pilotada. Los documentos del contrato
también deben incluir la resistencia nominal requerida
de compresión axial, Rndr como se especifica en el
artículo 10.7.7 y el método por el que se verificará la
resistencia, si es aplicable, de tal manera que el factor
de resistencia (s) que se utiliza para el diseño es
consistente con la construcción de métodos de
verificación de campo de la resistencia nominal a la
compresión axial.

10.7.7 — Determinación de Rndr Utilizado para

establecer criterios contractuales de Manejo de
Resistencia nominal al aplastamiento — El valor de
Rndr utilizado para la construcción de la cimentación
pilotada para establecer los criterios de conducción para
obtener la resistencia nominal al aplastamiento debe ser
el valor que cumple o excede los siguientes estados
límites, según corresponda:

• Estado límite de Resistencia nominal al

aplastamiento especificada en el artículo 10.7.3.8
• Estado límite de resistencia nominal al
aplastamiento, incluyendo rozamiento negativo
especificado en el artículo 10.7.3.7
• Estado límite de resistencia nominal al
aplastamiento, lo que representa socavación
especificada en el artículo 10.7.3.6
• Estado límite de evento Extremo de resistencia
nominal al aplastamiento por sísmica especificada
en el artículo 10.7.4
• Estado límite de evento Extremo de resistencia
nominal al aplastamiento para socavación
especificada en el artículo 10.7.410.7.4

10.7.8 — Análisis de manejabilidad— El C10.7.8 — Los análisis de la ecuación de onda deben

establecimiento de los criterios de instalación de pilotes
hincados debe incluir un análisis de capacidad de
conducción. Salvo que se especifique lo contrario, el
análisis de capacidad de conducción se lleva a cabo por
el Ingeniero mediante un análisis de la ecuación de
onda, y las tensiones de conducción  dr  en cualquier
lugar en el pilote determinado a partir del análisis debe
ser inferior a los siguientes límites:
Pilotes de acero, compresión y tensión:
dr  0.9da f y (10.7.8-1)
llevarse a cabo durante el diseño utilizando una serie de
combinaciones de pilotes martillo, teniendo en cuenta las
condiciones del suelo y de instalación en el sitio de la
cimentación. Véase el artículo 10.7.3.8.4 para
consideraciones adicionales para la realización de análisis
de ecuaciones de ondas. Estos análisis deberían utilizarse
para evaluar la viabilidad del sistema de cimentación
propuesto y establecer criterios de instalación con respecto
a la conducción de tensiones para limitar las tensiones de
conducción a niveles aceptables. Para aplicaciones de rutina
de instalación de pilotes, por ejemplo, un diámetro menor,
Resistencia nominal de pilotes de 10w, el desarrollo de
criterios de instalación con respecto a la limitación de las
tensiones de conducción, por ejemplo, el peso RAM
 SECCIÓN 10 10-118

Dónde: mínimo o máximo, el tamaño de martillo, la resistencia

máxima aceptable a la conducción, etc., pueden basarse en
fy = Resistencia a la fluencia del acero (MPa) la experiencia local,
da = factor de resistencia como se especifica en la en lugar de realizar un análisis detallado de ecuación de
Tabla 10.5.5.2.3-1 onda que es específico del proyecto. La experiencia local
podría incluir los resultados de análisis anteriores de
Pilotes de concreto: manejabilidad y la experiencia real en el hincado de pilotes
que son aplicables a la situación del proyecto específico que
• En compresión: nos ocupa. De lo contrario, debe realizarse un proyecto de
estudio de capacidad de conducción específico.
dr  da 0.85 fc (10.7.8-2)
Los análisis capacidad de conducción también pueden
• En tensión, teniendo en cuenta sólo el refuerzo de llevarse a cabo como parte de la fase de construcción del
acero: proyecto. Cuando se lleva a cabo durante la fase de
construcción, el análisis de capacidad de conducción se
dr  0.7da f y (10.7.8-3) realiza utilizando el sistema propuesto de conducción del
contratista. Esta información debe ser suministrada por el
contratista. Este análisis de capacidad de conducción se
Dónde: debe utilizar para determinar si el sistema propuesto de
conducción es capaz de conducir el pilote a la resistencia
f c = resistencia a la compresión del concreto (Mpa) máxima prevista sin exceder la resistencia mayorada
fy = Resistencia a la fluencia del refuerzo de acero estructural disponible, es decir., dr .
(MPa)
Además de este análisis de facilidad de conducción, el
Pilotes de concreto pretensado, los ambientes normales: mejor enfoque para el control de las tensiones de
desplazamiento durante la instalación es llevar a cabo
• En compresión: pruebas dinámicas con coincidencia de señal para verificar
la exactitud de los resultados del análisis de ecuaciones de

dr  da 0.85 fc  f pe  (10.7.8-4) onda. Tenga en cuenta que si un análisis de capacidad de
conducción se lleva a cabo utilizando la ecuación de onda
para la aceptación del sistema propuesto de desplazamiento
• En tensión: del contratista, pero se utiliza un método diferente para
desarrollar resistencia al desplazamiento, es decir, recuento

dr  da 0.095 fc  f pe  (10.7.8-5) de golpe, el criterio para obtener la resistencia especificada
nominal del pilote, por ejemplo, una de desplazamiento , la
diferencia en los métodos relativos a la resistencia al
Dónde: desplazamiento predicha debe tenerse en cuenta en la
evaluación del sistema de desplazamiento del contratista.
f pe = tensión efectiva en el concreto pretensado Por ejemplo, la análisis de la ecuación de onda podría
(MPa) indicar que la martillo del contratista puede lograr la
resistencia deseada al aplastamiento, pero la fórmula de
Pilotes de concreto pretensado en ambientes de desplazamiento podría indicar que la resistencia al
corrosión severa: desplazamiento en el apoyo nominal requerida es
demasiado alta. Estas diferencias deben tenerse en cuenta al
• En tensión: establecer los requisitos de aceptación del sistema de
desplazamiento en el pliego de condiciones, aunque es
dr  da f pe (10.7.8-6) preferible que sean consistentes con el método utilizado
para aceptar el sistema de desplazamiento del contratista y
el utilizado para la elaboración de criterios de
Pilotes de madera, en compresión y tensión: desplazamiento.
dr  da  Fco  (10.7.8-7) La selección de un límite de recuento de golpe como una
definición de rechazo es difícil porque puede depender del
Dónde: perfil de suelo del sitio, el tipo de pilote, el rendimiento de
martillo, y, posiblemente, limitaciones de martillo por el
Fco = resistencia de la base de madera en fabricante para evitar daños en el martillo. En general, un
compresión paralela a grano como se recuento de golpes mayor de 10-15 golpes por 25mm debe
especifica en el artículo el 8.4.1.3 (MPa) ser usado con cuidado, sobre todo con pilotes de concreto o
madera. En los casos en que el desplazamiento es fácil
Este análisis de capacidad de desplazamiento se basa hasta cerca del final, un recuento de golpe superior puede a
en la resistencia al desplazamiento máxima necesaria: veces ser satisfactorio, si se necesita durante un gran
 SECCIÓN 10
• Para obtener los requisitos mínimos de penetración
previstos en el artículo 10.7.6,
• Para superar la resistencia de suelo que no se
puede contar para proporcionar resistencia axial o
lateral a lo largo de la vida de diseño de la
estructura, por ejemplo, material sujeto a erosión, o
material sujeto a rozamiento negativo, y
• Para obtener la resistencia requerida al
aplastamiento.
10.7.9 — Piles de sonda — Los pilotes de sonda deben
ser desplazados en varios lugares en el sitio para
establecer una longitud de orden. Si no se toman las
mediciones dinámicas estos pilotes de sonda deben ser
impulsados después de que los criterios de
desplazamiento han sido establecidos.
Si las mediciones dinámicas se toman durante el
desplazamiento, deben establecerse en longitudes de
orden y en criterios de desplazamiento después de que
son accionados los pilotes de sonda.
10.8 — POZOS PERFORADOS
10.8.1 — General
10.8.1.1 — Alcance — Las disposiciones de esta
Sección se aplican al diseño de pozos perforados. A lo
largo de estas disposiciones, el uso del término "pozo
perforado" debe interpretarse en el sentido de un pozo
construido utilizando perforación (orificio abierto o con
perforación de lechada) o la cubierta y equipo de
excavación y la tecnología.
Estas disposiciones también se aplican a los pozos que
se construyen utilizando casing advancers que tuercen o
rotan cubiertas en el suelo concurrente con la
excavación en lugar de la perforación.
Las disposiciones de esta sección no se consideran
aplicables a pozos perforados, por ejemplo, los pilotes
augercast, instalados con barrenas de vuelo continuas
que se concretaron como la barrena se está extrayendo.
10.8.1.2 — Espaciado del eje, Liquidación y
empotramiento en Tapa — Si la separación de centro
a centro de los pozos perforados es menor que 4,0
diámetros, los efectos de interacción entre pozos
adyacentes deben ser evaluados. Si la separación de
centro a centro de los pozos perforados es inferior a 6,0
diámetros, la secuencia de la construcción debe ser
especificada en el pliego de condiciones.
Los ejes utilizados en grupos deben ubicarse de tal
manera que la distancia desde el lado de cualquier pozo
10-119
porcentaje de la profundidad, incluso diez golpes por
pulgada puede ser demasiado grande.
C10.7.9 — Los pilotes de sonda se conocen a veces como
pilotes de pruebas o pilotes indicadores. Es una práctica
común para hincar pilotes de sonda al comienzo del
proyecto (particularmente con pilotes de concreto)
establecer longitudes de orden del pilote y/o evaluar la
variabilidad del clima del sitio o no se toman las
mediciones dinámicas.
C10.8.l.1 — Los pozos perforados pueden ser una
alternativa económica para zapatas o cimentaciones
pilotadas, en particular cuando las zapatas no puede
fundarse en un suelo adecuado o estrato de roca a una
profundidad razonable o en pilotes hincados. Los pozos
perforados pueden ser una alternativa económica para
zapatas donde la profundidad de socavación es grande. Los
pozos perforados también se pueden considerar para resistir
altas cargas laterales o axiales, o cuando las tolerancias de
deformación son pequeñas. Por ejemplo, un puente móvil es
un puente en donde es deseable mantener pequeñas
deformaciones,
Los pozos perforados se clasifican de acuerdo con su
mecanismo principal para derivar la resistencia de carga ya
sea como ejes flotantes (fricción) , es decir, los ejes de
transferencia de carga principalmente por la resistencia
lateral, o ejes de soporte de extremo, es decir, ejes de
transferencia de carga principalmente por la resistencia de
punta.
Se recomienda que el diseño del eje se revise en cuanto a
factibilidad de construcción antes de lanzarlo a licitación.
C10.8.1.2 — Aumentar la separación puede ser necesario
para preservar la estabilidad del eje de excavación o para
evitar la comunicación entre los ejes durante la excavación
y la colocación del concreto.
La separación del eje puede ser reducida si los métodos de
revestimiento de construcción son necesarios para mantener
la estabilidad de la excavación y para evitar la interacción
entre pozos adyacentes.
 SECCIÓN 10
al borde más cercano de la tapa no es inferior a 300mm.
Los ejes deben estar lo suficientemente incrustados en
la tapa para desarrollar la resistencia estructural
requerida.
10.8.1.3 — Diámetro del eje y Bases agrandadas —
Si el eje es inspeccionado manualmente, el diámetro del
eje no debe ser menor de 750 mm. El diámetro de las
columnas apoyadas por ejes debe ser menor o igual que
el diámetro del eje de taladrado.
En suelos rígidos cohesivos, una base ampliada
(campana, o underream) se puede utilizar en la punta
del eje para aumentar el área de apoyo en la punta para
reducir la presión final de la unidad de apoyo o para
proporcionar resistencia adicional para elevar cargas.
Cuando el fondo del pozo perforado es seco, la limpieza
e inspección antes de la colocación del concreto, y la
superficie de base entera pueden considerarse como
eficaces en la transferencia de
10.8.1.4 — Ejes maltratados — Los ejes maltratos
deben ser evitados. Donde la resistencia lateral
creciente es necesaria, se debe considerar la posibilidad
de aumentar el diámetro del eje o aumentar el número
de ejes.
10.8.1.5 — Resistencia del Eje Perforado — Los ejes
perforados deberán ser diseñados para tener suficiente
resistencia axial y estructural, asentamientos tolerables
y desplazamientos laterales tolerables. La resistencia
axial de pozos perforados se determina a través de una
combinación adecuada de las investigaciones del
subsuelo, de laboratorio y/o pruebas in-situ, métodos
analíticos y pruebas de carga, con referencia a la
historia de los resultados anteriores. Asimismo, se
estudiará la posibilidad de:
• La diferencia entre la resistencia de un solo eje y de
un grupo de ejes;
• La resistencia de las capas subyacentes para
soportar la carga del grupo de ejes;
• Los efectos de la construcción del eje (s) sobre las
10-120
C10.8.1.3 — Los diámetros nominales del eje utilizados
para el diseño geotécnico y estructural de los ejes deben ser
seleccionados con base en tamaños de diámetro disponibles.
Si el eje y la columna son del mismo diámetro, se debe
reconocer que la tolerancia de colocación de pozos
perforados es tal que es probable que afecten y la ubicación
de la columna. El diámetro del eje y la columna debe ser
determinado sobre la base de la tolerancia de colocación del
eje, los espacios libres de los refuerzos del eje y de la
columna y la factibilidad de construcción de la colocación
de la columna de refuerzo en el eje. Una junta de
construcción horizontal en el eje en la parte inferior de la
columna de refuerzo facilitará la factibilidad de
construcción. Hacer una provisión para la tolerancia,
cuando la columna se conecta con la superestructura, que
podría afectar la alineación de la columna, también se
puede acomodar esta tolerancia de la construcción del eje.
En cavidades de perforación de rocas, es común el uso de
revestimiento a través de la zona del suelo para soportar
temporalmente el suelo para evitar un derrumbe, permitir la
inspección y producir un sello a lo largo del contacto con el
suelo-roca para minimizar la infiltración de las aguas
subterráneas la cavidad. Dependiendo del método de
excavación, el diámetro de la cavidad de la roca puede
necesitarse de un tamaño de por lo menos 6 pulgadas más
pequeño que el tamaño del revestimiento nominal para
permitir asientos del revestimiento y la inserción del equipo
de perforación de roca.
Cuando sea práctico, se debe considerar la extensión del eje
a una mayor profundidad para evitar la dificultad y el costo
de la excavación para bases ampliadas.
C10.8.1.4 — Debido a los problemas asociados con la
estabilidad del pozo durante la excavación, la instalación, y
la eliminación del revestimiento durante la instalación de la
caja de barras de refuerzo y la la colocación del concreto, la
construcción con ejes maltratados es muy difícil.
C10.8.1.5 — El proceso de diseño del eje perforado se
discute en detalle en el documento Ejes Perforados:
Procedimientos de construcción y métodos de diseño
(O'Neill y Reese, 1999).
El rendimiento de cimentaciones de ejes perforados puede
verse muy afectado por el método de construcción,
particularmente la resistencia lateral. El diseñador debe
considerar los efectos del suelo y las condiciones del agua
subterránea en las operaciones de construcción del eje y
delimitación del eje, cuando sea necesario, el método
general de la construcción se debe seguir para asegurar el
rendimiento esperado. Debido a que los ejes derivan su
resistencia de la resistencia lateral y la de punta, que es una
función de la condición de los materiales en contacto
directo con el eje, es importante que los procedimientos de
 SECCIÓN 10
estructuras adyacentes;
• La posibilidad de socavación y sus efectos;
• La transmisión de fuerzas, tales como fuerzas de
rozamiento negativo, a partir de la consolidación del
suelo;
• La penetración de eje mínima necesaria para
satisfacer las necesidades causadas por el
levantamiento, socavación, rozamiento negativo,
asentamiento, licuefacción, cargas laterales y las
condiciones sísmicas;
• El comportamiento satisfactorio bajo cargas de
servicio;
• Resistencia estructural nominal del eje , y
• Durabilidad a largo plazo del eje en servicio, es
decir, la corrosión y deterioro.
Los factores de resistencia para la resistencia del eje
axial para el estado límite de resistencia son los
especificados en la Tabla 10.5.5.2.4-1.
El método de construcción puede afectar la resistencia
axial del eje y la resistencia lateral. Los parámetros de
diseño del eje deben tener en cuenta las metodologías
de construcción que se utilizan para instalar el eje.
10.8.1.6 — Determinación de las cargas del eje
10.8.1.6.1 — General — Las cargas mayoradas que se
utilizan en el diseño de la cimentación de eje se
especifican en la Sección 3. Los supuestos de cálculo
que se utilizan en la determinación de las cargas
individuales de ejes también se especifican en la
Sección 3.
10-121
construcción sean compatibles con las condiciones de los
materiales asumidas en el diseño. El ablandamiento,
aflojamiento, u otros cambios en las condiciones del suelo y
de la roca causados por el método de construcción pueden
resultar en una reducción de la resistencia del eje y en un
aumento en el desplazamiento del eje. Por lo tanto, la
evaluación de los efectos del procedimiento de construcción
del eje sobre la resistencia debe considerarse como un
aspecto inherente del diseño. El uso de lodos, variando los
diámetros del eje, y la inyección posterior también puede
afectar la resistencia del eje.
Los parámetros del suelo deben ser variados
sistemáticamente para modelar el intervalo de condiciones
anticipadas. Tanto la resistencia vertical y lateral deben ser
evaluadas de esta manera.
Los procedimientos que pueden afectar a la resistencia del
eje axial o lateral incluyen, pero no se limitan a lo siguiente:
• rugosidad de cavidad artificial, si se incluyen en los
supuestos de diseño de las resistencias axiales
nominales.
• Eliminación de cubierta temporal donde el diseño es
dependiente de la adhesión del concreto y el suelo.
• El uso de la cubierta permanente.
• Uso de herramientas que produce una sección
transversal uniforme, cuando el diseño del eje para
resistir cargas laterales no puede tolerar el cambio en la
rigidez si se utiliza una cubierta telescópica.
Se debe reconocer que los procedimientos de diseño
proporcionados en estas especificaciones asumen el
cumplimiento de las especificaciones de construcción que
producirán un eje de alta calidad. Los criterios de
desempeño deben incluirse en las especificaciones de
construcción que requieren:
• criterios de limpieza de fondo del eje,
• Los medios apropiados para impedir el movimiento de
la pared lateral o falla (hundimiento) como cubierta
temporal, lodo, o una combinación de los dos,
• los requisitos de mantenimiento suspensión incluyendo
los requisitos mínimos de suspensión de la cabeza, los
requisitos de suspensión de ensayo, y el tiempo
máximo que el eje se puede dejar abierto antes de la
colocación del concreto.
Si por alguna razón uno o más de estos criterios de
rendimiento no se cumplen, el diseño debe ser reevaluado y
el eje debe repararse o reemplazarse según sea necesario.
C10.8.1.6.1 — Las especificaciones y la determinación de
la parte superior de las cargas de tapa se discute
ampliamente en la Sección 3. Cabe señalar que el Artículo
3.6.2.1 no establece que la asignación de carga dinámica se
necesite aplicar a los elementos de cimentación que están
por debajo de la superficie del suelo. Por lo tanto, si los ejes
 SECCIÓN 10
10.8.1.6.2 — Rozamiento negativo — se aplican las
disposiciones de los artículos 10.7.1.6.2 y 3.11.8.
10.8.1.6.3 — Elevación — Se aplican las disposiciones
del artículo 10.7.1.6.3.
10.8.2 — Diseño del estado límite de servicio
10.8.2.1 — Movimientos tolerables — se aplican los
requerimientos del artículo 10.5.2.1.
10.8.2.2 — Asentamientos
10.8.2.2.1 — General — El asentamiento de una
cimentación de eje perforado la que se utilizan los ejes
perforados individuales o grupos de ejes perforados no
deben superar los criterios del movimiento
seleccionados de conformidad con el artículo 10.5.2.1.
10.8.2.2.2 — Asentamiento de un solo eje-perforado
— El asentamiento de ejes perforados individuales se
estimará teniendo en cuenta:
• Asentamiento de corto plazo ,
• Asentamiento de Consolidación si se construye en
suelos cohesivos, y
• La compresión axial del eje.
Las curvas normalizadas de asentamiento de carga que
se muestran en las Figuras de 10.8.2.2.2-1 a 10.8.2.2.2-
4 deben utilizarse para limitar la resistencia del eje axial
nominal calculada como se especifica para el estado
límite de resistencia en el artículo 10.8.3 para los
movimientos tolerables del estado limite de servicio. Los
valores coherentes de asentamiento normalizados se
utilizan para limitar la resistencia de base y la lateral al
usar estas figuras. El asentamiento a largo plazo debe
ser calculado de acuerdo con el artículo 10.7.2
utilizando el método de zapata equivalente y se añade a
los asentamientos de corto plazo estimados usando las
10-122
se extienden por encima de la superficie del suelo para
actuar como columnas, la asignación de carga dinámica se
debe incluir en la evaluación de la resistencia estructural de
la parte del eje por encima de la superficie del suelo. La
asignación de carga dinámica puede ser ignorada en la
evaluación de la resistencia geotécnica.
C10.8.1.6.2 — Véase el comentario al los artículos
10.7.1.6.2 y 3.11.8. Las cargas de rozamiento negativo
pueden calcularse aplicando el método U, como se
especifica en el artículo 10.8.3.5.1b, para el cálculo de la
resistencia del eje negativo. Al igual que con la resistencia
del eje positivo, la parte superior 1500mm y una longitud
inferior tomada como un diámetro del eje se debe asumir
que no contribuyen a las cargas de rozamiento negativo.
Cuando se utiliza el método n-, una asignación debería
prever un posible aumento de la resistencia al corte sin
drenaje como se produce la consolidación. Las cargas de
rozamiento negativo también pueden provenir de suelos no
cohesivos sobre el asentamiento los suelos cohesivos, los
suelos granulares que requieren métodos de fricción se
utiliza en esas zonas para estimar las cargas de rozamiento
negativo.
C10.8.1.6.3 — Ver comentarios al artículo C10.7.1.6.3.
C10.8.2.1 — Ver comentarios al artículo 10.5.2.1.
C10.8.2.2.2 — O'Neill y Reese (1999) han resumido los
datos de consolidación de asentamiento de carga para ejes
perforados en forma adimensional, como se muestra en las
figuras de 10.8.2.2.2-1 a 10.8.2.2.2-4. Estas curvas no
incluyen la consideración de consolidación de asentamiento
a largo plazo para los ejes en suelos cohesivos. Las figuras
10.8.2.2.2-1 y 10.8.2.2.2-2 muestran las curvas de carga-
asentamiento en la resistencia lateral y en apoyo extremo
para ejes en suelos cohesivos. Las figuras 10.8.2.2.2-3 y
10.8.2.2.2-4 son curvas similares para los ejes en suelos no
cohesivos. Estas curvas pueden ser utilizadas para la
estimación de asentamientos a corto plazo de ejes
perforados.
El diseñador debe ejercer juicio relativo a si la línea de
tendencia, uno de los límites, o alguna relación en el medio
debería utilizarse a partir de las figuras 10.8.2.2.2-1 a
10.8.2.2.2-4.
Los valores de las curvas asentamiento- carga en la
resistencia lateral se obtuvieron a diferentes profundidades,
 SECCIÓN 10
figuras de 10.8.2.2.2-1 a 10.8.2.2.2-4.
Otros métodos para la evaluación de los asentamientos
del eje que se pueden utilizar se encuentran en O'Neill y
Reese (1999).
10.8.2.2.3 — Geo-materiales intermedios (IGMs) —
Para la estimación de asentamiento detallado de los
ejes en IGMs, deben utilizarse los procedimientos
previstos por O'Neill y Reese (1999).
10.8.2.2.4 — Asentamiento de grupo — Se aplican las
disposiciones del artículo 10.7.2.3. El efecto sobre grupo
de ejes debe ser considerado para grupos de 2 o más
ejes.
10-123
teniendo en cuenta el acortamiento elástico del eje. Aunque
el acortamiento elástico puede ser pequeño en ejes
relativamente cortos, puede ser sustancial en ejes mas
largos. La cantidad de acortamiento elástico en ejes
perforados varía con la profundidad. O'Neill y Reese (1999)
han descrito un procedimiento aproximado para estimar el
acortamiento elástico de ejes perforados largos.
Los asentamientos inducidos por cargas de apoyo del
extremo son diferentes para los ejes en suelos no cohesivos
y en suelos cohesivos. Aunque los ejes perforados en suelos
cohesivos tienen típicamente un descanso bien definido en
la curva de carga-desplazamiento, los ejes en suelos no
cohesivos a menudo no tienen una falla bien definida en
ningún desplazamiento. La resistencia de los ejes
perforados en suelos no cohesivos continúa aumentando a
medida que la liquidación aumenta más allá de un cinco por
ciento del diámetro de la base. El apoyo extremo del eje Rp
es típicamente totalmente movilizado en los
desplazamientos de entre dos y cinco por ciento del
diámetro de la base para los ejes en suelos cohesivos. La
unidad de resistencia al aplastamiento extrema para el
estado límite de resistencia (véase el artículo 10.8.3.3) se
define como la presión de apoyo necesario para causar la
deformación vertical igual a cinco por ciento del diámetro
del eje, aunque este no corresponda a una falla completa de
los suelos debajo de la base del eje.
Las curvas de las figuras 10.8.2.2.2-1 y 10.8.2.2.2-3
también muestran los asentamientos en los que se moviliza
la resistencia lateral, la fricción de la piel del eje R,
típicamente se movilizan plenamente en desplazamientos de
un 0,2 por ciento a 0,8 por ciento del diámetro del eje para
los ejes en suelos cohesivos. Para los ejes en suelos no
cohesivos, este valor es 0,1 por ciento a 1,0 por ciento.
La respuesta a la desviación de ablandamiento normalmente
se aplica a suelos cementados o cementados parcialmente, u
otros suelos que presenten un comportamiento frágil, que
tiene bajas resistencias cortantes en grandes deformaciones
residuales . Tenga en cuenta que la línea de tendencia para
las arenas es una aproximación razonable, ya sea para la
deflexión de ablandamiento o para una respuesta a la
desviación de endurecimiento.
C10.8.2.2.3 — IGMs están definidos por O'Neill y Reese
(1999) como:
• pizarras y arcillas IGM cohesivas o esquistos de barro
con un Su de 0.25 a 2.5, MPa y
• cajas granulares no cohesivas o suelos granulares
residuales con N160 mayor de 50 blows / 300mm
C10.8.2.2.4 — Ver el comentario al artículo 10.7.2.3.
O'Neill y Reese (1999) resumen varios estudios sobre los
efectos de comportamiento del grupo de ejes. Estos estudios
fueron para grupos que consistían en ejes de 1 x 2 y 3 x 3.
Estos estudios sugieren que los efectos de grupo son
relativamente poco importantes para ejes espaciados de
centro a centro por 5D o superior.
 SECCIÓN 10 10-124

10.8.2.3 — Movimiento horizontal de ejes y grupos C10.8.2.3 — Ver el comentarios a los artículos 10.5.2.1 y
de ejes — Se aplican las disposiciones de los artículos 10.7.2.4.
10.5.2.1 y 10.7.2.4.

10.8.2.4 — Asentamiento debido a rozamiento C10.8.2.4 — Ver el comentario al artículo 10.7.2.5.

negativo — Se aplican las disposiciones del artículo
10.7.2.5.

10.8.2.5 — Compresión lateral — Se aplican las C10.8.2.5 — Ver el comentario al artículo 10.7.2.6.
disposiciones del artículo 10.7.2.6.

10.8.3 — Diseño de estado límite de resistencia

10.8.3.1 — General — Las resistencias nominales del

eje que deben ser examinadas en el estado límite de
resistencia a incluyen:

• Resistencia a la compresión axial,

• Resistencia al levantamiento axial,
• Perforación de pozos a través del suelo fuerte en
una capa más débil,
• Resistencia Lateral geotécnica del suelo y estrato de
roca,
• Resistencia cuando ocurre la socavación,
• Resistencia Axial cuando se produce rozamiento
negativo, y
• Resistencia estructural de los ejes.

10.8.3.2 — Las aguas subterráneas de mesa y C10.8.3.2 — Ver el comentario al artículo 10.7.3.5.
flotabilidad — Se aplican las disposiciones del artículo
10.7.3.5.

10.8.3.3 — Socavación — Se aplican las disposiciones C10.8.3.3 — Ver el comentario al artículo 10.7.3.6.
del artículo 10.7.3.6.

10.8.3.4 — Rozamiento negativo — Se aplican las C10.8.3.4 — Ver el comentario al artículo 10.7.3.7.
disposiciones del artículo 10.7.3.7.

10.8.3.5 — Resistencia nominal de compresión axial
de ejes perforados individuales — La resistencia
mayorada de ejes perforados, RR , se toma como:
RR  Rn  qp Rp  qs Rs (10.8.3.5-1 )
en la cual:
C10.8.3.5 — La resistencia axial de compresión nominal de
un eje se deriva de la resistencia de punta y/o la resistencia
lateral del eje, es decir, fricción de la piel. Tanto la
resistencia de punta y de eje se desarrollan en respuesta a
los desplazamientos de la cimentación. Los valores
máximos de cada uno son improbables en el mismo
desplazamiento, tal como se describe en el artículo
10.8.2.2.2.

Rp  q p Ap (10.8.3.5-2) Por razones de coherencia en la interpretación de las dos

Rs  qs As (10.8.3.5-3)
donde:
Rp = Resistencia de punta nominal del eje (N)
Rs = Resistencia lateral nominal del eje (N)
qp = factor de resistencia para la resistencia
especificada en la Tabla 10.5.5.2.4-1
qs = factor de resistencia para la resistencia lateral
del eje especificada en la Tabla 10.5.5.2.4-1
pruebas, de carga estática (artículo 10.8.3.5.6) y las curvas
normalizadas del artículo 10.8.2.2.2, es habitual establecer
el criterio de falla en el estado límite de resistencia a la
deflexión bruta igual a cinco por ciento del diámetro de la
base de los ejes perforados.
O'Neill y Reese (1999) identifican varios métodos para
estimar la resistencia de los ejes perforados en suelos
cohesivos y granulares, geo-materiales intermedios y roca.
Los métodos más comúnmente utilizados se presentan en
este artículo. Los métodos que no sean los previstos en
detalle en este artículo podrán ser utilizados con la
condición de que una experiencia adecuada local o nacional
con el método específico esté disponible para tener
 SECCIÓN 10
qp = unidad de resistencia de punta (MPa)
qs = unidad de resistencia lateral (MPa)
2
Ap = área de la punta del eje (mm )
As = área de superficie lateral del eje (mm )
2 combinación de calibración por ajuste al diseño anterior de
Deben ser utilizados los métodos para estimar la
resistencia del eje perforado en el presente artículo.
Pueden utilizarse los métodos de resistencia del estado
límite de resistencia del eje que no se tratan
específicamente en este artículo que necesitan
experiencia exitosa regional o nacional, la información
adecuada y la experiencia también están disponible
para desarrollar factores de resistencia apropiados.
10.8.3.5.1 — Estimación de la resistencia del eje
perforado en suelos cohesivos
10.8.3.5.1a — General — Los ejes perforados en suelos
cohesivos deben ser diseñados por los métodos de
tensión total y efectiva para las condiciones de carga sin
drenaje y con drenaje, respectivamente.
10.8.3.5.1b — Resistencia lateral — La resistencia
lateral de la unidad nominal, qs , en MPa, para ejes en
suelos cohesivos cargados bajo condiciones de carga
sin drenaje por el Método-  debe tomarse como:
qs  Su (10.8.3.5.1b-1)
En la cual:
S
  0.55 para u  1.5 (10.8.3.5.1b-2)
Pa
  0.55  0.1 Su pa  1.5
para 1.5  Su pa  2.5 (10.8.3.5.1b-3)
Dónde:
Su = resistencia al corte sin drenaje (MPa)
 = factor de adhesión (adim)
pa = presión atmosférica (=0.101 MPa)
Las siguientes partes de un pozo perforado, ilustradas
en la Figura 10.8.3.5.1b-1, no se deben tomar para
contribuir al desarrollo de la resistencia a través de la
fricción superficial:
10-125
confianza en que el método puede ser utilizado con éxito y
que los factores de resistencia apropiados se pueden
determinar. En la actualidad, hay que reconocer que estos
factores de resistencia se han desarrollado utilizando una
tensiones admisibles (ASD) la práctica y la fiabilidad
teórica (ver Allen, 2005, para más detalles sobre el
desarrollo de los factores de resistencia para ejes
perforados). Tales métodos pueden ser utilizados como una
alternativa a la metodología específica proporcionada en el
presente artículo, siempre que:
• El método seleccionado siempre se ha utilizado con
éxito en el ámbito regional o nacional.
• Una experiencia considerable disponible para
demostrar el éxito.
• Como mínimo, el diseño de la calibración por ajuste a
de tensiones admisibles se lleva a cabo para determinar
el factor de resistencia apropiado, si hay datos
inadecuados disponibles para evaluar el método
alternativo utilizando la teoría de la fiabilidad. Un
enfoque similar al descrito por Allen (2005) debe ser
utilizado para seleccionar el factor de resistencia para
el método alternativo.
C10.8.3.5.1b — El  -método se basa en la tensión total.
Para los métodos efectivos para de tensión de ejes en
arcilla, véase O'Neill y Reese (1999).
El factor de adhesión es un factor empírico usado para
correlacionar los resultados de las pruebas de carga a escala
completa con la propiedad del material o característica del
suelo cohesivo.
El factor de adherencia suele estar relacionado con Su y se
deriva de los resultados de las pruebas de carga a escala
completa de pilotes y ejes perforados. El uso de este
enfoque supone que el valor medido de Su es correcto y
que todo el comportamiento resultante de la construcción
del eje y la carga se pueden agrupar en un solo parámetro.
Ninguna presunción es estrictamente correcta, pero el
enfoque se utiliza debido a su simplicidad.
La cubierta de acero generalmente reducirá la resistencia
lateral de un eje. No se encuentran disponibles datos
específicos con respecto a la reducción de la fricción
superficial resultante de la utilización de una cubierta
permanente relativa del concreto colocado directamente
contra el suelo. Los factores de reducción de la resistencia
lateral para pilotes de acero hincados en relación con pilotes
de concreto pueden variar de 50 a 75 por ciento,
dependiendo de si el acero es limpio u oxidado,
respectivamente (Potyondy, 1961). Una mayor reducción de
la resistencia lateral puede ser necesaria si se utilizan
 SECCIÓN 10
• Por lo menos la parte superior 1500mm de cualquier
eje;
• Para ejes rectos, una longitud de la parte inferior del
eje tomada como el diámetro del eje;
• • Periferia de extremos acampanados, infundidos,
y cubierta permanente, los métodos de análisis estáticos de
• Distancia por encima de un extremo acampanado
tomado como igual al diámetro del eje.
Cuando se utiliza una cubierta permanente, la
resistencia lateral se ajusta con consideración al tipo y la
longitud de la cubierta para ser utilizado, y la forma en
que está instalado.
Los valores para porciones contributivas de ejes
excavados en seco en agujeros abiertos o entubados
agujeros deben ser como se especifica en las
ecuaciones. 10.8.3.5.1b-2 y 3-10.8.3.5.1b.
10-126
zapatas de corte o anillos de empalme de gran tamaño.
Si los pilotes de tubo de extremos abiertos son impulsados a
una profundidad completa con un martillo de impacto antes
que el suelo dentro de la pila se elimina, y se deja como una
pilotes hincados pueden utilizarse para estimar la
resistencia lateral como se describe en el artículo 10.7.3.8.6.
La parte superior de 1500mm del eje se ignora en la
estimación de Rn , para tener en cuenta los efectos de los
cambios de humedad estacionales, trastornos durante la
construcción, la carga lateral cíclica, y tensiones laterales
bajas del concreto recién colocado. La menor longitud de
1,0 de diámetro encima de la punta del eje o la parte
superior de la base ampliada se omite debido al desarrollo
de grietas tracción en el suelo cerca de estas regiones del
eje y una reducción correspondiente en la tensión lateral y
resistencia lateral.
Las campanas o undereams construidas en arcilla rígida
fisurada a menudo se asienta lo suficiente como para
resultar en la formación de una brecha por encima de la
campana que eventualmente será llenado por el
hundimiento del suelo. El hundimiento tiende a aflojar el
suelo inmediatamente por encima de la campana y
disminuir la resistencia lateral a lo largo de la porción
inferior del eje.
El valor de a se considera a menudo que varía como una
función de Su . Los valores de a para los ejes perforados
son recomendados tal como se muestran en las ecuaciones
10.8.3.5.1b-2 y 10.8.3.5.1b-3, sobre la base de los
resultados de análisis de respaldo, de las pruebas de carga a
escala completa. Esta recomendación se basa en la
eliminación de la parte superior de 1500mm de diámetro e
inferior de 1,0 de diámetro de la longitud del eje durante los
análisis de respaldo de los resultados de la prueba de carga.
Las pruebas de carga se realizaron en suelos cohesivos
insensibles. Por lo tanto, si los ejes se construyen en arcillas
sensibles, los valores de a pueden ser diferentes a los
obtenidos a partir de las Ecs. 10.8.3.5.1b-2 y 3-10.8.3.5.1b.
Otros valores de a pueden utilizarse si se toma como base
los resultados de las pruebas de carga.
La profundidad de 1500mm en la parte superior del eje
puede necesitar ser aumentada si el eje perforado está
instalado en arcilla expansiva, si se prevé una socavación
más profunda que 1500mm, si hay una deflexión sustancial
groundline a partir de carga lateral, o si hay otras cargas o
factores de construcción a largo plazo que podrían afectar la
resistencia del eje.
Una reducción en la longitud efectiva del eje que
contribuye a la resistencia lateral se ha atribuido al alivio de
la tensión horizontal en la región de la punta del eje, que
surge del desarrollo de tensiones radiales hacia el exterior
en la punta durante la movilización de la resistencia de
punta. La influencia de este efecto se puede extender por
una distancia de IB encima de la punta (O'Neill y Reese,
1999). La efectividad de bases ampliadas se limita cuando
LID es mayor que 25,0, debido a la falta de transferencia de
 SECCIÓN 10
10.8.3.5.1c — Resistencia de punta — Para ejes
cargados axialmente en suelos cohesivos, la unidad de
resistencia nominal de punta, q p , por el método de
tensión total según lo dispuesto en O'Neill y Reese
(1999) debe tomarse como:
q p  Nc Su  4.0 (10.8.3.5.1c-1)
En la cual:
  Z 
Nc  6 1  0.2     9 (10.8.3.5.1e-2)
  D 
Dónde:
D = diámetro del eje perforado (mm)
Z = penetración de eje (mm)
Su = resistencia al corte sin drenaje (MPa)
El valor de Su debe determinarse a partir de los
resultados de las pruebas in-situ y/o de las pruebas de
laboratorio de muestras inalteradas obtenidos dentro de
una profundidad de 2,0 diámetros por debajo de la punta
del eje. Si el suelo dentro de 2,0 diámetros de la punta
tiene Su  0.024 M, el valor de N c ; se debe multiplicar
por 0,67.
10.8.3.5.2 — Estimación de la resistencia del eje
perforado en suelos no cohesivos
10.8.3.5.2a — General — Los ejes en los suelos no
cohesivos deben ser diseñados por los métodos de
tensión efectiva en condiciones de carga drenadas o por
métodos empíricos basados en los resultados de
pruebas in-situ.
10.8.3.5.2b — Resistencia lateral — La resistencia
axial nominal de ejes perforados en suelos no cohesivos
mediante el método  , debe tomarse como:
qs  v  0.19 para 0.25    1.2 (10.8.3.5.2b-1)
En el que, para suelos arenosos:
10-127
carga a la punta del eje.
Los valores de  obtenidos a partir de las Ecs. 10.8.3.5.1b-
2 y 10.8.3.5.1b-3 se consideran aplicables para ambos carga
de compresión y de elevación.
C10.8.3.5.1c — Estas ecuaciones son para análisis de
tensión total. Para los métodos efectivos para tensión de
ejes en arcilla, véase O'Neill y Reese (1999).
El valor límite de 4 MPa para q p no es un límite teórico,
sino un límite basado en los valores más altos medidos. Un
valor más alto limitante puede ser utilizado si se basa en los
resultados de una prueba de carga, o experiencia exitosa
anterior en suelos similares.
C10.8.3.5.2a — La resistencia mayorada debe determinarse
en consideración de la experiencia disponible con
condiciones similares.
Aunque muchas pruebas de carga de campo se han
realizado en los ejes perforados en arcillas, muy pocos han
sido realizados en ejes perforados en arenas. La resistencia
al corte de suelos no cohesivos puede ser caracterizada por
un ángulo de fricción interna,  f , o empíricamente
relacionado con su conteo de golpes SPT , N . Los
métodos de estimación de resistencia del eje y de apoyo
extremo de la estimación se presentan a continuación. El
juicio y experiencia siempre se deben considerar.
C10.8.3.5.2b — O'Neill y Reese (1999) proporcionan una
discusión adicional sobre el cálculo de la resistencia lateral
del eje y recomiendan aumentar  a 1,8 en gravas y arenas
con grava, sin embargo, se recomienda limitar la resistencia
lateral de la unidad a 0.19 MPa en todos los suelos.
O'Neill y Reese (1999) propusieron un método para suelos
no cementados que utiliza un enfoque diferente en el que la
 SECCIÓN 10 10-128

• para N60  15 : resistencia del eje es independiente del ángulo de fricción

del suelo o el recuento de golpes SPT . Según sus
  1.5  (7.7 x103 z ) (10.8.3.5.2b-2)
conclusiones, el ángulo de fricción se aproxima a un valor
común debido a las altas tensiones cortantes en la arena
• para N60  15 : causadas por el alivio de tensión durante la perforación.

N60
15

1.5  7.7 x103 z  (10.8.3.5.2b-3) El desarrollo detallado de la ecuación. 10.8.3.5.2b-4 se
proporciona en O'Neill y Reese (1999).
Dónde:
La cubierta de acero generalmente reducirá la resistencia
lateral de un eje. No se encuentran disponibles datos
v = tensión vertical efectiva en la capa de suelo a
específicos con respecto a la reducción de la fricción
media profundidad (MPa) superficial resultante de la utilización de la cubierta de
 = Coeficiente de transferencia de carga (adim) concreto permanente relativa colocada directamente contra
z = profundidad bajo tierra, en la capa de suelo a el suelo. Los factores de reducción de resistencia lateral
media profundidad (mm) para pilotes de acero hincados en relación con pilotes de
N60 = promedio SPT conteo de golpes (corrección concreto puede variar de 50 a 75 por ciento, dependiendo
sólo para la eficiencia martillo) en la zona de de si el acero es limpio u oxidado, respectivamente
diseño bajo consideración (blows/300mm) (Potyondy, 1961). Los factores de reducción de la cubierta
de 0,6 a 0,75 se utilizan comúnmente. Una mayor reducción
Los valores más altos pueden ser utilizados si son de la resistencia lateral puede ser necesaria si se utilizan
verificados por pruebas de carga. zapatas de gran tamaño o anillos de empalme.

Para arenas de grava y gravas, la ecuación 10.8.3.5.2b-
4 debe ser usada para el cálculo  donde N60  15 . Si
N60  15 , debe usarse la ecuación 10.8.3.5.2b-3.
  2.0  0.00082  z 
0.75
(10.8.3.5.2b-4)
Si los pilotes de tubo con extremo abierto son hincados a
profundidad completa con un impacto de martillo antes de
que se remueva el suelo dentro de la pilote, y se deja como
una cubierta permanente, los métodos de análisis estáticos
de pilotes hincados pueden utilizarse para estimar la
resistencia lateral como se describe en el artículo 10.7.3.8.6.

Cuando la cubierta permanente se utiliza, la resistencia

lateral se debe ajustar con consideración al tipo y la
longitud de la cubierta a ser utilizada, y la forma en que
está instalada.

10.8.3.5.2c -— Resistencia de punta — La resistencia C10.8.3.5.2c — O'Neill y Reese (1999) ofrecen un análisis
nominal de punta, q p , en MPa, para ejes perforados en adicional sobre el cálculo de la resistencia de punta
nominal.
suelos no cohesivos por el método O’Neill y Reese
(1999) debe tomarse como:
Ver O'Neill y Reese (1999) para el fondo de IGMs.
Para 0.057 N60  50 , q p  1.2 N60 (10.8.3.5.2c-1)

Dónde:

N60 = promedio conteo de golpes SPT (corregido

sólo por la eficiencia martillo) en la zona de
diseño bajo consideración (blows/300mm)

El valor de q p en la ecuación. 10.8.3.5.2c-1 se debe

limitar a 3.0 MPa, a menos que los valores mayores se
puedan justificar por los datos de prueba de carga.

Los suelos no cohesivos con conteo de golpes

SPT  N60 superior a 50 se consideran como
geomaterial intermedio (IGM) y la resistencia de punta,
en MPa, tomada como:
 SECCIÓN 10 10-129

0.8
 p 
q p  0.59  N60  a  v (10.8.3.5.2c-2)
  v  

Dónde:

pa = presión atmosférica (= 0.101 MPa)

v = tensión vertical efectiva en la elevación de la
punta del eje (MPa)

N60 debería limitarse a 100 en la ecuación. 10.8.3.5.2c-

2 si se miden los valores más altos.

10.8.3.5.3 — Los ejes en suelo firme Cubriendo el C10.8.3.5.3 — La distancia de 1.5B representa la zona de
suelo compresible más débil — Donde un eje está influencia de capacidad de falla general sobre la base de la
inclinado en una capa de suelo fuerte que recubre una capacidad de apoyo teórica para cimentaciones profundas.
capa más débil, la resistencia de base se reducirá si la
base del eje está dentro de una distancia de 1.5B de la
parte superior de la capa más débil. Un promedio
ponderado que se debe utilizar varía linealmente desde
la resistencia de base completa en la capa de
recubrimiento fuerte a una distancia de 1.5B por encima
de la parte superior de la capa más débil a la resistencia
de base de la capa más débil en la parte superior de la
capa más débil.

10.8.3.5.4 — Estimación de la resistencia del eje

perforado en roca

10.8.3.5.4 a — General — Los ejes perforados en roca
sujetos a cargas de compresión se deben diseñar para
soportar las cargas mayoradas en:
• muro lateral de corte que comprende fricción
superficial en la pared de la cavidad de roca, o
• extremo del apoyo sobre el material por debajo de la
punta del eje perforado, o
• Una combinación de ambos.
La diferencia en la deformación necesaria para movilizar
fricción superficial en el suelo y la roca frente a lo que se
necesita para movilizar el apoyo extremo debe ser
considerada al estimar la resistencia a la compresión
axial de los ejes incrustados en la roca. Cuando el
apoyo extremo en roca se utiliza como parte de la
resistencia a la compresión axial en el diseño, la
contribución de la fricción superficial en la roca se
reducirá para tener en cuenta la pérdida de fricción
superficial que se produce una vez que la deformación
por cortante a lo largo de los lados del eje es mayor que
la deformación por cortante de la roca, es decir, una vez
que la resistencia al corte de la roca empieza a disminuir
hasta un valor residual.
C10.8.3.5.4a — Los métodos presentados en este artículo
para calcular la resistencia axial del eje perforado requieren
una estimación de la resistencia uniaxial a la compresión
del núcleo de roca. A menos que la roca sea masiva, la
fuerza de la masa de roca es más frecuentemente controlada
por las discontinuidades, incluyendo la orientación, la
longitud, y la rugosidad, y el comportamiento del material
que puede estar presente dentro de la discontinuidad, por
ejemplo, gubia o plenitud. Los métodos presentados son
semi-empíricos y se basan en datos de pruebas de carga y
correlaciones específicas de sitio entre la resistencia medida
y la resistencia del núcleo de roca.
El diseño basado en el esfuerzo cortante de la pared lateral
solo debe ser considerado para los casos en los que la base
del eje perforado no se puede limpiar e inspeccionar o
cuando se determina que grandes movimientos del eje se
requieren para movilizar la resistencia en el apoyo extremo.
El diseño basado en el apoyo extremo solo debe ser
considerado cuando subyace un sonido de lecho de roca de
resistencia baja resistencia de materiales a sobrecargas,
incluyendo _ roca altamente erosionada. En estos casos, sin
embargo, todavía puede ser necesaria la toma del eje en la
roca para proporcionar estabilidad lateral.

Cuando el eje se perfora a cierta profundidad en el sonido

de la roca, se puede suponer una combinación de cortante
de pared lateral y el apoyo extremo (Kulhawy y Goodman,
1980).

Si la roca es degradable, se debe considerar el uso de

 SECCIÓN 10 10-130

procedimientos especiales de construcción, dimensiones

más grandes de cavidades o resistencia reducida de la
cavidad.

Para ejes perforados instalados en formaciones kársticas, las

perforaciones exploratorias se deben avanzar en cada lugar
de eje perforado para identificar las cavidades potenciales.
Las capas de roca comprimible débil a lo largo de la
longitud de una cavidad de roca y dentro de
aproximadamente tres diámetros de tubo o más por debajo
de la base de un de eje perforado puede reducir la
resistencia del eje.

Para la roca que es más fuerte que el concreto, la resistencia

al corte del concreto controlará la fricción lateral
disponible, y la roca fuerte tendrá una mayor rigidez, lo que
permite un apoyo extremo importante que se moviliza antes
que la resistencia al cortante del muro lateral alcance su
valor máximo. Tenga en cuenta que el concreto típicamente
alcanza una resistencia al cortante máxima
aproximadamente de 250 a 400 micro deformaciones (para
una cavidad de roca de 3000mm de largo, esto es
aproximadamente 10mm de deformación en la parte
superior de la cavidad de la roca). Si se prevén tensiones o
deformaciones mayores que el valor de pico de la tensión
de corte para movilizar el apoyo extremo deseado en la
roca, se puede seguir utilizando un valor residual de la
fricción superficial. El artículo 10.8.3.5.4d proporciona
procedimientos para calcular un valor residual de la fricción
superficial sobre la base de las propiedades de la roca y el
eje.

10.8.3.5.4b - Resistencia lateral — Para ejes C10.8.3.5.4b — La ecuación. 10.8.3.5.4b-1 se aplica al

perforados en la roca, la resistencia del eje, en MPa, se caso en que se considera el lado de la cavidad de la roca
puede tomar como (Horvath y Kenney, 1979): como suave o donde la roca se perfora utilizando una
lechada de perforación. Una resistencia significativa del eje
qs  0.65 E pa  qu pa   7.8 pa  fc pa  adicional puede lograrse si el pozo de sondeo está
0.5 0.5
especificado como rugosidad artificial por ranurado. Los
(10.8.3.5.4b-1) métodos para tener en cuenta la resistencia del eje creciente
debido a la rugosidad del pozo se proporcionan en la
Dónde: Sección 11 de O'Neill y Reese (1999).

qu = resistencia a la compresión uniaxial de la roca La ecuación. 10.8.3.5.4b-l sólo debe utilizarse para roca
(MPa) intacta. Cuando la roca es altamente articulada, el qs
pa = Presión atmosférica (=0.101 MPa) calculado debe reducirse para llegar a un valor final para el
E = Factor de reducción para tener en cuenta para diseño. El procedimiento es el siguiente:
la unión en la roca como en la Tabla
10.8.3.5.4b-1 Paso l. Evaluar la relación entre el módulo del macizo
f c = resistencia a la compresión de concreto (MPa) rocoso al módulo de roca intacta , es decir, Em Ei ,
utilizando la tabla C10.4.6.5-1.

Paso 2. Evaluar el factor de reducción,  E , utilizando la

Tabla 10.8.3.5.4b-1.

Paso 3. qs calculado de acuerdo a la ecuación 10.8.3.5.4b-

1.
 SECCIÓN 10 10-131

Tabla 10.8.3.5.4b-l — Estimación de  E (O'Neill y Reese,

1999)

Em Ei E
1.0 1.0
0.5 0.8
0.3 0.7
0.1 0.55
0.05 0.45

10.8.3.5.4c — Resistencia de punta — El apoyo C10.8.3.5.4c — Si un apoyo extremo de la roca debe

extremo para ejes perforados en la roca se puede tomar
así:
• Si la roca por debajo de la base del eje perforado
hasta una profundidad de 2.0B es intacta o
fuertemente articulada, es decir, no hay material
compresible o hendiduras llenas de uniones y la
profundidad de la cavidad es mayor que 1.5B
(O'Neill y Reese, 1999):
utilizarse, y los métodos de construcción húmedos son
utilizados, los procedimientos para limpiar la parte inferior,
tales como puentes aéreos deben ser especificados para
asegurar la remoción de material suelto antes de la
colocación del concreto.
El uso de la ecuación. 10.8.3.5.4c-1 también exige que no
existan cavidades de solución o vacíos por debajo de la base
del eje perforado.

q p  2.5qu (10.8.3.5.4c-1) Para más información, véase O'Neill y Reese(1999).

La ecuación. 10.8.3.5.4c-2 es una solución de límite inferior

• Si la roca por debajo de la base del eje hasta una para la resistencia al aplastamiento de un eje perforado
profundidad de 2.0B es articulada, las juntas tienen apoyado o enchufado en un macizo rocoso fracturado. Este
una orientación aleatoria, y la condición de las método es adecuado para la roca con articulaciones que no
articulaciones puede ser evaluada como: están necesariamente orientadas preferentemente y las
articulaciones que pueden estar abiertas, cerradas o llenas
qp   s 

m 
s  s  qu

(10.8.3.5.4c-2) de material intemperado. Las pruebas de carga
probablemente indicarán una mayor resistencia de punta de
la calculada usando la ecuación. 10.8.3.5Ac-2. Los factores
Dónde: de resistencia de este método no se han desarrollado y por
lo tanto deben ser estimados por el diseñador.
s , m = parámetros de masa de roca fracturada y se
especifican en la tabla 10.4.6.4-4
qu = resistencia a compresión simple de la roca
(MPa)

10.8.3.5.4d — Resistencia combinada lateral y de C10.8.3.5.4d — Típicamente, la carga de compresión axial

punta — Los métodos de diseño que tienen en cuenta
la diferencia en el movimiento del eje necesario para
movilizar la fricción superficial en la roca frente a lo que
se necesita para movilizar el apoyo extremo, tales como
la metodología proporcionada por O'Neill y Reese
(1999), que se utiliza para estimar la resistencia a la
compresión axial de los ejes incrustados en roca.
en un eje enchufado en la roca se realiza únicamente en la
resistencia del eje lateral hasta que se produce un
movimiento del eje total del orden de 10mm.
Los diseños que consideran los efectos combinados de la
fricción lateral y el apoyado extremo de un eje perforado en
roca que requieren que la resistencia fricción lateral y la
resistencia del apoyo extremo sean evaluados en un valor
común de desplazamiento axial, ya que los valores
máximos de la fricción lateral y el apoyo extremo no son
generalmente movilizados en el mismo desplazamiento.

Donde se consideran la fricción combinada y el apoyo

extremo en roca, el diseñador tiene que evaluar si una
reducción significativa en la resistencia se producirá
después de que la resistencia pico es movilizada. Como se
indica en la figura C10.8.3.5Ad-l, cuando la roca es
quebradiza, la resistencia al corte del eje se perderá a
medida que aumentan los movimientos verticales al valor
 SECCIÓN 10
10.8.3.5.5 — Estimación de la resistencia del eje
perforado en Geomateriales intermedios (IGMs) —
Para una base detallada y procedimientos de estimación
de resistencia para ejes en IGM, deben utilizarse los
procedimientos previstos por O'Neill y Reese (1999).
10.8.3.5.6 — Prueba de carga del eje — Cuando se
usan, las pruebas de carga se deben llevar a cabo en
condiciones representativas de suelo utilizando ejes
construidos de forma y de dimensiones y materiales
similares a las previstas para los ejes de producción. La
prueba de carga se debe ajustar a los procedimientos
especificados en la norma ASTM D1143. El
procedimiento de carga debe seguir el método de
prueba de carga rápida, a menos que se necesiten
datos de asentamientos de cargas detalladas a largo
plazo en cuyo caso debe utilizarse el procedimiento de
carga.
La resistencia nominal se determina de acuerdo con la
definición de falla de:
• Hundimiento "del eje de perforado, o
• Un asentamiento bruto o elevación del cinco por
ciento del diámetro del eje si el hundimiento si no se
produce.
Los factores de resistencia para la resistencia a la
compresión axial o resistencia a la elevación axial se
deben tomar como se especifica en la Tabla 10.5.5.2.4-
1.
En cuanto al uso de los datos de la prueba de carga del
eje para determinar la resistencia del eje, los resultados
de la prueba de carga se deben aplicar a los ejes de
producción que no son probados con una carga,
haciendo coincidir la predicción de la resistencia estática
a los resultados de la prueba de carga. El método
calibrado de análisis estático se debe entonces aplicar a
lugares adyacentes dentro del sitio para determinar la
elevación de punta del eje requerida, en consideración
de las variaciones en la estratigrafía geológica y
propiedades de diseño en cada ubicación del eje de
producción. La definición de un sitio y el número de
pruebas de carga necesarias para dar cuenta de la
variabilidad del sitio será el indicado en el artículo
10.5.5.2.3.
10-132
necesario para desarrollar el valor total de q p . Si la roca es
dúctil en corte, es decir, el no se produce suavizado de
deflexión, entonces la resistencia lateral y la resistencia del
apoyo extremo se pueden sumar directamente. Si la roca es
quebradiza, sin embargo, sumarlos directamente puede ser
poco conservador. Las pruebas de carga o las pruebas de
laboratorio de la resistencia al esfuerzo cortante, por
ejemplo, pruebas de corte directo, se pueden utilizar para
evaluar si la roca es frágil o dúctil en cortante.
C10.8.3.5.5 — Véase el artículo 10.8.2.2.3 para la
definición de un IGM. Por conveniencia, desde una
situación común es para inclinar el eje en un IGM no
cohesivo, la ecuación para la resistencia de punta en un
IGM no cohesivo se proporciona en el artículo
C10.8.3.5.2c.
C10.8.3.5.6 — Para un proyecto más grande donde se van a
usar muchos ejes, puede ser rentable llevar a cabo una
prueba de carga a escala completa en un eje perforado
durante la fase de diseño de un proyecto para confirmar la
respuesta a la carga.
Las pruebas de carga deben realizarse siguiendo los
procedimientos previstos por escrito que se han
desarrollado a partir de las normas aceptadas y modificadas,
en su caso, por las condiciones del lugar. La prueba de
procedimiento Rápida es deseable debido a que evita los
problemas que surgen con frecuencia cuando se realiza un
ensayo estático que no puede ser iniciado y completado en
un período de ocho horas. Las pruebas que se extienden a lo
largo de un período más largo son difíciles de realizar
debido al número limitado de personal experimentado que
suele estar disponible. La prueba rápida ha demostrado ser
fácilmente realizado en el campo, y los resultados por lo
general son satisfactorios. Sin embargo, si la formación en
la que está instalado el eje puede ser objeto de asentamiento
de fluencia significativa, debe considerarse los
procedimientos alternativos establecidos en ASTM Dl143.
Las pruebas de carga se llevan a cabo en gran escala en
cimentaciones de eje perforado para proporcionar datos
sobre la resistencia nominal axial, la respuesta del
desplazamiento de carga y el desempeño del eje bajo las
cargas de diseño, y de permitir el asentamiento de la validez
de las hipótesis de diseño para las condiciones del suelo en
la prueba del eje (s).
Las pruebas pueden llevarse a cabo para la compresión,
elevación, carga lateral, o para combinaciones de carga. Las
pruebas de carga a escala completa en el campo de
proporcionan datos que incluyen los efectos de suelo, roca,
y las condiciones del agua subterránea en el sitio, las
dimensiones del eje, y los procedimientos utilizados para la
construcción del eje.
Los resultados de las pruebas de carga a escala real pueden
diferir incluso para condiciones de terreno aparentemente
similares. Por lo tanto, se debe tener cuidado al generalizar
y extrapolar los resultados de las pruebas a otros lugares.
 SECCIÓN 10
10.8.3.6 — Resistencia del grupo de ejes
10.8.3.6.1 — General — La reducción de la resistencia
de los efectos de grupo se debe evaluar.
10.8.3.6.2 — Suelos cohesivos — Lo dispuesto en el
artículo 10.7.3.9 será de aplicación.
El factor de resistencia para la resistencia de grupo de
un muelle equivalente o falla de bloque proporcionado
en la Tabla 10.5.5.2.4-1 se aplica cuando la tapa está, o
no está, en contacto con el suelo.
Los factores resistencia para la resistencia de grupo
calculado utilizando la suma de las resistencias
individuales de ejes perforados son los mismos que los
de las resistencias de eje único perforado.
10.8.3.6.3 — Suelos no cohesivos — La resistencia
individual nominal de cada eje en un grupo debe ser
reducida mediante la aplicación de un factor de ajuste 
tomado como se muestra en la Tabla 10.8.3.6.3-1.
Para separaciones intermedias, el valor de  puede
determinarse por interpolación lineal.
10-133
Para ejes de gran diámetro, donde marcos de reacción
convencionales llegan a ser incontrolablemente grandes, la
prueba de carga utilizando células Osterberg de carga puede
ser considerada. Una discusión adicional con respecto a las
pruebas de carga se proporciona en O Neil 'y Reese (1999).
Alternativamente, los ejes del diámetros más pequeños
pueden ser probados con una carga para representar los ejes
del diámetros mayor (pero no menos de la mitad de la
escala completa del diámetro del eje de producción),
siempre que se tomen medidas apropiadas para dar cuenta
de los efectos de escala potenciales al extrapolar los
resultados a escala completa de ejes de producción.
El hundimiento se produce cuando un aumento constante en
los resultados de los movimiento de incrementos de carga
incrementalmente pequeños, por ejemplo, 1x104N
C10.8.3.6.1 — Además de los efectos de solapamiento
discutidos más adelante, la perforación de un agujero para
un eje de menos de tres diámetros de eje de un eje existente
reduce las tensiones efectivas contra el lado y la base del
eje existente. Como resultado, las capacidades de los ejes
perforados individuales dentro de un grupo tienden a ser
menos de que las capacidades correspondientes de los ejes
aislados. Si cubierta se avanza en frente de la excavación
partida, esta reducción no será necesaria.
C10.8.3.6.2 — La eficiencia de los grupos de ejes
perforados en el suelo cohesivo puede ser menor que la del
eje individual debido a las zonas de solapamiento de
deformación por cizallamiento en el suelo que rodea los
ejes.
C10.8.3.6.3 — La resistencia al aplastamiento del grupo de
ejes perforados en arena es inferior a la suma de los ejes
individuales debido a la superposición de zonas de corte en
el suelo entre ejes adyacentes y el aflojamiento del suelo
durante la construcción. Los factores de reducción
recomendados se basan en parte en consideraciones teóricas
y en los limitados resultados de las pruebas de carga. Ver
O'Neill y Reese (1999) para obtener más detalles y un
resumen de los resultados de las pruebas de carga. Cabe
señalar que la mayoría de los resultados disponibles del de
las pruebas de carga del grupo se obtuvieron para las arenas
encima del nivel freático y para grupos relativamente
pequeños, por ejemplo, grupos de 3-9 ejes. Para grupos más
grandes de ejes o grupos de ejes de cualquier tamaño por
debajo del nivel freático, los valores más conservadores de
 deben ser considerados.
Estos factores de reducción suponen que las buenas
prácticas de instalación de ejes se utilizan para minimizar o
eliminar la relajación del suelo entre los ejes y las
 SECCIÓN 10 10-134

cavidades. Si esto no se puede controlar adecuadamente

debido a las condiciones del suelo difíciles o por otras
razones, la reducción de los factores de reducción del grupo
deben ser considerados, o deben tomarse medidas durante y
después de la construcción del eje para restaurar el suelo a
su condición original.

Tabla 10.8.3.6.3-1 — Factores de reducción para resistencia al aplastamiento del grupo de ejes en arena

Factor de
Configuración Espaciamiento reducción
del grupo de del eje de Condiciones especiales para efectos
ejes centro a centro de grupo, 
2D 0.90
Fila Única
3D o más 1.0
2.5D 0.67
Fila múltiple 3D 0.80
4D o más 1.0
Tapa de grupo de ejes en íntimo contacto con
Filas múltiples y el suelo que consiste en suelo medio denso o
2D o más 1.0
únicas denso, y no se prevé socavación por debajo
de la tapa del eje
La lechada de presión se utiliza a lo largo de
los lados del eje para restaurar pérdidas
Filas múltiples y
2D o más laterales de tensión causadas por la 1.0
únicas
instalación del eje, y la punta del eje es
presionada con lechada

10.8.3.6.4 — Grupos de eje en el Suelo Fuerte

superpuesto al suelo débil — Para los grupos de ejes
que colectivamente se inclinan en una capa de suelo
fuerte que cubre una capa suave, una capa
cohesionada, la resistencia al bloqueo de apoyo debe
ser evaluada de acuerdo con el artículo 10.7.3.9.

10.8.3.7 — Resistencia al Levantamiento

10.8.3.7.1 — General — La resistencia al levantamiento

se evalúa cuando las cargas ascendentes actúan en los
ejes perforados. Los ejes perforados sometidos a las
fuerzas de levantamiento deben ser investigados para
resistencia a la extracción, por su resistencia estructural,
y por la fuerza de su conexión con los componentes
compatibles.

10.8.3.7.2 — La Resistencia de pilote perforado
individual — La resistencia a la elevación de un eje
perforado individual de lados rectos se debe estimar de
una manera similar a la que se usa para determinar la
resistencia lateral de ejes perforados en compresión, tal
como se especifica en el artículo 10.8.3.3.
En la determinación de la resistencia a la elevación de
un eje acampanado, la resistencia lateral por encima de
la campana debe despreciarse de forma conservadora
si la se considera la resistencia al levantamiento de la
campana, y se puede suponer que la campana se
comporta como un ancla.
C10.8.3.7.2 — Los factores de resistencia para la elevación
son menores que los de compresión axial. Una razón para
esto es que los ejes perforados están en tensión de descarga
del suelo, reduciendo así la tensión efectiva de
recubrimiento y por lo tanto la resistencia lateral de al
levantamiento del eje perforado. La justificación empírica
para los factores de resistencia a la elevación se
proporciona en el artículo C10.5.5.2.3, y en Allen (2005).
 SECCIÓN 10 10-135

La resistencia mayorada al levantamiento nominal de un

eje acampanado perforado en un suelo cohesivo, RR ,
en kips, se debe determinar como:

RR  Rn  up Rsbell (10.8.3.7.2-1)

En la cual:

Rsbell  qsbell Au (10.8.3.7.2-2)

Dónde:

qsbell = Nu Su (MPa)
Au = 
 D2p  D2  4 (mm )
2

Nu = Factor de adhesión al levantamiento (adim)

diámetro de la campana (mm)
Dp = Profundidad de empotramiento en la capa de
fundación (mm)
Db = Diámetro del eje (mm)
Su = Resistencia al corte sin drenar promediado
sobre una distancia de 2,0 diámetros de
campana 2 D p  encima de la base (MPa)
up = Factor de resistencia especificado en la
tabla10.5.5.2.4-1

Si el suelo por encima del estrato de fundación es

expansivo, Su debe promediarse en el menor de 2.0 D p
por encima de la parte inferior de la base o sobre la
profundidad de penetración del eje perforado en el
estrato fundación.

El valor de Nu ; puede suponerse que varía linealmente

desde 0.0 a Db Dp  0.75 a un valor de 8.0 a
Db Dp  2.5 , donde Db es la profundidad por debajo
del estrato de fundación. La parte superior del estrato de
fundación se debe tomar en la base de la zona de
cambio de humedad estacional.

10.8.3.7.3 — Resistencia al levantamiento de grupo

— Se aplican las disposiciones del artículo 10.7.3.11.

10.8.3.7.4 — Pruebas de carga de Levantamiento — C10.8.3.7.4 — Ver comentarios al artículo 10.7.3.10.

Se aplican las disposiciones del artículo 10.7.3.l0.

10.8.3.8 — Resistencia nominal horizontal del eje y C10.8.3.8 — Ver comentarios al artículo 10.7.3.12.
Grupos de ejes — Las disposiciones del artículo
10.7.3.12 aplicar.

El diseño de ejes perforados cargados horizontalmente

debe contabilizar los efectos de la interacción entre el
eje y el suelo, incluyendo el número de ejes en el grupo.

Para ejes utilizados en los grupos, la cabeza del eje

 SECCIÓN 10
perforado se fija en la tapa.
10.8.3.9 — Resistencia estructural del eje
10.8.3.9.1 — General — El diseño estructural de ejes
perforados debe estar de acuerdo con las disposiciones
de la sección 5 para el diseño de concreto armado.
10.8.3.9.2 — Pandeo y estabilidad lateral — Se
aplican las disposiciones del artículo 10.7.3.13.4.
10.8.3.9.3 — Refuerzo — Donde el potencial de carga
lateral es insignificante, los ejes perforados pueden ser
reforzados para soportar cargas axiales solamente. Las
partes de los ejes perforados que no son compatibles
lateralmente se deben diseñar como columnas de
concreto reforzado, de conformidad con el artículo 5.7.4.
El acero de refuerzo debe extenderse un mínimo de
3000mm por debajo del plano donde el suelo ofrece
fijeza.
Donde el potencial de carga lateral es significativo, la
parte no soportada del eje debe ser diseñada de
acuerdo con los artículos 5.13.4.6 y 5.10.11.
La separación mínima entre las barras longitudinales,
así como entre las barras transversales o espirales,
debe ser suficiente para permitir el paso libre del
concreto a través de la jaula y en el espacio anular entre
la jaula y la pared del pozo.
Los requisitos mínimos para considerar la cubierta de
acero para transporte de carga se ajustan a lo dispuesto
en el artículo 5.13.4.5.2.
10.8.3.9.4 — Refuerzo transversal — El refuerzo
transversal puede estar construido como aros de acero
en espiral.
Las disposiciones sísmicas se hacen de conformidad
con el artículo 5.13.4.6.
10-136
C10.8.3.9.2 — Ver comentarios al artículo 10.7.3.13.4.
C10.8.3.9.3 — Los ejes construidos utilizando
procedimientos generalmente aceptados no son
normalmente tensionados a niveles tales que la tensión
admisible del concreto es excedido. Las excepciones
incluyen:
• Ejes con cavidades en roca dura,
• Los ejes sometidos a cargas laterales,
• Ejes sometidos a cargas de levantamiento de suelos
expansivos o la aplicación directa de las cargas de
levantamiento y
• Ejes con campanas no reforzadas.
El mantenimiento de la separación del refuerzo y los
requisitos de tamaño máximo agregados son importantes
para asegurar que las mezclas de concreto de alto
asentamiento normalmente se utilizan para los ejes
perforados pueden fluir fácilmente entre las barras de acero
durante la colocación del concreto. Véase el artículo
5.13.4.5.2 para las especificaciones en cuanto a la distancia
mínima requerida entre claro barrotes de la jaula de
refuerzo.
Un eje puede ser considerado como soportado lateralmente:
• Por debajo de la zona de licuefacción de cargas
sísmicas,
• En la roca, o
• 1500mm por debajo de la superficie del suelo o la
elevación más baja esperada de socavación.
El soporte lateral no significa fijación. La fijeza ocurriría
ligeramente por debajo de esta ubicación y depende de la
rigidez del suelo de soporte.
La dimensión de out to out de la jaula del refuerzo
ensamblado debe ser suficientemente menor que el
diámetro del agujero taladrado para asegurar el flujo libre
del concreto en el refuerzo. Véase el artículo 5.l3.4.
Véase el comentario al artículo 10.7.5 respecto a la
evaluación de la corrosión. Además, se debe considerar la
capacidad de la placa de concreto y acero para vincularse.
 SECCIÓN 10 10-137

10.8.3.9.5 — Concreto — El tamaño máximo agregado, C10.8.3.9.5 — Cuando el concreto se coloca en ejes, a
el asentamiento, la colocación en húmedo o seco, y menudo no es posible que se de la vibración a excepción de
resistencia necesaria de diseño se debe considerar en la más alta sección transversal. La vibración no debe
cuando se especifica el concreto del eje. El concreto utilizarse para el concreto de alto asentamiento.
seleccionado debe ser capaz de ser colocado y
consolidado adecuadamente para la condición de
construcción anticipada, y los detalles del eje deben ser
especificados. El agregado de tamaño máximo debe
cumplir con los requisitos del artículo 10.8.3.9.3.

10.8.3.9.6 — Refuerzo en superestructuras — El

refuerzo suficiente debe disponer de la unión del eje con
la tapa de eje o columna para realizar una conexión
adecuada. El empotramiento del refuerzo en la tapa
debe cumplir con las disposiciones sobre pilotes
vaciados en la Sección 5.

10.8.3.9.7 — Bases agrandadas — Las bases

agrandadas se deben diseñar para asegurar que el
concreto simple no sufre esfuerzos excesivos. La base
ampliada, debe inclinarse en un ángulo lateral no mayor
de 30 grados desde la vertical y tener un diámetro
inferior no mayor de tres veces el diámetro del eje. El
espesor del borde inferior de la base agrandada no debe
ser inferior a 150mm.

10.8.4 — Estado límite de evento extremo — Se C10.8.4 — Ver comentarios a los artículos 10.5.5.3 y
deben aplicar las disposiciones de los artículos 10.5.5.3 10.7.4.
y 10.7.4.

10.9 — MICROPILOTES

10.9.1 — General — Las disposiciones del artículo
10.7.1 son aplicables, excepto como se indica en este
documento.
Los micropilotes se clasifican por tipo basado en su
método de instalación de la siguiente manera:
• Tipo A micropilotes que son construidos mediante la
colocación de un mortero de cemento y arena o
lechada de cemento puro en el pilote solo bajo un
cabezal de gravedad;
• Tipo B micropilotes que son construidos mediante la
inyección de una lechada de cemento puro a
presión (típicamente 0.3 - 1 MPa) en el orificio
taladrado, mientras que la cubierta o la barrena de
perforación temporal se retira;
• Tipo C micropilotes que son cementados como para
el Tipo A, seguido de 15-25 minutos después de la
lechada primaria mediante la inyección de lechada
adicional bajo presión (por lo general superior a 1
MPa) a través de un tubo de manga de lechada pre
colocado.
• Tipo D micropilotes que son cementados similar al
tipo C, pero la lechada primaria se deja endurecer
antes de la inyección bajo presión de la lechada
secundaria (típicamente 2-8.5 MPa) con un
programa de compresión para conseguir el
tratamiento de los intervalos de pilotes específicos o
materiales de horizonte, o
• Tipo E micropilotes que se construyen mediante la
C10.9.1 — Los micro pilotes deben ser considerados:
• En los casos donde las zapatas no pueden cimentarse
en la roca, en material de cimentación rígido cohesivo ,
o granular a un costo razonable;
• En los lugares donde las condiciones del suelo
normalmente permitiría la utilización de zapatas, pero
existe el potencial de erosión;
• En los lugares donde las cimentaciones pilotadas deben
penetrar la roca;
• En los lugares donde las difíciles condiciones del
subsuelo (por ejemplo, adoquines, rocas, rellenos de
escombros, arenas movedizas) dificultaría la
instalación de pilotes hincados o ejes perforados;
• En los lugares donde el acceso difícil o limitado
excluye la utilización de otros sistemas de
cimentaciones profundas;
• En los lugares donde las cimentaciones deben estar
sobre el puente o penetrar huecos bajo la superficie;
• En los casos donde los límites de vibración excluyen
las operaciones convencionales de hincado de pilotes o
el acceso a las plataformas de ejes perforados, o
• Cuando se da sub fijado o reequipamiento de cimientos
existentes.
• Un detalle típico de un micropilote de material
compuesto reforzado se ilustra en la figura C10.9.1-1.
 SECCIÓN 10 10-138

perforación con inyección de la lechada a través de

un continuo de hilos, y barras de acero de núcleo
hueco. La inyección de lechada sirve para limpiar
cortes, lograr la penetración de la lechada en el
suelo y estabilizar el agujero de perforación. A
menudo, la lechada inicial tiene una relación alta de
agua a cemento y luego se reemplaza con una
lechada espesa estructural cerca de la finalización
de la perforación.

La lechada primaria, donde se proporciona una

transferencia de carga directa a lo largo del micro pilote
al terreno circundante, debe ser de base de cemento
Portland con lechada inyectada en el agujero del micro
pilote antes o después de la instalación del refuerzo.

La lechada posterior, también conocida como regrouting

o lechada secundaria, se toma como la inyección de
lechada de cemento Portland adicional en el tramo de
unión del micro pilote después de la instalación de la
lechada primaria para mejorar la adherencia lechada-
terreno.

10.9.1.1 — Alcance — Las disposiciones del presente

artículo se aplican al diseño de micropilotes.

Las disposiciones del presente artículo no se toman

como aplicables a ejes perforados, por ejemplo, los
pilotes augercast, instalados con barrenas de vuelo
continuas que se concretan como la barrena se extrae.

10.9.1.2 — Separación mínima de micropilotes,

galibo y empotramiento en Tapa — El espaciamiento
de centro a centro de pilotes no debe ser menor de 30,0
pulgadas o 3,0 diámetros de pilote, el que sea mayor.
De lo contrario se aplican, las disposiciones del artículo
10.7.1.2.

10.9.1.3 — Micro pilotes mediante relleno del
terraplén — Los micro pilotes se extienden a través de
terraplenes deben penetrar un mínimo de 3m en suelo
original, a menos que la requerida resistencia nominal
axial y lateral se produzca a una menor penetración por
debajo del terraplén en roca u otros materiales de apoyo
adecuados.
C10.9.1.3 — Si los suelos compresibles están situados
junto al del terraplén, los micropilotes deben instalarse
después de que el asentamiento del terraplén está completo,
si es posible, para reducir al mínimo o eliminar las fuerzas
de rozamiento negativo.

10.9.1.4 — Micro pilotes maltratados — Se aplica lo C10.9.1.4 — Ver articulo C10.7.lA.

dispuesto en el artículo 10.7.1.4.

10.9.1.5 — Requisitos de diseño de micro pilotes — C10.9.1.5 — El proceso de diseño de micro pilotes se
El diseño de micro pilotes incluye los siguientes temas, discute en detalle en “Micropile Design and Construction"
según corresponda: (Sabatini, et al., 2005).

• Resistencia nominal axial que se especifique en el

contrato y el tamaño del grupo de micro pilotes
obligado a proporcionar el apoyo adecuado, con la
consideración de cómo la resistencia nominal axial
del micro pilote se determinará en el campo;
• Interacción de grupos;
• • la estimación de la cantidad de pilotes a partir de la
penetración estimada del pilote necesaria para
cumplir con la resistencia axial nominal y otros
 SECCIÓN 10 10-139

requisitos de diseño
• Penetración del pilote mínima necesaria para
satisfacer las necesidades causadas por el
levantamiento, la socavación, rozamiento negativo,
asentamiento, licuefacción, cargas laterales, y las
condiciones sísmicas;
• deflexión de la cimentación para cumplir con el
movimiento establecido y los criterios de
desempeño asociados a la estructura;
• Resistencia estructural nominal de cimentaciones
pilotada , y
• Durabilidad a largo plazo del micro pilote en servicio,
es decir, la corrosión y el deterioro.

10.9.1.6 — Determinación de cargas de micropilote C10.9.1.6 — Ver artículo C10.7.1.6.

— Se deben aplicar las disposiciones del artículo
10.7.1.6.

10.9.1.6.1 — Rozamiento negativo — Se deben aplicar C10.9.1.6.1 — Ver artículos C10.7.1.6.2 y C3.11.8.
las disposiciones de los artículos 10.7.1.6.2 y 3.11.8.

10.9.1.6.2 — Levantamiento debido a suelos C10.9.1.6.2 — Ver artículo C10.7.1.6.3.

expansivos — Se deben aplicar las disposiciones del
artículo 10.7.l.6.3.

10.9.1.6.3 — Estructuras cercanas — Se deben

aplicar las disposiciones del artículo 10.7.1.6.4.

10.9.2 — Diseño de Estado Límite de Servicio C10.9.2.1 — Ver artículo C10.7.2.l.

10.9.2.1 — General — Se deben aplicar las

disposiciones del artículo 10.7.2.1.

10.9.2.2 — Movimientos tolerables — Se deben C10.9.2.2 — Ver artículos C10.5.2.l y C10.5.2.2.

aplicar las disposiciones de los artículos 10.5.2.1 y
10.5.2.2.

10.9.2.3 — Asentamiento — Se deben aplicar las C10.9.2.3 — Ver artículo C10.7.2.3.

disposiciones del artículo 10.7.2.3.
Los métodos para el cálculo del asentamiento de los micro
pilotes se discuten en Sabatini, et al. (2005).

10.9.2.3.1 — Grupos de micro pilotes en suelos C10.9.2.3.1 — Ver artículo 10.7.2.3.1.

cohesivos — Se deben aplicar las disposiciones del
artículo 10.7.2.3.1.

10.9.2.3.2 — Grupos de micro pilotes en suelos no C10.9.2.3.2 — Ver artículo C10.7.2.3.2.

cohesivos — Se deben aplicar las disposiciones del
artículo 10.7.2.3.2.

10.9.2.4 — Movimiento de cimentaciones de C10.9.2.4 — Ver artículos C10.5.2.l y C10.7.2.4.

micropilotes horizontal — Se deben aplicar las
disposiciones de los artículos 10.5.2.1 y 10.7.2.4.

10.9.2.5 — Asentamiento debido a rozamiento C10.9.2.5 — Ver artículo C10.7.2.5.

negativo — Se deben aplicar las disposiciones del
artículo 10.7.2.5.

10.9.2.6 — Compresión lateral — Se deben aplicar las C10.9.2.6 — Ver artículo C10.7.2.6.
disposiciones del artículo 10.7.2.6.
 SECCIÓN 10
10.9.3 — Diseño del estado límite de resistencia
10.9.3.1 — General — Para el diseño de estado límite
de resistencia, deben ser determinado:
• Las cargas y requisitos de desempeño;
• Dimensiones del micro pilote y la resistencia
nominal axial micro pilotes ;
• tamaño y la configuración del grupo de micro pilotes
para proporcionar un soporte adecuado a la
cimentación;
• La longitud del micro pilote estimada a ser utilizada
en los documentos de construcción contratados
para proporcionar una base para la licitación;
• Una penetración de micropilotes mínima, si es
necesario, para las condiciones particulares del sitio
y la carga, determinada con base en la máxima (la
más profunda) penetración necesaria para satisfacer
todos los requisitos aplicables identificados en el
artículo 10.7.6; y
• La resistencia nominal axial estructural de micro
pilotes y/o grupo de micro pilotes.
10.9.3.2 — Capa freática y flotabilidad — Deben
aplicarse las disposiciones del artículo 10.7.3.4.
10.9.3.3 — Socavación — Deben aplicarse las
disposiciones del artículo 10.7.3.5.
10.9.3.4 — Rozamiento negativo — Deben aplicarse
las disposiciones del artículo 10.7.3.6.
10.9.3.5 — Compresión nominal axial Resistencia de
un micropilote individual
10.9.3.5.1 — General
RR  Rn  qp Rp  qs Rs (10.9.3.5.1-1)
En la cual:
Rp  q p Ap (10.9.3.5.1-2)
Rs  qs As (10.9.3.5.1-3)
Dónde:
Rp = Resistencia nominal de punta (N)
Rs = Resistencia nominal grout-to-ground bond (N)
qp = factor de resistencia para la resistencia de
punta especificada en la Tabla 10.5.5.2.5-1
qs = factor de resistencia para nominal grout-to-
ground bond especificada en la Tabla
10.5.5.2.5-1
qp = unidad de resistencia de punta (MPa)
qs = Resistencia grout-to-ground bond (MPa)
2
Ap = área de punta de micropilote (mm )
As = area de superficie de grout-to-ground bond
10-140
C10.9.3.1 — Una penetración de micropilotes mínima sólo
se debe especificar si es necesario para asegurar que la
elevación, la estabilidad lateral, la profundidad para resistir
el rozamiento negativo, la profundidad para resistir la
socavación, y la profundidad para la resistencia lateral
estructural se cumplen para el estado límite de resistencia,
además de los requisitos similares para el servicio y los
estados límite de eventos extremos. Véase el artículo
C10.7.6 para obtener más detalles.
La perforación de micropilotes a través del suelo fuerte en
una capa más débil no es probable para los micropilotes
diseñados para una resistencia de transferencia de único
vínculo.
C10.9.3.2 — Ver artículo C10.7.3.4.
C10.9.3.3
Ver artículo C10.7.3.5.
C10.9.3.4
Ver artículo C10.7.3.6.
C10.9.3.5.1 — Los micro pilotes deben estar diseñados
para resistir la falla de la longitud unida en suelo y roca, o
para los micro pilotes apoyados en la roca, la falla de la
roca en la punta de micro pilotes.
Tanto la resistencia de punta y las resistencias de enlace se
desarrollan en respuesta a los desplazamiento de la
cimentación. Los valores máximos de cada uno son
improbables de ocurrir en el mismo desplazamiento. La
resistencia de enlace es típicamente completamente
movilizada a desplazamientos de aproximadamente 0,1 a
0,4 pulg La capacidad de punta, sin embargo, se moviliza
después que el del micropilote se asienta sobre el seis por
ciento de su diámetro (Jeon y Kulhawy, 2001), y que
generalmente se desprecia en el diseño de los micro pilotes
en el suelo se deben utilizar los métodos para estimar la
resistencia axial del micro pilote dispuestos en este artículo.
Los métodos de resistencia para estado límite de resistencia
que no se tratan específicamente en este artículo pueden ser
usados si se cuenta con una adecuada experiencia exitosa
regional o nacional y la información y experiencia adecuada
para desarrollar factores de resistencia apropiados.
 SECCIÓN 10 10-141
2
(mm )

Para el diseño final, la resistencia del micro pilote debe

verificarse mediante la realización de pruebas de carga
del micro pilote como se describe en el artículo
10.9.3.5.4. Los factores de resistencia para los micro
pilotes se toman como se especifica en la Tabla
10.5.5.2.5-1.

10.9.3.5.2 — Estimación de la Resistencia de la C10.9.3.5.2 — El valor de resistencia de la unión nominal

conexión Lechada-suelo — La Resistencia nominal unidad de lechada a tierra, ya sea estimado empíricamente o
de la conexión lechada-suelo sobre la longitud de determinado a través de pruebas de carga, se toma
conexión de un micropilote, Rs , in MPa debe tomarse típicamente como el valor medio durante toda la longitud
como: del enlace.

Rs  db b Lb (10.9.3.5.2-1) La resistencia se ve influida por las condiciones del suelo y

de la roca, el método de perforación del micropilote y la
instalación, y la presión de inyección. El diseño geotécnico
Dónde: final del micro pilote debe ser realizado por un contratista
especializado capacitado para realizar el diseño y la
db = diámetro de orificio de perforación del micro construcción del micropilote. Como guía, la Tabla
pilote a través de longitud del vínculo (mm) C10.9.3.5.2-1 puede utilizarse para estimar el valor nominal
b = nominal micropile grout-to-ground bond (último) unit grout-to-ground bond strength de los tipos A,
strength (MPa) B, C, D, E y micropilotes unidos en el suelo y/o roca para el
Lb = micropile bonded length (mm) diseño preliminar

Para diseños preliminares, la resistencia de micropilotes se

Para el diseño final, la capacidad del micro pilote debe
puede basar en los resultados de las pruebas de carga del
verificarse mediante la realización de pruebas de carga
micropilote, estimada basándose en una revisión de los
del micro pilote como se describe en el artículo
datos geológicos y de perforación, muestras de suelo y
10.9.3.5.4.
rocas, pruebas de laboratorio y la experiencia previa, o
directrices estimadas utilizando guias de conexión de
suelo/roca-lechada.

Tabla C10.9.3.5.2-1 — Resumen de los valores típicos de AB (enlace Lechada a Tierra ) para el diseño de Micropilote preliminar
(modificado después de Sabatini, et al., 2005)

Rango típico de Grout-to-Ground Bond Nominal Resistance para tipos de

micropilotes" (MPa)
Descripción Suelo/Roca

Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Tipo E

Limo y arcilla (un poco de
arena) 0.035-0.07 0.035-0.1 0.035-0.125 0.035-0.150 0.035-0.1
(plástico medio suave)
Limo y arcilla (un poco de
arena) 0.035-0.125 0.07-0.2 0.1 - 0.2 0.1 – 0.2 0.070 – 0.2
(rígida, densa a muy densa)
arena (algún limo)
0.070 - 0.15 0.070 – 0.2 0.1 – 0.2 0.1 – 0.250 0.070 – 0.25
(fina, suelta medio densa)
 SECCIÓN 10 10-142

arena (algún limo, grava)

(fino-grueso, medio muy 0.1 – 0.225 0.125-0.375 0.15 - 0.375 0.150 - 0.4 0.125 - 0.375
denso)
Grava (un poco de arena)
0.1 – 0.275 0.125- 0.375 0.15 - 0.375 0.15 – 0.4 0.125–0.375
(mediana a muy densa)
caja glacial (limo, arena,
grava)
0.1 – 0.2 0.1 – 0.325 0.125–0.325 0.125 – 0.35 0.1 - 0.325
(mediana a muy densa,
cementada)
Las lutitas blandas (fractura
fresca o moderada, poco o 0.215-0.575 N/A N/A N/A N/A
nada de desgaste)
Las pizarras y esquistos duros
(fractura fresca o moderada, 0.54 - 1.44 N/A N/A N/A N/A
poco o nada de desgaste)
Piedra caliza (fractura fresca o
moderada, poco o nada de 1.08 - 2.16 N/A N/A N/A N/A
desgaste)
Arenisca (fractura fresca o
moderada, poco o nada de 0.54 – 1.8 N/A N/A N/A N/A
desgaste)
El granito y basalto (fractura
fresca o moderada, poco o 1.44 – 4.385 N/A N/A N/A N/A
nada de desgaste)
(1) Consulte el artículo 10.9.l para la descripción de los tipos de micropilotes.

10.9.3.5.3 — Estimación de la Resistencia de punta C10.9.3.5.3 — Los micropilotes son generalmente

del micropilote en roca — Los métodos utilizados para
el diseño de micropilotes apoyados en roca deben
considerar la presencia, la orientación, y la condición de
las discontinuidades, perfiles de resistencia a la
intemperie, y otros perfiles similares que se aplican en
un sitio particular. El diseñador debe juzgar la
competencia de un macizo rocoso, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 10.4.6.4.
diseñados con base en un enlace en la roca en lugar de la
resistencia punta. La resistencia de punta generalmente se
considera sólo para micropilotes apoyados sobre roca
competente.
Para micropilotes fundados sobre roca competente, la roca
es generalmente tan profunda que la capacidad estructural
rige el diseño.

Para micropilotes fundados sobre roca competente, la
resistencia de punta puede ser estimada de acuerdo con
lo dispuesto en el artículo 10.8.3.5.4c.
La roca débil incluye algunas pizarras y esquistos de barro
o rocas de mala calidad o erosionadas. El término "débil"
no ha sido generalmente aceptado, como una definición
cuantitativa, por lo tanto, el juicio y la experiencia son
necesarias para hacer esta determinación.

10.9.3.5.4 — Prueba de carga del micropilote — La C10.9.3.5.4 — Ver artículo C10.8.3.5.6.

prueba de carga se ajusta a los procedimientos
especificados en la norma ASTM D1143 para la
compresión y ASTM D3689 para la tensión. El
procedimiento de carga debe seguir el método de
prueba de carga rápida, a menos que se necesiten
datos detallados a largo plazo de asentamiento de
carga, en cuyo caso el procedimiento de carga estándar
se debe utilizar. A menos que se especifique lo contrario
por el Ingeniero, la resistencia axial del pilote se
determina a partir de los datos de prueba utilizando el
método de Davisson tal como se presenta en el artículo
10.7.3.8.2.
El número de pruebas de carga necesarias para dar
cuenta de la variabilidad del sitio es el indicado en el
artículo 10.5.5.2.2. El número de micropilotes de prueba
requeridos se debe incrementar en las condiciones
Las pruebas de carga sobre micropilotes se llevan a cabo
para determinar las características de instalación de
micropilotes, evaluar la capacidad del micropilote con la
profundidad, y establecer longitudes de enlace de los
micropilotes.
Durante la realización de pruebas de ASTM, el Contratista
podrá realizar varios ciclos de carga en el micropilote
prueba para el diagnóstico.
Los micropilotes de prueba pueden no necesitar que exista
la experiencia anterior con el mismo tipo micropilote y la
capacidad última del micropilote en similares condiciones
del subsuelo. Sin embargo, las pruebas de carga pueden
diferir incluso para condiciones de terreno aparentemente
similares. Por lo tanto, se debe tener cuidado al generalizar
 SECCIÓN 10
uniformes del subsuelo.
Además, las pruebas de carga a la carga mayorada
requerida se realizan en un pilote por unidad de
subestructura o cinco por ciento de los pilotes, lo que
sea mayor, a menos que se especifique lo contrario por
el Ingeniero.
Los factores de resistencia para la resistencia a la
compresión axial o resistencia a la elevación axial se
toman como se especifica en la Tabla 10.5.5.2.5-1.
10.9.3.6 — Resistencia del grupo de micropilotes en
Compresión — Reducción de la resistencia de los
efectos de los grupos deben ser evaluados de acuerdo a
las disposiciones del artículo 10.7.3.9.
10.9.3.7 — Resistencia al levantamiento nominal de
un micropilote individual — La resistencia al
levantamiento se evalúa cuando las cargas ascendentes
actúan sobre los micropilotes. Micropilotes objeto de
fuerzas de levantamiento deben ser investigados por
resistencia a la extracción, por su resistencia estructural,
y por la fuerza de su conexión con componentes
soportados.
10.9.3.8 — Resistencia a la elevación nominal de los
grupos de micropilotes — Se deben aplicar las
disposiciones dela articulo 10.7.3.11.
10.9.3.9 — Resistencia Nominal horizontal de
micropilotes y grupos de micropilotes — Se aplican
las disposiciones del artículo 10.7.3.12
El diseño de micropilotes cargados horizontalmente
tiene en cuenta los efectos de la interacción entre los
micropilotes y la tierra, incluyendo el número y el
espaciamiento de micropilotes en el grupo.
Para micropilotes utilizados en grupos, la cabeza del
micropilote se debe incrustar en la tapa y el grado de
fijeza se debe considerar en el diseño.
10.9.3.10 — Resistencia estructural
10.9.3.10.1 — General — El diseño estructural de los
micropilotes se hace de conformidad con las
disposiciones de la Sección 5 para el diseño de concreto
reforzado y la sección 6 para el diseño de acero.
La longitud entubada y sin entubar de cada micropilote
debe ser diseñada para resistir las fuerzas distribuidas
al micropilote basada en la inclinación del micropilote y
el espaciamiento.
Los factores de resistencia para el diseño estructural
deben ser los especificados en la Tabla 10.5.5.2.5-2.
10-143
y extrapolar los resultados de las pruebas a otros lugares.
Los micropilotes de prueba se planifican frecuentemente
para cada subestructura.
Con la aprobación del Ingeniero, el número de pruebas de
carga y ensayos de prueba puede reducirse con base en:
• Las pruebas anteriores de carga del micropilote en
terreno similar usando métodos similares, o
• ensayos de sitios específicos que muestran una
resistencia mayorada requerida mucho mas alta o
pruebas de ensayos consistentes.
C10.9.3.6 — Ver artículo C10.7.3.9.
C10.9.3.7 — Los factores de resistencia en el artículo
10.5.5.2.5 se asumen como se realiza una prueba de carga
de tracción. En el caso en que las pruebas de tensión de
carga no se realizan, el factor de resistencia para los valores
presuntivos puede ser usado o se estima la resistencia a la
tensión como 50 por ciento de la resistencia a la
compresión.
C10.9.3.8 — La resistencia al levantamiento de grupo en
roca debería considerar la profundidad de la sobrecarga del
suelo, la discontinuidad y condición de la roca, y resistencia
al cortante del macizo rocoso, así como enlace entre
micropilotes y roca.
C10.9.3.9 — Ver artículo C10.7.3.12.
C10.9.3.10.1 — Los artículos 5.6.3.4, 5.7.4, 5.7.6, 5.13.4 y
6.15 incluyen disposiciones específicas aplicables al diseño
de micropilotes de concreto y acero.
El diseño de micropilotes de soporte de carga de
compresión axial sólo requiere de una previsión por
excentricidad accidental. Esto se ha tenido en cuenta por el
uso de las ecuaciones en el artículo 5.7.4.4 de columnas de
concreto reforzado que ya contienen una provisión de
excentricidad.
 SECCIÓN 10 10-144

10.9.3.10.2 — Resistencia a la compresión axial — La

sección superior entubada de un micropilote sometido a
una carga de compresión debe ser diseñada
estructuralmente para soportar la carga total mayorada
sobre el micropilote. La sección inferior de un
micropilote sin entubar sometida a una carga de
compresión debe ser diseñada estructuralmente para
soportar la máxima carga mayorada completa sobre el
micropilote menos la carga transferida al terreno
circundante de la porción de entubada del pilote en la
longitud de inmersión (si se utiliza), como se describe en
el artículo 10.9.3.10.4.

Para micropilotes que se extienden a través de una

capa superior de suelo débil, que se extiende por
encima del suelo, sujeta a erosión, que se extiende a
través de las minas/cuevas, o se extiende a través del
suelo que puede licuarse, el efecto de cualquier longitud
no soportada lateralmente se debe considerar en la
determinación de la resistencia a la compresión axial.

La resistencia mayorada estructural de un micropilote a

una carga de compresión axial, Re, en kips se puede
tomar como:

RC  C Rn (10.9.3.10.2-1)

donde:

C = factor de resistencia especificado en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de
micropilotes en compresión axial
Rn = resistencia nominal de compresión axial del
micropilote especificada en los artículos
10.9.3.10.2a y 10.9.3.10.2b (N)

10.9.3.10.2 a — Longitud entubada — La resistencia C10.9.3.10.2a — El diseño de tensión de compresión en el

estructural mayorada de la longitud superior entubada acero se limita a la tensión a la que la deformación es igual
de un micropilote sin tener longitud no soportada y a 0,003 para mantener la compatibilidad con la deformación
cargada en compresión, Rcc, en kips se puede tomar en la lechada.
como:

RCC  CC Rn (10.9.3.10.2a-1)

para la cual:

Rn  0.85 0.85 fcAg  f y  Ab  Ac  (10.9.3.10.2a-2)

donde:

CC = factor de resistencia especificada en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de la
sección entubada de un micropilote sometido a
una carga de compresión
f c = Resistencia a la compresión especificada de la
lechada de un micropilote a los 28 días a
menos que se especifique otro tiempo (MPa)
Ag = área de sección transversal de la lechada
2
dentro de micropilote (mm )
 SECCIÓN 10 10-145

fy = resistencia a la fluencia mínima de la barra de

refuerzo o cubierta de acero, o la tensión en la
barra de acero reforzado o la cubierta en una
deformación de 0,003, lo que sea menor (MPa)
Ab = área de sección transversal de la barra de
2
acero reforzado (mm )
Ac = área de sección transversal de la cubierta de
2
acero (mm )

10.9.3.10.2b — Longitud sin entubar — La resistencia

mayorada estructural de la inferior, sin entubar un
micropilote sin tener longitud no soportada y cargada en
compresión, RCU , en kips se puede tomar como:

RCU  CU Rn (10.9.3.10.2b-1)

en la cual:

Rn  0.85 0.85 fcAg  f y Ab  (10.9.3.10.2b-2)

donde:

CU = factor de resistencia especificado en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de la
sección sin entubar de un micropilote sometido
a una carga de compresión
f c = resistencia a la compresión especificada de
lechada de un micropilote a los 28 días a
menos que se especifique otro tiempo (MPa)
Ag = área de sección transversal de la lechada
2
dentro de un micropilote(mm )
fy = resistencia a la fluencia mínima de la barra de
refuerzo o la tensión en la barra de acero
reforzado en una deformación de 0,003, lo que
sea menor (MPa)
Ab = área de sección transversal de la barra de
2
acero reforzado (mm )

10.9.3.10.3 — Resistencia a la tensión axial — La

sección superior entubada de un micropilote sometido a
carga de tensión debe ser diseñada estructuralmente
para soportar la carga total mayorada sobre un
micropilote. La sección inferior de un micropilote sin
entubar sometida a carga de tensión debe ser diseñada
estructuralmente para soportar la máxima carga
mayorada completa sobre un micropilote menos la carga
transferida al terreno circundante de la parte entubada
del micropilote en la longitud de inmersión, como se
describe en Artículo 10.9.3.10.4.

La resistencia mayorada estructural de un micropilote

sometido a tensión, RT , se puede tomar como:

RT  T Rn (10.9.3.10.3-1)

donde:
 SECCIÓN 10 10-146

T = factor de resistencia especificado en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de
un micropilote sometido a carga de tensión
(adim)
Rn = resistencia nominal a la tensión axial del
micropilote especificado en los artículos
10.9.3.10.3a y10.9.3.10.3b

10.9.3.10.3a — Longitud entubada La resistencia C10.9.3.10.3a — El diseño de la tensión de compresión en

estructural mayorada de la longitud superior entubada el acero se limita a la tensión a la que la deformación es
un micropilote sometido a carga de tensión, RTC , en igual a 0,003 para mantener la compatibilidad con la
kips se puede tomar como: deformación en la lechada.

RTC  TC Rn (10.9.3.10.3a-1)

para la cual:

Rn  f y  Ab  Act  (10.9.3.10.3a-2)

donde:

TC = Factor de resistencia especificado en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de la
sección entubada de un micropilote sometido a
carga de tensión (adim)
f y = resistencia a la fluencia mínima de la barra de
refuerzo o la cubierta de acero, lo que sea
menor (MPa)
Ab = área de sección transversal de la barra de
2
acero reforzado (mm )
Ac = área de sección transversal de la cubierta de
2
acero considerando la reducción de hilos (mm )

10.9.3.10.3b — Longitud sin entubar — La resistencia

mayorada estructural de la longitud inferior sin entubar
de un micropilote sometido a carga de tensión, RTU , en
kips se puede tomar como:

RTU  TU Rn (10.9.3.10.3b-1)

en la cual:

Rn  f y Ab (10.9.3.10.3b-2)

donde:

TU = factor de resistencia especificado en la Tabla

10.5.5.2.5-2 para la resistencia estructural de la
sección sin entubar de un micropilote sometido
a carga de tensión (adim)
f y = resistencia a la fluencia mínima de la barra de
refuerzo (N)
Ab = área de sección transversal de la barra de
2
acero reforzado (mm )
 SECCIÓN 10 10-147

10.9.3.10.4 — Longitud de inmersión de C10.9.3.l0.4 — Un procedimiento opcional para la

transferencia de carga — La carga axial mayorada construcción del un micropilote compuesto reforzado
transferida a la tierra a través de la longitud de incluye la inserción de pilote en la parte superior de zona de
inmersión de la parte entubada de un micropilote, Pt en unión de lechada para efectuar una transición entre parte
kips, se puede tomar como: superior entubada a la porción inferior del un micropilote
sin entubar. La longitud de la carcasa se inserta en zona de
unión por la longitud de penetración que se muestra en la
Pt   db b Lp  (10.9.3.10.4-1)
Figura C10.9.1-1. Como resultado, una porción de la carga
axial mayorada sobre un micropilote se transfiere al suelo
donde: circundante por la parte entubada del pilote, reduciendo
carga que debe ser soportada por la parte más débil del
 = factor de resistencia especificado en la Tabla pilote sin entubar. La reducción en la carga aplicada a la
10.5.5.2.5-1 para la resistencia al longitud sin entubar se denomina la carga de transferencia
aplastamiento geotécnica o resistencia a la Pt .
elevación, en su caso, de un micropilote único
db = diámetro de orificio de perforación del
micropilote a través de la longitud enlazada
(mm)
b = nominal micropile grout-to-ground bond
strength (MPa)
Lp = longitud de inmersión de la cubierta del
micropilote (mm)

Si la transferencia de carga a través de la longitud de

inmersión de la parte entubada de un micropilote se
considera al reducir la carga en la parte inferior de la
parte sin entubar del micropilote , la carga mayorada
axial en la porción del micropilote sin entubar en
compresión o tensión, Pu , en kips, se puede tomar
como:

Pu  Q  Pt (10.9.3.10.4-2)

donde:

Q   i i Qi = carga total axial mayorada

sobre el micropilote (N)
Pt = la longitud inmersión de transferencia de carga
de La ecuación 10.9.3.10.4-1 (N)

10.9.3.10.5 — Lechada al enlace de acero — La C10.9.3.10.5 — La lechada del enlace de acero no suele
cubierta a enlace de lechada debe ser comprobada y regir el diseño de micropilotes, con excepción de la
longitud de desarrollo de la barra de refuerzo se efectúa superposición de las barras de refuerzo en la cubierta
de conformidad con las disposiciones de la Sección 5. superior.

La unión entre la lechada de cemento y el acero de refuerzo

es el mecanismo para la transferencia de la carga del pilote
de acero de refuerzo al suelo. Los valores típicos finales de
enlace van desde 1 hasta 1.7 MPa para barras lisas y
tuberías, y 2 a 3,5 MPa para barras deformadas (Armour, et
al., 2000). Consulte la Sección 5 para los requisitos de
desarrollo de barras.

Como es el caso con cualquier refuerzo, la condición de la

superficie afectará el alcanzable. Una película de óxido
puede ser beneficiosa, pero la presencia de restos sueltos o
lubricante o pintura no son deseables. Los métodos
normales para el manejo y almacenamiento de barras de
refuerzo se aplican a la construcción de micropilotes. Para
la cubierta permanente, que también se utiliza para perforar
 SECCIÓN 10 10-148

el agujero, la limpieza de la superficie de la envoltura puede

ocurrir durante la perforación, en particular en suelos
granulares.

10.9.3.10.6 — Pandeo y estabilidad lateral — se

aplican las disposiciones del artículo 10.7.3.13.4.

10.9.3.10.7 — Refuerzo en la superestructura — Se C10.9.3.10.7 — Consulte Sabatini, et al. (2005) para

debe disponer de un refuerzo suficiente en la unión del detalles típicos de conexión entre la zapata y el micro
micropilote con la zapata del micropilote o columna para pilote.
realizar una conexión adecuada. El empotramiento del
refuerzo en la tapa debe cumplir con las disposiciones
sobre pilotes vaciados en el lugar de la sección 5.

10.9.4 — Estado límite de evento extremo — se C10.9.4 — Ver artículos C10.5.5.3 y C10.7.4.
aplican las disposiciones de los artículos 10.5.5.3 and
10.7.4

10.9.5 — Corrosión y deterioro — se aplican las
disposiciones del artículo 10.7.5.
C10.9.5 — Los métodos de protección contra la corrosión y
el diseño que se presenta en el artículo C10.7.5 aplican a
micro pilotes también. Además, otras opciones de diseño de
micro pilotes específicas, incluyendo la encapsulación de
plástico de las barras de refuerzo centrales se proporciona
en Sabatini (2005).

10.10 — REFERENCIAS

AASHTO. 1988. Manual on Subsurface Investigations, First Edition, MSI-l. American Association of State Highway and
Transportation Officials, Washington, De.

AASHTO. 2002. Standard Specifications for Highway Bridges, 17th Edition, HB-17. American Association of State Highway
and Transportation Officials, Washington, De.

AASHTO. 2011. AASHTO Guide Specifications for LRFD Seismic Design, Second Edition, LRFDSEIS-2. American Association
of State Highway and Transportation Officials, Washington, DC.

Allen, T. M. 2005. Development of Geotechnical Resistance Factors and Downdrag Load Factors for LRFD Foundation
Strength Limit Sta te Design, FHWA-NHI-05-052, Federal Highway Administration, U.S. Departrnent of Transportation,
Washington, DC.

Allen, T. M., 2007, "Development ofNew Pile-Driving Formula and Its Calibration for Load and Resistance Factor Design,"
Transportation Research Record: Journal ofthe Transportation Research Board, No. 2004, Transportation Research Board ofthe
National Academies, Washington, D.e., pp. 20-27.

Arman, A., N. Samtani, R. Castelli, and G. Munfakh. 1997. Subsurface Investigations: Training Course in Geotechnicaland
Foundation Engineering, FHWA-HI-97-021. Federal Highway Adrninistration, U.S. Departrnent of Transportation, Washington,
De.

Ashour, M., G. M. Norris, and P. Pilling. 1998, "Lateral Loading of a Pile in Layered Soil Using the Strain Wedge Model," ASCE
Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 124, No. 4,
pp. 303-315.

ASTM D6429, Standard Guidefor Selecting Surface Geophysical Methods

Bague1in, F., 1. F. Jezequel, and D. H. Shields. 1987. The Pressuremeter and Foundation Engineering. Trans Tech Publications,
Clausthal-Zellerfeld, Germany, p. 617.

Barkdale, R. D., and R. C. Bachus. 1983. Design and Construction of Stone Columns-Vol. 1, FHW AIRD-83/02C. Federal
Highway Administration, U.S. Departrnent ofTransportation, Washington, De.

Barker, R. M., J. M. Duncan, K. B. Rojiani, P. S. K. Ooi, e. K. Tan, and S. G. Kim. 1991. Manualsfor the Design of Bridge
Foundations. NCHRP Report 343. Transportation Research Board, National Research Council, Washington, De.
 SECCIÓN 10 10-149

Barton, N. R. 1976. "The Shear Strength of Rock and Rock Joints," Engineering Geology. Elsevier Science Publishing Company,
Inc., New York, NY, Vol. 7, pp. 287-332.

Bieniawski, Z. T. 1984. Rock Mechanics Design. in Mining and-Tunneling. A. A. Balkema, RotterdamIBoston, p. 272.

Bogard, 1. D., and H. Matlock. 1990. "Application of Model Pile Tests to Axia1 Pile Design." In Proc., 22nd Annual Offshore
Technology Conference, Houston, TX, Vol. 3, pp. 271-278.

Boulanger, R. W., and 1. M. Idriss. 2006. "Liquefaction Susceptibility Criteria for Silts and Clays," Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 132, No. 11, pp. 1413-1426.

Bowles, J. E. 1977. Foundation Analysis and Design, Second Edition. Mcfiraw-Hill Book Company, New York, NY.

Bowles,1. E. 1988. Foundation Analysis and Design, 4th Edition. Mcfiraw-Hill Book Company, New York, NY, p.1004.

Bray,1. D., and R. B. Sancio. 2006. "Assessment ofthe Liquefaction Susceptibility ofFine-Grained Soi1s," Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 132, No. 9, pp. 1165-
1176.

Bray, J. D., R.B. Sancio, M. F. Riemer, and T. Durgunoglu. 2004. "Liquefaction Susceptibi1ity of Fine-Grained Soils." In Proc.,
11th International Conference on Soil Dynamics and Earthquake Engineering and 3rd International Conference On Earthquake
Geotechnical Engineering, Berkeley, CA, January 2004, Doolin, Karnrnerer, Nogami, Seed and Towhata, Eds., Vol. 1, pp. 655-
662.

Broms, B. B. 1964a. "Lateral Resistance of Piles in Cohesive Soil," ASCE Journal for Soil Mechanics and Foundation
Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 90, SM2, pp. 27-63.

Broms, B.B. 1964b. "Lateral Resistance of Pi1es in Cohesionless Soil," ASCE Journal for Soil Mechanics and Foundation
Engineering. American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 90, SM3, pp. 123-156.

Campanella, R. G. 1994. "Field Methods for Dynamic Geotechnical Testing: An Overview of Capabilities and Needs." In
Dynamic Geotechnical Testing 11, Special Technical Publication No. 1213, American Society for Testing and Materials,
Philadelphia, PA, pp. 3-23.

Canadian Geotechnical Society. 1985. Canadian Foundation Engineering Manual, Second Edition. Bitech Publishers, Ltd.,
Vancouver, British Columbia, Canada, p. 460.

Carter, J. P., and F. H. Kulhawy. 1988. Analysis and Design ofFoundations Socketed into Rock, Report No. EL-5918. Empire
State Electric Engineering Research Corporation and Electric Power Research Institute, New York, NY, p.158.

Cetin, K. O., R. B. Seed, A. Der Kiureghian, K. Tokimatsu, L. F, Harder, R. E. Kayen, and R. E. S. Moss. 2004. "Standard
Penetration Test-Based Probabilistic and Deterministic Assessment of Seismic Soil Liquefaction Potential," Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 130, No. 12, pp. 1314-
1340.

Cheney, R. and R. Chassie. 2000. Soils and Foundations Workshop Reference Manual, NHI-00-045. National Highway Institute,
Federal Highway Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, De.

Davisson, M. T. 1972. "High Capacity Piles." Proceedings Lecture Series, Innovations in Foundation Construction, Illinois
Section, American Society of Civil Engineers, Reston, VA.

Davisson, M. T., and K. E. Robinson. 1965. "Bending and Buckling of Partially Embedded Piles." In Proc., Sixth International
Conference S. M and F. E. University ofToronto Press, Montreal, Canada, pp. 243-246.

DiMillio, A. F. 1982. Performance of Highway Bridge Abutments Supported by Spread Footings on Compacted Fill, FHWAlRD-
811184 (NTIS PB83-201822). FHWA StaffStudy.

Duncan, J. M., and A. L. Buchignani. 1976. An Engineering Manual for Settlement Studies. Department of Civil Engineering,
University of California at Berkley, Berkley, CA, p. 94. Geotechnical engineering reporto

Duncan, J. M. 2000. "Factors of Safety and Reliability in Geotechnical Engineering," Journal of Geotechnical and
 SECCIÓN 10 10-150

Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol.J 26, No. 4, pp. 307-316.

Elias, V. 1990. Durability/Corrosion of Soil Reinforced Structures, FHWAIR-891186. Federal Highway Administration, U.S.
Department ofTransportation, Washington, DC, p. 173.

Elias, V., l Welsh, r. Warren, and R. Lukas. 2000. Ground Improvement Technical Summaries-Vols. 1 and 2, Demonstration
Project 116, FHWA-SA-98-086. Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation Washington, De.

EPRI. 1983. Transmission Line Structure Foundations for Uplift-Compression Loading, EL-2870. Electric Power Research
Institute, Palo Alto, CA.

Esrig, M. E., and R. C. Kirby. 1979. "Advances in General Effective Stress Method for the Prediction ofAxial Capacity for
Driven Piles in Clay." In Proc., 11th Annual Offshore Technology Conference, pp. 437-449.

Fang, H. Y. 1991. Foundation Engineering Handbook, Second Edition. Van Nostrand Reinhold, New York, NY.

Gifford, D. G., r. R. Kraemer, J. R. Wheeler, and A. F. McKown. 1987. Spread Footings for Highway Bridges, FHWA/RD-
861185. Federal Highway Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, DC, p. 229.

Goodman, R. E. 1989. "Introduction." In Rock Mechanics, Second Edition, John Wiley and Sons, Inc., New York, NY,p.562.

Hannigan, P. L, G. G. Goble, G. Thendean, G. E. Likins, and F. Rausche. 2006. Design and Construction of Driven Pile
Foundations, FHWA-NHI-05-042 and NHI-05-043, Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation,
Washington, D.C., Vols. 1 and 11.

Hansen, B. J. 1970. "A Revised and Extended Formula for Bearing Capacity," Bulletin. Danish Geotechnical Institute,
Copenhagen, Vol. 28.

Hara, A., T. Ohta, M. Niwa, S. Tanaka, and T. Banno. 1974. "Shear Modulus and Shear Strength of Cohesive Soils," Soils and
Foundations. Vol. 14, No. 3, pp. 1-12.

Hoek, E. 1983. "Strength of Jointed Rock Masses," Geotechnique. Thomas Telford Ltd., London, Vol. 33, No. 3, pp. 187-223.

Hoek, E., and E. T. Brown. 1988. "The Hoek-BrawnFailure Criterion-A 1988 Update." In Proc., 15th Canadian Rock Mechanics
Symposium, Toranto, Canada.

Hoek, E., and E. T. Brown. 1997. "Practical Estimates of Rock Mass Strength," lnternational Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences. Available at http://www.rocscience.com/.

Holtz, R. D., and W. D. Kovacs. 1981. An lntroduction to Geotechnical Engineering. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.

Horvath, R. G., and T. C. Kenney. 1979. "Shaft Resistance ofRock Socketed Drilled Piers." In Proc., Symposium on Deep
Foundations. American Society ofCivil Engineers, Atlanta, GA, pp. 182-214.

Hough, B. K. 1959. "Compressibility as the Basis for Soil Bearing Value," Journal of the Soil Mechanics and Foundations
Division. American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 85, Part 2.

Jaeger,1. c., and N. G. W. Cook. 1976. Fundamentals of Rock Mechanics. Chapman & Hall, London.

Janbu, N. 1963. "Soil Compressibility as Determined By Oedometer and Triaxial Tests." In Proc, 3rd European Conference
ofSoil Mechanics and Foundation Engineering. Wiesbaden, Germany, Vol. l.

Janbu, N. 1967. "Settlement Calculations Based on Tangent Modulus Concept," Bulletin No. 2, Soil Mechanics and Foundation
Engineering Series. The Technical University ofNorway, Trondheirn, Norway, p. 57.

Kavazanjian, E., Jr., T. Hadj-Hamou Matasoviee, and P. 1. Sabatini. 1997. Geotechnical Engineering Circular No. 3, Design
Guidance: Geotechnical Earthquake Engineering for Highways, FHWA-SA-97-076, Federal Highway Adrninistration, U.S.
Department ofTransportation, Washington, DC.

Kirnmerling, R. E. 2002. Geotechnical Engineering Circular 6, Shallow Foundations, FHWA-SA-02-054, Federal Highway
Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, DC.
 SECCIÓN 10 10-151

Komurka, V. E., A. B. Wagner, and T. B. Edil. 2003. Estimating Soil/Pile Set-Up, Wisconsin Highway Research Program #0092-
00-14, Wisconsin Department of Transportation, Madison, WI.

Kramer, S. L. 1996. Geotechnical Earthquake Engineering, Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ.

Kulhawy, F. H. 1978. "Geomechanical Model for Rock Foundation Settlement," Journal of the Geotechnical Engineering
Division. American Society ofCivil Engineers, New York, NY, Vol. 104, No. GT2, pp. 211-227.

Kulhawy, F. H., and R. E. Goodman. 1980. "Design ofFoundations on Discontinuous Rock." In Proc., lnternational Conference
on Structural Foundations on Rock, Intemational Society for Rock Mechanics, Vol. 1, pp. 209-220.

Kulhawy, F. H., and R. E. Goodman. 1987. "Foundations in Rock." In Ground Engineering Reference Manual, F. G. Bell, ed.
Butterworths Publishing Co., London, Chapter 55.

Kyfor, Z. G., A. R. Schnore, T. A. Carlo, and P. F. Bailey. 1992. Static Testing of Deep Foundations, FHWA-SA-91-042,
Federal Highway Administration, Office of Technology Applications, U. S. Department of Transportation, Washington D. c., p.
174.

Lam, 1. P, and G. R. Martin. 1986. "Design Procedures and Guidelines." In Seismic Design of Highway Bridge Foundations,
FHWA/RD-861102, Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation, Washington, DC, Vol. 2, p. 18.

Lambe, T.W. and R. V. Whitrnan. 1969. Soil Mechanics. New York, JoOO Wiley and Sons, Inc.

Lukas, R. G. 1995. Geotechnical Engineering Circular No. l-Dynamic Compaction, FHWA-SA-95-037. Federal Highway
Administration, U.S. Departrnent ofTransportation, Washington, De.

Mayne, P. W., B. R.Christopher, and 1. DeJong. 2001. Manual on Subsurface Investigations, FHWA NHI-01-031. Federal
Highway Administration, U.S. Departrnent of Transportation, Washington, D.e.

Meyerhof, G. G. 1953. "The Bearing Capacity of Foundations under Eccentric and Inclined Loads." In Proc., 3rd International
Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Switzerland, pp. 440-445.

Meyerhof, G. G. 1956. "Penetration Tests and Bearing Capacity ofCohesionless Soils," Journal ofthe Soil Mechanics and
Foundation Division. American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 82, No. SM1, pp. 866-1-866-19.

Meyerhof, G. G. 1957. "The Ultimate Bearing Capacity of Foundations on Slopes." In Proc., 4th International Conference on
Soil Mechanics and Foundation Engineering, London.

Meyerhof, G.G. 1976. "Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations," Journal of the Geotechnical Engineering Division.
American Society ofCivil Engineers, New York, NY, Vol. 102, No. GT3, pp. 196-228.

Morgano, C. M. and B. White. 2004. "Identifying Soil Relaxation from Dynamic Testing." In Proc., 7th International Conference
on the Application ofStresswave Theory to Piles 2004, Petaling Jaya, Selangor, Malaysia.

Moulton, L. K, H. V. S. GangaRao, and G. T. Halverson. 1985. Tolerable Movement Criteriafor Highway Bridges, FHW A/RD-
85/107. Federal Highway Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, DC, p. 118.

Moss, R. E. S., R. B. Seed, R. E. Kayen, J. P. Stewart, A. Der Kiureghian, and K. o. Cctin. 2006. "CPT-Based Probabilistie and
Deterministie Assessment of In Situ Seismie Soil Liquefaetion Potential," Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 132" No. 8, pp. 1032-1051.

Munfakh, G., A. Arman, 1. G. Collin, 1. C.-1. Hung, and R. P. BrouiUette. 2001. Shallow Foundations Reference Manual,
FHWA-NHI-OI-023. Federal Highway Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, De.

Nordlund, R. L. 1979. Point Bearing and Shaft Friction of Piles in Sand. Missouri-RoUa 5th Annua1 Short Course on the
Fundamentals of Deep F oundation Design.

Norris, G. M. 1986. "TheoreticaUy Based BEF LateraUy Loaded Pile Analysis." In Proc., 3rd International Conference on
Numerical Methods in Offshore Piling, Nantes, France, pp. 361-386.

Nottingharn, L., and J. Sehmertrnann. 1975. An Investigation of Pile Capacity Design Procedures. Final Report D629 to Florida
Departrnent of Transportation from Departrnent of Civil Engineering, University of Florida, Gainesville, FL, p. 159.
 SECCIÓN 10 10-152

Olson, S. M., and T. D. Stark. 2002. "Liquefied Strength Ratio from Liquefaction Flow Failure Case Histories," Canadian
Geotechnical Journal. NRC Research Press, Ottawa, ON, Canada, Vol. 39, pp 629-647.

O'Neill, M. W. and L. C. Reese. 1999. Drilled Shafts: Construction Procedures and Design Methods, FHWA-IF-99-025, Federal
Highway Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, DC.

Paikowsky, S. G., e. Kuo, G. Baeeher, B. Ayyub, K Stenersen, K O'Malley, L. Chernauskas, and M. O'Neill. 2004. Load and
Resistance Factor Design (LRFD) for Deep Foundations, NCHRP Report 507. Transportation Researeh Board, National
Research Council, Washington, De.

Peck, R. B., W. E. Hanson, and T. H. Thombum. 1974. Foundation Engineering, Seeond Edition. JoOO Wiley and Sons, Ine.,
New York, NY, p. 514.

Potyondy, J. G. 1961. "Skin Friction Between Various Soils and Construction Materials," Géotechnique. Vol. 11, No. 4, pp. 339-
353.

Poulos, H. G., and E. H. Davis. 1974. Elastic Solutionsfor Soil and Rock Mechanics. John Wiley and Sons, Inc., New York, NY,
p. 411.

Prakash, S., and H. D. Sharma. 1990. Pile Foundations in Engineering Practice. John Wiley and Sons, Inc., New York, NY, p.
734.

Prandtl, L. 1921. "Über die eindingungsfestigkeit (harte) plasticher baustoffe und die festigkeit von schneiden." Zeitschriftji1r
Angewandte Mathematikund Mechanik, Vol. 1, No. 1, pp. 15-20.

Rausche, F., F. Moses, and G. G. Goble. 1972. "Soil Resistance Predictions from Pile Dynamics," Journal of the Soil Mechanics
and Foundation Division. American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 98, No. SM9, pp. 917-937.

Rausche, F., G. G.Goble, and G. Likins. 1985. "Dynamic Determination of Pile Capacity," Journal of Geotechnical Engineering.
American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 111, No. 3, pp. 367-383.

Reese, L. C. 1984. Handbook on Design of Piles and Drilled Shafts Under Lateral Load, FHWA-IP-84/l1. Federal Highway
Administration, U.S. Department ofTransportation, Washington, De.

Reese, L. C. 1986. Behavior of Piles and Pile Groups Under Lateral Load, FHWAIRD-851106. Federal Highway
Administration, Office of Engineering and Highway Operations Research and Development, U.S. Department of Transportation,
Washington DC, p. 311.

Reese, L. e., and M. W. O'Neill. 1988. Drilled Shafts: Construction Procedures and Design Methods, FHWA-HI-88-042 or
ADSC-TL-4. Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation, Washington, DC, p. 564.

Reissner, H. 1924. "Zum erddruckproblem." In Proc., 1st Intem. Congress of Applied Mechanics," Delft, Germany, pp. 295-311.

Richardson, E. V., and S. R. Davis. 200l. Hydraulic Engineering Circular 18, Evaluating Seour at Bridges, Fourth Edition, FHW
A NHI-01-001. Hydraulic Engineering Circular No. 18, Federal Highway Adrninistration, U.S. Department ofTransportation,
Washington, DC.

Sabatini, P. J, R. C Bachus, P. W. Mayne, J. A. Schneider, and T. E. Zettler. 2002. Geotechnical Engineering Circular 5 (GEC5)-
Evaluation of Soil and Rock Properties, FHWA-IF-02-034. Federal Highway Administration, U.S. Department ofTransportation,
Washington, DC.

Seed, R. B., and L. F. Harder. 1990. SPT-Based Analysis of Pore Pressure Generation and Undrained Residual Strength. In Proc.,
H. B. Seed Memorial Symposium, Berkeley, CA, May 1990. BiTech Ltd., Vancouver, BC, Canada, Vol. 2, pp. 351-376.

Skempton, A. W. 1951. "The Bearing Capacity of Clays." In Proc., Building Research Congress, Vol. 1, pp. 180-189.

Smith, S. P. 1994. "Preliminary Procedure to Predict Scour in Bedrock."

Sowers, G. F. 1979. Introductory Soil Mechanics and Foundations: Geotechnical Engineering. MacMillan Publishing Co., New
York, NY, p. 621.
 SECCIÓN 10 10-153

Terzaghi, K., and R. B. Peck. 1967. Soil Mechanics in Engineering Practice, Second Edition. John Wiley and Sons, Inc., New
York, NY, p. 729.

Terzaghi, K., R. G. Peck, and G. Mesri. 1996. Soil Mechanics in Engineering Practice. John Wiley and Sons, Inc., New York,
NY, pp. 549.

Tomlinson, M. J. 1980. Foundation Design and Construction, Fourth Edition. Pitman Pub1ishing Limited, 128 Long Acre,
London WC2E 9AN, UK.

Tomlinson, M. J. 1986. Foundation Design and Construction, Fifth Edition. Longman Scientific and Technical, London, p. 842.

Tomlinson, M. J. 1987. Pile Design and Construction Practice. Viewpoint Publication, p. 415.

U.S. Department of the Navy. 1982. Soil Mechanics. Design Manual 7.1, NAVFAC DM-7.1. Naval Facilities Engineering
Command, Alexandria, VA, p. 348.

Vesic', A. S. 1970. Research on Bearing Capacity ofSoils.

Vesic', A. S. 1975. "Bearing Capacity of Shallow Foundations." In Foundation Engineering Handbook, H. Winterkom, and H. Y.
Fang, eds. Van Nostrand Reinhold Co., New York, NY, Chapter 3, pp. 121-147.

Vesic', A. S. 1973. "Analysis of Ultimate Loads of Shallow Foundations," Journal of the Soil Mechanics and Foundations
Division. American Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 99, No. SMl. pp. 45-73.

Vijayvergiya, V. N., and J. A. Focht, Jr. 1972. "A New Way to Predict the Capacity ofPiles in Clay." In Proc., 4th Annual
Offihore Technology Conference, Vol. 2, pp. 865-874.

Williams, M. E., M. McVay, and M. 1. Hoit. 2003. "LRFD Substructure and Foundation Design Programs." In Proc., 2003
International Bridge Coriference, June 9-11, Pittsburgh, P A.

Winterkom, H. F., and H. Y. Fang. 1975. Foundation Engineering Handbook. Van Nostrand Reinhold Company, New York, NY,
p. 751.

Wyllie, D. C. 1999. Foundations on Rock. Routledge, New York, NY.

Yazdanbod, A., S. A. Sheikh, and M. W. O'Neill. 1987. "Uplift of Shallow Underream in Jointed Clay." In Proc., Foundations
for Transmission Line Towers, J. L. Briaud, ed. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, pp. 110-127.

Youd, T. L., and 1. M. Idriss. 1997. Proc., NCEER Workshop on Evaluation of Liquefaction Resistance of Soils, MCEER-97-
0022.

Youd, T. L. and B. L. Carter. 2005. "Influence of Soil Softening and Liquefaction on Spectral Acceleration," Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engiríeers, Reston, VA, Vol. 131, No. 7, pp. 811-
825.

y oud, et al. 2001. "Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report from the 1996 NCEER and 1998 NCEERlNSF Workshops
on Evaluation of Liquefaction Resistance in Soils," Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. American
Society ofCivil Engineers, Reston, VA, Vol. 127, No. 10, pp. 817-833.

Zhang, L. M., W. H. Tang, and C. W. W. Ng. 2001. "Reliability ofAxially Loaded Driven Pile Groups," Journal of Geotechnical
and Geoenvironmental Engineering. American Society of Civil Engineers, Reston, VA, Vol. 127, No. 12, pp. 1051-1060.
 SECCIÓN 10 10-154

APÉNDICE A10 — ANÁLISIS SISMICO Y DISEÑO DE CIMENTACIONES

A10.1 — INVESTIGACION
Inestabilidad de taludes, licuefacción, asentamiento de
relleno, y aumento de la presión lateral de la tierra a
menudo han sido los factores principales que
contribuyen a los daños en los puentes en caso de
terremoto. Estos riesgos sísmicos pueden ser factores
importantes de diseño de aceleraciones sísmicas
máximas superiores a 0,1 g y deben formar parte de una
investigación específica del sitio si las condiciones del
lugar y los niveles de aceleración asociada y conceptos
de diseño sugieren que tales riesgos pueden ser de
importancia.

A10.2 — FOUNDATION DESIGN

La práctica comúnmente aceptada para el diseño
sísmico de cimentaciones es la de utilizar un enfoque
pseudo-estático, donde los terremotos inducidos por las
cargas de cimentación se determinan a partir de las
fuerzas de reacción y los momentos necesarios para el
equilibrio estructural. Aunque el diseño tradicional de la
capacidad de apoyo también se aplica, con los factores
apropiados de reducción de la capacidad si se desea un
margen de seguridad contra la "falla", siempre debe
tenerse en cuenta una serie de factores asociados con
la naturaleza dinámica de la carga de terremoto.

Bajo carga cíclica en las frecuencias del terremoto, la

resistencia capaz de ser movilizada por muchos suelos
es mayor que la resistencia estática. Para suelos no
saturados no cohesivos, el aumento puede ser de
aproximadamente el diez por ciento, mientras que para
suelos cohesivos, un aumento del 50 por ciento podría
ocurrir. Sin embargo, para arcillas más suaves
saturadas y arenas saturadas, el potencial para la
resistencia y la degradación de la rigidez bajo ciclos
repetidos de carga también debe ser reconocido. Para
puentes clasificados como Zona 2, el uso de
resistencias del suelo estáticas para evaluar la
capacidad final de cimentación proporciona una medida
pequeña implícita de seguridad y, en la mayoría de los
casos, resistencia y la degradación de la rigidez bajo
carga repetida no será un problema a causa de las
magnitudes más pequeñas de los eventos sísmicos. Sin
embargo, para los puentes clasificados como zonas 3 y
4, se debe prestar atención a la posibilidad de
degradación de la rigidez y la resistencia de los suelos
del sitio en la evaluación de final de cimentación para el
diseño los eventos sísmicos.

Como las cargas sísmicas son de naturaleza transitoria,

la "falla" de la tierra por un corto tiempo durante un ciclo
de carga no puede ser significativa. De mayor
preocupación quizá es la magnitud del desplazamiento
cíclico de la cimentación o la rotación asociada con el
rendimiento del suelo, ya que esto podría tener una
influencia significativa sobre los desplazamientos
 SECCIÓN 10 10-155

estructurales o momentos de flexión y las distribuciones

de cizallamiento en columnas y otros miembros.

Como cumplimiento la cimentación influye en la

distribución de las fuerzas o momentos de una
estructura y afecta el cálculo del período natural, los
factores equivalentes de rigidez para sistemas de
cimientos a menudo se requieren, en muchos casos, se
hace uso de varias soluciones analíticas que están
disponibles para zapatas o pilotes donde se supone que
el suelo se comporta en un medio elástico. En el uso de
estas fórmulas, se debe reconocer que los módulos
elásticos equivalentes para los suelos son una función
de la amplitud de deformación de cortante, y los valores
del módulo para cargas sísmicas _ podrían ser
significativamente menores que aquellas apropiadas
para niveles bajos de carga sísmica. La variación del
módulo de corte con amplitud de deformación de
cortante en el caso de las arenas se muestra en la
Figura A10.2-1. Más comentarios sobre este tema se
puede encontrar en AASHTO Guide Specifications lar
LRFD Seismic Design.

Sobre la base de las observaciones de campo y

experimentales, es cada vez más ampliamente
reconocido que la elevación transitoria de la cimentación
u oscilante durante la carga del terremoto, resulta en la
separación de la cimentación del subsuelo, es aceptable
siempre que se tomen precauciones apropiadas de
diseño, (Taylor y Williams, 1979). Los estudios
experimentales sugieren que la rotación de fluencia por
debajo de la oscilación de la cimentación puede ofrecer
una forma útil de disipación de energía. Sin embargo, se
debe tener cuidado para evitar deformaciones verticales
significativas inducidas acompañando una posible
fluencia de los suelos durante el balanceo en el
terremoto, así como el movimiento excesivo del muelle.
Estos podrían dar lugar a dificultades de diseño con
desplazamientos relativos.

La carga lateral de pilotes — La mayoría de las

soluciones conocidas para el cálculo de la rigidez lateral
de pilotes verticales se basan en la suposición de un
comportamiento elástico y la utilización de conceptos
equivalentes de viga en voladizo (Davisson y Gill, 1960),
la viga sobre el método elástico Inkler elásticas de la
cimentación (Matlock y Reese, 1960), o soluciones
elásticas continuas (Poulos, 1971). Sin embargo, el uso
de métodos que incorporan el comportamiento no lineal
balasto que se permite por falla del suelo puede ser
importante para una alta carga lateral de pilotes en
arcilla blanda y arena. Tal procedimiento se contempla
en el American Petroleum Institute (API)
recomendaciones para el diseño de plataforma de costa.
El método utiliza balasto no lineal o curvas P  y para
arenas y arcillas que han sido desarrollados
experimentalmente a partir de ensayos de carga de
campo.

Las características generales del análisis de API en el

caso de las arenas se ilustra en la Figura A10.2-2. Bajo
 SECCIÓN 10 10-156

grandes cargas, una zona de falla pasiva se desarrolla

cerca de la cabeza del pilote. Los datos de prueba
indican que la resistencia última, pu , para la carga
lateral se alcanza por deflexiones del pilote, yu , de
aproximadamente 3d 80 , donde d es el diámetro del
pilote. Tenga en cuenta que la mayor parte de la
resistencia lateral es movilizada en una profundidad de
aproximadamente 5d . El método API también reconoce
la degradación en la resistencia lateral con carga cíclica,
aunque en el caso de arenas saturadas, la degradación
postulada no refleja el aumento de la presión de poro
del agua. La degradación de la resistencia lateral debido
a un terremoto inducido, incrementos de la presión de
poro de agua en campo libre en arenas saturadas han
sido descritos por Finn y Martin (1979). Un método
numérico que permite el uso de API curvas P  y para
calcular las características de rigidez del pilote
constituye la base del programa de computadora
BMCOL 76 descrito por Bogard y Matlock (1977).

La influencia de la acción de grupo en la rigidez del

pilote es un tema algo polémico. Las soluciones
basadas en la teoría elástica pueden ser engañosas
donde ocurre el rendimiento cerca de la cabeza del
pilote. La evidencia experimental tiende a sugerir que la
acción de grupo no es significativa para separaciones de
pilotes superiores de 4d a 6d .

Para los sistemas de pilotes de talud del pilote, el

cálculo de la rigidez lateral del pilote se complica por la
rigidez de los pilotes en la compresión y tensión axial.
También es importante reconocer que las
deformaciones de flexión en grupos de pilotes de talud
pueden generar grandes fuerzas de reacción sobre la
tapa del pilotes.

Cabe señalar que aunque los pilotes maltratados son

económicamente atractivos para resistir las cargas
horizontales, tales los pilotes son muy rígidos en la
dirección lateral si se disponen de manera que sólo las
cargas axiales son inducidas. Por lo tanto, grandes
desplazamientos relativos laterales del suelo
circundante más flexible pueden ocurrir durante la
respuesta sísmica de campo libre del sitio
(particularmente si los grandes cambios en la rigidez del
suelo se producen sobre la longitud del pilote), y estos
desplazamientos relativos a su vez pueden inducir
momentos de alta flexión del pilote. Por esta razón, los
sistemas más flexibles de tuberías verticales donde se
resiste la carga lateral por flexión cerca de las cabezas
de pilotes son recomendados. Sin embargo, tales
sistemas de pilotes deben ser diseñados para ser
dúctiles porque grandes desplazamientos laterales
pueden ser necesarios para resistir la carga lateral. Un
diseño de compromiso con pilotes maltratados
espaciados a cierta distancia puede proporcionar un
sistema que tiene las ventajas de flexibilidad limitada y
la economía de la resistencia a la carga axial a una
carga lateral.

Interacción suelo-pilote — El uso de características de

 SECCIÓN 10 10-157

rigidez para determinar los momentos de flexión del

pilote inducidos por terremotos los moétodos basados
en un enfoque pseudo-estático asumen que los
momentos son inducidos únicamente por las cargas
laterales que surgen de los efectos inerciales en la
estructura del puente. Sin embargo, se debe recordar
que los cargas inerciales son generadas por la
interacción del movimiento del suelo de campo libre con
los pilotes y que los desplazamientos de campo libre
pueden influir en los momentos de flexión. Esto se
ilustra de una manera idealizada en la figura A10.2-3.
las historias del tiempo de desplazamiento del terremoto
de campo libre dan su opinión sobre los elementos de la
interfaz de la resistencia lateral , lo que a su vez
transfiere movimiento al pilote. Cerca de las cabezas de
pilotes, los momentos de flexión serán dominados por
las cargas laterales de interacción generadas por los
efectos de inercia sobre la estructura del puente. A
mayor profundidad (por ejemplo, superior a 10d ), donde
la rigidez del suelo se incrementa progresivamente con
respecto a la rigidez del pilote, los pilotes se verán
obligados a deformarse de una manera similar a la del
campo libre, y se acumulan los momentos de flexión
como función de las curvaturas inducidos por campo
libre desplazamiento.

Para ilustrar la naturaleza de los desplazamientos de

campo libre, se hace referencia a la Figura A10.2-4, que
representa perfil de 61m de profundidad del suelo no
cohesivo sometido al centro del terremoto. La respuesta
de campo libre se determinó usando un análisis de
respuesta no lineal, unidimensional. A partir de los
perfiles de desplazamiento mostrados en momentos
específicos, las curvaturas se pueden calcular y calcular
los momentos de flexión si se supone que el pilote está
limitado a desplazar en fase con la respuesta de campo
libre.

Las curvaturas grandes podrían desarrollar en las

interfaces entre los suelos blandos y rígidos y,
claramente, en casos como el énfasis debe colocarse en
el uso de pilotes flexibles dúctiles. Margason (1979)
sugiere que las curvaturas de hasta 6 X 10 -4 cm
podrían ser inducidos por sismos intensos, pero no
debería ser un problema para el acero bien diseñado o
pilotes de concreto pretensado.

Los estudios que incorporen el sistema completo de la

interacción de la estructura suelo-pilote, tal como se
presenta en la Figura A10.2-3, han sido descritos por
Penzien (1970) para un sistema de puentes de pilotes
en una arcilla blanda profunda. Un similar pero más
simple sistema de interacción de la estructura suelo-
pilote (SPASM) a la utilizada por Penzien ha sido
descrito por Matlock et al. (1978). El modelo utilizado es,
en efecto, una versión dinámica del programa
anteriormente mencionado BMCOL
 SECCIÓN 10 10-158

A10.3 — REQUERIMIENTOS ESPECIALES

DEL PILOTE
Las incertidumbres de las características de respuesta
del suelo y el puente conducen a la conveniencia de
pilotes tolerantes y sistemas de cimentaciones. La
tenacidad bajo la curvatura inducida y cizallas se
requiere, y por lo tanto tales como en H y pilotes
entubados de acero rellenos de concreto son
favorecidos por zonas altamente sísmicas. Los pilotes
de concreto no reforzado son frágiles por naturaleza, así
que el refuerzo longitudinal nominal se especifica para
reducir este riesgo. El acero reforzado debe ser
extendido en la zapata para atar elementos y para
ayudar en la transferencia de carga del pilote a la tapa
del pilote.

La experiencia ha demostrado que los pilotes de

concreto reforzado tienden a moverse o romperse
inmediatamente debajo de la tapa del pilote. Por lo
tanto, el espacio de empate es reducido en esta área,
así el concreto es mejor reducido. Los pilotes hincados
prefabricados deben ser construidos con acero en
espiral de confinamiento considerable para garantizar
una buena resistencia al corte y la tolerancia de las
curvaturas de rendimiento, si ello fuera impartido por el
suelo o la respuesta estructural. Claramente, es
deseable para garantizar que los pilotes no fallen por
debajo del nivel del suelo y la fluencia de flexión en las
columnas se vea obligada a producirse por encima del
nivel del suelo. Los requisitos adicionales del diseño de
pilotes impuestos sobre pilotes de puentes clasificados
como zonas 3 y 4, por lo que la carga del terremoto es
más grave, reflejando una filosofía de diseño dirigido a
minimizar los daños subterráneos que no son fácilmente
inspeccionados después de un terremoto de gran
magnitud.