Economía del Derecho: un texto introductorio.

Cento Veljanovsky.

Presentación.
El estudio del derecho.
El estudio del Derecho en Chile se ha caracterizado por tres cosas:
1) Tener como objeto únicamente las normas jurídicas que integran un
ordenamiento jurídico (Chileno)
2) El método que se utiliza para aproximarse al objeto. Los juristas sólo se
relacionan con la identificación, exégesis y comentario de las reglas legales.
3) Los profesores que enseñan derecho, generalmente son abogados.
En el caso de la prisión perpetua para los casos de robo armado y otro con asesinato, un
abogado sólo dará noticia de la idoneidad jurídica de la norma en relación al derecho.
Esto no tiene problemas en la práctica en tribunales, pero si lo hace cuando el abogado
actúa como diseñador de políticas públicas. En estos casos su éxito se relaciona con la
comprensión de los efectos sociales y económicos que poseen las normas para el cliente.

El enfoque económico.
Gary Becker sugiere que lo característico de la economía es el enfoque con el cual se
acerca a toda conducta humana. El razonamiento económico se estructura sobre:
1) Los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas.
2) Maximizador racional: los humanos persiguen sus intereses, y, en la
consecución de eso se comportan racionalmente.
Esta segunda premisa constituye el núcleo del razonamiento económico.
Bajo el prisma del maximizador racional, una persona decide a delinquir cuando el
beneficio esperado que va a obtener de su actividad es superior a los costos en que
incurre para obtenerlos. Esta el precio explícito (auto, máscaras, etc.) y el sombra que
está asociado con la sanción legal y quedará determinado por la gravedad de ella (años
en prisión) multiplicada por la probabilidad de que la sanción se aplique. Si el costo de
cometer un robo armado sin víctimas fatales y el de hacerlo con ellas es el mismo, el
ladró matará a los probables testigos, porque disminuirá el costo esperado de sanción.

Derecho y Economía.
Hay que distinguir entre dos dimensiones para responder a qué es lo que permite que el
análisis económico del derecho sea fructífero en distintas áreas:
1) Dimensión Positiva: Busca explicar el contenido del derecho y los efectos de su
aplicación. La premisa sobre la cual se estructura es el modelo del max. racional.
2) Dimensión Normativa: Busca evaluar los fines del ordenamiento jurídico,
estableciendo como meta de este la maximización del bienestar social, utilizando
como métrica la eficiencia de la asignación de los recursos. La noción de
eficiencia no es unívoca. Coleman señala que se emplean cuatro nociones:
a) Eficiencia Productiva: Evitar el desperdicio en la utilización de recursos.
b) Optimalidad de Pareto, superioridad de Pareto y eficiencia de Kaldor-
Hicks: constituyen criterios de comparación en situaciones determinadas.
Las asemeja el que la situación más deseable de los recursos está en
manos de quién está dispuesto a pagar más por ellos.
La eficiencia no debe ser el único criterio de evaluación de un ordenamiento jurídico. El
interés de los abogados para justificar el AED es que necesitan poner atención a la
respuesta de los sujetos regulados. Un modelo que explique esto es imprescindible,
además de debido a la escasez aconsejan incorporar la eficiencia dentro de los
argumentos para rechazar o aprobar una regulación.

El análisis económico del Derecho en Chile.

No ocupa un lugar relevante. La preocupación principal son los aspectos conceptuales
de la norma jurídica, obviando la incidencia del derecho en la conducta de los
individuos. Comenzaron con esto los economistas (Universidad de Chicago y PUC)
En lo legal, el AED recién penetra hacia finales de la década de los noventa, cuando
algunos académicos intentan aplicar las herramientas económicas en la evaluación y
diseño de algunas instituciones legales. Así también la U de Chile, la UDP y la PUC
empiezan a introducir cursos de AED.

I. Introducción
La expansión de la ciencia económica a otras áreas, especialmente el derecho,
constituye un ejemplo de lo que Kenneth Boulding llama imperialismo económico. El
interés en el AED proviene más de los abogados que de los economistas. Sobre todo en
USA, que consideran importante las ciencias sociales para el derecho, al contrario que
en Inglaterra. Los ingleses son recelosos con la teoría. Patrick Atiyah señala que los
ingleses estarían más orgullosos de ser llamados pragmáticos que teóricos.

Una combinación mortífera: derecho sin economía.

“Por medio de la economía somos llamados a considerar y sopesar los fines de la
legislación, los medios para conseguirlos y sus costos” Juaz O.W. Holmes (1897)
“La economía es una herramienta de análisis, que provee un punto de partida para
una teoría del dº en la sociedad. Posee una fuerte base empírica y una base en el
sentido común. Hay evidencia que el sistema utiliza su mecanismo de precios para
manipular conducta, y hacerlo sostenidamente” Prof. L. Friedman (1984)

Para los economistas, enfoque de los abogados es descriptivo y legalista (juicios de

valor). El Sydney Morning en un ataque a la Law Reform Comisión señalo que los
abogados ignoran aspectos económicos involucrados, creen que todo lo pueden
solucionar con buenas leyes, sin entender que no pueden derrotar las fuerzas de mercado
sólo distorsionarlas y obtener resultados inesperados. También hay una crítica para los
economistas, donde el Profesor Kart Llewellyn señalo que los economistas asumen el
derecho como un hecho, y no intentan entender las razones de la disfuncionalidad.

Sin embargo, esto está cambiando. Sobre todo en USA donde el libre mercado es más
aceptado, pero luego en Europa el libre mercado se traslada a las políticas de Gobierno.
Sobre todo en la administración de Thatcher. La privatización y regulación de industrias
de utilidad pública han mostrado con elocuencia la dimensión económica de diversos
cuerpos normativos. Sin embargo, las bases de este nuevo enfoque regulatorios no han
demostrado una preocupación muy profunda por los principios económicos más
elementales. En Inglaterra el racionalismo económico pudo ser utilizado para justificar
el crecimiento de la regulación, pero es más que nada compromisos políticos.

El AED puede definirse como la aplicación de la teoría económica, específicamente la

teoría de precios, y métodos estadísticos para examinar la formación, estructura,
procesos e impacto del derecho y las instituciones legales. Los economistas carecen de
una teoría explicatorio coherente acerca del derecho.
El AED a parte de examinar las áreas que afectan directamente la actividad comercial,
también lo hace con las instituciones jurídicas fundamentales. El antiguo AED se
ocupaba de las leyes que afectaban el funcionamiento de la economía y los mercados. El
nuevo, en cambio, está contemplando un resurgimiento en Europa a causa que las
reformas monetaristas orientadas hacia la privatización y la liberalización han situado
en el centro de la discusión a la regulación gubernamental de la industria.

El objeto del AED es el estudio del sistema legal y regulatorio completo. Los comienzos
del AED se encuentran en Norteamérica

II. Breve Historia

La alianza entre economía y derecho tiene sus antecedentes en el utilitarismo de
Beccaria-Bonesara (1764) y Jeremy Bentham (1789), en la economía política de Smiyth
(1776) y Karl Marx (1861), y en la Escuela Institucionalista norteamericana (John
Commons). Los orígenes de la economía como disciplina independiente pueden
rastrearse a la filosofía política y moral de Smith. La riqueza de las naciones, era una
parte de una teoría general que también involucraba el derecho. Los antecedentes de la
familia Smith respaldan este vínculo.

La división de las disciplinas: Entre 1920-60 el AED cayó en desgracia entre los
angloamericanos. En Estados Unidos continuó la interacción ya que se reconocía que el
derecho producía efectos económicos. La despreocupación de los economistas respecto
de las instituciones se puede deber a dos factores:
a) Que asociaban el estudio del derecho y las organizaciones con el trabajo de
los institucionalistas, trabajo que consideraban legalista y carente de rigor.
Henry Hourthaker señalo que para los economistas contemporáneos la palabra
institución conlleva a asociaciones desfavorables con el enfoque legalista de los
fenómenos económicos ocurridos en las tres primeras décadas del s. XX. Aún
así deben aprender de los problemas analíticos que surgen de las instituciones.
El institucionalismo se caracterizó por una insatisfacción respecto del elevado
nivel de abstracción de la economía neoclásica, por lo que apelaban a la
integración de la economía con otras ciencias sociales.
b) Transformación de la economía desde una ciencia a priori a una empírica.
Dirigieron su atención a información más “dura” (estadísticas, etc.). Las inst. y
el derecho parecían desafiar los modelos matemáticos, por eso fueron ignorados.
Este es el caso, donde se cree que la economía es una rama de la matemática
aplicada, alejado de las dificultades económicas cotidianas. El nobel de
economía Leontief señala que se encuentra plagado de fórmulas matemáticas
precisas, pero irrelevantes. Algunos creen que el crecimiento del AED, llevaría a
un renacimiento de la economía política.
Los abogados se rehúsan a la enseñanza interdisciplinaria:
a) Un grado en derecho está diseñado para preparar al estudiante para la práctica
profesional y la educación legal. Es una limitación para explorar un enfoque más
amplio (Common Law)
b) El número de casos que se requiere que los estudiantes lean no resulta
conducente a la aceptación de las ciencias sociales, el cual busca determinar
generalidades más que las peculiaridades de situaciones.

El resurgimiento del AED: El creciente interés se debe a los economistas de la

Universidad de Chicago. Consideran que los elementos básicos de la economía de
mercado poseen un poder explicativo que alcanza todos los campos de la actividad
humana e institucional. El principio de la conducta maximizadora racional a todas las
formas de comportamiento para conseguir predicciones acerca de la manera en que las
personas y las instituciones reaccionarán frente a ciertos cambios, y para construir
proposiciones para reformas legales basadas en el principio de eficiencia económica.
La orientación de los economistas de Chicago hacia las políticas públicas, y los trabajos
de algunos alumnos respecto a los monopolios contribuyeron al estudio del AED. El
desarrollo subsiguiente del AED puede ser dividido en tres fases.

· Los Sesenta:
a) Regulación de Servicios Públicos y Accidentes: Debido a la importancia de
la intervención gubernamental en la economía de Estados Unidos, hizo que
algunos economistas se fijaran en el diseño de modelos y a la medición de
los efectos de la regulación en la empresa. George Stigler sentó las bases de
una teoría positiva de la regulación, su hipótesis era que la regulación estaba
dominada por grupos de interés. Es una regla que la regulación sea adquirida
por la industria y diseñada y operada para beneficio de esta a través de la
redistribución de ingresos a favor de la industria regulada, en retribución del
apoyo electoral a los políticos que gestionaron la redistribución. Esta mirada
ha tenido amplia aceptación. “El corporativismo limita la competencia y el
nacimientos de nuevas empresas, al mismo tiempo que estimula las
protecciones y restricciones destinadas a ayudar a las empresas ya
existentes”. Esto más el trabajo en el desarrollo de modelos sobre los
servicios de utilidad pública estimularon a os economistas a estudiar los
efectos de la regulación en el desempeño industrial.
b) La Teoría de la Responsabilidad por los accidentes de Calabresi: Guido
Calabresi, fue el primer intento por un abogado para examinar el derecho de
la responsabilidad extracontractual desde una perspectiva económica.
Argumentó que la meta del derecho de accidentes era “minimizar la suma de
los costos de los accidentes y los costos de prevenirlos”. O sea, los costos de
los accidentes podían ser minimizados si el que puede evitarlos a menor
costo era responsabilizado por la pérdida. Ej. Chofer causa daño de $200, se
descubre que la causa fue producto de su negligencia por no hacer un arreglo
de $50. Si el hubiese puesto freno el beneficio hubiese sido $150. Entonces
si el conductor es responsabilizado por $200, tendrá un incentivo de instalar
frenos nuevos. Logra con simples principios económicos racionalizar un área
del derecho y desarrollar una base coherente en su reforma.
c) El Teorema de Coase: El Social Costs de Coase desarrolla varios temas,
aunque primero tenía por fin corregir la forma en que los economistas se
acercaban a las cuestiones públicas. Los economistas, generalmente dan
consejos acerca de las políticas sobre la base del concepto de las fallas de
mercado. Trataban al gobierno como una fuerza correctiva que no posee
costos, creando una dicotomía entre un mercado imperfecto con un gobierno
perfecto. Coase argumentó que una política realista debía desarrollarse sólo
si cada situación era sometida a una investigación basada en la comparación
del total de costos y beneficios de la situación actual y la política propuestas.
La solución de mercado y la del Eº debían ser evaluadas igualmente. Además
es también famoso como una base para examinar el common law ingles de
daños. Elaboró la proposición que “en un mundo donde las transacciones no
tuviesen costos, los derechos de propiedad serían transferidos a aquellos que
 los valorasen más. Las ganancias potenciales se obtendrán de la negociación
y no será la ley la que determine la asignación de recursos”.
d) El enfoque económico respecto a conductas ajenas al mercado: Algunos
economistas, basándose en el trabajo previo de otros como Wicksell, Lindhal
comenzaron a incorporar al gobierno y la burocracia en sus modelos
económicos. Insistieron como Coase, que la comparación relevante era entre
alternativas factibles, imperfectas y costosas, y no entre ideales. Empezaron
a desarrollar un enfoque de “falla de gobierno” comparable al de “falla de
mercado”. Buchanana y Tullok empezaron a explicar que los políticos y
funcionarios públicos se encontraban motivados por el autointerés. Gary
Becker publicó en 1957 su disertación doctoral sobre la economía del sexo y
la discriminación racial e los mercados de trabajo, lo que logró que el
enfoque económico se aplicara a una gama de conductas ajenas al mercado.
El trabajo de Alchian y Demsetz en los derechos de propiedad añadió una
dimensión institucional a esta extensión de la economía. La economía es el
estudio acerca de cómo las variaciones en los conjuntos de derechos de
propiedad afectan los precios y la distribución de recursos. Estos derechos
son negociados en el mercado.
e) Una búsqueda misteriosa: La literatura se concentró en el análisis
económico del impacto de las regulaciones de gobierno en el mercado y en
un debate sobre la validez e implicancias del análisis de Coase. En el Reino
Unido el fenómeno fue básicamente ignorado, en cambio en USA existía
espacio para investigaciones serias. En 1970 Atiyah publicó Accidents,
Compensation and the Law lo que llevo a los británicos al razonamiento de
Calabresi.

· Los Setenta, el análisis de la eficiencia Posner: Es la década del crecimiento del

movimiento del AED. El máximo exponente el profesor Richard Posne. Demostró que
simples conceptos económicos podían ser utilizados para analizar todas las áreas del
derecho. Avanzó en una tesis radical según la cual la lógica fundamental del common
law sería económica. Argumentó que los jueces deciden de una manera que estimula
una distribución más eficiente de los recursos. Además señaló que la economía podría
explicar doctrinas legales aun cuando dichas doctrinas no tuviesen base económica.

· El AED en los 80: Consolidación. El nombramiento de los académicos prominentes

como jueces de tribunales superiores y la importancia de los argumentos han
catapultado el AED al centro de los debates políticos y legales. En Inglaterra esto recién
comienza, con las reformas realizadas durante la administración de Thatcher. Los
gobiernos ignoran frecuentemente la eficiencia y eficacia. Generan regulación costosa a
fin de satisfacer a grupos de presión y la conveniencia administrativa. La tensión entre
los mercados políticos y económicos son el corazón de la economía y el centro de
quienes practican el AED.

III. El Enfoque Económico.

Los abogados razonan procediendo a través de ejemplos, argumentos, son entrenados
para distinguir, por lo que alegarán que la comprensión de la economía es inútil, porque
los economistas no se ponen de acuerdo.
Una parábola bíblica: Adán y Eva. Dios dio la posibilidad de elegir (elección legal), y
el hombre creó un problema económico (escasez).El derecho y la economía tratan
básicamente los mismos problemas: la escasez con sus problemas de conflictos de
intereses y cómo canalizar el egoísmo en resultados socialmente deseables. Los
economistas han construido su disciplina sobre un modelo de hombre que actúa
motivado por su propio interés. Las personas obedecerán la ley sólo si favorece sus
interés, y, si lo hacen lo harán para intentar minimizar las desventajas que desobedecer
impone sobre ellos.
Abogados y economistas intentan resolver el problema ¿cómo reconciliar libertades
individuales cuando los intereses individuales se encuentran en conflicto? Mercado y
derecho son soluciones La economía es el estudio sistemático de los factores que
afectan la elección (ventajas, desventajas) y la forma en la que estas son balanceadas y
como los individuos hacen evolucionar las instituciones para lidiar con a escasez y el
control de interés privado.

La economía como el estudio de la elección: El AED utiliza como herramienta la teoría

de precios: el estudio de la interacción y conducta de las unidades individuales en la
economía – la empresa, el consumidor, el trabajador. Lo que explica que estas ramas
puedan ser aplicadas al derecho son:

1) Las consideraciones económicas producen un profundo efecto en la

forma en que el derecho funciona en la práctica. Ej: un accidente
consume recursos. En una sociedad donde los recursos son escasos
requerimos que las reglas del derecho produzcan soluciones justas
además de que eviten las pérdidas al reducir el costo de los accidentes
2) El conocimiento de la ley es sólo el primer paso para comprender el
fenómeno jurídico. En los casos de responsabilidad extracontractual las
soluciones se hallan fuera del tribunal, porque los acuerdos
extrajudiciales son más baratos que la litigación. Esto posee un profundo
impacto en el sistema jurídico, a perjuicio del demandante, quien opta
por esto debido a la incertidumbre del resultado de la demanda.
Esto posee dos implicaciones para los abogados practicantes.
a) Si la carga de casos de un abogado medio representativa del
sistema, el puede esperar actuar como negociador en un
95%
b) El conocimiento técnico del derecho no entrega mucha
información de la práctica de él, y de cuales son sus efectos.
Las reglas referentes a daños serán usadas como límites
superiores del acuerdo negociado. En el proceso de
negociación las reglas son debilitadas.

Estas consideraciones no son todo para justificar la intromisión de la economía en el

derecho. Lo principal es el análisis de la conducta dirigida a un objetivo o fin humano e
institucional, a través de lo que denomino el análisis de la acción racional en relación
con los objetivos de ser alcanzados.
La perspectiva que se encuentra en la base de la aplicación de la economía al derecho es
que todo lo que posee elección posee dimensión económica. Las elecciones también
poseen una dimensión ética y consecuencias políticas.

Un marco Teórico
La naturaleza de la teoría: Los abogados no piensan en términos teórico, sino su
método empírico es el estudio de casos. El método del common law es pragmático e
inductivo. Esto no es grave si los abogados se limitaran a aconsejar a sus clientes. Sin
embargo, forman parte de las instituciones académicas, por lo que finalmente aconsejan,
redactan y proponen leyes. Los abogados ingleses no están equipados para lidiar con los
problemas del cambio legas y la reforma.
De acuerdo al profesor Lon Fuller el derecho es la única disciplina que carece de un
objetivo propio que lo distinga. Allí donde puede afirmarse que sus fines se encuentran
anclados de la razón, estos no se derivan del derecho, sino de la ética, sociología y
economía.
La defensa de los abogados es que el derecho es demasiado complejop y confuso y
abraca tantas cosas diferentes que no cabe dentro de una sola teoría. Los abogados son
más proclives a considerar simultáneamente todos los hechos y evaluar las
proposiciones en referencia a individuos específicos. Para los economistas los ejemplos
particulares no pueden refutar la economía.
Entre los abogados existe una confusión entre teoría y descripción. Los abogados
confunden su labor con la del juez., haciendo raciocinios como ellos, por lo que
desarrollar un marco teórico de esta forma está condenado a fallar.

Los modelos económicos: Los economistas adoptan un enfoque científico. Piensan en

términos de modelo y utilizan simplificadores. Los modelos son criticados por la falta
de realismo. El valor del modelo reside en la forma en que arroja nuevas perspectivas
donde antes sólo había problemas y confusiones, revelando las conexiones existentes
entre áreas dispares y haciendo visibles los aspectos comunes. Los modelos se basan en
supuestos y estor por su propia naturaleza no son realistas, lo que argumentan los
abogados. La teoría positiva de la economía es un conjunto de generalizaciones que se
utilizan para predecir las consecuencias de los cambios. Friedman señala que no hay que
criticar una teoría por supuestos irreales, sino que para evaluarla hay que ver si las
relaciones que postula se basan en la evidencia empírica. Además si hay dos teorías
capaces de explicar igual cosa, hay que escoger la más sencilla, porque la teoría y la
ciencia buscan la generalidad. La teoría debe ser sencilla e irreal.

Supuestos de Racionalidad: La economía se basa en la premisa de que las personas

actúan de una manera racional y autointeresada. Muchas veces la racionalidad ha sido
criticada argumentando que las personas no lo son. Caricaturizan a los económicos. Hay
que tener en cuentas que si las personas no se comportaran de una forma predecible
entonces regular las sociedades a través de leyes e incentivos no resultaría sustentable
Sin embargo, la base de los negocios, derecho es que las personas si se comportan
predeciblemente. La asunción de racionalidad se puede considerar de dos formas:

a) Como forma de identificar los componentes predecibles de la respuesta de los

individuos promedio en un grupo.
b) Qué modelo de hombre reconocemos como el más apropiado al momento de
diseñar leyes. ¿Cómo buenos o como egoístas que buscan maximizar su propio
interés? Oliver Wendell Holmes ha sostenido que hay considerar como un
hombre malo al que sólo le importan las cosencuencias materiales que el
conocimiento del derecho le permite pronosticas. Para Colmes no es que todos
los hombres sean perversos, o que temen al derecho por las consecuencias de su
desobediencia, sino que este es un modelo prudente de ser humano sobre el cual
se pueden diseñar leyes. Hay que considerar que por naturaleza el hombre es
respetuoso del derecho pero para basar las leyes hay que hacerla sobre el hombre
malo, idea que se remonta a Hobbes.
¿Análisis deL Derecho Hedonista?: El AED ha sido llamado deshumanizador,
mecánico de las relaciones jurídicas, en gran parte porque se enfatiza que obtener algo
siempre implica renunciar a otra cosa, que es instrumental, y que busca hacer explícitas
elecciones que son implícitas. El enfoque de abogados y funcionarios públicos es más
palabreo que costos, beneficios y resultados. Esto es lo que es enfrentado por la
economía. Aun cuando los abogados pueden rechazar las respuestas de los economistas,
no pueden ignorarlas, porque cada ley envuelve una elección, lo que supone un
intercambio y, por lo tanto, engendra un costo.
Los economistas se interesan en la eficiencia económica; los abogados y el derecho en
la justicia. Esta distinción es más que nada semántica, ya que el Cncise Oxford
Dictionaey justicia se define como “equidad; ejercicio de la autoridad para el
mantenimiento de un derecho subjetivo”, entonces no tendría un significado ético al
usarse así.

Jerga Profesional: Los economistas tienen un problema de comunicación, porque el

tratamiento que dan al derecho está forzado porque utiliza metáforas y expresiones
propias del mercado.

a) El lenguaje moral que se utiliza para describir el crimen y el castigo se

encuentra impregnado de metáforas económicas “el pago del pecado” (pág.
56)
b) El lenguaje de los economistas no debe ser interpretado literalmente.
Simplifican para reducir la complejidad de las circunstancias para distinguir
los factores principales relevantes para la evaluación económica de un asunto
determinado. Ej. Hay una oferta de delitos

IV. El derecho como un sistema de incentivos

Los economistas ven al derecho como un sistema capaz de alterar los incentivos, los
abogados lo ven como reglas y procedimientos.

Ex post versus ex ante: La investigación del abogados la hacen mediante la aplicación

de principios legales, establecidos en casos anteriores. Se secntra en el efecto de la
decisiñon sobre el bienestar de las partes, en cambio el economista lo hace en las
repercusiones más generales dewl derecho sobre todos los litigantes y potenciales
individuos que puedan encontrarse en situaciones similares. Su investigación comienza
anteriormente al conflicto, cuando las partes pueden reorganizar sus actividades para
reducir al mínimo la posibilidad de un conflicto, los costos y daños. El derecho es visto
como un metodo de reasignación de perdidas que entre incentivos para reducir los daños
y para utilizar los recursos más eficientemente.
Cunado se reconoce que el juez y el legislador pueden influiir en la asignación de
recursos , sus decisiones pueden seer examinadas por sus efectos en los incentivos que
ellas generan. Lo relevante qes que la modificación respecto a quién soportará las
pérdidas tiene efecto sobre las futuras víctimas y responsables, alterando su
comportamiento o su decisión de litigar llevando el caso a la justicia o arreglándolo
fuera de los tribunales. El abogado se cerntrará en las acciones de las partes para asignar
la culpa; el economista examinará el impacto que las decisiones tierne sobre el nivel de
accidentes, sus costos y el numero de casos ingresados a tribunales. Si el derecho es
exitoso en la disuasión de daños, significa que ha evitado un conflicto legal, lo que se
traduce en menos negocios para los abogados (razón por la que no se interesan en esto)
Lwrence Friedman dice que cuando el derecho concede derechos o impone deberes,
hace que ciertas conductas sean más baratas o más costosas.

Control de Rentas y Todo eso: El mejor ejemplo es de la legislación sobre

arrendamientos, creen que la legislación controlando el precio de los arrendamientos
prestan ayuda a los arrendatarios, pero en realidad hace que los propietarios busquen
otras maneras de obtener más ingresos (obligación de mantener el lugar). Si esto
también se controlara, los propietarios dejarían de arrendar o permitirían que los lugares
se deteriorasen. Entonces, el resultado de esta intervención es que los arrendatarios se
vean perjudicados.

Costos y Beneficios: La economía coloca al frente del debate los costos y beneficios de
los derechos. Esto es relevante cuando los recursos son limitados. La eficacia no es
todo, pero la aproximación económica puede ayudar a determinar si en la asignación de
recursos entre aplicaciones alternativas la sociedad está consiguiendo un mayor valor
del dinero. La Comisión Australiana de Derecho señalo “los costos como los beneficios
del cambio legal necesitan ser ponderados cuidadosamente y, en lo posible, más
científicamente posible” Así la economía tiene dos aplicaciones:
a) Análisis de costos y beneficios: medir en términos monetarios
b) Análisis de eficiencia: Procura alcanzar metas pre-indicadas al menor costo.
A los economistas no los obsesiona los costos beneficios, ellos se concentran en la
elección y asignación de los recursos, y su definición de costo es subjetiva y está
relacionada con las opciones individuales que funcionan al interior de las fuerzas de la
demanda y de la oferta. Esta es la razón por la cual una teoría que predice las reacciones
de las personas frente a cambios en los factores que afectan los beneficios y los costos
es tan central para la economía.

Disposición de Pagar: Los beneficios económicos son medidos por la disposición a

pagar de los individuos. Esta medida proporciona una indicación cuantitativa de la
intensidad de un individuo respecto a sus preferencias.
· La meta económica de un mercado es maximizar el bienestar del consumidor.
Beneficio excedente del consumidor- diferencia entre la suma máxima que estaría
dispuesto a paga y lo que paga realmente-
· Las decisiones son tomadas tanto en los atributos monetarios como no. Una
persona acpta el trabajo no sólo por la remuneración sino también por el paquete de
beneficios que trae consigo. Los beneficios no monetarios totales pueden superar el
sueldo más alto que gana otra persona en la misma función pero sin beneficios.
Entonces, están pagando el privilegio de consumir estos beneficios en términos del
sueldo renunciado. Hay un equivalente monetario de estos beneficios, que se suman al
sueldo.

Valorando bienes intangibles: Muchas cosas intangibles pueden valorarse en términos

monetarios, y de hecho implícitamente son valoradas por los individuos y por la
sociedad. Por ejemplo la vida, se supone que no tiene precio, pero
1) Hay quienes están dispuestos a intercambiar el riesgo de la muerte
por beneficios materiales y morales
 2) Además nuestras instituciones sociales tasan la vida  No matamos
a la persona que negligentemente le quita la vida a otra, sino que solo
se le exige que esta persona pague una compensación.

La Economía de la Precaución: Los economistas valoran la vida y la integridad física

para determinar cuánto invertir en precaución. Las personas al decidir que cuidado
tomarán, compararán los costos de mayores precauciones contra los riesgos que estarán
dispuestos a negociar mejoras en su bienestar material por las disminuciones o los
aumentos en los riesgos.
Hay un principio más general que se deriva de la economía de la precaución. Las
consideraciones de los costos limitan la voluntad de la sociedad de evitar todos los
riesgos.
Existe una cantidad óptima de precaución que está definida por los costos y los
beneficios de la reducción del riesgo. Muchos riesgos pueden ser reducidos tomando
más precaución, pero solamente a un costo más alto. El problema económico es
identificar el punto donde los costos adicionales en seguridad son compensados por la
reducción en pérdidas previstas del accidente. Entonces. Hay accidentes justificados,
porque serían demasiado costosos de evitar.
La idea de un mercado de precaución no es nueva. El trabajador correrá riesgos si el
sueldo es alto, y el patrón incentivado por la baja de sueldos intentará proporcionar
mayor seguridad.

Costos de Oportunidad: El costo económico de una cosa es el valor que se ha

renunciado en su mejor uso alternativo. También refleja el sacrificio del beneficio que
reportaría la utilización de esos recursos en su mejor uso alternativo. En efecto, la
noción de beneficio económico tiene en cuenta un índice normal de retorno en capital.
Si el uso alternativo de mis recursos es más provechoso que el actual, entonces estoy
generando pérdidas (contablemente igual hay ganancias).Los inversionistas prudentes
reasignan sus recursos a las aplicaciones más valoradas. Esta es la razón por la cual los
economistas consideran que bajo condiciones de competencia perfecta las empresas no
obtienen ningún beneficio económico.

El Teorema de Coase revisado: Panadero v/s Doctor.

1) Si el remedio es una acción civil (panadero asume los costos) asume el costo
del daño en la suma que él paga al doctor.
2) Si el daño no debe ser reparado por el panadero, el costo que inflinge al
doctor es tomado en consideración a través del pago que el panadero
rechaza. La razón es que el panadero podría convertir su derecho legal en
dinero efectivo. El no hacerlo significa una suma renunciada, un costo de
oportunidad.

Implicancias del análisis del Costo de Oportunidad:

1) El análisis costo-beneficio del economista no es solo de costos y beneficios

financieros, sino que tiene que con decisiones, con el equilibrio de demandas
competitivas sobre recursos escasos. Maximizar la ganancia, reducir pérdida. El
problema es que al tomar una decisión se daña a la otra parte. El economista
ofrece un algoritmo técnico: evaluar todos los beneficios y perjuicios
monetariamente, respecto de las partes y reducir al mínimo la suma de los
costos. Maximizar la suma de los beneficios netos.
 2) Coase puso en duda la noción de causalidad física del daño. Los resultados del
daño resultan de la proximidad de dos actividades incompatibles. Las pérdidas
son resultado de la interacción de partes en conflicto y son correctamente
tratadas cuando se considera el costo común de ambas actividades. Esto también
es verdad respecto de los costos en que se incurre al solucionar a través de
acuerdos las demandas que se generan en razón de tales conflictos. El daño es
recíproco. El economista ocupa el término costos, donde el abogado utiliza
interés.
3) Acentúa la importancia de los costos de transacción (información, negociación y
monitoreo) como un determinante principal del efecto de la ley sobre la
actividad económica y el comportamiento. Los costos de transacción
obstaculizan los intercambios y la cooperación mutuamente beneficiosa. Si los
costos de transacción son altos, el derecho tendrá efectos económicos y se
deberá identificar la fuente y tamaño de los costos de transacción para analizar la
ley y su posible reforma.
4) La función económica del derecho es equilibrar los intereses de las víctimas con
los de los victimarios y su bienestar, además de los intereses de los
consumidores en general. Balancear la pérdida producto del daño y los costos de
prevenir el daño. Cuando la suma de los costos es mínimo tenemos el nivel
eficiente.
Las ideas de Coase apuntan a la necesidad de ir más allá del derecho, es decir las partes
pueden negociar y ajustar sus relaciones y contratos para compensar la reasignación de
los costos causados por la ley. La lección: es que los individuos reaccionan a las leyes
de manera de reducir al mínimo las cargas que estas imponen sobre ellos.

Análisis Cuantitativo: Los abogados no son buenos para las representaciones numéricas,
en cambio los economistas disponen de técnicas estadísticas sofisticadas que se puede
utilizar para cuantificar el impacto de la ley, aunque no todas las preguntas legales
resultan susceptibles de análisis estadístico. Las técnicas como el análisis de regresión
múltiple (mide efectos de diversas variables individuales sobre la variable agregada)
pueden ayudar al investigación.
Un gran número de leyes se basa en presunciones sobre su capacidad de disuadir el
comportamiento anantisocial y de alcanzar metas deseadas. En estos casos los efectos
previstos son generalmente pequeños además que los costos directos e indirectos son
significativos.
Los estudios del impacto de las leyes pueden hacer una contribución importante al
diseño de las políticas públicas de la información sobre los efectos de a ley.

V. Algunas aplicaciones legales

Los roles del economista:

a) Técnico: Acepta el problema legal según lo formulado por los abogados e
intenta solucionarlo aplicando la economía. ¿Cuál es la base correcta sobre la
cual calcular pérdidas? En el derecho del Reino unido la definición de mercado
relevante requiere a menudo de un economista para identificar las barreras de
entrada, el nivel de elasticidad-precio y el nivel de competencia entre los
vendedores.
b) Supertécnico: Trata un área del derecho como si su objetivo fuera mejorar la
asignación de los recursos en la economía. Requiere dejar de lado la base y
lenguaje legal para centrarse en el impacto económico. (Ej. arrendamientos)
 c) Economista Retórico: Utiliza conceptos y términos económicos para
proporcionar un nuevo vocabulario para los abogados. Además los principios
económicos se pueden utilizar para organizar la discusión de las decisiones de
los jueces. El economista utiliza la economía para hacer proposiciones generales
sobre la ley de una forma que los abogados considerarían inaceptable.

Indemnización de los daños corporales: Bajo el derecho inglés el objetivo de la

indemnización a un demandante por los daños producidos por el demandado negligente
es proporcionarle la compensación completa (colocar a la persona en la posición que
tenia o hubiera tenido si la lesión no hubiera ocurrido). El economista en su rol técnico
puede ser de gran ayuda, pero la judicatura inglesa es reticente. Prefieren un cálculo
aritmético que tiene como efecto una subcompensación de las víctimas. Esto es
particularmente cierto en el caso de las pérdidas futuras. En estos casos el juez debe
estimar la pérdida futura de la renta y después descontarla por un cierto tipo de interés
para llegar a una suma fija que se concederá a la víctima como una compensación
“completa”. En vez de usa evidencia empírica las cortes utilizan el acercamiento de
multiplicador/multiplicando, donde determinan la pérdida anual de la víctima, luego
pasa este valor por el multiplicador que toma en cuenta dos factores. El primero es el
descuento es el que se toma porque la víctima esta recibiendo tempranamente su
compensación y puede invertir a futuro. También toman en cuenta hacia abajo como
matrimonio, que es una contigencia que reduce la pérdida atribuible al accidente. El
multiplicador usado es de 5 a 18, pero se habitualmente se usa el 5.
Si se pidiera ayuda a un economista la compensación sería mayor. Utilizando las
ganancias netas anuales de los demandantes al tiempo del daño, y si se asume que
trabajaría hasta la jubilación y que la productividad aumenta anualmente en 1%, con un
tipo de descuento. Si se agrega el interés, la suma final calculada es superior a la
concedida por la corte. La economía puede mejorar la consistencia de la ley y el
bienestar de las víctimas.

La economía del crimen: Como técnico el economista apoya la tesis de que las penas
criminales disuaden el crimen y como supertécnico ha sugerido las maneras por las
cuales el derecho penal puede mejorar para aumentar su rentabilidad en la prevención
del crimen y la administración del sistema de justicia criminal.
Los victimarios son racionales y responden a los cambios en los costos beneficios. Las
personas se hacen criminales porque les ofrecen mayores beneficios netos que realizar
actividades legítimas.

Disuasión: Si los criminales son disuadidos por las penas, se debe determinar qué tipo y
en qué nivel serán fijadas. Para el economista, estas materias serán determinadas por el
grado en el cual diversos tipos de penas disuaden el crimen comparado con los costos
respectivos de estas sanciones. La sanción que influye en la decisión de participar en un
crimen es el producto de la severidad de la sanción y la frecuencia con que le imponga
al delincuente. Para disminuir la severidad de la sanción hay que compensarlo
aumentando en la frecuencia con que se impone.
La combinación óptima del índice de probabilidad y la severidad de la pena es
determinada por los costos para la sociedad de usarlo. Aprehender delincuentes es
costos, por lo tanto se puede disuadir de que cometan delitos con la amenaza de ser
impuesta una pena. Así pueden disminuir los costos de hacer cumplir el derecho penal.
Costo del Castigo: La consideración del costo del castigo también es importante,
porque es más barato utilizar multas que penas que impliquen custodia. Las primeras
sirven para compensar a la víctima, pagar costos policiales y de las cortes.
El argumento promulgas se puede explicar a través de dos proposiciones:

· La disuasión se puede alcanzar con una reducción de las actividades necesarias

para cumplir la ley, lo que es compensado con un aumento en la severidad del
castigo.
· El castigo debe tomar la forma de multas altas, ya que disuaden el crimen sin
incurrir en costos. Las multas no son eficaces en algunos casos donde no
disuaden o se corre el riesgo de gravar a un inocente o de disuadir la actividad
incorrecta, todo esto se ve en casos de crímenes donde están generalmente
involucradas personas del área productiva. Además las multas deben ser
diferenciadas, porque sino no disuadirán a los criminales de cometer delitos
atroces. Además las penas perversas tienden a ser anuladas, ejemplo la pena de
muerte, por el riesgo de infligir la muerte a un inocente.

Midiendo la Disuasión: David Pyle realizó un estudio estadístico de las características

de los delitos sobre la propiedad en Inglaterra y Gales. Utilizando un modelo económico
examino el impacto en la incidencia de crímenes contra la propiedad de cambios en las
variables dominantes de la aplicación de penas, ganancias económicas de la actividad
ilegal y el índice de desempleo. Las variables que incrementaron la pena prevista
tendieron a reducir la ocurrencia de crímenes contra la propiedad. Mientras que las que
aumentaron la actividad ilegal o disminuyeron la legal tuvieron el efecto opuesto.
Luego Pyle asocia los resultados con los costos de cada actividad destinada a hacer
cumplir la ley para alcanzar una reducción en la incidencia de crímenes, donde señala
que no es rentable con el aumento de la dotación policial. El costo es mucho más
elevado que, para obtener la misma reducción en la incidencia de crímenes, si se
aumenta el índice de personas condenadas a la cárcel o el tiempo de encarcelamiento.

Confesión Negociada (Plea Bargaining): La economía también sirve para analizar el

procedimiento judicial. En USA e Inglaterra la mayoría de los casos civiles son
arreglados por negociaciones prejudiciales. Esto también se utiliza en el ámbito penal a
través de “confesión negociada”. El imputado ofrece una confesión con el objeto de
obtener una rebaja en su sentencia.
La negociación de la confesión tiene una explicación económica, porque la solución de
casos por medio de negociaciones prejudiciales es más barata y ofrece garantías para el
fiscal y el imputado. El fiscal tiene el problema de cómo obtener con recursos limitados
un número máximo de casos difíciles por sentencia. La confesión negociada es una la
manera más costo-efectiva de obtener los resultados deseados. Se ahorra costos de
probar la culpabilidad. El acusado se ahorra la incertidumbre de un juicio que puede
imponerle una pena más severa.
El economista contribuye además en la generación de predicciones adicionales sobre
cómo los cambios en las circunstancias que rodean los procesos penales influyen en el
resultados de las confesiones negociados. La probabilidad de ir a juicio aumenta si:
a) Mientras mayor sea el desacuerdo sobre el resultado del juicio entre las partes
b) Mientras mayor sea el crimen según lo medido por la potencial sentencia
c) Mientras más accesible sea la asistencia legal para el imputado; y
d) se encuentre inversamente relacionada con el tiempo y molestas de la
detención prejudicial.
Las reglas de la evidencia también afectan el predominio de las confesiones negociadas
y el tamaño de la reducción de sentencias. En Inglaterra las reglas que excluye
evidencia son más debiles, por lo que hay una probabilidad más alta de condenas y una
menor reducción del número de sentencias por cualquier tipo de confesión negociada.
Además si hay solo una agencia encargada de la aplicación de la ley el ahorro de un
arreglo prejudicial es más alto si ella tiene que asumir sola los costos de investigación y
persecución.

Aversión al Riesgo: Aparte de los ahorros de costos, otro factor que explica la práctica
de las confesiones negociadas es que sirve para distinguir entre el imputado culpable y
el inocente, debido a que es más probable que una persona culpable negocie su
culpabilidad. Esto es sólo verdad si todos los acusados son igualmente adversos al
riesgo, porque si un imputado inocente tiene mayor aversión, puede alegar su
culpabilidad solo para evitar la probabilidad incierta de una pena más alta.
Además los fiscales pueden hacer un cobro excesivo para incentivar a los acusados a
negociar su culpabilidad. Pueden amenazar con llevar un número de cargos mayores.
Imponer una sobrecarga al hecho de ir a juicio, puede dar lugar a una sentencia más
dura. Así en los juicios se gata mas recursos procesando inocente. Respecto a esta
conjetura en Inglaterra no hay evidencia directa, respecto a la validez.
El uso de la confesión negociada tiene también como efecto la debilitación del principio
procesal de que la culpabilidad debe ser probada. El querellante puede negociar la duda.

Definiendo términos legales: El rol más novedoso es el del economista retórico. La falta
de claridad del common law, al carecer de código o un sistema de reglas, ha permitido
que la economía sea utilizada para sugerir las nuevas definiciones para los conceptos
legales dominantes.

Responsabilidad por Negligencia: El derecho de responsabilidad regula si las víctimas

que han sido dañadas deben ser compensadas por quienes las dañan o no. Bajo el
common law el causante será responsable sólo si pudo tener suficiente cuidado, por lo
que puede que sea negligente o culpable. La declaración más famosa es la de Lord Atkin
señala que uno debe considerar a uss vecinos, cuando son personas que son afectadas
directamente por mi acto y que uno debería razonablemente tenerlos en consideración.
El problema radica en que las formulaciones de los jueves son usadas a veces
alternativamente, por lo tanto los principios del derecho inglés son términos abiertos. La
aproximación económica ofrece al derecho nuevos términos.

El test de Hand: Un economista asigna la pérdida que se origina como consecuencia de

un accidente a la parte o partes que se encuentre más capacitas para evitarla. La decisión
se toma en base a los costos de evitar el accidente para el demandante y para el
demandado comparado con los daños previstos. Según el test de Hand la culpabilidad
del demandado es determinada comparando el costo de la precaución adecuada con la
probabilidad de un accidente multiplicado por la magnitud del daño si ocurre el
accidente. Se impone la responsabilidad al demandado sólo si se puede establecer que la
evitación del accidente es la solución más barata. Este test se puede mirar como un
resumen adcuado de los factores relevantes al momento de determinar si el demandado
ha infringido su deber de tomar el cuidado razonable para la protección de otros. Es
probable que el demandado se encontrado infractor si los costos de cuidado son bajos,
los riesgos de lesión son altos y la severidad de las lesiones ocurridas en un accidente es
alta. La interacción de estos factores es importante para la decisión acerca de si el
demandado ha infringido su deber de cuidado. La probabilidad del daño es importante
porque las personas deben estar alertas de las probabilidades razonables y no de las
fantasticas. En Bolton v/s Stone (criquet) se consideró que el riesgo de daño era
pequeño además de que los costos eran altos, fallando a favor del demandado. En Haley
v/s London Electricity Borrad el demandado fue considerado culpable porque a pesar de
la improbabilidad de que pasase un hombre ciego, 1/500 persona en Londres es ciega.
El estándar de cuidado requerido al demandado tenderá a elevarse según la magnitud
del daño.
El costo de reducir el riesgo es abordado en otros casos. Lord Denning estableció que al
medir el cuidado debido uno debe compara el riesgo con las medidas necesarias para
eliminarlo. A veces. Las cortes excusarán la conducta del demandado si tiene un alto
beneficio social. Por ejemplo el caso de la ambulancia en Daborn v/s Bath Tramways
Motor Co. Ltd. And T Smithey. La corte consideró que esto sucedió en tiempos de
emergencia nacional que requerían que todos los recursos de transporte fueran
utilizados. Pero el costo de prohibir a las ambulancias con manubrio en la izquierda ser
utilizados significaría los beneficios sociales renunciados (costos de oportunidad)

Modelo económico Formal de la responsabilidad por negligencia: La fórmula de

Hand es engañosa, porque como se encuentra formulada, da la impresión de que el
mayor cuidado debería evitar totalmente la pérdida de la víctima. Desde el punto de
vista económico si el demandante ha sido negligente, debemos comprar los costos de las
acciones que se habrían podido tomar con la reducción de los riesgos generada por ellas.
Es decir, la comparación es entre el costo marginal de un mayor cuidado y la reducción
marginal en pérdidas previstas. Si el costo marginal de seguridad es menor que la
peérdida prevista marginal, un mayor cuidado es económicamente eficiente y el
demandado debe ser declarado responsable. Los jueces deben pensar no en términos
absolutos, sino en marginales. La base sobre la cual el juez decidie es similar al proceso
de análisis costo beneficios. Otro caso emblemático es el de Latimer v/s AEC. Ltd.

VI. Regulación
El estudio de la regulación ha sido descuidado. La regulación creció durante la década
de Thatcher.

Modelos de regulación: Un estudio concluyó que la principal razón que justificaba la

regulación es remediar las fallas de mercado: costos externos, poder de mercado e
información inadecuada. Pero finalmente la regulación se extiende más allá a materias
que son objeto de intereses generales o sectoriales. El estudio era interesante porque no
ofrecí evidencia de que las fallas de mercado fueran determinantes respecto de la
regulación, además se basó en un reducida muestra de literatura. Pocos economistas
estarían de acuerdo con los autores.
El profesor Noll (univ. Standford) señala que en los 70’ los economistas alcanzaron un
consenso en dos puntos: Primero que la regulación económica no tuvo éxito en la
protección de los consumidores contra los monopolios; y segundo que donde había
fallas de mercado significativas las tradicional regulación por estándar era un remedio
menos eficaz que el uso de mercados y de incentivos.
Stigler señala que el principal papel de la regulación era corregir las fallas de mercado,
pero en los hechos el principal papel ha sido la redistribución de la renta.

Falla regulatorias: La regulación posee un pésimo antecedente en razón de las fuerzas

provenientes del mercado político y la elección de técnicas inadecuadas de regulación.
 1) Ha habido confusiones respecto de nuevas leyes de protección al inversionista.
La principal agencia reguladora el Consejo de Valores e Inversiones adoptó una
aproximación incoherente de sus funciones. El último presidente del SIB
argumentó a favor de la protección para el inversionista señalando que este
protegía a pequeño inversionista. No había evidencia de esto, ni los reguladores
estaban preparados para examinar las técnicas de intervención.
2) El affaire Barlow Clowes preocupó sobre lo adecuado de las leyes sobre
protección de los inversionistas. El Departamento de Comercio e Industria
estaba mal administrado.
3) MacDonal Wheeler era una cia de inversiones autorizada por un ente
regulatorio. Quien la administraba huyo con el dinero de sus clientes. Entonces,
la confianza en la regulación no es ninguna garantía de que los inversionistas
serán protegidos contra casos flagrantes de injusticias.
4) Las reglas de transmisión común de la Oil &Gas Enterprise Act de 1982, la
Energy Act de 1983 y la Gas Act de 1986, que permiten a terceros usa la
infraestructura del sistema de transmisión de British Gas, no promovieron la
competencia debido a la falta de protecciones adecuadas contra el abuso del
monopolio por parte de British Gas.
5) La IBA tiene el deber de supervisar las finanzas de los contratistas de la ITV
para asegurarse que no realicen gastos excesivos que reduzcan sus beneficios y
los impuestos. En el informe Peacock llamó la atención un monopolio de ITV,
respecto a un avisaje televisivo. Con lo que quedó claro que IBA no disponía de
medios calificados que permitieran cuantificar la eficiencia de los contratistas.

El Salario Mínimo: una técnica inadecuada. La legislación laboral se presenta como

un mecanismo para mejorar el bienestar y seguridad de los trabajadores. Pero, al
interferir la formación de los precios en la economía, esa legislación distorsiona la
asignación de recursos y termina provocando desventajas para los trabajadores. Esto sin
embargo no es convincente, porque significaría afirmar que la persistencia de regulación
ineficiente es resultado de errores no corregidos.
Al aumentar la renta líquida de los beneficiarios de la legislación se incrementaron los
costos de las remuneraciones que los empleadores pagan, por lo tanto el precio del
trabajo. Con costos de trabajos más elevados los productos son menos competitivos o
incapaces de competir con los importados o los sustitutos. Si la legislación mantiene los
costos del trabajo más alto que los determinados por la oferta y la demanda, los
empleadores comenzarán a surtir trabajo por capital. El resultado es mayor desempleo,
menor producción y precios más altos para aquellos bs. producidos por los afectados.
Estos efectos no se distribuyen uniformemente. Todo esto tiene efectos redistributivos
más adelante. Habrá una desventaja competitiva. Si la regulación posee estos efectos
predecibles entonces se puede encontrar aquí una teoría de la regulación.

Las Regulaciones de Seguridad Laboral como una barrera a la competencia: El

enfoque de falla de mercado interpreta la regulación sobre seguridad laboral en las
industrias como un mecanismo para lidiar con la incapacidad de los mercados de trabajo
para prócer niveles de seguridad adecuados a los trabajadores. Sin embargo, no se han
visto aumentos sustanciales en esto, y si que este tipo de regulación aumenta los costos
de la industria. Una explicación se encuentra en los efectos redistributivos del tipo de
regulación sobre seguridad laboral en la industria que ha buscado implementarse.Estas
regulaciones están más enfocadas a incrementar los gastos en seguridad más que a
desincentivar la generación de accidentes.
La regulación sobre la seguridad laboral posee otro tipo de efectos indirectos. Si la
regulación es rigurosa y aplicada vigorosamente, aumentarán los gastos de la empresa,
lo que se tornará en una competencia más dificultosa para las firmas pequeñas. Supone
costos diferentes para las empresas. En resumen, la regulación levanta barreras de
entrada y reduce las presiones de la competencia en la industria.

La economía de las reglas legales: Si la regulación procura ser efectiva debe ser
diseñada prestando atención a los costos y a las respuestas adaptativas de los regulados.
Thatcher intentó esto empleando el sistema de Evaluación del Costo de cumplimiento,
lo que no tuvo éxito, porque carecíua de coherencia rspecto de los objetivos. Fue
utilizado por los departamentos del gobierno central para racionalizar las regulaciones
legalistas de cada una.
La eficiencia de un sistema de reglas legales requiere minimizar la suma de los 3 costos
y las pérdidas sociales inflingidas por las infracciones regulatorias. Los costos son:
a) Los costos de diseñar e implementar estándares legales;
b) los de hacer exigible su cumplimiento
c) Los costos que imponen la industria regulada.

Inclusión Deficiente e Inclusión excesiva: Las leyes pueden ser insuficientemente o

excesivamente inclusivas. Lo primero cuando muchas actividades sociales se dejan de
ser reguladas. Las que si lo son, lo son por leyes excesivamente inclusivas que prohíben
o desincentivan actividades socialmente valiosas, al establecer estándares demasiado
costos y/o ineficientes, porque las pérdidas externas o marginales evitadas son menores
que la suma e los costos de cumplimiento y exigibilidad.
Algunos grados de de inclusión excesiva se derivarán inevitablemente de los costos y
factores de información que hacen imposible diseñar los mecanismos de intervención
más efectivos. Para que la regulación sea costo-efectiva, los órganos deben poseer una
considerable cantidad de información acerca de los factores que rodean la eliminación
del problema que se intenta corregir y los daños que puedes derivarse de esto. El costo
de recolectar y procesar dicha información limitará las posibilidades de que las normas
legales resuelvan el problema a través del método menos costoso. Además los
reguladores tendrán que reunirse con lo aquellos que se trata de regular, asumiendo
otros costos, y dilatando así la promulgación de la regulación.

Los efectos de la inclusión excesiva: Precisamente por el problema de la inclusión

excesiva, se eligen métodos de regulación legalistas, los que finalmente favorecen a
algunos a expensas de otros. Gran parte de la Regulación sobre seguridad laboral se
enfoca más en la seguridad que en evitar los accidentes. Este mecanismo sirve más para
controlar las inversiones en seguridad que para penalizar el accidente.
Además las regulaciones se refieren a los problemas sencillos de regular nás que
aquellos que son la causa de fondo.
Es sencillo imaginar la situación en que las empresas respondan a una intensificación en
la exigibilidad de una regulación ineficiente de una forma que no mejore la condicion de
los consumidores y trabajadores. El cumplimiento de la regulación significa gastos para
la empresa que son ineficientes en la reducción de accidentes. Si el cumplimiento de la
normativa es exigido vigorosamente, la empresa cumple elevando así sus costos.
Entonces se adapta racionalmente a este incremente esn sus costos relajando otros
aspecto de la seguridad de lugar de trabajo que no se encuentran sujetos a regulación.
(caso OSHA y compañía de acero)
Lo curioso es que aún así el regulador sale victorioso porque aún así ha aumentado el
nivel de exigibilidad de la norma y las sanciones por su incumplimiento y un número
mayor de empresas cumple con la regulación. Otro ejemplo es también el de los
cinturones de seguridad. Peltzamn argumentó que a causa de los cinturones de
seguridad los conductores conducían con menos cuidado, cambiando el tipo de
accidentes y elevando las pérdidas totales por accidentes. Este fenómenos ha sido
denominado como “compensación de riesgo”

Las técnicas de intervención: La fuente de una gran cantidad de ineficiencias

regulatorias es la técnica de control legal. Pero hay otras técnicas de regulación que
confían en incentivos económicos:
a) Instrumentos fiscales. Ej. impuesto “el que contamina debe pagar”. Sirve para
compensar a los afectados y deja la decisión acerca de si producir limpiamente
es costo-efectiva a la empresa.
b) Permiso transables: Permisos de contaminación emitidos para las industrias para
contaminar hasta un nivel, luego pueden ser comerciados entre las distintas
empresas.
c) La forma de reducir la contaminación más cercana a un solución de mercado es
privatizar los recursos escasos asignando derecho de propiedad a los individuos.
Ej. (elefantes)

Conclusiones:
· La regulación puede ser un remedio para las fallas de mercado, pero en la mayoría de
los casos se trata de un sustituto de los mercados diseñado para destruir la compretenci
y redistribuir ingresos.
· Las fallas de mercado y la teoría de la regulación elaborada producto de aquellas no
explican la regulación existente. Antes de que una política pública llegue a seer efectiva
sufre los efectos nocivos de los sistemas legal y político.
· Tanto la regulación como el mercado son imperfectos. Fred Kahn “ aún la competencia
imperfecta es preferible a la regulación”
· Es deficiente el conjunto de técnicas para llevar a cabo la regulación, que están
centradas en el control más que en “regulaciones de incentivos”. Son más efectivos:
permisos transables, impuestos, etc.
· Existe poca conocimiento sobre la relación entre la regulación actual y su impacto
sobre aquellos regulados y protegido en el Reino Unido. Los legisladores siguen el
dictum erróneo de “la regulación no posee costos; sus efectos son deseables”

El principal objetivo de esta sección es la crítica de los economistas por desatender una
materia vital para el funcionamiento de la economía y los mercados.